21. Sanitární a každodenní kultura venkovského obyvatelstva ve 20.-40. letech 20. století. Bydlení sanitární kultura1. Jaký dům měla vaše rodina? Kříž, pětistěnný, co jiného? Kolik pokojů bylo v domě?2. Kdo to postavil? Z čeho byly postaveny? Adobe, log, co ještě? 3. Kolik oken

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Úvod

Historie přisoudila ruskému lidu roli průkopníka. Po mnoho set let Rusové objevovali nové země, osidlovali je a přetvářeli je svou prací. V důsledku toho byla obrovská území osídlena a rozvinuta ruským lidem a kdysi prázdné a divoké země se staly nejen nedílnou součástí naší země, ale také jejími nejdůležitějšími průmyslovými a zemědělskými oblastmi.

Na konci 16. stol. Začal rozvoj Sibiře ruským lidem. Otevřela jednu z nejzajímavějších a nejjasnějších stránek v historii naší vlasti, naplněnou příklady největší vytrvalosti a odvahy.

Sibiř je část Asie o rozloze přibližně 10 milionů km, rozprostírající se od Uralu po pohoří na Ochotském pobřeží, od Severního ledového oceánu po kazašské a mongolské stepi. Nicméně v 17. stol. Ještě rozsáhlejší území byla považována za „sibiřská“; zahrnovaly Dálný východ a Ural.

Celá tato gigantická země, 1,5krát větší než Evropa, se vyznačovala svou tvrdostí a zároveň úžasnou rozmanitostí přírodních podmínek. Jeho severní část zabírala pouštní tundra. Na jihu, přes hlavní území Sibiře, se tisíce kilometrů táhnou nekonečné neprostupné lesy, které tvoří slavnou „tajgu“, která se postupem času stala majestátním a impozantním symbolem této oblasti. Na jihu západní a částečně východní Sibiře lesy postupně přecházejí ve vyprahlé stepi, uzavřené řetězem hor a pahorkatin.

Západní Sibiř je především silně bažinatá nížina. Východní Sibiř je naopak převážně hornatá země s mnoha vysokými hřbety, s častými skalními výchozy, v 17. stol. na ruského muže, zvyklého na život na pláních, to udělalo nejsilnější dojem.

Proto problém připojení Sibiře k ruskému státu, role Sibiře v životě země, existuje již od prvních popisů postupu Rusů přes Sibiř.

kultura víry na Sibiři

Sibiř před ruským vývojem

Jaká byla Sibiř v předvečer připojení k Rusku? Území Sibiře (10 mil. km čtverečních) je rozlohou 1,5krát větší než Evropa. Na Sibiři koncem 16. - začátkem 17. století, tedy před ruskou kolonizací, žilo asi 200-220 tisíc lidí. Obyvatelstvo bylo hustší na jihu a extrémně řídké na severu. Žily zde národy, které hovořily různými jazyky - ugrofinské, turkické, mongolské a z jiných jazykových rodin. Chanty a Mansi žili podél řeky Ob. Severovýchodně od nich, podél řeky Jenisej, jsou Něnci. Ještě dále na východ žili Evenkové. Povodí řeky Leny obsadili Jakuti. Na jihu, v oblasti Bajkalu, se usadili Burjati. Na březích řeky Amur žilo mnoho kmenů: Udege, Nanai atd. Krajní severozápad Sibiře, Čukotka a Kamčatka byly obydleny Čukčy, Korjaky a Itelmeny.

Nicméně malé sibiřské národy, rozptýlené po lesostepích, tajze a tundře, měly svou vlastní starověkou a složitou historii, která se značně lišila jazykem, ekonomickými aktivitami a úrovní sociálního rozvoje.

Lov a rybolov byly hlavními zaměstnáními většiny sibiřských kmenů a jako pomocný obchod se nacházely všude. Zároveň se těžba kožešin stala zvláště důležitou v ekonomice sibiřských národů. Obchodovali s tím, vzdávali hold a jen v nejodlehlejších koutech se kožešiny používaly jen na oblečení.

Sibiřské národy se od sebe lišily úrovní sociálního rozvoje, ale obecně výrazně zaostávaly jak v ekonomice, tak v kultuře za obyvatelstvem jak evropských, tak většiny jihozápadních asijských zemí. Předkové některých národů Sibiře měli v dávné minulosti vyšší formy společenské organizace a kultury než v 16.-17. K jejich úpadku došlo v důsledku ničivých zahraničních invazí, katastrofálních vnitřních sporů a nedostatku stabilních vazeb s centry světové civilizace.

Mezi kmeny na Sibiři docházelo k neustálým přesunům, postupně stále více kmenů a klanů, oslabených v boji, přejímalo jazyk a zvyky svých silnějších sousedů, splývalo s nimi a ztrácelo svou originalitu. Asimilace byla běžná na předruské a ruské Sibiři. Silnější sibiřské kmeny a národy nejen asimilovaly a odsunuly ty slabší, ale také si je podmanily, aby získaly hold. Téměř všechny sibiřské národy, dokonce i ty, které žily v kmenovém systému, měly určitý počet otroků zajatých během ozbrojených střetů se svými sousedy. K takovým střetům docházelo velmi často.

Krvavé vnitřní (mezikmenové) rozbroje, ničivé mezikmenové války, loupeže, vysídlení do horších zemí a asimilace některých národů jinými – to vše bylo v sibiřském životě běžné od pradávna.

Na počátku 13. stol. Četné kmeny Sibiře byly dobyty mongolskými vojsky pod vedením Čingischána. S pádem Zlaté hordy vznikly na Sibiři rozptýlené a izolované chanáty. Z vojensko-politického hlediska byl z nich nejvlivnější Sibiřský chanát.

V roce 1555 majitel sibiřské jurty, princ Ediger, zaujatý pádem Kazaňského chanátu pod ruskými meči a vnější hrozbou z Buchary, uznal závislost na Moskvě a zavázal se, že bude vzdávat hold „od každého sobola a Sibiře. veverka."

Ale v roce 1563 potomek Čingischána, Kuchum, syn bucharského chána Murtazy, zabil Edigera a jeho bratra Bekbulata a chopil se moci v Sibiřském Khanate. Kuchum zpočátku moskevskému carovi pravidelně vzdával hold, ale brzy si uvědomil, že ho může beztrestně odmítnout kvůli odlehlosti a nedostupnosti svého majetku pro ruskou armádu. Navíc kvůli Uralu začal podnikat ničivé nájezdy na severní a severovýchodní ruské pohraniční osady.

Oddíl volžských kozáků (asi 600 lidí) vedený atamanem Ermakem Timofeevičem vyrazil na tažení proti Kuchumu. Byli povoláni do jejich „služeb“ a pomohli vybavit bohaté průmyslníky soli Kama a obchodníky Stroganovy, jejichž země trpěla nájezdy „Sibiřů“. Svobodní kozáci, dobře vyzbrojení a ostřílení v taženích a bitvách, se však chovali jako nezávislá impozantní síla. Poté, co kozáci opustili majetek Stroganovů na Kamě, přesunuli se na říčních člunech - pluzích - po řekách Chusovaya a Serebryanka, s velkými obtížemi překonali pohoří Ural podél menších řek a přístavů, sestoupili podél Tagilu do Tury a poté do Tobolu, porazil hlavní síly Sibiřský chanát a koncem podzimu 1582 obsadil jeho hlavní město Kašlyk („město Sibiře“, jak mu říkali Rusové). Výkon „Ermakovských kozáků“ udělal na jejich současníky ohromující dojem a sám Ermak se brzy stal jedním z nejoblíbenějších hrdinů lidových legend, písní a eposů. Důvody pro to není těžké pochopit. Ruské jednotky pak utrpěly porážky v zdlouhavém a ničivém stavu

Livonská válka. Nejen jižní a východní okraj, ale i centrální oblasti země byly vystaveny ničivým nájezdům Krymčanů a Nogaisů. Deset let před „zajmutím Sibiře“ vypálili krymští Tataři Moskvu. Hrůzy mongolsko-tatarského jha byly ještě čerstvé v paměti lidí. Lidé si také vzpomněli na obrovské potíže, které musela vojska vedená samotným carem překonat při dobytí Kazaně. A pak se celé tatarské království, které udržovalo okolní kmeny a národy ve strachu, které se zdálo tak mocné a silné, zhroutilo - náhle se rozpadlo, a to ne v důsledku tažení vládních vojsk, ale od smělého úderu hrstka kozáků. Ale význam „Take of Ermakov“ byl širší než jeho chápání současníky. Došlo k události obrovského historického významu. Jak napsal Karl Marx, „poslední mongolský král Kučum byl poražen Ermakem“ a tím „byl položen základ asijského Ruska“.

Nejpočetnější a relativně rozvinutou a etnicky heterogenní skupinou byli Tataři. Tataři byli rozděleni na Tomsk, Sibiř, Kuzněck a Čulym. O významu tatarských kmenů na Sibiři svědčí, že na mapách západoevropských geografů bylo území Uralu a Sibiře označeno jako Tataria, tedy stát Tatarů.

A samotné slovo „Sibiř“ podle různých verzí pochází z mongolského „shibir“ - lesní houštiny, jiní toto slovo spojují se jménem „Sabirů“, lidí, kteří možná obývali lesostepní oblast Irtysh. Rozšíření názvu „Sibiř“ na celé území severní Asie však bylo spojeno s ruským postupem za Ural od konce 16. století.

VeroHistorie a kultura národů Sibiře

Národy Sibiře se liší nejen jazyky, ale také kulturními tradicemi, které se vyvinuly v různých přírodních a historických podmínkách. Jestliže v zóně tundry a tajgy bylo hospodářství založeno na chovu sobů, lovu a rybolovu, pak se populace ve stepní zóně zabývala kočovným a transhumančním chovem dobytka téměř 3 tisíciletí a v řadě oblastí měla dlouhou tradici. zemědělské dovednosti. Národy jižních oblastí Sibiře byly již od raného středověku zahrnuty do života velkých politických stran. Vzdělání. Navíc v západní stepi. Islám pronikl na Sibiř a lamaismus pronikl na jižní Sibiř (Tuvijci, Burjati), zatímco starověká náboženství. názory národů tajgy a tundry byly ovlivněny Kristem. Navzdory všem rozdílům v životním stylu a kultuře si však původní obyvatelé Sibiře (zejména v tajze a polárních zónách) zachovali mnoho společných rysů, které tvoří charakteristický rys jejich vidění světa a všech náboženství. život. Přímá závislost na přírodě určovala postoje lidí ke světu kolem nich: vše bylo vnímáno jako živé, duchovní. Jevy a předměty přírody byly obdařeny lidskými vlastnostmi a předpokládala se možnost jejich záměrného ovlivnění životů lidí a zvířat. Připodobňování předmětů v okolním světě k lidem se snoubilo s rozvinutým animismem, vírou v přítomnost duše v živých bytostech a duchech obývajících přírodu traktu, skal, vody, lesů, uvádějících do pohybu živly. Relig. kult byl zaměřen na navázání dobrých vztahů s různými druhy duchů, jak s malými obdařenými omezenou mocí, tak s mocnými božstvy dávajícími život a plodnost. Představy o božstvech a duších byly úzce spjaty s názory vysvětlujícími strukturu Vesmíru. S nestejnými detaily a možnostmi byl vesmír zobrazován jako sestávající ze tří světů: nebeského (horní), pozemského (střední) a podzemního (dolního). Důležité místo na tomto obrázku zaujímal bájný světový strom, který ve víře mnoha národů spojuje všechny tři světy, jeho kořeny jsou v podzemních sférách a jeho koruna je v nebi. Vesmír byl představován jako obydlený různými božstvy a duchy, žijícími převážně v jiných světech.Božstva tam žijí, poskytují lidem zdraví, chovají zvířata a ryby, posílají nemoci a smrt. Na větvích světového stromu duchové vychovávají duše budoucích šamanů a duše nenarozených dětí žijí tam nebo v dutině. V jiných světech je také království mrtvých. Pojmy „bůh“, „božstvo“, Duch, „duše“ se již dlouho používají k popisu náboženství. víry národů Sibiře. Ne všechny obrazy božstev byly dostatečně jasné. Mnoho z nich) bylo prezentováno ve formě zvířat. Obrazy božstev odrážely různé fáze vývoje náboženství. myšlenky. Nejranější názory zjevně představují božstva Nganasan, s nimiž je spojena myšlenka zrození jako univerzálního začátku života. Rysem náboženství Nganasan je kult matek přírody: Matka nebe, Matka Voda, Matka Země, Matka Měsíc. Kromě hlavních duchů lidé na Sibiři všude věřili v existenci duchů majitelů určitých míst. Burjatové, Altajci a Jakutové mají o duchech složitější představy. Jejich rozvinutý panteon zahrnoval patrony jednotlivých skupin a dokonce i profesí, například kováře. Přinášely se oběti božstvům a duchům – jelenům, psům, koním. Domorodci z tajgy a tundry se neoddělovali od světa zvířat a nestavěli se proti přírodě. Zvířata byla vnímána jako myslící bytosti, mocnější než lidé. Podle mnoha přesvědčení národy, zvířata jsou stejní lidé, jen nosí kůži šelmy. Národy Sibiře uznávaly rodinné vazby mezi lidmi a zvířaty. Tento postoj ke zvířatům má původ v totemismu, jedné z nejstarších forem náboženství, založeném na víře v příbuzenství či přímou identitu skupiny lidí (klanu) a určitého národa. druhy zvířat. Uctívání zvířat bylo součástí rybářského kultu víry a rituálních akcí určených k zajištění úspěšného lovu nebo rybolovu. Ústřední postavou rybářského kultu byl mistrovský duch lesa: byl to on, kdo poskytoval zvířata získaná lovem. Majitel byl přemlouván oběťmi a pohoštěn; v oblasti Altaj-Sayan mu v noci vyprávěli pohádky a hráli na hudební nástroj.

Komerční kult zahrnuje usmíření nejen hostitelských duchů, ale také nejvyšších nebeských božstev, v nichž se konaly modlitby s žádostmi, aby lidé měli hojnost zvířat a ryb. Jejím projevem jsou i svátky na počest zvířat losa, velryby, kosatky, tuleňe aj. Na nich kromě smírčích a děkovných obřadů zazněly písně na počest uctívaných zvířat, tance zvířat a ptáků, dramatická představení, byly pořádány sportovní hry a soutěže. Blízko jim jsou svátky před začátkem a na konci loveckých rituálů pro získání loveckých úspěchů, magický lov jelenů a losů mezi Evenky; oběti moři, svátky podzimní porážky jelenů, jarní otelení jelenů, „čistý mor“ mezi Nganasany. Mezi náboženstvími. Obřady věnované zabitému nebo rituálně zabitému zvířeti jsou „medvědí svátky“. Medvěd byl všude uctíván. Věřilo se, že byl kdysi mužem; bylo zakázáno ho zabít v doupěti, aniž by se probudil. Zvláštní oblast náboženství. světonázory představovaly víry spojené s lidským životem. Věřilo se, že každý člověk má několik duší různých vlastností. Jedna z duší se může znovu narodit v novorozeně, druhá (hrob) si s sebou může vzít duši živého člověka. V představách národů Sibiře se posmrtný život nachází na severu, v podzemí nebo na dolním toku bájné světové řeky; žijí v něm téměř stejně jako na zemi. Tyto myšlenky určovaly rysy pohřebních a vzpomínkových obřadů: zásobování zesnulého jelenem a majetkem, ochrana živých před nebezpečnou hrobovou duší (bdění u zesnulého v osvětleném domě, zapíchnutí nože nebo sekery do prahu domu po odstranění tělo), periodické „krmení“ zesnulého (probuzení).

Všechny národy Sibiře se vyznačují kultem rodinných, kmenových a kmenových patronů. Byli zobrazováni jako malé lidské postavy oblečené v miniaturních šatech. U samojedských národů jako takové „modly“ často sloužily speciálně tvarované kameny. Od nepaměti zaujímá šamanismus důležité místo ve víře národů Sibiře. Prostředníkem mezi lidmi a světem duchů byl šaman, kněz. Funkce šamanů jsou rozmanité: musí léčit, věštit a předpovídat budoucnost, modlit se za štěstí při rybaření, najít pohřešované lidi, zvířata a věci, dopravit duše zesnulých příbuzných do země mrtvých. Předpokládá se, že šaman mohl tyto funkce vykonávat pouze díky svým pomáhajícím duchům. Pokud duchové opustí šamana, ztratí schopnost provádět složité rituály a odejít do jiných světů, najít duši nemocného ukradenou zlými tvory, setkat se s božstvy a duchy atd. Šamanská pozice předpokládá přítomnost kultovní atributy vyrobené „podle pokynů duchů“, kostým, tamburína, hůl atd. Tyto předměty jsou spojeny se složitými představami o jejich přirozené posvátné moci.

Lamaismus se rozšířil mezi Tuvany, většinou Burjatů a malou částí Altajců. Nejstarší stopy jeho pronikání do Tuvy pocházejí z 11. a počátku 12. století, v Zabajkalsku do 13.-14. století, ale mezi Tuvany se etabloval již na počátku. 17. století a mezi východní vrtat v kon. 17 start 18. století Konverze k lamaismu se zpočátku setkala s odporem vyznavačů náboženství předků; na oplátku lamaističtí duchovní pronásledovali šamany, někdy s pomocí policie. Obecně však byla politika lamaismu ve vztahu k místním kultům flexibilní: tradiční božstva byla prohlášena za přijatá buddhismus nebo byla identifikována se známými buddhistickými božstvy. Lamaističtí misionáři obvykle pocházeli z místní populace a žili se svými spoluobčany. Přechod k buddhismu nevyžadoval, aby konvertité změnili svůj obvyklý způsob života. Doktrína a rituální praxe lamaismu byly postupně ustaveny.

Pastýřská kultura národů jižní Sibiře a Jakutů je jedinečnou kombinací středoasijských a sibiřských prvků. Turkic a mongolsky mluvící národy Sibiře se vyznačují určitým kulturním společenstvím, určeným starověkými kulturními a etnogenetickými vazbami. Základy nomádského a polokočovného života těchto národů se vyvíjely po mnoho staletí, některé z nejarchaičtějších rysů sahají až do skytského času (VII-III století před naším letopočtem).

Proces formování rusko-sibiřskéhokultura

Sibiřský makroregion zaujímá v Rusku zvláštní postavení. Dnes se jedná o hlavní část (dvě třetiny) území Ruské federace, na které jsou soustředěny hlavní energetické a surovinové zdroje země. Ale navzdory tomu všemu se obyvatelstvo muselo přizpůsobit podmínkám, asimilovat místní tradice a přijmout jedinečnost materiální a duchovní kultury původních obyvatel Sibiře. Na Sibiři se tak rozvinuly sociálně ekonomické sociální vztahy, které byly důsledkem přenesení ruského způsobu života na místní půdu; Zvláštní sibiřská lidová kultura se začala formovat jako varianta národní ruské kultury, která demonstrovala jednotu obecného a zvláštního.

Nástroje ovlivněné interkulturní interakcí. Obyvatelstvo si hodně půjčovalo od domorodých loveckých a rybářských nástrojů a domorodci zase začali hojně využívat zemědělské nástroje. Výpůjčky z obou stran se v různé míře projevovaly v budovaném bydlení, v hospodářských budovách, v domácích potřebách a oděvech. Vzájemné ovlivňování různých kultur probíhalo i v duchovní sféře, v menší míře v raných fázích rozvoje Sibiře, v mnohem větší míře od 18. století. Hovoříme zejména o asimilaci některých jevů religiozity domorodého obyvatelstva nově příchozími na straně jedné a christianizaci domorodců na straně druhé.

Mezi životem kozáků a životem domorodého obyvatelstva je velká podobnost. A každodenní vztahy přivedly kozáky velmi blízko k domorodcům, zejména k Jakutům. Kozáci a Jakuti si důvěřovali a pomáhali si. Jakutové ochotně půjčovali kozákům své kajaky a pomáhali jim při lovu a rybaření. Když museli kozáci služebně na delší dobu odjet, předali svá dobytek do úschovy svým jakutským sousedům. Z mnoha místních obyvatel, kteří sami konvertovali ke křesťanství, se stali služebníci, rozvinuli společné zájmy s ruskými osadníky a vytvořil se podobný způsob života.

Rozšířila se smíšená manželství domorodých obyvatel s domorodými ženami, jak pokřtěnými, tak těmi, které zůstaly v pohanství. Je třeba mít na paměti, že církev na tuto praxi pohlížela s velkým nesouhlasem. V první polovině 17. století duchovní autority vyjádřily obavy, že se Rusové „smísí s Tatarskými a Ostyakovými a Vogulskými špinavými ženami... zatímco jiní žili s nepokřtěnými tatarskými ženami jako se svými manželkami a dětmi“.

Místní kultura nepochybně ovlivnila kulturu Rusů. Ale vliv ruské kultury na tu domácí byl mnohem silnější. A to je zcela přirozené: přechod řady domorodých etnik od lovu, rybářství a dalších primitivních řemesel k zemědělství znamenal nejen zvýšení úrovně technologického vybavení práce, ale i pokrok k rozvinutější kultuře.

Na Sibiři existovaly zvláštnosti sociální struktury: absence vlastnictví půdy, omezení klášterních nároků na vykořisťování rolnictva, příliv politických exulantů, osidlování regionu podnikavými lidmi - stimulovalo jeho kulturní rozvoj. Kulturu domorodců obohatila ruská národní kultura. Gramotnost obyvatelstva se zvyšovala, i když s velkými obtížemi. V 17. století byli gramotní lidé na Sibiři převážně duchovní. Mezi kozáky však byli i sečtělí lidé, rybáři, obchodníci a dokonce i rolníci.

Je známo, že život a kulturu obyvatel určitého regionu určuje mnoho faktorů: přírodní a klimatické, ekonomické, sociální. Pro Sibiř bylo důležitou okolností to, že sídla, která často vznikala jako dočasná, s převážně ochrannou funkcí, postupně nabyla trvalého charakteru a začala plnit stále širší spektrum funkcí – společensko-ekonomických i duchovně-kulturních. Nově příchozí obyvatelstvo se stále pevněji zakořeňovalo v rozvinutých zemích, stále více se přizpůsobovalo místním podmínkám, přejímalo prvky materiální a duchovní kultury od domorodců a následně ovlivňovalo jejich kulturu a způsob života.

Domy se stavěly zpravidla ze dvou „stojanů“ spojených navzájem. Zpočátku se domy stavěly bez dekorací a poté se začaly zdobit desky, římsy, branky, brány a další prvky domu. Postupem času se domov stal harmoničtějším a pohodlnějším pro bydlení. V různých oblastech Sibiře byly kryté nádvoří, což bylo pro majitele velmi výhodné. Domy sibiřských staromilců byly udržovány čisté a uklizené, což svědčí o poměrně vysoké každodenní kultuře této kategorie osadníků.

Do počátku 18. století na Sibiři školy nebyly, děti a mládež vyučovali soukromí učitelé. Bylo jich ale málo, sféra jejich vlivu byla omezená.

Teologické školy také připravovaly personál pro civilní instituce. Školy měly knihovny s knihami, včetně vzácných, rukopisů a dalšího bohatství duchovní kultury. Významnou roli v šíření kultury sehrála misijní činnost církve. Misionáři byli vycvičeni z dětí Khanty a Mansi.

Sekulární vzdělávací instituce vznikaly většinou později než teologické, i když existovaly výjimky: digitální škola v Tobolsku byla otevřena v první čtvrtině 17. století.

Byly organizovány i posádkové školy, ve kterých se vyučovala gramotnost, vojenské záležitosti a řemesla. Byli vyškoleni překladatelé a tlumočníci: první pro písemný a druhý pro ústní překlad z a do ruštiny. Byly otevřeny i odborné a technické školy, mezi nimi tovární, plavební a geodetické. Objevily se i lékařské fakulty. Důležitou roli ve výuce rolníků číst a psát sehráli starověrci, kteří měli významný kulturní potenciál.

Výsledkem misijní činnosti velmi často nebylo mononáboženství, ale dvojí víra. Křesťanství bylo bizarně spojeno s pohanstvím. Tak si Burjati, kteří přijali křesťanství, zachovali své šamanské přesvědčení a rituály. Potíže se seznamováním domorodců s křesťanskou vírou byly způsobeny tím, že samotní domorodci se proti tomu postavili a misionáři se ke svému úkolu chovali zcela normálně.

Školská reforma provedená v letech 1803-1804 měla pozitivní dopad na vzdělávací systém na Sibiři. V souladu s jejími směrnicemi bylo Rusko rozděleno do šesti vzdělávacích okresů, Sibiř se stala součástí okresu Kazaň, jehož intelektuálním centrem byla Kazaňská univerzita. Situace s rozvojem vzdělanosti mezi původními obyvateli a především mezi obyvateli Dálného severu byla špatná. Potřeba vzdělání byla obrovská, ale možnosti získat ho byly omezené a vzdělávací politika byla nedomyšlená.

Ke kulturnímu rozvoji Sibiře přispěli nejen sibiřští a ruští nadšenci, ale i zástupci dalších zemí, kteří viděli velké možnosti obrovského regionu.

Jistých úspěchů bylo dosaženo v oblasti zdravotnictví a medicíny: byly vybudovány nemocnice a ambulance, Tomská univerzita školila lékaře. Stále ale nebylo dost lékařů, nemocnice byly chudé a kvůli obtížným životním podmínkám trpěla domácí i přistěhovalecká populace mnoha nemocemi. Malomocenství byla hrozná nemoc – „líná smrt“, jak ji Jakutové nazývali. Často propukaly epidemie moru, cholery a tyfu. A to, že se v těžkých podmínkách Sibiře vyléčilo mnoho pacientů, byla nepochybnou zásluhou lékařů a dalšího zdravotnického personálu, kteří pracovali v oblasti zdravotnictví.

Je třeba zdůraznit, že v 19. století, stejně jako v dobách předchozích, byl proces civilizačního rozvoje na Sibiři velmi obtížný a rozporuplný. Pokračovalo prolínání různých proudů ruské a domorodé kultury. Přírodní bohatství regionu, relativní svoboda práce, příznivé podmínky pro realizaci podnikání, tvůrčí odvaha pokrokové inteligence, vysoká vzdělanost a kultura mezi politickými exulanty a jejich svobodomyslnost určovaly jedinečné duchovní a kulturní rozvoj obyvatel Sibiře. Zasáhla mě vysoká míra šíření kultury, větší gramotnost sibiřského obyvatelstva ve srovnání s obyvatelstvem střední části Ruska a touha Sibiřanů podporovat prosperitu svého regionu.

Vlastenecká inteligence a sibiřští podnikatelé hledali způsoby a prostředky, jak seznámit obyvatelstvo s kulturou. Vznikly společnosti zaměřené na zvýšení gramotnosti Sibiřanů a jejich uvedení do hodnot duchovní kultury. Jedním z nich byla Společnost pro péči o veřejné školství, kterou v roce 1880 vytvořil slavný tomský pedagog P.I. Makushin. Výsledkem jeho činnosti bylo otevření šesti škol pro děti z chudých rodin, řada odborných učilišť a tříd, bezplatné knihovny a muzeum.

V 19. století se na Sibiři začalo formovat vysoké školství. V Tomsku byla otevřena univerzita a technologický institut, pak přišel čas na Orientální institut ve Vladivostoku.

U malých sibiřských národů byla duchovní kultura na počátku 20. století na kmenové úrovni. V roce 1913 byly na Čukotce tři základní školy, které navštěvovalo 36 dětí. Malé etnické skupiny neměly svůj vlastní psaný jazyk, tím méně psanou literaturu. Někteří z nich, například Koryakové, byli zcela negramotní. Ještě ve 20. letech 20. století, jak dokládá sčítání lidu v letech 1926-1927, bylo kočovné obyvatelstvo zcela negramotné.

Zaostávání velmoci, přítomnost konzervativních tradic v ní a nekontrolovatelný policejní stát již před mnoha desítkami let vyvolaly znepokojení mezi nejlepší částí společnosti, její intelektuální a morální elitou.

Během mnoha staletí historického vývoje si národy Sibiře vytvořily bohatou a jedinečnou duchovní kulturu. Jeho formy a obsah byly v každém regionu určeny úrovní rozvoje výrobních sil, ale i konkrétními historickými událostmi a přírodními podmínkami.

Obecně jsou výsledky takzvané „kulturní výstavby“ mezi národy Sibiře nejednoznačné. Jestliže některé události přispěly k celkovému rozvoji domorodého obyvatelstva, jiné zpomalily a narušily tradiční způsob života, vytvářený po staletí, zajišťující udržitelnost života Sibiřanů.

Závěr

První ruská tažení na Sibiř položila základ pro připojení tohoto rozsáhlého území k rostoucímu ruskému státu. Kolonizace sibiřských zemí byla z velké části dokončena během jednoho století. Existuje mnoho důvodů pro rychlý postup Rusů do severní Asie.

Do konce 17. stol. Za Uralem už žilo asi 200 tisíc migrantů – přibližně stejný počet jako domorodců. Severní část Asie se stala součástí země, která byla politicky, sociálně, kulturně a ekonomicky rozvinutější, sjednocená v centralizovaný a mocný stát. Sibiř se stala živou pro kdysi odlehlá obchodní místa, pole aktivní činnosti pro stovky řemeslníků, průmyslníků a desetitisíce farmářů.

V 17. stol Národy severní Asie se vynořily ze staleté izolace, která je odsoudila k zaostalosti a vegetaci, a ocitly se zapletené do obecného toku světových dějin. Začala výstavba téměř nevyužívaných budov ze 17. století. přírodní zdroje regionu.

Uvážíme-li společně všechny důsledky postupu Ruska do sibiřských oblastí, pak budeme muset vyzdvihnout faktory jiného druhu: ty, které měly pro osudy naší země hluboce progresivní význam. Tedy při událostech, které se odehrály na konci 16. a 17. století. událostmi se určilo hlavní území ruského státu, posílilo se jeho mezinárodní postavení, vzrostla jeho autorita a zvýšil se jeho vliv na politický život nejen v Evropě, ale i v Asii. Nejbohatší země byly přiděleny Rusku, což poskytlo kolosální příliv finančních prostředků domorodým oblastem země, což umožnilo lépe vybavit a poté znovu vybudovat armádu a posílit její obranu. Ruští obchodníci dostali velké příležitosti k rozšíření obchodu. Došlo k obecnému zvýšení produktivity zemědělství. Posílení obchodních vazeb v celé zemi přispělo k prohloubení sociální dělby práce, dalo další impuls k růstu komoditní výroby a vytvoření celoruského trhu, který byl naopak vtažen do světového trhu. . Rusko se stalo vlastníkem bezpočtu přírodních zdrojů, které pro něj budou v budoucnu nesmírně důležité.

Bibliografie

1. Alekseev A.A. „Dějiny Sibiře: průběh přednášek. Část 1". - Novosibirsk.. SSGA, 2003.-91s.

2. Oleg L.G. „Historie Sibiře: učebnice. Manuál / L.G.Olekh.-Ed. 2. revidovaný a dodatečný. - Rostov n/d.: Phoenix; Novosibirsk: Sibiřská dohoda, 2005-360.

3.Kargalov V.V. Moskevští guvernéři XVI-XVII století. -- M., 2002.

4. Solodkin Ya. G. „Stručný popis sibiřské země...“: místo původu a vztah s novým kronikářem // Starověká Rus. Otázky středověkých studií. 2007. č. 1 (27). str. 77-84

5. Brodnikov A.A. Jenisejsk vs Krasnojarsk. Z historie boje posádek o tributní země / Sibirskaya Zaimka, č. 4, 2002

6. Rezun D.Ya., Shilovsky M.V. Sibiř, konec 16. - počátek 20. století: hranice v kontextu etnosociálních a etnokulturních procesů - Novosibirsk: RAS - 2005. -82.

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Hlavní města, pevnosti a zimní čtvrti Sibiře v 17. století. Kolonizace Sibiře v 17.–počátkem 18. století. Úvod do zemědělství na Sibiři úhor a úhor s počátky třípolního systému. Odívání a hmotná kultura. Stavba domů; kostely a katedrály.

abstrakt, přidáno 06.03.2010


Studium hmotné kultury původních obyvatel Kamčatky: Evens a Itelmens. Studium materiální kultury Evenů a Itelmenů prostřednictvím studia domů, vozidel, oděvů a bot. Hlavní průmyslová odvětví: rybolov, lov, chov sobů.

práce v kurzu, přidáno 12/05/2010


Vznik kalendářní poezie na Sibiři. Kultura sibiřské oblasti. Specifika a problémy studia kalendáře a rituálních aktivit Sibiřanů. Hlavní směry studia ruské kultury. Ruský rituální folklór Sibiře. Lidové svátky a rituály.

test, přidáno 4.1.2013


Obecná charakteristika socioekonomických podmínek a rysů vývoje duchovní kultury národů Střední Asie. Vliv ruské kultury na vývoj národů Střední Asie. Rozvoj vzdělanosti, tisku, duchovní kultury kyrgyzského lidu.

práce, přidáno 16.02.2010


Tradiční kultura národů Sibiře a poloostrova Kola. Propojení architektonické formy a eko kultury, model světa a architektonický model domu. Tradiční obydlí Chanty-Mansi, Khakass, Sami a Chukchi. Korelování světového modelu s yarangou.

práce v kurzu, přidáno 03.05.2010


Charakteristika hodnot ortodoxní kultury národů Ruska a jejich vliv na vlastnosti kvality života. Zaopatření, problém potravin v ruském světě. Pozemek a majetek. Vznik protestantismu: příčiny, autoři, důsledky, sociální služby.

práce v kurzu, přidáno 28.09.2015


Vývoj umění vyšívání v průběhu staletí. Folklorní příchuť tradičního dekorativního šití v Rusku. Historie křížkového stehu. Ornamenty a symboly používané v umění. Typy linek. Vladimírské vyšívání, umění národů Sibiře.

zpráva, přidáno 30.11.2011


Pojem kultury. Rozmanitost světové kultury. Dialog kultur jako základ rozvoje světové kultury. Ovládnutí duchovních pokladů národů světa. Sociokulturní změny ovlivňující všechny aspekty života v různých zemích a národech.

abstrakt, přidáno 09.10.2007


Šamanismus jako nápadný fenomén v náboženském životě Jakutů. Náboženské předměty jsou prostředky lidové pedagogiky Evenki. Kulatý tanec národů severní Sibiře je jednou z částí rituálu, ve kterém účastníci zobrazují lidi honící božského jelena.

práce, přidáno 07.05.2017


Seznámení s problematikou studia hudební kultury Sibiře. Studie výsledného charakteru v období vývoje koncertního výkonu. Úvahy o folklorních tradicích sibiřských osadníků. Analýza činnosti hudebníků v sibiřské oblasti.

Sibiř je nyní nazývána částí Asie od Uralu po pohoří pobřeží Okhotského moře, od Severního ledového oceánu po kazašské stepi a Mongolsko. V 17. století však pojem „sibiřská Ukrajina“ pokrýval mnohem větší území: zahrnoval Ural i Dálný východ. Tato gigantická země, jedenapůlkrát větší než Evropa, nás vždy udivovala svou přísností a zároveň úžasnou rozmanitostí přírodní krajiny.

Neměřeno podélně a neprošlo do šířky,
Pokryté neprůchodnou tajgou,
Sibiř se nám rozprostírá pod nohama
Chlupatá medvědí kůže.
Srst v sibiřských lesích je dobrá
A červené ryby v tocích Irtyše!
Můžeme vlastnit tuto bohatou zemi,
Rozdělil ji jako bratry...

Jak postupujete na jih, nekonečnou pouštní tundru vystřídají neprostupné „černé“ lesy, táhnoucí se tisíce kilometrů přes hlavní část sibiřského území, tvořící slavnou tajgu – majestátní a impozantní symbol této oblasti.

Na jihu západní a částečně východní Sibiře lesy postupně ustupují vyprahlým stepím, uzavřeným řetězem hor. Téměř celé území západní Sibiře zabírá silně bažinatá nížina.

Na východní Sibiři se terén dramaticky mění: je to již převážně hornatá země s mnoha vysokými hřebeny a častými skalními výchozy. Jeho „neprůchodná divočina“ a „kamenné útesy“ udělaly na Rusy v 17. století nejsilnější, až děsivý dojem.

Celý tento prostor, rozprostírající se od Uralu až po Tichý oceán, ho děsil svou divokou krásou, ohromoval ho svou vznešeností a... přitahoval bohatstvím. Lesy oplývající kožešinovými a jinými zvířaty, řeky neuvěřitelně rybnaté, „rozlehlé a krásné zelené“, „divočiny úrodné pro sklizeň“, „místa pro chov dobytka“ – hojnost přírodních statků v Trans-Uralu zapůsobila i na písaři 17. století, kteří postrádali praktický náhled.

Člověk si dokáže představit, jak okouzlující bylo slovo „Sibiř“ pro lidi z „obchodu a průmyslu“!

Co znamená slovo "Sibiř"? Někdy se moderním lidem zdá „hlasitý a tajemný“ a nejčastěji je spojován s pojmem „sever“.

Na původ tohoto slova bylo vysloveno mnoho názorů: snažili se ho odvodit z názvu hlavního města Sibiřského chanátu, z ruského „sever“ („siver“), z různých etnických jmen atd. V současnosti např. dvě hypotézy jsou nejrozumnější (i když samozřejmě mají své slabiny).

Někteří badatelé odvozují slovo „Sibiř“ z mongolského „Shibir“ („lesní houština“) a domnívají se, že za dob Čingischána Mongolové nazývali část tajgy hraničící s lesostepí;

Jiní spojují termín „Sibiř“ s vlastním jménem jedné z etnických skupin, které podle některých nepřímých údajů mohly obývat lesostepní oblast Irtyš („Sabirs“ nebo „Sipyrs“). Ať je to jakkoli, rozšíření názvu „Sibiř“ po území severní Asie souviselo s ruským postupem za Ural od konce 16. století.

Poté, co Rusové vstoupili do rozsáhlých oblastí severní Asie, vstoupili do země, která byla dlouho osídlena. Pravda, byla extrémně nerovnoměrně a špatně osídlená. Do konce 16. století na ploše 10 milionů metrů čtverečních. km žilo pouze 200-220 tisíc lidí; osídlení bylo hustší na jihu a extrémně řídké na severu.

Tato malá populace, roztroušená po tajze a tundře, měla přesto svou prastarou a složitou historii, která se značně lišila jazykem, ekonomickou strukturou a společenským vývojem.

Prvními národy, s nimiž se Rusové setkali za Uralem, byli Něnci, již známí z evropských Sapirů a Uralu (spolu s Ekty a Nganasany nazývaní Samojedi nebo Samojedi), a také kmeny Chanty-Mansi („Yugra“ ruské zdroje, později Ostyakové a Vogulové) .

Příroda Jenisejského severu je drsná, ale štědře odměňuje ty, kteří dovedně a hospodárně využívají jeho darů. Každoročně zde lovci loví desetitisíce divokých jelenů, kožešinových zvířat, horského i vodního ptactva. Tyto produkty zaujímají významné místo v ekonomice severních státních statků a průmyslových farem, ale ne všechny jejich zásoby byly ještě dány do služeb výroby a pro rybáře není v desáté pětiletce důležitější úkol než plné využití příležitostí pro další rozvoj odvětví, zlepšování kvality výrobků a efektivity výroby.

Jenisejský sever je jednou z hlavních loveckých a rybářských oblastí země. Zahrnuje národní okresy Evenki a Taimyr, okres Turukhanskij a okolí města Igarka. Tato oblast se vyznačuje rozmanitými přírodními podmínkami. Jeho klima je drsné. Jenisejský sever spojuje loviště tundry, lesní tundry a tajgy, bohaté na kožešinová zvířata, kopytníky, vodní ptactvo a horskou zvěř. V nedávné minulosti se zde ročně sklidilo až 100 tisíc polárních lišek, asi 130 tisíc sobolů, více než 450 tisíc veverek, téměř 100 tisíc ondater, 42 tisíc lasic. Kromě toho bylo zabito asi 100 tisíc divokých sobů a nejméně 700 tisíc koroptví. Od starověku obývali Jenisejský sever pracovité domorodé národy: Evenkové, Selkupové, Ketové, Nenetové, Nganasané, Dolganové, Jakutové. Jejich hlavním zaměstnáním je lov zvěře a ptactva, rybolov a chov jelenů. Lovecká ekonomika jenisejského severu ušla ve 20. století dlouhou cestu ve svém vývoji od primitivního individuálního lovu k nejjednodušším výrobním sdružením, loveckým stanicím a následně k tak velkým farmám, jako jsou současné státní farmy a průmyslové farmy. Dnes poskytují většinu cenných loveckých a komerčních produktů. Postoj k průmyslovým zdrojům se radikálně změnil. Provádějí se pravidelné sčítání, prognóza početnosti hlavní zvěře, sledují se stanovená pravidla lovu a jsou přijímána opatření. ochrana a rozmnožování fauny. Organizace se neustále zdokonaluje a materiálně-technická základna hospodářství se posiluje. Jenisej severně od Krasnojarského území se nachází hlavně v povodí velké sibiřské řeky, od níž dostal své jméno. Táhne se od jihu k severu v širokém pásu dvou tisíc kilometrů, pokrývajícím národní okresy Taimyr a Evenki a okres Turukhanskij. Jeho jižní hranice začíná téměř u řeky. Angara, na zeměpisné šířce 58°30" a končí na 19° severně u mysu Čeljuskin. V této oblasti vybíhá země daleko do Severního ledového oceánu jako obrovský klín. Zde je nejsevernější bod asijského kontinentu. Vezmeme-li v úvahu ostrovy Severnaya Zemlya, pak můžeme uvažovat, že tento bod se zdá jít na 81° severní šířky. Ze západu je popisovaná oblast omezena 75° východní délky, z východu - 114° východní délky, vzdálenost mezi nimi je více než tisíc kilometrů.

Ze západu region sousedí s regionem Tyumen, z východu - s Jakutskou autonomní sovětskou socialistickou republikou a regionem Irkutsk. Oblast Jenisejského severu je obrovská - 1802,5 tisíc km2 - 77,3 procenta Krasnojarského území. V regionu jsou města Norilsk, Dudinka a Igarka a osady městského typu Tura a Dikson. Z hlediska počtu obyvatel na jednotku plochy je Jenisejský sever nejřidčeji osídlený nejen na území Krasnojarska, ale i v Ruské federaci. Například v Evenkii je pouze 1,8 lidí na 100 km2 a v Taimyru - 4,9 (bez obyvatel Norilsku). Vzdálenost sídel v těchto okresech je v průměru 140-150 km. Úleva. Rozlehlé území Jenisejského severu se vyznačuje heterogenním reliéfem. Severní okraj regionu, omývaný dvěma polárními moři – mořem Kara a Laptev – má členité pobřeží s četnými zálivy a zálivy. Zátoky Yenisei a Khatanga, vyčnívající daleko do země, tvoří poloostrov Taimyr. V pobřežních mořských vodách se nachází mnoho ostrovů, z nichž největší jsou souostroví Severnaja Zemlya, které se obecně vyznačuje nížinami a planinami podobnými náhorní plošině s výškami 200–600 m. Asi polovinu jeho plochy zabírají ledovce s tloušťka 150-350 m. Pro poloostrov Taimyr se vyznačuje rovinatou i horskou krajinou. Podél pobřeží se táhne úzký pruh pobřežní mírně zvlněné roviny, která postupně stoupá v kopcovité a hřebenové kopce a skalnaté hřebeny pohoří Byrranga. Samotné hory zabírají většinu severního Taimyru. Táhnou se od západu na východ v délce 1000 km o šířce 50 až 180 km. Pohoří představuje soustava rovnoběžných řetězců, hřbetů, hřbetů, oddělených mezihorskými sníženinami a říčními údolími. Obecně je horský systém nízký: od 400–600 m na západě do 800–1000 m na východě. V nejvíce vysokohorské severovýchodní části bylo zaznamenáno asi tucet poměrně velkých ledovců. Na jih od pohoří Byrranga, od zátoky Jenisej po zátoku Khatanga, se v širokém pruhu táhne Severosibiřská (Taimyrská) nížina. Zabírá asi polovinu celé plochy poloostrova. Od západu na východ se nížina rozkládá na více než 1000 km, od jihu k severu - 300-400. Jeho reliéf je mírně zvlněný, s výškami nepřesahujícími 200 m. Pouze v severovýchodní části se nacházejí hřbety Tulay-Kiryaka-Tas, Kiryaka-Tas a vrch Balakhnya s maximálními výškami až 650 m. Jižně od Severosibiřské nížiny a východně od údolí Jenisej se nachází obrovská Středosibiřská plošina. V rámci Jenisejského severu zaměstnává asi 860 tisíc lidí. km2, tedy téměř polovina území kraje.

V severní části začíná plošina ostrou římsou, dosahující největší výšky v pohoří Putorana (1701 m). Na východ a na jih od těchto hor leží několik rozsáhlých plošin (Anabar, Vilyui, Sy-verma, Central Tungus) s nadmořskou výškou 600-1000 m. V oblasti jezera. Essey, na rozcestí řek Kotuya a Moyero, je rozlehlá a hluboká pánev. Reliéf náhorní plošiny jako celek vytváří dojem hladké, jednotně rovné plochy, členité hlubokými korytovitými údolími na řadu hřbetů, hřbetů, kopců s kupolovitými a stolovitými vrcholy. Celá levobřežní část Jeniseje je východním okrajem Západosibiřské nížiny, vyznačující se nízkou, mírně zvlněnou topografií s výškami v některých bodech až 150-250 m. Hydraulická síť. Území Jenisejského severu se vyznačuje velmi rozvinutým systémem řek a jezer. Všechny řeky v regionu patří do povodí Severního ledového oceánu. Nejvýkonnější vodní tepnou je Yenisei, protékající regionem v poledníku v délce 1600 km. Podkamennaja a Nižňaja Tunguska (přítoky Jeniseje) protínají Středosibiřskou plošinu od východu na západ v délce téměř 1300 km. Při vysoké pramenité vodě jsou splavné ve středním a dolním toku. Na poloostrově Taimyr protékají takové velké řeky jako Pyasina, Taimyr, Khatanga zcela v hranicích regionu. První dva z nich leží v zóně tundry. Nejdelší řekou je Khatanga s přítokem Kotui (1600 km). Region oplývá jezery, zejména v Severosibiřské nížině, kde na 1 km2 tundry připadá jedno jezero a celkem jich je asi 500 tisíc.

Největší vnitrozemská vodní plocha na severu Jeniseje a v celé sovětské Arktidě je jezero. Taimyr, jeho rozloha je 6 tisíc km2. Leží na 74-75° severní šířky. sh., na jižní hranici pohoří Byrranga. Jezero se táhne od západu na východ v délce 150 km a má několik velkých mělkých zátok. V Severosibiřské nížině se nachází také řada velkých jezer: Pyasino, Labaz, Portnyagino, Kungusalakh aj. Nízko položená levobřežní část Jeniseje je také bohatá na jezera, z nichž největší jsou Sovetskoje, Makovskoje, a Nalimye. Na středosibiřské plošině se v severozápadní části pohoří Putorana (nedaleko od Norilsku) nachází několik velkých jezer: Lama, Melkoe, Keta, Glubokoe, Khantaiskoe. Tady, na řece. Hantaike v souvislosti s výstavbou vodní elektrárny vznikla velká nádrž. Většina z těchto jezer je hluboká a podobná fjordu. Pro střední část pohoří Putorana jsou typická velká protáhlá tekoucí jezera (Ayan, Dyupkun, Agata, Vivi atd.). V Kotui Basin se nachází velké jezero zvané Essey.

V současnosti chybí určitý historický výzkum charakterizující interakce různých subkultur v procesu formování moderní civilizace. Neexistují jasné představy o subjektech způsobujících procesy modernizace kultury regionů, včetně Sibiře. Proto je problém interakce mezi venkovskými tradičními a městskými urbanizovanými subkulturami různých typů sídel zvláště zajímavý.

Venkovská kultura je společensky zděděný komplex praktik a přesvědčení, který určuje základy života venkovské komunity (společnosti).
Venkovská kultura se od městské kultury liší nejen a ne tak kvantitativními parametry hlavních složek a struktury, ale technicko-organizačními, časoprostorovými a funkčními charakteristikami.

Je třeba poznamenat, že venkovská tradiční kultura, na rozdíl od městské kultury, která je zaměřena především na vytváření umělého biotopu, byla vždy orientována k přírodě (v širokém slova smyslu) a snažila se sladit její vztahy s ní. . To určuje jeho nepochybné výhody oproti městskému při řešení některých problémů. Příkladem je jeho vyšší ekologická čistota biotopu, větší úměrnost k antropomorfním vlastnostem člověka. Proto se v průběhu minulého století v dějinách vědeckého myšlení opakovaně objevilo pokušení využít těchto výhod v sociálním designu městských, tedy umělých či nadpřirozených biotopů. „Přirozené“ procesy industrializace a urbanizace však takové pokusy zničily.

Proces vlivu tradiční venkovské kultury na kulturu města, a to jak prostřednictvím migrace venkovských obyvatel, tak i jinými způsoby, byl studován mnohem méně než vliv města na venkov.

Při studiu procesu interakce mezi městskou a venkovskou kulturou je vždy nutné pamatovat na to, že do vesnice nepřišlo jen město, ale do města „přišla“ i vesnice. Moderní věda není schopna plně odhalit všechny složky těchto procesů. Kolektiv autorů se proto vydal cestou přípravy monografické studie ve formě samostatných statí, jejímž účelem bylo pokusit se na příkladech studia hmotné a duchovní kultury porovnat kulturní procesy tradičního i inovativního charakteru. ruských Sibiřanů s použitím historického materiálu. To určuje strukturu knihy.

První část se skládá ze tří esejí. V prvním z nich autoři (D.A. Alisov, M.A. Žigunova, N.A. Tomilov) podali obecný obrázek o znalosti tradiční kultury ruských Sibiřanů. Autoři se ve své eseji zaměřili na analýzu moderní literatury, která není příliš známá, především kvůli jejímu malému nákladu, z něhož většina vyšla v oblasti Sibiře. Druhá esej, jejímž autorem je O.N. Shelegina, je věnována rozboru monografie francouzského vědce F. Coquina "Sibiř. Populace a migrace rolníků v 19. století", vydané v Paříži v roce 1969. Tato esej, aniž by se tvářila jako obecná, nicméně ukazuje některé trendy ve studiu Sibiře a její kultury v evropské historiografii. Ve třetí eseji (autor - M.L. Berezhnova) je na příkladu studia etnografie Rusů v oblasti Omsk Irtysh řešena otázka místa lokálně historického výzkumu v obecném vědeckém procesu.

Druhá část obsahuje eseje sibiřských etnografů a folkloristů věnované tradiční kultuře ruských Sibiřanů. Logika uspořádání pozemků této části je následující: výskyt Rusů na Sibiři a rozvoj této země vždy vyžadovaly, aby její noví obyvatelé chápali své vlastní činy a svou motivaci. Jak správně poznamenává ve své práci A.Yu. Mainichev, v příbězích o přesídlení, stejně jako v historických tradicích a legendách věnovaných tomuto spiknutí, neexistují žádná široká historická zobecnění, existuje mnoho historických nepřesností, ale motivy, pro které ruští Sibiřané považují Sibiř za svou vlast, jsou jasně vyjádřeny .

Začátek eseje je tedy věnován tématu osídlování a rozvoje Sibiře Rusy a tato zápletka je odhalena z pohledu etnografa a folkloristy (eseje A. Yu. Mainicheva a I. K. Feoktistova).

Adaptace na nové podmínky existence se obvykle jasně projevuje ve fenoménech hmotné kultury. Tento závěr, pro ruskou etnografii zcela tradiční, je v esejích prezentovaných v této části interpretován novým způsobem. A.Yu Mainichev a A.A. Lyutsidarskaya na příkladu stavebního podnikání ukazuje, že tradice hmotné kultury neexistují mimo „obecný cyklus života“, jsou úzce spojeny s duchovním světem člověka a odrážejí se ve vírách a rituálech. Jiné pochopení fenoménů materiální kultury je možné, když se odhalí inherentní funkce etnických znaků (esej M. L. Berezhnové o odívání ruských Sibiřanů).

Studium folklóru ruských Sibiřanů doplňuje obraz ruského sibiřského života. Esej N.K. Kozlová, věnovaná pouze jednomu folklornímu příběhu, přesvědčivě dokazuje celoruský základ sibiřské kultury především informací o tom, jak rozšířené jsou podobné příběhy v kultuře Rusů v evropském Rusku. Tato esej také jasně nastiňuje prolínání předmětů v ruském sibiřském folklóru, které jsou charakteristické pro východní Slovany jako celek.

Část končí analýzou současného stavu tradičních kalendářních rituálů mezi Rusy v oblasti Středního Irtyše, kterou provedli etnografové T.N. Zolotová a M.A. Žigunova. Zdůrazněním tradičního základu moderních svátečních rituálů autoři identifikují nové prvky charakteristické pro moderní svátky ruských Sibiřanů. Analýza vztahu mezi tradičními a inovativními prvky ukazuje, že změny v různých oblastech moderních kalendářních rituálů probíhají s různou dynamikou.

Pozoruhodná je pramenná základna „etnografické“ sekce. Většina příběhů je založena na terénních materiálech autorů shromážděných v Novosibirsku, Omsku, Ťumeňských oblastech a v řadě regionů severního Kazachstánu.

Většina těchto materiálů je uvedena do vědeckého oběhu vůbec poprvé. Pro etnografy je také tradiční analýza etnografických sbírek, zejména na určitých pozemcích se k analýze používají materiály z muzeí v západní Sibiři, včetně nejstaršího na Sibiři, Státní historické a architektonické muzejní rezervace Tobolsk. Zkušenost s využitím místního tisku jako zdroje o moderních etnokulturních procesech se zdá být úspěšná. V rámci výzkumného záměru „Etnografie a orální historie“ byla uskutečněna řada expedic, při kterých byly shromážděny materiály použité autory. Tento projekt je nedílnou součástí práce katedry etnografie a muzejních studií Omské státní univerzity na realizaci grantu Open Society Institute (Soros Foundation). Rusko".

Třetí oddíl monografie je věnován problémům formování nového typu městské kultury v ruských městech západní Sibiře v podmínkách městského růstu a rozvoje a industrializace. Sekci otevírá esej D.A. Alisov o kultuře provinčního města Tobolsk, které sehrálo výjimečnou roli v rozvoji rozsáhlých oblastí Sibiře a formování sibiřské verze ruské kultury. Evoluce tradiční městské kultury v nových historických podmínkách je hlavním předmětem výzkumu v této eseji. Téma pokračuje dalším esejem D.A. Alisov, který odhaluje hlavní etapy formování nových městských kulturních prvků a jejich inovativní dopad na městské prostředí jednoho z největších měst na Sibiři – Omsku.

Třetí esej v sekci (autor - A.A. Zhirov) je věnována roli provinčních obchodníků při utváření sociokulturního prostoru města a jeho vlivu na inovační procesy. Obchodníci z Tary určili nejen jedinečnou kulturní podobu města Tara, ale také významně přispěli k formování pansibiřské kultury Rusů.

ZKUŠENOSTI SE STUDIEM RUSKÉ KULTURY ZÁPADNÍ SIBIŘE V DOMÁCÍ A ZAHRANIČNÍ HISTORIOGRAFII

Esej 1. Některé problémy a perspektivy studia ruské kultury na západní Sibiři

Je známo, že hlavní charakteristikou každé etnické skupiny je jedinečnost její kultury. Mezitím se v moderním světě sjednocení kultury stává univerzálním. Přirozený proces kulturní transformace na úrovni urbanizující se společnosti je provázen ztrátou mnoha tradičních kulturních hodnot v materiální i duchovní sféře. V některých regionech existuje nebezpečí přerušení kulturní tradice, což vyvolává naléhavou potřebu co největší pozornosti a podrobného studia lidové kultury obecně a ruské lidové kultury zvláště.

Již více než 400 let žijí Rusové na Sibiři neustále a jejich kultura bezpochyby získala některé zvláštní, specifické rysy, které jsou vlastní pouze ruským Sibiřanům. Během posledních dvou století se objevily různé přístupy k pokrytí tohoto tématu. Průzkumníci Sibiře v 18. století. (SP. Krasheninnikov, P.S. Pallas, I.G. Georgi aj.) se zajímali především o exotické zvyky domorodého obyvatelstva, takže jejich popisy ruské kultury jsou stručné a často povrchní.

Zástupci sibiřské inteligence - P.A. - projevili opravdový zájem o kulturu Sibiřanů. Slovtsov ve Western, E.A. Avdeeva - ve východní Sibiři. V jejich dílech byl nejprve položen problém obecného a zvláštního v kulturním vývoji evropského Ruska a Sibiře.

Tato otázka se stala zvláště akutní v důsledku činnosti sibiřských regionalistů a především těch, kteří se zajímali o kulturu a život ruských Sibiřanů - A.P. Shchapova a CC !Pashkova. Ve svých dílech se snažili dokázat izolovanost Sibiřů od evropské kultury, přítomnost zvláštního etnografického typu sibiřského rolníka s vlastní specifickou kulturou. AA ostře proti tomuto názoru. Makarenko a řada dalších badatelů, kteří považovali kulturu Sibiřanů za nedílnou součást celoruské kultury.

Shrneme-li výsledky studia Rusů na Sibiři před rokem 1917, obecně lze říci, že předrevoluční badatelé shromáždili mnoho faktografických materiálů. Mnoha dílům dominoval charakter tzv. „místní historie“, kdy badatelé popisovali vše, co pozorovali, často bez výběru materiálu podle nějakého programu. V tehdejších publikacích o etnografii Rusů na Sibiři lze nalézt paměti, cestovní poznámky, folklórní záznamy a materiály pro slovníky ruských sibiřských dialektů. Čím exotičtější byl způsob života ruských Sibiřanů, tím větší pozornost přitahoval.

Již v této počáteční fázi studia ruských Sibiřanů bylo zřejmé, že je obtížné podat jakýkoli úplný obrázek o jejich životě a kultuře z řady objektivních důvodů. Za prvé, ani jeden badatel, ať už v té době nebo později, nestudoval Rusy po celé Sibiři. Každý vědec zabývající se etnografií ruských Sibiřanů měl relativně malý studijní region. Za druhé, počet ruských obyvatel Sibiře byl velký a jejich původ byl různý, což vedlo buď k zobecněnému popisu obyvatelstva studovaných území, nebo k zaznamenávání pouze charakteristik některých skupin ruského obyvatelstva.

Uvážíme-li, že se etnografie v Rusku začala rozvíjet poměrně pozdě, nezdá se překvapivé, že na počátku 20. stol. Sibiřští etnografové pracující na Rusech ještě nebyli připraveni na zobecnění a hloubkovou analýzu shromážděných materiálů.
V etnografické vědě od roku 1917 do poloviny 20. století. Malá pozornost byla věnována také studiu Rusů. Badatelé se v této době zajímali o problémy domorodého obyvatelstva Sibiře v souvislosti s úkoly socialistické transformace jejich kultury a způsobu života. Situace se změnila až v polovině 20. století. V roce 1956 byla vydána velká obecná práce o etnografii národů Sibiře, která obsahovala část věnovanou ruskému obyvatelstvu. Jeden z autorů rubriky L.P. Potapov napsal: „Historici, etnografové, literární vědci a zástupci dalších specializací budou muset prostudovat obrovské množství faktografického materiálu o kultuře ruského lidu na Sibiři, v podstatě nikým neprozkoumaného...“

Od této doby se práce na studiu ruských Sibiřanů zintenzivnila, ale stejně jako dříve se soustředí v určitých regionech. V této fázi projevovali etnografové velký zájem o ruské obyvatelstvo východní a jižní Sibiře, včetně míst kompaktního bydliště starých věřících. V této době bylo zahájeno aktivní studium materiální kultury ruských Sibiřanů zaměstnanci Ústavu etnografie Akademie věd SSSR I.V. Vlasová, A.A. Lebedeva, V.A. Lipinskaya, G.S. Maslová, L.M. Saburová, A.V. Safyanova a další pod vedením profesora V.A. Alexandrova.
Dodnes vycházejí materiály k etnografii ruských Sibiřanů I.V. Vlasová, V.A. Lipinskaya a další.

V 60. letech 20. století Rozvinulo se také studium ruské kultury sibiřskými badateli. Centrem pro koordinaci studia ruské populace Sibiře se stalo akademické město Novosibirsk, kde vědci z Ústavu archeologie a etnografie SB RAS a Novosibirské státní univerzity F.F. Boloněv, MM. Gromyko, G.V. Lyubimova, A.A. Lyutsidarskaya, A.Yu. Mainicheva, NA. Minenko, L.M. Rusáková, E.F. Fursová, O.N. Shelegina a další, o kterých jsme psali dříve. Tomský výzkumník PE studuje kulturu Rusů v oblasti Ob. Bardin a kultura Pritomye - L.A. Skrjabin (Kemerovo). O.M. Ryndina (Tomsk) vydala monografii věnovanou zdobení národů západní Sibiře. Tato kniha obsahuje část o ozdobách ruských Sibiřanů.

V 70. letech 20. století, ještě v době Tomské vědecké činnosti, vyšlo několik prací o hmotné kultuře Rusů v Tomské oblasti v nakladatelství N.A. Tomilov. V Ťumeni se v posledních letech začalo formovat etnografické centrum. A.P. Zenko a S.V. Turov publikoval první práce o Rusech Ťumeňské oblasti, především jejích severních oblastí. Na Dálném východě mnoho práce na etnografii východních Slovanů provádí Yu.V. Argudyaeva a její kolegové.

V Omsku se zformovala skupina vědců pro studium a oživení ruské kultury, která zahrnuje pracovníky etnografického sektoru omské pobočky Spojeného ústavu historie, filologie a filozofie SB RAS, oddělení etnografie a muzeologie , stejně jako řada kateder Fakulty kultury a umění Státní univerzity v Omsku, sektor národních kultur Sibiřská pobočka Ruského institutu kulturních studií, oddělení uměleckého modelování Státního institutu služeb v Omsku.
Velký přínos ke studiu duchovní kultury Rusů přinesli omští folkloristé - pracovníci Státní pedagogické univerzity v Omsku.

V těchto institucích pracuje E.A. Arkin, M.L. Berežnová, V.B. Bogomolov, T.N. Zolotová, N.K. Kozlová, T.G. Leonová, V.A. Moskvina, L.V. Novoselová, T.N. Parenchuk, M.A. Zhigunova, N.A. Tomilov, I.K. Feoktistova a další.Vědecké spojení s Omskem udržují lidé z omské skupiny etnografů, specialisté na etnografii východních Slovanů, žijící nyní v jiných městech Ruska, D.K. Korovuškin a V.V. Remmler.

Do konce 20. stol. Pokrok ve studiu Rusů na západní Sibiři byl zřejmý. Etnografové a folkloristé západní Sibiře aktivně pracují na sběru etnografických materiálů mezi ruským obyvatelstvem Novosibirských, Omských, Tomských a Ťumeňských oblastí, Altajského území v severním Kazachstánu (tyto poslední práce musely být od počátku 90. let z velké části omezeny).

Dalším směrem utváření pramenné základny je katalogizace muzejních sbírek o kultuře a ekonomice ruských Sibiřanů. V současné době byly dokončeny vědecké popisy a byly vydány katalogy pro řadu etnografických sbírek vlastivědných muzeí v Novosibirsku, Omsku a Ťumenu a také pro Muzeum archeologie a etnografie Sibiře na Tomské univerzitě.

Témata výzkumu ruské sibiřské kultury jsou velmi široká. V posledních letech etnografové bez jakýchkoli předchozích dohod studují stejné otázky mezi různými etnoteritoriálními skupinami ruských Sibiřanů. To je podle našeho názoru „most“, který nám umožní koordinovat úsilí badatelů při přípravě obecné práce o ruské etnografii Sibiře. Potřebu spolupráce již dlouho pociťují všichni badatelé. Již byly předloženy návrhy na přípravu vícedílné řady „Rusové západní Sibiře“, monografie „Etnické dějiny Rusů na Sibiři“, vydání časopisu „Siberian Ethnography“ nebo obnovení vydávání časopisu „Siberian Living Antiquity“ .

Omští etnografové mají nejen rozsáhlou pramennou základnu, ale také řadu vývojových trendů, které lze v budoucnu využít k vytvoření spolu s vědci z jiných vědeckých center zobecňující práce o etnografii Rusů na západní Sibiři. Pokud vezmeme v úvahu pouze ty práce, které souvisejí se studiem kultury, pak bychom měli především poukázat na dokončené studie tradičních kalendářních svátků Rusů z oblasti Tobol-Irtysh, domácí látky a oděvy z nich vyrobené, a etnokulturní procesy mezi Rusy v oblasti Středního Irtyše.

Omští etnografové také shromáždili a zpracovali materiály o rodinných rituálech, lidové víře, zemědělství a potravinářství, dekorativním a užitém umění, řadě užších témat, jako je například tradiční medicína včetně veterinární, tradiční soutěže hand-to-hand. a bojová umění atd.
Úzká spolupráce omských etnografů a folkloristů, do značné míry podobné přístupy ke sběru materiálu a jeho zpracování, umožňují využít vývoj omských folkloristů v řadě témat při tvorbě obecných děl, včetně studií písňového a pohádkového folklóru ruského jazyka. Sibiřané, epické příběhy, spiknutí a historické legendy.

Omští etnografové mají zvláštní zkušenosti se studiem sibiřských kozáků. Je známo, že naprostá většina prací sovětských vědců byla věnována především rolnictvu a dělnické třídě na Sibiři. O kozácích se psalo jen málo a není se čemu divit, protože podle oběžníku Ústředního výboru RCP (b) ze dne 24. ledna 1919 byli prakticky všichni kozáci prohlášeni za nepřátele sovětské moci. Teprve o více než 70 let později, v dubnu 1991, byl přijat zákon Ruské federace „O rehabilitaci utlačovaných národů“, kde poprvé spolu s dalšími „historicky zavedená kulturní komunita lidí“ - kozáci - bylo zmíněno.

Změnila se i situace s pokrytím tohoto tématu v médiích a vědecké literatuře: od téměř naprosté absence objektivního vědeckého bádání o historii a kultuře kozáků v Rusku až po jakýsi rozmach různých publikací. Mezitím se před 16 lety (1982) v Leninském okrese Kustanaiské oblasti uskutečnila první etnografická expedice Omské státní univerzity za potomky sibiřských kozáků. pod vedením G.I. Uspeneva.
Výsledkem práce v 80. letech 20. století. Byly zkoumány 4 okresy regionu Severní Kazachstán, okresy Maryanovsky, Tarsky a Cherlaksky regionu Omsk a na počátku 90. let 20. století. - severní oblasti Pavlodarské oblasti.

Výsledkem výzkumu byla sbírka kulturních a každodenních předmětů sibiřských kozáků, materiály o domácnosti, bydlení, oděvu, jídle, kalendářních a rodinných rituálech, lidové víře a folklóru.

V.V. úspěšně studoval etnickou kulturu sibiřských kozáků. Remmer, který provedl podrobný strukturální a funkční popis svatebních rituálů a popsal tradiční soutěže a bojová umění kozáků.

T. N. zkoumala kalendářní svátky a rituály sibiřských kozáků ve své doktorandské práci. Zolotová. Studium rysů tradiční domácnosti. M.A. studuje kulturu, rituály a folklór kozáků. Žigunova. Některé body z historie a etnografie sibiřských kozáků jsou zdůrazněny v dílech E.Ya. Arkina, M.L. Berežnova, A.D. Kolesníková, G.I. Uspenev a další vědci z Omsku.

Hlavní směry studia ruské kultury

Návrat dřívějšího statutu kozákům na oficiální úrovni vedl k rostoucímu zájmu různých segmentů společnosti o historii a kulturu kozáků. Pro oživení kozáckých tradic v Omsku a regionu se dělá hodně. Konkrétním krokem z hlediska integrace koncepčního vývoje a konkrétních praktických návrhů byl výzkumný projekt „Řešení národních a kulturních problémů regionu Omsk“, vyvinutý v roce 1994 vědeckým týmem vedeným N.A. Tomilová.

Koncem roku 1995 uspořádala redakce časopisu „Sibiřská země, Dálný východ“ kulatý stůl o problémech kozáků a poté vyšlo číslo tohoto časopisu věnované výhradně sibiřským kozákům. Na přípravě této publikace se aktivně podíleli omští etnografové.

Významným aspektem činnosti omských etnografů je pořádání konferencí, na kterých se projednávají výsledky studia národopisu ruských Sibiřanů. Tradičním se v posledních letech stala celoruská vědecká konference „Ruská otázka: historie a modernita“, v jejímž rámci existuje stálá sekce, která se zabývá otázkami souvisejícími s etnokulturním potenciálem a kulturními a každodenními tradicemi ruského lidu. V rámci Všeruské vědecko-praktické konference „Duchovní obroda Ruska“ (24. – 25. 5. 1993) se konal vědecký seminář „Ruská Sibiř: Historie a moderna“.

Ruští vědci (etnografové, historici, kulturologové) věnují stále více pozornosti studiu formování a vývoje ruských měst na Sibiři.

Během posledních dvou desetiletí se sibiřská urbanistika stala významným vědeckým oborem.
Objevilo se značné množství prací věnovaných historii vzniku a rozvoje četných měst na západní Sibiři během čtyř století. Historiografie jednotlivých měst západní Sibiře v posledních desetiletích a dokonce letech byla také doplněna řadou vážných zobecňujících prací. Historici se začínají stále více věnovat studiu procesu formování a vývoje městské kultury.

Je však třeba poznamenat, že historici a místní historikové věnovali a věnují největší pozornost prvním stoletím ruského průzkumu Sibiře (konec 16. - první polovina 19. století), zatímco kultura tzv. města západní Sibiře v druhé polovině 19.-20. jimi studovali znatelně méně. Rozptýlená data o jednotlivých aspektech problému neposkytují ucelený obraz o procesu utváření a vývoje sociokulturního obrazu většiny sibiřských měst.

Domácí historiografie zaostává zejména ve studiu každodennosti a lidského prostředí. Těmito otázkami se do té či oné míry zabývalo pouze několik studií. V zahraniční historiografii je přitom v posledních desetiletích věnována velká pozornost problémům každodenního života.

Stejně jako během hospodářského a kulturního rozvoje Sibiře v sovětské éře docházelo k předsudkům k technokratickým přístupům a docházelo k podceňování sociokulturních aspektů urbanizačního procesu, v sovětské vědě docházelo ke zřetelnému zpoždění ve studiu těchto procesy.

Je třeba poznamenat, že ve většině prací o historii sibiřských měst, stejně jako ve většině prací o urbanismu, byla města donedávna považována především za socioekonomické entity. Výsledkem jsou práce zkoumající ekonomické, geografické a demografické aspekty historie vzniku a rozvoje měst na Sibiři a téměř úplná absence prací věnovaných historii města jako sociokulturního fenoménu.

Taková formulace tématu však není v ruské historické vědě novinkou. Na přelomu 19. a 20. stol. V Rusku se rozvinula originální vědecká škola humanitních historických urbanistických studií, která považovala městská sídla nejen a ne tolik za centra hospodářského a politického života, ale především za zvláštní kulturní fenomén. Nejvýraznějšími představiteli tohoto vědeckého směru byli I.M. Grevs a N.P. Antsiferov. Bohužel ze známých důvodů byly tyto výdobytky ruské historiografie dočasně ztraceny.

Jednou z vážných překážek studia kultury sibiřských měst je od minulého století zakořeněné roztříštěné studium historie jednotlivých forem kultury, které v oblasti studia městské kultury vedlo k tomu, že výsledkem takových studií bylo vydání vícesvazkových dějin Moskvy a Leningradu, které se nakonec ukázaly jako prosté sumy nesouvisejících esejů o různých aspektech života ve městě.

Složitá syntetická povaha studovaného objektu (městská kultura) se nehodí k dostatečně úplnému popisu a studiu z hlediska jediné vědy, teorie nebo konceptu. Její studium proto vyžaduje rozvoj komplexního interdisciplinárního přístupu. Úplná teorie na této úrovni zatím neexistuje. V tomto ohledu moderní věda překonává uvedené obtíže tím, že nezávisle analyzuje různé subsystémy objektu pomocí již osvědčených modelů ve vztahu k těmto subobjektům.

Jelikož dnes městské obyvatelstvo výrazně převládá jak v Rusku, tak v jeho sibiřské oblasti, problémy jeho etnicity a etnografického studia by se podle našeho názoru měly stát zásadními v domácí etnografii.

Relevantnost studia etnografie města na Sibiři je dána i tím, že tradiční každodenní kultura městského obyvatelstva se v mnoha regionech stále nestává hlavním objektem etnografického výzkumu. A to znatelně snižuje schopnost vědy obecně zkoumat tradiční každodenní kulturu nejen Rusů, ale i většiny národů Ruska, jakož i etnokulturní procesy. V důsledku toho jsou i problémy etnických dějin často řešeny na úrovni studia dějin venkovského obyvatelstva, nemluvě o genezi a dynamice lidové kultury.

Studium kultury obyvatel měst v domácí etnografické vědě začalo v 50. letech 20. století.
Město a městské obyvatelstvo se v ruské etnografii stává objektem zkoumání nejstále a cílevědomě od druhé poloviny 60. let. Tehdy byly nejjasněji formulovány jednotlivé problémy etnografie ruských měst, především problémy etnodemografie, městské kultury a života, ekonomiky občanů, etnických procesů v současné fázi, jakož i problémy zdrojů a metod studium etnografie občanů.

Současně byl při studiu městské lidové kultury formulován vědecky důležitý úkol identifikovat obecnou etnickou a městskou specifičnost kultury a života zkoumaného obyvatelstva. Úkoly byly také stanoveny na studium městské kultury různých historických období a různých formací. Ve studiích etnografie města se od té doby začala uplatňovat historicko-srovnávací metoda a její variace v podobě historicko-genetické metody, dále metody klasifikace, typologie, statistické analýzy a vědeckého popisu. široce používaný.

Tyto studie byly v zásadě prováděny ve vztahu k etnografii ruské městské populace a především ve městech evropské části Ruska. A zde vědci jako L.A. významně přispěli k vědě. Anokhina, O.R. Budina, V.E. Gusev, G.V. Žirnová, V.Yu. Krupenskaya, G.S. Maslová, N.S. Polishchuk, M.G. Rabinovič, SB. Rožděstvenskaja, N.N. Čeboksarov, M.N. Šmeleva a další.

Od konce 60. let 20. století. etnografický výzkum zahájili vědci z Ústavu etnografie Akademie věd SSSR a spolupracující vědci z jiných vědeckých center zabývajících se studiem moderní populace - to jsou především práce Yu.V. Arutyugová, E.K. Vasiljevová, M.N. Guboglo, L.M. Drobizheva, D.M. Kogan, G.V. Starovoytova, N.A. Tomilová, O.I. Shkaratana, N.V. Yukhneva a další.

Pokud jde o východní, tedy sibiřskou, oblast Ruska, zde místní vědci právě udělali díru do studia etnografie městského obyvatelstva v tom smyslu, že objektem zkoumání nejsou jen občané ruské národnosti, ale i městští Kazaši, Němci, Tataři a skupiny jiných národů Studium etnických, včetně etnokulturních procesů ve městech Sibiře zahájili vědci z Laboratoře pro výzkum historie, archeologie a etnografie Sibiře na Tomské státní univerzitě pod vedením N.A. Tomilov v roce 1970 při práci mezi městskými Tatary západní Sibiře.

Etnografie a etnosociologie sibiřských měst se odráží v dílech Yu.V. Argudyaeva, Sh.K. Achmetova, E.A. Ashchepková, V.B. Bogomolová, A.A. Lyutsidarskaya, G.M. Patrusheva, S.Yu. Za prvé, N.A. Tomilová, G.I. Uspeneva, O.N. Shelegina a řada dalších sibiřských badatelů.

Postupně se etnografové objevili v Omsku v řadě institucí (státní univerzita, omská pobočka Spojeného institutu historie, filologie a filozofie sibiřské pobočky Ruské akademie věd, sibiřská pobočka Ruského institutu kulturních studií ad.). ), kteří se začali stále více věnovat etnografii města. Kromě toho omští etnografové ve vícesvazkové sérii „Kultura národů světa v etnografických sbírkách ruských muzeí“ (šéfredaktor série - N.A. Tomilov) publikovali několik svazků o ekonomice a kultuře Rusů na Sibiři, v nichž významný podíl tvořily popisy etnografických objektů městského obyvatelstva.

A přesto, přestože domácí etnografie postupně obrací svou tvář k městským tématům a dnes jsou v této oblasti vědeckého bádání zaznamenány významné úspěchy, je třeba konstatovat, že i po čtyřiceti letech aktivní práce na etnografickém studiu měst a městské populace tam zůstávají mnohé zcela neprozkoumané nebo daleko od plně prozkoumaných oblastí Ruska.

Dále poznamenáváme, že tématicky nejsou často plně studováni měšťané, jejich etnická historie a kultura. Většina publikovaných prací je o hmotné kultuře (především o sídlech, obydlích, hospodářských budovách, odívání), o rodinném životě a rodinných rituálech, o lidových svátcích, o moderních etnických procesech a o etnodemografii. Formulace nových problémů, využívání nových zdrojů a metod, stejně jako pokrytí historiografických aspektů v etnografii městského obyvatelstva vyžadují další rozvoj. Všimněme si také skutečnosti, že městská část většiny národů a národnostních skupin v Rusku není hlavním objektem moderní etnografické práce.

V současné době jsou hlavními problémy studia etnografie městského obyvatelstva historie jeho formování, formování a dynamika národnostního složení městského obyvatelstva a další aspekty etnodemografie. Při studiu těchto problémů na Sibiři je třeba vzít v úvahu fakta o přítomnosti měst zde před kolonizací Rusy, o výstavbě ruských měst často na místě sídel původních obyvatel, o mnohonárodním prostředí měst atd. Měl by být posílen etnografický výzkum městského obyvatelstva, včetně problémů etnoteritoriálního charakteru. A odtud další problém - klasifikace měst nejen podle skutečností jejich výchozího a následného účelu (vojensko-obranný, obchodní, průmyslový, správní atd.), podle sociálního složení atd., ale také s přihlédnutím k etno -demografické a etnoteritoriální aspekty.

Při studiu ekonomických aktivit městského obyvatelstva jsou důležité nejen srovnávací historické a typologické studie, ale také práce v oblasti etnoekologie, ekonomických a obchodních vztahů s venkovským obyvatelstvem, vliv přírodních podmínek na zaměstnání města a vliv přírodních podmínek na zaměstnání města. obyvatelé atd.

V oblasti městské lidové kultury se jedná o faktory ovlivňující genezi, dynamiku a rozklad (přeměnu a zánik) určitých jevů a věcí, vzájemné ovlivňování městské a venkovské kultury (důležité je studovat vliv venkovské kultury na městská kultura, která přispívá k uchování tradic v lidové kultuře), kultura etnických komunit, a to nejen vliv města na venkov), vzrůstající role etnické kultury měšťanů při uchování a rozvoji tradiční každodenní kultura celého lidu nebo celé národní skupiny; místní rysy v lidové městské kultuře; obecné a speciální, mezinárodní (ruské, celoevropské atd.) a národní v tradiční každodenní kultuře měšťanů; kultura různých městských socioprofesních skupin; města jako centra národních kultur v současné fázi i v budoucnosti; etnokulturní procesy ve městech a jejich řízení s přihlédnutím k sociohistorickým aspektům atp.

Zdá se důležité zavést metody systémové analýzy a syntézy do etnografického studia měst a městských populací, široce využívat data z archeologických výzkumů měst a konstruovat etnograficko-archeologické komplexy městských vrstev různých národů za účelem studia geneze a dynamika etnicity, společnosti a kultury a vývoj dosud nezpracovaných kulturních témat různých národnostních skupin městského obyvatelstva (včetně etnické genealogie, antroponymie, lidového vědění, náboženství, městských dialektů atd.).

Je třeba hledat nové zdroje, studovat kolosální svazky archiválií atp.

To vše vyžaduje vytvoření nových etnografických a etnosociologických center a skupin badatelů v různých regionech Ruska. Pochopit dnes národní procesy a způsoby jejich řízení znamená především porozumět národním procesům ve městech na základě etnografických a etnosociologických výzkumů. Bez těchto znalostí je obtížné překonat dnešní napětí v mezietnických vztazích v ruské společnosti.

Vzhledem k příznivé vědecké a organizační situaci, pokud nějaké vznikne v Rusku, mohlo by jedno z těchto center vzniknout v Omsku. Jak jsme uvedli výše, právě zde, na Sibiři, se tvoří kádr etnografů zabývajících se etnografií města. Navíc zde vznikly podmínky pro vznik sibiřského kulturního centra.

Omští kulturologové (D.A. Alisov, G.G. Voloshchenko, V.G. Ryzhenko, A.G. Bykova, O.V. Gefner, N.I. Lebedeva aj.) zpracovávají problémy městské kultury po vědecké stránce především v sibiřské pobočce Ruského institutu kulturních studií (samotný ústav se nachází v Moskvě), dnes věnují hlavní pozornost. Zároveň v tomto vědeckém směru úzce spolupracují s etnografy, historiky umění, historiky, archeology, sociology, filology, filozofy a specialisty dalších humanitních a částečně přírodních věd sibiřské oblasti.

Díky této koordinaci vědecké práce bylo možné zorganizovat a uskutečnit v Omsku celoruskou vědeckou a praktickou konferenci „Urbanizace a kulturní život Sibiře“ (březen 1995, druhá konference na toto téma se bude konat v Omsku v roce 1999 ), tři celoruské vědecké a praktické semináře „Problémy kultury sibiřských měst“ (Tara, březen 1995; Omsk, říjen 1996; Ishim, říjen 1997), na kterých se také problematika etnografie městského, včetně ruského obyvatelstva jako problémy integrace kulturních a etnografických studií městské kultury.
Tyto stejné problémy byly aktivně diskutovány v Omsku na druhé celoruské vědecké konferenci „Kultura a inteligence Ruska ve věku modernizace (XVIII-XX století)“ (listopad 1995) a na IV mezinárodní vědecké konferenci „Rusko a východ : Problems of Interaction“ (březen 1997), kde fungovaly odpovídající sekce. Materiály všech těchto konferencí a seminářů, včetně těch s etnografickými tématy, byly publikovány.

Moderní rozvoj velkých i malých měst na Sibiři, procesy urbanizace našeho života obecně zvyšují roli společenského poznání těchto procesů v jakékoli praktické činnosti. Všechny tyto body proto vyžadují, aby vědci pečlivě a aktivně studovali důsledky urbanizace a jejich dopad na změny v městské kultuře s cílem vytvořit základy obecně přijímaných modelů rozvoje ruské společnosti. Kultura by se měla stát jedním z hlavních základů modernizace ruské společnosti. Bez zohlednění tohoto nejdůležitějšího faktoru prostě nelze očekávat ekonomický zázrak, dlouhodobou politickou stabilizaci nebo stabilní rovnováhu v mezietnických vztazích.
Zde je vhodné připomenout zahraniční zkušenosti.

Američané a Západoevropané se v souvislosti s rychlou urbanizací svého času potýkali s řadou problémů v městském rozvoji, které byly často charakterizovány jako krize, a právě to přimělo politiky i vědce k tomu, aby se jim více věnovali. Odborníci vědí, že na problémech studia největšího města Spojených států – Chicaga vykrystalizoval americký, tzv. ekologický směr sociologie, což nakonec vedlo ke vzniku slavné Chicagské školy a dalo silný impuls k rozvoji mnoha vědní disciplíny související se studiem města a městského prostředí. A dnes ve Spojených státech a západní Evropě existuje řada univerzitních center a programů studujících problémy rozvoje velkých měst.

Potřeba studovat hlavní problémy utváření a vývoje městské kultury v moderních podmínkách je tedy spojena s obratem k novému chápání role kulturního faktoru při provádění moderních reforem a přímo s potřebami dneška: potřeba vyvinout nové vědecké přístupy k vytvoření programu sociokulturního rozvoje největšího regionu Ruska - Sibiře.

Studium a řešení těchto problémů ze strany etnografů, historiků, sociologů, kulturologů, architektů a praktických pracovníků v oblasti kultury přispěje nejen k dalšímu rozvoji vědy, ale i k integraci úsilí vědců s praktickými pracovníky. v oblasti kultury.

Moderní období rozvoje Ruska postavilo společnost před řadu složitých politických, ekonomických a sociálních problémů. Zdá se však, že tyto problémy se budou nevyhnutelně reprodukovat ve stále větším měřítku, pokud nebudou vytvořeny silné kulturní základy pro moderní reformy. Právě duchovní hodnoty, vycházející z celé kulturní zkušenosti našich lidí, se mohou stát základem pro rozvoj programů sociálního rozvoje a překonání krize, ve které se nachází celá naše země.

Závěrem ještě jednou zdůrazňujeme, že etnografie, stejně jako ostatní humanitní vědy, které studují sociokulturní vlastnosti, struktury, procesy a vztahy, dnes na základě potřeb ruské společnosti musí učinit z městského obyvatelstva hlavní objekt svého zkoumání. Právě to dnes do značné míry určuje průběh sociokulturních, včetně etnokulturních procesů jak v Rusku jako celku, tak v jeho jednotlivých regionech.

Koken o sedlácích

Esej 2. F. Koken o problémech migrace a adaptace rolnického obyvatelstva na západní Sibiři v 19. století

Monografie Françoise-Xaviera Coquina "Sibiř. Populace a migrace rolníků v 19. století", vydaná Ústavem pro studium Slovanů v roce 1969, je významným dílem francouzské historiografie o dějinách rolnictva na Sibiři v před- Sovětské období. Studium tohoto problému bylo provedeno s dostatečnou mírou důkladnosti a podrobností. Autor vycházel z materiálů Ústředního státního historického archivu SSSR, středo- a sibiřských periodik, zpráv a statistických fondů, prací historiků oficiálního maloburžoazního a buržoazního hnutí předříjnového období, prací novodobých západoevropských badatelů - celkem 399 knih v ruštině a 50 v cizích jazycích. Celkový objem publikace je 786 stran, text obsahuje 6 dílů a 24 kapitol.

Vědecký referenční aparát představuje bibliografický rejstřík v ruštině a francouzštině, osobnosti, glosář (slovník místních pojmů), 13 map a schémat, 9 reprodukcí archiválií.

Popsaná monografie byla vybrána jako nejdůkladnější v moderní historiografii pro studium na jejím příkladu zahraniční koncepce migračních procesů v 19. století v Rusku obecně a na Sibiři zvláště, jakož i pro posouzení schopnosti adaptace na nová území. ruského obyvatelstva, rozvoj hmotné kultury (obytné a hospodářské budovy) rolníků západní Sibiře.
V předmluvě k monografii autor vymezuje předmět a chronologický rámec svého výzkumu: Sibiř bez Střední Asie; XIX století, hlavně druhá polovina.

V úvodu F.K.Koken uvádí jako epigraf slova slavného ruského historika V.O. Klyuchevsky: "Historie Ruska je historií země v procesu rozvoje nových území." Poté badatel ukazuje prehistorii vývoje a osídlení Sibiře před 19. stoletím. Když mluvíme o nutnosti připojit Sibiř k Rusku v 16. století, autor uvádí následující důvody: rostoucí poptávka po drahých kožešinách při obchodování se zeměmi Východu, ohrožení východních hranic Ruska ze strany „tatarské říše“ .

Francouzský historik zcela správně definuje roli Ivana Hrozného, ​​bratrů Stroganovů a Ermakova oddílu při organizování tažení na Sibiř. Píše, že poté, co Ermakův oddíl dobyl hlavní město Sibiřského chanátu, lovci, obchodníci, vojáci a dobrodruzi zamířili na Sibiř na pluhech. Trvalo jim necelé století, než se úspěšně uchytili v povodí řek Ob, Jenisej, Lena a dosáhli Amuru a čínských hranic. Síť pevností vytvořená průkopníky na březích řek dala ruské kolonizaci ohniskový charakter a zajistila podřízenost rozvinutých území a omezila je na tzv. linie. Vývoj sibiřských zemí se na dlouhou dobu stabilizoval na jižní linii Išim - Tara - Tomsk - Kuzněck - Krasnojarsk, zformované koncem 17. století. V první polovině 18. stol. tato linka se přesunula do Kurganu, Omsku a Altaj. S dobýváním nových území vyvstal problém obsluhovat lidi potravinami a potřeba zemědělského rozvoje země. K vyřešení těchto problémů stát vyzval dobrovolníky, aby na Sibiři zakládali zemědělské osady.

Dobrovolníků však nebylo dost a vláda začala posílat rolníky na Sibiř „na příkaz cara“.

Je třeba poznamenat, že Koken neprávem zveličuje význam „zločinců“ v osídlení Sibiře. Zjevně podceňuje úspěchy dosažené během dvou století v hospodářském rozvoji sibiřských zemí. Píše, že Sibiř, administrativně a kulturně podřízená, byla odsouzena k zaostávání v mentální a mravní sféře. Toto „království rolníků“, kde téměř úplně chyběl majetek vlastníků půdy, administrativní a kulturní vliv centra byl slabý, neexistovaly žádné pohodlné a bezpečné prostředky komunikace a nepřitahovalo šlechtu a důstojníky.

Ani Kateřina II., která věnovala pozornost kolonizaci „nového Ruska“, nejevila velký zájem o obyvatelstvo sibiřských provincií. Za celou dobu své vlády v tomto ohledu přijala pouze tři opatření. V roce 1763 dovolila starověrcům přesunout se z polského území na hranice Altaje a Irtyše. V roce 1783 předložila myšlenku osídlení silnice Jakutsk-Okhotsk několika stovkami dobrovolníků. V roce 1795 byla na její návrh posílena kozácká linie v horním toku Irtyše o 3-4 tisíce služebníků.

Se zalidněním území kraje a posílením jeho hranic vyvstala otázka zlepšení komunikačních tras. "Velká moskevská magistrála", která přes Ťumeň procházela na Sibiř, se stala prvním objektem vylepšení od počátku 17. století. Tento trakt byl hlavním faktorem osídlení, rozvoje obchodu, hospodářské činnosti a šíření kultury na Sibiři. Autor upozorňuje na skutečnost, že expedice Akademie věd, které sem vyslala Kateřina II., začaly postupně zkoumat bohatství tohoto regionu.

"Podaří se byrokratické a vznešené monarchii upevnit úspěchy dosažené při kolonizaci Sibiře a všech jižních okrajů říše, které jí byly odkázány v 18. století?" - Touto problematickou otázkou končí F.K. svůj historický exkurz. Koken začíná uvažovat o problémech osídlení a přesídlení rolníků na Sibiři v 19. století.
Ve druhé kapitole „Speranský a „objevení“ Sibiře autor upozorňuje na skutečnost, že zákony z let 1805-1806, 1812 a 1817 počátkem století prakticky zastavil migrační pohyb obyvatelstva. Plány na osídlení Transbaikalie se dále nerozvíjely - nikdo se na Sibiř nepřestěhoval z vlastní vůle.

Právní nezpůsobilost rolníka, který byl po dvě století v nevolnictví, vysvětlovala nehybnost venkovského obyvatelstva a paralyzovala veškerou migraci. Podezření, které padlo na jakýkoli nekontrolovaný pohyb ve společnosti, kde migrant často vystupoval jako útěk z vojenské povinnosti, bylo v rozporu s komplexním rozvojem nových ruských zemí.

Potřeba přerozdělení obyvatelstva v rámci státu byla uznána již v dobách Kateřiny II., jak je uvedeno ve zprávě ministra vnitra o problémech migrace. Od roku 1767 totiž někteří zemští rolníci požadovali ve svých „instrukcích třetího stavu“, vypracovaných pro Velkou ústavodárnou komisi, zvýšení svých přídělů.

"Mnoho vesnic se tak zalidnilo," cituje Koken slavného publicistu prince Ščerbatova, "že neměly dostatek půdy, aby se uživily."

Obyvatelé těchto vesnic si museli hledat obživu mimo zemědělství, zkoušeli řemesla. Potíže postihly především střední Rusko, kde, jak upřesnil Ščerbatov, byla hustota osídlení tak vysoká, že se zde projevil nedostatek půdy. Hustota obyvatelstva kolísající v některých centrálních provinciích mezi 30-35 obyvateli na 1 m2. km, klesl na méně než 1 obyvatele na 1 m2. km v jižních stepích s výjimkou Volhy a ještě níže byla na Sibiři.

V druhé polovině 18. stol. Populace Ruska vstoupila do fáze neustálého růstu. Počet obyvatel říše od roku 1762 do roku 1798 vzrostl z 19 na 29 milionů lidí. Během tohoto období byla významná území Osmanské říše připojena k majetku Ruska.
Podle F.K.Kokena se zdálo, že nastal čas tyto dva faktory zkoordinovat: příznivý populační růst a získávání nových pozemků - dát je do služeb politiky jednotného rozvoje státu. Pro vědomí zvyklé na ekonomickou a sociální stabilitu poddanského systému však toto spojení nebylo považováno za nejdůležitější. Demografická redistribuce se stala jedním z významných problémů Ruska.

"Bylo nevolnictví slučitelné s politikou mobility obyvatelstva a rozvojem nových území? - to byla otázka, kterou Alexandr a Mikuláš I. odkázali Rusku v 18. století," píše badatel.

Ale bez ohledu na to, jak pozdě byla oficiální doktrína, demografický tlak si nemohl pomoci, ale nevynutil si aktualizaci legislativy. Je třeba poznamenat, že tento proces narážel na určité potíže. Zejména progresivní pohled tambovského guvernéra, znepokojený demografickým přetížením území a lepším využíváním rolnické práce, nenašel odezvu u ostatních guvernérů, kteří stále považovali přesídlení za „tulák“.

Důležitou roli při řešení těchto problémů má podle autora monografie M.M. Speransky, státník, který se v roce 1819 osvobodil z dočasné hanby a v témže roce byl povýšen do funkce generálního guvernéra Sibiře. Už samotné jmenování Speranského naznačovalo oživení zájmu o dosud málo známé asijské Rusko. Posláním svěřeným novému generálnímu guvernérovi bylo zřídit v sibiřských provinciích správu na základě zohledňující odlehlost oblasti, její rozsah a povahu obyvatelstva. Jakmile tam dorazil, Speransky si uvědomil, že jednou z nezbytných podmínek pro přechod Sibiře k všeobecným správním právům je růst populace.

V poznámce adresované Sibiřskému výboru v roce 1821 byla oficiální doktrína nehybnosti postavena do kontrastu s novým argumentem. Zdůraznil dvojí přínos kolonizace pro stát: „zalidnit neokupované sibiřské země a ulehčit zemině chudým provinciím evropského Ruska“. Díky jeho iniciativě se objevil zákon z 10. dubna 1822, který měl na téměř 20 let regulovat migrační pohyb na Sibiř.

Umožnit volné přistěhovalectví na Sibiř ze všech ostatních provincií, umožnit v rámci samotné Sibiře volný pohyb z jedné provincie do druhé a dát zainteresovaným daňovým soudům právo, aby samy řešily jakoukoli žádost o migraci – to byly zásadně nové návrhy předložené generálním guvernérem Sibiře. M.M. Speranského. Spolu s nimi zákon z 10. dubna 1822 definoval tyto podmínky: každý migrant musel zaplatit daňové nedoplatky, získat povolení k opuštění své komunity a souhlas hostitelské sibiřské komunity. Povolení k vytvoření nového vyrovnání musí vydat příslušný sibiřský daňový soud. Veškerá migrace do zemí domorodých kmenů, s výjimkou Kyrgyzů, byla zakázána. Uznání podmíněného práva na migraci, rozlišení pojmů exil a migrace – to byly inovativní principy zákona, které vrátily část iniciativy státním rolníkům a „otevřely přístup na Sibiř“.

Ve čtvrté části monografie nazvané „Návrat k mobilitě“ autor analyzuje důvody, které vedly k obnovení migrace rolníků. F.K. Koken považuje agrární krizi v Rusku za hlavní „faktor mobility“. Poskytuje srovnávací tabulku zaopatření půdy mezi státními rolníky v desátcích a rolníky v soukromém vlastnictví v centrálních oblastech, což jasně ilustruje snížení velikosti přídělu na hlavu. Historik vysvětluje neustálý pokles přídělu na hlavu růstem rolnické populace, „demografickým přetížením“ a nedostatky ekonomiky, „neschopné absorbovat rostoucí populaci“.

Kokenova studie

Je třeba poznamenat, že Koken chápe agrární krizi jako nic jiného než agrotechnickou krizi způsobenou dominancí třípolního střídání plodin a „extenzivního zemědělství“. Popírá jako hlavní příčinu migrace kapitalistický rozklad rolnictva v podmínkách zachování velkostatkářských latifundií. Za druhý „faktor mobility“ považuje autor selskou psychologii, rolnické představy o Sibiři jako o pohádkové zemi.

Formy sibiřské kolonizace a uspořádání rolníků v nových oblastech ukazuje autor na příkladu území Tobolska, Tomska, provincií Jenisej a Altaj. Altaj zabíral obrovské prostory - 382 000 metrů čtverečních. km (2/3 rozlohy Francie). Výhodná poloha úrodných pozemků sem přitahovala ruské rolníky. Sibiř pro ně byla především Altaj. Publicisté jej nazývali „perlou Sibiře“, „květem císařské koruny“.

F. K. Koken píše o okolnostech, které bránily rolníkům v odchodu na Sibiř. To je především: obtížnost prodeje pozemků zatížených dluhy a nedoplatky, získání „klidu na dovolenou“. Francouzský historik charakterizuje obtížnou situaci rolníků na trase, všímá si obtížnosti registrace ve venkovských společnostech, přítomnosti nepřidělených migrantů, kteří platili „letenky“ a pracovali na nájem.

Příběh migranta z Tambova do vesnice v údolí řeky. Burly Koken cituje z knihy N.M. Yadrintseva:

"První rok jsem bydlel v komunitním domě, pak v pokoji, který jsem si pronajal. Pracoval jsem tehdy za následující plat: od 20 do 40 kopejek za den; v létě rubl za stlačený desátek. Pak jsem si na úvěr koupil boudu se třemi okny a baldachýnem za 22 rublů a za koně zaplatil 13 rublů. Pronajal jsem si dalšího koně, abych společně s dalším osadníkem obdělával více akrů. Přes zimu zůstala moje žena a moje dcera u kněze, aby se staral o krávy a obecně vedl domácnost. Sám jsem se najal na porážku dobytka od starých sousedů za 35 kopejek na hlavu.

Podobné příběhy v různých verzích jsou uvedeny o osídlení osadníků na sibiřské půdě.

F. K. Koken přitom tento proces jasně idealizuje a popisuje, jak rychle se „nešťastný migrant změní v nezávislého rolníka“. Opakuje tezi buržoazních badatelů B.K. Kuzněcovová a E.S. Filimonova o vlivu velikosti rodiny a délky pobytu imigrantů na Sibiři na jejich ekonomickou životaschopnost. Autor monografie v dalším podání, zejména v závěrech, protiřečí svým vlastním výrokům o najímání migrantů a otroctví „na léta“, přičemž půjčky za práci hodnotí jako „neocenitelnou pomoc“ od bohatých staromilců osadníkům.

F. K. Koken popírá rozklad rolnictva a zamlčuje vykořisťování, píše o náboženských, každodenních a jiných rozporech mezi staromilci a usedlíky a zamlčuje třídní rozpory, nevidí je ve vztazích rolnictva s buržoazně-zemědělským státem a skříňka. Odtud tvrzení, že údajně „sibiřští úředníci, kteří byli příznivě nakloněni nově příchozím, svou blahosklonností učinili omezení centrálních orgánů neúčinnými“, že hospodářský rozvoj Sibiře brzdila odlehlost, rozsah a nedostatek pracovních sil, a nikoli autokratický stát.

Kvůli vyčerpání začátkem 20. stol. snadno dostupný kolonizační fond, klesala šance rolníků „bez prostředků“ usadit se na Sibiři, rostly náklady na zřízení farmy a klesaly výdělky. Zemědělská „rozsáhlá“ kolonizace se tak dostala do slepé uličky, o čemž svědčí tok navrátilců.
Naše zvláštní pozornost byla věnována výkladu francouzského historika k otázkám etnografického charakteru, zejména: vztahům mezi osadníky z různých provincií středního Ruska na sibiřské půdě; problémy zachování a přeměny tradic v nových ekonomických a ekologických podmínkách na příkladu jedné ze složek hmotné kultury - bydlení.

F.K. Koken píše, že na území Altaje každá vesnice představovala v miniatuře celé přesídlovací hnutí jako celek. Společně se zde usadili rolníci z centrálních černozemských provincií Kursk, Tambov, Černigov, Poltava, Saratov a Samara. Tato rozmanitost byla zvláště patrná při stavbě dočasných obytných prostor: objevily se hliněné chatrče nebo malé ruské chatrče; chatrče typické pro evropskou část země. Chatrče a chatrče pod doškovými nebo rákosovými střechami, chatrče s jednou místností, malé chatrče a kvalitní domky byly jasným důkazem majetkové diferenciace v prostředí přesídlení.

Na severovýchodě západní Sibiře, kde byly lesní plochy větší než ve stepi v Bijské oblasti, měla obydlí pevný a pohodlný vzhled. Původní obytnou zástavbu zde brzy nahradily nejen klasické boudy, ale i pětistěnné boudy a také „spojené boudy“, v nichž byly obytné prostory odděleny chladnými předsíněmi. Nejbohatší rolníci někdy přistavěli ke svým domovům další patro a proměnili je ve skutečná sídla. Tato druhá varianta doplňovala typy obytných selských staveb zastoupené v některých vesnicích v celé jejich možné rozmanitosti. První primitivní budovy sloužily jako stáje nebo byly využívány komunitou k úkrytu nově příchozím, kteří si pak stavěli trvalé příbytky.

Někteří osadníci kupovali chatrče na úvěr od staromilců a poté je renovovali. Jiné - staré zchátralé budovy pro drůbež a dobytek - byly upraveny pro ustájení, když je předtím zvenku i zevnitř pokryly hlínou. Střechy mohly být po sibiřském stylu pokryty kousky drnu nebo širokou březovou kůrou podepřenou nahoře k sobě připevněnými dlouhými kůly nebo podle velkoruského zvyku slámou. Někdy byl ve stejné vesnici rozdíl v uspořádání bydlení mezi různými skupinami osadníků velmi velký. Jako příklad je uvedena vesnice Nikolskaya, která se nachází několik mil od Omska. V ní žili osadníci z Poltavy v hliněných chatrčích s doškovou střechou a rolníci z velkoruských provincií Orjol a Kursk stavěli masivní domy ze dřeva. Osadníci z výše zmíněných provincií přikládali velký význam hospodářským budovám. Vyráběli je podle zvyku z propletených větví stromů, vhodně umístěných, „jako na dlani“.

Když se autor zabývá formami kolonizace a územního rozvoje v provincii Tomsk, především poznamenává, že zde, stejně jako v provincii Altaj a Tobolsk, bylo charakteristické: nerovnoměrnost a heterogenita toku lidí přijíždějících z centra Rusko. Jimi tvořené vesnice si určitým způsobem zachovaly pořadí uspořádání vozů, v nichž se osadníci pohybovali. Zástavba neobdělávaných pozemků byla neuspořádaná. Později komunity zavedly kolektivní disciplínu střídání plodin, systém „kombinovaného úhoru“.
To je obraz, který se opakuje ve všech koutech Sibiře a hlavně v její západní části. provincie Tomsk do začátku 20. století. nebyl v tomto ohledu výjimkou, jak tvrdí F. K. Koken s odkazem na studii A.A. Kaufman. Stejně jako jinde jsou tytéž vesnické ulice, obklopené kopci nebo nejčastěji v údolí řeky, příliš rozšířené a končí v kostele nebo škole. Stejně jako jinde je obtížné je přeskupit, představují zvláštní směs obydlí různých dob a různých typů. Blízkost lesa přispívala ke stavbě srubů, někdy jednonohých, většinou však vícekomorových, což vedlo ke zdánlivé jednotě.

Vše výše uvedené, včetně rozdělení některých vesnic na různé póly, které se lišily bydlením, zvyky a řečí svých obyvatel, odhalilo rozmanitost těchto sídel, kde se podle zvyku zformovalo celé hlavní obyvatelstvo, poté se rozšířilo do okolní vesnice. V provincii Tomsk, jak naznačuje francouzský historik, je významnější než v „poevropštěné“ provincii Tobolsk. a hustě obydleném Altaji byla pomoc osadníkům ze Sibiře, zejména v Tomském a Mariinském okrese.

Stát se však snažil zastřít kontrast mezi sibiřskou a ruskou komunitou pomocí vynucených „odřezávání“ půdy od staromilců, které sem vyslaly týmy zeměměřičů a geometrů. S výstavbou Transsibiřské magistrály, v souvislosti s narůstajícím migračním tokem a potřebou nových pozemků pro usazování migrantů, vyvstává problém „zemní struktury“ sibiřských vesnic, jinak řečeno kontroly velikost jejich pozemků a snížení jejich oficiálních norem. Jako příklad uvádí autor monografie mapu země rolníků ve vesnici Epanchina v okrese Tyukalinsky v provincii Tomsk. před a po „ořezání“ půdy jsou poskytovány srovnávací údaje.

Kvůli prudkému snížení plochy volné úrodné půdy ve snadno dostupných oblastech Sibiře byli osadníci z evropské části země nuceni přestěhovat se do oblastí okupovaných tajgou, dosud neuzpůsobených pro pěstování zemědělských plodin. Rozvoj těchto území a organizace tamního hospodaření si vyžádaly dodatečné finanční a fyzické náklady. Ne všichni migranti to dokázali. Někteří z nich, nejméně bohatí, se po definitivním bankrotu museli vrátit zpět. Oni a rolníci, kteří zůstali na Sibiři, informovali v dopisech o obtížích současné struktury v zóně tajgy svým vesničanům.

Ani stavba Transsibiřské magistrály, která usnadnila postup rolníků, a poskytování dotací osadníkům nemohlo oživit iluze, které dříve mezi rolníky ve vztahu k Sibiři panovaly. V XVII - počátku XIX století. říkalo se mu „země s mléčnými řekami, želé banky“, „království rolníků“. Aby se rodina dostala na Sibiř, přivezla sem svá dobytek a nářadí, aby získala půdu na novém místě ve druhé polovině 19. století, potřebovala mít 100–150 rublů, což byla v té době velmi významná částka. Nevyhnutelným důsledkem výše uvedených okolností bylo zvýšení procenta „poražených“ a počtu navrátilců.

Současná situace přiměla vládu, aby přijala řadu opatření k usnadnění dalšího přesídlení rolníků na Sibiř, protože výhody z toho pro stát byly zřejmé.

Čísla naznačují, že počet obyvatel Ruska začíná růst, a to především díky okrajovým částem státu, které byly osídleny v předchozím období. Do konce 19. stol. Populace asijské části Ruska byla již 21,6 %. Populace Sibiře rostla výrazným tempem. Na období od roku 1815 do roku 1883. zdvojnásobil se (včetně domorodců) z 1,5 na 3 miliony a pak do roku 1897 dosáhl 5 milionů 750 tisíc.V důsledku rozvoje stepí Střední Asie dosáhl počet obyvatel v roce 1914 10 milionů lidí.
Sibiř z „provincie Popelky“ ztracené na okraji Ruské říše se tak proměnila v „záruku budoucí moci a prestiže“ ruského státu. Transsibiřská magistrála sehrála důležitou roli v hospodářském rozvoji regionu, díky ní vznikl Novonikolajevsk (dnes Novosibirsk), který pak předstihl v hospodářském růstu ostatní města.

Na závěr F.K.Koken shrnuje výsledky svého výzkumu a vyvozuje jednotlivé závěry a pozorování. Zejména reformu z roku 1861 považuje za provedenou především v souladu se zájmy vlastníků půdy, poskytující rolníkům právní svobodu, což se ve skutečnosti ukázalo jako formálně iluzorní. Ekonomická závislost na majitelích půdy, kteří si ponechali svůj majetek, vysoké výkupné, dodatečné daně a „hladové příděly“ vedly k protestům nespokojených rolníků, kteří byli potlačeni vládou za použití ozbrojené síly. Po roce 1861, poznamenává Koken, vláda zakázala přesídlení, což bylo vysvětleno touhou zaručit práci pro vlastníky půdy, strachem z „nekontrolované svobody migrace“ a nespokojeností rolníků. Zákaz přesídlení vypadal obzvláště anachronicky na pozadí přílivu migrantů na Sibiř.

Exil nemohl být považován za prostředek k osídlení regionu. „Potřeby zahraniční politiky“ a „starost o sociální smír“ vedly k „otavení“ postoje vlády k přesídlování, což vyústilo v zákon z roku 1889 o půjčkách osadníkům a výhodách pro ně při placení daní.

Kolonizace Sibiře se podle Kokena rozvinula ve znamení „deratismu“ a „byrokratické všemohoucnosti“. Všímá si také pozitivního významu osídlení Sibiře, díky kterému se Rusko stalo „asijskou“ mocností. Francouzský historik se domnívá, že „nikdy nebyl aktivnější a přesvědčenější propagátor jednoty a celistvosti své vlasti než ruský rolník“. Sibiř představovala, jak správně píše Koken, „všechny rysy ruské země, zcela ruské“ a nebyl důvod pro spekulace o separatismu „regionalistů“ Zavališina a Potanina. Francouzský historik správně hodnotí roli Transsibiřské magistrály, kterou nazývá „velkým národním podnikem“, při aktivaci a orientaci přesídlovacího hnutí.

Nutno však podotknout, že některé konkrétní postřehy a závěry nesouhlasí s obecným pojetím F. K. Kokena. Autor ignoruje vývoj kapitalismu v Rusku, zejména v zemědělství, a rozklad rolnictva po reformě z roku 1861. V souladu s tím i přesídlení v letech 1861-1914. jsou jím považovány za ahistorické, bez souvislosti s rozvojem kapitalismu ve středu země a rozšířením kapitalismu do širšího okolí. Rusko je zároveň postaveno do kontrastu se zeměmi Evropy a kolonizace Sibiře je v kontrastu s kolonizací amerického západu. I když přes všechny rysy spojené v Rusku se zachováním zbytků nevolnictví měly tyto procesy stejnou kapitalistickou podstatu. Pomineme-li změnu výrobních metod v Rusku, vývoj kapitalistických vztahů v podmínkách uchování zbytků poddanství neumožnil F. K. Kokenovi vědecky vysvětlit migraci rolníků z centra na jih a jihovýchod země. migrační pohyb na Sibiř.

F. K. Koken přeceňuje některé zákony autokracie. Zákon z roku 1889 o přesídlení na státní pozemky vůbec neznamenal „novou éru“ (jak ji definuje autor monografie) pro rolnictvo, charakterizované svobodou migrace. Ve skutečnosti se zmíněný zákon nedotkl zbytků nevolnictví, které zpomalovaly přesídlení, a proto není důvod hovořit o „svobodě“. Zákon z 9. listopadu 1906, který znamenal začátek stolypinské agrární reformy, také neznamenal úplné a úplné zničení posledních zbytků feudalismu, jak se Koken domnívá. Francouzský historik, aniž by rozpoznal skutečné důvody neúspěchu Stolypinovy ​​reformy, píše o neschopnosti osadníků přizpůsobit se rozvoji lesních oblastí: „kolonizace narazila na zeď tajgy“.
Píše o agrotechnické krizi v sibiřském zemědělství a dochází k závěru, že tyto problémy by mohly být vyřešeny „omlazením a reformou celé monarchie“.

V souladu se svým konceptem ignorování kapitalistických vztahů v Rusku F. K. Koken popírá rozvoj kapitalismu na Sibiři a sibiřské vesnici. Na rozdíl od skutečnosti píše, že urbanizace Sibiře začala teprve ve 20. století, průmysl zde byl v „dětském stavu“ a procento průmyslových pracovníků bylo „téměř nule“. Obecně platí, že smysl konceptu F. K. Kokena spočívá v popírání socioekonomických předpokladů revoluce v roce 1917 v Rusku, a zejména na Sibiři. To jsou hlavní výsledky a závěry, které jsme učinili během studia F. K. Kokenova monografie „Sibiř“ „Populace a migrace rolníků v 19. století“.

Místní badatelé o Rusech na Sibiři

Esej 3. Studium etnografie Rusů v oblasti Středního Irtyše místními badateli

Tato esej je věnována studiu Rusů v oblasti Středního Irtyše. Na příkladu samostatného regionu, který hrál v sibiřském životě v různých historických obdobích různé role, se jasně stanou viditelnými charakteristické rysy etnografického studia ruského etnika na Sibiři v 19.–20. století. Než přejdu k prezentaci faktů, rád bych uvedl několik úvodních poznámek.

Moderní etnografie je kontroverzní věda. Nemá ani jedno jméno: někdo věří, že etnografie a etnologie jsou jedno a totéž, a proto se naše věda nazývá buď etnografie, nebo etnologie. Jiní zde vidí dvě různé, i když příbuzné vědy. Když jsem psal o kontroverzním chápání naší vědy, chtěl jsem zdůraznit, že téměř každý badatel, byť v nuancích, definuje etnografii po svém. Z mnoha existujících hledisek bych rád postavil do protikladu pouze dva. Někteří badatelé tedy vidí etnografii (etnologii) jako široké humanitární poznání, které poskytuje metodu pro analýzu řady naléhavých problémů moderní společnosti v nejširším slova smyslu, zatímco jiní mají tendenci chápat etnografii tradičnějším způsobem a projevovat zájem o takové problémy. jako etnická historie a tradiční kultura. Často nás to vede ke studiu jednotlivých kulturních fenoménů.

Zdá se mi, že podstata etnografie spočívá ve studiu nejširšího spektra národů, včetně studií těch skupin, které tvoří velké moderní etnické skupiny. Stav moderního etnografického poznání je takový, že relativně málo předních vědců zná stejně dobře kultury různých etnických skupin a své úvahy zakládá na materiálech, které jim umožňují široce pokrýt zvažovaný problém, jak prostorově, tak chronologicky. Mnoho ruských vědců provádí místní výzkum, studuje jednotlivé etnické skupiny nebo několik etnických skupin žijících na malém území. Jak opodstatněný a relevantní je tento přístup nebo pronikl do vědy „tajemně“ a naznačuje naši finanční insolvenci a teoretickou zaostalost?

V této eseji se zamýšlím nad těmito otázkami, které jsou pro mě jako badatele malého lokusu velmi důležité, na příkladu studia ruské populace Irtyšské oblasti, která se ve vědecké literatuře obvykle nazývá střední populace. Přesnější se mi zdá říci „Omská oblast Irtyš“, protože v drtivé většině případů mluvíme o obyvatelstvu území, které zapadá do rámce Omské oblasti.

Historii etnografického studia této oblasti Sibiře nelze porozumět bez odkazu na historii Omské oblasti. Jeho moderní území dostalo konečnou podobu až v roce 1944, i když později došlo k samostatným změnám na vnějších hranicích Omské oblasti. na úrovni venkova. Až do počátku 20. let 20. století. území regionu Omsk Irtysh nikdy netvořilo jediný správní celek. Jižní regiony v 18.–19. století. tíhli hospodářsky i kulturně k Omsku, ty severní - do Tary, která byla před vybudováním Transsibiřské magistrály významným správním, hospodářským a kulturním centrem západní Sibiře. Ale okresy Tyukalinsky a Tarsky byly ještě více spojeny s Tobolskem, jejich provinčním centrem.

Studium lidové kultury a historie obyvatelstva v této době nevzbuzovalo velký zájem. Některá nám známá díla byla epizodická a fragmentární. Poznamenejme, že reálie ruské kultury byly tak běžné a každodenní, že se ocitly ve sféře zájmu každého nadšence ještě méně často než kultura jiných národů Sibiře. Materiály shromážděné na severu moderního Omského regionu byly v zásadě publikovány v Tobolsku, v článcích v „Ročence Tobolského zemského muzea“ nebo „Tobolském provinčním věstníku“. Tyto materiály byly zpravidla uváděny do kontextu díla, které bylo koncepčně širší než studium etnografie regionu středního Irtyše. Proto nízká úroveň podrobností v informacích, které nás zajímají.

Ta území, která byla součástí správních celků s centrem v Omsku (Omská oblast, Omský okres atd., která se v průběhu 18.-19. století vzájemně vystřídala), spadala do sféry zájmů omských vědců a osobností veřejného života, kteří se rovněž obrátili k těmto příběhům velmi zřídka. Na této situaci nic nezměnilo ani to, že právě v Omsku bylo vytvořeno Západosibiřské oddělení Imperiální ruské geografické společnosti. Zájmy této společnosti, zejména v první fázi jejího vývoje, spočívaly v oblastech velmi vzdálených od regionu Středního Irtyše.

Teprve ke konci 19. stol. Zájem o místní ruskou kulturu a historii obyvatelstva poněkud vzrostl. To, jak se nám zdá, přímo souviselo s intenzifikací přesídlovacího hnutí na Sibiř. Jakmile problémy historie a kultury ruských Sibiřanů opustily čistě teoretickou oblast a přiblížily se praxi, objevily se speciální publikace, včetně „centrálních“, jak bychom řekli nyní, publikací.
Těchto publikací bylo stále málo, zejména těch, které se věnovaly kultuře samotné.

V této době projevovali historici, ekonomové a statistici větší zájem o otázky spojené s formováním obyvatelstva v oblasti Středního Irtyše, usídlením osadníků zde a jejich ekonomickým rozvojem.

Potřeby pedagogické praxe také podnítily zájem o historii a kulturu místního ruského obyvatelstva. „Učebnice vlastivědy“ od A.N. je nyní v Omsku široce známá. Sedelnikov, obsahující materiály národopisné povahy. Tento druh publikací vycházel v sovětských dobách, ale centralizace vydávání, zejména v oblasti vydávání učebnic, tuto praxi ukončila.

Existovaly další potřeby, které vedly ke vzniku děl, která byla zajímavá z etnografického hlediska. Tak například v Omsku bylo rozhodnuto sestavit „Příručku Omské diecéze“. Účel této knihy byl ryze praktický – dát kněžím příležitost učinit správné a informované rozhodnutí při přijímání jmenování do farnosti. „Příručka“ obsahovala informace charakterizující farnosti Omské diecéze v různých ohledech. Úkolu sestavení díla se ujal Ivan Stepanovič Goloshubin.

Bylo vypracováno schéma popisu farností, které obsahovalo tyto informace: počet obyvatel ve farnosti s přihlédnutím k pohlaví, osady zařazené do farnosti s uvedením původu obyvatelstva. I. Gološubin poukázal na tyto skupiny Rusů: staromilci, osadníci s uvedením svých východišť, kozáci, charakterizovali obyvatelstvo podle náboženské příslušnosti - schizmatici, sektáři, přičemž tyto informace co nejvíce upřesnil. Autor uvádí informace o místě a počtu baptistů, molokanů a různých typů starověrců.

Díla omských místních historiků

Podrobné informace o hospodaření farností jsou uvedeny v „Příručce“. Článek o každé farnosti poskytuje informace o povaze zaměstnání místních obyvatel, o výměře a pěstovaných plodinách, řemeslech, maloobchodech a veletrzích. Dále bylo hlášeno o farnosti, jaké církevní stavby má nebo staví, jaký je počet křtů, svateb a pohřebních služeb za rok. Byly požadovány informace o svátcích shromáždění, počtu náboženských procesí atd. Nakonec byla uvedena cesta na faru s cenou jízdenek, poštovní adresa a vzdálenost do zemského a okresního centra.

Zajímavý byl autorčin přístup k sestavení knihy. Základem byla soukromá korespondence I. Goloshubina s kněžími farností, kteří mu poskytovali informace o faře z terénu. Tento přístup k informacím na jedné straně vedl k nepřesnosti vykazovaných informací, na druhé straně však umožnil získat více neformálních dat. Když jsme se tak podrobně zabývali analýzou této knihy, poznamenáváme, že „Příručka Omské diecéze“ je jedinečným zdrojem informací o historii, kultuře a etnickém složení obyvatelstva středního Irtyše, převážně ruského. kraj.

Systematická práce na studiu tradiční kultury a částečně i etnické historie Rusů v oblasti Středního Irtyše začala až v sovětských dobách. Lze identifikovat tři hlavní faktory, které k tomu přispěly v letech 1920-1960: vytvoření Státního Západosibiřského regionálního muzea v Omsku (1921), aktivace ve 20.-30. vlastivědná práce a organizace Státního pedagogického ústavu v Omsku (1932).

Západosibiřské regionální muzeum se vlastně stalo nástupcem Muzea západosibiřského oddělení Ruské geografické společnosti. Během let revoluce a občanské války se v různých odděleních ztratilo 75 až 100 % věcí ve skladech (celkem jich bylo osm). Muzejní pracovníci se proto až do roku 1925 zabývali především opravou nově získané budovy pro muzeum, restaurováním expozice a organizováním výletních prací. Teprve v roce 1925 se začala intenzivně rozvíjet vědecko-výzkumná práce, ze které současníci vyčlenili výzkumy v oblasti botaniky, archeologie a etnografie.

Během těchto let muzeum pracovalo na katalogizaci sbírek, což bylo obzvláště důležité, protože sbírky „ztratily své předchozí označení“. Vědečtí pracovníci muzea každoročně pořádali expedice, včetně etnografických. V této době byly také doplňovány ruské sbírky muzea. Nejvýznamnější byl výlet I.N. Šuchova k ruským starověrcům v okresech Tyukalinsky a Krutinsky v Omské oblasti. Současně byly shromážděné sbírky částečně analyzovány a publikovány.

Aktivní činnost muzea, vzhledem k vnitropolitické situaci v SSSR, začala upadat počátkem 30. let a od poloviny 30. let. Prakticky ustal expediční výzkum a vědecké studium sbírek. Teprve v 50. letech 20. století. začala nová etapa ve studiu etnografie regionu Omsk Irtysh pracovníky muzea. Hlavním směrem muzejní práce v oblasti etnografie v této době bylo vytváření sbírek kultury a života různých národů žijících v regionu, včetně Rusů. Ruské etnografické sbírky byly významně rozšířeny v důsledku expedičních cest A.G. Belyakova na sever regionu, kde byly shromažďovány předměty pro domácnost a domácnost. V 70. letech 20. století Začala spolupráce mezi pracovníky muzea a omskými etnografy zastupujícími vysoké školství. V důsledku toho byla připravena řada katalogů o ruských etnografických sbírkách.

Komplex ve 20.-30. letech 20. století. Nechyběla ani historie místního historického hnutí. Ve 20. letech 20. století podle A.V. Remizov, místní historické hnutí bylo především spojeno s novou strukturou té doby - Omskou společností místní historie. Bylo aktivnější než muzeum a další organizace určené k provádění místních historických aktivit – Západosibiřská pobočka Ruské geografické společnosti, která existovala do počátku 30. let 20. století, a Společnost pro studium Sibiře, která fungovala na konci 20. začátek 30. let 20. století. Charakteristickým rysem Omské společnosti místní historie bylo, že nejaktivnější a zprvu (1925-26) a „téměř jedinou pracovní“ sekcí byla školní sekce místní historie. Přesto již v roce 1926 vyšly dvě brožury připravené členy společnosti.

„Sbírka vlastivědného materiálu...“, jak název napovídá, byla určena praktickým pracovníkům provádějícím výukovou nebo propagační činnost. Jeho úkolem je poskytovat systematický materiál o své rodné zemi - Omsk Okrug. Pozornost byla věnována především takovým tématům, jako je rozdělení okresů v provincii Omsk. a změny jejich hranic v sovětských dobách, charakteristiky okresů Omsk Okrug, s uvedením umístění okresních výkonných výborů, vesnických rad, vzdálenosti k nim atd.
Pro etnografa jsou zajímavější části týkající se velikosti populace, jejího etnického složení a rukodělné výroby. Poznamenejme, že autoři, kteří dobře znali nejnovější trendy tehdejší společenské vědy, měli zájem o studium kultury a života vesnice. Sborník v tomto ohledu obsahoval program pro studium vesnice v různých aspektech a sekce „Společnost“ obsahovala i otázky k etnografickým tématům.

Velkého ohlasu veřejnosti se dočkal sborník materiálů z První okresní konference o místní historii, kterou pořádala Omská společnost místní historie na konci prosince 1925. Ve sborníku byly zahrnuty výtahy některých zpráv přednesených na konferenci a metodické materiály.

Recenzenti jednomyslně konstatovali úspěšný start nové vlastivědné organizace, která aktivně rozvíjela svou činnost, ale zazněla i kritika některých ustanovení sborníku.

Zejména N. Pavlov-Silvansky v recenzi publikované v časopise „Local History“ zpochybnil myšlenku tajemníka představenstva Omské společnosti místní Lore Vasiliev, že v předrevolučním období fungovala místní historie byly akademického rázu, odtržené od života, a proto „dodnes dobrých 70 % rozsáhlého území Sibiře nebylo dosud studiem vůbec zasaženo a zbylých 30 % bylo studováno tak, že stále vyžadují významný další výzkum."

V tomto „rizikovém“, podle recenzenta, výroku lze samozřejmě najít vše: ducha konce dvacátých let, kdy místní historie rychle rozvíjela „praktické“ činnosti, obracely všechny své síly do sféry výroby a rostoucí negativismus ve vztahu ke staré škole místních dějin, kterou dnes s patřičným respektem nazýváme akademickou, a dost možná i touha demonstrovat neoriginální, ale politicky korektní postoj.

Nicméně diskuse o míře neprozkoumanosti Sibiře, pokud jsou aplikovány na oblast Středního Irtyše a etnografii Rusů (nic jiného si prostě netroufám soudit), vypadají obecně spravedlivě. Omští místní historikové se pokusili zaplnit mezery ve studiu společnosti. V témže sborníku vyšel „Program dlouhodobé badatelské práce vesnických kruhů Omské společnosti místní historie“, jehož třetí oddíl byl nazván „Kultura a život“. Tato část byla ve skutečnosti sestavena z programu L. Beilina „Stručné pokyny pro sběr materiálu o lidovém dialektu sibiřského obyvatelstva“.

Situace, která se v našem regionu vyvinula studiem ruských tradic, nebyla ojedinělá. Obecně se v té době lokálně moc nedělalo pro studium každodenní kultury, mimochodem nejen ruské. Dá se samozřejmě předpokládat, že lidová kultura, charakteristické rysy života a historie jejich lidu nebyly pro tehdejší místní historiky zajímavé. Taková zdánlivě jednoduchá činnost sběru etnografických a folklórních materiálů však s největší pravděpodobností byla nad možnosti tehdejší vlastivědné obce. Vše, co se dělalo ve 20. a 30. letech 20. století. o studiu etnografie (možno dodat: folkloristiky) ruských Sibiřanů, byla provedena na velmi vysoké odborné úrovni, a tedy pouze tam, kde byli na takovou práci připraveni badatelé.

Obecně v letech 1920-40. Bylo publikováno velmi malé množství prací o etnografii Rusů regionu Střední Irtyš. Pro zachování objektivity podotýkám, že řada materiálů národopisného a folklórního charakteru shromážděných členy Omské vlastivědné společnosti nebyla publikována. Archivy obsahují zejména materiály o lidovém umění - přes 7 300 lidových písní, hlášek, pořekadel, pohádek a pověstí.

Zájem o místní historii a kulturu projevili také místní historikové a nadšenci, kteří v první polovině 20. stol. se zajímali především o studium přírody regionu. Přesto někteří z nich studovali místní společnost, zaměřovali se hlavně na archeologii a historii a mnohem méně na etnografii a folklór. Ale i ti, které příběhy z lidového života opravdu zajímaly, jako I.N. Shukhov, byli stále fascinováni neruskými obyvateli regionu Omsk Irtysh. Místní historici a folkloristé - N.F. - se aktivně podíleli na sběru materiálů o tradiční kultuře jejich rodné země. Černokov a I.S. Korovkin. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Anoshin a především A.F. Pašenkov byli specialisté na širokou škálu otázek souvisejících s historickými místními dějinami, včetně otázek historie obyvatelstva a jeho tradiční kultury.

Činnost téměř všech jmenovaných místních historiků začala v regionu Omsk Irtysh již ve 30. a 40. letech 20. století. Dá se říci, že tito badatelé své rodné země vytvořili standard pro vlastivědné bádání, o který následně usilovali jiní, včetně našich současných místních historiků. Podle tohoto schématu se studium jakéhokoli místa skládá z historie jeho osídlení a hospodářského rozvoje, studia všech dostupných informací o prvních osadnících, shromažďování materiálů o místní kultuře a civilní historii osídlení - jaké trhy zde fungovaly , byly osvětleny kostely, kteří zakládali JZD atp.
Doba sama však neznamenala aktivní vydávání vlastivědných materiálů, a proto známe jen kusé a stručné publikace té doby. Nejaktivnější místní historici si to uvědomili a připravili se speciálně na předložení Státnímu archivu Omské oblasti. vaše materiály. Nyní jsou tyto materiály dostupné především odborníkům, a tak se podnikají kroky k publikování prací místních historiků poloviny 20. století, mezi nimiž jsou i ta, která jsou pro odborníky na etnografii velmi zajímavá.

V druhé polovině 20. stol. místní historické aktivity se nevyvíjely. Historie okresů a jednotlivých sídel Omské oblasti. v drtivé většině případů ji provádějí místní historikové, z nichž mnozí pro tuto práci používají schéma vypracované starými místními historiky. Novináři z regionálních novin projevují velký zájem o historii osad a jejich zakladatelů. Přestože je tento zájem často „uplatňován“, určován potřebou článků k různým výročím, dělají toho hodně. Téměř v druhé polovině 20. stol. Byla sepsána „kronika sibiřských vesnic“.
Jaké etnografické informace se odrážejí v dílech moderních místních historiků? Tyto zápletky jsou nejsystematičtěji prezentovány v díle M.V. Kuroyedov „Historie Nazyvaevska a Nazyvaevského okresu“, což je zjevně způsobeno zvláštnostmi práce napsané jako učební pomůcka pro vzdělávací instituce v regionu. Kapitola 6, nazvaná „Životní styl sibiřských rolníků na území moderního okresu Nazyvaevsky v 19. - počátkem 20. století“, zahrnuje části o bydlení, domácích potřebách, oblečení a obuvi staromilců. Zabývá se také otázkami duchovního a společenského života rolníků, jejich vzdělání a lékařské péče. Informace jsou stručné a poměrně obecné. Zmíněny jsou některé prameny, které autor použil při přípravě rubriky - jedná se především o muzejní sbírky.

V kapitole "Ruská kolonizace katayského traktu v rámci moderního Nazyvaevského okresu druhé poloviny 18. - první poloviny 19. století." je uvedena legenda o průkopnících. Tento příběh zaznamenal místní historik V.M. Samburského v 60. letech 20. století. na vesnici Kislyaki od Vasilije Petroviče Lavrova. Materiálu, který by se dal nazvat etnografickým, je tedy v knize poměrně málo. Je to pochopitelné, protože tato učebnice pokrývá především historii této oblasti. Je zřejmé a dodávám i příjemné, že se autor obrací k etnografickým materiálům, které jsou organicky začleněny do autorova plánu.

Ve skutečnosti je podobné schéma implementováno v jiných knihách věnovaných regionům regionu Omsk. A.P. Dolgushin v esejích „Tyukalinsky Were“ v kapitole „Na prahu šoků“ píše o rysech předrevolučního života, charakterizuje uspořádání osad, popisuje bydlení, oblečení, nástroje, svátky a aktivity obyvatel plocha.

Stejný autor v knize „Příběh Bolsherechye“ věnuje více pozornosti historii prvních obyvatel Bolsherechye, jejich rodinnému složení a místům původu. Kapitola „Dlouhá sibiřská stezka“ vypráví o cestách, které procházely Bolsherechye, a kočích, kteří na nich pracovali. Je uvedena rodinná historie kočích Ko-Peikin - obyvatel vesnice. Mogilno-Poselskoe.
Tento příběh je zajímavý, protože Fjodor Pavlovič Kopeikin nesl A.P. Čechov, když těmito místy procházel. Na barevného kočího si spisovatel vzpomněl a skončil na stránkách jeho knihy esejů „Ze Sibiře“. Z hlediska antroponymie je zajímavý i příběh o důvodech změny příjmení Kopeikina na Karelin v sovětských dobách. V kapitole „Světové starosti“ autor píše o životním stylu obyvatel Bolšerečenska, jejich zábavě, dovolených a zmiňuje práci škol a nemocnic.

V rozboru vlastivědných prací by se dalo pokračovat, ale je zřejmé, že struktura těchto prací, pokud jsou alespoň trochu systematické, je stejná. Etnografické materiály v nich jsou úzce provázány s historickými informacemi a prameny zpravidla zůstávají necharakterizované. Prezentace předmětů souvisejících s lidovým životem má zpravidla přehledový charakter. Menší články na konkrétní témata jsou konkrétnější. To vše ukazuje, že studium historie lidí, jejich kultury a způsobu života vyžaduje od výzkumníka speciální školení a zvládnutí určitých technik sběru a zpracování materiálu.
Zásluhou amatérských místních historiků však je, že jako první systematicky sbírali materiály o historii osídlení a tradiční kultuře Rusů v našem regionu. Zájem o národopisnou tematiku v jejich dílech byl „komplexní“ a národopisné materiály byly zařazovány do spisů na širší téma.

Zeměpisná společnost v Omsku

Další etapa studia historie regionu Omsk. začalo s obrozením v Omsku v roce 1947 Omského oddělení Geografické společnosti SSSR. Veškerou činnost tohoto oddělení lze nazvat místní historií, neboť těžiště výzkumu bylo zaměřeno na místní problematiku. Hlavní činností katedry byl výzkum v oblasti geografických věd. Historická a místní historická práce byla aktivně prováděna v oblasti studia procesů osidlování regionu Omsk Irtysh, tedy v oblasti blízké geografii obyvatelstva. Zprávy Omského oddělení geografické společnosti SSSR uveřejnily řadu článků o osídlení Omské oblasti. Rusové v různých obdobích historie. Do vědeckého oběhu byly uvedeny dříve nepublikované materiály z hlídkových knih 17. století a audity obyvatelstva 18. století. a řada dalších dokumentů z archivů Tobolska, Moskvy a Omsku.

V důsledku toho se objevil úplný obraz o historii osídlení regionu Omsk Irtysh v 17.-19. Práce A.D. do jisté míry shrnula veškerou vykonanou práci. Kolesnikov "Ruské obyvatelstvo západní Sibiře v 18. - počátkem 19. století." (Omsk, 1973), což je vlastně encyklopedie o historii osídlení našeho regionu. Ve vědeckých publikacích jsem publikoval vědce blízké omskému oddělení Geografické společnosti. Jejich články vycházely také v místních periodikách a na stránkách krajských a okresních novin.

Recenzované práce jsou stále využívány etnografy při přípravě materiálů o etnické historii ruských obyvatel regionu. Z hlediska naší vědy však tyto práce obsahují jednu informační mezeru, na jejíž vyplnění nyní etnografové pracují. Historici, kteří se zajímali o místa, odkud osadníci odešli, a procesy jejich osídlení v oblasti Omsk Irtysh, až na vzácné výjimky nebrali v úvahu etnickou příslušnost nově příchozích osadníků. Je třeba zdůraznit, že to nebylo účelem historického bádání.

Na závěr úvahy o tomto tématu konstatuji, že vědecký a veřejný zájem o studium jednotlivých sídel či regionů je stále vysoký. V posledních letech A.D. Kolesnikov připravil řadu populárně-vědeckých prací věnovaných historii osídlení a vývoji určitých oblastí Omské oblasti. Objevily se práce dalších vědců o historii jednotlivých sídel regionu i celých regionů. Díky úsilí historiků a místních historiků studujících jejich rodné vesnice se tak sepsala historie osídlení regionu Omsk. a jsou zdůrazněny hlavní fáze formování ruského obyvatelstva v regionu. Tyto práce se staly informační základnou pro provádění výzkumu etnické historie a identifikaci ruských skupin v oblasti Středního Irtyše.

Je třeba si také uvědomit význam folklorního výzkumu v regionu. Při řešení vědeckých problémů, kterým jejich věda čelí, nashromáždili omští folkloristé materiály, které jsou také důležité pro studium ruské etnografie. Aktivnímu výzkumu v oblasti folkloristiky se začali věnovat pracovníci Státního pedagogického ústavu Omsk v 50. letech 20. století. Předtím vycházely v místním tisku drobné samostatné články věnované převážně takovému folklórnímu žánru, jako jsou ditties, a samostatné sbírky folklorních textů.

Systematické a cílevědomé studium folklóru je spojeno se jmény V.A. Vasilenko a T.G. Leonova. Koncem 70-80 let. Na Pedagogickém institutu se začal formovat kroužek folkloristů. Shromážděné terénní materiály jsou uloženy ve folklorním archivu Omské státní pedagogické univerzity, existuje velké množství vědeckých publikací věnovaných místnímu folklóru. Byly vydány také sbírky folklorních textů, především pohádky zaznamenané v oblasti Omsk Irtysh, rituální a nerituální texty.

Aktivita folkloristů prudce vzrostla v 90. letech. V této době bylo na bázi Omské státní pedagogické univerzity organizováno a aktivně funguje Západosibiřské regionální univerzitní centrum lidové kultury v čele s prof. T.G. Leonova. Středisko od roku 1992 každoročně pořádá vědecké a praktické semináře o lidové kultuře.

Přejdeme-li k otázce studia etnografie regionu Omsk Irtysh, je třeba poznamenat, že tato problematika byla částečně zpracována v řadě publikací, včetně monografických, které měly obecný sibiřský charakter. Některé z těchto prací zpracovali historici, jiné etnografové. Tyto publikace se v podstatě opíraly o archivní nebo muzejní materiály a komplexní expediční studie Rusů v Omské oblasti prakticky nebyla provedena.

Expediční studium etnografie Rusů v oblasti Omsk Irtysh začalo teprve v 70. letech 20. století. V roce 1974 N.A. začal pracovat na nově otevřené Omské státní univerzitě (dále jen OmSU). Tomilov. V té době se již prosadil jako profesionální etnograf a měl bohaté zkušenosti s terénním i archivním výzkumem.

Práce v Tomsku, N.A. Tomilov také shromáždil materiály o etnografii Rusů z oblasti Tomsk Ob. Téměř okamžitě kolem N.A. Tomilova, vznikla skupina studentů Omské státní univerzity, zapálených pro etnografii. V těchto letech se většina studentů specializovala na etnografii sibiřských Tatarů a dalších národů Sibiře. Ale už v roce 1975 malá skupina studentů sbírala materiál mezi ruskými Sibiřany. Tato expedice se však uskutečnila v okrese Yarkovsky v oblasti Tyumen.

Na počátku 80. let 20. století. zájem o ruské Sibiře se ustálil, což je spojeno s účastí zaměstnanců Omské státní univerzity na katalogizaci etnografických fondů omského a novosibirského muzea, mezi nimiž byly ruské sbírky. V této době byla aktivně studována kultura ruských kozáků, kteří žili na hranici regionu Omsk. a severní Kazachstán, ale byly organizovány také expedice do severních oblastí regionu, například Muromcevo. Největší zájem byl v té době o tradiční kulturu, i když byly zaznamenány i rodokmeny ruských Sibiřanů – rolníků a kozáků. Vedoucím ruského oddělení Etnografické expedice Omské státní univerzity byl v té době hlavní laboratorní asistent Muzea archeologie a etnografie G.I. Uspenev.

Koncem 80. let – začátkem 90. let. V.V. se stal vůdcem ruského oddělení. Remmler. Podnikaly se výlety do různých oblastí Omské oblasti, ale v těchto letech byl větší zájem o jižní oblasti, kde bylo etnicky smíšené obyvatelstvo a vedle sebe žili Rusové včetně kozáků s Ukrajinci. V té době byly shromážděny různé materiály, ale těžiště stále spočívalo ve výzkumu etnosociologického charakteru. Téměř všechny expedice 80. let. byly trasy, kdy bylo během jedné expedice prozkoumáno několik osad.

V roce 1992 byla uskutečněna jedna z prvních stacionárních expedic do Rusů, pracující podle komplexního programu. Expedice pracovala ve vesnici. Lisino, okres Muromtsevsky, oblast Omsk. pod vedením D.G. Korovuškina. Byly shromážděny materiály o etnické historii, genealogii, hmotné a duchovní kultuře místních obyvatel a dále se pracovalo s dokumentací v archivu obecního úřadu.

Od roku 1993 existuje ruský oddíl, organizovaný Omskou státní univerzitou a omskou pobočkou Spojeného institutu historie, filologie a filozofie sibiřské pobočky Ruské akademie věd. Toto oddělení se podílí na realizaci programu práce pro studium etnograficko-archeologických komplexů (EAC), které se vyvinuly v oblasti Omsk Irtysh, přesněji v povodí řeky. Tara.
V tomto ohledu se oddělení zaměřuje na problémy etnických dějin Rusů a primární studium řady oblastí hmotné a duchovní kultury - sídel, domů, pohřebních obřadů.

Od počátku 90. let 20. století. Tyto výzkumy doplňuje práce v archivu, kde se shromažďují materiály, které pomáhají objasnit a konkretizovat informace shromážděné v terénu. Z archivních dokumentů je největší zájem o materiály revizí 18.-19. století. a primární sčítací formuláře prvního všeobecného sčítání z roku 1897.

Kromě výzkumu v takzvané „základní“ oblasti pro studium - Muromtsevo, se expedice provádějí také na jiných místech v oblasti Omsk Irtysh: v Tyukalinsky, Krutinsky. Nižně-Omské oblasti. Ruský oddíl zahrnuje mladé vědce, absolventy Omské státní univerzity a nyní postgraduální studenty katedry etnografie a muzejních studií Omské státní univerzity - L.B. Gerasimová, A.A. Novoselová, I.V. Volochin. Na práci oddělení se aktivně podílejí studenti Omské státní univerzity specializující se na etnografii Rusů na katedře etnografie a muzejnictví.

Kromě příslušníků již jmenovaného ruského oddílu působí v Omsku další etnografové, kteří studují etnografii Rusů omské oblasti Irtyš, mezi nimiž je třeba jmenovat především M.A. Žigunov a T.N. Zolotov. Středem jejich vědeckých zájmů je duchovní kultura Rusů z oblasti Omsk Irtysh a proměny ve sféře tradiční kultury, k nimž dnes dochází. Poslední publikace ukazují rostoucí zájem o M.A. Žigunova k otázkám etnické historie a etnického sebeuvědomění Rusů z oblasti Středního Irtyše. Tito badatelé jsou autory četných publikací o etnografii ruských Sibiřanů obecně a Rusů v oblasti Středního Irtyše zvláště.

Navzdory skutečnosti, že probíhají aktivní práce na vytvoření pramenné základny k etnografii Rusů v oblasti Středního Irtyše, nebyly publikovány všechny shromážděné materiály. Většina publikací má malý náklad a vychází v malonákladových nákladech. Není ani mnoho článků o etnografii regionu Omsk Irtysh. Materiály o archeologii, etnografii a folklóru Rusů regionu Střední Irtyš jsou komplexně prezentovány pouze v monografii „Lidová kultura Muromcevské oblasti“.

Jak je patrné z názvu, monografie je věnována pouze jednomu okresu Omské oblasti. - Muromcevskij. Hlavní myšlenkou monografie je uvažovat o historii jednoho regionu z pohledu představitelů různých věd. Na sepsání knihy spolupracovali archeologové, etnografové, folkloristé a historici. To umožnilo sledovat historický proces a jeho rysy v jedné omezené oblasti. Volba regionu Muromtsevo pro přípravu knihy nebyla náhodná. Tato oblast je poměrně dobře archeologicky prozkoumána. Výzkum památek minulosti, byť sporadický, zde začal koncem 19. století. Mnohem později, až ve 2. polovině 20. století, se Tataři žijící v regionu dostali do sféry zájmu etnografů. Od počátku 50. let 20. století. Folkloristé působí v oblasti již od 70. let minulého století. začal dialektologický výzkum. První etnografická expedice navštívila oblast v roce 1982.

Monografie prezentuje výsledky studia lidové kultury regionu. Zvláštní kapitola je věnována kultuře starověkého obyvatelstva regionu od 4. tisíciletí před naším letopočtem. E. k památkám pozdního středověku 17.-18. století. Analyzovat kulturní situaci v 19.-20. století. Byly vybrány dvě nejpočetnější skupiny: Tataři a Rusové. Materiály o hmotné a duchovní kultuře byly analyzovány v oddílech: sídla a panství, domácí řemesla, oděv, jídlo, lidové svátky a moderní sváteční kultura, rodinné rituály, umělecká řemesla. Zároveň se autoři snažili ukázat, jaký byl ten či onen kulturní fenomén dříve, jak odlišné byly tradice v závislosti na etnické příslušnosti jejich nositelů a jak sociální diferenciace ovlivňovala lidovou kulturu. Ústní lidové umění je v monografii charakterizováno v souladu s jeho členěním na rituální folklór, nerituální písně a písně, hru, kulatý tanec a taneční písně, lidovou prózu a dětský folklór. Aplikace obsahuje texty 17 písní s notami.

Navzdory skutečnosti, že kniha je napsána jako populárně vědecká kniha, její významný objem (21,0 tištěných listů) umožňuje hluboce odhalit každé téma a zdůrazňovat obecnou a zvláštní kulturu obyvatel různých osad regionu Muromtsevo. Právě pozornost k místním odlišnostem odlišuje tuto monografii od jiných publikací o etnografii Rusů v oblasti Středního Irtyše.

V roce 2002 byly vydány historické a etnografické eseje „Rusové v oblasti Omsk Irtysh. XVIII-XX století“. Analyzuje především materiály týkající se etnické historie ruského obyvatelstva regionu. Knihu otevírá esej o historicky založených skupinách Rusů v Omské Irtyšské oblasti. Historii obyvatelstva, vycházející z různých zdrojů, pojednávají i kapitoly věnované rodu ruských Sibiřanů a jejich antroponymickému systému. Samostatnými oblastmi tradiční kultury se zabývá esej o zvykovém právu ruských rolníků v oblasti Omsk Irtysh a esej o ruských představách o „jiném světě“.

V roce 2002 vyšla také monografie T.N. Zolotova "Svátky ruského kalendáře v západní Sibiři (konec XIX-XX století)"113. Pokud jde o širokou škálu zdrojů, T.N. Zolotova rekonstruovala tradiční kalendář Rusů západní Sibiře jako celek, ale značná část materiálů, které vydala, se týká sváteční kultury Rusů z Omské Irtyšské oblasti. Samostatná kapitola je věnována modernímu prázdninovému kalendáři ruských Sibiřanů.

Na závěr přehledu literatury věnované etnografii Rusů středoirtyšské oblasti bych se chtěl znovu vrátit k otázce položené na začátku článku: jaký význam má místní (či jinak řečeno místní historie) výzkum v moderní etnografii a jak oprávněný je takový přístup? Ve skutečnosti všechny shromážděné materiály ukazují, že bez speciálního školení a profesionálního vidění problému přináší nejsvědomitější a nejnadšenější pátrání slabé výsledky, v nejlepším případě vede ke shromažďování zajímavých a dokonce jedinečných faktů nebo předmětů. Mezi nadšenými místními historiky patří nejzajímavější díla těch, kteří měli speciální vzdělání a vášeň v těchto povahách koexistovala s hlubokou znalostí tématu.“

Všechny tyto argumenty nás všechny, badatele počátku 21. století, opět vrací do diskuse, která v ruské vědě vyhasla před více než sedmdesáti lety. Poté se řešil problém podstaty a podob místní historie. Prof. I. Grevs se objevil na stránkách časopisu „Local Studies“ s článkem umístěným „způsobem diskuse“, ve kterém argumentoval s odkazem na I.E. Zabelin, že „dokud nebudou odhaleny a podrobně prozkoumány regionální dějiny s jejich památkami, do té doby budou naše obecné závěry o podstatě naší národnosti a jejích různých historických i každodenních projevech nepodložené, vratké, až lehkovážné“.

Ve stejnou dobu o tom psal M.Ya. jevy:

"V naší historiografii... dominuje státoprávní hledisko. Vzhledem k tomu bývá historie obce nahrazována historií zákonodárství o sedlácích... Novodobé dějiny jsou především dějinami kultury a života." V důsledku toho jsou k tomu nezbytné jasné barvy života... Potřebujeme vědět, jak lidé určité doby žili, tedy jak pracovali, jak jedli, jak se oblékali, jak mysleli a cítili. znát zařízení jejich domovů, musíme pozorovat jejich romány a milostné vztahy, musíme odposlouchávat jejich tajné touhy a myšlenky, potřebujeme znát předmět jejich víry nebo uctívání, musíme porozumět motivům jejich vzájemného přátelství nebo nepřátelství... Teprve až to všechno budeme schopni vysledovat, řekneme, že známe tu dobu. Jen tak budeme moci naplnit ta sociologická schémata obsahem, který odpovídá našemu vědeckému vidění světa.“

Tato diskuse skončila zcela v souladu s politickou praxí 30. let. Ti, kteří nesouhlasili, byli zničeni: někteří jako vědci a někteří fyzicky. Myšlenky vyslovené a částečně realizované ve 20. letech 20. století se pak periodicky vracely do okruhu aktuálních problémů společenských věd," ale nikdy se nestaly důsledně realizovaným principem naší práce. Navíc diskuse let 1960-90 opět ostře nastolily otázku vztahu lokální výzkum, neboli terminologií dvacátých let, jasně vyjadřující jejich podstatu, lokální a obecně teoretická práce, jejímž úkolem je vytvořit schéma, nebo krásněji vypracovat koncepci rozvoje etnických skupin a dokonce i společnost jako celek.

Konkrétní praxe ukazuje, že neexistují komplexnější studie než ty lokální: je obtížné vybrat pramennou základnu tak, aby umožnila rekonstruovat fakta etnických a kulturních dějin v tomto konkrétním místě, je obtížné formulovat problém, který výzkumník by mohl řešit s přínosem pro naši vědu. Výsledky práce mě totiž většinou neuspokojují, protože po jejím dokončení chápete, že jste pokročili velmi málo, porozuměli historii nebo kulturnímu faktu jen jedné další vesnice nebo malého volostu.

Zřejmě proto se objevují koncepty, které, jak tomu rozumím, v teoretické rovině umožňují řešit problém vědecké proveditelnosti místního výzkumu. Mezi tyto teorie bych zařadil i dva koncepty vyvinuté omskými vědci. Jednou z nich je teorie místních kulturních komplexů, jejímž autorem je L.G. Selezněv". Dalším konceptem je identifikace a rekonstrukce etnograficko-archeologických komplexů navržená N.A. Tomilovem. Speciální metodologii výzkumu při odkazování na místní historii používá novosibirská badatelka T.S. Mamsik. Metody, které vyvinula pro analýzu různých kancelářských dokumentů 18.-19. století umožňují studovat místní dějiny ani na úrovni komunity, ale rodinných hnízd. Prameny a metody používané T. S. Mamšíkem pomáhají řešit otázku původu určitých rodin. poskytne badateli půdu pro hovořit o vlivu jejich etnických tradic na životní styl a ekonomiku rodin.

Všechny výše uvedené příklady ukazují význam lokálního výzkumu na odborné úrovni pro moderní etnografii. Je zřejmé, že místní historický výzkum je jednou z forem existence etnografie jako vědy. Právě tato forma naší vědy nám umožní v konečném důsledku vytvořit spolehlivé obrazy minulosti a proniknout do světa našich předků.

Úvod

Kapitola I. Podmínky kulturního rozvoje na Sibiři za vlády Kateřiny II. 24

1. Vládní politika v oblasti kultury 24

2. Sibiřská města jako centra kulturního rozvoje 31

3. Role církve v kulturním životě sibiřského obyvatelstva 49

Kapitola II. Proměny obsahu kultury v době Kateřiny II 71

1. Transformace vzdělávacího systému 71

2. Kulturní a volnočasové aktivity sibiřského obyvatelstva 91

3. Tradiční rituály a slavnostní zábavy Sibiřanů 116

Závěr 124

Poznámky 128

Prameny a literatura 145

Dodatek 157

Úvod do práce

Relevance problému

Kultura je kvalitativní charakteristikou společnosti. V současnosti výrazně vzrostl zájem o dějiny kulturního vývoje, kultura je uznávána jako jeden z důležitých regulátorů společenského života i jako nezbytná podmínka rozvoje jedince jako subjektu různorodých společenských aktivit.

Růst zájmu o studium různých aspektů kultury byl charakteristický pro celou světovou vědu dvacátého století a zvláště v posledních desetiletích zesílil. Může se zdát paradoxní, že dějiny kultury mnohonárodnostního ruského lidu jsou u nás stále špatně pochopeny. To platí zejména pro dějiny regionální kultury, která je organickou součástí celoruské kultury, ale zároveň si zachovává svou originalitu. Mezi takové regiony patří Sibiř, která byla dlouhou dobu považována pouze za „surovinový přívěsek“ Ruska. Proto v pracích o dějinách Sibiře převládají socioekonomické a politické aspekty, zatímco otázky kulturního vývoje a formování spirituality lidu zůstávají prakticky neprozkoumané. Proto se téma zvolené pro disertační výzkum jeví jako relevantní.

Závažnost tohoto tématu je také vysvětlena zásadním významem kulturních vazeb pro plnohodnotnou existenci jakékoli národní kultury. Historická zkušenost ukazuje, že žádná kultura se neomezuje na své vlastní kořeny, ale vnímá a využívá to, co je nezbytné od jiných kultur. Vnímání globálních duchovních hodnot je přirozený a objektivní proces způsobený potřebou každého národa překročit hranice vlastní kultury, nezbytné pro její další úspěšný rozvoj.

Na základě uznání důležitosti kultury pro společenský rozvoj a její zvláštní mírotvorné role v éře globalizace, ve druhé polovině

devadesátá léta UNESCO určilo nejdůležitější oblasti výzkumu, jednou z nich byla životaschopnost (vitalita) kultury. Měří se ukazateli, jako je gramotnost, obsah lidového umění a řemesel, zachování kulturního dědictví, přístup a účast obyvatel na kulturních aktivitách.

Kulturní vývoj éry osvíceného absolutismu je složitý, mnohostranný proces, jehož „primárním impulsem“ byly Petrovy reformy. Tyto reformy přivedly zemi samotnou i její kulturu z období starověku a středověku na novou úroveň. 1 Období osvícenství je významným obdobím ve vývoji ruské kultury, které znamenalo postupnou proměnu tradiční kultury v kulturu moderní doby. Politika osvícenského absolutismu, charakteristická pro řadu evropských států 2. poloviny 18. století. - jde nejen o přeměnu zastaralých společenských institucí, zrušení třídních privilegií kléru, „spojení panovníků s filozofy“ 2, ale také o rozvoj kulturní sféry, vzdělanosti, mecenášství umění a věd. Tato politika byla oficiálně vyhlášena v roce 1762 Kateřinou II.

V této době zvláště intenzivně pokračovaly procesy započaté za Petra I.: „sekularizace“ kultury – její odloučení od víry, konfrontační tendence mezi osvícenými liberály „menšinové“ (kulturní elita) a konzervativně smýšlející většina (neosvícené masy), a v důsledku toho - propast mezi kulturou osvícené šlechty, tíhnoucí k evropské civilizaci, a lidovou kulturou naprosté většiny obyvatelstva. Ruská kultura Sibiře v druhé polovině 18. století. byl ovlivněn vzdělávacími procesy probíhajícími v zemi. Je rozdělena na náboženskou a světskou vrstvu a odstraněna v 18. století. církev z ovlivňování politiky a školství ve státě přispěla k dalšímu prosazování sekulární kultury do popředí. Proto kultura Sibiře

Období osvíceného absolutismu Kateřiny II. je třeba považovat za proces koexistence dvou sfér – světské a duchovní.

Obraz kulturního rozvoje Sibiře nemůže být úplný bez pojmu „provincie“. Podle definice slovníku S. Ozhegova znamená pojem „provinční“ nemetropolitní prostor života a kultury. Druhý význam zahrnuje hodnotící negativní význam: zaostalý, naivní, prostoduchý." K tomuto významu se přidává politický mýtus o podřadnosti (druhořadého) všeho provinčního, včetně kulturních tradic, kulturního dědictví a existující hierarchie hodnocení činnosti představitelů zemské inteligence.

V našem případě jsou všechny tyto akcenty zohledněny, ale metodologicky je upřednostněn geografický význam – vzdálenost od středu země. Provincie je chápána jako označení regionální, geografické jednotky, vzdálené od centra, ale zároveň zvláštního sociokulturního systému. Hlavní a provinční kultury jsou dva specifické subsystémy téměř každé národní kultury prostorově velkých zemí.

Zásadní pro nás při určování pojmového aparátu a vztahu klíčových pojmů je myšlenka „dialogu kultur“ jako základu civilizace budoucnosti. Rys kultury tzv. moderní doby, vztahující se Na 18. století spolu s posilováním sekularismu a rostoucí pozorností k lidské osobnosti je prohlubováním vazeb s jinými zeměmi. Specifikem sibiřského regionu byl jeho významný vliv na život a kulturní rozvoj asijských zemí, zejména Číny. V naší studii však dáváme přednost evropskému vektoru, protože politika osvíceného absolutismu znamenala mnohostranné kontakty s vyspělými evropskými zeměmi. Rusko si v 18. století hodně půjčovalo od evropských zemí, a to se netýká pouze vnějších projevů vyjádřených ve způsobech, oblékání a životním stylu. „Eropeizace“ do značné míry ovlivnila vzdělávání a kulturní sféru.

Kulturní život Sibiře v podmínkách osvícenského absolutismu Kateřiny II., čímž máme na mysli především existenci dvou hlavních vrstev kultury charakteristických pro zkoumané období: vznešené (či světské) kultury a tzv. kultura převážné části populace - náboženské, rolnické, je předmětem samostudia. Sekulární kultura je vše nové, přivezené z evropského Ruska, dříve na Sibiři nerozšířené a co se stalo charakteristickým pro města. Selská, duchovní kultura – spojená se staletými tradicemi, zvyky, náboženstvím, které nadále žilo především na venkově.

Stupeň znalosti problému

Je třeba poznamenat, že některými aspekty tohoto tématu se zabývali historici, ale zpravidla v dílech obecného charakteru, kde byly otázky kulturního vývoje Sibiře v době osvíceného absolutismu Kateřiny II. skromné ​​místo. První vývojová etapa se datuje do předrevolučního období. Studium kultury Sibiře v 18. století. v této době to bylo v plenkách. Slavný průzkumník Sibiře G.F. Miller, stejně jako celá tehdejší ruská veřejnost, to vnímal jako „zemi, kde nevzkvétala ani věda, ani umění a schopnost psát většinou nebyla rozšířena...“.

Ve 40. - 80. letech. XIX století byla vydána díla P.A. Slovtsová, A.P. Shchapova, V.K. Andrievich, P.M. Golovacheva, N.M. Yadrintsev věnovaný obecným otázkám dějin Sibiře. Učinili první pokusy charakterizovat úroveň obecné kultury na Sibiři, která byla autory zpravidla hodnocena velmi nízko. 5 V díle P.A., vydaném v roce 1845 a přetištěném více než jednou. Slovtsovův „Historický přehled Sibiře“ se kromě ekonomických a politických problémů zabývá některými otázkami kulturního života Sibiře. Autor věnoval pozornost především tradiční kultuře - sváteční zábavě měšťanů,

starověké pohanské rituály šamanů s tím, že tyto specifické rituály se na Sibiři na některých místech zachovaly ve 2. polovině 18. století. 6

V XIX - začátek XX století. na stránkách periodik na Sibiři se začínají zvažovat fragmentární aspekty kulturního vývoje, a to i v období, které nás zajímá. Jedná se o publikace S.S. Šaškov, I. Malinovskij, V.A. Zagorskij (o životě a zvycích Sibiře v 18. století), V.A. Vatin (počátek veřejného školství v Minusinsku), ve kterém jsou některé regiony Sibiře studovány odděleně, což nám neumožňuje vidět celkový obraz vývoje kulturní sféry. 7

„...Sibiř byla mnohem ignorantnější než tehdejší Rusko a život sibiřských měst byl hlučný a ošklivý,“ poznamenal S. Shashkov v roce 1867. 8

I. Malinovskij v článku „Sibiř a kulturní otázky“ zdůraznil, že Rusko vstoupilo na jeviště světových dějin později než jiné státy, přesto však sousedilo se Západem a Východem zároveň, plnilo „poslání být nositelem a šiřitelem evropské kultury na východě. Na otázku, zda byla tato mise uskutečněna, dává autor zápornou odpověď, protože většina populace - obyčejní kozáci, obslužní lidé, zločinci v exilu, nevolníci na útěku, průmyslníci a obchodníci, kteří se zajímají o své zájmy, různí „chodící lidé“ - nemohli být dirigenty kultury. Konstatoval „udivující nevzdělanost, naprostý nedostatek gramotnosti, neřesti jako hlavní rozlišovací znak místních obyvatel, nedostatek pošty, knih, časopisů, novin... Mezi obchodníky a dokonce i těmi nejvyššími panovala nevědomost. Polovina kněží a jáhnů neuměla číst ani psát.

Nevýhodou těchto prací je, že všechny byly publikovány bez odkazů na archivní prameny, které byly nepochybně použity. Absolutně všichni tito autoři také zaznamenali extrémně nízkou úroveň sibiřské kultury.

Ve 20. století začíná nová etapa v historiografii problému. V této době se objevily speciální práce, ve kterých byl učiněn pokus o osvětlení

rozvoj jedné nebo druhé oblasti kulturního rozvoje. První větší studií o jednom ze úseků kultury předrevoluční Sibiře byla kniha N.S. Yurtsovsky „Eseje o historii vzdělávání na Sibiři“, publikované v roce 1923 v Novonikolajevsku. Toto je souhrnný esej o historii školství na Sibiři. Autor věnuje pozornost zejména organizaci školství na Sibiři ve 2. polovině 18. století a proměnám v ní v souvislosti se školskou reformou Kateřiny II. 10

V roce 1924 D.A. Boldyrev-Kazarin vydal brožuru charakterizující užité umění ruského obyvatelstva Sibiře - rolnické malířství, ornament, dřevořezbu, sochařství atd. Zároveň poprvé poskytuje zdůvodnění pro identifikaci zvláštního stylu v architektuře – sibiřské baroko.“

Jedním z nejvýznamnějších ve studiu ruské kultury předrevoluční Sibiře bylo samozřejmě vydání knihy M. K. Azadovského „Eseje o literatuře a kultuře Sibiře“ v roce 1947. Autor této knihy, spolu s charakteristikou vývoje literatury na Sibiři, byl prvním sovětským badatelem, který si položil otázku obecné povahy a úrovně kulturního rozvoje Sibiře ve srovnání s evropskou částí země a pokusil se podat obecný popis kulturního života regionu s vyzdvihnutím regionálních specifik (Irkutsk, Tobolsk), aniž by se pouštěl do podrobného zvažování jednotlivých aspektů kultury (vzdělávání, divadlo, malířství, architektura atd.) a bez odkazy na archivní materiály.

Po vydání knihy M.K.Azadovského ve 40. - počátkem 60. let 20. století. Byla vydána řada prací věnovaných studiu určitých aspektů kulturní minulosti Sibiře. Dějiny divadla na Sibiři tak byly pokryty v dílech P.G. Malyarevsky, S.G. Landau, B. Zherebtsová. V souladu s obecně uznávanými hodnoceními sovětské éry obsahují tyto práce převážně negativní názor na vývoj divadla na Sibiři v době osvícenství. 13 B. Žerebcov napsal: „Politické a ekonomické otroctví na staré Sibiři bylo spojeno s děsivou kulturní zaostalostí i ve srovnání s tehdejším Zauralským Ruskem. Ve starém

Sibiř do 2. poloviny 19. století. tam nebyl žádný místní společenský život, žádná literatura, žádné divadlo. Kulturní život se omezoval na extrémně vzácná ochotnická představení, plesy a vojenské přehlídky...“

Určité otázky literární tvořivosti Sibiřanů, charakteristika jejich čtenářských zájmů a rozvoj knihovnictví se zabývají v dílech M.N. Speranskij, 3. Žuková, G. Kungurová. 15 Ten mimochodem velmi kladně zhodnotil činnost sibiřských spisovatelů v době Kateřiny a jako první analyzoval materiály periodik této doby. |6

V letech 1950-1953 E. A. Ashchepkov hovořil se dvěma velkými monografiemi o ruské lidové architektuře na Sibiři. 17 Autor zkoumá především památky ruské architektury na Sibiři a 18. století. a pozdějších obdobích. Zároveň charakterizuje obecnou linii změn architektonických stylů, plánování a rozvoje měst a vesnic a specifické rysy vývoje ruské architektury na Sibiři. V návaznosti na to se objevila řada prací o dějinách architektury na Sibiři s konkrétním rozborem jejích jednotlivých historických etap v konkrétním regionu Sibiře a také o práci místních architektů. Ve vztahu ke zkoumanému období lze z těchto prací poznamenat studie B.I. Ogly, věnované architektuře Irkutska v 18. - 19. století, V.I. Kochedamov o architektuře Tobolsku a Ťumenu. 18

V 60. - počátkem 80. let. Vědci 20. století rozvinuli otázku předmětu a úkolů studia dějin kultury, jakož i samotnou definici „kultury“ v přísně historickém smyslu. Byl zdůrazněn význam studia kultury jako nedílné součásti historického vývoje. Během tohoto období bylo publikováno mnoho různých prací, jak o kulturních dějinách předrevolučního Ruska, tak o formování a perspektivách sovětské kultury.

Díla E.K. Romodanovskaya, vydané v polovině 60. let 20. století. věnovaný studiu čtenářského kroužku Sibiřanů. Zejména sibiřská literatura a čtenářské zájmy obyvatel Sibiře v 18. století se odrazily v článku „Nové materiály k dějinám sibiřské literatury v 18. století“. Autor ve studii uvádí příklady satirických epigramů a her, které byly v době, kterou studujeme, na Sibiři rozšířeny. Poznamenala, že Sibiřané znají literaturu, která je rozšířená v evropské části Ruska. 19

Otázky kulturního vývoje našeho regionu za vlády Kateřiny II. byly shrnuty v jedné z kapitol 5svazkové studie o dějinách Sibiře zpracované A.P. Okladnikov, vydané v Leningradu v roce 1968 20

První obecný popis přístupů ke studiu sibiřské kultury jako kultury ruského obyvatelstva a výsledky této práce dosažené v sovětské historiografii podal v roce 1968 A.N. Kopylov, v monografii věnované kultuře ruského obyvatelstva Sibiře v 17. a na počátku 19. století. 21 V souladu s tehdy převládajícími výklady sovětské historické vědy autor napsal: „...Před Velkou říjnovou socialistickou revolucí studium kultury Sibiře v 17.–18. byl v plenkách. Výzkum jednotlivých problémů kultury regionu formou esejů, sdělení a poznámek, publikovaných v různých předrevolučních publikacích, se týkal především soukromých otázek dějin státního školství, dále skic z dějin ikonopisectví, církevních knihoven , obchod s knihami, vydavatelství a církevní divadlo. Z různých důvodů byla Sibiř v žurnalistice a literárních dílech často zobrazována jako „neproniknutelná divočina, země divokosti a nevědomosti“.

A.N. Kopylov navrhl studovat kulturu ruského obyvatelstva Sibiře, nejprve vyřešit dva problémy: 1) nakreslit konkrétní historický obraz vývoje ruské kultury v jedné z velkých a důležitých složek

části země a 2) identifikovat specifické rysy kulturního procesu na daném území.“ Samozřejmě, že díla tohoto autora obsahují obecně uznávané hodnocení, charakteristické pro sovětskou éru. Kopylov tedy při rozboru historiografie výzkumu sibiřské kultury poznamenal: „... Carismus nepochybně potlačoval v Rusku jakékoli pokrokové myšlení a brzdil rozvoj mas, což bylo zvláště patrné na Sibiři, která byla považována za zdroj obohacení pro carskou pokladnu A místo vyhnanství pro politické vězně a zločince...“ 24 V díle „Eseje o kulturním životě Sibiře v 17. - počátkem 19. století“, publikovaném v Novosibirsku v roce 1974, A.N. Kopylov podal obecný popis různých oblastí kultury feudální Sibiře. Poznamenal zejména, že architektonická kreativita, výtvarné umění A divadelní umění, školní výchova a další odvětví sibiřské kultury se formovaly pod vlivem různých prvků severoruské, středoruské a ukrajinské kultury. A.N. Kopylov zvláště zdůraznil význam mocného vlivu středu země na sibiřskou kulturu. 25

Výzkum problémů kulturního rozvoje na sibiřské vesnici se promítl do literatury. Jedná se o díla M.M. Gromyko, vydané v Novosibirsku v 70. letech 20. století. A věnované ruskému obyvatelstvu západní Sibiře XVIII století, stejně jako několik děl N.A. Minenko o historii ruské rolnické rodiny, která analyzuje otázky dělnické výchovy, výcviku rolnictva, roli církve v kulturním životě a životě vesnice, zejména poznamenala, že zápis do Uchilisha, který otevřel dekretem Kateřiny II., nebyl omezen třídou, a proto se případy zapisování rolníků do Škol odehrávaly, i když ne ve velkém.27

Podle moderní sibiřský badatel - D.Ya. Rezuna, čeká na bližší pozornost A problém studia městské kultury. Všimněte si, že D.Ya. Rezun je jedním ze spoluautorů knihy o stavebnictví

Sibiřská města a jejich kulturní význam od XVII století až do 80. let 20. století V současnosti se domnívá, že zde a v přístupech k tomuto problému převládl třídní přístup, kdy byla veškerá kultura jasně rozdělena na kulturu

vykořisťovatelů a vykořisťovaných. "D.Ya. Rezun, charakterizující topografické popisy sibiřských měst, poznamenal, že v nich muselo být otázka dotazníky: "Jaké jsou zajímavé budovy ve městech?" - podle autora to zdaleka není náhoda, neboť ve 2. pol. 18. stol. Ruská architektonická tradice věnuje vážnou pozornost historickým a kulturním památkám a snaží se pochopit ruský národní styl ve světle západoevropských trendů. 29

Pozoruhodný je rozsudek D.Ya. Rezun, že městská kultura jako historická kategorie je konsensem různých úrovní kulturních hodnot a dovedností, odrážejících určité estetické a materiální potřeby různých segmentů populace, v rámci kterých existuje možnost pohybu nahoru a dolů. Podle jeho názoru je třeba rozlišovat tyto úrovně, vrstvy městské kultury: elitní, spojená s životní činností nejvyšších vrstev obyvatelstva z hlediska vzdělání a úředních funkcí (šlechta, byrokracie atd.); „výměnně inteligentní“, odrážející funkce různých segmentů populace spojené s výměnou a přenosem technologických, finančních, morálních a kulturních hodnot; „masa“, v níž žila a myslela hlavní kategorie městských měšťáků a prostých lidí; „marginální“ kultura, spojená především s různými okrajovými a lumpenickými vrstvami obyvatel měst, kteří nemají jasně definovanou sociální niku. třicet

Probíhá G.F. býci, věnovaný ruskému obyvatelstvu východní Sibiře osvobozenému od daní v 18. – rané XIX století, vydaný v roce 1985, zveřejnil archivní informace o organizaci veřejných škol a vývoji knihovnictví v regionu. Na tuto práci navázalo další studium a vydávání archivních pramenů ke kulturním dějinám

Krasnojarsk, opatřený podrobnými komentáři v díle „Město u Krasnyj Jar“ a „Historie Krasnojarsku“. 31

Jedním z charakteristických rysů moderního historiografického kontextu je apel na teoretické a metodologické zkušenosti domácího i zahraničního humanitního myšlení.

Projevil se zájem o studium provinční inteligence jako samostatného a specifického objektu, o objasnění její role v systému regionální kultury. Zaznamenala se také jedinečnost sibiřské kultury, spočívající ve sloučení toků přicházejících z „centra“ s místními kulturními tradicemi, což vedlo k vytvoření zvláštní vrstvy kultury. Na úrovni specializovaného – „průmyslového“ – výzkumu se objevily přístupy k identifikaci specifické historické originality „místní kultury“ s přihlédnutím k její multifunkčnosti.

Téměř v každém regionu a regionu vycházejí almanachy, časopisy a sborníky; v Barnaulu, Omsku, Kemerovu, Irkutsku a nedávno vznikly Tomsk a Novosibirsk. Struktura publikací je různorodá, jsou však patrné pokusy odklonit se od zjednodušených modelů, přejít k tématu asketismu a do centra postavit postavu místního historika jako zvláštního typu kulturního pracovníka. Podle našeho názoru je právě v těchto lokálních experimentech nejvíce patrná tendence ke skutečné integraci vědeckých sil. Příslib takového výzkumného modelu pro studium národní kultury, jako jsou dějiny vývoje kultury ruské provincie, se stal zřejmým. 32

Kultura Sibiře je široce zastoupena v populárně naučné literatuře a lokálně historických publikacích v muzeích v Ťumeni, Tobolsku, Omsku, Kemerovu, Irkutsku, Krasnojarsku a dalších sibiřských městech. Vše výše uvedené svědčí o zvýšeném zájmu o problematiku historického a kulturního dědictví Sibiře a sociokulturních procesů v regionu. Jeden z nejnovějších příkladů pokroku směrem k novému modelu studia kultury regionu

Vydání speciálního časopisu „Cultural Research in Sibiř“. 33

V 80. - 90. letech 20. století. Problém studia sibiřské architektury zůstal populární. V dílech T.M. Stspanskaya, P.I. Lebedeva, K.Yu. Šumová, G.F. Bykoni zkoumá historii rozvoje měst na západní a východní Sibiři: Barnaul, Omsk, Irkutsk, Jenisejsk, Krasnojarsk. Autoři vyzdvihují specifika architektonických struktur charakteristických pro různá městská centra Sibiře, věnují pozornost náboženskému a občanskému vývoji měst, proměnám architektonických stylů v 18. století. 34

V současné fázi výzkumu sibiřské kultury je velká pozornost věnována oblasti vzdělávání. Ze samotného sibiřského výzkumu stojí za povšimnutí pojednání L.V. Nechaeva „Formování vzdělávacího systému a jeho vliv na ruskou uměleckou kulturu západní Sibiře ve 2. polovině 18. obhájena v roce 2004 v Tobolsku.^ V témže roce vyšla v Petrohradě práce I. Čerkazjanové o školním vzdělávání ruských Němců a problému rozvoje a zachování německé školy na Sibiři v 18.-20. století. První kapitola této práce zkoumá vznik prvních německých škol na Sibiři a roli německého duchovenstva při organizování vzdělávání Sibiřanů. 6

Moderní ruští badatelé studují i ​​společenský život, adaptaci ruské populace v podmínkách rozvoje Sibiře, tradiční vědomí Sibiřanů (O.N. Shelegina, A.I. Kupriyanov, O.N. Besedina, B.E. Andyusev). 37

V poslední době je patrný nárůst zájmu o studium ruské kultury v rámci politiky osvíceného absolutismu. Zde stojí za zmínku především nejnovější sbírka „Věk osvícení“, která obsahuje články týkající se různých aspektů kulturního vývoje této doby.“ Sbírka navíc systematizuje všechny nejnovější publikace k dané problematice.

Dějiny kulturního života se často redukovaly na výčet toho, co bylo dosaženo, a týkaly se většinou procesu vzniku a hromadění kulturních památek. Tento proces je studován dějinami vědy, umění a literatury. A zde nelze než souhlasit s B.I. Krasnobaev, který poznamenal již v 70. XX století, že studium kulturního rozvoje by mělo pokrývat trochu jiné problémy. Jsou to otázky obecné kultury, historie šíření a distribuce kulturních hodnot, jejich asimilace lidmi a také význam kulturního faktoru ve vývoji společnosti. Krasnobaev poznamenal, že právě v 18. století v důsledku provádění politiky osvíceného absolutismu došlo k intenzivní komunikaci mezi různými národními kulturami a národy a také k interakci různých

evropské a východní národy. Proto zdůrazňoval jakoukoli kulturu

je zásadně špatné studovat peklo jako soběstačně uzavřené;

Stejnou otázku položil A.N. Kopylov, který napsal, že role různých oborů při odhalování fenoménu kultury není stejná a historická věda je jediná, která zkoumá proces kulturního vývoje v celé jeho rozmanitosti a neovlivňuje tolik vytváření duchovních hodnot ​jako utváření a využívání kulturního potenciálu společnosti. 4"

Duchovní život Sibiře ve 2. polovině 18. století je součástí tzv. „nové kultury“, pro kterou je charakteristický nejen sekularismus a rozšiřování mezikulturních kontaktů, ale i vzrůstající význam lidské osobnosti. Lidé patřili k různým třídám a stavům, žili ve městě i na venkově, měli různé sociální postavení, a proto někteří vytvářeli, jiní pasivně přijímali kulturu, někteří mohli svobodně užívat kulturních hodnot a získávat vzdělání, jiní tyto možnosti neměl. Jak moc zasáhla sibiřská oblast politika osvíceného absolutismu v oblasti kultury? Jak kulturní procesy doby osvícenství ovlivnily celkovou kulturní úroveň a vzdělanost Sibiřanů?

Účel práce je studiem kulturního vývoje sibiřské oblasti v kontextu realizace politiky osvícenského absolutismu. úkoly:

Zvažte podmínky rozvoje sibiřské kultury za vlády Kateřiny II.

Odhalte kvalitativní změny v kulturní, volnočasové a vzdělávací sféře, které nastaly na Sibiři za vlády Kateřiny II.

Identifikovat míru vlivu vzdělávacích idejí na elitní (ušlechtilou) a masovou (rolnickou) kulturu, ukázat změny ve vztahu mezi tradičními a inovativními prvky kultury v regionu.

Určete, jak moc se na jejím rozvoji podílela materiální základna kulturní sféry.

Tak jako objekt Studie se zaměřila na kulturní život Sibiře v podmínkách osvícenského absolutismu Kateřiny II., pod kterým rozumíme především dvě vrstvy kultury charakteristické pro zkoumané období: vznešenou (či světskou) kulturu a kulturu převážná část obyvatelstva - věřící, rolníci.

Předmět studium změn, ke kterým došlo v kulturní sféře pod vlivem myšlenek osvícenského absolutismu a jejich dopadu na různé vrstvy sibiřské společnosti.

Chronologický rámec pokrývají období 1762-1796. - vláda Kateřiny II., doba realizace politiky osvíceného absolutismu.

Územní rozsah: V důsledku reformy místní správy vláda postupně vytvořila na Sibiři v letech 1782 a 1783 tobolské, irkutské a kolyvanské místodržitelství. Západní Sibiř pokrývala dvě ze tří gubernií – Tobolsk a část Kolyvanu. Východní Sibiř zahrnovala irkutské místodržitelství a část kolyvanského místodržitelství. Považujeme za nutné postavit do kontrastu západní Sibiř s centrem v Tobolsku, kde převládala ušlechtilá kultura, a východní Sibiř s

centrum v Irkutsku, které se postupně stalo centrem nové buržoazní kultury. Studie zároveň upřednostňuje kulturu ruského obyvatelstva, aniž by analyzovala kulturní život původních obyvatel Sibiře. Specifikem regionu byla přítomnost obrovského ekonomického potenciálu a jeho perifernost ve vztahu k evropské části země se zvláštními přírodními, klimatickými a sociokulturními podmínkami.

Metodologie výzkumu. Téma zvolené ke studiu vyžaduje zdůvodnění metodických principů. Dle našeho názoru je toto téma komplexní, a proto vyžaduje studium z pohledu různých teoretických a metodologických přístupů, principů a metod.

Důležité pro tuto studii je civilizovaný přístup, uvádí N.Ya. Danilevskij, O. Spengler, A. Toynbee, F. Braudel. Za hlavní strukturální prvky civilizace jako „kulturně-historického systému sjednoceného ve všech projevech, disponujícího vnitřním mechanismem fungování“ byly uznány mentalita, spiritualita a interakce s jinými kulturami. Vzhledem k problému interakce mezi německo-římskou a ruskou kulturou N.Ya. Danilevskij poznamenal, že na počátku 18. stol. Ruský život byl evropským způsobem násilně převrácen naruby. Tento proces probíhal postupně, nejprve zachycoval pouze horní vrstvy, ale postupně se toto pokřivení ruského života začalo šířit do šířky a hloubky. Obecně, Danilevsky měl negativní hodnocení kulturních výpůjček ze Západu, ke kterým došlo v průběhu osmnáctého století. Danilevskij nazval tyto výpůjčky „evropeizací“, která se projevila pokřivením národního života a nahrazením jeho forem cizími, cizími formami; při zapůjčování a implantaci různých zahraničních institucí; v nahlížení na vnitřní a vnější vztahy a problematiku ze zahraničního, evropského hlediska. Danilevskij věřil, že povaha půjček má důležitý vliv na slučování podřízených národností s národností dominantní. Tyto národnosti si zachovávají své národní formy kultury a způsobu života, ale někteří jejich představitelé vycházejí ven

V obecném státním životě se vždy snažili převzít životní situaci vyšších vrstev vládnoucího lidu. 41

Studium proměn kulturního života Sibiře v podmínkách osvíceného absolutismu bylo provedeno z perspektivy aptropocentrický přístup. Tento přístup zahrnuje studium zájmů, potřeb, jednání lidí a vlivu kultury na jejich každodenní život. Tento přístup byl použit ke studiu kulturních potřeb a kulturních a volnočasových aktivit sibiřského obyvatelstva.

Formační přístup se v poslední době dostává pod vážnou kritiku kvůli zveličování role ekonomického faktoru v rozvoji lidské společnosti. Obsahuje však ustanovení, která jsou pro tuto studii zajímavá. Jak již bylo zmíněno, zásadním postavením pro sledované období je vzájemné ovlivňování kultur. Jeden z marxistických teoretiků G.V. Plechanov rozdělil vliv v oblasti duchovního života společnosti na jednostranný a oboustranný. „Vliv je jednostranný, kdy jeden člověk pro svou zaostalost nemůže druhému nic dát... Tento vliv je vzájemný, kdy kvůli podobnosti společenského života, potažmo kulturního rozvoje, každý dva vyměňující se národy si mohou něco půjčit od toho druhého.“ 42 Kultura osvícenství jsou mnohostranné vzájemné kontakty v oblasti kultury, které lze reprezentovat jako druh řetězu: Evropa – střední Rusko – Sibiř,

V dizertační práci považujeme za nutné použít metodologii dialog kultur, který byl vyvinut v dílech M.M. Bachtin Poznamenal, že dialog se vyznačuje jednotou vzájemného porozumění jeho účastníků a zachováním každé z jejich pozic. 4 "Bakhtin zaznamenal za prvé syntézu výchozích pozic, jejich splynutí v jednu společnou. Za druhé, když "při dialogickém setkání dvou kultur se neslučují ani nemísí, každá si zachovává svou jednotu a otevřenou celistvost, ale jsou vzájemně Za třetí je možná situace, kdy dialog vede především k pochopení podstatných, zásadních rozdílů

počáteční nastavení, kdy čím více ohraničení, tím lépe.“ V souvislosti s námi zvažovanou problematikou nastala druhá situace, kdy se kultura Sibiře dostala do kontaktu s evropskou kulturou dominantní ve středním Rusku, přičemž si zachovala svou originalitu a vnímala to nejlepší, co kultury jiných národů nashromáždily. Intenzita dialogu je přímo závislá na úrovni rozvoje stran, jejich kultuře a počtu účastníků, kteří se na něm podílejí.

Teoretickým základem pro studium kultury byla práce kulturologů B.S. Erasová, I.V. Kondaková, A.Ya. Fliera. 45 Koncentrují pojmový a kategoriální aparát kulturních studií, nezbytný pro pochopení kulturních procesů, a také zobecňují přístupy k analýze sociálního fungování kultury. I.V. Kondakov, zkoumající fenomén osvícenské kultury, stejně jako N.Ya. Danilevsky, věřil, že kulturní transformace ovlivnily pouze „vrchol“ - tj. osvícené šlechty, což nejen že nevedlo k třídní jednotě, ale také prohlubovalo propast mezi světskou a tradiční kulturou, mezi „vzdělanými vrstvami“ a

„neosvícené masy“.

Studie vycházela z obecných vědeckých principů historismu a objektivity. Použití prvního z nich umožnilo uvažovat o předmětu studia v celé jeho rozmanitosti a protikladech. Zásada objektivity umožnila komplexní a kritickou analýzu událostí a jevů. Také při psaní disertační práce byly použity srovnávací, logické a systematické metody

Zdrojová základna Výzkum zahrnoval nepublikované (archivní) dokumenty a publikované materiály. Jedním z hlavních zdrojů byly oficiální dokumenty - dekrety Kateřiny II., stejně jako periodika, poznámky cizinců o Sibiři atd.

První skupinu zdrojů tvořila archivních dokumentů. Prostudovali jsme materiály tobolské pobočky Státního archivu Ťumenu

regionu (TF GATO), Státní archiv Krasnojarského území (SAKK), Státní archiv Irkutské oblasti (GAIO).

Jedním z hlavních zdrojů pro rozpracování tématu tohoto výzkumu byly materiály uložené v SF GLTO. To lze vysvětlit tím, že právě Tobolsk byl ve zkoumané době centrem sibiřské oblasti. Naši pozornost upoutal fond Tobolské duchovní konzistoře (F. 156), který obsahuje informace o životě a kultuře obyvatelstva. Právě do Tobolské duchovní konzistoře proudily z celé Sibiře hlavní dekrety, zprávy, památníky a kriminální případy, z nichž většina se týkala náboženské, kulturní, volnočasové, každodenní a vzdělávací sféry sibiřského života. To nám umožňuje posuzovat každodenní život různých vrstev městského a venkovského obyvatelstva: šlechticů, úředníků, rolníků, cizinců, starověrců atd.

Určité množství materiálů ke studovanému problému obsahuje také Tobolský fond místokrálské správy (F. 341). Většinou se jedná o případy na základě oficiálních vládních nařízení. Fond Tobolského řádu veřejné charity (F. I-355), který měl na starosti školy, veřejné instituce a nemocnice, obsahuje soubory o příjmu finančních prostředků z prodeje knih vydaných v tobolské tiskárně hl. obchodníka Kornilieva, odhady na opravu divadla a dalších veřejných institucí města. Až na toto v fond obsahuje podrobné informace o škole reforma a organizace procesu učení na sibiřských malých veřejných školách. Fond 661 (Edikty úřadu policejního prezidenta v Tobolsku) obsahuje výnosy o vylepšení Tobolska.

AAAKK prostudoval materiály radničního fondu (F. 122). Zajímavé byly zápisy z radničních schůzí, ale i případy vybírání pokut od sedláků za vyhýbání se zpovědi a přijímání. Fondy tobolské a irkutské duchovní konzistoře, uložené v AAKKK (F. 812, 813), obsahují pro nás důležité materiály o stavbě kostelů, stavu far na téma pověry. Turukhanského trojice a Spasského nadace

mužské kláštery (F. 594, 258) zahrnují materiály o různých aspektech kultury - psaní kronik, distribuce knih atp.

Na GAIO nás především zaujal fond Irkutské duchovní konzistoře (F, 50), který obsahuje i informace o životě a kultuře sibiřského obyvatelstva.

Důležitým zdrojem byly oficiální dokumenty. Jsou to především dekrety Kateřiny II. v oblasti kultury, jejichž ustanovení se vztahovala na území Sibiře; dekret o regulaci plánů měst (1768), dekret o zřízení „Svobodného ruského sněmu“, který se zabýval vydáváním literárních, historických prací a badatelských prací v oboru jazyka a literatury (1771), dekret o svobodné tiskárny (1783), Dekret komise o zřízení Hlavní a Malé národní školy (1786), Dekrety o rozvoji divadla, vydávání knih v Rusku aj. (Dekrety Kateřiny II. (1767-86). Některé informace o regulaci veřejného života a kontrole plnění náboženských norem jsme se navíc dozvěděli z Listiny děkanství (policejní listina) Kateřiny II., vydané v roce 1782.

Bylo odebráno značné množství materiálu zveřejněno Zdroje. Všechny použité materiály lze rozdělit do několika žánrů: informační zprávy, vědecké a vzdělávací články, cestovní poznámky. Především jde o obsažené informace PROTI periodika Sibiře v 80. a 90. letech. XVIII století Studium materiálů časopisů „Irtysh, přeměna v Hippokrena“ (IPI) a „Vědecká, historická, hospodářská knihovna...“ nám umožňuje posoudit vývoj určitých aspektů kulturních a volnočasových aktivit sibiřských obyvatel, problémů, které byly v té době relevantní, které čtenáře zajímaly, a objevovaly se na stránkách publikací.

Když zmiňujeme cestovní poznámky, máme na mysli především poznámky ruských a cizích občanů, kteří navštívili Sibiř za různými účely. To jsou političtí vězni, vědci, cestovatelé, kteří

zanechali své dojmy v popisech cest. Z těchto materiálů si také můžete vypůjčit informace o každodenním životě, kulturním vzhledu sibiřských měst a obyvatelstvu. Tyto popisy u domácích historiků často utvářely určitý pohled na vývoj sibiřské kultury a života.

Zajímavým zdrojem byly zveřejněné dopisy A.N. Radishchev z Tobolska, adresovaný A.R. Voroncov. Obsahují zajímavé postřehy a hodnocení autora týkající se Sibiřský život a kultura. 47 Z cestopisných postřehů cizích občanů stojí za vyzdvihnutí poznámky E. Laxmana, P. Pallase, přeložené V. Lagusem a vydané v Petrohradě v roce 1890. 48 V 60. letech. XX století pokračovaly práce na shrnutí a systematizaci poznámek cizích občanů o Sibiři. Výzkumník E.P. Zinner ve svém díle „Sibiř ve zprávách západoevropských cestovatelů a vědců 18. shromáždil poznámky od Augusta Kotzebue, Johanna Ludwiga Wagnera a opata Chappe d'Otroche. 49 E. P. Zinner publikoval ve své sbírce pouze malý úryvek z knihy Chappe d'Otroche „Cestování na Sibiř“. Teprve v roce 2005 vyšla nádherná publikace francouzské badatelky Hélène Carrère d'Encausse s názvem "Císařovna a opat. Nepublikovaný literární souboj Kateřiny II. a opata Chappe d'Autroche." 50 Toto vydání obsahuje překlad nejen samotných Francouzových poznámek, ale také překlad slavného vyvrácení „Protijed“, jehož autorství není bezdůvodně připisováno Kateřině II. Zejména E. Carrère d'Encausse v poznámce uvádí argumenty k této věci od historika A.N.Pypina, největšího odborníka na Kateřinu éru na počátku 20. století. Pokud ano, pak máme příležitost zhodnotit názory císařovny o životě, zvycích a kultuře Sibiřů, na rozdíl od dosavadního názoru, že „pozornost vlády nebyla Sibiři vůbec věnována“.

Nepochybně zajímavé byly zveřejněné dokumenty sibiřských archivů obsažené v krasnojarských publikacích „Město u Krasnojarska: Dokumenty a materiály o historii Krasnojarsku“ XVII- XVIII století,“ sestavil G.F. Bykoney a L.P. Shorokhov a znovu publikoval a

rozšířené vydání „Dějiny Krasnojarska: Dokumenty a materiály 18. - první poloviny 19. století“. G.F. Bykoni, stejně jako ve sbírce „Památky historie a kultury Krasnojarského území“, kterou vydal G.L. Ruksha. Některé publikované dokumenty a materiály Státního archivu Altajského území byly navíc převzaty z učebnice regionalistiky z roku 1999 „Kultura na Altaji v 18. – první polovině 19. století“.

Jedinečným zdrojem byla publikace dokumentů v komplexu předrevolučních periodických literárních a vlastivědných publikací 19. - počátku 20. století: „Sibiřský archiv“, „Sibiřské otázky“, „Literární fond“, publikované v publikaci „Východ“. Sibiřská recenze“. Tyto publikace často obsahovaly krátké náčrty z kulturního a každodenního života starověké Sibiře.

Kombinace pramenů umožnila analyzovat kulturní život Sibiře v podmínkách osvícenského absolutismu.

Vědecká novinka díla je, že poprvé byly předmětem speciálního historického výzkumu proměny kultury sibiřské oblasti při provádění politiky osvíceného absolutismu Kateřiny II. K osvětlení tohoto tématu byl použit kulturní přístup. Do vědeckého oběhu byly uvedeny nové archivní materiály.

Praktický význam práce. Zobecnění a faktografický materiál disertační práce lze využít při tvorbě zobecňujících prací o dějinách Sibiře, ve školicích kurzech místní historie a muzejní praxi.

Vládní politika v oblasti kultury

Podmínkami kulturního vývoje rozumíme specifickou historickou situaci, která přispěla k utváření a proměně určitých odvětví kultury, pod vlivem myšlenek osvícenského absolutismu, a přispěla také k uvedení představitelů sibiřské společnosti do nová kultura.

Osvícený absolutismus je politika, která byla uvedena do praxe v době, kdy byly zjevné nedostatky feudálního systému, který se stal zastaralým. Teoretické základy této politiky byly rozvinuty v dílech evropských osvícenců - Montesquieu, Voltaire, Diderot, D'Alembert, Rousseau aj. Myšlenky osvícenství byly do té či oné míry sdíleny mnoha panovníky poloviny a 2. pol. 18. století. Byla mezi nimi i Kateřina II., která nastoupila na trůn v roce 1762. Doktríny politiky osvíceného absolutismu se projevily v šíření liberálních myšlenek evropských osvícenců, reformě společenských vztahů na základě „všeobecné rovnosti“, osvícení národa a záštity nad vědami a uměním.

Tradiční pohled na politiku osvíceného absolutismu v době Kateřiny se omezoval na analýzu normativních aktů, a zejména oblíbeného „duchovního dítěte“ Kateřiny II - „Nakaz“. To umožnilo některým historikům dojít k závěru, že osvícený absolutismus trval až do poloviny 70. let. XVIII století a po povstání vedeného E.I. Císařovna Pugacheva, opouštějící ideály osvícenství, začala sledovat konzervativní kurs. Ale souhlasíme s těmi badateli z doby vlády Kateřiny II., kteří se domnívají, že je zásadní uvažovat o politice osvíceného absolutismu nejen o politických akcích, ale také o opatřeních, která přijala císařovna a která byla zaměřena na zlepšení lidské povahy. Díky těmto opatřením bylo možné dosáhnout pozoruhodných kulturních úspěchů spojených s šířením myšlenek osvícenství v Rusku ve 2. polovině 18. století. Kateřina II. pokračovala v kulturním úsilí svých předchůdců – Petra I., císařovny Alžběty Petrovny. Jako osvícená panovnice se Kateřina II. přirozeně považovala za patronku umění a věd a aktivně podporovala rozvoj kulturní sféry. Za její vlády vzkvétalo mnoho odvětví kultury. Tyto změny nejvíce přímo ovlivnily Sibiř.

Badatelé poznamenávají, že v první fázi osídlování Sibiře byl kádr gramotných lidí, architektů a osobností veřejného života obsazen nově příchozími z evropské části země.1 Na počátku 18. Sibiř měla své vlastní specialisty. Za vlády Kateřiny II. na Sibiři rostl počet osobností veřejného života, pokrokových lidí své doby, kteří se stali nositeli nové světské kultury, příznivci veřejného školství. Od té doby se kulturní dějiny Sibiře úzce propojily s kulturními dějinami evropské části Ruska, všechny oficiální dokumenty zavádějící kulturní inovace byly rozšířeny na sibiřskou oblast.

V souladu s doktrínou osvěty národa byla vláda Kateřiny II. charakterizována vzestupem organizačních aktivit mnoha významných vědců a kulturních osobností, jejichž cílem bylo vytvoření řady vzdělávacích institucí. Velká pozornost byla věnována výchově mladé generace. Sama carevna na to upozornila ve svém „Nakazu“.2 Zvláštní komise připravovala návrh nové legislativy a opakovaně se projednávala otázka rozšiřování vzdělání, a to i mezi rolnickými dětmi. V důsledku této činnosti vznikl ve 2. polovině 18. století celý systém světských škol, které připravovaly odborníky v různých oblastech vědy, techniky, umění a vzdělávání.

5. srpna 1786 byla nejvyšším řádem schválena Charta o otevření Hlavní a Malé veřejné školy. Byla rozšířena beze změn na Sibiř. V letech 1789-1790 Na Sibiři bylo organizováno 13 veřejných škol: 3 hlavní - v Tobolsku, Irkutsku a Barnaulu a 10 malých - v Ťumeni, Turinsku, Taře, Tomsku, Kuzněcku, Narymu, Krasnojarsku, Jenisejsku, Irkutsku, Verchneudinsku, většina z nich se nacházela v západní Sibiři. a byl součástí provincie Tobolsk.

Mecenášství věd a umění a v důsledku toho jejich šíření a rozvoj patřilo k nejvyšším prioritám i za vlády Kateřiny II. Velká pozornost byla proto věnována výchově tvůrčích schopností a kulturních potřeb jednotlivce. To znamenalo intenzivní rozvoj literatury, periodik, divadla a knižní tvorby. Rozvoj těchto odvětví na jedné straně odrážel kontinuitu tradic doby Petra I., na straně druhé byly zohledněny nové trendy v politické, společenské, literární a umělecké sféře činnosti. Jedním z nich je znalost zahraniční literatury, která byla spojena s rychle se rozvíjejícími zeměmi západní Evropy. Příliv knih ze zahraničí však nezabránil nárůstu publikací domácí literatury. První soukromé tiskárny se objevily v Petrohradě v roce 1769.3 Dekret „O svobodných tiskárnách“ byl vydán v roce 1783. Inicioval otevření soukromých tiskáren v mnoha ruských městech. Na Sibiři se první tiskárny objevily v Irkutsku (1785) a Tobolsku (1789).

Pod vlivem ruské a evropské literatury se ve 2. polovině 18. století rozvíjí i divadelní umění. Tento proces začal v Jaroslavli, kde v polovině století F.G. Volkov vytvořil první ruské profesionální veřejné divadlo. Za vlády Kateřiny II. se amatérská divadla objevila v mnoha ruských městech, včetně sibiřských. Ruská divadelní kultura na Sibiři prošla stejnými fázemi formování a vývoje jako v evropském Rusku.

Období osvícenství se vyznačovalo změnou vztahu lidí k církvi. A v první řadě se tato změna dotkla kulturní sféry. I. Kondakov poznamenal, že sekularizace rozdělila dříve jednotnou ruskou kulturu na „vlastní kulturu“ a „víru“.4 Ruské uvedení kulturních hodnot západoevropské civilizace bylo rozporuplné a nejednoznačné. Patriarchát – na jedné straně a rozhodující rozpad starých institucí – na straně druhé. Vliv církve na kulturní vývoj a světský život v evropském Rusku ve zkoumané éře byl však výrazně omezen.

Charakteristickým rysem éry osvícenství na Sibiři je však významný vliv církve na všechny kulturní procesy. Samotná doba předpokládala těsné prolínání světské a duchovní oblasti kultury. V evropském Rusku během zkoumané éry vliv církve na sekulární kulturu slábne, což se o Sibiři říci nedá. Církev zde nadále hrála důležitou roli a ovlivňovala nejen kulturní procesy, ale i každodenní život Sibiřanů.

Sibiřská města jako centra kulturního rozvoje

Hospodářská výjimečnost sibiřských měst a jejich odlišné historické osudy určovaly i originalitu kulturního života na Sibiři. V tomto ohledu vznikla určitá kulturní centra. Pozornost současníků přitahovala zejména dvě velká města Sibiře, Tobolsk a Irkutsk. V očích pozdějších historiků byl Tobolsk symbolem staré Sibiře, zatímco v Irkutsku dozrávala nová kultura.

První věc, které cizinci navštěvující sibiřská města věnovali pozornost, byla urbanistická struktura - architektonický vzhled, nepochybně odlišený určitou barvou, stav ulic a veřejných institucí. Přestože prameny obsahují fragmentární snímky mnoha sibiřských měst (Ochotsk, Mangazeja, Jenisejsk, Krasnojarsk, Ťumeň) a jejich obyvatel, nejčastěji byla předmětem popisu dvě největší města tehdejší Sibiře - Tobolsk a Irkutsk.

V roce 1768 vyšla v Paříži kniha pod názvem, zajímavá pro evropské čtenáře 2. poloviny 18. století. s názvem „Cestování na Sibiř“. Napsal ji člen Francouzské akademie věd, opat Chappe d'Hautroche, který navštívil Rusko a přijel do Tobolska provádět astronomická pozorování. V mnoha ohledech byl Chappe d'Hautroche vůči Rusku negativní. Není divu, že v „Cesta na Sibiř“ vystupoval jako aktivní šiřitel mnoha protiruských stereotypů a mýtů, jejichž cílem bylo vytvořit negativní obraz Ruska ve veřejném mínění Západu a ospravedlnit tak jeho agresivitu vůči Rusku. Zde je svědectví Chappe d'Otroche o Tobolsku, v té době největším městě na Sibiři: „... domy ve městě jsou všechny dřevěné a velmi špatně postavené. Je těžké chodit po ulici i ve vysoké části města kvůli velké špíně...“9

Johann Ludwig Wagner je německý exil na Sibiři za politický zločin špionáže. Jeho pobyt na Sibiři trval několik let a skončil v listopadu 1763. Z této doby pochází osvědčení o Tobolsku, ve kterém Wagner, stejně jako opat Chappe, uvádí, že „... Tobolsk je velké město, ale není krásné. Všechny ulice jsou dlážděny kládami. Město má mnoho bažinatých a divokých míst... Všechny budovy jsou dřevěné, s výjimkou většiny krásných kostelů ve městě pod horou a sídla arcibiskupa, postaveného z kamene...“10

Ne všichni cizinci však byli tak kategoričtí a agresivní. Ti, kteří vstoupili do užších vazeb s obyvatelstvem, viděli jiný obrázek. Jsou to vědci: přírodovědec Erik Laxman - Fin, který žil dlouhou dobu v Irkutsku, bývalý pastor luteránské farnosti dolů Kolyvano-Voskresenskij, zvolený korespondent Akademie věd a v roce 1781 - důlní poradce v Nerchinsku; Peter Simon Pallas, pozvaný Kateřinou II. jako zástupce Akademie věd, který publikoval poznámky „Cestování do různých provincií ruského státu v letech 1768-1774“; Pallasovým dopisovatelem je Francouz Patren; Johann Gottlieb Georgi - účastník Pallasovy výpravy z roku 1768, který po návratu do Petrohradu zveřejnil své zápisky; Johann Sievers je vědecký botanik, člen Akademie věd a Svobodné ekonomické společnosti, který hodně cestoval po Sibiři; Mongolista Ierig, angličtí cestovatelé Billings, Ledyard, Lesseps, Sivere atd. Ne všichni cizinci tedy byli vůči sibiřským městům a jejich obyvatelům negativně naladěni. Ti, kteří měli bližší kontakt s kulturou a způsobem života Sibiřanů, v nich našli spoustu pozitivních jevů. Kromě toho je důležité poznamenat, že často cizinci, kteří trvale žili v Rusku, byli císařovnou jmenováni do vedoucích funkcí místně, včetně Sibiře, a často významně přispěli k rozvoji kulturní sféry oblasti, kterou ovládali.

Transformace vzdělávacího systému

Duševní život sibiřských měst v době Kateřiny, stejně jako kulturní úroveň jako celek, se mnoha současníkům a historikům jevily jako velmi primitivní: „Nezávislá, rozumná kritika sociálních pojmů a mravů v sibiřské společnosti, stejně jako v celé ruské společnosti z 2. poloviny 18. století, samozřejmě stále nemyslitelné...“ poznamenal historik.1 Často se objevují výroky o „udivující nevzdělanosti, negramotnosti a naprostém nedostatku vzdělání“ Sibiřanů. Působí však kontroverzně. Vzdělání je nejdůležitějším ukazatelem obecné kultury lidí. Týká se to zejména lidí 18. století, protože tehdy v tak vzdáleném kraji od centra vzdělanost svědčila o určité kulturní úrovni každého z nich.

Jak víte, na Sibiři, stejně jako v celém Rusku, byly všechny vzdělávací instituce rozděleny na duchovní a světské. Obecně po celé 18. stol. Rozšířila se síť sekulárních vzdělávacích institucí v regionu. Než Kateřina II. provedla školskou reformu v roce 1786, existovaly na Sibiři různé typy škol.

Pod různými názvy (kozácké, vojenské sirotčí oddělení atd.) existovaly na Sibiři posádkové školy: Omsk, Petropavlovsk, Bijsk (pro 450 žáků), Jamyševsk, Tobolsk. Ta mohla přijmout 500 studentů, ale v roce 1772 zde studovalo 173 studentů, v roce 1796 - 200 osob.2 Posádkové školy vyučovaly základní gramotnost, vojenství, ale i různá řemesla - klempířství, kovářství, truhlářství, obuvnictví. Na některých místech vznikaly školy vyššího stupně na bázi posádkových. V centru sibiřské kozácké armády - Omsk v 60. letech 18. stol. Děti, které vystudovaly posádkové školy, se učily jako překladatelé a tlumočníci, u inženýrského týmu kreslíři a kartografové. V roce 1789 zde, na stejném oddělení vojenského sirotčince, byla otevřena tzv. Asijská škola pro školení překladatelů a tlumočníků tatarštiny, kalmyčtiny, mongolštiny a mandžuštiny.

Taková škola existovala i v Irkutsku, jak dokládá dopis irkutského gubernátora F. Kličky o vyslání schopných studentů z Tobolského teologického semináře na studium mongolského a čínského jazyka a jejich přidělení na pozici překladatelů. Bylo také uvedeno, že lidé určení na pozici překladatelů by mohli udělat kariéru tím, že dosáhnou důstojnických hodností." Tento dopis byl předán tobolskému guvernérovi D.I. Chicherinovi, který se obratem obrátil na biskupa Varlaama. Je možné, že studenti Tobolska Teologický seminář neochotně souhlasil s dalším vzděláním Spis obsahuje pouze jednu petici studenta semináře Efima Strelbitského s žádostí, aby mohl odjet do Irkutska studovat orientální jazyky, ale s podmínkou návratu na vlastní náklady, pokud nelíbí se tam.4

Další dochovaný případ se týká jmenování seminaristů, kteří chtějí studovat lékařsko-chirurgickou vědu jako studenti medicíny. Místo, kam chtěli studenty zařadit, nebylo uvedeno. Je známo, že školení zdravotnického personálu začalo na Sibiři v polovině 18. století. Lékař ústředí Abram Eshke, jmenovaný v roce 1751 do funkce hlavního lékaře horské oblasti Kolyvano-Voskresensk, dostal pokyn otevřít lékařskou školu v nemocnice Barnaul, po vzoru škol v moskevské a petrohradské nemocnici. Skutečná lékařská škola v Barnaulu začala fungovat v roce 1758, kdy Nikita Grigorievich Nozhevshchikov, jeden z vynikajících lékařů Ruska v 18. století, nastoupil do funkce hlavního lékaře. Byl však nedostatek zdravotnického personálu a neustálá nouze o studenty. V roce 1788 bylo nařízením císařovny nařízeno najít ty, kteří by byli ochotni stát se studenty doktora. Zprávy rektora semináře archimandrita Gennadyho uvádějí, že žádný ze studentů nesouhlasil se vstupem do lékařsko-chirurgické vědy, přestože dekret byl vyhlášen ve třídách.6

Kromě toho se na Sibiři objevují první technické vzdělávací instituce. Patří mezi ně geodetické školy, které jsou svým programem podobné plavebním školám.

Na Západní Sibiři, podobně jako uralské hornické školy, vznikla v Barnaulu kombinovaná slovesná a početní škola s hornickým zaměřením. Z dokumentů je zřejmé, že Barnaulská literární škola se nacházela v domě sestávajícím ze tří komor (místností) se třemi zděnými pecemi a dvanácti okny. Seznam studentů sestavil S.A. Shelkovnikov pro třetí září roku 1759, ukazuje, že škola měla 37 studentů ve věku 5 až 14 let. Byly to děti úředníků a řemeslníků. Akademický rok trval všech 12 měsíců rozdělených na třetiny, každý po 4 měsících. Po třetině roku a za celý rok byla úřadu předložena zpráva, která informovala o složení studentů, jejich věku, době nástupu do školy a studijních oborech. Děti byly ve škole 6-7 let, někdy i více. Když student dosáhl 14–15 let, byl okamžitě „přiřazen do služby“. Kdo neprokázal adekvátní úspěšnost ve studiu, byl ze školy vyloučen mnohem dříve a od 12 do 13 let pracoval ve výrobě. I přes to, že doba studia na škole byla dlouhá, množství podaných vědomostí, dovedností a schopností bylo velmi malé.