Sociálně diferencovaná společnost. Sociální diferenciace: jaký je její význam pro moderní společnost

Typy sociálních skupin.

Sociální diferenciace

Důvody pro odlišení:

1. soukromý majetek

Sociální politika

Teorie stratifikace

Hlavní kritéria pro stratifikaci

3. prestiž

4. vzdělání

Sociální postavení jedince a sociální role.

Sociální status - Jedná se o postavení člověka ve společnosti, které zaujímá v souladu s věkem, pohlavím, původem, povoláním, rodinným stavem. Jedná se o specifické postavení v sociální struktuře skupiny nebo společnosti, propojené s jinými pozicemi prostřednictvím systému práv a povinností.

Nazývá se souhrn všech stavů obsazených jednou osobou stav nastaven .

Jeden člověk má mnoho statusů, protože se účastní mnoha skupin a organizací. Je to muž, otec, manžel, syn, učitel, profesor, lékař, muž středního věku, člen redakční rady, pravoslavný křesťan atd. Jeden člověk může zastávat dva protichůdné statusy, ale ve vztahu k různým lidem: pro své děti je otcem a pro matku synem.

Ve stavovém setu určitě najdete hlavní stav. Hlavní stav pojmenovat pro danou osobu nejcharakterističtější status, se kterým je ztotožňována (ztotožňována) ostatními lidmi nebo se kterým se ztotožňuje ona sama. Hlavní je vždy stav, který určuje styl a životní styl, okruh známých, chování.

Existují sociální statusy předepsané a zakoupené.

druhý - povolání, vzdělání atd. Některé statusy jsou prestižní, jiné - naopak.

Prestiž – Toto je společenské hodnocení společenského významu určitého postavení. Tato hierarchie se vytváří pod vlivem dvou faktorů:

1. skutečná užitečnost sociálních funkcí, které člověk vykonává;

2. hodnotové systémy charakteristické pro danou společnost.

Sociální postavení jedince v první řadě ovlivňuje jeho chování.

Sociální role jedince – Jedná se o soubor sociálních funkcí získaných a vykonávaných člověkem a odpovídajících vzorců chování. Sociální role - model chování orientovaný na tento stav. Lze jej definovat různě – jako vzorový typ chování směřující k naplňování práv a povinností předepsaných konkrétním statusem.

Každý člověk nemá jednu, ale celý soubor sociálních rolí, které ve společnosti zastává.

Jejich totalita se nazývá systém rolí (sada rolí).

Sociální role je nemožná bez takových podmínek, jako jsou:

1. očekávání členů skupiny funkčně související s tímto statusem;

2. společenské normy, které fixují okruh požadavků na plnění této role.

Sociální mobilita

Člověk zabírající určité místo v této struktuře má možnost přejít z jedné úrovně do druhé.Tento přechod se nazývá sociální mobilita.

Typy sociální mobility

Vysoká míra vertikální sociální mobility, za jinak stejných okolností, je považována za důležitý důkaz demokratické společnosti.

Sociální výtahy (kanály sociální mobility)- Jedná se o sociální mechanismy, které umožňují lidem přecházet z jedné sociální vrstvy do druhé.

P. Sorokin (americký sociolog ruského původu) zdůraznil:

1. armáda (Napoleon)

2. Církev (patriarcha Nikon)

3. Škola, vzdělání (Lomonosov)

Další kanály sociální mobility:

1. Rodina a manželství (Catherine I.)

2. Aktivity strany (Stalin)

3. Média (Malakhov, Ksenia Sobchak)

Rodina jako malá skupina.

Typy rodin

1. Podle související struktury existují:

rozšířené rodiny (vícegenerační), které spojují manželský pár s dětmi a jedním z rodičů manželského páru pod jednu střechu

nukleární rodiny - manželské páry s jedním nebo dvěma dětmi.

2. Vědci identifikují rodiny plný(dva rodiče) a neúplný(kde z nějakého důvodu chybí jeden z rodičů nebo rodičovská generace a děti žijí u prarodičů).

3. Podle počtu dětí se rozlišují rodiny bezdětný, jedno dítě, malý A velké rodiny.

4. Na základě charakteru rozdělení rodinných povinností a způsobu řešení otázky vedení v rodině se tradičně rozlišují dva typy rodin.

Tradiční, nebo patriarchální, rodina předpokládá mužskou dominanci. Taková rodina spojuje zástupce minimálně tří generací pod jednou střechou. Žena je ekonomicky závislá na manželovi, rodinné role jsou jasně regulovány: manžel (otec) je živitelem a živitelem, manželka (matka) je žena v domácnosti a pečovatelka o dítě.

K vlastnostem partnerská nebo rovnostářská rodina (rodina rovných) Patří sem spravedlivé, proporcionální rozdělení rodinných povinností, zaměnitelnost manželů při řešení každodenních záležitostí, diskuse o zásadních problémech a společné přijímání důležitých rozhodnutí pro rodinu, jakož i emocionální bohatství vztahů. Sociální psychologové si zvláště všímají tohoto zvláštního rysu, čímž zdůrazňují, že pouze v rodině partnerského typu můžeme hovořit o vzájemném respektu, vzájemném porozumění a emocionální potřebě toho druhého.

5. Pro zaměstnání ve veřejné produkci:

jednokariérní model(v tradiční společnosti se otec zabýval společenskou výrobou, matka pečovala o domácnost)

dvoukariérní model

Rodinné funkce

Pod rodinné funkce její aktivity jsou chápány tak, že mají určité sociální důsledky.

1. Reprodukční funkce spojené s biologickou reprodukcí členů společnosti.

2. Nová generace, která nahradí tu starou, musí zvládnout sociální role, získat množství nashromážděných znalostí, zkušeností, morálních a jiných hodnot. Toto ukazuje vzdělávací funkce.

3. Ekonomická funkce pokrývá různé aspekty rodinných vztahů: vedení domácnosti a rodinný rozpočet; organizace rodinné spotřeby a problém rozdělení domácí práce; podpora a péče o seniory a handicapované.

4. Rodina pomáhá člověku najít klid a důvěru, vytváří pocit bezpečí a psychického pohodlí, poskytuje emocionální podporu a udržuje celkovou vitalitu. (emocionálně-psychologická funkce). O tom mluví především vědci rekreační funkci, která zahrnuje duchovní a estetické aspekty včetně organizace volného času.

5. Kromě toho rodina poskytuje svým členům sociální status, čímž přispívá k reprodukci sociální struktury společnosti (funkce společenského postavení).

6. Rodina reguluje sexuální chování lidí, určuje, kdo, s kým a za jakých okolností může vstupovat do sexuálních vztahů (sexuální funkce).

Mládež jako sociodemografická věková skupina

Sociologové mezi mládež řadí lidi ve věku 16 až 25 let. Věkové hranice jsou určeny konkrétními historickými podmínkami, socioekonomickou situací, a proto mohou být flexibilní.

Přechod z mládí do dospělosti je charakterizován kritérii

Hlavní rysy subkultury mládeže

1. zpochybňovat hodnoty dospělých a experimentovat s vlastním životním stylem

2. začlenění do různých vrstevnických skupin (neformální skupiny mládeže)

3. jedinečný vkus, zejména v oblékání a hudbě

4. kult moci, radikalismus

5. Jde spíše o kult volného času než o práci (někteří představitelé starší generace se domnívají, že značná část moderní mládeže nežije, ale žije, nepracuje, ale přivydělává si, nedělá, ale předstírá dělat)

6. otevřenost vůči inovacím

Sociální funkce mládeže

1. zvládnutí nových profesí. Pravidelnost: čím novější profese, tím mladší věk jejích představitelů

2. rozvoj nových územních výrobních komplexů. Územní mobilita mladých lidí je 5krát vyšší než u jiných věkových skupin (příklady: rozvoj panenských pozemků, BAM)

3. kulturní a intelektuální mobilita. Mladí lidé jsou nejaktivnějšími konzumenty nejnovějších vědeckých poznatků.

Etnické komunity. Národy a mezietnické vztahy

Etnická příslušnost (řecky - lidé) je soubor lidí, kteří mají společný jazyk, kulturu a jsou si vědomi své historické jednoty. V moderním světě existují nejméně dva tisíce různých etnických skupin.

Formy etnických skupin:

v primitivních dobách - kmen

ve starověku a středověku - národnost

v moderní době je nejrozvinutější a nejstabilnější komunitou národ

Národ je autonomní etnické společenství neomezené územními hranicemi, jehož členové jsou oddáni společným hodnotám a institucím. Zástupci jednoho národa již nemají společného předka a společný původ. Nemají nutně společný jazyk nebo náboženství, ale národnost, která je spojuje, vznikla díky společné historii a kultuře.

Národ vzniká při zrodu kapitalismu. Během tohoto období se formovaly třídy, vnitřní trh a jednotná ekonomická struktura, vlastní literatura a umění. Na základě jednotného území, jazyka a hospodářství se utváří jednotný národní charakter a mentální složení. Je zde velmi silný pocit solidarity s vaším národem. Národně-vlastenecká a národně osvobozenecká hnutí, mezietnické spory, války a konflikty vznikají jako znamení, že se národ zformoval a bojuje za svou suverenitu.

Známky národa:

1. společenství území;

2. společný jazyk;

3. společenství hospodářského života;

4. obecné rysy duševního složení;

5. národní profesní kultura;

6. národní identita. Povědomí jedince o sobě samém jako nedílné součásti národa, zapojení do společného historického osudu a kultury národa, starosti o jeho minulost, přítomnost a budoucnost, orientace na cíle a hodnoty národního rozvoje.

Jak určit národnost člověka? Národní sebeidentifikace.

Národnost je soukromou (osobní) záležitostí samotných občanů. Ústava Ruské federace, čl. 25, odst. 1: „Každý má právo určit a označit svou státní příslušnost. Nikdo nemůže být nucen určovat a uvádět svou národnost.“

Nacionalismus a šovinismus

Nacionalismus je ideologie, jejíž podstatou je hlásání jedinečnosti a/nebo výlučnosti vlastního lidu, priorita národních hodnot atd.

Extrémní formou nacionalismu je šovinismus, který hlásá výlučnost vlastního národa, staví zájmy svého národa proti zájmům jiných národů, podněcuje národní nepřátelství a nenávist.

Mezietnické vztahy

Mezietnické vztahy se vždy vyznačovaly rozporuplným charakterem – sklonem ke spolupráci a periodickým konfliktům.

Příčiny mezietnických konfliktů:

1. územní spory;

2. historicky vzniklé napětí mezi národy;

3. politika diskriminace uplatňovaná dominantním národem;

4. pokusy národních politických elit využít národního cítění pro vlastní popularitu;

5. touha národů vytvořit si vlastní státnost (SEPARATISMUS)

Při řešení těchto konfliktů je nutné dodržovat humanistické zásady politiky v oblasti národnostních vztahů:

1. zřeknutí se násilí a nátlaku;

2. hledání dohody na základě konsensu všech účastníků;

3. uznání lidských práv a svobod jako nejdůležitější hodnoty;

4. připravenost k mírovému řešení sporných otázek.

Trendy ve vývoji národů

Povahu národních vztahů určují dva vzájemně související trendy:

Národní politika

Národní politika je soubor opatření všech odvětví úřady v oblasti národnostních vztahů.

Národní politiky se liší v cílech a orientaci v závislosti na prioritách státní politiky.

Základní principy státní národnostní politiky v Rusku jsou následující:

1. rovnost práv a svobod člověka a občana bez ohledu na jeho rasu, národnost, jazyk, vztah k náboženství, členství v sociálních skupinách a veřejných sdruženích;

2. zákaz jakékoli formy omezování práv občana na základě sociální, rasové, národnostní, jazykové nebo náboženské příslušnosti;

3. zachování historické celistvosti země, rovnost všech subjektů federace, garance práv původních obyvatel;

4. každý má pravdu občan určit a uvést svou státní příslušnost;

5. podpora rozvoje národních kultur a jazyků národů Ruské federace;

6. včasné a pokojné řešení rozporů a konfliktů;

7. zákaz činnosti směřující k podrývání bezpečnosti státu, podněcování sociální, rasové, národnostní a náboženské nenávisti, nenávisti nebo nepřátelství;

8. ochrana práv a zájmů ruských občanů mimo jeho hranice, podpora krajanů žijících v cizích zemích při uchovávání a rozvíjení rodného jazyka, kultury a národních tradic, při upevňování jejich vazeb s vlastí

Sociální struktura ruské společnosti

Příčiny konfliktů

1. držení hmotných a nehmotných (mocenské, informační) hodnoty jednou ze stran, přičemž druhá strana je o ně buď zcela zbavena, nebo má hodnoty nedostatečné. Není vyloučeno, že dominance může být pomyslná.

2. neslučitelnost ideologických postojů a hodnotících pozic různých sociálních skupin (tříd, stavů, vrstev) společnosti;

3. lidé si navzájem nerozumí; rozdíly v názorech a vnucování názoru jedné ze stran, psychická nekompatibilita lidí

4. zvýšená podrážděnost, nafouknutá hladina nároků (v mezilidských konfliktech)

Typy konfliktů

1. Podle toho, ve kterých sférách lidského života dochází ke konfliktům, se dělí na

Rodina

Práce

Politický

Etnický

2. Podle měřítka a objemu zahrnují

Mezilidské konflikty, kdy se střetávají zájmy jednotlivých lidí;

Konflikty mezi malými a velkými sociálními skupinami:

Mezinárodní konflikty vznikající mezi jednotlivými státy a jejich koalicemi.

3. Podle povahy vývoje:

Záměrný

Spontánní.

Fáze konfliktu

Předkonfliktní fáze je období, během kterého se hromadí rozpory.

Fáze přímého konfliktu- je soubor určitých akcí. Vyznačuje se střetem znepřátelených stran.

Na postkonfliktní fáze jsou přijímána opatření ke konečnému odstranění rozporů

Typy sociálních skupin.

A) co do počtu – velké (národy, třídy) a malé (rodina, školní třída)

B) podle způsobu organizace a regulace chování - formální (produkční tým) a neformální (bikeři, emo)

Důvody, proč organizovat lidi do skupin:

1. skupiny pomáhají dosahovat společných cílů

2. skupiny umožňují uspokojit psychické a jiné problémy

3. Členství ve skupině přispívá k vytvoření pozitivního „já-konceptu“

Sociální diferenciace- jedná se o rozdělení společnosti na skupiny zaujímající různé společenské pozice a lišící se rozsahem a povahou práv, výsad a povinností, prestiží a vlivem.

Typy diferenciace, jejich projevy

Je třeba poznamenat, že s rozvojem společnosti se její sociální struktura stává složitější. Také vazby a vztahy mezi lidmi jsou stále hlubší a složitější.

Důvody pro odlišení:

1. soukromý majetek

2. složitost moderní společnosti, nutnost dělby práce

3. různé schopnosti, psychické vlastnosti lidí

Sociální politika

Sociální politika je soubor opatření směřujících k uspokojování hmotných a duchovních potřeb člověka, jakož i k zajištění sociálních jistot občanů, kteří potřebují zvláštní péči státu.

Sociální politika je navržena tak, aby zmírňovala sociální nerovnost.

Tradiční směry sociální politiky jsou:

1. organizace důchodového a sociálního pojištění, lékařské péče;

2. materiální a každodenní služby pro zdravotně postižené a další kategorie občanů, kteří potřebují sociální ochranu (studenti, dočasně nezaměstnaní, sirotci atd.);

3. podpora zaměstnanosti občanů.

Teorie stratifikace

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

Federální státní vzdělávací rozpočtová instituce vyššího odborného vzdělávání

"FINANČNÍ UNIVERZITA POD VLÁDOU RUSKÉ FEDERACE"

Katedra makroekonomické regulace

Esej

na téma: „Sociální diferenciace společnostiTva"

Doplnil: Dudkin A.D.

Vědecký školitel: Shmanev S.V.

Moskva 2013

• Úvod
• 1. Pojmy sociálního dělení
• Sorokinova teorie
• Warnerova teorie
• Weberova teorie
• 2. Konflikty spojené se sociální diferenciací
• 3. Sociální diferenciace v Rusku
• Závěr
• Bibliografie

Úvod

Ve všech dobách existence lidské společnosti, od primitivních společenství až po moderní, složitější struktury, bylo běžné, že člověk vymezoval a odděloval určité skupiny lidí od ostatních, aby zvýšil nebo snížil jejich sociální a ekonomický status. V primitivních kmenech bylo rozdělení poměrně jednoduché: vlivný a uznávaný vůdce, jeho spolupracovníci, obyčejní členové komunit i ti, kteří žijí „mimo zákon“, vyděděnci.

V následujících fázích vývoje se sociální stratifikace stala složitější a zjevnější. Dělba práce, odpovědnosti, vznik vrstvy podnikatelů, střední třídy – to vše vedlo k nevyhnutelnému rozšíření a složitosti sociálních vazeb jak v rámci společnosti, tak celého světa.

Jaké jsou příčiny sociální nerovnosti? V moderní západní sociologii převládá názor, že sociální stratifikace vyrůstá z přirozené potřeby společnosti stimulovat aktivity jednotlivců, motivovat jejich aktivity prostřednictvím vhodných systémů odměn a pobídek. Tato stimulace je však v různých vědeckých a metodologických školách a směrech interpretována různě. V tomto ohledu můžeme rozlišovat funkcionalismus, status, ekonomické teorie atp.

Představitelé funkcionalismu vysvětlují příčinu sociální nerovnosti diferenciací funkcí vykonávaných různými skupinami, vrstvami, třídami. Fungování společnosti je podle jejich názoru možné pouze díky dělbě práce, kdy každá sociální skupina, vrstva, třída provádí řešení relevantních úkolů, které jsou životně důležité pro celý společenský organismus; někteří se zabývají výrobou hmotných statků, jiní vytvářejí duchovní hodnoty, jiní hospodaří atp. Pro normální fungování sociálního organismu je nezbytná optimální kombinace všech druhů činností, některé z nich jsou však z pozice tohoto organismu důležitější, jiné méně. Na základě hierarchie sociálních funkcí se tak vytváří odpovídající hierarchie skupin, vrstev a tříd, které je vykonávají. Ti, kteří vykonávají obecné vedení a řízení, jsou umístěni na vrchol společenské pyramidy, protože jen oni mohou udržovat jednotu státu a vytvářet potřebné podmínky pro úspěšný výkon dalších funkcí.

Taková hierarchie existuje nejen na úrovni státu jako celku, ale také v každé společenské instituci. Základ meziprofesní stratifikace tedy podle P. Sorokina tvoří na podnikové úrovni dva parametry: 1. význam povolání (profese) pro přežití a fungování organismu jako celku; 2. úroveň inteligence nezbytná k úspěšnému plnění profesních povinností. P.A. Sorokin věří, že společensky nejvýznamnější profese jsou ty spojené s funkcemi organizace a kontroly.

V důsledku toho jsou vysoká postavení a lidé, kteří je zastávají, lépe ohodnoceni, mají větší moc, prestiž jejich povolání je vyšší a úroveň vzdělání by měla být vyšší. Máme tedy čtyři hlavní dimenze stratifikace – příjem, moc, vzdělání, prestiž. Ale protože vyčerpávají škálu sociálních dávek, o které lidé usilují. Přesněji, nikoli samotné výhody (může jich být mnoho), ale kanály přístupu k nim. Dům v zahraničí, luxusní auto, jachta, dovolená na Kanárských ostrovech atd. - sociální dávky, kterých je vždy nedostatek (tj. drahé a nedostupné většině) a jsou získávány přístupem k penězům a moci, kterých je zase dosahováno vysokým vzděláním a osobními kvalitami. Sociální struktura tedy vzniká sociální dělbou práce a sociální stratifikace vzniká sociálním rozdělením výsledků práce, tzn. sociální dávky. Když mluvíme o diferenciaci společnosti, nelze než říci o ruské společnosti, kterou si v tuto chvíli nelze představit bez stratifikačního rozdělení. Sociální diferenciace byla zpočátku jedním ze základů pro vytvoření postkomunistické společnosti u nás, jednou z podmínek pro formování zásadně odlišného lidského pohledu na svět.

1. Koncepce sociálního rozdělení

Hovoříme-li o sociální diferenciaci, nejprve bych rád popsal moderní koncepty sociálního rozdělení.

Sorokinova teorie

Slavný sociolog P.A. Sorokin považoval stratifikaci za integrální charakteristiku každé komplexně organizované společnosti. Podstatu stratifikace viděl v nerovnoměrném rozdělení ekonomických zdrojů, moci a vlivu, práv a povinností mezi členy společnosti. Podle tohoto sociologa by se daly rozlišit tři hlavní formy stratifikace – ekonomická, politická a profesní. Ekonomická stratifikace byla způsobena nerovnoměrným rozdělením materiálních a finančních zdrojů. Politická stratifikace byla spojena s nerovným přístupem k moci a základ profesní stratifikace tvořila dělba společenské práce a formování různých profesí, mezi nimiž byly identifikovány více i méně preferované.

Sorokin studoval rysy sociální stratifikace v různých společnostech. S ohledem na ekonomickou stratifikaci analyzoval dvě hypotézy, které formulovali Karl Marx a Vilfredo Pareto. Podle Marxe se s rozvojem kapitalismu zvyšovala stratifikace společnosti. Bohatství se stále více soustřeďovalo do rukou velkých vlastníků, což bylo doprovázeno zbídačením velkých vrstev obyvatelstva. Naproti tomu Pareto předložil myšlenku, že ve všech společnostech je podíl ekonomického bohatství v rukou vládnoucí třídy relativně konstantní. Ale, jak ukázal Sorokin ve svém výzkumu, nakonec obě tyto hypotézy nebyly potvrzeny historickými fakty. Charakter ekonomické stratifikace se mohl v průběhu času měnit, ale v takových změnách nebylo možné odhalit žádný trvalý trend.

Kromě konceptů sociálního rozdělení Sorokin představil také koncept sociální mobility. Sociální mobilita je změna místa obsazeného osobou nebo skupinou lidí v sociální struktuře společnosti. Čím je společnost mobilnější, tím snazší je přecházet z jedné vrstvy do druhé, tím je podle zastánců teorie sociální stratifikace stabilnější.

Existují dva hlavní typy sociální mobility – vertikální a horizontální. Vertikální mobilita zahrnuje pohyb z jedné vrstvy do druhé. V závislosti na směru pohybu dochází k vertikální pohyblivosti směrem nahoru (sociální vzestup, pohyb nahoru) a vertikální pohyblivosti směrem dolů (sociální sestup, pohyb dolů). Povýšení je příkladem vzestupné mobility, propuštění, degradace je příkladem sestupné mobility.

S vertikálním typem mobility může člověk provádět jak výstupy, například z pokladního na bankovního manažera, tak pády. Podnikatel může přijít o část svého majetku a přejít do skupiny lidí s nižšími příjmy.

Po ztrátě kvalifikovaného zaměstnání nemusí člověk najít rovnocenné zaměstnání a v důsledku toho ztratí některé vlastnosti charakterizující jeho předchozí sociální postavení. Horizontální mobilita zahrnuje přesun osoby z jedné skupiny do druhé, umístěné na stejné úrovni, na stejném schodu.

Při tomto typu mobility si člověk zpravidla zachovává základní charakteristiky skupiny, např. pracovník se přestěhoval za prací do jiného podniku, zachoval si platovou úroveň a stejnou hodnost, nebo se přestěhoval do jiného města; stejný v počtu obyvatel atd. Sociální pohyby vedou i ke vzniku mezivrstvy, hraniční vrstvy, které se nazývají marginální.

Warnerova teorie

Lloyd Warner ve své knize Yankee City představil první rozsáhlou empirickou studii sociální stratifikace ve Spojených státech. Warner následoval Weberovskou tradici týkající se statusových skupin. Pokusil se vyvinout standardní index stavových charakteristik, počínaje takovými body, jako je vzdělání, místo bydliště, příjem a původ. Všechny tyto faktory z pohledu Warnera využívají Američané při posuzování své společenské hodnoty, při výběru přátel pro sebe i pro své děti. Na rozdíl od Marxe se Warner při stratifikaci více spoléhal na „subjektivní“ kritéria, tj. na tom, jak členové konkrétní komunity (komunity) vzájemně hodnotí své sociální postavení, spíše než na tak „objektivních“ rozdílech, jako je například příjem.

Za hlavní Warnerův příspěvek k rozdělení americké společnosti do tříd je považována teorie, v níž se skupiny skládají z jedinců se stejnou prestižní hodností. Byl to Warner, kdo předložil myšlenku existence struktury šesti tříd („teorie reputace“) namísto obvyklých dvou nebo tří tříd, které zahrnovaly:

· Vyšší vrstva vyšší třídy – sestávala z bohatých aristokratů.

· Nižší vrstva vyšší třídy - zahrnovala lidi s vysokými příjmy, kteří však nepocházeli ze šlechtických rodin, dávali na odiv své bohatství, dokázali „prorůstat asfaltem, mít silný charakter, aroganci a fenomenální podnikavost.

· Vyšší střední třída – tvořili vysoce vzdělaní lidé zabývající se intelektuální prací a podnikatelé s vysokými příjmy: lékaři, právníci, vlastníci kapitálu.

· Nižší vrstva střední třídy - reprezentovaná převážně „bílými límečky“ (sekretářky, úředníci, úředníci, pokladní).

· Vyšší vrstvu nižší třídy tvořili „dělníci“ (kvalifikovaní dělníci a ostatní manuální pracovníci).

· Nejnižší vrstva nižší třídy – zahrnovala nejchudší a nejodvrženejší členy komunity, velmi podobné lumpenproletariátu (tuláci bez domova, žebráci a nezaměstnaní).

Warner definoval třídy jako skupiny, o nichž členové společnosti věří, že existují a jsou umístěny na vyšších nebo nižších úrovních.

Weberova teorie

Slavný sociolog Max Weber, provádějící mnohaletý výzkum, který položil základ jeho teorii sociální stratifikace, k ní vyvinul vlastní trojrozměrný přístup, zcela odlišný od vize ostatních teoretiků. Základem jeho tří dimenzí sociální stratifikace jsou: ekonomika, moc a prestiž. Následně tyto tři dimenze nazval autonomní. Podle teorie Maxe Webera právě vlastnictví, přesněji druhy jeho vlastnictví, umožňují vznik ekonomických tříd, v nichž se rozlišují měřítka přístupu k moci, formování politických stran a tzv. prestiž jednotlivých z nich vytváří stavová seskupení.

Weber definuje třídu jako schopnost jednotlivce získat přístup k různému zboží a příjmu v tržních podmínkách. Jednoduše řečeno, třída se skládá z jednotlivců s původem, povoláním, příjmy a přístupem ke zdrojům. Tento sociolog ne bezdůvodně věřil, že třídy existují pouze ve společnosti s kapitalistickým systémem, protože právě tento systém je určován tržními vztahy. Ale v tržních podmínkách se jednotlivci dělí na dva typy: první nabízí zboží a služby a druhý pouze práci. První se od druhé liší pouze v kvantitativní držbě majetku. Stejně jako ostatní sociologičtí teoretici ani Max Weber v žádné ze svých prací nemá jasnou klasifikaci struktury společnosti, kterou studoval, zejména té kapitalistické. Většina sociologů, kteří studují práci tohoto teoretika, nám proto dává úplně jiné seznamy v závislosti na jejich vlastní interpretaci. Klasifikace definované na základě prací Webera od Radaeva a Shkaratana jsou považovány za nejbližší. Vypadá to takto:

Dělnická třída;

maloměšťáctví;

Intelektuálové a techničtí pracovníci;

Administrativní a řídící personál;

Vlastníci;

Pronajímatelé;

podnikatelé

Ekonomická složka, mentálně rozdělená na dvě části, umožňuje zahrnout do jedné z částí vlastníky s vždy pozitivním přístupem a proletariát s jeho negativními náladami z nedostatku majetku a celkově s kvalifikací pro jeho možnou realizaci. v tržních podmínkách. Touto stratifikací se v centru formuje střední třída, která zahrnuje drobné vlastníky a lidi, kteří mají určité dovednosti a znalosti požadované v tržních podmínkách. Dalším dělením je podle Weberovy teorie dělení na základě prestiže a z toho vyplývající vertikální statusové skupiny, nebo jinak řečeno hierarchie. Základ, ve kterém komunity slouží, ve kterém se utváří pojem cti, definován jako jakákoliv z vlastností oceňovaných velkým počtem jedinců v komunitě. Často byl tento druh hodnocení spojován s třídními rozdíly, ve kterých je třeba si všímat majetku, respektive jeho kvantitativní držení nehrálo nejmenší roli a možná dominantní, ale do jedné stavové skupiny mohli patřit jak lidé, kteří mají majetek. a ti, kteří ne. Max Weber si představoval získání cti (prestiže) ve statusových skupinách jako možné pouze tím, že členům skupiny pevně přiřadí přísně výlučné druhy činnosti, uvalí zákaz ostatním jednotlivcům dělat totéž, jinými slovy monopolizuje jakékoli výhody. To se v rámci skupin projevovalo následovně - možnost nosit určité oblečení, šperky, insignie, vyrábět určitý výrobek, odpočívat odděleně a odlišně od ostatních jedinců skupiny, aby byla zdůrazněna výlučnost příslušníků této konkrétní statusové skupiny a tzv. možné posílení a zvětšení vzdálenosti mezi skupinami. K vytvoření výlučnosti byly také široce používány manželské svazky mezi osobami ve stejném kruhu a podobná opatření oddělení prostřednictvím výlučnosti. To vše vedlo k vytvoření postupné izolace stavovské skupiny. Za třetí základ společenského rozdělení považoval Weber mocenské rozdíly, které následně daly vzniknout stranám, do nichž se lidé sdružovali podle svého přesvědčení. Podle Webera má osoba patřící do určité skupiny stejné množství moci, bohatství a prestiže, které jsou na sobě nezávislé. Strany zastupují zájmy podle stavovského postavení jednotlivců v nich zahrnutých a samozřejmě s možností doplňování svých řad z vlastních stavovských skupin, volitelnou podmínkou vzniku stran je však třídní či stavovská orientace, ale spíše loajalita. v ideálním případě do jakékoli stavové skupiny.

Weberův jediný vyjádřený souhlas s ostatními teoretiky, kteří studovali teorii sociologické stratifikace, byl přijmout existenci sociální diferenciace jako axiom.

2. Konflikty spojené se sociální diferenciací

sociální nerovnost diferenciace společnost

Je zřejmé, že sociální diferenciace generovaná rozdíly v příjmech, postavení a příležitostech nevyhnutelně vede ke konfliktům ve společnosti. Konflikt bude v tomto případě střetem protichůdných cílů, pozic, názorů a pohledů subjektů sociální interakce. Pochopením příčin konfliktů vyskytujících se ve společnosti lze nejen řešit problémy těchto konkrétních konfliktů, ale také obecně analyzovat hlavní důsledky sociální diferenciace společnosti.

Každý ze sociologů studujících problematiku sociální diferenciace a konfliktů spojených s tímto pojmem se snažil dát vlastní klasifikaci, doplňující či redukující dosavadní poznatky.

Max Weber tedy dal klasifikaci podle směru konfliktu: orientovaný na cíl a na hodnotu. Cílevědomé činy usilují o úspěch, využívají vnější svět jako prostředek, hodnotově orientované činy nemají žádný cíl a jsou cenné samy o sobě. Myšlení lidí prvního typu jednání je: „Hledám, dosahuji pomocí druhých“, druhý typ jednání je „Věřím v nějakou hodnotu a chci jednat v zájmu tohoto ideálu, i když mi to škodí. .“ Rozdíl mezi hodnotově orientovanými a cílově orientovanými typy činnosti spočívá v tom, že cíl je chápán jako myšlenka úspěchu, která se stává důvodem k jednání, a hodnota je myšlenka povinnosti, která se stává základem jednání. . Lidé mohou být ve svém jednání jak cílevědomí, tak hodnotově orientovaní, ale přesto jednají v určitých sociálních vazbách bez izolace.

Karl Marx studoval teorii sociálního konfliktu a dospěl k závěru, že konflikt je nevyhnutelný v jakékoli skupině, organizaci nebo společnosti. Za hlavní důvod konfliktu označil Marx nedostatek a nespravedlivé dělení zdrojů a samozřejmě moci. Negativní důsledky konfliktu jsou předem dané a priori.

Georg Simmel, považovaný za zakladatele teoretické konfliktologie, tvrdil, že konflikt ve společnosti je nevyhnutelný, protože konflikt je přirozenou součástí některých společenských procesů. Na rozdíl od Marxovy teorie však v Simmelově teorii konflikt nutně nevedl k negativním důsledkům a destrukci společenských systémů. Konflikt přinesl společnosti i pozitivní stránky – posílení sociálních systémů a jejich soudržnosti. Simmel považoval za možné zdroje konfliktu nejen střet zájmů, ale i projev nepřátelství a agresivity lidí vůči sobě navzájem. Na základě toho identifikoval faktory řídící povahu konfliktu – instinkty nenávisti a lásky.

Ralf Dahrendorf definuje moderní konflikt jako konflikt mezi zdroji a nároky. Hospodářský pokrok sám o sobě neodstraní nezaměstnanost ani chudobu. Většinová třída našla relativně pohodlnou existenci, chrání své zájmy stejně jako ostatní vládnoucí třídy a nesnaží se prolomit kruh deprivací lidí, kteří se propadli do pozice deklasovaných. Naopak v dobách nesnází některé své spoluobčany aktivně posouvá za práh společnosti a udržuje je tam, chrání postavení těch uvnitř. Stejně jako bývalé vládnoucí třídy nacházejí dostatek důvodů pro potřebu takových hranic a jsou připraveny „vpustit“ ty, kteří přijmou jejich hodnoty. Zároveň dokazují, že mezi třídami by neměly být žádné hranice. Chtějí odstranit bariéry, které rozdělují společnost, ale jsou naprosto neochotní s tím něco udělat. Většinová třída vytyčuje hranice nejen horizontálně, ale i vertikálně (rasově-etnický problém). Dahrendorf píše, že potěšení z multietnické společnosti bylo promarněno pro většinu, která se více starala o udržení rasových bariér než o dosažení otevřenosti. Tento stav společnosti je krokem zpět v historii vývoje občanství. Je zapotřebí afirmativní akce: poskytnout menšinám a jiným znevýhodněným lidem určité sociální výhody ve vzdělávání a zaměstnání. Objevil se nový typ „podkopaného“ liberalismu, který opustil velké zisky na poli všeobecných občanských práv a norem, aby uspokojil separatistické požadavky národnostních menšin. Práva menšin byla zpočátku nepochopena a následně se stala menšinami.

Lewis Coser, přistupující k problému konfliktu, souhlasí s pracemi G. Simmela, jehož monografie „Konflikt“ je postavena na hlavní tezi: „Konflikt je formou socializace“. Konflikty nejsou pro L. Cosera sociální anomálie, ale nutné, normální přirozené formy existence a rozvoje společenského života. Téměř každý akt sociální interakce obsahuje možnost konfliktu. Konflikt definuje jako konfrontaci mezi sociálními subjekty (jednotlivci, skupinami), vznikající z nedostatku moci, postavení nebo prostředků nezbytných k uspokojení hodnotových nároků a zahrnující neutralizaci, porušení nebo zničení (symbolické, ideologické, praktické) nepřítele. Tématem, které způsobuje drtivou většinu konfliktů, jsou skutečné sociální výhody, které jako takové uznávají obě strany. Hlavními příčinami konfliktu je nedostatek zdrojů a porušování principů sociální spravedlnosti při jejich rozdělování. Iniciátory vyostřování vztahů a jejich dovádění do bodu konfliktu jsou nejčastěji zástupci těch sociálních skupin, které se považují za sociálně znevýhodněné. Čím stabilnější je jejich důvěra v toto, tím aktivněji iniciují konflikty a tím častěji nabývají nelegálních násilných forem.

Jak je vidět, autoři sociálních teorií se většinou drží dvou protikladných pólů: konflikty ve společnosti, generované různými formami diferenciace, mohou být pro společnost jak negativní, vedoucí k nevratným změnám, tak neutrální, být speciální forma socializace pro vrstvy.

Moderní konfliktologie formulovala podmínky, za kterých je možné úspěšné řešení sociálních konfliktů. Za prvé, je to včasná a přesná diagnóza příčin konfliktu. Za druhé je to oboustranný zájem na překonání rozporů na základě vzájemného uznávání zájmů každé strany. Třetí, nepostradatelnou podmínkou je společné hledání cest, jak konflikt překonat. Zde je možné využít celý arzenál prostředků a metod: přímý dialog mezi stranami, jednání přes prostředníka, jednání za účasti třetí strany atd. Velký význam má závěrečná, postkonfliktní fáze. V této fázi je třeba usilovat o to, aby se konečně odstranily rozpory zájmů, cílů a postojů válčících stran a odstranilo se mezi nimi sociálně-psychologické napětí.

Na základě výše uvedeného bych rád poznamenal, že nejúčinnějším způsobem, jak snížit míru napětí ve společnosti spojeného s rozdíly ve vrstvách, je zjednodušení přechodu z jedné sociální skupiny do druhé; který byl obecně zaveden v moderní společnosti a jeho mechanismus se stále zlepšuje.

3. Sociální diferenciace v Rusku

Přestože ruská ekonomika po rozpadu Sovětského svazu získala jasně tržní a západní obrysy, nelze hovořit o pokračující diferenciaci společnosti na „západní“ stranu. Vytvoření „střední třídy“, svobodné podnikání, privatizace bývalého státního majetku – vše, o co politické orgány tak usilovaly, ačkoli to odráželo zjevné změny ve společnosti v procesu odklonu od komunistického systému, má své jedinečné rysy. .

Utváření postindustriální společnosti v Rusku se projevuje nejen vytvářením informační a technologické základny pro materiální a duchovní výrobu, ale také rozvojem tržních vztahů založených na různých formách vlastnictví, změnami v mechanismu státních regulace, výrazné zvýšení role sektoru služeb, velká koncentrace výroby při zaostávání malovýroby a střední podniky. Ekonomické reformy provedené v posledních desetiletích měly přímý dopad na stav sociálních skupin a vrstev.

K nejvýznamnějším změnám došlo v obsahu sociálních skupin, identifikovaných na základě kritérií postavení v systému společenské výroby, dělby a sféry uplatnění práce. Předně mám na mysli nové parametry ekonomicky aktivního obyvatelstva, které přímo souvisí s produkcí zboží a služeb. Statistická data ukazují, že stabilním trendem ve vývoji sociální diferenciace v postindustriálních zemích je růst pracovní síly (např. v USA se změnil ze 125,8 mil. osob v roce 1990 na 153 mil. osob v roce 2010); v ruské společnosti však nastaly přesně opačné změny - pokles kvantitativních parametrů ekonomicky aktivního obyvatelstva ze 75,1 milionu lidí. v roce 1990 na 72,9 milionů lidí. v roce 2003 a teprve do roku 2010 se podařilo dosáhnout čísla 75,4 mil. lidí, což odráželo krizový vývoj ekonomiky v tomto období. Rád bych také uvedl následující údaje o sociální gradaci ruské společnosti: navzdory trvalému růstu počtu zaměstnaných lidí ve světě (například USA - ze 118,8 milionů lidí v roce 1990 na 139,0 milionů lidí. 2010), dynamika průměrného ročního počtu lidí zaměstnaných v ekonomice v Rusku byla charakterizována nejednoznačnými ukazateli: 1990 - 71,2 milionů lidí, 2000 - 65,1 milionů lidí, 2010 - 69,8 milionů lidí Snížení objemů výroby v době krize vedlo ke snížení parametrů zaměstnané pracovní síly. Zároveň se zvýšily kvantitativní ukazatele skupiny nezaměstnaných a její podíl na ekonomicky aktivním obyvatelstvu z 3,9 mil. osob. v roce 1990 na 5,6 milionů lidí. v roce 2010, což bylo do značné míry důsledkem probíhajících procesů industrializace země.

Analýzou prací slavných sociologů můžeme dojít k závěru, že v každé rozvíjející se společnosti je identifikována tzv. třída „podnikatelů“, která představuje významný přechod k novému kolu rozvoje ekonomických vztahů. Moderní statistické údaje však naznačují opak: výsledky sčítání lidu naznačují, že naprostá většina zaměstnaných v ekonomice je zaměstnána (2002 - 58 mil. osob (95 %), 2010 - 61,6 mil. osob (94 %)). nesmíme zapomínat ani na spontánní a extrémně rychlé utváření třídy podnikatelů v Rusku (v roce 2002 téměř 1 milion zaměstnanců (1,5 %) tvořili zaměstnavatelé, kteří najímali zaměstnance k výkonu své činnosti, v roce 2010 se jejich kvantitativní složení zvýšilo na 1,4 Vznik velkých vlastníků a možnost jejich ultravysokých příjmů přímo souvisí s neuváženou privatizací státního majetku, přesunem těžby a prodeje přírodních zdrojů do soukromého sektoru a přerozdělováním moci. Nepřispívá ani k rozvoji podnikání v moderním Rusku, soudnímu a trestnímu právu: podle časopisu Forbes tak každý pátý člověk odsouzený v Rusku v roce 2012 dostal trest právě kvůli své podnikatelské činnosti – ať už jde o nesprávné účetnictví, spekulativní transakce nebo prostá touha vládních úřadů udržet si monopol v té či oné oblasti.

Také výše zmíněná „polarizace“ vede k určité intenzitě vztahů ve společnosti: v Rusku se v krátkém období zformovala vládnoucí třída (velcí vlastníci, vrcholoví manažeři, politici), vyznačující se extrémně vysokou úrovní příjmů, a nižší třída, sdružující najaté dělníky vykonávající funkce výkonné pracovní síly v různých sférách společenské výroby a vyznačující se nízkými příjmy (podle tohoto ukazatele lze v současnosti do nižší třídy zařadit až 70 % obyvatel).

Závěrem bych rád informoval o vytvořené „střední třídě“, která spojuje jedince vyznačující se standardní úrovní příjmu a spotřeby, s poměrně vysokým vzděláním, profesním postavením a určitými politickými a morálními hodnotami. Specifikem ruské reality je, že i přes rozvoj malého a středního podnikání a zvyšující se vzdělanostní úroveň obyvatelstva se představitelé těchto skupin vyznačují nízkým majetkovým postavením a úrovní příjmů. V tomto ohledu lze v současnosti nastolit pouze otázku utváření střední třídy v Rusku za předpokladu provádění příslušných státních politik, nikoli však plného fungování této třídy jako subsystému společnosti.

Závěr

Abych to shrnul, chtěl bych říci, že moderní diferenciace společnosti je výsledkem složitých sociálních, politických a ekonomických procesů, které probíhaly ve společnostech různých zemí Evropy, Ruska, Asie a Spojených států za dobu jejich existence a , v mnoha ohledech jimi určené.

Je zřejmé, že postupem času dochází ke snižování tlaku duchovní a mravní sféry na lidskou svobodu myšlení a slova, k vytváření nových vrstev, nových kategorií sociálního rozdělení, jejichž existence je v realitě nepředstavitelná. minulých století. Dochází v pravém slova smyslu k evoluci společnosti, která vychází z myšlenek a myšlenek minulých staletí, ale provádí své vlastní, zásadně nové úpravy.

Navzdory silnému změkčení rámce však dnes nelze prohlásit jasné vítězství rozumu nad diferenciací - a lidé se stále nehodnotí ani tak podle morálních a osobních kvalit, ale podle vnitřních systémů hodnocení a kategorizace, přičemž se berou v úvahu účet klasifikace sociální třídy.

Domnívám se, že jedním z nejdůležitějších směrů ve vývoji sociální diferenciace společnosti v příštích letech by mělo být opuštění kategorizačního schématu myšlení a posuzování sociálními prvky navzájem a přechod na nový systém, který zaručí ještě větší svoboda sebevyjádření a sebeurčení.

Bibliografie

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Společenské vědy. Moskva: Phoenix, 2010.

2. Kasjanov V.V. Společenské vědy. Moskva: Phoenix, 2009.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Sociologie pro střední a speciální vzdělávací instituce. Tver, 2008.

4. Kravchenko A.I. Společenské vědy. M.: Ruské slovo, 2006.

5. Kurbatov V.I. Společenské vědy. Rostov n/d: Phoenix, 2008.

6. Rosenko Světlana Ivanovna: „Společnost jako celek. Sociální rozvoj“: M.: EKSMO, 2012.

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Sociální diferenciace a sociální nerovnosti jako základ teorií sociální stratifikace a mobility. Pojem, podstata a druhy společenské odpovědnosti. Obecná charakteristika, hlavní příčiny a fáze sociálních konfliktů, způsoby jejich řešení.

abstrakt, přidáno 19.05.2010


Teoreticko-metodologické základy studia sociální diferenciace obyvatelstva, jejího pojetí, podstaty a příčin. Současný stav a hlavní směry zvyšování úrovně a kvality života obyvatelstva v Rusku. Formy a typy sociálních nerovností.

práce v kurzu, přidáno 21.01.2015


Stratifikační koncepty, sociální diferenciace populací lidí do tříd v hierarchickém pořadí. Hlavní formy stratifikace a vztahy mezi nimi, příčiny sociální nerovnosti. Vztah mezi nerovností, rovností a spravedlností.

abstrakt, přidáno 17.11.2010


Sociální nerovnost vyplývající ze sociálních rozdílů a diferenciace. Faktory sociální odlišnosti. Přirozené rozdíly mezi lidmi. Základy diferenciace společnosti. Struktura sociální stratifikace. Základní principy dělení.

prezentace, přidáno 12.11.2016


Srovnávací charakteristiky sociální nerovnosti v Rusku a Brazílii. Výzkum sociální diferenciace. Měření ekonomické nerovnosti podle skupin obyvatel. Studium hranice chudoby a úrovně hmotného zabezpečení ve státě.

práce v kurzu, přidáno 11.10.2014


Charakteristika hlavních systémů sociální stratifikace. Studium stratifikačních trendů moderní ruské společnosti. Analýza problému vzniku sociální nerovnosti. Marxova třídní teorie. Sociální mobilita: kanály a mechanismy.

abstrakt, přidáno 13.02.2016


Nerovnost mezi vrstvami společnosti. Sociální diferenciace společnosti. Rozdělení společnosti na sociální skupiny, které ve společnosti zaujímají různé pozice. Sociální nerovnost jako stimulátor seberozvoje a dosahování vlastních cílů.

abstrakt, přidáno 27.01.2016


Charakteristika základů prognózování sociální struktury společnosti, zohlednění její role v udržitelném rozvoji společnosti v podmínkách tržních transformací. Analýza trendů a perspektiv vývoje sociální struktury společnosti v Ruské federaci.

práce v kurzu, přidáno 04.09.2015


Proměny sociální stratifikace ruské společnosti v průběhu vývoje demokratických reforem. Diferenciace příjmů obyvatelstva a polární stratifikace společnosti. Marginalizace společnosti jako ztráta spojení se svou sociální, národnostní a etnickou skupinou.

prezentace, přidáno 4.12.2015


Analýza úlohy integračních a diferenciačních procesů při utváření a rozvoji společnosti v kontextu sociálního systému, jejich funkce a systémový význam, praktický význam. Metody klasifikace sociálních komunit. Pojem tříd a sociálních vrstev.

Společnosti, podle kterých byl hlavním kritériem pro určení sociální diferenciace postoj k výrobním prostředkům. Zejména marxismus stál na tomto úhlu pohledu. Jeho teoretici však identifikovali nejen třídy, ale i vrstvy v rámci každé třídy (například maloburžoazie, střední a velká buržoazie), čímž zdůrazňovali, že nerovnost a odcizení jsou charakteristické pro každou skupinu lidí. Přesto věřili, že by měli být překonáni, a třída, jako je proletariát, hraje přesně toto poslání v dějinách.

Na rozdíl od třídní teorie se objevil koncept, který byl také založen na sociální diferenciaci. Autorem této teorie stratifikace byl Pitirim Sorokin. Vyvinul celý systém znaků a kritérií sociální stratifikace, které tvoří strukturu sociálního organismu. Sorokin rozlišoval mezi jednorozměrnou a multidimenzionální stratifikací, tedy rozdělením společnosti do skupin typu „strata“ podle jedné charakteristiky a podle jejich celého souboru. Tyto vrstvy rozdělil podle takových charakteristických rysů, jako je zaměstnání, příjem, životní podmínky, vzdělání, psychologické rysy, náboženské přesvědčení, styl chování a mnoho dalších. Mnoho moderních sociologů považuje vrstvy za základní a „konečný“ prvek sociální struktury.

Vědce také zajímalo, do jaké míry jsou osudy jedince a sociální diferenciace společnosti určovány rozdělením do vrstev. Vypočítali možnost přesunu z jedné skupiny do druhé (horizontální mobilita), stejně jako v rámci tříd (vertikální), během jedné, dvou nebo více generací, přičemž mezi nimi rozlišovali přirozenou a náhodnou mobilitu. Teorie Maxe Webera hrála velkou roli ve studiu problému stratifikace. Domníval se, že rozdíly mezi skupinami lidí jsou určovány nejen přístupem ke společenskému bohatství, moci a právu, ale také sociálními ukazateli – postavením a prestiží. Podle Webera se každá skupina vyznačuje určitým životním stylem – zvyky, stereotypy, hodnotami.

Studiem norem, které určují chování lidí v sociálním systému, a také toho, jak sociální diferenciace ovlivňuje jejich postavení, se zabývali filozofové a sociologové jako Lyndon a Mead. Komponenty jako stereotyp a prestiž nutí člověka hodnotit osobu nebo jev podle toho, sdílí to jejich skupina (například jakou značku oblečení koupit, zda poslat své děti na Yale University, zda je nutné mít Rolls- Royce nebo Mercedes). Pokud se člověk chce osvobodit od role, která mu byla uložena, má se zpravidla za to, že ztratil prestiž, a mohou na něj být uvaleny sankce.

Sociální diferenciace se v takových případech mění v reakci skupiny, či dokonce celé společnosti na chování jedince, který se „odklání“ od naplňování očekávání a přizpůsobování se obecně uznávaným normám a hodnotám. Takové sankce mohou být stanoveny zákonem a někdy jsou založeny na zvyku, morálce nebo náboženství. To platí zejména tehdy, když jsou použity i fyzické akce – bití, trest smrti, lynčování nebo lynčování, uvěznění. V jiných případech se ekonomické sankce, jako jsou pokuty nebo Ale ve většině moderních zemí, omezují hlavně na projevy neúcty.

Interakcí mezi sociálními rolemi, postavením, sankcemi, prestiží a dalšími podobnými mechanismy se zabývá speciální disciplína interakcionismus. Každá taková skupina, říkají vědci, vytváří svůj vlastní „svět“, kde je popsán „životní scénář“, určité akce a určité oblečení. Existuje dokonce sociální diferenciace jazyka generovaná rozdíly mezi velkými skupinami lidí v profesní nebo podnikové oblasti. Ale takové světy jsou nestabilní. Některé společenské události, zvláště ty velké, nutí lidi přehodnotit své role a někdy podniknout zcela nečekané akce. Tak se mění známý svět, ve kterém se opět rozdělují role.

na kurz "Přírodopis"

na téma „Sociální diferenciace společnosti“

1. Sociální stratifikace

Teorie sociální stratifikace a sociální mobility vycházejí z konceptů sociální diferenciace a sociální nerovnosti. Někdy jsou tyto pojmy identifikovány, ale je třeba poznamenat, že pojem „sociální diferenciace“ má širší rozsah a zahrnuje jakékoli sociální rozdíly, včetně těch, které nesouvisejí s nerovností. Někteří lidé jsou například fotbalovými fanoušky a jiní ne. Tato činnost působí jako rozlišovací kvalita, ale nebude známkou sociální nerovnosti. Sociální nerovnost je formou sociální diferenciace, ve které jednotlivci, sociální skupiny, vrstvy, třídy zaujímají určité postavení v hierarchii sociálních statusů, mají nerovné životní šance a příležitosti k uspokojení potřeb.

Myšlenka sociální rovnosti je jedním z největších a nejpřitažlivějších mýtů lidstva. Ve skutečnosti neexistovala a neexistuje jediná komplexní společnost, ve které by existovala sociální rovnost. Navíc jsou to sociální rozdíly a sociální nerovnosti, které zajišťují rozvoj lidstva jako celku. Značná míra sociální nerovnosti je přitom zcela nepřijatelná. Hlavním problémem je neustále nacházet pro společnost a její jednotlivce přijatelný vztah mezi mírou nevyhnutelné sociální nerovnosti a představami lidí o sociální spravedlnosti.

Pokud mezi členy společnosti existují jak ti, kteří mají, tak ti, co nemají, pak se taková společnost vyznačuje přítomností ekonomické stratifikace. Žádné nálepky ani znaky nemohou změnit fakt nerovnosti, která se projevuje rozdíly v příjmech a životní úrovni. Pokud jsou ve skupině manažeři a řízeni; to znamená, že taková skupina je politicky diferencovaná. Pokud jsou členové společnosti rozděleni do různých skupin podle druhu činnosti, povolání a některá povolání jsou považována za prestižnější než jiná, pak je taková společnost profesně diferencovaná. To jsou tři hlavní formy sociální stratifikace. Zpravidla jsou úzce propojeny. Lidé, kteří patří v jednom ohledu do nejvyšší vrstvy, obvykle patří do stejné vrstvy v jiných ohledech a naopak, i když existují výjimky.

Samotný výraz „stratifikace“ je latinského původu, vypůjčený z geologie a znamená „vrstvení, stratifikace“. Sociální stratifikace je soubor sociálních skupin umístěných hierarchicky podle kritérií sociální nerovnosti a nazývaných vrstvy. Takových kritérií je celá řada. K. Marx vyzdvihl vlastnictví majetku a výši příjmů. M. Weber přidal společenskou prestiž, příslušnost subjektu k politickým stranám a moc. P. Sorokin nazval důvodem stratifikace nerovnoměrné rozdělení práv a výsad, odpovědnosti a povinností ve společnosti, navíc občanství, povolání, národnost a náboženská příslušnost. Navrhl následující stratifikační rozdělení společnosti:

nejvyšší vrstva profesionálních správců;

střední techničtí specialisté;

obchodní jakost;

maloburžoazie;

technici a pracovníci vykonávající dozorčí funkce;

zkušení pracovníci;

nekvalifikovaní pracovníci.

Existuje mnoho dalších možností stratifikačního rozdělení společnosti. V posledních letech se nejvíce rozšířila šestivrstvá hierarchie moderní západní společnosti:

Nejlepší třída:

vyšší vrstva vyšší třídy (dědičné bohatství, do 1 % populace);

nižší vrstva (vydělané bohatství, do 4 % populace);

Střední třída:

horní vrstva (vysoce placení zástupci duševní práce a podnikatelů, od 15 do 25 % populace);

nižší vrstva („bílé límečky“, manažeři, inženýři a techničtí pracovníci – až 40 % populace);

Nejnižší třída:

horní vrstva (manuálně pracující - 20 - 25 % populace);

nižší vrstva (lumpen, nezaměstnaní - 5-10 % populace).

Mezi vrstvami existuje sociální nerovnost, kterou nelze překonat. Hlavním způsobem, jak zmírnit sociální napětí, je schopnost přejít z jedné vrstvy do druhé

2. Sociální mobilita

Koncept sociální mobility uvedl do vědeckého oběhu P. Sorokin. Sociální mobilita je změna místa obsazeného osobou nebo skupinou lidí v sociální struktuře společnosti. Čím je společnost mobilnější, tím snazší je přecházet z jedné vrstvy do druhé, tím je podle zastánců teorie sociální stratifikace stabilnější.

Existují dva hlavní typy sociální mobility – vertikální a horizontální. Vertikální mobilita zahrnuje pohyb z jedné vrstvy do druhé. V závislosti na směru pohybu dochází k vertikální pohyblivosti směrem nahoru (sociální vzestup, pohyb nahoru) a vertikální pohyblivosti směrem dolů (sociální sestup, pohyb dolů). Povýšení je příkladem vzestupné mobility, propuštění, degradace je příkladem sestupné mobility. S vertikálním typem mobility může člověk provádět jak výstupy, například z pokladního na bankovního manažera, tak pády. Podnikatel může přijít o část svého majetku a přejít do skupiny lidí s nižšími příjmy. Po ztrátě kvalifikovaného zaměstnání nemusí člověk najít rovnocenné zaměstnání a v důsledku toho ztratí některé vlastnosti charakterizující jeho předchozí sociální postavení. Horizontální mobilita zahrnuje přesun osoby z jedné skupiny do druhé, umístěné na stejné úrovni, na stejném schodu. Při tomto typu mobility si člověk zpravidla zachovává základní charakteristiky skupiny, např. pracovník se přestěhoval za prací do jiného podniku, zachoval si platovou úroveň a stejnou hodnost, nebo se přestěhoval do jiného města; stejný v počtu obyvatel atd. Sociální pohyby vedou i ke vzniku mezivrstvy, hraniční vrstvy, které se nazývají marginální.

„Sociální výtahy“, s jejichž pomocí se pohyb uskutečňuje, jsou především armáda, církev a škola. Mezi další „sociální výtahy“ patří média, aktivity večírků, hromadění majetku a manželství s příslušníky vyšší třídy.

3. Sociální kontrola a společenská odpovědnost

Pojem odpovědnost v širokém slova smyslu je ve vědě charakterizován jako sociální vztah mezi jednotlivými subjekty (osobou, skupinou apod.) a těmi, kteří řídí jejich chování. Může to být kontrola nad vlastním svědomím, veřejným míněním nebo státem. Společenskou odpovědnost lze definovat jako jeden z aspektů vztahů mezi účastníky veřejného života, charakterizující vztah mezi jednotlivcem, společností a státem a jednotlivci mezi sebou a zahrnující uvědomění si společenského významu svého chování a jeho důsledků; jeho povinnost jednat v rámci požadavků společenských norem upravujících společenské vztahy. Odpovědnost je ve vztahu k jednotlivé osobě povinnost a ochota subjektu zodpovídat se za učiněné činy, činy a jejich důsledky. Odpovědnost jednotlivce se utváří v důsledku požadavků, které na něj klade společnost a sociální skupina, do které je zařazen. Požadavky realizované jedincem se stávají základem motivace jeho chování, které je regulováno svědomím a smyslem pro povinnost. Formování osobnosti znamená vštípit do ní smysl pro zodpovědnost, který se stává jejím majetkem. Odpovědnost se projevuje v jednání člověka a zahrnuje následující otázky: zda je člověk obecně schopen splnit požadavky, do jaké míry je správně pochopil a interpretoval, zda dokáže předvídat důsledky svého jednání pro sebe a společnost a zda v případě porušení je připraven přijmout sankce. K odpovědnosti je třeba přistupovat na základě organické jednoty práv a povinností s přihlédnutím k místu jednotlivců a skupin lidí v systému sociálních vazeb. Čím širší jsou společenské pravomoci a skutečné schopnosti jednotlivců, tím vyšší je míra jejich odpovědnosti.

Podle obsahu společenských norem se rozlišují mravní, politické, právní a další druhy společenské odpovědnosti. V případě porušení určitých norem existují různé sankce. Například při absenci morální odpovědnosti nebo porušení mravních norem se uplatňují tzv. neformální negativní sankce: cenzura, poznámka, výsměch. Společenská odpovědnost není pouze odpovědností jednotlivců, ale také odpovědností státu, všech subjektů politického systému společnosti za převzaté závazky, což je podstatou politické odpovědnosti. Hlavními sankcemi v případě neplnění povinností politiků jsou nevolení na další období, kritika veřejnosti, v médiích. Specifikem právní odpovědnosti je jasné právní vymezení subjektů, obsahu, druhů, forem a mechanismů provádění. Základem právní odpovědnosti je spáchání přestupku. Podle povahy přestupku se určují druhy právní odpovědnosti: trestní, správní, kárná, občanskoprávní.

4. Sociální konflikt a způsoby jeho řešení

Sociální heterogenita společnosti, rozdíly v příjmech, prestiži a přístupu k moci jsou zdrojem sociálního napětí. Sociální napětí často přechází v konflikt. Sociální konflikt je střetem protichůdných cílů, pozic, názorů a pohledů subjektů sociální interakce. Každá společnost, každá sociální skupina, sociální společenství je v té či oné míře náchylné ke konfliktům. Široké rozšíření tohoto fenoménu a ostrá pozornost společnosti a vědců k němu přispěly ke vzniku speciálního oboru sociologického poznání – konfliktologie.

Sociologové marxistické orientace jsou toho názoru, že konflikt je dočasný stav společnosti, který lze překonat racionálními prostředky, a proto je možné dosáhnout úrovně společenského rozvoje, kdy sociální konflikty pominou. Většina sociologů nemarxistické orientace se domnívá, že existence společnosti bez konfliktů je nemožná. Věří, že konflikt je nedílnou součástí existence, hlavním motorem společenského rozvoje. Konflikt je podle jejich názoru nezbytným prvkem společenského života, který dává průchod sociálnímu napětí a energii aktivity a dává vzniknout společenským změnám různého rozsahu. Jiná věc je, že by se nemělo dovolit, aby se konflikt přehnaně rozrůstal, protože to může vést ke katastrofickým následkům.

Marxističtí sociologové vyzdvihují ekonomické faktory jako příčiny sociálních konfliktů. Jeden z tvůrců moderní konfliktologie, německý sociolog R. Dahrendorf, založil sociální konflikty na politických faktorech: boji o moc, prestiž, autoritu. P. Sorokin poukázal na souvislost mezi konfliktem a uspokojováním potřeb lidí. Zároveň zdůraznil, že důležité nejsou potřeby samotné, ale i prostředky k jejich uspokojování, přístup k odpovídajícím aktivitám, který je dán sociálním uspořádáním společnosti.

Typicky existují 4 fáze sociálního konfliktu: předkonflikt, konflikt, řešení konfliktu a postkonfliktní. Každou z těchto fází lze dále rozdělit do několika fází. Předkonfliktní fáze, po skryté fázi vývoje konfliktu, končí incidentem, nějakou vnější událostí, která je důvodem, který uvádí konfliktní strany do pohybu. Druhé, hlavní stádium konfliktu je charakterizováno konfliktním chováním, tedy jednáním, jehož cílem je přímo nebo nepřímo blokovat protistranu v dosažení jejích cílů, záměrů a zájmů. Řešení konfliktu se uskutečňuje jak změnou objektivní situace, tak i subjektivní, psychologickou restrukturalizací, změnou subjektivního obrazu situace, která se mezi válčícími stranami vyvinula.

Moderní konfliktologie formulovala podmínky, za kterých je možné úspěšné řešení sociálních konfliktů. Za prvé je to včasná a přesná diagnostika příčin konfliktu. Za druhé, existuje oboustranný zájem na překonání rozporů založený na vzájemném uznávání zájmů každé strany. Třetí, nepostradatelnou podmínkou je společné hledání cest, jak konflikt překonat. Zde je možné využít celý arzenál prostředků a metod: přímý dialog mezi stranami, jednání přes prostředníka, jednání za účasti třetí strany atd. Velký význam má závěrečná, postkonfliktní fáze. V této fázi je třeba usilovat o to, aby se konečně odstranily rozpory zájmů, cílů a postojů válčících stran a odstranilo se mezi nimi sociálně-psychologické napětí.

Protože konflikty v našich životech jsou nevyhnutelné, musíme se je naučit zvládat a snažit se zajistit, aby vedly k co nejnižším nákladům pro společnost a jednotlivce, kteří se na nich podílejí.

Bibliografie

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Společenské vědy. Rostov n/d: Phoenix, 2006.

2. Kasjanov V.V. Společenské vědy. Rostov n/d: Phoenix, 2007.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Filozofie pro střední a speciální vzdělávací instituce. Rostov n/d, 2008.

4. Kravchenko A.I. Společenské vědy. M.: Ruské slovo, 2006.

5. Kurbatov V.I. Společenské vědy. Rostov n/d: Phoenix, 2007.

Společnost není nějaká homogenní, rozptýlená masa. Již dlouhou dobu, téměř od jeho vzniku, jsou v něm jasně patrné rozlišovací vlastnosti. V rámci každého sociálního celku zpravidla existují samostatné prvky (jedinci) a jejich asociace (skupiny) různého měřítka.

O. Comte formuloval princip, podle kterého dělba a spolupráce práce působí jako opačné principy, vytvářející oba póly napětí a dynamické rovnováhy v rámci společenského systému. Dělnická spolupráce vznikla z potřeby sjednotit úsilí mnoha lidí při řešení velkých společenských problémů – postavit pevnost, loď, katedrálu, postavit se početnému a nebezpečnému nepříteli atd.

Díky dělbě práce vznikají sociální skupiny, které se od sebe liší profesními a sociálními charakteristikami. Konsolidovaní v sobě, jsou izolováni od ostatních skupin a chovají se k nim se skrytým nebo zjevným nepřátelstvím.

Jinými slovy, sdružování lidí bylo vždy doprovázeno rozdělením a diferenciací v souladu s různými principy.

Pojem stratifikace (z lat. stratum - vrstva, vrstva) znamená rozvrstvení společnosti do úrovní, vrstev, neboli „vrstev“, kdy velké skupiny lidí obsazují určitá místa v souladu s principy sociální hierarchie. Stratifikace je jedním z typů sociální diferenciace.

Pojmem „vrstva“ bychom měli rozumět skutečný soubor lidí se společnými statusovými charakteristikami ekonomické, politické, demografické, kulturní atd. povahy.

P. Sorokin ve své práci „Sociální stratifikace a mobilita“ napsal, že jakákoli organizovaná sociální skupina téměř vždy prochází procesem vnitřní stratifikace. Prakticky neexistují takové stabilní skupiny, kde by byli všichni ve stejné rovině a rovni ve všech ohledech. Úplná rovnost neexistuje ani v rostlinném, ani živočišném světě a naopak převaha jednoho nad druhým se nachází všude. Proto je imaginární společnost s naprostou rovností každého s každým mýtem, který nelze realizovat.

V každém sociálním systému existují dvě protichůdné tendence. Jednou z nich je touha pěstovat a upevňovat různé formy nerovnosti. Druhý vypadá jako touha po rovnosti. Oba se navzájem vyvažují. Společenský systém, který je v sobě nese, je ve stavu stabilní dynamické rovnováhy.

Nerovnost působí jako soubor podmínek, které nutí lidi obsazovat různá místa a úrovně v hierarchických strukturách společnosti. Může být několika typů.

• 1. Přirozená nerovnost je způsobena fyziologickými, psychofyzickými vlastnostmi lidí, jejich vzájemnými rozdíly ve věku, pohlaví, síle, kráse atd. Mezi lidmi vždy existovala a nikdy nevymizí.
• 2. Sociální nerovnost má různé podoby a projevuje se v mnoha oblastech veřejného života. Pojďme identifikovat nejzřetelnější z jeho projevů:
  • a) při rozdělování práce na fyzickou a psychickou;
  • b) ve způsobech života – městský a venkovský;
  • c) v různých profesích, pozicích, sociálních rolích;
  • d) v úrovních blahobytu, velikosti majetku a bohatství;
  • e) příslušnost k různým společensko-politickým kruhům, stranám, klubům (od demokratických po elitní);
  • f) podle povahy společenských privilegií atp.

Sociální nerovnost není něco vlastní lidské rase. Vzniklo spolu s rozvojem civilizace.

3. Kulturní nerovnost předpokládá rozdíly v úrovni vzdělání, výchovy, kultury, spirituality a v míře vybavenosti schopnostmi a talenty. Lidé se od sebe liší povahou svých potřeb, typy pohledů na svět, ideologickým přesvědčením a náboženským přesvědčením. Sami často tyto rozdíly proměňují ve výchozí základ pro určité formy sociální konfrontace.

E. Durkheim napsal, že pokud si lidé nejsou od přírody rovni v míře nadání s určitými vlohami, pak sociální vlivy v podobě školení, výchovy a vzdělávání tuto nerovnost dále prohlubují. Samotná společnost prostřednictvím různých projevů pozornosti, plateb a privilegií hodnotí jinak práci někoho průměrného a někoho talentovaného.

M. Weber poukázal na tři hlavní typy nerovností. První je majetková nerovnost. Druhým je nerovnost postavení, kdy jsou lidé v různé míře respektováni a respektováni a liší se svým životním stylem, stylem oblékání, vkusem, mluvou a způsoby. A třetí je nerovnost kvůli množství moci, kterou daný člověk má. Toto opatření závisí na členství ve vlivných politických kruzích, stranách a řadě dalších společensko-politických faktorů.

Nerovnost, braná sama o sobě, se vrací k tak objektivní vlastnosti všech věcí, jako je hierarchie.

Samotný fenomén hierarchie jako podřízenosti různých úrovní systému byl znám již ve starověku. Platón tak v dialogu „Stát“ formuluje myšlenku hierarchie sociálních skupin (filosofové-vládci, strážci, dělníci-řemeslníci a farmáři).

Vlastní pojem hierarchie se ve vztahu k sekulární problematice začíná používat v polovině 19. století. O. Comte a P. Spencer s její pomocí charakterizují feudální společnost. M. Weber jím popisuje vertikální strukturu byrokratických organizací. E. Durkheim hovoří o sociální hierarchii v souvislosti s problémem dělby práce a sociálních funkcí mezi jednotlivci a skupinami. Koncept hierarchie se stává jedním z klíčových v koncepcích elity V. Pareta a K. Mannheima.

Ve 20. stol s rozvojem obecné teorie systémů se pojem hierarchie začíná používat v popisech různých systémových objektů k charakterizaci uspořádaných, podřízených interakcí mezi prvky umístěnými na různých úrovních. V sociální teorii se její pomoc uchyluje k analýze funkčních vztahů převážně vertikálního charakteru, kde se předpokládá koordinace, podřízenost a rozdělení odpovědností a práv mezi sociálními subjekty.

V sociálně-právních konceptech koncept hierarchie slouží ke studiu komplexních systémových objektů, včetně analýzy problémů spojených s hierarchií práv, stupněm moci a sociální kontroly, hierarchií motivů pro zákonné a nezákonné chování atd. .

Nerovnost jako zvláštní typ hierarchie zajišťuje strukturu společnosti a následně i sílu sociální struktury, která tvoří její kostru. Proto se společnost a stát vždy snažily reprodukovat, organizovat, udržovat a chránit nerovnost. Při výkonu těchto funkcí byla zvláště velká role státu a jeho institucí, církve, ideologie a armády.

Zároveň bylo nesmírně důležité najít optimální míru nerovnosti, která je přípustná a přijatelná pro masové vědomí.

Ideál absolutní rovnosti je při vší své přitažlivosti a lákavosti pro lidstvo nedosažitelný. A důvod je prostý: lidé nejsou od přírody stejní, a proto jsou v souladu se svými odlišnými vlastnostmi nuceni zaujímat různá místa na mnoha žebříčcích společenských hierarchií. Mentality, které vyžadují absolutní rovnost a nazývají se rovnostářstvím, vznikly jako výsledek aktivního úsilí nižších společenských vrstev. Tam, kde masové vědomí vyžaduje absolutní rovnost, dochází pouze k hrubému rovnostářství, k vulgárním formám ochlokracie, v nichž míra civilizace společenských vztahů neroste, ale klesá. A to se děje proto, že absolutní rovnost odporuje podstatě života.

Ale pokud absolutní rovnost neexistuje a nemůže existovat, pak existuje relativní rovnost. Od absolutního se liší tím, že předpokládá některé prvky nerovnosti ve vztazích mezi subjekty. Pokud je například v rodině vztah mezi manželem a manželkou postaven na principu rovnosti práv a povinností, neznamená to, že když jedou, řekněme, na výlet, manželé nosí kufry stejné hmotnosti. do auta.

Jedním z nejběžnějších způsobů sociální diferenciace je rozdělení lidí do tříd, tedy malých skupin s nerovným přístupem k výrobním prostředkům, bohatství a moci.

K. Marx významně přispěl k teorii tříd. Upozornil na ostrou polarizaci dvou velkých sociálních skupin – vlastníků výrobních prostředků (vykořisťovatelů) a výrobců (vykořisťovaných). Rozvíjejí se mezi nimi antagonistické vztahy společenského nepřátelství, které činí společenský systém nestabilním a nevyhnutelně vedou k obrovským společenským otřesům. Třídní nepřátelství musí podle Marxe nevyhnutelně vyvrcholit úplným zničením vykořisťovatelských tříd.

Kromě dvou antagonistů, sociální „horní“ a sociální „dolní“, existuje také střední třída malých a středních podnikatelů. Německý sociolog G. Simmel poznamenal, že stabilita hierarchických struktur sociálního systému do značné míry závisí na podílu střední třídy. Vzhledem k tomu, že se nachází v sociálním prostoru mezi „vrchly“ a „spodkem“, dokáže se ve svých tvrzeních vyhnout oběma extrémům a dokáže uhasit agresivní energii konfrontace mezi antagonisty.