Válka a mír analýza eposu. Válka a mír analýza eposu Příklady eposů z románu Vojna a mír

Po nástupu císaře Alexandra II. na trůn bylo mnoho bývalých rebelů propuštěno. Tolstoj se osobně setkal s mnoha, kteří se vrátili z exilu, hovořil a ptal se na okolnosti jejich života a společenských aktivit.

Tak se zrodil nápad na román.

Tolstoj však román nevěnoval popisu událostí roku 1825, spíše ho zajímalo prozkoumání původu děkabristického hnutí,

které byly spojeny s vlasteneckou válkou v roce 1812. To ale autorovi nestačilo. Ohlíží se do roku 1805, kdy Napoleonovo dobývání evropských států právě začalo.

Tolstého plán vyžadoval komplexní pokrytí ruské reality. Zajímal se o sociální, morální a filozofické otázky, o kterých lidé té doby rozhodovali, o život různých vrstev a ideologická pátrání předních představitelů Ruska.

Z tohoto důvodu je dílo „Válka a mír“ literárními vědci definováno jako epický román, tedy dílo, které široce zobrazuje život celého lidu v určité historické fázi.

Epos se vyznačuje přítomností několika dějových linií, velkým množstvím postav včetně hlavních postav, zobrazením života různých vrstev společnosti, různých tříd, obyvatel hlavního města a provincie. Taková díla poskytují široký tematický záběr, odhalují širokou škálu problémů a otázek, na které se společnost snaží najít odpovědi. Tradičně jsou v epickém románu „Válka a mír“ dvě hlavní „myšlenky“: lid a rodina.

První souvisí s vojenskými událostmi a spočívá v otázce: kdo je hybnou silou historického pokroku: lidé nebo historická postava. Při vší úctě k výrazným osobnostem dějin, jako je například Kutuzov, autor zdůrazňuje, že právě lidé jsou hlavním hrdinou všech životních procesů a změny probíhající ve společnosti a životě závisí jen na nich.

Právě díky síle a duchu lidí, jejich houževnatosti a odvaze porazila ruská armáda Francouze. Tento boj odrážel aspirace lidí, kteří se chtěli osvobodit od cizí nadvlády.

A pouze jednota všech tříd, kombinace jejich úsilí přispěla k tomu, že vítězství v této bitvě bylo pro Rusko. Jiné je to s evropským tažením ruské armády, které neodpovídalo zájmům celé společnosti, ale bylo pouze výsledkem politických her.

Tolstoj v tom viděl důvod, proč byla válka prohraná a změnila se ve francouzskou invazi na území Ruské říše. Velkou roli v díle hrálo i rodinné myšlení. Ukazuje život různých rodinných hnízd:

Rostov, Bolkonskij, Kuragin. Poctivost, jednoduchost, upřímnost, upřímnost, vzájemné porozumění - to jsou základní charakteristiky rodiny hraběte Rostova, v jejímž ovzduší byla vychována hlavní postava románu Natasha.

zdědila mnoho vlastností svých rodičů. Na panství knížete Nikolaje Bolkonského panují složité vztahy. Na své děti je přísný, poněkud autoritářský a má zvláštní představy o cti, společnosti a občanské povinnosti.

Eseje na témata:

1. Spisovatel původně plánoval vyprávět o jedné místní epizodě občanské války na Donu, povstání proti bolševické nadvládě, vedené generálem L....
2. V románu „Válka a mír“ Tolstoj upozornil na všechny veřejné a osobní problémy, které ho po mnoho let znepokojovaly. Koncipován...

24. Epický román jako žánr. Román L. N. Tolstého „Válka a mír“ jako historické, hrdinsko-vlastenecké, filozofické, psychologické dílo, jeho mnohoproblémová povaha.

Literární žánr epický román- jedná se o jeden z literárních žánrů, dílo monumentální formy o národních otázkách. Epický román se liší od epické básně, novely nebo povídky velkým objemem díla (například „Tichý Don“ od Sholokhova - epický román o tisíci stranách) a také rozsahem událostí. a zobrazená filozofická zobecnění.

V ruské literatuře existují dva příklady epických románů, z nichž jeden již byl pojmenován a druhý je známé dílo Lva Tolstého „Válka a mír.“ Popisuje: 1) válku proti Napoleonovi z let 1805 a 1812 ; 2) život členů rodů Bolkonských, Bezukhovů, Kuraginů a dalších (žánr - román). Sám Tolstoj neuvedl konkrétní definici žánru díla. A měl v tom naprostou pravdu, protože tradiční žánry, které existovaly před napsáním Vojny a míru, nemohly plně odrážet uměleckou strukturu díla. Kombinuje prvky rodinného života, sociálně-psychologické, filozofické, historické, bitevní romány, ale i dokumentární kroniky, memoáry atd. To nám umožňuje charakterizovat jej jako epický román. Byl to Tolstoj, kdo jako první objevil tuto žánrovou formu v Rusku.

Román „Válka a mír“ je žánrově nesmírně komplexní dílo.

Spisovatel na jedné straně hovoří o historických událostech minulosti (válkách 1805-1807 a 1812). Z tohoto pohledu by se Vojna a mír dal nazvat historickým románem. Účinkují v něm konkrétní historické postavy (Alexandr 1, Napoleon, Kutuzov, Speranskij), ale historie pro Tolstého není samoúčelná. Když Tolstoj začal psát román o Decembristech, jak sám řekl, nemohl si pomoct, ale obrátil se k Vlastenecké válce z roku 1812 a poté k válce 1805-1807 („éra naší hanby“). Historie v románu je základem, který nám umožňuje odhalit charaktery lidí v éře velkých národních nepokojů, zprostředkovat Tolstého vlastní filozofické úvahy o globálních otázkách lidstva – otázky války a míru, roli jednotlivce v dějinách, zákonitosti historického procesu atd.

Vojna a mír proto přesahuje jen historický román.

Na druhou stranu lze „Válku a mír“ zařadit do rodinného románu: Tolstoj sleduje osudy několika generací šlechtických rodů (Rostovové, Bolkonští, Bezukhovové, Kuraginové). Ale osudy těchto lidí jsou nerozlučně spjaty s rozsáhlými historickými událostmi v Rusku. Kromě těchto hrdinů obsahuje román obrovské množství postav, které s osudem hrdinů přímo nesouvisí. Na stránkách románu se objevily obrazy obchodníka Ferapontova, moskevské dámy, která opustila Moskvu „s nejasným vědomím, že není Bonapartova služebnice“, milice, která si oblékla čisté košile před Borodinem, vojáky baterie Raevského, partyzáni Denisov a mnoho dalších posouvá román za hranice rodiny.

„Válka a mír“ se dá nazvat společenským románem. Tolstoj se zabývá otázkami souvisejícími se strukturou společnosti. Svůj nejednoznačný postoj k šlechtě spisovatel ukazuje na popisu petrohradské a moskevské šlechty, jejich postoj např. k válce roku 1812. Neméně důležité jsou pro Tolstého vztahy mezi šlechtici a nevolníky. Tyto vztahy jsou nejednoznačné a Tolstoj jako realista o tom nemůže nemluvit (rolnické partyzánské oddíly a chování Bogucharovových rolníků). V tomto ohledu lze říci, že Tolstého román do tohoto žánrového rámce nezapadá.

Lev Tolstoj je známý nejen jako spisovatel, ale také jako filozof. Mnoho stránek Vojny a míru je věnováno univerzálním filozofickým problémům. Tolstoj do románu vědomě vnáší své filozofické úvahy, které jsou pro něj důležité v souvislosti s historickými událostmi, které popisuje. Především jsou to autorovy argumenty o roli jednotlivce v dějinách a vzorcích historických událostí. Tolstého názory lze nazvat fatalistickými: tvrdí, že to není chování a vůle historických postav, které určují běh historických událostí. Historické události se skládají z jednání a vůle mnoha lidí. Spisovateli připadá legrační Napoleon, který „je jako dítě, které jezdí v kočáře, tahá za třásně a myslí si, že řídí kočár.“ A skvělý je Kutuzov, který chápe ducha událostí a dělá, co potřebuje. provést v konkrétní situaci.

Tolstého myšlenky o válce jsou pozoruhodné. Tolstoj jako humanista odmítá válku jako způsob řešení konfliktů, válka je hnusná, je podobná lovu (není divu, že Nikolaj Rostov, utíkající před Francouzi, se cítí jako zajíc, kterého lovci loví), Andrej Bolkonskij mluví s Pierrem o protilidské podstatě války před bitvou u Borodina. Příčiny ruského vítězství nad Francouzi vidí spisovatel v duchu vlastenectví, které zachvátilo celý národ a pomohlo zastavit invazi.

Tolstoj je také mistrem psychologické prózy. Hlubinný psychologismus, zvládnutí nejjemnějších hnutí lidské duše je nepochybnou kvalitou spisovatele. Z tohoto pohledu lze „Válku a mír“ klasifikovat jako psychologický román. Tolstému nestačí ukázat charaktery lidí v akci, potřebuje vysvětlit psychologii jejich chování, odhalit vnitřní důvody jejich jednání. To je psychologismus Tolstého prózy.

Všechny tyto vlastnosti umožňují vědcům definovat žánr „Válka a mír“ jako epický román. Rozsáhlost popisovaných událostí, globální povaha problémů, obrovské množství postav, sociální, filozofické a morální aspekty dělají z „Války a míru“ jedinečné dílo z hlediska žánru.

Umělecké řešení podstaty vlastenecké války vyžadovalo od Tolstého žánrový experiment. Tolstého dílo není románem v obvyklém slova smyslu (hlavním předmětem odmítnutí ruského prozaika byl francouzský román), ožívá zde archaická poetika eposu. A skutečně, v roce 1812 byly na okamžik oživeny archaické, kmenové, předstátní formy lidské existence, kdy to není vláda, která uděluje právo mluvit jménem národa a tvořit dějiny, ale každý člověk jako části lidu, má národně-historickou váhu.

Epos je žánr s nejširším možným pokrytím reality, věnovaný přelomu v národních dějinách. Hlavním rysem eposu je jeho měřítko, nezbytnou podmínkou žánru je epická událost. Epos nelze napsat pro žádnou příležitost: musí být co nejobsáhlejší a zasáhnout každého. Ale tato podmínka nestačí: reformy z 60. let 19. století. byly zlomem v národních dějinách, ovlivnily každého, ale nebyly epické. To druhé je možné pouze v případě, kdy došlo k celonárodnímu sjednocení, kdy každý skutečně začal nést kus „myšlenky lidu“.

Proč se tohle děje? Jak se vlastenecká válka liší od konvenční války? Hrdinské vzepětí, obecný impuls, nastává, když je rozsah problému co nejvyšší: ne osud dynastie, ne zájmy nějaké sociální skupiny, ne život a smrt jednotlivce, ale přežití národa samotného, ​​celého ruského světa. A to se týká úplně každého, v této válce, v tomto případě národní a osobní, nelze prohrát. Tak se z prosté války stává domácí, tak dochází k celonárodnímu sjednocení – nebo k němu nedojde, národ zanikne a není, kdo by vytvořil epopej.

Míra ohrožení – život a smrt národa – je prvotním, nejhlubším základem měřítka epické události. Další znaky epického světa, které implementují princip inkluzivity charakteristický pro tento žánr: měřítko prostoru a času, hrdina, objem díla.

Ve „Válce a míru“ vidíme panoramatický prostor – na rozdíl od bodového, scénického prostoru tragického světa, například u Dostojevského. To není pohled jednoho člověka, ale určitého lidového „my“. Zde je úplný obrázek národního prostoru: obě hlavní města (s jejich odlišnostmi), velké provinční město (na příkladu Smolenska), místní Rusko (také v různých verzích: panství vysloužilého šlechtice Bolkonského st., popř. vůdce šlechty, pohostinný majitel Ilja Rostov nebo bohatý excentrik snažící se zlepšit život svým sedlákům Pierre Bezukhov), selské Rusko, neobydlené, divoké kouty země, kterými prochází armáda nebo zajatci.

Doba Tolstého epického románu pokrývá 15 let národních dějin (od roku 1805 do roku 1819 v epilogu - čas zrodu tajných společností budoucích děkabristů) - srovnatelné s několika dny tragického světa Dostojevského. Epický model času je prezentován i v jiném, nekalendárním ohledu. Na začátku románu jsou některé postavy (například Nataša Rostová) samy dětmi, na konci románu vidíme jejich děti. Před námi je nekonečný generický čas, který se neomezuje na hranice individuálního osudu.

Další dotek uměleckého modelu času, který přímo nesouvisí s eposem. Tolstoj nabízí hned na začátku prvního dílu velmi charakteristický emblém: Pierre Bezukhov jde z dětské narozeninové oslavy Nataši Rostové ke svému umírajícímu otci; zrod devatenáctého století se objevuje vedle umírajícího století osmnáctého (Kirill Bezukhov, šlechtic z kateřinského dvora, lze vnímat jako personifikaci uplynulého století).

Největším hrdinou eposu je celý národ. Není náhodou, že Tolstého dílo neobsahuje tak známou složku románového světa jako hlavní postava. Ve středu „Válka a mír“ je několik hlavních postav, v zásadě trojrozměrný obraz a vedle nich je obrovský, hustě obydlený svět. Klasický epos předpokládá, že hlavní postavy poměrně komplexně obnovují obraz národního života, ale Tolstoj to doplňuje davovými scénami, národní život se skutečně jeví jako obrovská lidská řeka.

Dějový materiál eposu je událost, něco objektivního a univerzálního. Materiálem tragédie je akce, pole osobní volby a odpovědnosti. Vidíme to i v názvech románů: „Válka a mír“ - úroveň událostí (válka, vítězství ve válce - ne činy, ale události), "Zločin a trest" - svět akce. románová epická válečná tragická

Při analýze dějových a kompozičních rysů eposu v transhistorickém kontextu (v přímém srovnání „Válka a mír“ a „Ilias“) hovoří G. Gačev o specifické „nevázenosti“ tohoto žánru. Epický vypravěč nikam nespěchá, nestaví dynamickou dějovou intriku (a to je ve vztahu ke známé historické události nemožné - známe její vyústění), je zavedeno mnoho vedlejších linií a scén - v teorii eposu z toho vznikl zvláštní pojem „retardace“, tj. zpomalení akce.

„Uvolněnost“ eposu je spojena i se specifickou rovností velkého a malého – i to může na dlouhou dobu přitahovat vypravěčovu pozornost (jako např. Achillův štít v Homérovi): první koule Nataši Rostové aby nebyla méně závažná než vyjednávání císařů; rodina, každodenní život, „svět“ jsou pro epos stejně zajímavé jako historické v úzkém smyslu slova, jako „válka“. Tato rovnost velkého a malého je spojena se zvláštním pocitem, který je vlastní eposu o plnosti bytí, oprávněnosti a smysluplnosti každého z jeho prvků. Obecný smysl, pravda života je stejně plně přítomna v nejmenších věcech. Tento zvláštní tón vnímání světa je vlastní snad jen eposu (v románovém světě je spousta nesmyslného, ​​prázdného, ​​vulgárního), je to něco jako obrázky knihy Genesis - Bůh se podíval na svět, který stvořil, a řekl: to je dobré. Obrazový materiál si tedy můžete vybírat a kombinovat zcela libovolně – v kterémkoli prvku světa je veškerá úplnost, v čem epos nezahrnoval, stejná, pravdivá a stejný význam. G. Gachev poukazuje na další rys epické zápletky - „dvojí motivaci“ hrdinových činů. V Iliadě hrdina jedná podle vlastního chápání a zároveň ve stejných myšlenkách, slovech, rozhodnutích, činech naplňuje vůli bohů. Ve „Válce a míru“ koexistuje lidská svoboda také s logikou historické nutnosti, vůlí Prozřetelnosti.

Taková kombinace osobního a nadosobního je skutečně jednou z ústředních vlastností eposu. V tragédii se osobní dostává do neřešitelného konfliktu s nadosobním, v eposu koexistuje organicky, aniž by si odporovala nebo se vylučovala.

Epos je postaven na základě hrdinského stavu světa. Hegel rozvíjející tuto kategorii (na rozdíl od prozaického stavu světa) poukazuje na archaickou povahu hrdinství, které se realizuje v takových žánrech, jako je epos a tragédie, zatímco próza je vlastní moderně a je ztělesněna v románu a dramatu. V hrdinském stavu světa se nadlidské, základní hodnoty odhalují pouze v podobě jednání konkrétního člověka, pouze v bytí jednotlivce, nemají jinou formu existence. V próze jsou člověku odcizeny a existují ve formě struktur bez tváře (např. spravedlnost se nerealizuje v činech hrdiny, ale v zákoně a soudu, které ztrácejí svou živou lidskou relevanci). A člověk v prozaikovi přestává být hrdinou v přísném slova smyslu, významnou postavou, na níž závisí existence hodnot, osud světa, stává se soukromým, v mezích - malým.

1812 - doba oživení archaického kmenového hrdinství, Vlast zde jsou konkrétní lidé, pouze v nich a v jejich činech existuje, národní zájem se zcela shoduje s osobním zájmem; Obranou vlasti se hrdinové brání a naopak. V prozaickém světě moc jedná jménem národa. Podstatu prozaiky lze ilustrovat na příkladu války v letech 1805-1807. Ve jménu čeho se tato válka vede? Rusko hájí svůj národní zájem v Evropě, ale to je zájem státu bez tváře, nikoli konkrétního vojáka. Ten se války neúčastní z vlastní vůle jako člověk, který neovlivňuje dějiny, nemluví jménem národa a neřídí ani svůj vlastní osud (není to podle badatelů náhodou, při zobrazení války 1805-1807 je armáda zobrazena jako něco mechanistického a neosobního). Hlavní postava moderního světa je prozaická (a války jsou zpravidla přesně takové - jako například Krymská válka). Znovu musíme mluvit o konkrétním historickém zázraku, který vlastenecká válka představuje.

Co je to "Válka a mír"? Není to román, tím méně báseň, tím méně historická kronika. „Válka a mír“ je to, co autor chtěl a mohl vyjádřit ve formě, ve které to bylo vyjádřeno.
L. N. Tolstoj

V článku „Pár slov o „Válce a míru“ Tolstoj, jak víte, uvedl, že jeho dílo se nepodobá žádnému tradičnímu žánru – ani románu, ani hrdinské básni, ani historické kronice.

V moderní literární kritice se „Válka a mír“ obvykle nazývá epický román a tato definice vyžaduje zvláštní vysvětlení. Diskuse o žánrové jedinečnosti Tolstého díla je vhodné propojit s jeho tvůrčí historií, tedy s historií od zrodu myšlenky až po napsání finálního textu.

V roce 1856 Tolstoj koncipoval román, jehož hrdinou se měl stát děcembrista vracející se ze sibiřského exilu s rodinou do Ruska. Spisovatele k tomuto plánu přiměly skutečné události, které ruské společnosti znovu připomněly děkabristy. V roce 1855, po náhlé smrti Mikuláše I., nastoupil na ruský trůn Alexandr II. Ten podle dávného zvyku ruských carů zahájil svou vládu milosrdnými skutky. Na jaře 1856 při korunovaci oznámil odpuštění děkabristům a povolení, pokud si to přejí, vrátit se ze Sibiře do evropské části Ruska. Vzhled děkabristů v moskevských obývacích pokojích silně zapůsobil na vzdělanou společnost: děkabristé, kteří od 14. prosince 1825 zažili kriminalistické vyšetřování, těžkou práci, vyhnanství a usídlení na Sibiři, nevypadali jako zlomení, skleslí, ubohí staří muži, jak by se dalo očekávat, ale lidé, kteří si zachovali lidskou důstojnost, čistou mysl „a vysokou aspiraci“ (A.S. Puškin „Na Sibiř“).

V roce 1860 nazval Tolstoj svůj zamýšlený román „Decembristé“. Zachoval se začátek díla: ze sibiřského exilu se vrací děkabrista Petr Ivanovič Volchonsky-Labazov, svěží a silný stařec, který zůstal věrný ušlechtilému přesvědčení z mládí. Osobnost odvážného děkabristy, jeho názory a charakter zaujaly především autora. Staromódní a naivní Labazov se příznivě srovnává s mladými liberálními řečníky, které potkává v Moskvě a které autor satiricky kontrastuje s hlavním hrdinou. Známky sociálně-psychologického románu v „The Decembrists“ jsou tedy zřejmé: popis charakteru jedné nebo více hlavních postav (jako v „Eugene Onegin“, „Hero of Our Time“, „Oblomov“) se odehrává na pozadí ruského společenského a každodenního života.

Po napsání prvních tří kapitol Tolstoy opustil práci na románu „The Decembrists“, ale neopustil myšlenku díla o Decembristovi. Když spisovatel začal vyprávění o svém hrdinovi v roce 1856, musel se přirozeně vrátit do roku 1825 - k samotnému povstání na Senátním náměstí ak jeho přípravě. V románu je toto období v životě Volkhonského-Labazova nazýváno časem „přeludů a neštěstí“. Počínaje rokem 1825 se autor nevyhnutelně dostal do roku 1812, protože hnutí Decembrist se zrodilo ze společenského vzestupu spojeného s vítězstvím ve vlastenecké válce v roce 1812. Společensko-psychologický román o děkabristech se tak proměnil v nový, dnes již historický román „Třikrát“, kde události první čtvrtiny 19. století vytvořily historické pozadí (kromě sociálního), na němž se byla zobrazena hlavní postava.

Když se vrátíme k událostem roku 1812, Tolstoj se začal zajímat o zobrazení Vlastenecké války a příběh na pozadí se stal nezávislým předmětem popisu. Román nyní připomínal historické dílo neboli historickou kroniku, v níž jsou jednotlivá (soukromá) fakta (vojenské potyčky, místní bitvy, obecné bitvy, vojenské rady, diplomatická korespondence a jednání) řazena v přísném chronologickém sledu, pospojovaném do velkých ( epochální) události (domácí válka) a ilustrují samotný běh národních dějin. Tolstoj přitom nezapomněl na svého hrdinu, budoucího Decembristu, a pokračoval v rozvíjení románového vyprávění: mladý muž se stejně jako nejlepší představitelé ruského národa účastní vlastenecké války a snaží se pochopit její průběh a charakter. .

Čím více autor reflektoval vlasteneckou válku a maloval její jednotlivé epizody, tím více nabýval historický kronikářský román rysy hrdinské básně, která velebí hrdinské činy ve jménu svobody vlasti a vysokých ideálů (francouzští „Rolandova píseň“ a ruská „Zadonščina“ jsou považovány za příklady hrdinských básní“, „Rossiyada“ od M. M. Cheraskova). Nyní Tolstoj začal novou verzi svého díla - román "Všechno dobře, to končí dobře." V této verzi se již objevují postavy známé z Vojny a míru (například rodina Rostovů), z obrazu budoucího děkabristy Volchonského-Labazova vznikli dva hrdinové - Pierre Bezukhov a Andrej Bolkonskij, a co je nejdůležitější, román zahrnuje lidoví hrdinové a výjevy z lidového života . Tolstoj zobrazuje vlastenecké nadšení Rusů během vlastenecké války, tedy války za svobodu a nezávislost jejich vlasti.

Poslední verze - epický román "Válka a mír" - absorbovala myšlenky předchozích verzí: osobní život člověka, jeho hledání hodnotných ideálů; šlechtická společnost v první čtvrtině 19. století; lidé jako hlavní postava příběhu. To znamená, že ve „Válce a míru“ se zachovaly žánrové charakteristiky jak románu, hrdinské básně, tak historické kroniky. Na jedné straně hrdinové, hlavní i vedlejší, dostali v četných epizodách historického vyprávění podrobné charakteristiky, lze dokonce hovořit o dialektice duše hlavních postav (Pierre, princ Andrej, Nataša a Nikolaj Rostov). Na druhou stranu Tolstoj opět rozšířil historický rámec svého díla: od roku 1812 přešel do roku 1805, od vítězné Vlastenecké války k neúspěšné válce s Napoleonem o Rusko. Tím pádem. Vlastenecká válka se nestala počátkem, ale středem, kompozičním a ideovým, celého díla.

Rozšíření historické éry popsané v epickém románu naznačilo, že autor vyvinul obecný filozofický koncept, který vysvětloval jak historii lidí, tak život jednotlivce. Tolstoj tvrdil, že je třeba sloučit (podřízenou) osobní vůli a zájmy s obecnou (lidovou, nevědomou) vůlí a zájmy. Hrdinský čin, genialita ruského lidu ve vlastenecké válce, se podle spisovatele odrazila ve skutečnosti, že jsou to obyčejní lidé, kteří chápou podstatu historických událostí, rozlišují povahu napoleonských válek v letech 1805-1807. a vlastenecké války a jsou schopni v kritickém okamžiku podřídit osobní zájem zájmu národnímu (obecnému). Svědčí o tom partyzánská válka, odmítání mužů prodávat píce a jídlo Francouzům, vypalování vlastních domů a majetku, aby nepřítel nic nedostal. Sobecké činy a sobecké aspirace moskevského guvernéra Rastopchina, plukovníka „s Vladimírem a Annou na krku“ (3, 3, XVI.) Berga, generála Bennigsena, představitelů petrohradské sekulární společnosti, kteří si sami sebe představovali jako hrdiny a vzal zásluhy na vítězství, utopil se v proudu lidové neokázalosti vlastenectví. Jinými slovy. Tolstoj zdůrazňuje, že dějiny tvoří lidé – důležité nejsou dějiny mezi lidmi, ale lidé v dějinách. Kombinace historických událostí s vyobrazením národního charakteru (ten byl vyjádřen v činech obyčejných mužů, vojáků, důstojníků a aristokratů Bolkonského, Rostova, Bezuchova) učinil z „Války a míru“ národní hrdinský epos.

Takže „Válka a mír“ - jedno z jedinečných děl ruské a světové literatury - má jedinečné umělecké rysy, včetně žánrových charakteristik. Tím, že jde o román podle hlavních rysů (popis osudů hlavních postav prochází celým dílem), přesahuje „Válka a mír“ rámec klasického románu. Tolstého dílo lze nazvat epickým, neboť námětem spisovatelova ztvárnění je celý ruský život první čtvrtiny 19. století (státní vnitřní a zahraniční politika, hlavní vrstvy a četné vrstvy ruské společnosti, jejich vztahy, jejich způsob života, duchovního života). Obrazy hrdinů se neodhalují samy od sebe, ale jsou spojeny se sociálním prostředím (román), ale mnohostranný (epický) obraz tohoto prostředí, či spíše národního života, zatlačuje obrazy konkrétních hrdinů do pozadí a činí je samostatných, i když velmi bystrých představitelů národa .

Vojna a mír obsahuje znaky historické kroniky a hrdinské básně. Autor podrobně popisuje průběh napoleonských válek v letech 1805-1807; obecně řečeno reformní činnost Speranského výboru, další rusko-turecká válka (1806-1812); podrobně všechny etapy Vlastenecké války - od přechodu francouzské armády přes Němen až po vyhnání Francouzů z Ruska. Tolstoj ukazuje hrdinství vojsk (bitva u Borodina, partyzánská válka) a mravní krásu ruského lidu, když ruští vojáci, partyzáni, muži sympatizují se zajatými Francouzi a pomáhají jim. Toto nepovšimnuté, „vnitřní“ hrdinství svědčí o štědrosti národa, a proto je spisovatelem mimořádně ceněno.

Přísně vzato, žánry kombinované v Tolstého epickém románu již byly vyvinuty v dílech různých evropských a ruských autorů. Francouzský spisovatel V. Hugo již napsal velký sociálně-psychologický román Les Misérables (1862), v němž jsou osudy několika hlavních postav zobrazeny na pozadí kritických revolučních událostí. Skotský spisovatel W. Scott ve svém románu „Rob Roy“ (1818) zobrazil hrdinské události z dějin Skotska a aktivní roli mas v nich. Ruští spisovatelé již vytvořili historické romány (M.N. Zagoskin „Roslavlev, aneb Rusové v roce 1812“ 1830, F. V. Bulgarin „Pjotr ​​Ivanovič Vyžigin, moralistický historický román 19. století“ 1831) a povídky (A. Pogorelsky „Izidor a Anyuta“ 1828) o vlastenecké válce. Filosofický a historický koncept prezentovaný ve „Válce a míru“ také nebyl nový, byl vyjádřen např. ve filozofických dílech G. Hegela a N. G. Černyševského.

Vojna a mír připomíná velké vědecké objevy. Před D. I. Mendělejevem lidstvo nashromáždilo velké znalosti o každém chemickém prvku zvlášť, ale tabulka chemických prvků vytvořená ruským vědcem, která kombinuje a systematizuje tyto znalosti, se stala nejdůležitějším vědeckým úspěchem. Tolstého zásluha spočívá v tom, že spojil nesourodé myšlenky a žánrové postupy a vytvořil obrovské umělecké plátno, které je zároveň historickým, společenským, filozofickým, rodinným a psychologickým epickým románem.

Dílo, které bylo podle samotného Tolstého výsledkem „šíleného autorského úsilí“, bylo publikováno na stránkách časopisu Russian Messenger v letech 1868-1869. Úspěch Vojny a míru byl podle současníků mimořádný. Ruský kritik N. N. Strakhov napsal: „V tak velkých dílech, jako je Vojna a mír, se nejjasněji odhaluje skutečná podstata a důležitost umění. Proto je „War and Peace“ také vynikajícím prubířským kamenem veškerého kritického a estetického chápání a zároveň krutým kamenem úrazu veškeré hlouposti a veškeré drzosti. Zdá se snadné pochopit, že Vojna a mír nebude souzena podle vašich slov a názorů, ale budete souzeni podle toho, co o Vojně a míru řeknete.
Brzy byla Tolstého kniha přeložena do evropských jazyků. Klasik francouzské literatury G. Flaubert, který se s ní setkal, napsal Turgeněvovi: „Děkuji, že jste mě přiměl přečíst Tolstého román. Je to první třída. Jaký malíř a jaký psycholog!.. Zdá se mi, že je v něm občas něco shakespearovského.“ Všimněme si, že ruští a západoevropští mistři a odborníci na literaturu jednomyslně hovoří o neobvyklé povaze žánru „Válka a mír“. Mají pocit, že Tolstého dílo nezapadá do obvyklých forem a hranic klasického evropského románu. Tolstoj sám to pochopil. V doslovu k Vojně a míru napsal:
„Co je to „Válka a mír“? Není to román, tím méně báseň, tím méně historická kronika. „Válka a mír“ je to, co autor chtěl a mohl vyjádřit ve formě, ve které to bylo vyjádřeno.
Co odlišuje Vojnu a mír od klasického románu? Francouzský historik Albert Sorel, který měl v roce 1888 přednášku na téma „Válka a mír“, srovnal Tolstého dílo se Stendhalovým románem „Klášter Parma“. Srovnal chování Stendhalova hrdiny Fabrizia v bitvě u Waterloo s blahobytem Tolstého Nikolaje Rostova v bitvě u Slavkova: „Jaký velký morální rozdíl mezi těmito dvěma postavami a dvěma koncepty války! Fabrizio má jen fascinaci vnější nádherou války, prostou zvědavost na slávu. Poté, co jsme s ním prošli sérií dovedně ukázaných epizod, nedobrovolně dojdeme k závěru: co, tohle je Waterloo, to je všechno? To je Napoleon, to je vše? Když sledujeme Rostov u Slavkova, zažíváme spolu s ním hlodavý pocit obrovského národního zklamání, sdílíme jeho vzrušení...“
Zájem spisovatele Tolstého se soustřeďuje nejen na vykreslení jednotlivých lidských charakterů, ale také na jejich vzájemné propojení v pohyblivých a propojených světech.
Sám Tolstoj, který cítil určitou podobnost mezi „Válkou a mír“ a hrdinským eposem minulosti, zároveň trval na zásadním rozdílu: „Staří nám zanechali příklady hrdinských básní, v nichž hrdinové představují celý zájem historie. , stále si nemůžeme zvyknout na to, že pro naši lidskou dobu nemá příběh tohoto druhu žádný význam.“
Tolstoj rozhodně ničí tradiční rozdělení života na „soukromý“ a „historický“. Má Nikolaje Rostova, který hraje karty s Dolochovem, „modlí se k Bohu, jak se modlil na bitevním poli na mostě Amstetten“, a v bitvě u Ostrovnoy cválá „přes frustrované řady francouzských dragounů“ „s pocitem kterou se hnal přes vlka.“ . Rostov tak v každodenním životě zažívá pocity podobné těm, které ho přemohly v první historické bitvě, a v bitvě u Ostrovnoy jeho vojenský duch živí a podporuje lovecký pud, zrozený v radovánkách poklidného života. Smrtelně zraněný princ Andrej si v hrdinské chvíli „vzpomněl na Natašu, když ji poprvé spatřil na plese v roce 1810, s hubeným krkem a hubenými pažemi, s tváří připravenou k potěšení, vyděšenou, šťastnou a lásku a něhu k ní ještě živěji.“ a probudil se v jeho duši silnější než kdy jindy.“
Plnost dojmů z poklidného života nejen že nenechává Tolstého hrdiny v historických okolnostech, ale ožívá s ještě větší silou a je vzkříšen v jejich duších. Spoléhání na tyto mírové hodnoty života duchovně posiluje Andreje Bolkonského a Nikolaje Rostova a je zdrojem jejich odvahy a síly.
Ne všichni Tolstého současníci si uvědomili hloubku objevu, který učinil ve Vojně a míru. Zvyk jasně rozdělovat život na „soukromý“ a „historický“, zvyk vidět v jednom z nich „nízký“, „prozaický“ žánr a ve druhém „vysoký“ a „poetický“ žánr, měl efekt. . P. A. Vjazemskij, který byl sám, stejně jako Pierre Bezukhov, civilista a účastnil se bitvy u Borodina, o „Válce a míru“ v článku „Vzpomínky na rok 1812“ napsal: „Začněme tím, že ve zmíněné knize je těžké se rozhodnout a vůbec odhadnout, kde příběh končí a kde začíná román a naopak. Toto prolínání, či spíše zmatek historie a románu nepochybně poškozuje první a nakonec, před soudem zdravé a nestranné kritiky, nepozvedává skutečnou důstojnost toho druhého, tedy románu.
P. V. Annenkov se domníval, že prolínání soukromých osudů a historie ve Vojně a míru neumožňuje „kolu romantického stroje“ správně se pohybovat.
V podstatě rozhodně a náhle mění obvyklý úhel pohledu na dějiny. Jestliže jeho současníci prosazovali primát historického před soukromým a dívali se na soukromý život odshora dolů, pak se autor „Války a míru“ dívá na dějiny odspodu a věří, že poklidný všední život lidí za prvé, je širší a bohatší než historický život, a za druhé je základním principem, půdou, z níž historický život vyrůstá a z níž je živen. A. A. Fet bystře poznamenal, že Tolstoj považuje historickou událost „od košile, to znamená od košile, která je blíže k tělu“.
A pod Borodinem, v tuto pro Rusko rozhodující hodinu, v Raevského baterii, kde Pierre končí, je cítit „společné probuzení pro všechny, jako rodinné probuzení“. Když mezi vojáky přešel pocit „nepřátelského zmatku“ vůči Pierrovi, „tito vojáci Pierra okamžitě mentálně přijali do své rodiny, přivlastnili si je a dali mu přezdívku. "Náš pán" přezdívali mu a láskyplně se mu mezi sebou smáli."
Tolstoj nekonečně rozšiřuje samotné chápání dějin, včetně celého „soukromého“ života lidí. Dosahuje, slovy francouzského kritika Melchiora Vogüe, „jediné kombinace velkého epického ducha s nekonečnými malými analýzami“. Historie ožívá v Tolstém všude, v každém obyčejném, „soukromém“, „obyčejném“ člověku své doby, projevuje se v povaze spojení mezi lidmi. Situace národnostních neshod a nejednotnosti ovlivní např. v roce 1805 porážku ruských vojsk v bitvě u Slavkova, a Pierrův neúspěšný sňatek s dravou společenskou kráskou Helen a pocit ztráty, ztráty smyslu života, který hlavní postavy románu prožívají toto období. A naopak, rok 1812 v dějinách Ruska dá živoucí pocit národní jednoty, jejímž jádrem bude život lidí. „Mír“, který se objeví během Vlastenecké války, svede Natashu a prince Andreje znovu dohromady. Skrze zdánlivou náhodnost tohoto setkání si cestu prorazí nutnost. Ruský život v roce 1812 dal Andreji a Nataše novou úroveň lidskosti, na níž se toto setkání ukázalo jako možné. Kdyby Nataša neměla vlastenecké cítění, kdyby se její láskyplný vztah k lidem z její rodiny nerozšířil do celého ruského světa, nepodnikla by rozhodné kroky, nepřesvědčila by své rodiče, aby odstranili své věci z domácnosti. vozíky a dát je raněným.