Hlavní rysy syna vlasti podle Radishcheva. Radishchev „Rozhovor, že existuje syn vlasti
Alexandr Nikolajevič Radishchev (1749 - 1802)
Spisovatel, filozof, publicista, zakladatel ruské revoluční pedagogiky, etiky a estetiky. Syn bohatého statkáře získal vzdělání ve sboru Pages (1762 - 1766), poté studoval na právnické fakultě univerzity v Lipsku (1767 - 1771). Vystudoval přírodní vědy. Při utváření jeho pohledu na svět sehrálo důležitou roli jeho seznámení s díly anglických, francouzských a německých myslitelů. Po návratu do Ruska byl jmenován úředníkem v Senátu, poté působil jako hlavní auditor (právní poradce), v roce 1775 odešel do důchodu, v roce 1777 nastoupil do Obchodního kolegia, nejprve jako asistent vedoucího, poté jako manažer St. Petrohradské zvyky.
Literární a publicistická činnost A. N. Radishcheva začala v 70. letech. překlad knihy G. Mablyho „Úvahy o řecké historii“ s jeho poznámkami. Jedna z těchto poznámek uváděla, že „autokracie je stav, který nejvíce odporuje lidské přirozenosti“. V roce 1783 dokončil A. N. Radishchev ódu "Svoboda" - první dílo ruské revoluční poezie; v roce 1789 - autobiografický příběh "Život F.V. Ushakova". A. N. Radiščev ve svém hlavním díle „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (1790) pravdivě líčí život prostého lidu, ostře odsuzující autokracii a nevolnictví. Kateřina II., která si přečetla prvních 30 stránek výtisku „Cesta...“, který jí byl předán, považovala autora za „rebelanta horšího než Pugačev“. 30. června 1790 byl na příkaz Kateřiny II. A. N. Radishchev zatčen a uvězněn v Petropavlské pevnosti. Za vydání „zhoubné knihy“ byl odsouzen k trestu smrti, nahrazen vyhnanstvím na Sibiři na 10 let se zbavením hodnosti a šlechty. V exilu napsal Radishchev filozofické pojednání O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti, stejně jako práce o ekonomii, historii a poezii. Za Pavla I. se Radishchev směl usadit na jednom z otcových statků a teprve po nástupu Alexandra I. se vrátil do Petrohradu. Léta deprivace a exilu nezměnila Radiščovovo přesvědčení, stále bojoval za zrušení nevolnictví a třídních privilegií. Radishchev byl ohrožen novým exilem. V reakci na hrozbu, když si uvědomil myšlenku práva člověka na sebevraždu jako formu protestu, spáchal Radishchev sebevraždu.
Ve vědecké, teoretické, literární a publicistické činnosti A. N. Radishcheva zaujímá významné místo otázky vzdělávání, výchovy a vzdělávání mladé generace. Považoval je za nedílnou součást všeobecného boje za revoluční obnovu prohnilých feudálních základů života v carském Rusku, feudálně-poddanského systému školství v něm.
Rozhovor o tom, co je synem vlasti (zkráceně)
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Poly. kol. soch., v. 1. M.; L., 1938. Článek dokončil A. N. Radishchev v roce 1789 a publikoval v časopise „Conversing Citizen“ (1789, prosinec). V této eseji A. N. Radishchev definoval hlavní cíl výchovy jako výchovu skutečného člověka, skutečného syna vlasti - bojovníka proti násilí a despotismu. Za skutečné lidi a skutečné vlastence lze považovat pouze lidi, kteří se vzbouřili proti tyranům pro svou svobodu a lidskou důstojnost. 464 komentářů)
Ne všichni, kdo se narodili ve vlasti, jsou hodni majestátního titulu syna vlasti (vlastence). Ti, kdo jsou pod jhem otroctví, nejsou hodni se zdobit tímto jménem. Vydrž, citlivé srdce, nevyslovuj svůj soud nad takovými výroky, dokud stojíš s nepřítelem. Vstupte a uvidíte! Kdo by nevěděl, že jméno syna vlasti patří člověku, a ne šelmě nebo jinému němému zvířeti? Je známo, že člověk je svobodná bytost, pokud je obdařen myslí, rozumem a svobodnou vůlí; že jeho svoboda spočívá ve výběru toho nejlepšího, že to zná a volí to nejlepší rozumem, rozumí pomocí mysli a usiluje o to krásné, majestátní, vysoké. ... Helikoptéra, obletující od poledne (protože pak začíná svůj den) celé město, všechny ulice, všechny domy pro ty nejnesmyslnější prázdné řeči, pro svádění cudnosti, pro nákazu dobrých mravů, pro chytání jednoduchost a upřímnost, když si z hlavy udělal obchod s moukou, obočí s nádobou na saze, tváře s bílými krabicemi a miniem, nebo spíše s malebnou paletou, kůže jeho těla s prodlouženou bubnovou kůží, vypadá spíše jako monstrum ve svém oděvu než muž a jeho zpustlý život, poznamenaný zápachem z úst a celého těla tím, co se děje, je dusen celou lékárnou vonných sprejů, jedním slovem je to módní člověk, který úplně splňuje všechna pravidla chytrého velkého světa vědy; jí, spí, utápí se v opilosti a chtivosti přes vyčerpané síly mele nejrůznější nesmysly, křičí, běhá z místa na místo, zkrátka je to dandy. Není to syn vlasti? Nebo ten, kdo majestátně pozvedá svůj pohled k nebeské klenbě, šlape pod nohama všechny, kdo jsou před ním, trápí své bližní násilím, pronásledováním, útlakem, vězněním, zbavením titulu, majetku, trápením, sváděním, podvodem a samotnou vraždou. , jedním slovem, všemi prostředky, které zná jemu samotnému, trhá ty, kdo se odváží vyslovit slova: lidskost, svoboda, mír, poctivost, ... potoky slz, řeky krve se nejen nedotýkají, ale těší jeho duši. Neměl by existovat ten, kdo se odváží odporovat jeho projevům, názorům, skutkům a záměrům! Je to syn vlasti? Nebo ten, kdo natahuje ruce, aby se zmocnil bohatství a majetku celé své vlasti, a pokud možno i celého světa, a který je s klidem připraven vzít svým nejnešťastnějším spoluobčanům poslední drobky, které podporují jejich tupé a mdlý život, okrádat, drancovat jejich prachové částice. kdo radost obdivuje, otevře-li se mu příležitost k novému nabytí, ať je zaplacena potoky krve jeho bratří, ať připraví o poslední útočiště a potravu spoluobčany jako on, ať zemřou hladem, zimou, žár, ať pláčou, ať zabíjejí své děti v zoufalství, ať riskují své životy na tisíc mrtvých; to vše neotřese jeho srdcem; to všechno pro něj nic neznamená; rozmnožuje svůj majetek, a to stačí. Nepatří k tomu tedy jméno syna vlasti? Nebo to není ten, kdo sedí u stolu naplněn prací všech čtyř živlů, který je potěšen chutí a břichem, obětovaným několika lidmi odvedenými ze služby vlasti, aby mohl být po nasycení převalen do postele? a tam by se klidně pustil do konzumace jiných produktů, ať se rozhodne jakkoli, dokud ho spánek nepřipraví o sílu hýbat čelistmi? Takže samozřejmě tento, nebo některý z výše uvedených čtyř? (pro pátý přídavek se jen zřídka vyskytuje samostatně). Směs těchto čtyř je viditelná všude, ale syn vlasti ještě není vidět, ne-li mezi nimi! ..
Neexistuje člověk, který by necítil zármutek, viděl se ponižovaný, urážený, zotročený násilím, zbavený všech prostředků a způsobů, jak si užívat klidu a potěšení, a nikde nenachází svou útěchu. Nedokazuje to, že miluje Honor, bez které je jako bez duše. ... Neexistuje jediný smrtelník, který by byl od přírody tak vyděděný, který by neměl onen pramen v srdci každého člověka, který ho nasměruje k lásce k Honor. Každý chce být spíše respektován než haněn... Již bylo prokázáno, že pravý muž a syn vlasti jsou jedno a totéž; proto bude mít jistý rozlišovací znak, pokud bude... ambiciózní.
Zapaluje tento blahodárný plamen ve všech srdcích; nebojí se těžkostí, které ho při tomto jeho ušlechtilém činu potkávají... a je-li si jist, že jeho smrt přinese Otci sílu a slávu, pak se nebojí obětovat svůj život; je-li to potřeba pro vlast, pak to zachovává pro plné dodržování přírodních a domácích zákonů; pokud možno odvrací vše, co může poskvrnit čistotu a oslabit jejich dobré úmysly, jako by ničil blaženost a dokonalost svých krajanů. Jedním slovem, je dobrosrdečný! Zde je další skutečné znamení syna vlasti! Třetí a jak se zdá, poslední rozlišovací znak syna vlasti, když je urozený. Ušlechtilý je ten, kdo se proslavil svými moudrými a lidumilnými vlastnostmi a činy ... pravá Ušlechtilost jsou ctnostné činy, oživené pravou ctí, která se nikde jinde nenachází, jako v neustálé dobrotě k lidskému pokolení, ale hlavně k jeho krajané, odplácející každému podle jeho důstojnosti a podle předepsaných zákonů povahy vlády. Zdobení těmito jedinými vlastnostmi, jak v osvíceném starověku, tak nyní, jsou poctěni skutečnou chválou. A zde je třetí rozlišovací znak syna Otce vlasti!
Ale bez ohledu na to, jak oslnivé, bez ohledu na to, jak nádherné nebo rozkošné pro každé dobře smýšlející srdce, jsou tyto vlastnosti syna Otce vlasti, a přestože je má každý podobný, nemohou však být čisté, smíšené, temné. zmatený, bez patřičného vzdělání a osvěty vědami a věděním, bez nichž se tato nejlepší lidská schopnost příhodně, jak tomu vždy bylo a je, proměňuje v nejškodlivější pudy a snahy a zaplavuje celé státy neplechou, nepokojem, spory a porucha. Neboť lidské pojmy jsou pak nejasné, zmatené a zcela chimérické. Proč, než si někdo přeje mít výše uvedené vlastnosti pravého muže, je nutné, aby nejprve přivykal svého ducha pracovitosti, píli, poslušnosti, skromnosti, inteligentnímu soucitu, touze činit dobro každému, lásce k Vlast, k touze napodobovat v tom velké příklady, také k lásce k vědám a umění, jak jen to titul zaslaný v ubytovně dovoluje; by se vztahovalo na cvičení z historie a filozofie, nebo moudrosti, nikoli školy, neboť definice slova se pouze zabývala, ale ve skutečnosti učila člověka jeho skutečným povinnostem; a pro očištění vkusu bych se rád podíval na obrazy velkých umělců, hudbu, sochařství, architekturu nebo architekturu.
Ti, kdo tuto úvahu považují za onen platónský systém společenské výchovy, jehož události nikdy neuvidíme, se velmi mýlí, když přesně takovou výchovu a na těchto pravidlech v našich očích zavedli bohumilí panovníci, a osvícená Evropa s úžasem vidí její úspěchy, stoupající k zamýšlenému cíli gigantické kroky!
Diskuse o práci a zahálce
(Vydáno podle edice: A. N. Radishchev. Rozprava o práci a zahálce. - Mluvící občan, 1789, říjen.
Tento článek přímo navazuje na esej "Rozhovor o tom, co je synem vlasti." Hlavním leitmotivem článku je „Zahálka je matkou všech neřestí“, práce by měla být „předchůdcem prosperity“.)
V jakémkoliv stavu, hodnosti, hodnosti... je člověk umístěn, je známo, že neexistuje žádná z nich, která by ho zcela osvobodila od všech pozic v uvažování společnosti, jíž je součástí a která by dala má dokonalé právo být k ničemu. Pokud by taková výjimka byla, bylo by to velmi pohrdavé a také extrémně nebezpečné. Od neužitečného člověka ke škodlivému člověku není víc než jeden krok; kdo na světě nekoná dobro, musí nutně konat zlo, a proto není jediného člověka, který by neznal toto rčení: zahálka je matkou všech neřestí. Neexistuje nic, čím by rozum a zkušenost mohly lépe odhalit pravdu, a spojení případů nebylo nikdy lépe prokázáno. Z nečinnosti chudnou chudí a z chudoby všechny neřesti, které nutně vyvolávají touhu se z ní za každou cenu osvobodit. Z nečinnosti se znudí boháč a z nudy všechny neřesti, kvůli kterým je nutné se jich zbavit.
Nečinnost zaplňuje ulice žebráky, tržiště podvodníky, svobodné domy obscénními ženami a hlavní silnice lupiči. Zahálka živí onu zrádnou moc, onu oddanost luxusu, která jen často vrhá do propasti zločinu ty, kdo měli tu smůlu, že naslouchali jejich radám; v lůně zahálky hnízdí nejstrašnější předurčení, jejichž spojení posiluje nečestnost a zkaženost, a zde se pojímá nejvíce nepravostí. Zlý člověk není nikdy tak nebezpečný, jako když je nečinný; zvyk zahálky však nenápadně uhasí pocity, které nás spojují s těmi, jako jsme my. Dělá nás hluchými k hlasu přírody, která k nám promlouvá v jejich prospěch, při pohledu na ně je chladná a nestranná a zvyká nás zapomenout na všechny naše pozice.
Pracovitý lid má své nectnosti; ale pro nečinnou zemi je nemožné zachovat dobré mravy ( Ukáže se, že v námitce uvedou příklad španělského lidu, který je považován za nečinný a který však neztratil dobré mravy. To může být; ale vezmi mu na jedné straně jeho hrdost a na druhé umírněnost a řekni mi, co bude potom následovat s jeho způsoby?). Nestačí, aby byl lid osvícen, musí být pracovitý a bez tohoto osvícení bude škodlivější než nevědomost; neboť nevědomý nečinný člověk je mnohem méně úspěšný ve zlých skutcích než lenoch, který něco ví. Ale jaké prostředky udělají celý svět pracovitým? A kdo se může pohladit, že je schopen zcela vyhnat zahálku z nejlépe organizovaných společností? Co dělat s tímto nehybným duchem, který si nic nechce vzít na sebe, s tímto větrným duchem, který nemůže mít v ničem štěstí? Co dělat s těmito ješitnými lidmi, kteří si myslí, že jsou zaneprázdněni, protože zůstávají nedokonale bez pohybu, kteří sami nepochybují o své zahálce, ale jejichž život je věčná prázdnota, plná neustálého následování nicoty a kteří nejlépe využívají čas? v ničem? Co dělat s těmito nečinnými boháči, kteří, protože je štěstí postavilo nad jejich potřeby, si myslí, že jim zároveň odcizilo být v čemkoli užiteční, kteří si myslí, že veškeré jejich úsilí by mělo spočívat v tom, že žijí v potěšení a sytost, a kdo oškliví veškerou práci? Co si nakonec počít s těmito pyšnými žebráky, kteří jsouce klamáni tím, že mají jeden názor, nepovažují nic za tak krásného a vznešeného, aby nic nedělali, a myslí si, že leností dosáhnou stupně hojnosti? Souhlasíme s tím, že je těžké takové lidi na pozicích dobře využít a že od nich nelze očekávat velké služby, ale také se s jejich sklony nemazlit, ani posilovat jejich způsob myšlení. A obezřetnost vyžaduje, aby bylo vynaloženo více úsilí k vymýcení takových počátků zahálky a zabránění jejich dalšímu šíření. Naštěstí se zde dokonale setkává užitečnost morálky s těmi, které jsou obecně uctívány, jako by představovaly blaho státu. Věda, píle, obchod, hojnost a konečně bohatství jsou odstraněny s přístupem lenosti; ani úrodnost země, ani střídmost podnebí, ani výhody šťastného postavení nemohou kompenzovat zla nebo ztráty tím způsobené; vše chladne, vše je v setrvačnosti, kde to vládne, zatímco vše je animované a úspěšné, navzdory nejpřirozenějším konfrontacím, v místech, kde vládne ona vlastnost aktivity, která vše uvádí do pohybu. Není tedy nic důstojnějšího, ze všech důvodů, pozornosti vlády, než snažit se co nejúčinnějšími prostředky vyhnat ducha zahálky a naopak vdechnout lásku k práci. .
Kdo mluví o lásce, mluví o svobodném cítění, s vyloučením jakéhokoli pojmu nutkání; neboť je nemožné tím, že lidi donutíme pracovat, vdechnout jim lásku k ní; společnost nepotřebuje těžkou práci, ale svobodné a svévolné dělníky. Chcete-li zahnat zahálku, zničte ji hned na začátku; vidět, co v něm přitahuje; pokuste se omezit jeho kouzlo, postavte vášeň proti vášni. Pokud má původ ve vlastnosti nedbalosti, rozptýlené po celém lidu, použijte to nejskutečnější a nejsprávnější povzbuzení, abyste ji šokovali a porazili; dát na jeho místo toto potěšení, čest, prospěch; vzbuzovat žárlivost vším, co k tomu vede; velmi rozlišujte užitečného a pracovitého člověka od lenivého, dělejte více, aby druhý nemohl požívat výhod, které první; přinutit každého občana, nevyjímaje urozené ani bohaté, aby přijal nějakou hodnost, která vyžaduje aktivitu a práci; dávejte pozor, aby každý zaplnil úřady, které si zvolil nebo ve kterých je; vyloučit každou hodnost bez skutečného postavení, každý dobrý skutek bez zátěže; vyrovnejte následný zisk z toho prací, víc, než ji dáte ostatním místům, kromě těch, kteří vyčerpáním svých sil získali právo je požadovat nebo se toho stali svými zásluhami hodni. S takovou pozorností, pokud nečinný přídavek zcela nezničíte, alespoň napravte nedbalou vlastnost a zabraňte jeho lepkavosti. Jestliže se počátek pýchy staví proti začátku práce, podvraťte tuto pýchu ušlechtilou pýchou; Rozptýlit tento bezcitný předsudek, který kombinuje výhody tohoto druhu se směšným právem žít, aniž bychom cokoli dělali; a že naopak stav sytosti, neplodnosti a radování by měl být pokud možno tím posledním ze všech při přijímání poct a vyznamenání; aby se alespoň nepohrdnul žádný druh práce, je-li to alespoň trochu užitečné; aby míra skutečných služeb prokázaných společnosti byla mírou úcty k lidem a aby každý člověk nebyl oceněn jinak než podle míry dobra, které ve společnosti prokazuje. Je-li poznamenáno, že duch větrnosti a neschopnosti vzbuzuje odpor k užitečným cvičením, která vyžadují pozornost a určitou tvrdost v práci; pokud si všimnete, že převažují prázdné myšlenky, buď proto, že vyžadují méně práce, nebo proto, že jsou výnosnější, pokuste se tato zneužívání napravit; neodrazuj od žádného talentu, ale dbej, aby každý byl ctěn podle své důstojnosti a respektován podle míry jeho zásluh; nehubujte motýly, ale bojujte proti požírajícímu prusovi a nedopusťte, aby pilnou a pracovitou včelou všichni pohrdali. Je-li zahálka důsledkem nesrozumitelnosti, která má svůj zdroj v nedostatku síly, množte se, udělejte si nejvhodnější prostředek k učení; přizpůsobit je všem, aby si žádný poctivý průmysl nemohl stěžovat na nedostatek posil a ochrany nebo na možnost ji praktikovat; naslouchejte především vkusu a talentu, které mohou být charakteristické pro lidi; povzbuzovat užitečné podniky, které lze uskutečnit předem prokázaným milosrdenstvím, a spoléhat se na síly, často nedostatečné, soukromých osob, vždy podporovat dobrou vůli a tak, aby nikdo nemohl říkat pravdu; Sám ze sebe nezahálím, naopak bych po ničem tak moc netoužil, abych byl zaneprázdněný. Jestliže averze k práci pramení ze strachu, že si nevychutnáváme plody své práce a vidíme je skrze chráněné ukradené: je-li sklíčenost důsledkem nějakých pout lehkomyslně uvalených na horlivost nebo nějakého podvodu s mocí nebo vládní chyby, vymýtit zneužívání a zlomit řetězy horlivosti.
Je-li poznamenáno, že instituce živí ducha zahálky a vyvolávají lenost, okamžitě pro ně udělejte spásnou změnu, ať už jsou pravidla pro jejich zřízení v jiných věcech jakákoliv; nedopusť, aby chléb almužny byl pokrmem lenosti, ale naopak, ať je odměnou práce; pamatujte... nenechte nečinné jíst. V samotných nápravných domech udělejte z práce ne trest, ale prostředek ke zkrocení přísnosti trestů nebo krutosti poslušnosti pozorované na těchto místech. Jedním slovem, aby práce byla všude předchůdcem dobrých mravů a utrpení naopak platbou a dědictvím zahálky.
Nesouhlasíme s tím, aby člověk, ač odsouzen k tomu, aby v potu tváře jedl svůj chléb, byl odsouzen k neustálé práci: měl by mít alespoň čas utřít si čelo a v klidu sníst svůj chléb; práce dává právo na odpočinek a práce musí následovat po míru, ale tento klid by také neměl být úplnou nečinností ... ale musí být doprovázen nějakým pocitem, který by člověku alespoň připomínal jeho existenci a připomínal příjemné slovo, potěšení je spravedlivé použití odpočinku. Je to skutečné obnovení síly, pokud není škodlivé svou povahou nebo kvůli nadměrnému příjmu.
křížové kosti
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Cesta z Petrohradu do Moskvy.- V knize: Ruská próza XVIII století. M., 1971, str. 450–463.
"Krestsy" - kapitola z knihy A. N. Radishcheva "Cesta z Petrohradu do Moskvy." Knihu poprvé vydal autor ve své malé domácí tiskárně s pomocí vlastních lidí v roce 1790. Téměř celý náklad byl zničen na příkaz Kateřiny II. Progresivisté se několikrát pokusili knihu vydat, ale bez úspěchu. A teprve v roce 1858 vydal A. I. Herzen v Londýně „Journey ...“ se svou předmluvou. V Rusku až do roku 1905 byla kniha přísně zakázána. Nejúplnější vydání bylo provedeno v roce 1905.
(kapitola z knihy "Cesta z Petrohradu do Moskvy")
V Krestsy jsem byl svědkem rozchodu mého otce s dětmi, což se mě dotklo o to citlivěji, že sám jsem otcem a brzy se snad i se svými dětmi rozloučím. Nešťastný předsudek šlechtické hodnosti jim říká, aby šli do služby. Už jen toto jméno rozproudí veškerou krev v mimořádném pohybu! Můžete si ponechat tisíc proti jednomu, že ze sta šlechticů, kteří vstoupí do služby, se 98 stane hrabošem a dva ve stáří, nebo přesněji, dva ve svých sešlých, i když ne starých letech, se stanou dobrými lidmi.
Moji přátelé, - řekl otec, - dnes se rozloučíme, - a objal je a přitiskl si vzlykání na hruď. Už několik minut jsem svědkem této podívané, stojím u dveří nehybně jako otec a obrací se ke mně:
Buď svědkem, citlivý cestovateli, buď mým svědkem před světem, jak těžké je pro mé srdce naplnit svrchovanou vůli zvyku.
Ale splnil-li jsem svou povinnost při tvé výchově, jsem nyní povinen ti říci svou vinu, proč jsem tě vychoval tak a ne jinak a proč jsem tě naučil tomu, a ne jinému; a za to uslyšíš příběh o své výchově a uznáš vinu za všechny mé skutky vůči tobě.
Od dětství necítíte své nutkání. Ačkoli ve vašich činech byli vůdci mou rukou, necítili však nijak její směr. Tvé činy byly předem známy a předznamenány; Nechtěl jsem, aby na vás ta bázlivost nebo poslušnost poslušnosti, byť jen v nejmenším, poznamenala tíhu jeho prstu. A z tohoto důvodu váš duch, který nesnáší příkazy lehkomyslných, je pokorný k radám přátelství. Ale pokud jsem vašim dětem zjistil, že jste se odchýlili od cesty, kterou jsem vám určil, řízenou náhodným úderem, pak jsem zastavil váš průvod, nebo vás spíše nepozorovaně zavedl zpět na vaši dřívější cestu jako potok, který se prodírá. pevnosti se obratnou rukou promění ve své vlastní pobřeží.
Nesmělá něha ve mně nebyla přítomna, když, jak se zdálo, jsem se nestaral o to, abych tě chránil před nepřátelstvím živlů a počasí. Přál jsem si, aby bylo lepší, aby bylo vaše tělo na okamžik uraženo přechodnou bolestí, než abyste zůstali ve svém dokonalém věku. A k tomu jste často chodili bosí s nepokrytou hlavou; v prachu, v blátě se skláněli k odpočinku na lavičce nebo na kameni. Neméně jsem se tě snažil držet dál od smrtícího jídla a pití. Naše práce byla tím nejlepším kořením naší večeře. Vzpomeňte si, s jakým potěšením jsme večeřeli v neznámé vesnici, když jsme nenašli cestu k domu. Jak lahodný žitný chléb a rustikální kvas se nám tehdy zdály!
Nereptejte na mě, když se vám někdy vysmívají, že nemáte domýšlivý vzestup, že stojíte, protože vaše tělo je klidnější, a ne podle zvyků nebo módních příkazů; že se neoblékáš vkusně, že ti vlasy natáčí ruka přírody a ne česač. Nereptejte, jste-li nedbalí na schůzkách, a zvláště od žen, protože nevíte, jak vychválit jejich krásu; ale pamatujte, že běžíte rychle, že plavete bez únavy, že zvedáte činky bez námahy, že umíte řídit pluh, kopat hřeben, vlastníte kosu a sekeru, pluh a dláto; umět jezdit, střílet. Nebuďte smutní, že neumíte skákat jako bubáci. Vězte, že nejlepší tanec není nic majestátního; a pokud se vás jednou dotkne pohled na to, pak chtíč bude jeho kořenem, vše ostatní je pro něj cizí. Ale umíte vylíčit zvířata a neživé věci, vykreslit rysy krále přírody, člověka. V malbě najdete opravdové potěšení nejen pro smysly, ale i pro mysl. Naučil jsem tě hudbě, aby chvějící se struna podle tvých nervů vzrušovala dřímající srdce; pro hudbu, uvedení interiéru do pohybu, dělá z laskavosti v nás zvyk. Naučil jsem vás také barbarské umění boje s mečem. Ale nechte toto umění ve vás zůstat mrtvé, dokud si to vaše vlastní bezpečnost nevyžádá. Doufám, že z tebe nebude arogantní, protože máš pevného ducha a nebudeš to považovat za urážku, když ti umře osel nebo se tě dotkne prase páchnoucím rypákem. Nebojte se komukoli říct, že umíte podojit krávu, že umíte vařit shti a kaši nebo že vám smažený kousek masa bude chutnat. Ten, kdo sám něco umí, ví, jak to donutit, a bude shovívavý v případě chyby, ví všechno při plnění obtížnosti.
V dětství a dospívání jsem nezatěžoval vaši mysl hotovými úvahami ani mimozemskými myšlenkami, nezatěžoval jsem vaši paměť nepotřebnými předměty. Ale poté, co jste vám nabídli cestu k poznání, od té doby, co jste začali cítit sílu své mysli, sami kráčíte směrem k cestě, která je vám otevřená. Vaše vědomosti jsou o to pevnější, že jste je získali, aniž byste je opakovali, jak se říká podle přísloví, jako Jakubova straka. Podle tohoto pravidla, dokud ve vás nebyly aktivní síly mysli, nenabídl jsem vám koncept nejvyšší bytosti a tím méně zjevení. Neboť to, co byste věděli, než jste byli rozumní, by ve vás byly předsudky a překážely by vám uvažování. Když jsem viděl, že se ve svých soudech řídíte rozumem, nabídl jsem vám spojení pojmů vedoucí k poznání Boha; V nitru svého srdce jsem si jist, že je pro naprosto velkorysého otce příjemnější vidět dvě neposkvrněné duše, v nichž lampa poznání není zažehnuta předsudky, ale že samy stoupají k počátečnímu ohni, aby byly zapáleny. . Potom jsem vám také navrhl o zjeveném zákoně, aniž bych vám zatajil vše, co mnozí řekli na jeho vyvrácení. Chtěl jsem, abyste si mohli vybrat mezi mlékem a žlučí, a s radostí jsem viděl, že jste nádobu útěchy nepřijímali nesměle.
Když jsem vás učil informace o vědách, nenechal jsem vás, abyste vás seznamovali s různými národy, protože jsem vás studoval v cizích jazycích. V první řadě mi ale záleželo na tom, abyste věděli své, abyste na něm uměli slovně i písemně vysvětlovat své myšlenky, aby ve vás toto vysvětlování bylo v pohodě a nevytvářelo pot na tváři. Angličtinu a pak latinu, snažil jsem se, aby vás ostatní lépe poznali. Neboť pružnost ducha svobody, přecházející do obrazu řeči, přivykne i mysl pevným pojmům, tak nezbytným ve všech vládách.
Ale pokud jsem nechal na vašem rozumu, aby vedl vaše kroky na cestě vědy, o to bedlivěji jsem se snažil být ve vaší morálce. Snažil jsem se ve vás zmírnit hněv okamžiku a podřídit rozumu hněv, který se prodlužuje a vyvolává pomstu. Pomsta!, tvá duše ho nenávidí. Z těchto přirozených, citlivých tvorů hnutí jste ponechali pouze ochranu vaší konstituce, napravující touhu vracet rány.
Nyní nadešel čas, kdy vaše smysly, které dosáhly dokonalosti vzrušení, ale ještě ne k dokonalosti pojetí toho, co je vzrušeno, začnou být rušeny každým vnějším vzhledem a produkovat nebezpečné vlnky ve vašem nitru. Nyní jsme dosáhli doby, ve které, jak se říká, se porozumění stává určujícím faktorem konání a nekonání; nebo spíše, když smysly, až dosud posedlé plynulostí dětství, začnou pociťovat chvění, nebo když životní šťávy, naplňující nádobu mládí, začínají překračovat jeho vzkříšení, hledajíce cestu svých vlastních snah. Zachoval jsem tě až dosud nedobytné až zvrácené otřesy smyslů, ale nezatajil jsem ti nevědomost zástěrkou zhoubných následků svádění z cesty umírněnosti ve smyslové rozkoši. Byli jste svědky toho, jak odporná přemíra smyslného nasycení, a hnusili jste se; svědci měli hrozné vzrušení z vášní, které přesahovalo břehy jejich přirozeného běhu, znali jejich katastrofální zkázu a byli zděšeni. Moje zkušenost, vznášející se nad tebou, jako nový Egid ( To se odkazuje na záštitu, ve starověké řecké mytologii - štít Dia. Aegis je symbolem ochrany, patronátu.) tě ochránil před špatnými ranami. Nyní budete svými vlastními vůdci, a ačkoli moje rada bude vždy lampou vašich závazků, protože vaše srdce a duše jsou mi otevřeny; ale stejně jako světlo, vzdalující se od předmětu, jej méně osvětluje, tak i vy, kteří jste odcizeni mé přítomnosti, slabě pocítíte hřejivost mého přátelství. A k tomu vás naučím pravidlům soužití a komunitního života, aby si po uklidnění vášní nehnusili skutky, které v nich byly vykonány, a nepoznali, co je to pokání.
Pravidla jednoty života, pokud se vás mohou týkat, by měla souviset s vaší tělesností a morálkou. Pamatujte, že nikdy nepoužívejte své tělesné síly a pocity. Jejich mírné cvičení je posílí, aniž by je vyčerpávalo, a poslouží vašemu zdraví a dlouhému životu. A za tuto praxi v umění, umění a řemeslech, které znáte. Zlepšení v těchto může být někdy nutné. Neznáme budoucnost. Pokud vám nepřátelské štěstí vezme vše, co vám dalo, budete bohatí na umírněnost tužeb a budete se živit prací svých rukou. Ale pokud ve dnech blaženosti všechno zanedbáváš, je příliš pozdě na to myslet ve dnech smutku. Blaženost, rozjařenost a nemírné potěšení smyslů ničí tělo i ducha. Neboť vyčerpání těla nestřídmostí vyčerpává i sílu ducha. Použití sil posílí tělo a s ním i ducha. Cítíte-li averzi k projevům a nemoc klepe na dveře, pak vstaňte z postele, na ní opatrujte své pocity, cvičením přiveďte své spící členy do činnosti a pocítíte okamžitou obnovu síly; zdržte se jídla, které je potřebné pro zdraví, a hlad udělá vaše jídlo sladkým, truchlící z nasycení. Vždy pamatujte, že k ukojení hladu potřebujete jen kousek chleba a naběračku vody. Pokud se vám od hlavy vzdálí blahodárný nedostatek vnějších vjemů, spánku a vy nemůžete obnovit svou rozumovou a tělesnou sílu, utečte ze svých komnat a unaveně údy až k únavě si lehněte na postel a odpočiňte si v dobrém. zdraví.
Buďte úhlední ve svém oblečení; udržujte tělo čisté, protože čistota je pro zdraví, a nepořádek a zápach těla často otevírají nenápadnou cestu k ohavným neřestem. Ani v tomto ale nebuďte nemírní. Neváhejte pomoci zvednutím vozíku uvízlého v příkopu, a tím ulevit padlým; poskvrňte své ruce, nohy a tělo, ale osvěťte své srdce. Jděte do chýší ponížení; utěšit toho, kdo strádá v chudobě; ochutnej jeho brasnu a tvé srdce bude oslazené, poskytujíc útěchu truchlícímu.
Nyní jste dosáhli, opakuji, té hrozné doby a hodiny, kdy se vášně začínají probouzet, ale mysl je stále slabá, aby je potlačila. Neboť pohár rozumu bez zkušenosti stoupne na vahách vůle; a pohár vášní okamžitě klesne. K rovnováze tedy nelze přistupovat jinak než pílí. Pracujte se svým tělem, vaše vášně nebudou tak silné, budou mít vzrušení; pracujte srdcem, cvičte v laskavosti, citlivosti, soustrast, štědrosti, odpuštění a vaše vášně budou nasměrovány k dobrému konci. Pracujte se svou myslí, zapojte se do čtení, přemýšlení, hledání pravdy nebo incidentů a mysl bude řídit vaši vůli a vášně. Ale nemyslete si ve vytržení rozumu, že můžete rozdrtit kořen vášní, že musíte být zcela neteční. Kořen vášní je dobrý a založený na naší citlivosti od přírody samotné. Když naše city, vnější i vnitřní, slábnou a otupují, pak slábnou i vášně. Vyvolávají v člověku dobrou úzkost, bez ní by usnul nečinností. Naprosto lhostejný člověk je hlupák a absurdní idol, který není schopen dobra ani zla. Není hodné zdržovat se zlých myšlenek, pokud je nemůžete vytvořit. Bezruký nemůže nikomu ublížit, ale nemůže poskytnout pomoc tonoucímu, ani udržet moře padající do propasti na břehu.
Takže umírněnost ve vášni je dobrá; chůze po cestě mezi prostředím je jistá. Extrémnost ve vášni je smrt; nespokojenost je morální smrt. Ale já jsem chodec, vzdálil jsem se od středu cesty, hrozí mi, že se vrhnu do toho či onoho příkopu, takový je průvod v morálce. Jsou-li však vaše vášně vedeny zkušeností, rozumem a srdcem k dobrému konci, odhoďte z nich otěže liknavé opatrnosti, nezkracujte jim let; jejich meta bude vždy velikost; vědí, jak se na něm zastavit sami.
Ale pokud vás nabádám, abyste nebyli lhostejní, nejnutnější věcí ve vašem mládí je umírněnost milostné vášně. Je zasazena přírodou do našeho srdce pro naše požehnání. A tak ve svém znovuzrození nemůže nikdy udělat chybu, ale ve svém předmětu a nemírnosti. A tak pozor, abyste se v objektu své lásky nezmýlili a abyste tento obraz nectili se vzájemným zápalem. S dobrým předmětem lásky vám bude nezměrnost rozsévání vášně neznámá. Když mluvíme o lásce, bylo by přirozené mluvit o manželství, o tomto posvátném svazku společnosti, jehož pravidla nejsou vepsána přírodou do srdce, ale jehož svatost pramení z počáteční společnosti situace. Pro vaši mysl, sotva začátečníka, by to bylo nepochopitelné a pro vaše srdce, které nezažilo vášeň lásky, která je ve společnosti hrdá, by tento příběh byl pro vás nepostřehnutelný, a proto zbytečný. Pokud chcete mít představu o manželství, vzpomeňte si na svou matku. Představte si mě s ní a s vámi, obnovte naše slovesa a vzájemné polibky ke svému sluchu a připevněte si tento obrázek k srdci. Pak v něm ucítíte příjemné chvění. Co je to? Časem poznáte; a dnes se spokojte s tímto pocitem.
Nyní pojďme k pravidlům hostelu. Je nemožné je přesně předepsat, protože jsou často uspořádány podle okolností okamžiku. Ale abyste udělali co nejmenší chybu, při každém podniku se ptejte svého srdce; je to dobré a nemůže vás v žádném případě oklamat. Co říká, tak to udělej. Když budete v mládí následovat srdce, nebudete se mýlit, pokud má srdce dobré. Ale následovat imaginární mysl, nemít vlasy na paži, hlásat zážitek, je šílenec.
Pravidla komunitního života se vztahují k provádění zvyků a obyčejů lidu nebo k provádění zákona nebo k provádění ctnosti. Nejsou-li ve společnosti mravy a zvyky v rozporu se zákonem, nedovoluje-li právo ctnosti klopýtat ve svém pokroku, pak je dodržování pravidel společenského života snadné. Ale kde taková společnost existuje? Vše, co nám mnozí znají, je plné rozporů ve zvycích a obyčejích, zákonech a ctnostech. A kvůli tomu je obtížné naplnit pozici člověka a občana, protože jsou často v dokonalé opozici.
Protože ctnost je vrcholem lidských skutků, pak by její naplnění nemělo být ničím zpochybňováno. Zanedbávejte zvyky a obyčeje, zanedbávejte občanské a posvátné právo, věci tak svaté ve společnosti, pokud vás jejich plnění odděluje od ctnosti. Neodvažujte se skrývat její porušení s bázlivostí a opatrností. Bez toho budete na pohled prosperující, ale v žádném případě požehnaní.
Dodržováním toho, co nám ukládají zvyky a obyčeje, získáme přízeň těch, s nimiž žijeme. Splněním předpisu zákona můžeme získat titul čestného člověka. Naplňováním ctnosti získáváme všeobecnou důvěru, respekt a překvapení i u těch, kteří by je nechtěli cítit ve své duši. Zrádný athénský senát, který podal Sokratovi misku jedu, se před jeho ctností chvěl uvnitř.
Neopovažujte se provádět zvyk na újmu zákona. Právo, bez ohledu na to, jak špatné, je poutem společnosti. A pokud vám sám panovník přikázal porušovat zákon, neposlouchejte ho, protože klame sebe i společnost ke škodě. Ať zákon ničí, jako by jeho porušení přikazovalo, pak poslouchej, protože v Rusku je zdrojem zákonů panovník.
Ale pokud by vás zákon, panovník nebo jakákoli moc na zemi podněcovala k nespravedlnosti a porušování ctnosti, zůstaňte v něm neotřesitelní. Nebojte se posměchu, ani mučení, ani nemoci, ani uvěznění, nižších než samotná smrt. Zůstaň neotřesitelný ve své duši, jako kámen mezi vzpurnými, ale slabými hradbami. Zuřivost tvých mučitelů bude rozdrcena na tvou oblohu; a pokud vás usmrtí, budou zesměšňováni a vy budete žít v paměti ušlechtilých duší až do konce věků. Bojte se předem nazvat opatrnost slabostí v skutcích, tuto první ctnost nepřítele. Dnes porušíte jeho respekt kvůli čemu, zítra se jeho porušení bude zdát jako ctnost sama; a tak bude ve vašem srdci vládnout neřest.
Ctnosti jsou buď soukromé nebo veřejné. Motivy pro ty první jsou vždy laskavost srdce, mírnost, soustrast a kořenem je vždy jejich dobrota. Motivace ke společenským ctnostem mají často původ v marnivosti a zbožnosti. Ale pro to není nutné zastavit se v jejich plnění. Předložka, otáčí se nad ní, jim dává důležitost. V tom, kdo zachránil Curtiu ( Curtius, Marek - římský mladík se podle legendy obětoval, aby zachránil město před nebezpečím.) nikdo nevidí svou vlast ze zhoubného vředu, ani ješitný, ani zoufalý, ani znuděný životem, ale hrdina. Pokud však naše pohnutky ke společenským ctnostem mají svůj původ ve filantropické pevnosti duše, pak bude jejich lesk mnohem větší. Cvičte vždy v soukromých ctnostech, abyste byli odměněni plněním veřejných.
Také vás naučím některá výkonná pravidla života. Snažte se především všemi svými skutky získat si vlastní úctu, abyste, obrácení očí v osamění do sebe, nejenže nemohli činit pokání z toho, co jste udělali, ale hleděli na sebe s úctou.
Dodržujte toto pravidlo, pokud možno, i ve formě služebnosti. Po vstupu do světa brzy poznáte, že ve společnosti je zvykem ráno o svátcích navštěvovat urozené osoby; lakomý zvyk, nic neznamenající, projevující v návštěvnících ducha bázlivosti a v návštěvníkovi ducha arogance a slabé mysli. Římané měli podobný zvyk, který nazývali ctižádostivost, tedy získávání nebo obcházení; a odtud se také zbožnost nazývá ctižádostivost, neboť návštěvou význačných lidí si mladí muži vysloužili cestu k hodnostem a ctnostem. Totéž se dělá dnes. Ale pokud byl tento zvyk zaveden mezi Římany, aby se mladí lidé naučili, jak zacházet s vyzkoušenými, pak pochybuji, že cíl v tomto zvyku bude vždy zachován neposkvrněný. V naší době, když navštěvuje urozené pány, nikdo nemá učení pro svůj vlastní účel, ale získávání jejich přízně. Nedovolte tedy, aby vaše noha překročila práh, který odděluje služebnost od výkonu úřadu. Nenavštěvujte síň vznešeného bojara, pokud to není z důvodu vaší hodnosti. Pak tě v opovrženíhodném davu od ní odliší i ten, na kterého se dívá se služebností, v duši, i když s rozhořčením.
Stane-li se, že smrt přeruší mé dny, než se zatvrdíš na dobré cestě, a, jsi ještě mladý, vášně tě odvedou z cesty rozumu, pak nezoufej, dívej se někdy na tvůj zvrácený průvod. Ve svém klamu, ve svém sebezapomnění milujte dobro. Rozpustilý život, nezměrná zbožnost, arogance a všechny neřesti mládí zanechávají naději na nápravu, protože kloužou po povrchu srdce, aniž by ho zranily. Byl bych raději, kdybys byl ve svých mladých letech rozpustilý, extravagantní, drzý, spíše než milující peníze nebo přehnaně spořivý, elegantní a více oblečený než cokoli jiného. Systematické, abych tak řekl, umístění v panache znamená vždy stlačenou mysl. Pokud říkají, že Julius Caesar byl dandy; ale jeho švih měl účel. Motivací mu k tomu byla vášeň pro ženy v mládí. Ale od dandyho by si okamžitě oblékl ty nejšpinavější hadry, pokud by to přispělo k dosažení jeho tužeb.
U mladého člověka se odpouští nejen přechodná šmrnc, ale také téměř jakákoli hloupost. Pokud však skrýváte podvod, lež, zradu, chamtivost, pýchu, chtíč, zvěrstva s nejkrásnějšími skutky života, pak ačkoliv oslepujete své současníky leskem jasného vzhledu, nenajdete nikoho, kdo by vás miloval tolik, ať ti předloží zrcadlo pravdy, nemysli si však, zatmi oči jasnovidectví. Pronikne zářivým rouchem klamu a ctnost odhalí temnotu vaší duše. Vaše srdce ji bude nenávidět a jako by se smyslná žena stala vaším dotykem, ale okamžitě, ale její šípy z dálky vás budou bodat a trýznit.
Odpusť mi, má milovaná, odpusť mi, přátelé mé duše; dnes, se slušným větrem, vyjeď ze břehu svou loď, cizí zažít; Vydejte se podél hradeb lidského života a naučte se vládnout sami sobě. Blahoslavení, aniž byste utrpěli havárii, pokud se dostanete do přístavu, máme po něm žízeň. Buďte šťastní ve své plavbě. To je mé upřímné přání. Mé přirozené síly, vyčerpané pohybem a životem, budou vyčerpány a uhaseny; navždy tě opustím; ale toto je můj svědectví pro vás. Pokud nad tebou nenávistné štěstí vyčerpá všechny své šípy, pokud tvá ctnost nemá útočiště na zemi, pokud je dovedena do krajnosti, nebude pro tebe žádná úkryt před útlakem, pak pamatuj, že jsi muž, pamatuj na své veličenstvo, vezmi si korunu blaženosti, vezmi to pryč od toho, že se trápíš. Zemřít.
Zanechávám ti slovo umírajícího Cata jako dědictví ( Catan, Mark Porcius mladší (96 - 46 př. n. l.) - politik starověkého Říma,. Protože nechtěl vidět smrt republiky, probodl se mečem. Radishchev má zjevně na mysli umírající Catova slova, citovaná historikem Plutarchem: "Nyní patřím sobě."). Ale můžete-li zemřít ve ctnosti, vědět, jak zemřít v neřesti, a být takříkajíc ctnostní v samotném zlu. Pokud se zapomenete na moje pokyny a budete spěchat ke zlým skutkům, obyčejná ctnostná duše bude znepokojena; Budu se ti zjevovat ve tvých snech. Vstaň z postele, sleduj mou vizi upřímně. Když ti pak slza vytryskne z očí, pak zase usni; probuďte se, abyste to napravili. Jestliže se však při vzpomínce na mě uprostřed svých zlých počinů tvá duše nezachvěje a tvé oko zůstane suché... Hle ocel, hle jed. Dodej mi smutek; Zachraňte Zemi před průjmem. Buď můj syn. Zemřít pro ctnost.
Když to řekl starci, jeho scvrklé tváře pokryl mladistvý ruměnec; jeho oči vyzařovaly paprsky jisté radosti, jeho rysy zářily nadpřirozenou látkou. Políbil své děti a doprovodil je do vozu a zůstal pevný až do posledního rozchodu. Jakmile mu ale zvonění poštovního zvonku oznámilo, že se od něj začali vzdalovat, tato elastická duše změkla. Do očí mu pronikly slzy, hruď se mu zvedla; napřáhl ruce po těch, kteří odcházeli; zdálo se, jako by chtěl zastavit touhu koní. Mladíci, vidouce z dálky své zrozené v takovém zármutku, plakali tak hlasitě, že vítr zanesl jejich žalostné sténání až k našim uším. Vztáhli také ruce k otci; a zdálo se, jako by byl povolán k sobě. Starší nemohl snést tuto podívanou; jeho síla slábla a padl mi do náruče. Mezitím pahorek skryl před našimi zraky odcházející mladé muže; když se starší probral, poklekl a zvedl ruce a oči k nebi.
Pane, - zvolal, - prosím tě, ať je posiluješ na stezkách ctností, modlím se, budou požehnáni. Vesi, nikdy tě neobtěžoval, velkorysý otče, zbytečnými modlitbami. Jsem si v duši jistý, že jsi dobrý a spravedlivý. Co je vám v nás nejdražší, je ctnost; skutky čistého srdce jsou pro tebe tou nejlepší obětí... Nyní jsem oddělil své syny ode mě... Pane, ať je s nimi tvá vůle.- Zmatený, ale pevný ve své naději odjel do svého příbytku .
Slovo šlechtice Krestitského mě nikdy neopustilo. Jeho důkazy o bezvýznamnosti moci rodičů nad dětmi se mi zdály nepopiratelné. Ale pokud je v dobře zavedené společnosti nutné, aby mladí muži ctili starší a nezkušenost – dokonalost, pak se zdá, že není potřeba dělat rodičovskou moc neomezenou. Pokud se svazek mezi otcem a synem nezakládá na nutných citech srdce, pak je samozřejmě nestabilní; a bude nestálý navzdory všem zákonům. Jestliže otec vidí svého syna jako svého otroka a hledá svou moc v zákoně, jestliže syn ctí svého otce kvůli dědictví, k čemu je potom společnost? Nebo ještě jednoho otroka k mnoha jiným, nebo hada v jeho ňadrech... Otec je povinen vychovávat a učit svého syna a musí být za jeho prohřešky trestán až do zletilosti; ale ať to syn jeho úřadu najde ve svém srdci. Pokud nic necítí, pak je otec vinen tím, že nic nezasadil. Syn má právo požadovat od otce pomoc, pokud zůstává slabý a nezletilý; ale v dospělosti se toto přirozené a přirozené spojení zhroutí. Opeřené mládě nehledá pomoc u těch, kdo je vyprodukovali, když si samo začne shánět potravu. Samec a samice zapomínají na svá mláďata, když dospějí. To je zákon přírody. Pokud jsou z toho odstraněny občanské zákony, pak z nich vždy vznikne podivín. Dítě miluje svého otce, matku nebo učitele, dokud se jeho láska neobrátí k jinému předmětu. Kéž se tím vaše srdce nepohoršuje, otče dětí; příroda si to žádá. Kéž je v tom vaše jediná útěcha, pamatujte, že i syn vašeho syna bude milovat svého otce až do dokonalého věku. Pak bude záležet na vás, zda jeho zápal obrátíte směrem k vám. Pokud se vám to podaří, jste požehnáni a zasloužíte si úctu. V takových úvahách jsem jel do poštovního tábora.
O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti (zkráceně)
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Poly. kol. soch., v. 2. M.: L., 1941. Tato filozofická práce začala v roce 1792 a byla dokončena koncem roku 1796.
Skládá se ze 4 knih. Použitá literatura v němčině, francouzštině, angličtině. V první knize autor odhaluje obecnou problematiku nastoleného problému, seznamuje čtenáře s místem, kam člověk v přírodě patří, a rozebírá jeho duševní schopnosti. Ve druhé knize dochází k závěru, že fyzický i duchovní život člověka je smrtelný. Ve třetí a čtvrté knize A. N. Radishchev zdůrazňuje hlavní myšlenku – duše je nesmrtelná, to znamená, že poznal tělesnou smrt a věřil v nesmrtelnost duše. To však nelze brát doslova. V tomto případě chtěl A. N. Radiščev (v té době těžce na Sibiři), který dobře znal myšlenky francouzských materialistů, zdůraznit, že existují dvě pravdy: jedna je logicky prokazatelná a objektivní (tělesná smrt osoba), druhá není plně prokázána, subjektivní (o smrtelnosti a nesmrtelnosti duše). Oba úhly pohledu mohou koexistovat. Filosofické pojednání „O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti“ pomáhá čtenáři lépe porozumět dílům A. N. Radishcheva, která se zabývají problematikou výchovy.)
Obraťme svůj pohled k člověku, uvažujme o sobě; Pronikejme zvědavým okem do svého nitra a snažme se z toho, čím jsme, určit, nebo alespoň tušit, čím budeme nebo můžeme být; a jestliže zjistíme, že naše existence, nebo lépe řečeno, naše jedinečnost, toto tak pociťované Já, bude trvat za hranicí našich dnů na jediný okamžik, pak v srdečné radosti zvoláme: budeme stále sjednoceni; můžeme být požehnáni; budeme! Měli bychom?... Po odložení závěru, moji drazí, srdce ve vytržení často uvrhlo mysl do omylu.
Člověk není dravé zvíře. Na druhou stranu mu skládání rukou brání schovat se tam, kam mohou zvířata s drápy. Jeho důstojné postavení mu brání vyhnout se nebezpečí útěkem; ale jeho umělé prsty mu poskytují obranu na dálku. Člověk se tedy v důsledku své tělesné konstituce rodí, zdá se, do ticha a míru. Ach, jak se vzdaluje svému cíli! Když si vyzbrojil ruce železem a ohněm, sepjatý pro práci umělých akcí, stal se zuřivějším než lev a tygr; nezabíjí pro vlastní jídlo, ale pro pobavení, nikoli dohnán k zoufalství, ale chladnokrevně. Ó, stvoření, nejcitlivější ze všech pozemských! Máš nervy?
Člověk má moc uvědomovat si věci. Z toho vyplývá, že má sílu poznání, která může existovat i tehdy, když člověk nepoznává. Z toho vyplývá, že bytí věcí, nezávislé na síle poznání o nich, existuje samo o sobě.
Věci poznáváme dvěma způsoby: 1. poznáváním změn, které věci vytvářejí v síle poznání; 2., poznání spojení věcí se zákony moci vědění a se zákony věcí. Prvnímu říkáme zkušenost, druhému uvažování. Zkušenost je dvojí: 1. pokud síla pojmu poznává věci citem, nazýváme senzibilitou a změna, která se v ní odehrává, je smyslová zkušenost; 2., znalost vztahu věcí mezi sebou se nazývá rozum a informace o změnách v naší mysli je racionální zkušeností.
Prostřednictvím paměti si pamatujeme změny, které jsme zažili v naší citlivosti. Informace o prožívaném pocitu se nazývá reprezentace.
Změny v našem pojetí, vyvolané vztahy věcí mezi sebou, nazýváme myšlenky.
Jako se citlivost liší od rozumu, tak se liší reprezentace od myšlení.
Někdy poznáváme bytí věcí, aniž bychom z nich zažili změnu síly našeho konceptu. Tuto úvahu jsme nazvali. Ve vztahu k této schopnosti nazýváme sílu poznání mysl nebo rozum. Takže uvažování je použití intelektu nebo porozumění.
Uvažování není nic jiného než doplněk k experimentům a bytí věcí nelze zjistit jinak než zkušeností...
Uvažování vyžaduje dvě věci, které mají být jisté: 1) spojení, v jehož důsledku soudíme, a 2) věc, z jejíhož spojení musíme poznat věci, které nepodléhaly zkušenosti. Tyto propozice se nazývají premisy a poznatky, které z nich vyplývají, jsou závěrem. Ale stejně jako všechny premisy jsou větami zkušenosti a dedukce nebo závěry z nich, závěry z premis nebo úvahy jsou pouze přidáním zkušenosti; poznáváme tedy věci, jejichž bytí je poznáváno zkušeností.
Z toho můžeme soudit, kolikrát mohou být lidské chyby a nikde nejsou častější než na cestě uvažování. Neboť kromě toho, že i senzibilita nás může oklamat a že špatně rozpoznáváme spojení věcí nebo jejich vztah, není nic snazšího než falešně vyvozený závěr z premis a falešné úvahy. Tisíce a tisíce věcí se hnusí našemu rozumu ve správném závěru z premis a brzdí procesí rozumu. Sklony, vášně, dokonce často nahodilé zjevy, ubytovávání cizích předmětů v prostředí, tak často dávají vzniknout absurditám, jak časté jsou kroky našeho životního průvodu. Když člověk zváží jednání racionálních sil a určí pravidla, kterými se řídí, zdá se, že není nic snazšího, než se vyhnout omylu; jakmile však urovnáš cestu svého rozumu, proniknou předsudky, povstávají vášně, a vrhnouce se rychle na nestálé kormidlo lidské mysli, nesou jej více než nejsilnější bouře propastí klamu. Jediná lenost a nedbalost vyprodukují tolik falešných argumentů, že je těžké označit jejich počet a následky roní slzy.
Všechno ovlivňuje člověka. Jeho jídlo a pití, vnější chlad a teplo, vzduch, který slouží našemu dechu (a tento má tolik součástí), elektrické a magnetické síly, dokonce i samotné světlo. Vše na naše tělo působí, vše se v něm pohybuje.
Působení přirozenosti se především zřetelně stává v lidské představivosti a to vždy zpočátku následuje vnějšími vlivy.
Výkonná mysl člověka vždy závisela na potřebách života... zemědělství rozdělovalo zemi na regiony a státy, stavělo vesnice a města, vynalezlo řemesla, vyšívání, obchod, organizaci, zákony a vlády. Jakmile muž řekl: toto rozpětí země je moje! - přibil se k zemi a otevřel cestu bestiální autokracii, kdy muž velí muži. Začal se klanět bohu, kterého sám vztyčil... ale když ho jeho sen znudil a setřásl ze sebe svá pouta a zajetí, pošlapal zbožštěné a potlačil dech. Toto je šestka lidské mysli. Tak vytvořte jeho zákony a vládu, udělejte ho šťastným nebo ho uvrhněte do propasti katastrof.
Veřejný rozum závisí výhradně na vzdělání, a přestože rozdíl v duševních silách je mezi člověkem a člověkem velký a zdá se, že se vyskytuje od přírody, vzdělání dělá všechno. V tomto případě se naše myšlení liší od myšlení Helvetia; a protože zde není místo, abychom o tom dlouze mluvili, zkrátíme své slovo podle slušnosti a pokusíme se prezentovat své myšlenky co nejjasněji.
Nejlepší učitelka rodičovství. J.-J. Rousseau, rozděluje ji na tři druhy: „Za prvé, výchova přírody, to jest rozklad našich vnitřních sil a orgánů. Za druhé výchova člověka, tedy poučení, jak toto narušení sil a orgánů využít. Za třetí vzdělávání věcí, tedy získávání vlastních zkušeností s předměty, které nás obklopují. První je na nás zcela nezávislý; třetí závisí na nás pouze v některých ohledech; to druhé je v naší vůli, a to jen pravděpodobně, protože jak můžeme doufat, že úplně řídíme řeč a skutky všech, dítěte našeho okolí?
Bez ohledu na to, jak moc se Helvetius snažil dokázat, že člověk nikdy nevděčí za svůj rozum přírodě, nicméně, abychom dokázali opak, odkážeme na zkušenost každého. Není nikoho, kdo by, ač s malou pozorností, zaznamenal v člověku rozpad rozumových sil, není nikoho, kdo by nebyl přesvědčen, že ve schopnostech každého je velký rozdíl od druhého. A kdo měl co do činění s dětmi, jasně chápe, že jak se pudy u každého člověka liší, jak jsou temperamenty u lidí různé, tak jako se kvůli nervové skladbě v nervech a vláknech člověk od druhého liší podrážděností a vším to bylo řečeno experimenty bylo prokázáno, pak mentální síly musí také rozdíl v každé osobě je nevyhnutelný. A tak nejen že rozpad mentálních sil bude u každého člověka zvláštní, ale tyto velmi odlišné síly musí mít stupně. Vezměme si jako příklad paměť: podívejte se, jak jeden člověk v tomto talentu předčí druhého. Všechny uvedené příklady, které dokazují, že paměť lze získat, nevyvracejí, že jde o dar přírody. Vstupme do první školy a do první třídy, kde jsou motivy k učení velmi omezené; položte jen jednu otázku a přesvědčíte se, že příroda je někdy něžná matka, jindy závistivá macecha. Ale ne; pojďme pryč rouhání! Příroda je vždy jedna a její činy jsou vždy stejné. Že rozdíly mezi duševními silami u mužů jsou zřejmé již od dětství, je nepopiratelné; ale ten, kdo by se stupněm nebo mnoha stupni od svého společníka ve vyučování kvůli průvodu přirozenosti a jejích zákonů nemusel s ním stýkat; neboť semeno, které se z něho nezrodilo, nemohlo dosáhnout organizace rovné té, s níž je srovnáváno; neboť člověk nedosáhne dokonalosti v jedné generaci, ale v mnoha. To by nemělo být považováno za paradox; neboť kdo neví, že průvod přírody je tichý, neznatelný a pozvolný. Ale i tehdy se často stává, že se započatá ruptura zastaví, a to se děje na úkor rozumu. Kdyby byl v době, kdy Newton položil základy pro své nesmrtelné vynálezy, bráněno ve vzdělávání a přestěhoval se na ostrovy Jižního oceánu, mohl být tím, čím byl? Samozřejmě že ne.
Tím, že uznáváme sílu vzdělání, nebereme sílu přírody. Výchova, která na tom závisí, nebo rozpad sil, zůstane v plné síle; ale učení o jejich použití bude záviset na člověku, což bude vždy v různé míře podporováno okolnostmi a vším kolem nás.
Zopakujme vše, co bylo řečeno krátkými slovy: člověk bude žít po své smrti; jeho tělo bude zničeno, ale jeho duše nemůže být zničena, protože je nekomplikovaná; jeho cílem na zemi je dokonalost, stejný cíl zůstane i po smrti; a z toho, že jeho organisace byla prostředkem jeho dokonalosti, musí se usuzovati, že bude míti jiný, dokonalejší a dokonalejší stav, úměrný jeho.
Zpáteční cesta je pro něj nemožná a jeho stav po smrti nemůže být horší než současný; a proto je pravděpodobné nebo pravděpodobné, že si zachová své nabyté myšlenky, své sklony, pokud je lze oddělit od tělesnosti; ve své nové organizaci napraví své bludy, nasměruje své sklony k pravdě; pokud zadrží myšlenky, z nichž rozšíření jeho řeči mělo počátek, bude obdařen řečí: neboť řeč, jako skladba libovolných znaků, je znakem věcí označujících a může být srozumitelná každému citu, pak cokoli organizace budoucnost může být, pokud jde o citlivost, pak bude nadána slovesem.
Udělejme konec našim závěrům, nenechme se považovat za hledající pouze sny a vyhýbejme se pravdě. Ale ať je to jak chce, člověče, ačkoli jsi komplexní nebo homogenní bytost, tvoje mentalita s tělem není rozhodnuta být zničena. Vaše blaženost, vaše dokonalost je vaším cílem. Obdařeni různými vlastnostmi je používejte úměrně svému účelu, ale pozor, abyste je nepoužívali ke zlu. Poprava žije v sousedství zneužívání. Svou blaženost i neštěstí v sobě obsahuješ. Kráčejte po cestě vepsané přírodou a věřte: pokud žijete za hranicí svých dnů a zničení vaší mysli není vaším údělem, věřte, že váš budoucí stav bude úměrný vašemu životu, pro toho, kdo vás stvořil, dal to, že jste zákon, který je třeba dodržovat, který nelze odstranit ani porušit; zlo, které jsi udělal, bude zlé pro tebe. Svou budoucnost určujete přítomností; a věř, řeknu znovu, věř, věčnost není sen...
Kde začíná vlast?
Pojem „patriot“ loni oslavil 300 let od svého založení. Objevilo se v roce 1716, ale dříve takové slovo nikdo nepoužíval a v takových kategoriích neuvažoval. V Rusku vlastenectví v našem moderním smyslu neexistovalo. Ne, samozřejmě, lidé milovali svou rodnou zemi a dokonce i zpívali. Pravda, určit, co je to například ruská země 13. století, je docela těžké – území, která jsme si dříve říkali ruská, se za taková vůbec nepovažovala. Byli však určitým způsobem sjednoceni – jako země křesťanů.
Slovo „vlastenec“ se objevilo v Rusku v roce 1716
Ale byla to právě tato jednota založená na křesťanské víře, která zabránila vzniku konceptu vlastenectví. Moskva, která se považovala za nástupkyni Byzance a Říma, přijala jejich sebeurčení jako světové království. A v Janově evangeliu se vůbec říká: „Ježíš odpověděl: Moje království není z tohoto světa“, to znamená, že skutečný křesťan měl myslet na věčný život, a ne na smrtelnou pozemskou existenci. A jen o mnoho let později, v 19. století, se objevilo heslo „Za víru, cara a vlast“, spojující pravoslaví a lásku k vlasti v myslích ruského lidu.
Po dlouhou dobu byly „vlastenec“ a „syn vlasti“ synonyma
Konceptu vlastenectví předcházela láska k vlasti, k tomu, čemu dnes říkáme malá vlast. Například v době mongolského jha byla jedna konkrétní země, „dědictví“, dědictví otců, považována za vlast. Teprve ve XIV století dostává vlast jiný výklad - větší, jeho hranice přesahují hranice jedné země. To bylo do značné míry usnadněno vzestupem moskevského knížectví.
Život pro krále!
Vlastenectví bylo dlouhou dobu spojeno nikoli s láskou k zemi, ale s obdivem k panovníkovi. Samotné slovo „stát“ se v našem obvyklém smyslu objevilo až v 16. století. Ještě v 15. století byl „stát“ chápán jako osobní moc zejména Ivana III. Ale již v Sudebníku z roku 1550 „stát“ znamená určité území, zemi. Nejmarkantnější změna zaměření od vládce k území se projevila v Době potíží. Počátek 17. století jasně ukázal, že obyvatelé Ruska byli připraveni bojovat za zemi, ve které žijí, i když nad nimi nebyl žádný car-otec.
Moskevský velkovévoda Ivan III
První vlastenec
V 17. století se objevil koncept „společného dobra“, který vznikl na základě kombinace myšlenky „vlasti“ a „státu“. Alexej Michajlovič například ve svých dopisech mluví o dobrotě pro stát. Jeho syna Petra I. lze právem považovat za prvního vlastence v moderním slova smyslu. Poprvé se termín „vlastenec“ vyskytuje v pojednání „Diskuse o příčinách Sveanské války“, kterou napsal spolupracovník Petra I. Peter Shafirov v roce 1716.
Termín „patriotismus“ se objevil v době Kateřiny
Pak si slovo „vlastenec“ stále zachovalo význam, který pocházel z řečtiny – „krajan“. To je důvod, proč Shafirov používá kombinaci „skutečný vlastenec“ nebo, jako jemu ekvivalent, „syn vlasti“. Vládce nazývá „otcem vlasti“ a považuje ho za skutečného vlastence, tedy bojovníka za vlast. Výraz „vlastenec“ nahradil v jazyce již existující výrazy – „milovník vlasti“, „příznivec“. Pravda, v řeči se neprosadily, ale půjčování zůstalo.
Petr Pavlovič Šafirov
Na počátku 18. století slovo „vlastenec“ používala pouze šlechta a až o pár desítek let později se dostalo do slovníku vzdělaných lidí. Na konci století se objevil koncept „vlastenectví“, který tehdejší spisovatelé používali. Například v eseji „Rozhovor o Synu vlasti“ Radishchev argumentuje, zda je někdo narozený v zemi hoden nést jméno patriota.
A. N. Radiščev považoval za hlavní politické úkoly osvobození sedláků a svržení samoděržaví, které ve spojenectví s církví nemilosrdně utiskovalo lid. „Autokracie je stav, který nejvíce odporuje lidské přirozenosti,“ píše. Radiščev zároveň rozvinul myšlenku, že důležitou roli při reorganizaci země hraje osvěta lidu, duševní, mravní a politická výchova mladé generace. Tyto otázky přitahují jeho pozornost. Pokrývá je ve svém hlavním díle „Cesta z Petrohradu do Moskvy“, ve filozofickém pojednání „O člověku, o jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti“, v sociologickém eseji „Zkušenosti s legislativou“, „Rozhovor o tom, co je synem vlast“ a v řadě dalších.
V roce 1790 napsal a vytiskl ve své domácí tiskárně své nejslavnější dílo – knihu „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Nejenže ostře odsuzuje nevolnictví, ale obsahuje i přímou výzvu ke svržení monarchie a nastolení republikánské formy vlády. Po recenzi knihy Catherine II popsala autora: "Rebel je horší než Pugačev!" O to hůř, protože, slovy samotného Radiščeva, Pugačovův projev ukázal „ve své nevědomosti spíše radost z pomsty než užitek ze setřesení dluhopisů“ a autor Cesty jen ideologicky otřásl samotnými „vazbami“, základy autokratického monarchie, stavovský systém a nevolnictví.
Radishchev odhalil feudální systém veřejného školství: „rozdělení na statky“ zbavuje masy lidí příležitosti seznámit se s věděním a mezitím „člověk, který přichází na svět, je ve všem roven druhému“; schopnost poznávat, myslet, tvořit je vlastní všem lidem bez ohledu na rasu a třídu. Těch pár škol protahuje bídnou existenci. Odříznuti od moderního života „patří do minulých století“. Ve škole ani v rodině se neuskutečňuje hlavní úkol výchovy - formování osobnosti skutečného syna vlasti, který vášnivě miluje svůj lid a nenávidí násilí, připraveného k nezištnému boji proti sociální nespravedlnosti.Vše, co existuje jsou různé formy projevu hmoty. Materiál, „materiál“ a člověk. Člověk není jen součástí přírody, je také jejím nejvyšším výtvorem, „nejdokonalejším ze stvoření, korunou hmotných kompozic, králem země“. Tím, že je člověk nejvyšším stupněm vývoje přírody, je „příbuzným“ všeho živého, liší se od ostatních živých bytostí, dokonce i od těch nejorganizovanějších zvířat, od opic. Hlavním rozdílem mezi člověkem a ostatními zvířaty, spolu s přímou chůzí a vyvinutýma rukama, je jeho schopnost myslet a mluvit. Řeč přispívá k rozšíření, rozvoji duševních schopností člověka, navázání vazeb mezi myšlenkami – „shromažďování myšlenek dohromady“. Ale je tu jeden rys člověka, možná ten nejdůležitější: člověk je tvor, který může žít jen ve společnosti jiných tvorů svého druhu: "Člověk se narodil pro ubytovnu."
Radiščev se postavil proti nábožensko-idealistickému pohledu na člověka. Poukázal na vztah mezi fyzickým a duševním vývojem.
Hlavní úkol výchovy: formování člověka s občanským uvědoměním, vysokými mravními vlastnostmi, který nadevše miluje svou vlast. Tyto myšlenky vyjádřil v eseji „Rozhovor o tom, co je synem vlasti“. Stát je povinen zajistit, aby se nastupující generaci dostalo řádné výchovy.
Velká pozornost byla věnována procesu osvojování znalostí, duševnímu rozvoji. Trval na tom, že rodný jazyk by se měl stát jazykem vědy a vzdělání. Vyzval k tomu, aby se počítalo s přirozenými vlastnostmi dětí, ačkoli řekl, že hlavní věcí při formování člověka nejsou jeho přirozené údaje, ale okolnosti života.
Požadoval plnohodnotné vzdělání pro děti všech tříd, které by nemělo být jen vzděláním, ale politickým vzděláním člověka, který je všestranně připraven na práci obnovy společnosti.
Tělocvičny by měly být dvou typů:
- 1. klasické (humanitární obory, umožnily vstup na univerzitu)
- 2. reálná (orientovaná na přírodní a matematické disciplíny).
Radishchev hájil právo lidí na vzdělání. Podle přírodních údajů je rolník bystrý, schopný duševního rozvoje ne méně než ostatní třídy. Právo na vzdělání lze dosáhnout pouze rolnickou revolucí a zavedením nového spravedlivého systému. Pak se správně organizovaná výchova stane hlavní silou, která formuje skutečného člověka. Ale, napsal Alexander Nikolajevič, "uznáváme sílu vzdělání, nebudeme brát sílu přírody." Jak vidíme, věnoval se problému vztahu prostředí, výchovy a biologického faktoru ve vývoji člověka. Nová výchova by podle Radishcheva měla být přístupná každému dítěti bez ohledu na původ a měla by probíhat v jeho rodném jazyce. Jeho hlavním cílem je připravit „syna vlasti“ , občan, pravý vlastenec, obránce zájmů lidu, pro něj připravený na všechno. „Syn vlasti“ má všechny údaje pro rozumný a užitečný život ve společnosti: mysl, zdraví, silnou vůli, ušlechtilý charakter, připravenost k užitečné práci. Radishchev je zastáncem skutečného vzdělání, které dává znalosti skutečného života, na rozdíl od toho klasického, ve kterém je hodně scholastiky. Vzdělávání by mělo být založeno na rodném jazyce a historii, doplněné o širokou škálu přírodních a dalších humanitních znalostí. Vyžadovalo to otevření velkého počtu vysokých škol. V procesu učení a na příkladu rodičů, vychovatelů, dalších lidí z prostředí dítěte by měla být prováděna jeho mravní výchova. Spojením morálky s revoluční myšlenkou definoval mravní rysy „syna vlasti“: vlastenectví, touha po svobodě, nenávist k otroctví, lidskost, poctivost, pracovitost, síla vůle, schopnost chránit důstojnost.
Radiščev útočí na současný systém vzdělávání a výchovy a vykresluje ideál, který v mnoha ohledech dosud nebyl realizován. Říká, že vláda existuje pro lidi, a ne naopak, že štěstí a bohatství lidí se měří blahobytem masy obyvatelstva, a ne blahobytem pár lidí atd. (z velké části reprodukováno v 1. díle "Ruské poezie" A.S. Vengerova). Puškin napodobil Radishchevovu báseň „Hrdinský příběh o Bově“.
Práce podle Radishcheva působí jako nejlepší koření v žákovském obědě a blaženost a lenost jsou nejhorší metly lidského těla, oslabují tělo i sílu ducha. Duševní, morální a fyzický rozvoj s pracovní výchovou jsou jedním. Neustálé „používání síly“ posiluje tělo a tím se dosahuje „rozpadu“ jeho duševních schopností a morálky. A.N. Radishchev je člověk výjimečné odvahy s rozvinutým občanským vědomím. Kateřina II. ho označila za rebela horšího než Pugačev a definovala Radiščeva jako přísný trest za svobodomyslnost a zakazování jeho spisů, které až do roku 1864 patřily ke „skryté literatuře“. Možná je v některých svých prohlášeních zbytečně kategorický. Ve stejném ušlechtilém vzdělání bylo mnoho poučného. Přecenil také realitu rolnické revoluce při absenci silné buržoazie. Možná si „syna vlasti“ příliš idealizoval. Ale v hlavní věci měl pravdu: lidé by měli být schopni chránit sebe a své právo na vzdělání. Od A.N. Radishchev šel k počátkům ruské revolučně-demokratické pedagogiky , dále rozvíjeli Belinskij, Herzen, Černyševskij, Dobroljubov, který existoval v Rusku v 19. století.
Souběžně s prací na „Put. Z Petrohradu do Moskvy“ Radishchev píše revoluční publicistický článek „Rozhovor o Synu vlasti“ (1789), publikovaný v zednářském časopise „Conversing Citizen“, a jeden čas dokonce existovaly pochybnosti, že je autorem Radishchev „Rozhovoru“ , navzdory přímému svědectví jednoho z vydavatelů „BG“ Tučkova a také skutečnosti, že styl „Rozhovoru“ odpovídá Radiščevovu dopisu.
Ve sporu o to, kdo může získat titul skutečného syna vlasti, předkládá Radishchev hlavní podmínku: mohou být pouze „svobodnou bytostí“. Odmítá tedy rolníka, který je v této hodnosti v nevolnictví, odmítá s velkou lítostí. Ale jak rozzlobené je jeho odsouzení utlačovatelů, těch feudálních statkářů, mučitelů a utlačovatelů, kteří jsou zvyklí považovat se za syny vlasti. V článku máme celou sérii satirických portrétů zlých, bezvýznamných, frivolních statkářů. Ale kdo je hoden být skutečným synem vlasti? A Radishchev odpovídá, že může být člověkem plným cti, ušlechtilosti, schopným obětovat vše pro dobro lidu, a pokud je to nutné, ví-li, že jeho smrt přinese vlasti sílu a slávu, pak se nebojí. obětovat svůj život. Toto je jeden z nejsilnějších Radishchevových politických projevů.
Převyprávění:
Člověk, člověk je potřeba, aby nesl jméno syna vlasti! "Ale kde je?" kde je tento hoden tohoto majestátního jména? Nevolníci jsou přirovnáni ke koni odsouzenému k tomu, aby nesl po celý život povoz, a nemající žádnou naději osvobodit se ze svého jha, dostat stejnou odměnu jako kůň a podstoupit stejné rány; ne těch, kteří nevidí konec svého jha, kromě smrti, kde skončí jejich práce a jejich muka, i když se někdy stává, že krutý smutek, zahalující jejich ducha do reflexe, zažehne slabé světlo jejich mysli a přiměje je proklínejte jejich bídný stav a hledejte.
Nebo zhýralý statkář vypadá ve svém hávu spíš jako monstrum než jako člověk a jeho zpustlý život, poznamenaný zápachem z úst i celého těla, dusí celá lékárna vonných sprejů, jedním slovem je módní člověk, který zcela naplňuje všechna pravidla inteligentní vědy o vysoké společnosti; - jí, spí, utápí se v opilosti a chtíči i přes vyčerpané síly; převléká se, mluví nejrůznější nesmysly, křičí, běhá z místa na místo, zkrátka je to dandy. - Není to syn vlasti?
Nebo ten, kdo natahuje ruce, aby se zmocnil bohatství a majetku celé své vlasti, a pokud by to bylo možné, celého světa, a který je s klidem připraven vzít svým nejnešťastnějším spoluobčanům poslední drobky, které podporují jejich nudný a mdlý život, okrádat, drancovat jejich prachové částice.vlastnictví; který s radostí obdivuje, otevírá-li se mu příležitost k nové akvizici;
Úvaha o cti.
Již bylo prokázáno, že pravý muž a syn vlasti jsou jedno a totéž; proto bude jisté jeho rozlišovací znamení, bude-li takto Ambiciózní.
ti, kdo touží po slávě a chvále, je nejen nezískávají pro sebe od druhých, ale naopak je ztrácejí. Pravý člověk je skutečným vykonavatelem všech svých zákonů, které jsou určeny k blaženosti; posvátně je poslouchá.
On (syn vlasti) by dříve souhlasil se zánikem a zmizením, než aby se dal ostatním za příklad nerozvážnosti, a tím odebral vlasti děti, které by mohly být její ozdobou a oporou; bojí se kontaminovat šťávy blahobytu svých spoluobčanů; hoří tou nejněžnější láskou k bezúhonnosti a klidu svých krajanů; nic tak dychtivého vidět jako vzájemnou lásku mezi nimi; zapaluje tento blahodárný plamen ve všech srdcích; - nebojí se obtíží, které ho při tomto jeho ušlechtilém činu potkávají; překonává všechny překážky, neúnavně bdí nad zachováním poctivosti, dává dobré rady a pokyny, pomáhá nešťastníkům, zachraňuje před nebezpečím klamu a neřestí, a je-li si jist, že jeho smrt přinese Otci sílu a slávu, pak nebojí se obětovat svůj život; je-li to potřeba pro vlast, pak to zachovává pro plné dodržování přírodních a domácích zákonů; pokud možno odvrací vše, co může poskvrnit čistotu a oslabit jejich dobré úmysly, jako by ničil blaženost a dokonalost svých krajanů. Jedním slovem, on dobře vychovaný! Zde je další skutečné znamení syna vlasti! Třetí a jak se zdá, poslední rozlišovací znak syna Otce vlasti, když on ušlechtilý. Vznešený je ten, kdo se proslavil svými moudrými a filantropickými vlastnostmi a svými činy; který ve Společnosti září rozumem a ctností a je zapálen skutečně moudrou zbožností, všechna jeho síla a úsilí směřuje pouze k tomu, aby při dodržování zákonů a jejich strážců držel autority, jak sebe, tak všechno, co nemá, číst jinak
Největší mezi publicisty v Rusku na konci 18. století. byl Alexandr Nikolajevič Radiščev. Do dějin ruského pedagogického filozofického myšlení se zapsal jako rozhodný odpůrce autokracie a nevolnictví. Radishchev poté, co začal své vzdělání v Rusku, pokračoval v něm na univerzitě v Lipsku, kde se seznámil s myšlenkami západních filozofů. Po návratu do Ruska v roce 1771 se aktivně zapojil do ideologického boje a spojil jej se službou v Senátu a literární činností.
V roce 1790 vytiskl Radishchev ve své domácí tiskárně malou brožuru „Dopis příteli, který žije v Tobolsku ve službě své hodnosti“. Tento dopis neznámému adresátovi je datován 8. srpna 1782 a je věnován popisu otevření pomníku Petra I. v Petrohradě od Falconeho.
V podstatě je toto dílo vyprávěním o triumfu, doprovázené prohlášeními o roli panovníků. Tato esej je skutečně novinářské dílo, „ptá se“ na stránky časopisu nebo novin. Ale myšlenky autora jsou příliš odvážné, takže nebylo možné dopis otisknout v cenzurovaném tisku. Radishchev ji mohl publikovat a bez podpisu až poté, co založil domácí tiskárnu.
V „Dopisu příteli“ pisatel vypráví dostatečně podrobně o obřadu. Poté Radishchev popisuje pomník a vysvětluje alegorickou povahu obrazu: kámen - překážky, které musel překonat Petr I.; had symbolizuje panovníkovy nemilosti atd. Přesné a výstižné linie zprávy jsou přerušovány úvahou autora. Radishchev si všímá zjevu Kateřiny II., která dorazila podél řeky v čele dvorní flotily, a poznamenává, že lidové uznání Petrových zásluh by bylo mnohem upřímnější, kdyby nebylo uměle inspirováno zjevem císařovny.
Radishchev uznává zásluhy Petra I., souhlasí s tím, že vládce je hoden titulu "Velký". Spisovatel však viděl v Petrově vládě negativní aspekty: panovačný autokrat zotročil svůj lid, ze svobody učinil nedosažitelný sen. Podle Radiščeva mohl Petr svou vládu ještě více oslavit, kdyby dal svobodu ruskému lidu.
Radishchev však chápe, že to je prakticky nemožné: ani jeden panovník se nevzdá žádného ze svých autokratických práv. Jak již bylo zmíněno výše, publicista mohl „Dopis příteli“ vydat mnohem později, až o osm let později. V Dějinách ruské žurnalistiky je k tomu zajímavá poznámka: „...po vypuknutí francouzské buržoazní revoluce učinil Radishčev k posledním řádkům tuto poznámku: „Kdyby toto bylo napsáno v roce 1790, pak příklad Ludwig XVI. by dal spisovateli jiné myšlenky.“ Jinými slovy, panovník nepotřebuje žádat o milost – může a měl by být zbaven trůnu, aby dosáhl svobody pro lid.
V roce 1789 uveřejnil v prosincovém čísle časopisu The Conversing Citizen článek s názvem „Rozhovor o Synu vlasti“.
Časopis „Conversing Citizen“ vydávala od ledna do prosince letošního roku v Petrohradě „Společnost přátel verbálních věd“. V tomto vydání existují různé pohledy na otázku Radiščovovy role. Na jedné straně "Dějiny ruské žurnalistiky" zpracované profesorem A.V. Zapadovem. věří, že Radishchev byl členem této společnosti a vstoupil do jejího složení jako starší soudruh. „V té době pracoval na „Cestě z Petrohradu do Moskvy“, myšlenky a obrazy této skvělé knihy ho neobyčejně vzrušovaly, hledal stejně smýšlející lidi, toužil se setkat s publikem a „přáteli slovesné vědy“ poslouchal Radishchev s úctou a obdivem. Pomalé, dlouhé, moralizující články se sklonem k náboženské morálce, jimiž byly stránky časopisu plné, byly náhle osvětleny ohnivým slovem Radishchev ... “.
Na druhou stranu „Dějiny ruské žurnalistiky“ pod vedením Gromova L.P. uvádí: „Tvář časopisu byla nicméně tvořena materiály náboženského a filozofického obsahu... Je nepravděpodobné, že by Radishchev, ... skeptický, ne-li negativní, pokládající církev za pilíř politického despotismu, mohl takové materiálů, pokud byl účastníkem a ideovým vůdcem publikace.“ A níže: "Nemáme tedy žádné přímé důkazy o Radiščovově účasti v The Conversing Citizen, nemluvě o faktech ve prospěch jeho uznání za "strůjce časopisu."
Nicméně „Rozhovor o tom, co je synem vlasti“ je výrazem výchovných myšlenek Radishcheva. Spisovatel, který si přál zachovat vzhled „hovořícího občana“, nenapsal článek, ale „rozhovor“, přijal žánr poučení, vyučování, přijatý v tomto časopise.
Podle autora nelze každého nazvat synem vlasti. Opravdový vlastenec musí mít mnoho mravních vlastností: čest, dobré způsoby, skromnost, oddanost, ušlechtilost. Spisovatel věří, že urozený je ten, kdo koná moudré a lidumilné činy, je chytrý a ctnostný, nejvíce mu záleží na slávě a prospěchu vlasti. Takové jsou vlastnosti pravého syna vlasti. Je třeba je v sobě rozvíjet pomocí vzdělání, studia věd, stát se osvíceným člověkem. Kromě toho je potřeba učit se filozofii a seznamovat se s uměleckými díly.
V „Rozhovoru o Synu vlasti“ si Radishchev klade za úkol probudit smysl pro občanskou povinnost, smysl pro vlastenectví, vést čtenáře k pochopení úkolů, které si klade rostoucí revoluční vlna v Evropě, ale otevřeně nevolá po revoluci.
V červenci 1789 začal Radiščev vydávat své nejodvážnější dílo, Cesta z Petrohradu do Moskvy. První čtenáři viděli v Radiščevově knize myšlenky revoluční transformace Ruska, úvahy o nutnosti svrhnout monarchickou moc prostřednictvím lidového povstání. Obsah Radiščovovy knihy se však neomezuje pouze na kritiku autokracie a obecně se neomezuje na společensko-politické otázky. Ať je to jakkoli, výchozí myšlenka knihy je vzdělávací. Revoluční myšlenky v Radishčovově „Cestě...“ nejsou ani tak spojeny s francouzskou revolucí, jako spíše jsou způsobeny Radishčovovými nezávislými úvahami o historickém vývoji Ruska.
Obvykle se v diskusích o společensko-politických myšlenkách „Cesta ...“ nebere v úvahu, že se nejedná o pojednání, ale o beletristické dílo, v němž se autorův pohled nemusí shodovat s pointou z pohledu hrdiny. V mnoha ohledech je Cestovatel autorovým dvojníkem, ale i zde jsou značné rozdíly. Cestovatel je extrémně temperamentní, nespoutaný, citlivý. a Radishchev byl v životě mužem v nejvyšší míře zdrženlivým, dokonce tajnůstkářským. Poté, co předal své myšlenky a pocity svému hrdinovi, obdařil jej mnoha rysy své vlastní osobnosti, Radishchev ho zároveň oddělil od sebe některými nesrovnalostmi v jeho biografii a charakteru.
Hlavním tématem "Cesta ..." je téma práva a bezpráví. V Sofii všichni porušují zákon: kočí, který nezákonně požaduje vodku, poštovní komisař, který neplní své povinnosti. Bezpráví okupuje právník z čela "Tosny", připravený sestavit falešnou genealogii pro kohokoli. Kapitola "Lyubani" se zabývá samotným konceptem práva v jeho korelaci s lidskými právy. Ukazuje se, že na jedné straně stávající zákony porušují vše, na druhé straně samotné zákony Ruské říše jsou legalizovanou nezákonností z hlediska osvícenského konceptu „přirozeného práva“ a „společenské smlouvy“.
Radishchev pak pokračuje k problému osvíceného monarchy. Podle teorie „osvíceného absolutismu“ se taková monarchie rovná konstituční nebo alespoň monarchii omezené zákony založené na „přirozeném právu“. Ve snu Cestovatel vidí právě takového osvíceného panovníka. To je zvláštnost Radishchevovy "Cesty ...": na trůnu ukázal ne tyrana, ale takového panovníka, o kterém snila veškerá osvícenská literatura. Tím silnějším je odhalení bezpráví ve druhé části „snu“: jelikož se taková věc může stát pod „osvíceným“ panovníkem, pak samotný princip monarchie není vhodný. To je závěr první kompoziční části.
V „Podberezye“ Radishchev zpochybňuje myšlenku osvícení jako prostředku ke zlepšení života, argumentuje zednáři o vhodnosti duchovní a náboženské výchovy. V kapitole "Novgorod" dokazuje, že není možné vkládat naděje do třídy obchodníků. V kapitole „Bronnitsa“ Radishchev vyvrací naděje na „druhý příchod“ Krista. V kapitole "Zaitsovo" Radishchev vypráví příběh Krestyankina, čestného, nezaujatého, spravedlivého muže s vnitřní harmonií mysli a srdce. Přesto Krestjankin selže. Jediné, co může poctivý úředník udělat, je dát výpověď a nepodílet se na bezpráví. Kapitola „Kresttsy“ je celá věnována problému vzdělávání, Radishchev nabízí celý systém vzdělávání občana, ale vzdělání nezachrání zemi a lidi. Kapitoly „Khotilov“, „Vydropusk“, „Měď“ spojené jednou postavou jsou věnovány myšlence „reforem shora“. Závěr autora je následující: k tomu, aby mohla být provedena „reforma shůry“, jsou zapotřebí společenské a politické podmínky, které v Rusku neexistují. Naděje na sílu tištěného slova jsou v „Torzhoku“ zničeny. Nakonec autor uzavírá: "Svobodu... je třeba očekávat... od samé závažnosti zotročení." "Tver" je vrcholnou kapitolou druhé kompoziční části, protože zde Radishchev zdůvodnil myšlenku nejskutečnějšího způsobu transformace reality - revolučního. Nevyhnutelnost lidové revoluce je hlavní myšlenkou ódy „Svoboda“. Po zdůvodnění nutnosti revoluce musel Radishchev říci, jak by mohla být uskutečněna. Odpověď na tuto otázku je obsažena v kapitole „Gorodňa“: vzdělaní rolníci, kteří si uvědomili závažnost zajetí – to je vrstva, která dokáže spojit revoluční myšlení vyspělé šlechty se spontánní skutečnou mocí rolnictva.
