Az orosz karakter negatív vonásai. Az orosz nemzeti karakter jellemző vonásai

A klasszikus orosz irodalom egyik alapítója, S. T. Akszakov a "Családi krónikáját" a következő szavakkal kezdi: "Nagyapámnak zsúfolt volt, hogy Szimbirszk tartományban éljen..." Körülbelül ugyanebben az időben M. Yu. Lermontov a Az "ima" bocsánatot kért Istentől azért, hogy "a földi világ túl kicsi számomra". Szélessége miatt szorosan orosz emberek. „Az ember széles, túl széles, én szűkíteném” – mondja F. M. Dosztojevszkij hőse, Dmitrij Karamazov. Az orosz karakter szélességének természetes oka maga az orosz tér, az Orosz Alföld szélessége. Ez a magyarázat hihetetlenül leegyszerűsítőnek tűnhet, ha nem az ember és a természet egységének elvén alapul.

Mindig is hangsúlyozták a természeti feltételek szerepét az orosz nemzeti karakter kialakításában. V. A. Anuchin geográfus "A társadalom fejlődésének földrajzi tényezője" (M 1982) című könyvében ezt írta: "A földrajzi kiterjedések ... különös, de mindig jelentős szerepet játszottak Oroszország történelmében." Aztán Gogol szavai: "Mi jósolja ezt a hatalmas kiterjedést, nem itt, benned születik meg egy végtelen gondolat, amikor te magad végtelen vagy?" - a szokásos módon történik. Aztán a hírhedt lustaság, amelynek dialektikus kiegészítése a kitartás, azzal magyarázható, hogy „egy olyan éghajlat, amely csak négy-öt, legfeljebb hat hónapig tette lehetővé a teljes értékű mezőgazdasági munkát” – írja V. V. Kozhinov. Eközben a Nyugat főbb országaiban ez a mezőgazdasági szezon nyolc-kilenc hónapig tartott. "A fő tevékenység időszakának rövidsége (valójában az év kevesebb mint egyharmadáig tartott: "Irina Rassadnitsa"-tól, a régi stílus szerint május 5-től a "harmadik Megváltóig" - augusztus 16. "dozsinki") hozzájárult az orosz nép "csavargásához", másrészt azonban a rövid ideig tartó, szélsőséges megerőltetés szokását váltotta ki" - zárja Kozsinov.

Az orosz nemzeti karakter szélessége- ugyanaz az objektív tulajdonság, mint a Volga szélessége vagy az Orosz Alföld területe. Hogy ezt hogyan kezeljük, az értékkérdés. Dmitrij Karamazov úgy vélte, hogy "szükséges lesz leszűkíteni", míg valaki más éppen ellenkezőleg, hajlamos megcsodálni ezt. Azonban egy és ugyanaz a személy képes egy zsarnok csodálására és anarchistának tekinteni magát, aki arról álmodik. erős kézés vágynak a szabadságra.

„Az orosz ember a tér gyermeke, a szabadság és az akarat embere” – mondja Vlagyimir Lichutin kortárs író. Ezért Oroszországban erős kormányra van szükség a nemzet megőrzéséhez. „Az autokráciát dicsérem, nem a liberális eszméket; vagyis a tűzhelyet dicsérem télen az északi éghajlaton” – írta a Η. M. Karamzin. Maga az orosz ember, hogy legyőzze akaratvágyát, alázattal és hosszútűréssel rendelkezik. Köze van az éghajlathoz. Az északi élethez türelem kell. Hosszú telet és nehézségeket kell elviselnünk. Oroszország tája és éghajlata megmagyarázza a szélességet, a hosszútűrést, az alázatot, a kitartást, a lustaságot, a rövid időn belüli hihetetlen erőfeszítések képességét, az igénytelenséget, a katolikusságot (az ember nem élheti túl). Az orosz karakter minden fő tulajdonságát a létezésének feltételei magyarázzák.

A természet és a jellem kapcsolatáról egy másik megfigyelést találunk A. S. Suvorintól: "...minél hamarabb hozzászoktunk a görcsökhöz, hogy évszakaink nem mennek át fokozatosan egymásba, mint Európában, mégpedig görcsösen. Görcsösen, görcsösen jön a tavasz. A tél megbéklyózza a természetet, görcsök alakultak ki, és Osztrovszkij kicsinyes zsarnokait bántalmazták. „Sietünk, aztán lassúak vagyunk, de nincs bennünk még egy lépés sem” – teszi hozzá S. P. Shevyrev.

A szélesség a mindennapi élethez, otthonhoz, társadalomhoz való ragaszkodás hiányával függ össze: "A vándor típusa annyira jellemző Oroszországra... A vándor a legszabadabb ember a földön... Az orosz nép nagysága és elhívása egy magasabb életek koncentrálódnak a vándor típusban.Oroszország fantasztikus ország lelki mámor ... a szélhámosok és a pugachevizmus országa - egy ország lázadó és szörnyű a maga spontaneitásában.

Az orosz irodalomban a " plusz személy"és csak részegek. A részegség a társadalmi ranglétra minden szintjén kiútként működik ebből a világból. A hajléktalan ugyanaz az "elvarázsolt vándor" modern forma. A kortárs művészet éppúgy kész poetizálni, mint N. S. Leskov.

Az orosz nemzeti karakterben a végtelenre való törekvést jól leírta V. G. Belinsky: "A végtelenre való törekvés nélkül nincs élet, nincs fejlődés, nincs haladás." N. O. Lossky az élet végtelen szélessége iránti szomjúságról beszélt. VV Kozhinov szerint „az oroszok nem is „alanyok”, hanem „elemek”. A következetlenség, a törvény figyelmen kívül hagyása, a pusztulás utáni szomjúság, a részegség a jellem szélességéhez kapcsolódik.

A híres orosz bűnözők sajnálatában ugyanaz a nemzeti szélességi kör jóváhagyása. A bűnöző átlép a tiltás „a zászlókon kívülre” kerül, filozófiai módon szólva túlmutat önmagán és a társadalmon. Boldog Ágostont a „Vallomások”-ban gyötörte, hogy gyermekkorában bemászott valaki más kertjébe körtékért. Raszkolnyikov aggódik amiatt, hogy nem követhet el bűncselekményt, és a végén beismeri, hogy "ölni akart". BAN BEN modern Oroszország egészen a közelmúltig a gyilkos szakma volt az egyik legrangosabb. Annak ellenére, hogy a legtöbb bűncselekményt nem vizsgálják ki és nem hozzák nyilvánosságra, körülbelül 1 millió ember van börtönben. Többször több mennyiséget rend őrzése különböző állami és magánhivatalokban. A belső csapatok száma összemérhető a hadsereg méretével.

Az orosz ember aláveti magát a fegyelemnek, ezért könnyű irányítani. De nincs belső rendérzete, és ezért, ha a külső gyeplő meggyengül, maga nem tudja fenntartani a fegyelmet. Ez egyszerre az orosz állam erőssége és gyengesége.

A mértéktelenség, a mértékletesség, az elégedetlenség nemcsak a középsővel, hanem az egyik irányzattal sem sokáig, szintén szélességhez kötődik. Vagy a kommunizmust építették, vagy hirtelen vissza akartak térni a kapitalizmushoz. „Az emberi lélekben két kezdet van – írta K. D. Balmont –: az arányérzék és a dimenzión kívüli, a mérhetetlen érzése. Az orosz lélekben egyértelműen az utóbbi dominál. – Nekünk nincs középút: akár a pofában, akár a tollban, kérem! M jegyezte meg. E. Saltykov-Shchedrin. „Az orosz szellem nem ismeri a közepét: vagy mindent, vagy semmit – ez a mottója” (ez már S. L. Frank). Minden oldalról beszélnek az arányérzék fontosságáról és az arany középútról: Konfuciusz keleten, Arisztotelész délen, Hegel nyugaton. De ezek a filozófiai irányzatok összetörnek az orosz nemzeti karakter elemi szirtjei ellen. A mérsékelt népek arany középútjával szemben áll az orosz mérhetetlenség, az oroszországi állami elnyomás pedig kísérlet arra, hogy korlátozza az orosz vágyat, hogy túllépjen minden megengedett határon.

Jellemző Maurice Padeodog francia nagykövet megjegyzése: „Nincsenek olyan túlzások, amelyekre egy orosz férfi vagy egy orosz nő ne lenne képes, amint úgy dönt, hogy „szabad személyiségét érvényesíti”... Ó, ahogy értem Rettegett Iván stábja és Nagy Péter klubja.” „Amikor egy orosz embert egy nyugatihoz hasonlítunk, megdöbbent a határozatlansága, célszerűtlensége, a céltalansága, a végtelenségre való nyitottsága” – összegzi N. A. Berdyaev.

A szélességből származnak olyan jellemzők, mint az integritás és a kettősség. A megőrzött szélesség integritást ad, a repedezett szélesség pedig kettősséghez vezet. Oroszország a szélsőségek, polaritások országa, de ezek a szélsőségek szélességet teremtenek. A polaritás, amelyről Berdyaev írt, az orosz nemzeti karakter szélességének eredménye, amely magában foglalja az irányukkal ellentétes cselekvéseket. Az olyan tulajdonságok, mint az orosz lustaság és a hihetetlenül erőteljes munkavégzés képessége rövid időn belül, ellentétesnek tűnnek, de még egy személyben is jól kombinálhatók. Emlékezzünk vissza Pechorin leírására „Korunk hőse”. És az epikus Ilya Muromets, aki 33 évig feküdt a tűzhelyen, majd legyőzte az összes ellenséget ?!

Szélességből fakad az orosz ember önzetlensége és katolicitása. „A gondviselés túl nagyokká teremtett minket ahhoz, hogy önzők legyünk” – írta P. Ya. Chaadaev. Innen ered az önkritika, amelyet N. I. Skatov az orosz művészet igazi lényegének nevez, egészen a saját, nemzetiségének elutasításáig (csak Oroszországban van nyugatiak).

„Nem hiába vallottunk olyan erőt az önelítélésben, amely minden külföldit meglepett” – írta F. M. Dosztojevszkij. A pártatlanabb pillantás önmagában a legnagyobb sajátosság jele...

„Az orosz irodalom eszméi... „túl” voltak – összegzi N. I. Skatov –, „minden lehetséges látható horizont mögött, úgyszólván a megfigyelhető történelem mögött helyezkedtek el”. V. V. Kozhinov hozzáteszi: "Az eszmény végtelensége elválaszthatatlanul összefügg a "lincselés könyörtelenségével". A rusz legősibb eposzának, az "Igor hadjáratának meséjének" páratlan eredetisége az önelítéléssel is összefügg. Ez a mű nem egy győztes csatáról és nem is egy hősi halálról szól, hanem egy hős tragikus megaláztatásáról.

„Természeténél fogva könnyen változtatható... Természetünk kényelmesen elfogadja a jót és a rosszat egyaránt” – mondta Nagy Szent Makáriusz, a 4. század aszkétája, a szerzetesség egyik megalapítója. Úgy látszik, nincs változékonyabb ember az orosznál. És ehhez kapcsolódnak az orosz kultúra azon eredményei, amelyeket "aranykorának" neveznek. Itt nem csak a szélesség van, hanem a mélység is - a szellem mélysége és a szakadék mélysége. Általánosságban elmondhatjuk, hogy az orosz lélek tere nagyon nagy, és ebből fakad minden erénye és bűne, eredményei (beleértve a szellemieket is) és mulasztásai.

Szélesség spirituális érzék N. A. Berdyaev „a szellem korlátlan szabadságaként” jellemezte. A filozófiai nyelvezetben a szélesség azt a képességet jelenti, hogy felnőjünk, leküzdjük a kialakult formákat és határokat. Az ilyen irányultság önfeláldozásra serkenti – a kreativitáshoz szükséges adakozás, nem pedig az elvétel irányába; maximalizmus, amely nélkül nem lehet leküzdeni a nehéz akadályokat. De összefügg a forma gyengeségével is, amelyről Berdjajev írt, és amely a transzcendálás, nem az építés fókuszából fakad; elégtelen racionalizmussal, körültekintéssel, körültekintéssel, amelyek korlátozzák a felemelkedés iránti vágyat. A racionalizmus hiányából fakad, hogy Oroszországot nem lehet elmével megérteni. A logika nem megy jól a szélességgel, a racionalitás pedig a „talán”-ra való orientációval. De az orosz nemzeti karakter közelebb áll hozzánk. Ezért Ivanuska, a Bolond, aki ezt kifejezi, az orosz tündérmesékben mindig okosabbnak bizonyul, mint körültekintő testvérei.

Beszéljünk részletesebben az orosz nemzeti karakter szélességi fokhoz kapcsolódó egyéb fontos tulajdonságairól.

† Maximalizmus mint az eszmény leggyorsabb megvalósítása és az arra való összpontosítás iránti vágy, különösen Hilarionban és Leninben nyilvánult meg.

Az ideálra való törekvésről N. A. Berdyaev ezt mondta: "Az orosz lélek nem ül egy helyben, nem kispolgári lélek, nem helyi lélek. Oroszországban az emberek lelkében van valami végtelen. keresés, a láthatatlan kitezsi fada, a láthatatlan otthon keresése... Az orosz lélek az igazság, az abszolút, isteni igazság és az egész világ üdvösségének, valamint az egyetemes feltámadásnak az új életben való tüzes keresésében ég. szomorú az emberek és az egész világ gyásza és szenvedése miatt, és gyötrelme nem ismer megelégedést... Lázadás, engedetlenség van az orosz lélekben, telhetetlenség és elégedetlenség bármivel, ami átmeneti, viszonylagos és feltételes. Ezért a legszigorúbb vallást és a legmerevebb ideológiát választották.

N. O. Lossky az ideálra való törekvést "az abszolút jó keresésének" nevezi. Már maga a „Szent Rusz” név is az ideál iránti szomjúságról tanúskodik. Ebben az eszmény iránti vágyban az orosz nép valóban istenhordozó nép. Más álláspontokból közel áll ehhez az a kijelentés, hogy „Oroszország olyan, mint Isten laboratóriuma, amelyben rajtunk végez kísérleteket” (Pavel Lungin). Ugyanerről olvashatunk P. Ya. Chaadaevnél, aki úgy vélte, hogy az orosz nép kívül van a történelmen és az időn kívül. Ez abban az értelemben igaz, hogy arra törekszünk, hogy a történelem és az idő felett átugorjunk az ideál időtlenségébe és örökkévalóságába. Mindent azonnal, vagy legalábbis történelmileg a lehető legrövidebb időn belül meg kell tenni. „A leglehetetlenebb dolgokat hihetetlen gyorsasággal hajtják végre hazánkban” – lepődött meg A. I. Herzen. Ez az orosz népre jellemző, a szélsőségekbe esés kiegészítéseként és ellensúlyozásaként befolyásolja az erőkoncentráció képességét is. Ez benne van az orosz értelmiségben is, amely „legjobb, hősies részében minden államisággal összeegyeztethetetlen szabadságra és igazságra törekedett” (N. A. Berdyaev).

Ahogy L. P. Karsavin megjegyezte, „egy orosz ember nem akar „gradualista” lenni, és nem tudja, hogyan, hirtelen felfordulásról álmodik. csak eszményének távoli helyzetéről, és azonnal elveszíti minden vágyát, hogy éljen és cselekedjen. az ideál érdekében kész mindent feladni, mindent feláldozni, kételkedve az eszményben vagy annak közeli megvalósíthatóságában, példája a hallatlan állatiasságnak vagy a minden iránti mitikus közönynek.

A jól táplált, mérsékelten kimért élet nem orosznak való. Valamilyen ideáltól inspirálva a szokásosnál több tucatszor, százszor intenzívebben tud dolgozni, de ideál nélkül egy tuskó-fedélzeten keresztül dolgozik. Hogyan függ össze az orosz nép passzivitása, lustasága, elmélkedése, amely a fogát szegezte az ideál utáni vágyhoz? Ezen érdemes elgondolkodni, ha nem értesz egyet Karsavinnal, hogy "az őseredeti, organikus passzivitás az abszolútumra való törekvéssel áll kapcsolatban, ami a konkrét valóságot beborító szendergés ködén keresztül valahogy tisztábban érzékelhető". Az orosz embert elcsábítja minden, ami túlmutat a kereteken, mint az ideálishoz vezet. Az orosz nem szereti a törvényt, mint a normális élet elemét. Ideál kell neki. Az erkölcsi attitűdöket csakis ők igazolják abszolút és önmagukban semmi értelme ("ha nincs Isten, akkor minden megengedett"). De ha nincs abszolútum, „az erkölcs és a jog normái elvesztik minden értelmüket, mert az orosz ember számára semmi sem létezik az abszolúthoz való viszonyon kívül” – összegzi L. P. Karsavin.

Néhány figyelmeztető hangot figyelmen kívül hagytak. "Nem a szeretet és az egyetemes igazság teljes és egyetemes diadala ez a földet Krisztus és apostolai ígérték nekünk, de éppen ellenkezőleg, valami látszólagos kudarcok evangéliumi prédikáció a földkerekségen... "- írta K. N. Leontyev az "Az egyetemes szerelemről" című cikkében (1880). "De az eszmény mindig eszmény marad: az emberiség megközelítheti, de soha nem éri el" (E. Hartmann Ez a egy orosz ember tragédiájának eredete.Vágyának nincs hivatva valóra válni;marad benne a vágyakozás,szomorúság,részegség,harag.Ezért egy orosz emberben nemcsak Kitezs, hanem Inónia is, mert csak egy orosz lélek Együtt létezhetnek-e ilyen ellentmondások.” „Nem tudom, hogy semmi szörnyűbb, mint a teljesen őszinte jámborság és a bűnözésre való természetes hajlam kombinációja” – írta A. I. Kuprin.

Az orosz a szélsőségek embere. Ez az orosz lélek tulajdonságainak antinómiájában nyilvánul meg, amelyek a négy fő tulajdonsággal ellentétben, amelyek talán nem is valósulnak meg, a mentális élet felszínén fekszenek: türelem - impulzivitás, passzivitás - lelkesedés, hiszékenység - éberség, lustaság - a munka megszállottja. Ez a könnyen folytatható sorozat okot adott G. P. Fedotovnak, hogy kettőről beszéljen különböző típusok orosz nép. Az egyének természetesen eltérhetnek az eszményeikben, ami igazolja Dmitrij Karamazov felkiáltását az orosz ember szélességéről. Gyakori azonban az ideálra való összpontosítás, mint az orosz emberek viselkedésének mély motívuma.

V. V. Kozhinov felhívta a figyelmet az oroszokra jellemző szélsőségességre. Azonban az a tény, hogy minden nép, amely Oroszország részeként élt, fennmaradt, azt jelzi, hogy az oroszok között nincs agresszív kezdet.

† messianizmus- az orosz karakter másik alapvető jellemzője, amely szorosan kapcsolódik a maximalizmushoz. Ez az a meggyőződés, hogy éppen az orosz ember az, aki leginkább képes földi vagy mennyei kegyelmet elnyerni: vagy azért, mert a hite a legigazabb, vagy azért, mert a társadalom fejlett rétegéhez tartozik. Az eszményvágy és a messianizmus közötti kapcsolatról szólva N. A. Berdyaev megjegyezte: "Az orosz messianizmus elsősorban az orosz vándorláson, vándorláson és keresésen alapul... az oroszokon, akiknek nincs saját városuk, akik a jövő városát keresik. "

messiási akire az első keresztényeket és a szlávok többségét utalja, Walter Schubart ellenzi azt a személyt Prométheusz azok. nyugati.

"A messiási embert nem a hatalomvágy, hanem a megbékélés és a szeretet hangulata inspirálja. Nem azért oszt meg, hogy uralkodjon, hanem a megosztottakat keresi, hogy újra egyesítse. Nem hajtja a gyanakvás, ill. gyűlölet, tele van mély bizalommal a dolgok lényege iránt.Nem ellenségeket, hanem testvéreket lát az emberekben, és a világban nem zsákmányt kell rávetni, hanem durva anyagot, amit meg kell világítani és megszentelni. a vágy a mindenre kiterjedő iránt, és a vágy, hogy láthatóvá és kézzelfoghatóvá tegyük."

Az orosz vallásfilozófia, az orosz kozmizmus, sőt az orosz ateista filozófia is ebbe az irányba ment.

Arra figyelmeztetnek, hogy a messianizmus veszélyes a saját nemzet felmagasztalásával, de ahogy Albert Camus megjegyezte: "Minden önfeláldozás messianizmus." Az önfeláldozás az erkölcs legmagasabb foka.

E. N. Trubetskoy úgy vélte, hogy az orosz eszmét nem szabad azonosítani egyik sajátos formájával - az ortodoxiával, ahogyan azt a szlavofilek tették, bár ennek a zűrzavarnak az orosz ortodoxia eszményi vágya volt az oka. Ahogy N. A. Berdyaev hangsúlyozta, az orosz ortodoxia egyik különbsége az, hogy az eszkatológiára, az Isten Királyságára való törekvésre összpontosít. A keresztény messianizmus összeomlásának bejelentésekor Trubetszkoj alábecsülte azt a tényt, hogy a nemzeti szellem hamarabb feladja formáját, mint lényeges vonásait. És most a messianizmus új formában emelkedett fel - mint az orosz proletariátus világméretű küldetése, amelyet Trubetskoy, 1912-ben "Régi és új messianizmus" című jelentésében nem vett észre. Kifogásolta az orosz „mindenember” meghirdetését, azt az elképzelést, hogy az egyetemes és a valóban orosz egy és ugyanaz, ahogy F. M. Dosztojevszkij és V. Sz. Szolovjov gondolta. De ennek megvannak az okai: a közjó utáni vágy az orosz nemzeti karakter sajátja.

† Teljes emberiség. Az orosz ember nem elégszik meg egyedül a felülről kapott kegyelettel. Minden emberhez eljuttatja, mások érdekeit úgy figyeli, mintha az övé lenne. Csak az ökumenikus katolicitásban érezheti magát egy orosz ember teljes boldogságban. Az a meggyőződés, hogy Oroszország volt az a hivatott, hogy boldogságot hozzon az egész világnak, áthatotta az orosz keresztény aszkétákat, mint például Permi Istvánt és az 1936-ban Spanyolország egén harcoló orosz pilótákat. Nemzeti szellemét” – írta N. A. Berdyaev.

A híresben Puskin beszéd"F. M. Dosztojevszkij először fogalmazta meg az orosz nemzeti karakternek ezt a vonását: "Igazi oroszsá válni, talán teljesen oroszsá válni, és csak azt jelenti, hogy ... minden ember testvérévé, "minden emberré" válni. ha úgy tetszik. „A világ reagálóképességében”, amelyről Dosztojevszkij beszélt, megnyilvánul egy orosz ember vágya minden ember boldogsága után.

„Ez az az orosz elképzelés, hogy az egyéni üdvösség lehetetlen, hogy az üdvösség közösségi, mindenki felelős mindenkiért” – írta N. A. Berdyaev. És tovább: "Az oroszok úgy gondolták, hogy Oroszország egy nagyon különleges ország, különleges hivatással. De a lényeg nem maga Oroszország volt, hanem az, amit Oroszország hoz a világnak, mindenekelőtt az emberek testvérisége és a szellem szabadsága. "

Az oroszt a világ minden szenvedélye gyötri, mert személyes szenvedélyei fölött áll. Innen ered a "világbánat" A. II. Csehov és az orosz szomorúság, amiért Friedrich Nietzsche minden nyugati elégedettséget adott.

„Oroszország a világ legsovinisztább országa. A nacionalizmus nálunk mindig azt a benyomást kelti Nemzeti büszkeségés gyakran még – jaj! – a nemzeti méltóság idegen... A szupernacionalizmus, az univerzalizmus az orosz nemzeti szellemnek ugyanaz a lényeges tulajdonsága, mint a hontalanság, az anarchizmus” – zárja N. A. Berdyaev.

Az embertelenség mint nemzeti vonás nem azonos a kozmopolitizmussal, mint a népi talajtól való elszakadással. A világméretű reagálás – írta F. M. Dosztojevszkij – Puskin legnemzetibb orosz erejét fejezte ki, „éppen költészetének nemzetisége fejeződött ki... Mert mi az orosz nép szellemének ereje, ha nem törekvése az egyetemességre és az egész emberiségre vonatkozó végső céljaiban?”

Azt hitték, hogy az egész emberiségnek köszönhetően az oroszok megmentik a világot. De miért nem fontolgatnak egy másik lehetőséget: teljes emberiségük miatt maguk az oroszok is elpusztulnak. A jelenlegi demográfiai tendenciák ismeretében ez nagyon valószínű eredmény.

† önfeláldozás. Az egyetemes boldogság lehetőségébe vetett hit és az arra való összpontosítás, az a meggyőződés, hogy Oroszország az, amely az egész világot elvezeti hozzá, hihetetlen erőfeszítésekre késztette a célt.

Ahogy P. A. Sorokin megjegyezte, „az orosz nemzet növekedése, a függetlenség és a szuverenitás elnyerése csakis képviselői legmélyebb odaadása, szeretete és készsége révén valósítható meg, hogy feláldozzák életüket, sorsukat és egyéb értékeiket az országban. Szülőföldjük megmentésének neve történelmének kritikus időszakaiban. Az oroszok önként és szabadon hoztak óriási áldozatokat, nem a cári és a szovjet kormány nyomására vagy kényszerére."

Az önfeláldozásra való hajlam, N. A. Berdyaev az orosz lélek nőiességével kapcsolatban: „Passzív, befogadó nőiesség a államhatalom– annyira jellemző az orosz népre és az orosz történelemre... Az orosz hontalanság nem a szabadság meghódítása, hanem önmagunk odaadása, a tevékenységtől való szabadság.” Az önfeláldozás keretein belül az is, amit Vjacseszlav Ivanov írt a származás szeretetéről az orosz értelmiségre jellemző.

„A leszármazási szeretet, amely a felforgatás e képeiben nyilvánul meg, mind a pozitív, mind a negatív, a szeretet, amely annyira ellentétes a szüntelen felemelkedési akarattal, amelyet minden pogány nemzetnél és mindazoknál megfigyelünk, akik a világot átölelő kebelből emelkedtek ki. A római állam néppszichológiánk sajátos vonása. Csak bennünk van valódi akarat az organikus egyetemességre, amelyet az elszigetelt felemelkedések és eredmények kultúrája iránti gyűlölet, annak tudatos és tudattalan lekicsinylése, annak elhagyása vagy elpusztítása erősít meg. elérte, és leereszkedik az egyén vagy csoport által meghódított magaslatokból mindenkihez... A vallásos gondolkodás szempontjából a leereszkedés a szeretet cselekvése és az isteni fény áldozatos levezetése az alsó szféra sötétségébe, megvilágosodásra törekvő .

Az orosz értelmiségi (és Berdjajev szerint az első orosz értelmiségi, A. N. Radiscsev) lényege az együttérzés tehetsége volt, és nem a magas intelligencia, ahogyan azt gondolnánk, az a tehetség, hogy megértse és együtt érezzen mások szenvedésével.

Az orosz nép – folytatja V. I. Ivanov – készen áll a halálra, mert vágyik a feltámadásra. "Mert ( funkció vallásosságunk) egyedül Oroszországban a Fényes Feltámadás valóban az ünnepek ünnepe és az ünnepek diadala. "A kereszténység az eszmény megvalósítása és az ennek nevében való szenvedés közel áll Oroszországhoz. V. I. Ivanov költőibben fejezte ki az orosz eszmét. mint logikailag, de nem kevésbé pontosan, mint V. S. Szolovjov.

Az orosz emberek szegények – nemcsak abban az értelemben, hogy szegény életet élnek, hanem abban is, hogy élnek Istennél; nem önmagáért, hanem Istenért, nem gondolva saját anyagi jólétére, az egyén méltóságára és jogaira, vagy a társadalom racionális felépítésére, megfeledkezve önmagáról másokról és mindenekelőtt az eszményről. Az önfeláldozás a szerelem szerves része, amelyet I. A. Iljin az orosz eszme megkülönböztető jegyének tartott, a szerelem tárgya pedig az ideál.

Az önfeláldozás, mint pszichológiai jellemző pozitívan és negatívan is értékelhető, mert „minden méltóság valamilyen hátrányt okoz”. Ez a tulajdonság etikailag semleges, de különféle következményekkel járhat. Az ember beteg állapotában ez a mazochizmushoz vezet, és nem hiába tette meg Sacher-Masoch szenzációs regényének „Szőrmés Vénusz” főszereplőjét, Sigmund Freud pedig arra a következtetésre jutott, hogy az oroszok hajlamosak a mazochizmusra. Erkölcsileg magasztos állapotban az önfeláldozás aszkézishez és bolondsághoz vezet, amelyről az ortodoxia híressé vált, valamint a szovjet időkben fellángolt forradalmi és munkás lelkesedéshez.

A szlavofilek az oroszokban rejlő alázatról, türelemről és szeretetről beszéltek. Az alázat és türelem abban nyilvánul meg, hogy képesek vagyunk áldozatot hozni egy nagy cél érdekében. Ha átadja magát ennek a célnak, az a szeretet a legmagasabb dimenziójában. I. A. Iljin szerint az orosz eszme azt állítja, hogy az életben a szeretet a legfontosabb, és az orosz-szláv lélek történelmileg elfogadta ezt a gondolatot a kereszténységből. A szerelem az orosz lélek és az orosz történelem fő szellemi és kreatív ereje. A szeretet civilizáló helyettesítői (kötelesség, fegyelem, formális lojalitás, a külső törvénytisztelő hipnózis) önmagukban nem nagyon jellemzőek az oroszokra – vélekedett.

Felfoghatjuk úgy, hogy a szerelem többé-kevésbé véletlen esemény az egyén életében. De ahogy Erich Fromm helyesen hitte, a szerelem az ember jellemvonása, attitűdje, irányultsága, amely meghatározza az ember hozzáállását a világ egészéhez, nem pedig a szerelem egyetlen "tárgyához". Ezért kisebb-nagyobb mértékben egy adott személyben és egy adott népben benne rejlik.

Fromm szerint „a szeretet olyan kapcsolat, amely a személyiség integritásának, egyéniségének megőrzését feltételezi. A szeretet egy hatékony erő az emberben, olyan erő, amely lerombolja a gátat az ember és társai között, olyan erő, amely egyesíti őt. másokkal; a szerelem segít az embernek leküzdeni a magány és a kétségbeesés érzését, ugyanakkor lehetővé teszi számára, hogy önmaga maradjon, megőrizze integritását.

„A szerelem – hangsúlyozza Fromm – az emberiség legnagyobb és legnehezebb vívmánya. A szerelemre való hajlam és a szeretetre való képesség inkább a női princípiumhoz kapcsolódik, és ez magyarázza az orosz női lélek elnevezését is. A szeretet nem a törvény, hanem a kegyelem tulajdona. "Szent Rusz" - mert Isten szeretet, és a szeretet - nem okoskodás, hanem önmaga feláldozása - az orosz lélek sajátja. Aki nem látja ezt a szeretetet, az csak a rabszolgaságot, az alázatot, a hosszútűrést veszi észre, ami szintén összefügg az önfeláldozással.

A másokért élni a határon van emberi képességek. Nehéz tökéletes interakcióban lenni másokkal. Innen a veszekedés, megalkuvást nem ismerő, harag és elégedetlenség önmagával. Másokkal szemben támasztott követeléseinkben nem önmagunk hasznára van a vágy, hanem az igazságosság sértett elképzelése. Ahhoz, hogy másokért élhess, szükséged van egy nagyszerű ötletre, ideálisra és egyetemesre. azonban egyetemes fennáll annak a veszélye, hogy totalitáriussá válik, és tökéletes az élet anyagi feltételeinek elhanyagolására késztet.

Az orosz emberben, a nyugatival ellentétben, kevésbé földi és nincs saját személyiség felé orientálódás. Keleten sem. Mi az orosz karakter sajátossága? Ahogy alapvető különbségek vannak a nyugati és a keleti világszemlélet között, úgy vannak Oroszország sajátosságai is. Nyugattól az egyéni jogok, szabadság és tulajdon hangsúlyozásának hiánya, Kelettől pedig az egyetemes - túlvilági vagy evilági (az Egy vagy az állam) feloldódási vágyának hiánya különbözteti meg. Az indiaival ellentétben az orosznak boldogságra van szüksége a Földön, de a kínaiakkal ellentétben kevésbé hajlamos a társadalmi értelemben vett hierarchikus szerveződésre, misztikusabb és transzcendensebb. Az orosz távol áll az indiaiak földönkívüli miszticizmusától és a kínaiak társadalmi stabilitásától. A végtelenségig türelmes, de vágyik az ideál megvalósulására ebben az életben és azonnal.

A szerelem tehetsége (I. A. Iljin), az igazság, mint igazság-igazságosság utáni vágy (N. A. Mihajlovszkij) és a szomorúság-vágy az eszmény után (A. P. Csehov drámáinak hősei mind szakadnak valahol, nem igazán tudni, miért: "Moszkvába, hogy Moszkva! .."), az a képesség, hogy bármilyen áldozatot hozzon az eszmény megvalósítása érdekében, a hit, hogy az ideál Oroszországban megvalósítható, és ennek megfelelően az egész világ átalakítható - a minőségek fúziója határozza meg az orosz karaktert . Természetesen bizonyos mentális tulajdonságok lehetnek antinomikusak, de a karakter szerkezetének elég világosnak kell lennie ahhoz, hogy felfedje. A mentális tulajdonságok külső ellentétei alatt stabil lényeges jellemzők állnak. Szellemi megnyilvánulásuk változik - racionális rendelkezések halmaza, amelyek fejlődnek, de önmagukban változatlanok maradnak a nemzet teljes fennállása során. Az orosz nemzeti karakter ilyen fő jellemzője, úgy tűnik, a szélesség, amelyből a maximalizmus, a messianizmus, az összemberiség, az önfeláldozás következik. Mindegyik szorosan összefügg egymással, a nemzeti jelleg kereteit alkotják. Szélességből az összemberiség, az összemberiségből a messianizmus, a messianizmusból a maximalizmus, a maximalizmusból az önfeláldozás következik. A jövőben látni fogjuk, hogy ezek a jellemzők hogyan nyilvánultak meg az orosz kultúrában annak fejlődésének minden szakaszában.

Tehát az orosz nemzeti karakter fő jellemzői a természeti feltételekből és az eredeti mitológiából és hatáskultúrából erednek. Természet, mitológia és nemzeti karakter - ez az orosz kultúra három alapja, amelyek egymástól függenek. Maga a kultúra viszont befolyásolja a nemzeti karaktert, és ahogy most látjuk, a környező természetet is.

A. I. Herzent „Furcsa Rusz!” felkiáltással meglepte, hogy a legnagyobb gyümölcsei vagy olyan emberek, akik annyira megelőzik korukat, hogy összetörik őket a létező, eredménytelenül halnak meg a száműzetésben, vagy olyan emberek a múltra nézve, ne érezz rokonszenvet a jelenben, és eredménytelenül húzd el az életet.

Ez az időszélesség az orosz kultúra számára is fontos, amelyben egyrészt Η. F. Fedorov a pattrofizálás gondolatával (az apák feltámadása), másrészt "egy ember egy ügyben". Ez egy újabb konfliktusforrás. Ha nincs monolitunk, akkor a vélemények pluralizmusa olyan szóródást ér el, hogy az emberek semmiben sem tudnak megegyezni egymás között. Innen ered a cenzúra és a nyilvánosság hiánya. Ugyanakkor az orosz személy szélessége ahhoz a tényhez vezet, hogy "Oroszország a szellem korlátlan szabadságának országa" (N. A. Berdyaev).

Az orosz nemzeti karakter szélessége meghatározza az ehhez kapcsolódó különleges kulturális lehetőségeket szintézis. A kultúra egésze a szintézis terméke, és minél magasabbak a szintetikus lehetőségek, annál nagyobb magasságokat érhet el egy kultúra. Az oroszok nem európai vagy ázsiai nép, hanem eurázsiai nép, amely mindkét elemet szintetizálja az orosz kultúrában. A szélesség, mint a nemzeti karakter tulajdonsága a kultúrában szintézissé válik.

A szintetikus karakter alapjait megtalálva a nyelvben V. V. Kozhinov ezt írja: "És lehetetlen túlbecsülni azt a tényt, hogy oroszul minden olyan számos nemzet Eurázsiát – a moldovaiaktól a csukcsikig – neveknek nevezik főnevek és csak egy orosz - név szerint melléknév... Ennek a – sőt, egyetértenek, furcsa – kivételnek a jelentése különösen a következőképpen definiálható: ez arra utal, hogy az oroszok egyfajta kapcsolat, amely számos és sokrétű kezdetét egyesíti. különböző népek Eurázsia".

Az orosz nemzet, a "szupernemzet", ahogy V. V. Kozsinov nevezi, egyesítő potenciálja nagyon nagy, és Oroszország és a világ jövője nagymértékben függ ennek a kultúrában való megvalósulásától.

A nemzeti karakter, az orosz mentalitás jellemzői az etno- és szociálpszichológiai Oroszországhoz tartoznak.

A nemzeti jelleg kérdésének története

A nemzeti jelleg kérdése nem kapott általánosan elfogadott megfogalmazást, bár jelentős történetírással rendelkezik a világban és az orosz forradalom előtti tudományban. Ezt a problémát Montesquieu, Kant, Herder tanulmányozta. Az a gondolat pedig, hogy a különböző népeknek megvan a maguk „nemzeti szelleme”, a romantika és a pochvenizmus filozófiájában alakult ki mind Nyugaton, mind Oroszországban. A német tízkötetes "Népek pszichológiája" az ember lényegét elemezte különféle kulturális megnyilvánulásokban: mindennapi életben, mitológiában, vallásban stb. A múlt század szociálantropológusai sem hagyták figyelmen kívül ezt a témát. A szovjet társadalomban a humán tudományok az osztály túlsúlyát vették alapul a nemzetiséggel szemben, így a nemzeti jelleg, az etnikai pszichológia és hasonló kérdések mellőztek. Akkoriban nem tulajdonítottak nekik nagy jelentőséget.

A nemzeti karakter fogalma

Ebben a szakaszban a nemzeti karakter fogalma különböző iskolákat és megközelítéseket foglal magában. Az összes értelmezés közül két fő megkülönböztethető:

• személyi-pszichológiai

• értéknormatív.

A nemzeti karakter személyes és pszichológiai értelmezése

Ez az értelmezés azt jelenti, hogy az emberek egyedül kulturális javak vannak közös személyiség- és mentális vonások. Az ilyen tulajdonságok komplexuma megkülönbözteti e csoport képviselőit másoktól. A. Kardiner amerikai pszichiáter megalkotta az "alapszemélyiség" fogalmát, amely alapján következtetést vont le a minden kultúrában benne rejlő "alapszemélyiségtípusról". Ugyanezt az elképzelést támogatja N.O. Lossky. Kiemeli az orosz karakter főbb jellemzőit, amely más:

• vallásosság,
• fogékonyság a legmagasabb szintű készségek iránt,
• lelki nyitottság,
• valaki más állapotának finom megértése,
• erős akaraterő,
• buzgóság a vallásos életben,
• lázadás a közügyekben,
• szélsőséges nézetekhez való ragaszkodás,
• a szabadság szeretete, az anarchiáig nyúlóan,
• a haza szeretete
• az egyszerű emberek megvetése.

A hasonló kutatások egymásnak ellentmondó eredményeket is feltárnak. Bármely ember megtalálhatja az abszolút poláris vonásokat. Itt alaposabb vizsgálatokat kell végezni új statisztikai technikák alkalmazásával.

A nemzeti jelleg problémájának értéknormatív megközelítése

Egy ilyen megközelítés elismeri, hogy a nemzeti jelleg nem a nemzet képviselőjének egyéni tulajdonságaiban, hanem népének társadalmi-kulturális működésében ölt testet. B.P. Visseslavcev az "Orosz nemzeti karakter" című művében kifejti, hogy az emberi jellem nem nyilvánvaló, éppen ellenkezőleg, ez valami titkos. Ezért nehéz megérteni, és történnek meglepetések. A jellem gyökere nem a kifejező eszmékben és nem a tudat lényegében van, hanem a tudattalan erőkből, a tudatalattiból növekszik. Ebben az al-alapban olyan kataklizmák érlelődnek, amelyeket a külső héjra nézve nem lehet megjósolni. Ez többnyire az orosz népre vonatkozik.

Az ilyen társadalmi lelkiállapotot, amely a csoporttudat attitűdjein alapul, mentalitásnak nevezik. Ezzel az értelmezéssel kapcsolatban az orosz karakter jellemzői a nép mentalitásának tükröződéseként jelennek meg, vagyis a nép tulajdonát képezik, nem pedig az egyes képviselőiben rejlő tulajdonságok összességét.

mentalitás

• tükröződik az emberek cselekedeteiben, gondolkodásmódjában,
• nyomot hagy a folklórban, irodalomban, művészetben,
• eredeti életmódot szül és különleges kultúra egyik vagy másik népre jellemző.

Az orosz mentalitás jellemzői

Az orosz mentalitás vizsgálatát a 19. században kezdték el, először a szlavofilek munkáiban, a kutatást a következő századfordulón folytatták. A múlt század kilencvenes éveinek elején ismét feltámadt az érdeklődés e kérdés iránt.

A legtöbb kutató megjegyzi az orosz nép mentalitásának legjellemzőbb vonásait. Mély tudatkompozíciókon alapul, amelyek segítenek időben és térben döntéseket hozni. Ennek keretében ott van a kronotóp fogalma - i.e. tér-idő viszonyok kapcsolódása a kultúrában.

• Végtelen mozgás

Klyuchevsky, Berdyaev, Fedotov írásaikban megjegyezte az oroszországi emberekre jellemző térérzetet. Ez a síkság határtalansága, nyitottsága, határtalansága. A nemzeti kozmosznak ezt a modelljét számos költő és író tükrözte vissza munkáiban.

• nyitottság, befejezetlenség, kérdezősködés

Az orosz kultúra fontos értéke a nyitottsága. Meg tud érteni egy másikat, ami idegen tőle, és különféle külső hatásoknak van kitéve. Egyesek, például D. Lihacsov ezt univerzalizmusnak nevezik, mások, például, megjegyzik, univerzális megértést, G. Florovszkijhoz hasonlóan univerzális reszponzivitásnak nevezik. G. Gacsev észrevette, hogy az irodalom számos hazai klasszikus remeke befejezetlen maradt, elhagyva a fejlődés útját. Ez az egész Oroszország kultúrája.

• Nem egyezik a Tér és az Idő lépés között

Az orosz tájak és területek sajátossága előre meghatározza az űr élményét. A kereszténység linearitása és az európai tempó határozza meg az Idő tapasztalatát. Oroszország hatalmas területei, végtelen kiterjedései előre meghatározzák az űr kolosszális lépését. A Time esetében európai kritériumokat használnak, nyugatiakat próbálnak ki. történelmi folyamatokat, formációk.

Gacsev szerint Oroszországban minden folyamatnak lassabban kellene haladnia. Az orosz ember pszichéje lassabb. A tér és az idő lépései közötti szakadék tragédiát generál, és végzetes az ország számára.

Az orosz kultúra antinómiája

A két koordináta – az idő és a tér – eltérése állandó feszültséget okoz az orosz kultúrában. Egy másik jellemzője ehhez kapcsolódik - az antinómia. Sok kutató ezt a tulajdonságot tartja az egyik legjellegzetesebbnek. Berdyaev felhívta a figyelmet a nemzeti élet és az öntudat erős következetlenségére, ahol a mély szakadék és a határtalan magasságok aljassággal, alázattal, büszkeség hiányával, szervilizmussal párosulnak. Azt írta, hogy Oroszországban határtalan jótékonyság és együttérzés létezhet embergyűlölettel és vadsággal, a szabadságvágy pedig szolgai lemondással. Az orosz kultúrában ezeknek a polaritásoknak nincs félhangja. Más népeknél is vannak ellentétek, de csak Oroszországban születhet az anarchizmusból a bürokrácia, a szabadságból a rabszolgaság. A tudatnak ez a sajátossága tükröződik a filozófiában, a művészetben és az irodalomban. Ezt a dualizmust mind a kultúrában, mind a személyiségben leginkább Dosztojevszkij művei tükrözik. Az irodalom mindig nagyszerű információkat nyújt a mentalitás tanulmányozásához. Az orosz kultúrában fontos bináris elv még az orosz írók műveiben is megjelenik. Itt van egy lista, amelyet Gachev állított össze:

"Háború és béke", "Atyák és fiak", "Bűn és büntetés", "Költő és tömeg", "Költő és polgár", "Krisztus és Antikrisztus".

A nevek a gondolkodás nagy következetlenségéről árulkodnak:

"Dead Souls", "Living Corpse", "Virgin Soil Turted", "Yawning Heights".

Az orosz kultúra polarizálódása

Az orosz mentalitás az egymást kizáró tulajdonságok bináris kombinációjával tükrözi az orosz kultúra rejtett polaritását, amely fejlődésének minden időszakában benne van. A folyamatos tragikus feszültség összeütközéseikben nyilvánult meg:

G.P. Fedotov "Oroszország sorsa és bűnei" című művében feltárta az orosz kultúra eredetiségét és ábrázolta. nemzeti mentalitás, eszköze ellipszis formájú, ellentétes polaritású középpárral, amelyek folyamatosan harcolnak és együttműködnek. Ez állandó instabilitást, változékonyságot okoz kultúránk fejlődésében, egyben serkenti a probléma azonnali megoldásának szándékát, egy villanás, egy dobás, egy forradalom révén.

Az orosz kultúra "érthetősége".

Az orosz kultúra belső antinómiája is ad okot „érthetetlenségére”. Az érzéki, spirituális és logikátlan mindig felülkerekedik benne a célszerű és értelmes felett. Eredetisége tudomány szempontjából nehezen elemezhető, valamint a plasztikai művészet lehetőségeinek közvetítése. I. V. Kondakov munkáiban azt írja, hogy az irodalom a leginkább összhangban van az orosz kultúra nemzeti identitásával. Ez az oka a könyv, a szó iránti mélységes tiszteletnek. Ez különösen észrevehető a középkori orosz kultúrában. A tizenkilencedik század klasszikus orosz kultúrája: a festészet, a zene, a filozófia, a társadalmi gondolkodás, megjegyzi, nagyrészt a benyomás hatására jött létre. irodalmi művek, hőseik, terveik, cselekményeik. Lehetetlen alábecsülni az orosz társadalom tudatát.

Oroszország kulturális identitása

Az orosz kulturális önazonosítást a mentalitás sajátosságai nehezítik. A kulturális identitás fogalmába beletartozik az ember kulturális hagyománnyal, nemzeti értékekkel való azonosulása.

A nyugati népeknél a nemzeti és kulturális identitás kétféleképpen fejeződik ki: nemzeti (német vagyok, olasz vagyok stb.) és civilizációs (európai vagyok). Oroszországban nincs ilyen bizonyosság. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy Oroszország kulturális identitása a következőktől függ:

• soknemzetiségű kultúra alapja, ahol sok a helyi változat és szubkultúra;
• közötti köztes helyzet ;
• az együttérzés és az empátia velejárója;
• ismétlődő lendületes átalakulások.

Ez a kétértelműség, következetlenség érveket ad kizárólagosságáról, eredetiségéről. Az orosz kultúrában mély az egyedülálló út gondolata és Oroszország népének legmagasabb hivatása. Ezt a gondolatot testesítette meg a népszerű társadalomfilozófiai tézis arról.

De a fentebb elmondottakkal teljes egyetértésben, a nemzeti méltóság tudatában és a saját kizárólagosságban való meggyőződésében, van egy nemzeti tagadás, amely az önmegaláztatásig ér. Visseslavcev filozófus hangsúlyozta, hogy a visszafogottság, az önostorozás, a bűnbánat nemzeti vonása jellemünknek, nincs olyan ember, aki ennyire kritizálta volna magát, leleplezte volna magát, viccelődött volna.

A Megváltó egyszer ezt mondta a keresztényekről: „Ha ebből a világból valók volnátok, a világ a sajátjaként szeretne titeket; de mivel nem e világból valók vagytok, mert kihoztalak titeket a világból, gyűlöl benneteket a világ." Ugyanezek a szavak vonatkoztathatók az orosz népre is, amelynek húsába-vérébe a kereszténység leginkább beleivódott.

Ma gyakran találkozunk nyílt russzofóbiával és más államok gyűlöletével. De ez nem ok a pánikra, nem ma kezdődött, és holnap sem ér véget – ez mindig így lesz.

A világ gyűlöl minket, de nem gyanakszik mennyi neki magának is szüksége van az orosz népre. Ha az orosz nép eltűnik, akkor a világból vedd ki a lelketés elveszti létének értelmét!

Ezért tart meg minket az Úr és az oroszok léteznek, minden tragédia és megpróbáltatás ellenére: Napóleon, Batu és Hitler, a forradalom, a peresztrojka és a bajok ideje, a drogok, az erkölcs hanyatlása és a felelősség válsága...

Addig élünk és fejlődünk, amíg mi magunk is relevánsak maradunk, amíg az orosz ember megőrzi népünkben rejlő jellemvonásait.

A gondoskodó „barátok” gyakran emlékeztetnek bennünket azokra a bennünk rejlő tulajdonságokra, amelyek rossznak minősíthetők, és megpróbálnak gyűlölködni és önpusztításra késztetni minket... Figyelembe vesszük az orosz lélek pozitív tulajdonságait, hogy emlékezzünk arra, milyen ajándékokat kapunk Az Úr nagylelkűen megajándékozott minket azzal, amivel mindig meg kell maradnunk.

Így, LEGJOBB 10 legjobb tulajdonságait Orosz személy:

1. Erős hit

Az orosz nép mélyen hisz Istenben, erős belső lelkiismerettel rendelkezik, a jó és rossz, méltó és méltatlan, megfelelő és nem megfelelő fogalma van. Még a kommunisták is hittek az erkölcsi kódexükben.

Ez egy orosz ember, aki az egész életét a pozícióból mérlegeli Isten fia — Apának tetszeni fog, vagy ideges lesz. A törvény vagy a lelkiismeret szerint (Isten parancsolatai szerint) cselekedni tisztán orosz probléma.

Az orosz ember is hisz az emberekben, folyamatosan jót tesz velük, sőt még azon túl is. feláldozva személyes mások javára. Az orosz ember elsősorban egy másik emberben lát Isten képe, lát egyenlő elismeri egy másik személy méltóságát. Pontosan ez a titka az orosz civilizáció győztes erejének, gigantikus tereinknek és multinacionális egységünknek.

Az orosz ember úgy hiszi magában, mint az Igazság hordozójában. Innen ered tetteink ereje és a legendás orosz túlélési arány. A világon egyetlen hódító sem tudna elpusztítani minket. Csak mi magunk tudjuk megölni az orosz népet, ha hiszünk benne negatív kép Egy orosz személy, akit ránk kényszerítenek.

2. felfokozott érzék igazságszolgáltatás

Nem élhetünk kényelmesen, miközben a hazugság tombol a világon. – Állítsunk össze egy erős koporsót az emberiség garázdálkodásával! a „Szent háború” című dalból – rólunk szól.

Sokáig harcoltunk a törökökkel a szláv testvérek szabadságáért, megmentettük Közép-Ázsia szegényeit a bégektől és kizsákmányolásaiktól, megállítottuk a kínaiak népirtását a japán hadsereg által, és megmentettük a zsidókat a holokauszttól.

Amint egy orosz ember azt hiszi, hogy valahonnan veszély fenyegeti az egész emberiséget, Napóleon, Hitler, Mamai vagy bárki más azonnal eltűnik a történelmi vászonról.

Ugyanez a szabály érvényesül a belső életben is - zavargásaink és forradalmaink csak kísérletek egy igazságos társadalom felépítésére, a beképzeltek megbüntetésére és a szegények sorsának enyhítésére (természetesen, ha a hétköznapi munkások és parasztok motivációját vesszük figyelembe, és nem a cinikusokat a forradalom vezetői).

Bízhat ránk – elvégre mi álljuk a szavunkat, és nem áruljuk el szövetségeseinket. A becsület fogalma, ellentétben az angolszászokkal, nemcsak ismerős az orosz ember számára, hanem mélyen velejárója is.

3. A szülőföld szeretete

Minden nemzet szereti a hazáját. Még az amerikaiak, a kivándorlók népe is tisztelettel bánik nemzeti szimbólumaikkal és hagyományaikkal.

De egy orosz ember jobban szereti a szülőföldjét, mint mások! A fehér emigránsok halálos fenyegetéssel menekültek el az országból. Úgy tűnik, gyűlölniük kellett volna Oroszországot, és gyorsan asszimilálódniuk kellett volna, ahol jöttek. De mi történt valójában?

Annyira rosszul lettek a nosztalgiától, hogy megtanították fiaikat és unokáikat az orosz nyelvre, annyira vágytak a hazájukra, hogy kis oroszok ezreit hoztak létre maguk köré - orosz intézeteket és szemináriumokat alapítottak, építettek. ortodox egyházak, több ezer brazilnak, marokkóinak, amerikainak, franciának, németnek, kínainak tanította az orosz kultúrát és nyelvet...

Nem az öregségbe haltak bele, hanem a szülőföldjük utáni vágyakozásba, és sírtak, amikor a szovjet hatóságok megengedték nekik, hogy visszatérjenek. Szerelmükkel másokat is megfertőztek, és ma spanyolok és dánok, szírek és görögök, vietnámiak, filippínók és afrikaiak fognak élni Oroszországban.

4. Egyedülálló nagylelkűség

Az orosz ember mindenben nagylelkű és nagylelkű: mind az anyagi ajándékok, mind a csodálatos ötletek és az érzések megnyilvánulása tekintetében.

A "nagylelkűség" szó az ókorban irgalmat, irgalmat jelentett. Ez a tulajdonság mélyen az orosz karakterben gyökerezik.

Teljesen természetellenes, ha egy orosz ember fizetése 5-2%-át jótékony célra költi. Ha egy barátnak baja van, akkor az orosz nem alkudoz és nyer magának valamit, minden készpénzt odaad a barátjának, ha pedig nem elég, körbeadja a kalapját, vagy leveszi és eladja a kalapját. utolsó ing neki.

A világ találmányainak felét orosz „kulibinek” hozták létre, és ravasz külföldiek szabadalmaztatták őket. De az oroszokat ez nem sérti meg, hiszen az ő elképzeléseik is nagylelkűség, népünk ajándéka az emberiségnek.

Az orosz lélek nem fogadja el a fél mértéket, nem ismer előítéleteket. Ha Oroszországban valakit egyszer barátnak neveztek, akkor meghalnak érte, ha ellenségnek, akkor biztosan elpusztul. Ugyanakkor egyáltalán nem mindegy, hogy ki a párunk, milyen fajról, nemzetről, vallásról, korról vagy nemről van szó - a hozzá való hozzáállás csak a személyes tulajdonságaitól függ.

5. Hihetetlen munkamorál

„Az oroszok lusta nép” – közvetítik Goebbels propagandistái, és továbbra is ismételgetik jelenlegi híveiket. De nem az.

Gyakran hasonlítanak össze minket a medvékkel, és ez az összehasonlítás nagyon találó – nálunk is van hasonló biológiai ritmusok: Oroszországban rövid a nyár, keményen kell dolgozni, hogy legyen ideje aratni, a tél pedig hosszú és viszonylag tétlen - fát vágni, kályhát gyújtani, havat eltávolítani és kézműves termékeket gyűjteni. Valójában sokat dolgozunk, csak egyenetlenül.

Az orosz emberek mindig is szorgalmasan és lelkiismeretesen dolgoztak. Meséinkben és közmondásainkban a hősről alkotott pozitív kép elválaszthatatlanul összefügg a készségekkel, a szorgalommal és a találékonysággal: "A nap megfesti a földet, és a munka teszi az embert."

A munkát ősidők óta dicsőséges és tisztelték a parasztok és kézművesek, írástudók és kereskedők, harcosok és szerzetesek körében, és mindig is szorosan kötődött a Haza védelmének és dicsőségének növelésének ügyéhez.

6. A szép meglátásának és értékelésének képessége

Az orosz nép rendkívül festői helyeken él. Hazánkban nagy folyók és sztyeppék, hegyek és tengerek, trópusi erdők és tundra, tajga és sivatagok találhatók. Ezért az orosz lélekben felfokozott a szépérzék.

Az orosz kultúra több mint ezer éve formálódik, számos szláv és finnugor törzs kultúrájának részecskéit beépítve, valamint Bizánc és az Aranyhorda, valamint több száz kis nép örökségét elfogadva és kreatívan átdolgozva. Ezért a tartalom gazdagságát tekintve össze sem hasonlítható vele. nincs más kultúra a világon.

Saját anyagi és szellemi gazdagságuk végtelenségének tudata jóindulatúvá és megértővé tette az orosz embert a Föld más népeivel szemben.

Egy orosz ember, mint senki más, képes kiemelni egy másik nép kultúrájának szépségét, csodálni azt és felismerni az eredmények nagyságát. Számára nincsenek elmaradott vagy fejletlen népek, senkit sem kell megvetéssel kezelnie saját alsóbbrendűségének tudatából. Egy orosz még a pápuák és az indiánok között is mindig talál tanulnivalót.

7. Vendéglátás

Ez a nemzeti jellemvonás összefügg a hatalmas kiterjedésekkel, ahol ritkán lehetett találkozni emberrel útközben. Ezért az öröm az ilyen találkozásokból - viharos és őszinte.

Ha vendég jön egy orosz emberhez, mindig megterített asztal vár rá, leginkább a legjobb ételeket, ünnepi ételek és egy meleg éjszakázás. Mindezt pedig ingyen teszik, hiszen nem szokás, hogy az emberben csak „fülű pénztárcát” látunk, és fogyasztóként kezeljük.

Emberünk tudja, hogy a házban tartózkodó vendégnek nem szabad unatkoznia. Ezért egy hozzánk érkezett, eltávozó külföldi aligha tudja összerakni emlékeit arról, hogyan énekelték, táncolták, hengerelték, jóllakott és ámulatig itatták...

8. Türelem

Az orosz nép meglepően türelmes. De ez a türelem nem redukálódik banális passzivitásra vagy „szolgalelkűségre”, hanem összefonódik az áldozattal. Az orosz emberek semmiképpen sem hülyék, és mindig kitartanak valaminek a nevében, értelmes cél érdekében.

Ha rájön, hogy becsapják, lázadás kezdődik – ugyanaz a könyörtelen lázadás, amelynek lángjaiban minden uzsorás és hanyag sáfár elpusztul.

De ha egy orosz ember tudja, milyen cél érdekében viseli el a nehézségeket, és fáradságig dolgozik, akkor a nemzeti türelem hihetetlen eredményeket hoz. pozitív eredményeket. Nálunk öt év alatt egy egész flotta levágása, világháború megnyerése vagy iparosítás a napirend.

Az orosz türelem a világgal, a döntésekkel való nem agresszív interakció egyfajta stratégiája is életproblémák nem a természet elleni erőszak és erőforrásainak elfogyasztása miatt, hanem elsősorban belső, lelki erőfeszítések miatt. Nem az Istentől kapott vagyont raboljuk ki, hanem kissé mérsékeljük étvágyunkat.

9. Őszinteség

Az orosz karakter másik fő jellemzője az őszinteség az érzések megnyilvánulásában.

Az orosz ember nem tud mosolyt csiszolni, nem szereti a színlelést és a rituális udvariasságot, idegesíti az őszintétlen „köszönöm a vásárlást, gyere máskor is” és nem fog kezet azzal, akit baromnak tart, még ha ez előnyökkel is járhat.

Ha egy személy nem vált ki belőled érzelmeket, akkor nem kell semmit kifejezned - menj végig megállás nélkül. Az oroszországi színészetet nem tartják nagy becsben (ha nem hivatásról van szó), és leginkább azokat tisztelik, akik úgy beszélnek és cselekszenek, ahogy gondolják és éreznek. Isten a lelkemre helyezte.

10. Kollektivizmus, katolicitás

Az orosz férfi nincs egyedül. Szeret és tudja, hogyan kell a társadalomban élni, ami tükröződik a mondásokban: "a világban és a halál vörös", "egy ember nem harcos".

Ősidők óta maga a természet, a maga szigorúságával arra késztette az oroszokat, hogy egyesüljenek kollektívákban - közösségekben, artelekben, partnerségekben, osztagokban és testvériségekben.

Innen ered az oroszok „birodalmi természete”, vagyis közömbösségük rokonuk, szomszédjuk, barátjuk és végső soron az egész Atya sorsa iránt. Pontosan a katolicitás miatt sokáig nem voltak hajléktalan gyerekek Ruszban - az árvákat mindig családokba sorolták, és az egész falu felnevelte.

orosz katolicitás Szlavofil Homjakov definíciója szerint „sok ember szabadságának és egységének holisztikus kombinációja, amely ugyanazon abszolút értékek iránti közös szeretetükön”, a keresztény értékeken alapul.

A nyugatnak nem sikerült olyan erős, szellemi alapon egyesült államot létrehoznia, mint Oroszország, mert nem érte el a katolicitást, a népek összefogására pedig mindenekelőtt erőszakra kényszerült.

Oroszország mindig is a kölcsönös tisztelet és az érdekek kölcsönös figyelembevétele alapján egyesült. A nép egysége a békében, a szeretetben és a kölcsönös segítségnyújtásban mindig is az orosz nép egyik alapértéke volt.

Andrej Segeda

Kapcsolatban áll

A tudósok évtizedek óta vitatkoznak arról, hogyan néz ki egy orosz ember. Tanulmányozzák a vércsoportok genetikai típusait, külső jellemzőit, papilláris mintázatait és még hematológiai jellemzőit is. Egyesek arra a következtetésre jutnak, hogy az oroszok ősei szlávok, mások azzal érvelnek, hogy genotípus és fenotípus tekintetében a finnek állnak a legközelebb az oroszokhoz. Hol van tehát az igazság, és milyen antropológiai portréja van egy orosz embernek?

Az orosz emberek megjelenésének első leírásai

Ősidők óta az embereket érdekli az emberi faj eredete, és többször is történtek kísérletek e terület feltárására. Ősi feljegyzéseket őriztek meg az utazókról és tudósokról, akik részletesen felvázolták megfigyeléseiket. Az archívumban feljegyzések vannak orosz emberekről, külső és viselkedési jellemzőikről. A külföldiek nyilatkozatai különösen érdekesek. 992-ben Ibn Fadlan, egy arab országokból érkezett utazó leírta az oroszok tökéletes testét és vonzó megjelenését. Véleménye szerint az oroszok "... szőke hajúak, vörös arcúak és fehér testűek".

Az oroszok jellemző vonásai

A 19. században a híres tudós, Anatolij Bogdanov elméletet alkotott egy orosz személy jellemző vonásairól. Azt mondta, mindenki világosan elképzeli az orosz megjelenését. Szavai alátámasztására a tudós az emberek mindennapi életéből származó stabil verbális kifejezéseket idézett - „tiszta orosz szépség”, „a nyúl köpködő képe”, „tipikus orosz arc”.
Az orosz antropológia mestere, Vaszilij Derjabin bebizonyította, hogy az oroszok jellegzetességeiket tekintve tipikus európaiak. Pigmentációjuk szerint átlagos európaiak - az oroszoknak gyakran világos a szeme és a haja.

Általános antropológiai portré egy orosz személyről

Az orosz emberek jellegzetes megjelenési típusai

Annak ellenére egész sor Az orosz személyre jellemző morfológiai jellemzők, a tudósok szűkebb osztályozást javasoltak, és több csoportot azonosítottak az oroszok között, amelyek mindegyike megkülönböztető külső jellemzőkkel rendelkezik.
Az első a Nords. Ez a típus a kaukázusi típushoz tartozik, elterjedt Észak-Európában, Oroszország északnyugati részén, az észtek és lettek egy része tartozik hozzá. A Nordidok megjelenését kék vagy zöld szemek, hosszúkás koponya és rózsaszín bőr jellemzi.

N. A. Berdyaev és N. O. Lossky.
Mindkét gondolkodó, vallási beállítottságú lévén, az orosz ember vallásosságát helyezte az első helyre, amelyet benne rejlőnek tartott, és amelyből az orosz lélek minden magánerkölcsi tulajdonsága természetesen következett, elsősorban az állandó – állandó és megszakítás nélküli – vallásosság. keresd az abszolút jót.

A kiváló orosz filozófus Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev (1874–1948) felfigyelt ennek következetlenségére (kettősség, antinómia) és az orosz nép kifejezett apolitizmusa, nem államisága. Ez az első ilyen jel, amely megnehezíti az orosz lélek sajátosságainak megértését, és pontosan ennek az ellentmondásnak a megértésében rejlik az orosz lélek talányának megoldása.
Berdjajev félreérthetetlenül azt mondja: „Az Oroszország lelkében rejtőző rejtély megoldásának megközelítéséhez azonnal felismerhetjük Oroszország antinómiáját, szörnyű következetlenségét.” A vita - és ez a fő dolog - oda vezet, hogy Oroszország "szervetlen életet" él. hiányzik belőle az integritás és az egység.
Ugyanebben az összefüggésben Berdjajev megjegyzi: „A szó nyugati és polgári értelmében vett imperializmus idegen az orosz néptől, de szelíden az imperializmus megteremtésére adta az erejét, amely nem érdekelte szívét. Itt rejlik az orosz történelem és az orosz lélek titka. Egyetlen történelemfilozófia sem szlavofil vagy nyugati, még nem jött rá, hogy a legtöbb hontalan ember miért hozott létre ilyen hatalmas és hatalmas államiságot, miért engedelmeskedik a leganarchistább nép a bürokráciának, miért nem úgy tűnik, hogy egy szabad szellemű nép nem akar egy szabad élet? Ez a titok az orosz népi karakterben a női és férfias elvek sajátos arányához kapcsolódik. Ugyanez az antinómia járja át az egész orosz létet.

Ról ről az orosz karakter második fő jellemzője Berdjajev azt mondja: „Oroszország a leghontalanabb, a leganarchikusabb ország a világon. És az orosz emberek a legapolitikusabb emberek, akik soha nem tudták megszervezni a földjüket ... "
. És ugyanakkor Berdjajev szerint: „Oroszország a világ legállamibb és legbürokratikusabb országa; Oroszországban minden a politika eszközévé válik. Az orosz nép létrehozta a világ legerősebb államát, a legnagyobb birodalmat. Ivan Kalitától Oroszország következetesen és makacsul olyan méreteket gyűjtött és ért el, amelyek a világ összes népének képzeletét megdöbbentik, lényegében nincs ellentmondás, mert az első esetben a kormányzás (és ebből a szempontból minden) mechanikáját értjük. igaz: soha nem törekedtünk az ország minőségi kormányzására, különféle külföldiek erre az üzletére, az orosz állam kialakulásának kezdeti időszakában - a varangiak, a petri és a petrine utáni korszakban - mindenféle " németek"), a másodikban pedig az állam létrehozásának valódi gyakorlata, amelyet a világ különböző irányaiban, elsősorban kelet felé történő sikeres terjeszkedés jellemez.

Az orosz nép karakterének legfontosabb tulajdonsága az idegenekkel szembeni tolerancia., amit Berdjajev a következő szavakkal jegyez meg: „Oroszország a világ legnem soviniszta országa. A nacionalizmus nálunk mindig valami nem orosz, felületes, valami nem orosz benyomást kelt. A németek, a britek, a franciák sovinisták és nacionalisták a tömegben, ők tele nemzeti önbizalommal és önelégültséggel.
Az oroszok szinte szégyellik, hogy oroszok; A nemzeti büszkeség idegen tőlük, sőt gyakran - sajnos! - idegen nemzeti méltóság.
Az orosz népet egyáltalán nem jellemzi az agresszív nacionalizmus, az erőszakos oroszosításra való hajlam.
Az orosz nem halad előre, nem állít ki, nem vet meg másokat.
Az orosz elemben valóban van valamiféle nemzeti érdektelenség, önfeláldozás, amit a nyugati népek nem ismernek.
Az orosz értelmiség mindig is undorral bánt a nacionalizmussal, és gonosz szellemként irtózott tőle... Ami Oroszországban nemzeti, az éppen a nemzetfelettisége, a nacionalizmustól való mentessége; Oroszország egyedülálló ebben, és nem hasonlít a világ bármely más országához. Oroszországot arra kérik, hogy legyen a népek felszabadítója. Ez a küldetés sajátos szellemiségébe ágyazódik."

Az orosz nép nem alkalmas a politikai szervezkedésre.
Ez annak köszönhető, hogy „Oroszország a szellem korlátlan szabadságának országa, a vándorlás és Isten igazságának keresésének országa. Oroszország a világ legnem-burzsoá országa; nincs benne az az erős filisztinizmus, ami annyira taszítja és taszítja az oroszokat Nyugaton.
És ugyanakkor: „Oroszországot szinte lehetetlen megmozdulni, olyan nehéz lett, olyan tehetetlen, olyan lusta, annyira elmerült az anyagban, olyan alázatosan beletörődött az életébe.
Minden birtokunk, talajrétegünk: a nemesség, a kereskedők, a parasztság, a papság, a bürokrácia, mind nem akarnak és nem is szeretik a felemelkedést; mindenki szívesebben marad az alföldön, a síkságon, hogy "olyan legyen, mint mindenki más"
. Az orosz ember ilyesfajta tulajdona oda vezet, hogy hazánkban még mindig nincsenek olyan jól fejlett politikai intézmények, amelyek hatékonyan működő civil társadalmat hoznának létre. A civil társadalom egyes elemei azonban, ha nagy nehezen, de nagyon lassan, de a cári uralom utolsó éveiben, vagyis az alkotmányos monarchia korszakában kezdtek megjelenni Oroszországban, de mindezt a bolsevik puccs teljesen tönkretette. , aminek következtében az országban a kormányzást a politikai elit vette át, miközben a lakosság nagy része tisztán közömbös maradt a társadalmi kezdeményezés megnyilvánulását illetően (ami a szovjet személy jól ismert uralmában tükröződik) , nevezetesen: „lehajtott fejjel”).

Berdyaev megjegyzi, mint negatív tulajdonság Orosz karakter túlzott önteltség, amellyel kapcsolatban azt mondja, hogy Oroszország „olyan ország, amely önmagát tekinti az egyedüli hívottnak, és elutasítja egész Európát, mint rothadást és az ördög ördögét, aki halálra van ítélve. hátoldal Az orosz alázat rendkívüli orosz beképzeltség. A legszerényebb a legnagyobb, a leghatalmasabb, az egyetlen, akit hívnak. Az "orosz" igazságos, jó, igaz, isteni. Oroszország - "szent Rusz". Oroszország bűnös, de még bűnében is szent ország marad - a szentek országa, akik a szentség eszméi szerint élnek ... Oroszország nemcsak a legkeresztényebb, hanem az egyetlen keresztény országnak is tartja magát a világon ... Jellemző az egyházi nacionalizmus Orosz jelenség. Óhitűink alaposan el vannak telve velük.” Egy kiváló filozófusnak ezt a véleményét azonban óvatosan kell megközelíteni, szem előtt tartva, hogy ebben az esetben finom vonal a valóban túlzott önelégültség, ami nem jó, és a nemzeti szerep esetleges alulértékelése között az erkölcsi kapcsolatok világrendszerének alakításában, ami teljes mértékben megfelel az ortodox orosz nép szellemi potenciáljának.

Berdjajev azt mondja, hogy „Oroszország a szellemi mámor fantasztikus országa, az ostorok, az önégetők, a Dukhoborok országa, Kondraty Selivanov (a 18. század második felében Orjol tartományban létező skopális szekta alapítója) országa. - V. N.) és Grigorij Raszputyin, a csalók és a pugacsevizmus országa. Az orosz lélek nem ül egy helyben, nem filiszter lélek, nem helyi lélek. Oroszországban az emberek lelkében valamiféle végtelen keresés folyik, Kitezh láthatatlan városa, a láthatatlan otthon keresése. Az orosz lélek előtt távolságok nyílnak meg, lelki szemei ​​előtt nincs kirajzolódó horizont. Az orosz lélek az igazság, az abszolút, isteni igazság és az egész világ üdvössége, valamint az új életre való egyetemes feltámadás tüzes keresésében ég. Örökké szomorú az emberek és az egész világ gyásza és szenvedése miatt, és gyötrelme nem ismer megelégedést. Ez a lélek elmerül az élet értelmével kapcsolatos végső, átkozott kérdések megoldásában. Lázadás, lázadás van az orosz lélekben, telhetetlenség és elégedetlenség bármivel, ami átmeneti, relatív és feltételhez kötött. Egyre tovább kell mennünk, a vég felé, a határ felé, a kilépés felé ebből a „világból”, ebből a földből, mindenből, ami helyi, kispolgári, ragaszkodó... A hősi hajlamú értelmiség a névben halt meg. materialista eszmék. Ezt a furcsa ellentmondást megértjük, ha látjuk, hogy materialista álcája alatt az abszolútumra törekedett. A szláv lázadás egy tüzes, tüzes elem, amely más fajok számára ismeretlen” [uo., pp. 9–10]. Az orosz karakternek a zseniális filozófus által feljegyzett tulajdonságai, úgy tűnik, nem vezethettek el az orosz kozmizmus gondolatához, és a szabadgondolkodó Franciaországban született oroszok ugyanahhoz az "őrült" - nehezen érthető - gondolathoz. A szolidarizmust az oroszok is teljesen természetesen felvették.

Nyikolaj Onufrievics Losszkij (1870–1965) dolgozta fel a legmélyebben megfontolt témát „Az orosz nép jelleme” című könyvében, amelyet először Frankfurt am Mainban adott ki az NTS Posev Kiadó 1957-ben, és a Klyuch Kiadó újra kiadta Moszkvában 1957-ben. 1990-ben, majd azonos című cikkként - a "Problems of Philosophy" folyóiratban 1996-ban (4. szám), ahonnan idézik. Ez a filozófus hangsúlyozza, hogy az orosz eszme keresztény eszme, ezért az orosz ember keresztény jellege az ortodox erkölcs hatására alakul ki, amely a jó, a szeretet és az igazság keresésére és elhozására összpontosít, „előtérben ez a szenvedők iránti szeretet, a szánalom, az egyéni személyiség iránti figyelem…” [vö. idézett forrás, p. 41]. Ezzel kapcsolatban N. O. Lossky megjegyzi a vallási aszkéták – a szerzetesi „vének” – kivételes szerepét, akikhez az emberek tanításért, vigasztalásért és áldásért mentek, hogy választ keressenek számos életkérdésre, mind a legegyszerűbb – anyagi, mindennapi, családi és magasztos - erkölcsi és lelki, beleértve létezésük értelmét, a Mennyek Királyságát, az értelmét egyházi ünnepekés egyéb trükkök.

Az orosz ember különösen értékes tulajdonságai között a filozófus megjegyzi mások mentális állapotának érzékeny észlelését, amelyből még az ismeretlen emberek élénk kommunikációja következik. Ebből az alkalomból a következőket írja: „Az orosz nép rendkívül fejlett egyéni személyes és családi kommunikációval rendelkezik. Oroszországban nem váltják túlzottan az egyéni kapcsolatokat társadalmiakkal, nincs személyes és családi elszigetelődés. Ezért még az Oroszországban tartózkodó külföldi is úgy érzi: „Nem vagyok itt egyedül” (persze a normális Oroszországról beszélek, és nem a bolsevik rezsim alatti életről). Talán éppen ezek a tulajdonságok jelentik az orosz nép varázsának fő forrását, amelyet a külföldiek oly gyakran kifejeznek. akik ismerik Oroszországot"[uo., p. 42].

Az orosz lélek nyitottságának jelensége szorosan összefügg az említett tulajdonsággal, ami viszont meghatározza az orosz ember őszinteségét. Ebből az alkalomból Lossky ezt írja: „A „szív szerinti élet” megteremti az orosz ember lelkének nyitottságát és az emberekkel való könnyű kommunikációt, a kommunikáció egyszerűségét, konvenciók nélkül, külsőleg beoltott udvariasság nélkül, de ezekkel az erényekkel. az érzékeny természeti finomságból fakadó udvariasság” [uo. ]. Amint az az idézett, mindennapi - mondhatni mindennapi - képmutatásból is kitűnik, az udvariassági maszk jelenléte teljesen idegen az orosz embertől (mint ugyanazokon az amerikaiakon, akiknek mindig "száj a fülig", de gyakran - "kő a keblükben", vagy ha nem is kő, akkor elemi hidegség, teljes közöny). Egy orosz emberben minden az arcra van írva. Innen ered a szovjet – sőt posztszovjet – emberek komorsága, amit szinte mindenki – hazai megfigyelők és külföldiek egyaránt – észlel: miért szovjet emberek, és ma az oroszok többsége volt és van, hogy örüljön?

Lossky szerint az orosz nép elsődleges alapvető tulajdonságai közé tartozik a hatalmas akaraterő, amelynek származéka a szenvedély, mint az erős érzés és az akarat feszültségének kombinációja, amely egy szeretett vagy gyűlölt értékre irányul. Természetesen minél magasabb az érték, annál erősebb érzéseket és energikus aktivitást vált ki az erős akaratú emberekben. Ebből érthető az orosz nép szenvedélye, amely a politikai életben megnyilvánul, és még nagyobb szenvedélye a vallási életben. A maximalizmus, a szélsőségesség és a fanatikus intolerancia ennek a szenvedélynek a termékei. Példaként, amely megerősíti az utóbbi ingatlan jelenlétét az oroszok körében, a professzor felidézi Nikon pátriárka reformációi során sok ezer óhitű önégetését, akik közül a leghíresebb Avvakum főpap volt.

Ugyanez volt Lossky szerint és orosz forradalmi mozgalom, amely a politikai szenvedély és a hatalmas akaraterő példáiban is bővelkedik. Kezdve a Narodnaya Volya-val, akik megszállottan gondolkodtak a társadalmi igazságosság megteremtésének szükségességéről - Isten Királyságának megteremtéséről a földön, de Isten nélkül (!?), és a bolsevik-leninistákkal befejezve. A másodikról ezt írja: „Lenin hajthatatlan akarata és szélsőséges fanatizmusa az általa vezetett bolsevikokkal együtt olyan túlzott formában hozott létre egy totalitárius államot, hogy az soha nem is létezett, és ha Isten úgy akarja, nem lesz több a földön. ” [uo.].

Lossky ugyanakkor azt is megjegyzi, hogy az orosz emberekben az erős akarattal és céltudatossággal ellentétes tulajdonság is van, nevezetesen az ismerős „oblomovizmus”, lustaság és passzivitás, amelyet Goncsarov kiválóan ábrázol az „Oblomov” regényben. Ebben a kérdésben egyetért N. Dobrolyubov véleményével, aki így magyarázza az „oblomovizmus” természetét: „... Az orosz emberek hajlamosak egy abszolút tökéletes létbirodalomra törekedni, és egyúttal túlzottan érzékenyek saját és mások tevékenységének hiányosságaira. Ebből fakad a megkezdett munka iránti lehűlés és a folytatástól való idegenkedés; az ötlet és az általános vázlatok gyakran nagyon értékesek, de hiányossága és ezért az elkerülhetetlen tökéletlenségei taszítják az orosz embert, és lusta folytatni az apróságok befejezését. Így az oblomovizmus sok esetben az orosz ember magas tulajdonságainak hátoldala - a teljes tökéletesség vágya és a valóságunk hiányosságai iránti érzékenység ... ”[uo.].

Az orosz nép elsődleges tulajdonságai, a vallásosság, az abszolút jóság és az akaraterő keresése mellett Lossky magában foglalja a szabadság iránti szeretetet és annak legmagasabb kifejezését - a szellem szabadságát. És aki a szellem szabadságával rendelkezik, hajlamos minden igazságot kétségbe vonni, és minden értéket próbára tenni, és nem csak gondolatok, de még tapasztalatok által is. Az igazság szabad keresésének eredményeként az orosz emberek nehezen tudnak megegyezni egymással. Ezért a közéletben az oroszok szabadságszeretete az anarchiára való hajlamban, az államtól való taszításban fejeződik ki. Lossky szerint az egyik oka annak, hogy Oroszország miért fejlődött abszolút monarchia, amely olykor a despotizmussal határos, abban rejlik, hogy nehéz egy anarchista hajlamú népet kormányozni, mert az ilyen nép túlzott igényeket támaszt az állammal szemben [uo.].

A vizsgált kérdés minden kutatója az orosz ember lelkének nélkülözhetetlen tulajdonságaként jegyzi meg kedvességét, amellyel kapcsolatban azt mondják, hogy az orosz léleknek női természete van, Berdyaev szerint örökös nő. Lossky azonban nem ért egyet ezzel, az orosz karakterben a kedvesség és a bátorság kombinációjáról beszél, ami teljesen igaznak tűnik. Ebből az alkalomból azt írja, hogy „az orosz nép, különösen annak nagyorosz ága, a nép, amely zord történelmi körülmények között nagy államot hozott létre, rendkívül bátor; de nála különösen figyelemreméltó a férfias természet és a női lágyság kombinációja” [uo.].

Ez a kiváló filozófus a kedvesség tulajdonságával összekapcsolja egy másik figyelemre méltó jelenlétet egy orosz személy karakterében. emberi minőség- a bosszúvágy hiánya, amely a társadalom minden szektorában megjelenik. Lossky megjegyzi, hogy „a szenvedélyes és a maximalizmusra hajlamos orosz ember gyakran erős taszítást él át egy másik személytől, de amikor találkozik vele, ha konkrét kommunikációra van szükség, a szíve meglágyul, és valahogy önkéntelenül is megmutatkozik neki. lelki lágyságát, sőt néha önmagát is elítéli érte, ha ezt hiszi ez a személy nem érdemli meg, hogy kedvesen bánjanak vele” [uo.].

Teljes összhangban az orosz személyben rejlő következetlenséggel, a kedvesség tulajdonságát jellemében egy negatív tulajdonság jelenléte kíséri - a jóság nevében való hazudozás szükségessége. Lossky ezt így magyarázza: „Az orosz ember kedvessége olykor hazugságra készteti, mert nem hajlandó megbántani beszélgetőpartnerét, a béke és az emberekkel való mindenáron jó kapcsolatok vágya miatt” [uo.].

A kedvesség mellett egy orosz embernek számos megnyilvánulása van a pontosan ellenkező tulajdonsággal - a kegyetlenséggel. Lossky ugyanakkor megjegyzi, hogy a kegyetlenségnek sok fajtája létezik, és ezek egy része paradox módon még olyan emberek viselkedésében is előfordulhat, akik természetüknél fogva egyáltalán nem gonoszak. Sok negatív oldalai Lossky a parasztok viselkedését rendkívüli szegénységükkel, a sok általuk átélt sérelmekkel és elnyomással magyarázza, amelyek rendkívüli keserűségbe vezetik őket. Különösen felháborítónak tartotta, hogy a paraszti életben a férjek néha keményen megverik feleségüket, legtöbbször ittas állapotban.

Borisz Petrovics Visseszlavcev (1877–1954; egyébként az NTS tagja) műveiből a tematikus karakter az egyik római filozófiai konferencián 1923-ban készült „Orosz nemzeti karakter” című riportja, amelyben a professzor megjegyezte, hogy „mi [oroszok] érdekesek vagyunk, de érthetetlenek a Nyugat számára, és talán ezért különösen érdekesek, mert érthetetlenek; mi magunk sem értjük teljesen, sőt talán még a cselekedetek és döntések érthetetlensége, irracionalitása is jellemünk bizonyos vonásait alkotja” [lásd. B. P. Visseslavcev. Orosz nemzeti karakter // A filozófia kérdései. 1995. 6. szám, p. 113]. A megnevezett műben a filozófus, megjegyezve, hogy az emberek jelleme a tudatalatti szinten nyilvánul meg, azoknak az embereknek a tudatalattijában, akik ezt vagy azt a népet alkotják (különösen az oroszok, akiknek lelkében "a tudatalatti területe"). kivételes helyet foglal el" [uo.]), arra hívja fel a figyelmet, hogy behatolhat a tudatalattiba, hogy úgy mondjam, lessétek azt, ami valóságos, anélkül, hogy elhallgatnák a negatívumokat és a pozitív túlzott megszépítését, a legtöbbet gondolják az emberek. rész. Ez Visseszlavcev szerint a népi eposz tartalmi elemzésén keresztül, a nép által kitalált tündérmeséken és eposzokon keresztül valósulhat meg (beleértve azokat is, amelyeket a fiatal generáció nevelésére használnak, ami különösen társadalmi-politikai szempontból fontos). amelyben, mint az ember álmában, önkéntelenül is kifejezésre jutnak a legbelső gondolatok, a mélyen elrejtett, belső vágyak-álmok a népről. Ráadásul erkölcsi szempontból pozitív, és nem túl jó.

Az orosz tündérmesékből vett példákat idézve Visseslavcev meghatározza az orosz nép jellemének legjellemzőbb vonásait, amelyek félelmeik és dédelgetett álmaik formájában jelennek meg. Tehát a filozófus szerint az orosz emberek félnek a szegénységtől, még inkább a munkától, de leginkább egy bizonyos „bánattól”, amely alatt „nem a görögök külső sorsa, tudatlanságon, téveszmén alapszik. ”, az oroszok számára „ez a saját akaratuk, vagy inkább valamiféle önzetlenség”. De van egy másik félelem is az orosz nép meséiben, egy fenségesebb félelem, mint a nélkülözéstől, a munkától és még a „bánattól” való félelem – ez a félelem a megtört álomtól, a mennyből való lezuhanástól való félelem [uo.].

Az orosz nép tudattalan álmainak összetételét elemezve, bemutatva nemzeti tündérmesék Visseslavcev megjegyzi a vágyak teljes skálájának jelenlétét bennük, a legmagasabbtól a legalacsonyabbig, a legaljasabb mindennapi vágyaktól, amelyeket a hírhedt „gazdasági materializmus” indokol, a vágyott jövőjükről alkotott elképzelésekig, amelyek a dédelgetett álmokon alapulnak. az orosz idealizmus [uo.]. Tehát a naplopó Emelya, a bolond, aki önzetlenül álmodozik a tűzhelyen ülve sült bikáról és kocsonyapartos tejfolyókról, semmiképpen sem gazember híres meséinket. Valóban, elég sok ilyen valós szereplő van Rusban. Ezek az álmodozók-naplopók voltak azok, akik az egész tömeggel "rohantak" a bolsevik felhívásra 1917-ben. Ők voltak azok, akiket egy dédelgetett álom nyoma el, sok, nagyrészt erkölcsileg és politikailag gonosz mese ihlette őket, arról álmodozva, hogy nem kemény munka eredményeként lesz mindenük, hanem „egy csuka parancsára” , az én akaratomra”, engedett a bolsevikok által szervezett kísértésnek, hogy a „kisajátítók kisajátításának” jóságáról szóló marxista szlogen mellett mindent elvegyenek másoktól - értelmezésük szerint a gazdag világfalóktól. Ez utóbbi esetben, amint jól látható, van egy példánk egy orosz ember kedvenc végletére való hajlamára: sok esetben tudatában van az anyagi javak igazságtalan elosztásának gonoszságának. gyakorlati módokon a társadalmi igazságosság biztosítása a legegyszerűbb technika – „elvenni és megosztani” – segítségével, nem pedig a társadalmi viszonyok tartós javításával.

Egy másik példa a negatív tulajdonságra, amelyet Vysheslavtsev gondolt, nagyon jelzésértékű. Ez a példa sajnos a legfontosabb erkölcsi kényszerre vonatkozik. ortodox személy- vallásossága, pontosabban a vallási szentélyekhez való hozzáállása, amelyek egyszer, egy orosz ember valami vagy valaki iránti féktelen haragjának hevében hirtelen nem válnak azzá (ismét a pszichológiai megnyilvánulás esete). szélsőséges az oroszok jellemében). A vitéz Ilja Murometsről van szó, akit „halálosan” megsértett, hogy Vlagyimir herceg nem hívta meg „meghívott lakomájára”, nyilakkal kezdett kupolákat és „csodálatos kereszteket” lőni a kijevi templomokra. Ahogy a filozófus megjegyzi, „íme az orosz forradalom teljes képe, amelyet egy prófétai álomban láttam ősi eposz. Ilja Muromets - a paraszti Rusz megszemélyesítője, aki a legundorítóbb tömeggel, részegesekkel és naplopókkal együtt az egyház és az állam valódi vereségét rendezte el, hirtelen elkezdett pusztítani mindent, amit szentnek ismert el, és megvédte minden erejét. élet "[uo., p. 116]. Ezt követi az a következtetés, hogy az egész orosz karakter jól látható ebben az eposzban: volt igazságtalanság, de a reakció erre teljesen váratlan és spontán volt. Ez nem nyugat-európai forradalom, a jogok megszerzésével és az élet új rendjéért folytatott harcával; ez spontán nihilizmus, amely azonnal elpusztítja mindazt, amit az emberek lelke imádott, és ráadásul tudatában van annak bűnének. Ez nem a megsértett igazságosság helyreállítása a világban, hanem egy olyan világ elutasítása, amelyben ilyen igazságtalanság létezik. Ezt a prófétai figyelmeztetést, amely az orosz eposzban világosan megfogalmazódott, az orosz monarchia nem értette meg, amely elkerülhetetlen összeomlásra ítélte magát.

Szintén jelzésértékű az orosz nép jellemének egyik jellemzője, amelyet Visseszlavcev is tükröz, az a vágyuk, hogy meséiben „a három tengeren át, egy másik királyságba, egy másik államba” kerüljenek. Ahogy a filozófus-elemző megjegyzi, ez valószínűleg „az orosz nép fő és legszebb álma”. És bár a tündérmesékben ez az álom leggyakrabban meglehetősen prózai: a legtöbb esetben ez a vágy, hogy megszerezzék a Bölcs Vasziliszát, amely ismét Ivan Tsarevics személyében boldoggá és társadalmilag problémamentessé teszi, valamint a Bolond Ivánt - ami megtörténik. gyakrabban az orosz tündérmesékben - kényelmes és tétlen élet. Azonban in mesés utazások A „három tengeren túl” valami magasztosabbat is tartalmaz, mégpedig az új, ismeretlen utáni vágyat. Az orosz nép leggondolkodóbb képviselői számára ez egykor az űrről való álomban fejeződött ki, amely nemcsak „a három tengeren túl”, hanem sokkal távolabbi és elérhetetlenebb, ezért még csábítóbb.

Egy másik nagy orosz filozófus és államférfi, Ivan Alekszandrovics Iljin (1883–1954) jól beszélt az orosz nép jelleméről: „A szülőföld nem az a hely a földön, ahol születtem, apámtól és anyámtól jöttem a világra, vagy ahol én „szokott élni” ; hanem az a spirituális hely, ahol szellemként születtem, és ahonnan alkotó életemben származom. És ha Oroszországot tekintem a hazámnak, akkor ez azt jelenti, hogy szeretek oroszul, szemlélek és gondolkodom, énekelek és beszélek oroszul; hogy hiszek az orosz nép lelki erejében és ösztönemmel és akaratommal elfogadom történelmi sorsát. Az ő szelleme az én szellemem; az ő sorsa az én sorsom; az ő szenvedése az én bánatom; virágzása az én örömöm.

Ezt gondolja és érzi egy igazi hazafi, amikor hazájáról beszél: „Népem! A te beleidből születtem húsban és lélekben. Ugyanaz a lélek ég bennem, amely őseimben égett. Bennem él és vezet a nemzeti önfenntartás ösztöne, amely történelmed dzsungelén és gyötrelmein keresztül vezetett”… „Népem sóhaja az én sóhajom; és népem nyögése az én nyögésem. Erős vagyok az ő erejével, és ezt az erőt neki és érte adom. Vele egy mi vagyunk. Hiszek a szellemi erejében és a kreatív útjaiban. Én magam alkotok úgy, ahogy ő; vele imádkozom és dolgozom, vele szemlélek és gondolkodom; Arról álmodom, hogy rendelkezem minden erényével, és elegem van a gyengeségeiből és tökéletlenségeiből. Az ő nemzeti érdeke az enyém, személyes. Örömmel veszek részt dicsőségében, és gyötrődöm bukásának és gyalázatának napjaiban. A barátai az én barátaim. Az ő ellenségei az én ellenségeim. Övé az életem. Az ő nyelve az én nyelvem. Az ő földi területe az én területem, és a hozzá hű hadsereg az én szülőhadseregem. Nem őt választottam, mert ő szült engem a zsigeréből. De miután megszülettem tőle, őt választottam, és befogadtam szívem legmélyére. És ezért hűséges vagyok hozzá; és hűséges hozzá – minden helyzetben, nehézségben és életveszélyben. Nem érezhetem ezt az érzést egyszerre két ember iránt. Lehetetlen, hogy valakinek két anyja legyen, vagy két különböző vallást valljon. És ha az én népem nagy és sokszínű, és sok vért kapott, akkor ezeknek a véreknek mindegyike megtalálhatja és meg kell találnia a keresztségét a szellemében; és mindegyikük arra hivatott, hogy sorsát összekapcsolja sorsával, és szellemi azonosságban gondolkodjon és érezzen vele „...” (I. Iljin. A nemzeti Oroszországért. Az orosz mozgalom kiáltványa, 15. o. – Szerelem az anyaország).

Ezzel a poggyászsal - a lélek karakterének klasszikus, pozitív és negatív tulajdonságaival, amely az orosz emberekben ősidők óta rejlik - találkoztunk a XX. Ezeknek a tulajdonságoknak a jelenléte határozta meg azoknak az eseményeknek és tetteknek az eredetét, amelyek az orosz népet kísérték, és amelyeket az orosz nép tett a következő évszázad során. Meghatározták jövőnk sorsát a mai napig, egy szörnyű társadalmi kísérletbe taszítottak bennünket - egy csúnya szocialista társadalom felépítésébe, és az emberi gondolkodás és tettek legkétségbeejtőbb magasságaiba vittek minket - mi, az oroszok voltunk azok, akik a földiek közül az első, aki kiment az űrbe, megvalósítva a saját, eredetileg orosz elképzelésünket az univerzum elsajátításáról (a második esetben valóban gagariniták lettünk mindenben - elméletben és gyakorlatban is, miután áthaladtunk a Nyikolaj Fedorovics Fedorov-Gagarin absztrakt álma, amely ben keletkezett tizenkilencedik közepe században, az első földlakó – Jurij Alekszejevics Gagarin – valódi űrrepülése előtt, egy évszázaddal ezután, 1961. április 12-én). A továbblépéshez figyelembe kell venni az orosz személy jellemét formáló tényezőket és azt, hogy mit tett vele a szovjet valóság.