Saltykov-Shchedrin M. E

Fogalmazás

M. E. Saltykov-Shchedrin több mint 30 mesét készített. A műfaj iránti vonzalom természetes volt az író számára. Meseelemek(fantázia, hiperbola, konvencionalitás stb.) minden munkája áthatott. A mesék témái: despotikus hatalom ("A medve a vajdaságban"), urak és rabszolgák ("A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot", " vad földesúr”), a félelem, mint a rabszolga-pszichológia alapja („A bölcs Gudgeon”), a nehéz munka („Konyaga”) stb. Minden mese egyesítő tematikus kezdete az emberek élete, összefüggésében a nép életével. uralkodó osztályok.

Mi hozza közelebb Saltykov-Shchedrin meséit a népmesékhez? Tipikus mesebeli kezdetek ("Volt egyszer két tábornok ...", "Egy birodalomban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos ..."; mondások ("szerint csuka parancs”, „sem mesében mondani, sem tollal leírni”); jellemző népi szójárás fordul ("gondoltam és gondoltam", "mondták és megtették"); közel népies szintaxis, szókincs, ortopédia. Ahogy a népmesékben, a cselekményt egy csodálatos esemény határozza meg: két tábornok "hirtelen egy lakatlan szigeten találta magát"; Isten kegyelméből "nem volt paraszt a hülye földbirtokos tulajdonának teljes területén". néphagyomány Saltykov-Scsedrin is követi az állatokról szóló meséket, amikor allegorikus formában kigúnyolja a társadalom hiányosságait.

Különbségek. A fantasztikus összefonódása a valósággal, sőt történelmileg hitelessel. "Medve a vajdaságban" - köztük szereplők-Az állatok között hirtelen feltűnik Magnyickij, az orosz történelem híres reakciósának képe: még mielőtt a Toptyginek megjelentek az erdőben, Magnyickij minden nyomdát lerombolt, a diákokat katonákba adták, az akadémikusokat bebörtönözték. A "The Wild Landowner" című mesében a hős fokozatosan lebomlik, és állattá válik. Hihetetlen történet a hős nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy elolvasta a "Mellény" újságot, és követte annak tanácsait. Saltykov-Shchedrin ugyanakkor megtartja a formát népmeseés elpusztítja. Szaltykov-Scsedrin meséiben a varázslat a valósággal magyarázható, az olvasó nem kerülheti el a valóságot, amely állandóan érezhető az állatképek, fantasztikus események mögött. A mesebeli formák lehetővé tették Saltykov-Shchedrin számára, hogy új módon mutassa be a hozzá közel álló gondolatokat, mutassa meg vagy gúnyolja a társadalmi hiányosságokat.

A „bölcs kölyök” egy halálra rémült laikus képe, aki „mindent csak a hideg életéért véd meg”. Lehet-e az ember életének értelme a „túlélni, és a csuka nem kerül jégverésbe” szlogen?

Saltykov-Shchedrin M.E.

Esszé a témában készült munkáról: „M. E. Saltykov-Shchedrin egyik meséjének művészi eredetisége”

A mese műfajában ideológiai ill művészi vonásait Scsedrin szatírája: politikai élessége és céltudatossága, fikciójának realizmusa, a groteszk kíméletlensége és mélysége, a humor ravasz szikrája. Saltykov-Shchedrin "meséi" miniatűrben tartalmazzák a nagy szatirikus egész munkájának problémáit és képeit. Ha a "Tündérmeséken" kívül Shchedrin nem írt semmit, akkor egyedül ők adnák neki a halhatatlanság jogát. A mesék úgymond összefoglalják a negyven évet kreatív tevékenységíró.

Shchedrin gyakran folyamodott a mese műfajához munkáiban. A mesebeli fantázia elemei az „Egy város története”-ben is megtalálhatók, a „Modern idill” szatirikus és a „Külföld” krónika pedig komplett meséket tartalmaz.

És nem véletlen, hogy a mese műfajának virágkora Scsedrinre esik a 19. század 80-as éveire. Az oroszországi tomboló politikai reakció ebben az időszakában a szatirikusnak olyan formát kellett keresnie, amely a legkényelmesebb a cenzúra megkerülésére, és egyben a legközelebbi, legérthetőbb. átlagember. És az emberek megértették Scsedrin általánosított következtetéseinek politikai élességét, amely Ezópus beszéde és állattani álarcai mögött rejtőzött. Létrehozott egy újat eredeti műfaj politikai tündérmese, amely a fantáziát a valós, aktuális politikai valósággal ötvözi.

Scsedrin meséiben, mint minden művében, két társadalmi erő áll egymással szemben: a dolgozó nép és kizsákmányolói. Az emberek kedves és védtelen állatok és madarak álarcai alatt jelennek meg (és gyakran maszk nélkül, "muzhik" néven), a kizsákmányolók - a ragadozók képében. A paraszti Oroszország szimbóluma Konyaga képe azonos nevű mese. Konyaga paraszt, munkás, életforrás mindenki számára. Hála neki, Oroszország hatalmas mezőin nő a kenyér, de neki magának nincs joga megenni ezt a sleb-t. Sorsa az örök kemény munka. "A munkának nincs vége" Létének egész értelmét kimeríti a munka! - kiált fel a szatirikus. Konyagát a végsőkig megkínozzák és verik, de csak ő képes kiszabadítani hazájában. „Századról évszázadra megfagy a mezők hatalmas, mozdíthatatlan zöme, mintha egy mesebeli erőt őrizne a fogságban. Ki fogja kiszabadítani ezt az erőt a fogságból? Ki hívja el a világra? Ez egy himnusz az oroszországi dolgozó néphez, és nem véletlen, hogy volt ilyen nagy befolyást Scsedrin kortárs demokratikus irodalmáról.

A „Karas-idealista” mesebeli ponty nem álszent, valóban nemes, tiszta lélek. Szocialista eszméi megérdemlik mély tisztelet, de megvalósításuk módszerei naivak és nevetségesek. Scsedrin meggyőződéséből adódóan szocialista lévén, nem fogadta el az utópisztikus szocialisták elméletét, azt a társadalmi valóságról, a történelmi folyamatról alkotott idealista szemlélet gyümölcsének tekintette. "Nem hiszek abban, hogy a harc és a viszály egy normális törvény, amelynek hatása alatt állítólag minden, ami a földön él, fejlődésre hivatott. Hiszek a vértelen jólétben, hiszek a harmóniában." - háborgott kárász. Ennek az lett a vége, hogy a csuka lenyelte, és gépiesen lenyelte: megdöbbentette ennek a prédikációnak a képtelensége és furcsasága.

„Önzetlen nyúl” és „Ép nyúl”. Itt a hősök nem nemes idealisták, hanem gyáva városiak, akik a ragadozók jóindulatában reménykednek. A mezei nyulak nem vonják kétségbe a farkas és a róka jogát az életük kioltásához, természetesnek tartják, hogy az erős megeszi a gyengét, de remélik, hogy őszinteségükkel és alázatukkal megérinti a farkas szívét. – Talán a farkas megkönyörül rajtam, ha ha! A ragadozók továbbra is ragadozók. Zaicevet az sem menti meg, hogy "nem engedtek forradalmat, nem mentek ki fegyverrel a kezükben". A szárnyatlan és vulgáris filiszter megszemélyesítője Scsedrinszkij volt bölcs gugli- a névadó mese hőse. Ennek a "felvilágosult, mérsékelten liberális" gyávának az élet értelme az önfenntartás, az összecsapások, a küzdelem elkerülése volt. Ezért az aprócska épségben megélte az érett öregkort. De milyen megalázó élet volt! Az egész a saját bőréért való folyamatos remegésből állt. – Élt és remegett – ez minden. Ez a tündérmese, amely az oroszországi politikai reakció éveiben íródott, gond nélkül megütötte a saját bőrük miatt a kormány előtt ácsorgó liberálisokat, a társadalmi küzdelem elől kátyúiba bújó városlakókat. Sok éven át a nagy demokrata szenvedélyes szavai süllyedtek a gondolkodó oroszországi nép lelkébe: „Azok hisznek helytelenül, akik azt hiszik, hogy csak azok a gazemberek tekinthetők méltó állampolgároknak, akik a félelemtől megőrülve lyukban ülnek és remegnek. . Nem, ezek nem állampolgárok, hanem enyhén szólva haszontalan gazemberek." Az ilyen "anyafiakat" Shchedrin a "Modern Idyll" című regényében mutatta be.

Shchedrin összes meséje cenzúra és sok változtatás alá került. Közülük sok külföldi illegális kiadványban jelent meg. Az állatvilág álarcai nem tudták elrejteni a mesék politikai tartalmát. Az emberi – pszichológiai és politikai – vonások átadása állatvilág komikus hatást keltett, egyértelműen feltárta a létező valóság abszurditását.

Scsedrin meséinek nyelve mélyen népies, közel áll az orosz folklórhoz. A szatirikus nemcsak hagyományos mesetrükköket, képeket használ, hanem közmondásokat, szólásokat, mondásokat („Ha nem adsz egy szót, légy erős, de ha adsz, kapaszkodj!”, „Nem lesz kettő a haláleseteket nem lehet elkerülni”, „A fülek nem nőnek a homlok fölé”, „A kunyhóm a szélén van”, „Az egyszerűség rosszabb, mint a lopás”). A színészek párbeszéde színes, a beszéd konkrétumot rajzol társadalmi típus: egy uralkodó, goromba sas, egy szépszívű idealista kárász, egy gonosz reakciós voblauska, egy képmutató pap, egy elszánt kanári, egy gyáva nyúl stb.

A mesék képei használatba kerültek, általános főnevekké váltak és sok évtizeden át élnek, és Saltykov-Shchedrin univerzális típusú szatíratárgyai ma is megtalálhatók életünkben, csak közelebbről meg kell nézni a környező valóságot. és gondolkozz.

saltykovshhedrin/raznoe10

A nép története és a nyelvfejlődés törvényei. A módszer kérdései a nyelvészetben. Hogyan írjunk iskolai dolgozatot. Könyvelőszó – esszék és irodalom

Ha házi feladat a témában: "Saltykov-Shchedrin M. E. iskolai esszé a témában készült munkáról, Vegyes" Művészi eredetiség M. E. Saltykov-Shchedrin egyik tündérmese” hasznosnak bizonyult számodra, akkor hálásak leszünk, ha közzétesz egy linket erre az üzenetre a közösségi oldaladon.

• Legfrissebb hírek

• Kategóriák

• hírek

• Kapcsolódó esszék

  Bolond A Bolond Ivanuska meséje részben megtestesíti Saltykov-Shchedrin régóta fennálló tervét, hogy egy olyan forradalmár képét hozza létre, aki teljesen elkötelezett az ötlet iránt. Saltykov-Shchedrin ezt a témát kívánta megoldani A nagy szatirikus M.E. Saltykov-Shchedrin a politikai újságírás csúcsára emelte a mesét. Élt egy földbirtokos, mondja, teste „puha, fehér volt, és a politikai szatíra éles volt M. E. Saltykov-Scsedrin meséiben. a legnagyobb szatirikusok béke. Egész életében ostorozta az embereket és az urakat M. E. Saltykov-Scsedrin meséiben. M. E. Saltykov-Shchedrin az egyik legnagyobb orosz szatirikusnak nevezhető. Az övében
  • HASZNÁLATI teszt kémiában Reverzibilis és irreverzibilis kémiai reakciók Kémiai egyensúly Válaszok

  Reverzibilis és irreverzibilis kémiai reakciók. kémiai egyensúly. A kémiai egyensúly eltolódása különböző tényezők hatására 1. Kémiai egyensúly a 2NO(g) rendszerben

  A nióbium kompakt állapotában ragyogó ezüstfehér (vagy por alakú szürke) paramágneses fém, testközpontú köbös kristályrácstal.

  Főnév. A szöveg főnevekkel való telítettsége a nyelvi ábrázolás eszközévé válhat. A. A. Fet „Suttogás, félénk légzés…” című versének szövege az övében

tartalom:

M. E. Saltykov-Shchedrin "meséi" különleges helyet foglalnak el az orosz irodalomban. Bár témájuk hasonló sok író művéhez, a Mesék mégis egyediek művészi eredetiségük és előadásmódjuk miatt.

Scsedrin a mese műfaját azért használta, hogy elkerülje a cenzúratámadásokat, és hogy az olvasó könnyebben megértse a műben ábrázolt helyzetek abszurditását. Az allegorikus elbeszélésnek nagy előnyei vannak. Hiszen a semleges narratíva nem hoz létre élénk képet emberi bűnök, nem kelt undort a meglévő rendszerrel szemben. A mese bölcs egyszerűsége lehetővé tette a szerzőnek, hogy tömören, általánosított formában mutassa be a problémákról alkotott nézeteit, hozzáállását, anélkül, hogy elveszítette volna jelentőségét és élességét. Ráadásul minden műfaj közül a mese áll a legközelebb a közmegértéshez.

A "mesékben" az író használja folklór elemek, ősidők óta használják az emberek a saját szóbeli művészet. Például művei elején Scsedrin a hagyományos mesebeli stílust használja: „volt egyszer egy firkász”, „Egy birodalomban, egy bizonyos államban élt egyszer egy földbirtokos”. Gyakran van varázslat (például a parasztok csodálatos eltűnése a „vadbirtokosban”). A mágia (vagy fantázia) lehetővé teszi a szerző számára, hogy kellő cselekvési szabadságot, korlátlan lehetőségeket biztosítson a szereplőknek. Az író közmondásokat, szólásokat, közmondásokat is használ: „Kuzkin anyja”, „csirke fia”.

De a mesés folklór mellett a "mesékben" vannak kifejezések, tények az író kortárs életéből: a "Vest", a "Moskovskie Vedomosti" újságok, latin kifejezés"sshshe vypshbiz sigap1; ur". A "Tales" hősei különböző társadalmi rétegek képviselői: tisztviselők, földbirtokosok, tábornokok és természetesen parasztok.

Shchedrin „mesék” minden korábbi munkájának egyfajta eredménye volt. Ezekben olyan témákat érint, amelyek az írót egész életében aggasztották, és így vagy úgy feltárultak műveiben.

Az egyik téma meglehetősen régi, orosz írók sok generációja írt róla, és természetesen mindegyik talált benne valami újat. Ez a témája a nép és a kormány kapcsolatának. Saltykov pedig új hangzást ad neki, más szemszögből vizsgálja. A szerző szerint a korlátlan hatalom részben megfosztja az embert attól, hogy gondolkodjon cselekedeteiről, azok következményeiről, lustává, semmihez nem alkalmazkodóvá, szűklátókörűvé, korlátolttá teszi.

A hatalommal beruházott emberek megszokják, és nem érzik szükségét, hogy bármit is önállóan tegyenek, fokozatosan leépülnek. Ilyenek például a Mese arról, hogyan etetett meg egy ember két tábornokot című tábornokai, akik nem is sejtik, hogy „a zsemle nem olyan formában születik, ahogyan reggel kávé mellé tálalják”, hogy „az emberi táplálék eredeti formája repül, lebeg és fákon nő. Naivak és tudatlanok, elszakadtak a nép életétől, ugyanazoktól a parasztoktól, akiknek a kezében van minden. jólét, aminek köszönhetően léteznek az uralkodó körök.

Scsedrin „Mesékben” az orosz valóság átalakítására, a hatalmon lévők önkénye elleni küzdelemre szólít fel. De erről nem közvetlenül beszél, hanem szatírával, iróniával, hiperbolával, groteszktel fejezi ki gondolatait. Ezópiai nyelv. A társadalmi visszásságokat kigúnyolja, ... ezáltal felhívja rájuk a figyelmet. Scsedrin eltúlzott, groteszk képeket alkot műveiben. Összegyűjtöttük azoknak a negatív tulajdonságoknak a legszélsőségesebb megnyilvánulásait, amelyekre fel szeretné hívni az olvasó figyelmét.

A hősök szatirikus képei néha még csúnyák is, undort keltenek, és az olvasó kezdi megérteni az emberek szörnyű helyzetét az orosz valóságban. Az ilyen rendekkel és szokásokkal rendelkező társadalomnak nincs jövője, ha nem képes a változásra. Például A vadbirtokosban magának a földbirtokosnak a tudatlanságát, a paraszt feletti felsőbbrendűségébe vetett abszolút bizalmát és a nép ellenállási képtelenségét nevetségessé teszik. A bölcs firkászban az erősektől való félelem, a liberális értelmiség akarathiánya.

Shchedrin az állatokról szóló mesékben tárta fel a legteljesebben a társadalom különböző társadalmi rétegeinek jellemző vonásait. Szereplőik madarak, állatok, halak. Modorukban a viselkedés sejthető emberi karakterek. Az állatvilágban zajló önkény allegorikus leírása alatt az orosz életet látjuk annak minden nem vonzó vonásával együtt. Például "A medve a vajdaságban" az állatokat "erdei embereknek" nevezik. Saltykov-Shchedrin minden állatban összegyűjtötte bizonyos típusú emberek különféle jellemzőit. Íme néhány közülük: a szamár ostobasága, lomhasága, Toptygin nyers és őrült ereje. Ezek a tulajdonságok összecsengenek az állatokról szóló folklór elképzelésekkel. kombinációja allegorikus és valódi értelme fokozza a szatíra intenzitását.

Nem véletlen, hogy Scsedrin magas rangú tisztségviselőket ábrázol ragadozó vadállatok álarca alatt, akik a birtokukban rabolnak, és természetüknél fogva nem tudnak mást tenni. Az elv szerint cselekszenek: kormányozni annyit jelent, mint pusztítani, pusztítani, tönkretenni, rabolni, „különleges vérontást” okozni. A helyekre érkező tisztviselők semmit sem értenek a rájuk bízott ügyben, nem próbálnak elmélyülni benne; magukkal hoznak néhány olyan előkészületet, ötletet, projektet, amely esetenként nem felel meg a fennálló helyzetnek, egy adott terület, régió sajátosságainak.

Ezt jól szemlélteti a „A medve a vajdaságban” című mese. A medvék azzal a céllal jönnek, hogy tönkretegyenek, elpusztítsanak, "vérontást" hajtsanak végre, és elhiszik, hogy ez a hatalom értelme és célja. De mi lesz az emberekkel? És az emberek nem látnak semmi szörnyűséget a hatóságok cselekedeteiben, ez normális náluk, általában mindennapos, mint időtlen idők óta. Az emberek rezignáltak, engedelmeskedjenek minden felülről jövő parancsnak, hiszen ezt tartják az egyetlennek lehetséges viselkedés. És az embereknek ezt a készségét, hogy minden szeszélyt teljesítsenek, Saltykov-Scsedrin néha az abszurditásig viszi.

Más írókkal ellentétben Saltykov-Shchedrin nemcsak földesurak és tábornokok, hanem parasztok is szatirikusan ábrázolja. Hiszen a férfiakban keresetlent látott hatalmas erő, amely megváltoztathatja a fennálló rendszert, kedvező feltételeket teremthet az emberek életéhez, ha felébred. De ehhez meg kell győzni a muzsikot, hogy nem lehet beletörődni a "vadbirtokosok", városkormányzók, kormányzók uralmába, harcolni kell a jogaikért.

A tömörség, a világosság, a kíméletlen szatíra, az egyszerű emberek számára való hozzáférhetőség tette a „Tales”-t az egyik legszélesebb körben. jelentős alkotások XIX század. A bennük azonosított problémák közül sok ma is fennáll. Így Shchedrin szatírája a mai napig aktuális.

A tündérmesék összefoglalják Saltykov-Shchedrin teljes szatirikus munkáját. A mesék megmutatják a társadalmi és politikai élet Oroszország a XIX. század 60-80-as éveiben. Saltykov-Scsedrin leleplezte a társadalmi egyenlőtlenséget, az önkényuralom önkényét és az emberek brutális kizsákmányolását. Ezeket a témákat tükrözik a „A medve a vajdaságban”, „A sas patrónusa”, „A szegény farkas”, „A vadbirtokos”, „Szomszédok”, „A holló kérő” és mások meséi. Az elnyomók ​​önzésén és kegyetlenségén felháborodva Saltykov-Shchedrin melegséggel és szeretettel bánik az emberekkel. Ugyanakkor elítéli alázatosságát, naiv hitét, hogy a hatalomban lehet megtalálni az igazságot és a védelmet (a „Konyaga”, „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Mellesleg”, „Falu” című mesék. Fire ”, „Idle Talk” és mások). Saltykov-Scsedrin a liberálisokat is megbélyegzi, akik üres retorikával vonják el a nép figyelmét a küzdelemről. A szerző elítéli a „kiszáradt wobblerek” és az önzetlen és épeszű nyulak segélykérőinek önző filiszteri bölcsességét. Saltykov-Shchedrin hitt a társadalmi egyenlőségben, a harmóniában és az egyetemes boldogságban. Tündérmeséiben ezeket a gondolatokat mutatják be. Kiváló példa a „Karas-idealista” mese szolgál. A szerző azonnal figyelmeztet, hogy az életben minden sokkal bonyolultabb, mint amilyennek első pillantásra tűnik, mindig lesznek, akik elleneznek bármilyen pozitív gondolatot. A mesében ez a következő szavakban tükröződik: „Erre való a csuka, hogy a kárász el ne szunyókáljon.” Az idealista ponty prédikátorként működik, ékesszólóan és meggyőzően hirdeti a testvéri szeretetet: „Tudod-e, mi az erény? A csuka tátva maradt a meglepetéstől. Automatikusan vizet húzott, és… lenyelte a kárászt. A csukák úgy vannak elrendezve, hogy a leggyengébbet kell megenniük. Minden társadalomban vannak erős emberek, akik esznek, és gyenge emberek, akiket megesznek. A mese az elnyomók ​​és az elnyomottak világának társadalomfilozófiáját tükrözte. De vajon csak akkoriban volt releváns a mese? Szerintem ez a modern világra is érvényes.

Saltykov-Scsedrin meséiben a szereplők állatok, madarak és halak, akik emberként viselkednek. „A köcsög nem kap fizetést és nem tart cselédeket” – álmodik kétszázezres nyereményről. A „Sas-védnök” című mesében a Sas a madarak királya, de az oktatás területén mecénásként tevékenykedő emberek jellemvonásaival van felruházva. A sas úgy döntött, hogy tudományt és művészetet indít az udvarban. A filantróp szerepébe azonban hamar belefáradt: elpusztította a csalogány-költőt, megbilincselte a tanult harkályt, üregbe zárta, tönkretette a hollót. „Kutatások, nyomozások, tárgyalások” kezdődtek, beköszöntött a „tudatlanság sötétsége”. Az író ebben a mesében megmutatta a cárizmusnak a tudománnyal, az oktatással és a művészettel való összeegyeztethetetlenségét, és arra a következtetésre jutott, hogy "a sasok károsak az oktatásra".

A bölcs gazember egy tipikus laikus jellemvonásait testesítette meg, aki mindig fél valamitől. A köcsög egész életében attól tartott, hogy egy csuka megeszi, ezért száz évig a lyukban ült, távol a veszélytől. Az aprócska "élt és remegett, és meghalt és remegett". De még élete végén is gondolkodott a létezésén. Halála előtt a gugli megpróbálja felfogni: miért reszketett és bujkált egész életében? „Mi volt az öröme? Kit vigasztalt? Ki fog emlékezni a létezésére? Saltykov-Scsedrin így fogalmazza meg a mese morálját: „Azok, akik azt hiszik, hogy csak azokat a gazembereket tekintik méltó állampolgároknak, és a félelemtől őrülve kátyúkban ülnek és remegnek, azok rosszul hisznek. Nem, ezek nem polgárok, de legalább haszontalan gazemberek. Senkinek nincs tőlük se melege, se hidege, élnek, semminek nem foglalnak helyet és esznek.

A „A medve a vajdaságban” című mesében kigúnyolják a királyt, a minisztereket és a kormányzókat. Három Toptygin egymás után váltja fel egymást a vajdaságban, ahová az oroszlán küldte őket, hogy „békítse meg a belső ellenfeleket”. Az első kis „szégyenletes atrocitásokkal”, a második pedig nagy „zseniális” cselekményekkel foglalkozott. De miután kirántott egy lovat, egy tehenet és egy pár juhot egy paraszttól, a férfiak megölték. A harmadik Toptygin volt a legvérszomjasabb, de óvatosabban járt el, mint a többiek. Hosszú évek mézet, csirkét, malacot vett a parasztoktól. A végén a parasztok türelme megszakadt, és Toptygin lándzsára került. Saltykov-Scsedrin megmutatja, hogy az emberek szegénységének és törvénytelenségének oka nemcsak a hatalommal való visszaélésben rejlik, hanem az autokratikus rendszer természetében is. Az egész rendszer ördögi, és meg kell buktatni - ez a mese ötlete.

Ha a miniszterek, hivatalnokok és a hatalom egyéb képviselői ragadozóként viselkednek (medve, sas), akkor a nyomorúságos létét elhúzó egyszerű munkást egy lóhoz hasonlítják. „Elegük van tétlen táncosoknak” Konyaga halhatatlanságának okairól beszélnek. Az egyik azt sugallja, hogy Konyaga azért erős, mert van állandó munka„sok józan ész felhalmozódott”, egy másik Konyagában „a szellem életét és az élet szellemét” látja, a harmadik azt állítja, hogy Konyaga „munkát ad .... nyugalom, ”a negyedik, hogy Konyaga egyszerűen hozzászokott a sorsához, és csak egy ostorra van szüksége. A ló dolgozik, a „tétlen táncosok” azt kiabálják: „B-de, fegyenc, n-de!”

Saltykov-Shchedrin nem mindig ábrázolja az embereket állatok formájában, gyakran a földbirtokos földbirtokosként viselkedik, a paraszt pedig parasztszerepet játszik. A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” című mesében a főszereplők egy férfi és két tétlen tábornok. Két teljesen tehetetlen tábornok csodával határos módon egy lakatlan szigeten kötött ki, és rögtön az ágyból kerültek oda - hálóingben és parancsokkal a nyakukban. A tábornokok szinte megeszik egymást, mert nem csak halat vagy vadat foghatnak, hanem gyümölcsöt is szedhetnek a fáról, hogy ne pusztuljanak éhen, úgy döntenek, parasztot keresnek. És ott van: egy fa alatt ül, és kibújik a munkából. A „hatalmas emberről” kiderül, hogy minden mesterség mestere. Almát vett egy fáról, „burgonyát ásott ki a földből, saját hajából csapdát készített a nyírfajdnak, tüzet rakott, táplálékot készített, és hattyúpehelyet szerzett. És akkor? Tíz almát adott a tábornoknak, és egyet vett magának - „savanyú”. Még egy kötelet is csavart, hogy azzal fához kössenek tábornokait. Sőt, kész volt „a tábornokok kedvében járni azért, mert kedvelték őt, egy parazitát, és nem vetették meg paraszti munkáját”. Bármennyire is szidják a tábornokok a parasztot a parazitázásért, a paraszt pedig "soroz-soroz, heringgel eteti a tábornokot". A szerző megmutatja a paraszt passzivitását, az övét rabszolga pszichológia, hajlandóság elviselni és táplálni az őt kiraboló tábornokokat.

A Saltykov-Shchedrin meséi korunkban sem veszítették el relevanciájukat. És most találkozhatsz kárászokkal, akiket csukák esznek, tábornokokat etető férfiakkal, szárított lötyögőkkel és más szereplőkkel az író meséiben.

(Még nincs értékelés)

1. Saltykov-Shchedrin a világ egyik legnagyobb szatirikusa. Egész életét az orosz nép felszabadításáért vívott harcnak szentelte, műveiben bírálta az autokráciát és a jobbágyságot, majd az 1861-es reform után -...
2. A Saltykov-Shchedrin meséit általában a nagy szatirikus munkájának eredményeként határozzák meg. És ez a következtetés bizonyos mértékig jogos. A tündérmesék kronologikusan teszik teljessé a ténylegest szatirikus művekíró. Shchedrin tündérmese műfajként fokozatosan érlelődött a ...
3. A mesét, mint műfajt sok író és költő használta munkáiban. Segítségével a szerző feltárta az emberiség vagy a társadalom egyik vagy másik bűnét. M. E. Saltykov-Shchedrin meséi élesen egyéniek és ...
4. M. E. Saltykov-Shchedrin 1826 januárjában született Spas-Ugol faluban, Tver tartományban. Apja szerint régi és gazdag nemesi családhoz, édesanyja szerint a kereskedő osztályhoz tartozott. Sikeres befejezés után...
5. M. E. Saltykov-Shchedrin méltán nevezhető Oroszország egyik legnagyobb szatirikusának. Saltykov-Scsedrin szatirikus tehetsége a „Szép korú gyermekeknek” című mesékben mutatkozott meg legélénkebben és legkifejezőbben, ahogy ő maga...
6. M. E. Saltykov-Shchedrin nagy orosz szatirikus, forradalmi demokrata, Csernisevszkij és Nekrasov munkatársa. A társadalmi gonoszság és a társadalmi igazságtalanság elleni fegyverként a szatírát választotta, mégpedig egy szatirikus mese-példabeszédet. Ez a műfaj...
7. Én Saltykov-Scsedrin az autokrácia kérlelhetetlen kritikusaként viselkedett. Meséiben a régi Oroszország ismerős képei jelennek meg az olvasó előtt: zsarnok uralkodók („Szegény farkas”, „Medve a vajdaságban”), kegyetlen kizsákmányolók („Vadbirtokos”, „Mese a...
8. A mese hazugság, de van benne utalás ... A. S. Puskin Saltykov-Shchedrin meséi tükrözik azokat a fő társadalmi, politikai, ideológiai és erkölcsi problémákat, amelyek az orosz életet jellemezték fele XIX század. BAN BEN...
9. Szaltykov-Scsedrin meséinek ideológiai és művészi eredetisége A mesék az író munkájának eredménye. Közülük három a 60-as években íródott. ("A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot", "A vad földbirtokos", "Az elveszett lelkiismeret"), a többi ...
10. I. S. Turgenev így írt Saltykov szatírájának vonásairól: „Van valami Swift Saltykovban: ez a komoly és gonosz humor, ez a realizmus, józan és világos a legféktelenebb képzelőerő között, és különösen ...
11. Saltykov-Shchedrin "meséit" nem véletlenül nevezik a szerző végső művének. Bennük a 60-80-as évek Oroszországának azon problémáit vetik fel teljes élesen. században, amely aggasztja a haladó értelmiséget. Vita a továbblépésről...
12. Minden író műveivel igyekszik saját legbensőbb gondolatait közvetíteni nekünk, olvasóknak. Igazi Író, tehetségének és vonásainak köszönhetően belső világ, a körülöttük zajló események mindig élesebbnek és ...
13. A mese az irodalom egyik epikus műfaja, amelyet mély szubtextus jellemez, nem csak szórakozásból olvasunk meséket - "a mesében van hazugság, de van benne utalás ..." Pontosan...
14. SALTYKOV-SHCHEDRIN TÜNDÉRMESE Scsedrin egész munkája során zoológiai képekhez folyamodott, az idő múlásával egyre gyakrabban folyamodott, és végül a szatirikus mesék egész sorozatának megalkotásához jutott ...
15. Saltykov-Shchedrin neve egyenrangú az ilyen világgal híres szatirikusok mint Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift és Aesop. A szatírát mindig is „hálátlan” műfajnak tekintették – állami rezsim soha...
16. AZ ÉN SZALTYKOV-SCSSEDRIN TÜNDÉRMESE KÜLÖNLEGESSÉGE Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos, élt, nézte a világot és örült. M. E. Saltykov-Shchedrin Saltykov-Shchedrin irodalmi stílusa a folyamatos legyőzés folyamatában fejlődött ki ...
17. M. E. Saltykov-Shchedrin Puskin mondatának tulajdonítható: „Szatírok bátor uralkodó". Ezeket a szavakat A. S. Puskin mondta Fonvizinről, az orosz szatíra egyik alapítójáról. Mihail Evgrafovich Saltykov, aki alatt írta...
18. Ideológiai jelentésés I. Szaltykov-Scsedrin meséinek művészi eredetisége. „Író-harcos volt, aki a peremen állt” (I. S. Turgenyev). II. A társadalmi-politikai szatíra mestere. 1. „A jobbágyság kebelében nőttem fel. Láttam...
19. Saltykov-Shchedrin meséit nemcsak a maró szatíra és az igazi tragédia, hanem a cselekmény és a képek sajátos felépítése is megkülönbözteti. A szerző már érett korában hozzálátott a „mesék” írásához, amikor már sok mindent megértettek, ...
20. Saltykov-Scsedrin meséit prózában meséknek nevezik, egyértelműen nyomon követik a folklórt és az orosz szatirikus irodalmi hagyományokat. Meséiben az emberek problémái valósággal feltárulnak. A szatirikus elítéli az autokráciát, a liberalizmust és az uralkodó...
21. Megjegyzés S. Makashin véleményéhez: „Tartalmi szempontból a „mesék” egyfajta „mikrokozmosz” – Saltykov összes munkájának „kis világa”. Az esszé elején vegye figyelembe, hogy M. E. Saltykov-Shchedrin a szatirikus ...
22. M. E. SZALTYKOV-SCSEDRIN TÜNDÉRMESE SZOCIÁLIS PÁTOSZA M. E. Saltykov-Scsedrin meséi a szerző hatalmas tehetségének újbóli felemelkedéséről tanúskodtak, és munkásságának egyfajta eredménye. Sok kérdés és probléma, sok téma és...
23. A 19. század 2. felének orosz irodalma „Escheat” M. E. Szaltykov-Scsedrin hősei M. E. Saltykov-Scsedrint az olvasók elsősorban a valóság minden hiányosságát kigúnyoló és az emberi bűnöket szemrehányó íróként ismerik. Ilyen művei, ... A parasztokról és földbirtokosokról szóló művek jelentős helyet foglalnak el Saltykov-Scsedrin munkásságában. Ez valószínűleg azért történt, mert az író fiatalon szembesült ezzel a problémával. Szaltykov-Scsedrin gyermekkorát töltötte... Folklórhagyományok M. E. Saltykov-Scsedrin „Egy város története” című művében („A fooloviták eredetének gyökeréről” fejezet) M. E. „Egy város története” Saltykov-Scsedrin írása. krónikás elbeszélés formájában - levéltáros Glupov város múltjáról, de ...
24. A 19. század második felének zseniális szatirikusa, „Rendkívül vidám ember”, „a sajátos nevetés mestere, a nevetéstől, amellyel az ember bölcsebbé vált” (V. Lunacharsky). M. Saltykov-Shchedrin valóban nagyon szellemesen írt. D. Pisarev még szemrehányást is tett neki...

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

TERV

Bevezetés…………………………………………………………………..3

1. Szaltykov-Scsedrin meséinek eredetisége………………………….4

2. A fantázia elemei "Egy város történetében"…………..9

Következtetés………………………………………………………………19

Hivatkozások…………………………………………………………20

Bevezetés

Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin művében a valóság fantáziaelemek segítségével történő ábrázolásának szatirikus elvét választotta biztos fegyverként. D. I. Fonvizin, A. S. Gribojedov, N. V. Gogol hagyományainak utódja lett, mivel a szatírát tette politikai fegyverévé, megküzdve vele korának éles kérdéseivel.

M.E. Saltykov-Shchedrin több mint 30 mesét írt. Saltykov-Shchedrin számára természetes volt a műfaj iránti vonzalom. A fantázia elemei áthatják az író összes munkáját. Saltykov-Shchedrin munkáiban politikai problémákat alakítanak ki, aktuális kérdéseket oldanak meg. A szerző korának fejlett eszméit védve védőként lépett fel műveiben népszerű érdeklődési körök. A folklór cselekményeit új tartalommal gazdagítva Saltykov-Shchedrin a mese műfaját a polgári érzelmek és az emberek iránti különös tisztelet nevelésére irányította.

Az absztrakt célja a fantasy elemek szerepének tanulmányozása M.E. munkáiban. Saltykov-Scsedrin.

1. Saltykov-Scsedrin meséinek eredetisége

Saltykov-Scsedrin művében többször is hivatkozik a mese műfajára: először 1869-ben, majd 1881 után, amikor a történelmi körülmények (a cár meggyilkolása) a cenzúra szigorodásához vezettek.

Sok íróhoz hasonlóan Saltykov-Shchedrin is a mese műfaját használja az ember és a társadalom bűneinek feltárására. A "szép korú gyerekeknek" írt mesék éles kritika a fennálló rendszerrel szemben, és lényegében az orosz autokrácia vádjaként szolgálnak.

A mesék témái igen sokrétűek: a szerző nemcsak az autokrácia gonoszságait száll szembe („A medve a vajdaságban”, „Bogatyr”), hanem a nemesi despotizmust is feljelenti („A vadbirtokos”). A liberálisok nézetei („Karas-idealista”), valamint a hivatalnokok közömbössége („Tétlen beszélgetés”) és a szűk látókörű gyávaság („Bölcs kölyök”) különös elítélést váltanak ki a szatirikusban.

Van azonban egy téma, amely, mondhatni, sok mesében jelen van – ez az elnyomott nép témája. A „Hogyan táplált egy ember két tábornokot”, „Konyaga” tündérmesékben ez különösen élénken hangzik.

A témák és problémák határozzák meg a szereplők sokféleségét ezekben a szellemes szatirikus művekben. Ostoba uralkodók ezek, akik tudatlanságukkal és zsarnok földbirtokosokkal, tisztviselőkkel és városlakókkal, kereskedőkkel és parasztokkal sztrájkolnak. Néha a karakterek meglehetősen megbízhatóak, és megtaláljuk bennük a sajátos jellemzőket történelmi személyek, és néha a képek allegorikusak és allegorikusak.

A folklór és a mese forma segítségével a szatirikus az orosz élet legégetőbb kérdéseit fedi le, a népszerű érdekek és a fejlett eszmék védelmezőjeként működik.

A „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” mindegyik közül kiemelkedik sajátos dinamizmusával, a cselekmény változékonyságával. Az író egy fantasztikus trükköt alkalmaz – a tábornokokat, mintha "csuka parancsára" költöztetnék át egy lakatlan szigetre, és itt az író a rá jellemző iróniával demonstrálja nekünk a hivatalnokok teljes tehetetlenségét és képtelenségét törvény.

– A tábornokok egész életüket valamilyen anyakönyvben szolgálták; ott születtek, nevelkedtek és öregedtek, ezért nem értettek semmit. Még a szavakat sem ismerték." Butaságuk és szűklátókörűségük miatt szinte éhen haltak. Ám egy férfi jön a segítségükre, aki minden mesterségben mestere: tud vadászni és ételt főzni. Ebben a mesében egy „erős férfi” képe az orosz nép erejét és gyengeségét egyaránt megszemélyesíti. Ügyesség, rendkívüli képességei ezen a képen alázattal, osztálypasszivitással párosulnak (az ember maga sző kötelet, hogy éjszaka fához kell kötni). Érett almát gyűjtött a tábornokoknak, savanyú, éretlen almát vesz magának, és annak is örült, hogy a tábornokok "megdicsérték, parazita, és nem vetették meg a paraszti munkáért".

A két tábornok meséje azt sugallja, hogy Saltykov-Scsedrin szerint a nép az állam gerince, az anyagi és szellemi értékek megteremtője.

Az emberek témáját Saltykov-Shchedrin egy másik tündérmese fejti ki - a „Konyaga”, amelyet 1885-ben hoztak létre. Stílusában a cselekvés hiányában különbözik a többitől.

Ezt a mesét az orosz parasztság sorsának szentelt sorozat legerősebb művének nevezik. A lómunkás képe kollektív. Megszemélyesíti az egész kényszermunkás népet, tükrözi parasztok millióinak tragédiáját, ezt a hatalmas, rabszolgasorba és jogfosztott erőt.

Ebben a mesében is felcsendül a nép engedelmessége, szótlansága, harci kedvének hiánya. Konyaga, „megkínzott, megvert, keskeny mellkas, kiálló bordákkal, égett vállú, törött lábakkal” - ilyen portrét készít a szerző, aki egy jogfosztott nép irigylhetetlen sorsát gyászolja. Fájdalmas, de önzetlen szeretettel teli elmélkedés a jövőről, az emberek sorsáról.

Saltykov-Scsedrin meséiben az ezópiai nyelv segítségével fantáziaelemek, folklórhagyományok és szatirikus eszközök szólalnak meg különféle témák.

Mi hozza közelebb Saltykov-Shchedrin meséit a népmesékhez? Tipikus mesekezdetek ("Volt egyszer két tábornok ...", "Bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt egy földbirtokos ..."; mondások ("csuka parancsára", " sem a mesében mondani, sem tollal leírni" ); a népi beszédre jellemző fordulatok ("gondolt és gondolt", "mondott - kész"); szintaxis, szókincs, népnyelvhez közeli ortopédia. Túlzások, groteszk , hiperbola: az egyik tábornok megeszi a másikat; „vadbirtokos”, ahogy a macska egy pillanat alatt felmászik a fára, az ember egy marék levest főz.Mint a népmesékben, egy csodás esemény állít össze cselekményt: Istenem, "nem volt paraszt az ostoba földbirtokos tulajdonának teljes terében." Saltykov-Shchedrin néphagyománya az állatokról szóló mesékben követi, amikor allegorikus formában kigúnyolja a társadalom hiányosságait.

Különbség: a fantasztikus összefonódása a valódival, sőt történelmileg megbízhatóval. „A medve a vajdaságban”: a szereplők - állatok között hirtelen megjelenik Magnyitszkij, az orosz történelem híres reakciósának képe: még mielőtt Toptygin megjelent volna az erdőben, Magnyickij minden nyomdát elpusztított, a diákokat katonákba adták. , akadémikusokat börtönbe zártak. A "The Wild Landowner" című mesében a hős fokozatosan lebomlik, és állattá válik. A hős hihetetlen története nagyrészt annak köszönhető, hogy elolvasta a Vesti újságot, és követte annak tanácsait. Saltykov-Shchedrin egyszerre tiszteli a népmese formáját és elpusztítja azt. Szaltykov-Scsedrin meséiben a varázslat a valósággal magyarázható, az olvasó nem kerülheti el a valóságot, amely állandóan érezhető az állatképek, fantasztikus események mögött. A mesebeli formák lehetővé tették Saltykov-Shchedrin számára, hogy új módon mutassa be a hozzá közel álló gondolatokat, mutassa meg vagy gúnyolja a társadalmi hiányosságokat.

A „bölcs köcsög” egy halálra rémült lakó képe, aki „mindent csak gyűlölködő életét védi”. Lehet-e az ember életének értelme a „túlélni, és a csuka nem kerül jégverésbe” szlogen?

A mese témája a Narodnaja Volja vereségéhez kapcsolódik, amikor az értelmiség sok képviselője ijedten kivonult a közügyekből. A gyáva egy fajtája jön létre, nyomorult, boldogtalan. Ezek az emberek nem ártottak senkinek, hanem céltalanul, késztetések nélkül élték az életüket. Ezt a mesét polgárság ember és értelem emberi élet. Általánosságban elmondható, hogy a szerző egyszerre két arccal jelenik meg a mesében: egy népi mesemondó, egy egyszerű joker és egyben bölcs ember. élettapasztalat, író-gondolkodó, polgár. Részletek az állatvilág életének leírásában a benne rejlő részletekkel való élet emberek. A mese nyelve ötvözi a mesés szavakat és kifejezéseket, a harmadik birtok beszélt nyelvét és az akkori publicisztikai nyelvet.

2. A fantázia elemei"TörténelemÉsegy város"

Az "Egy város története" az orosz irodalom legjelentősebb fantasztikus és szatirikus alkotása. Ez a könyv az egyetlen sikeres kísérlet hazánkban, hogy egy műben (parodisztikus és groteszk, de meglepően pontos) képet adjon nemcsak Oroszország, hanem Oroszország történelméről is. modern író a képét. Ráadásul az Egy város történetét olvasva folyamatosan azon kapod magad, hogy ez a könyv a mi korunkról szól, a „poszt-peresztrojka” Oroszországról, társadalompolitikai, pszichológiai és művészeti felfedezései annyira aktuálisak számunkra.

Saltykov-Scsedrin írhatna ilyen univerzálist Oroszország számára irodalmi mű csak groteszk, fantázia és szatíra formájában. Szaltykov-Scsedrin kortárs kritikusai, írótársai és hétköznapi olvasói két dologhoz ragaszkodtak. különböző vélemények"Egy város történetéről": egyesek csak az orosz történelem és az orosz nép tisztességtelen karikatúráját látták benne (Leo Tolsztoj volt ennek a nézőpontnak a hívei), mások Saltykov-Scsedrin című művében látták az új hajnalát. szatíra, boldog élet(Liberáldemokraták, Szociáldemokraták). A szovjet időszakban a hivatalos tudomány úgy tett, mintha a műnek semmi köze lenne a szovjet valósághoz. Csak most válik világossá, hogy "Egy város története" egy könyv "minden idők számára", és nem csak a 20. század végi Oroszországról, hanem más országokról is szól.

Annak ellenére, hogy Saltykov-Scsedrin könyve az orosz irodalom első ilyen jelentős groteszk-szatírikus alkotása, a groteszk, a fantázia és a szatíra formái az irodalomban és a művészetben korántsem újkeletűek. Ezt, és bizonyos mértékig ezeknek a módszereknek a lényegét is, már a szavak eredete is bizonyítja: fantasztikus (fantázia) a görög nyelvben. szó szerint a szavak a képzelet művészete; satira (satura) latinul - keverék, mindenféle dolog; grottesco olaszul - "barlang", "barlang" (az ókori római helyiségek ásatásai során a 15-16. században talált bizarr díszekre utalva - "barlangok"). Így a "fantasztikus groteszk" és szatirikus művek az ókorig, az úgynevezett "mitológiai archaikus" (a mítosz "alacsony változata") és az ókorig nyúlnak vissza. szatirikus regény, a reneszánsz népi fantasztikus groteszkjéhez. Később ezek a kifejezések speciális irodalomkritikai és esztétikai tanulmányok tárgyává váltak. Első komoly kutatás A groteszk mint művészi, esztétikai módszer több mint 200 évvel ezelőtt, 1788-ban vállalkozott Németországban G. Schneegans, aki először adta meg a groteszk általános definícióját. Később, 1827-ben a híres francia író Victor Hugo Cromwellhez írt előszavában először adott tág esztétikai értelmezést a „groteszk” kifejezésnek, és az olvasóközönség széles rétegének figyelmét is felhívta rá.

Korunkban a „groteszk”, „fantasztikus”, „szatíra” hozzávetőlegesen a következőképpen értendő. A groteszk az irodalomban a tipizálás egyik olyan, többnyire szatirikus típusa, amelyben a valós életviszonyok deformálódnak, a hitelesség átadja helyét a karikatúrának, a fantáziának, az ellentétek éles kombinációjának. (Másik, hasonló meghatározás: a groteszk egyfajta művészi képalkotás, összegzés és élesítés életkapcsolatok a valódi és a fantasztikus, a hihetőség és a karikatúra, a tragikus és a komikus, a szép és a csúnya bizarr és kontrasztos kombinációján keresztül. Fikció - egy sajátos módszer művészi bemutatóélet, művészi forma-kép segítségével (egy tárgy, helyzet, világ, amelyben a valóság elemei szokatlan módon – hihetetlenül, „csodálatosan”, természetfelettien) ötvöződnek. szatíra - konkrét forma a valóság művészi tükröződése, amelyen keresztül negatív, belsőleg perverz jelenségeket elítélnek és kigúnyolnak; egyfajta komikus, megsemmisítő gúnyolódás az ábrázoltról, felfedve annak belső következetlenségét, természetével vagy céljával, „ideájával” való összeegyeztethetetlenségét. Figyelemre méltó, hogy ebben a három meghatározásban van valami közös. A groteszk definíciójában tehát a fantasztikum és a képregény is elemeként szerepel (ez utóbbinak egy fajtája a szatíra). Célszerű nem különválasztani ezt a három fogalmat, hanem Szatikov-Scsedrin művéről beszélni, mint szatirikus, fantasztikus groteszk formájában megírt. Sőt, mindhárom művészeti módszer egységét hangsúlyozza Saltykov-Scsedrin munkásságának számos kutatója, amikor alkotásairól egy integrált szatirikus, groteszk világ részeként beszélnek. E világot elemezve (amelynek legszembetűnőbb megtestesülése az "Egy város története") az irodalomkritikusok a következő jellemzőket veszik észre. A groteszk mintha "elpusztítaná" az igazi Oroszországot és annak népét a "háztartásban", a mindennapi hihetőségben, új mintákat, összefüggéseket teremt. Egy sajátos groteszk világ keletkezik, amely azonban elengedhetetlen a valóság valódi ellentmondásainak feltárásához. Ezért a Saltykov-Scsedrinben a groteszk mintegy két síkból áll, és érzékelése kettős. Ami első pillantásra véletlennek, önkényesnek tűnik, az valójában mélyen természetesnek tűnik. A képregény jellege az "Egy város történetében" egyáltalán nem a bohózati elv erősítésében áll (a "vígjátékban"), hanem annak kétdimenziósságához kapcsolódik. A képregény a groteszk lényegének megértésével, az olvasó gondolatának felszínes síkról mélyebb felé történő mozgásával együtt szabadul fel. Sőt, Scsedrin "Egy város történetében" a groteszk kezdet nem csupán lényeges része. Ellenkezőleg, a groteszk elv a mű alapjaiban van lefektetve. A groteszket gyakran a végső, többnyire szatirikus általánosítás vágya jellemzi, hogy megértsük a jelenség lényegét, és kivonjunk belőle valami értelmet, a történelem koncentrátumát. Ezért bizonyult Saltykov-Scsedrin számára a groteszk az egyetlen lehetséges formának és munkásságának alapjául. Az általánosított jelenség köre az "Egy város történetében" elképesztően tág határokig terjed - az egész orosz történelem és modernitás irányzatának általánosításáig. A történelmi tartalom általánosítása és koncentrálása határozza meg a humor és a szarkazmus, a komikus és a tragikus elemek különösen éles kombinációját a groteszkben. Az "Egy város történetét" olvasva meggyőződik egy másik fontos filológus következtetés érvényességéről: a groteszk az emberi élet alapvető, kardinális problémáinak holisztikus és sokrétű kifejezésére törekszik.

A nagy szatirikus munkásságában meglátszik egyrészt a népi elem művészi kreativitásés a népi vígjáték, másrészt - az élet következetlenségének és összetettségének kifejezése. A poláris, kontrasztos (és kontrasztos összeolvadásukban komikus) elemek egységére épülő népi groteszk képei egy élesen ellentmondó élet lényegét, dialektikáját ragadják meg. A nevetés csökkentése, az ellentétek közelítése, úgymond, felszámol minden egyértelműséget, kizárólagosságot és sérthetetlenséget. A groteszk világ egyfajta népi nevetésutópiát valósít meg. Az "Egy város története" teljes tartalma itt tömörített formában beleillik a "Városkormányzói leltárba", ezért a "Leltár városi kormányzóknak" a legjobb mód szemlélteti azokat a technikákat, amelyekkel Saltykov-Shchedrin alkotta művét.

Itt találkozhatunk a legtöményebb formában a „valóság és a fantasztikus, a hihetőség és a karikatúra, a tragikus és a komikus bizarr és kontrasztos kombinációival”, amelyek a groteszkre jellemzőek. Valószínűleg soha az orosz irodalomban nem volt ilyen tömör leírás egész korszakokról, rétegekről orosz történelemés az élet. A „leltárban” az olvasót az abszurditás folyama támadja meg, ami furcsa módon érthetőbb, mint az igazi ellentmondásos és fantazmagorikus. Orosz élet. Vegyük az első polgármestert, Amadeus Manuylovich Klementyt. Mindössze hét sort szentelnek neki (megközelítőleg ugyanannyi szöveget kap a 22 polgármester mindegyike), de itt minden szó értékesebb, mint a modern Saltykov-Shchedrin hivatalos történészek és társadalomtudósok sok oldala és kötete. komikus hatás már az első szavakban létrejön: az idegen, a szép és a magas abszurd kombinációja az orosz hallás számára hangzatos név Amadeus Klementy, tartományi orosz patronímával, Manuilovics, sok mindenről beszél: Oroszország röpke „fentről való nyugatosodásáról”, arról, hogy az országot elárasztották a külföldi kalandorok, mennyire idegen. hétköznapi emberek voltak fentről rákényszerített erkölcsök, meg sok minden másról. Ugyanebből a mondatból az olvasó megtudja, hogy Amadeus Manuilovich „ügyes tésztafőzésért” kötött ki a polgármesteri hivatalban - persze groteszk, és elsőre viccesnek tűnik, de egy pillanat múlva a modern orosz olvasó rémülten megérti, hogy az "Egy város története" megírása óta eltelt százharminc év alatt és a Biron kora óta eltelt 270 év alatt alig változott: szemünk előtt pedig számos "tanácsadó", "szakértő" ", a "pénzrendszerek létrehozói" és maguk a "rendszerek" kirepültek a Nyugatról recsegő külföldi fecsegésben, egy gyönyörű, egzotikus vezetéknévért az orosz fül számára... És végül is hittek, hittek, mint a fooloviták, ugyanolyan ostoba és ugyanolyan naiv. Azóta semmi sem változott. Továbbá a "városi kormányzók" leírásai szinte azonnal egymás után következnek, abszurditásukban felhalmozódva, összekeverve, furcsa módon együtt alkotva az orosz élet szinte tudományos képét. Ez a leírás világosan mutatja, hogy Saltykov-Scsedrin hogyan „konstruálja” groteszk világát. Ehhez először valóban „rombolja” a hihetőséget: Dementy Vaolamovics Brudasty „valami speciális eszköz” volt a fejében, Anton Protasyevich de Sanglot repült a levegőben, Ivan Panteleevich Pattanásról kiderült, hogy tömött fejű. A „leltárban” van valami nem olyan fantasztikus, de mégis nagyon valószínűtlen: meghalt Lamvrokakis polgármester, akit a poloskák megették az ágyban; Ivan Matvejevics Baklan művezető félbetörik egy viharban; Nikodim Oszipovics Ivanov megerőltetés következtében halt meg, „küzdött, hogy megértsen valamilyen szenátusi rendeletet”, és így tovább. Így épül fel Saltykov-Scsedrin groteszk világa, és az olvasó jókedvűen nevetett rajta. Kortársunk azonban hamarosan kezdi megérteni, hogy az abszurd, fantázia világ Saltykov nem olyan abszurd, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Pontosabban abszurd, abszurd, de való Világ, az igazi ország nem kevésbé abszurd. Scsedrin világának ebben a „magas valóságában”, a modern olvasó tudatában életünk felépítésének abszurditásával, ott rejlik Scsedrin groteszkjének létjogosultsága és célja. művészi módszer. Organchik A polgármesterek "cselekményeinek" következő részletes ismertetése és a fooloviták viselkedésének leírása nem egyszer modern olvasóönkéntelenül felkiált: "Honnan tudhatta Saltykov-Scsedrin 130 évvel ezelőtt, hogy mi történik velünk a huszadik század végén?" A választ erre a kérdésre Kozintsev szerint a szótárban kell keresni a "zseni" szóra. E fejezet szövege helyenként annyira elképesztő, és annyira tanúskodik Saltykov-Scsedrin kivételes látnoki adottságáról, amelyet az általa használt hiperbola, groteszk és szatíra módszerei támasztanak alá, hogy itt több idézetet is szükséges idézni. „Örvendtek a lakosok... Örömmel gratuláltak egymásnak, csókolóztak, könnyeket hullattak... Az elragadtatásban Foolov régi szabadságjogaira is megemlékeztek. A legjobb polgárok... országos vechét alkotva felkiáltásokkal rázták a levegőt: apánk! Még veszélyes álmodozók is megjelentek. Nem annyira az észtől, mint inkább a nemes szív mozdulataitól vezérelve azzal érveltek, hogy a kereskedelem virágzik az új városkormányzó alatt, és hogy a tudományok és művészetek a kerületi felügyelők felügyelete alatt fejlődnek majd. Nem zárkóztak el az összehasonlítástól. Emlékeztek a városból éppen elhagyott régi polgármesterre, és kiderült, hogy bár ő is jóképű és ügyes, de ezek után az új uralkodót már egy kötettel előnyben kell részesíteni, hogy új. Egyszóval ebben az esetben is, mint más hasonló esetekben, a szokásos foolovi lelkesedés és a szokásos foolovi könnyelműség is teljes mértékben kinyilvánult... Hamarosan azonban a városlakók meggyőződtek arról, hogy jókedvük és reményeik legalábbis koraiak. és eltúlzott... Az új polgármester bezárkózott az irodájába... Időnként kiszaladt az előszobába... azt mondta: „Nem bírom!” - és ismét elbújt az irodában. A fooloviták megrémültek... hirtelen mindenkiben felötlött a gondolat: na, hogy fog így megkorbácsolni egy egész nemzetet!... izgatottak lettek, lármáztak, és az állami iskola felügyelőjét meghívva megkérdezték tőle. a kérdés: volt-e példa a történelemben, amikor az emberek üres edénnyel a vállukon parancsoltak, háborúztak és értekezéseket kötöttek? Az „orgonáról”, Brudast polgármesterről már sok szó esett ebből a csodálatos fejezetből. Nem kevésbé érdekes azonban a fooloviták leírása ebben a fejezetben.

Saltykov-Scsedrin idején és most is az általa alkotott groteszk orosz népkép sokak számára erőltetettnek, sőt rágalmazónak tűnt és tűnik ma is. Gyakori volt, hogy a monarchisták, a liberálisok és a szociáldemokraták idealizálták a népet, valami magasztos, elvont tulajdonságot tulajdonítottak neki. A liberálisok és a szocialisták egyaránt hihetetlennek tartották, hogy a lakosság széles tömegei évszázadokon át kibírják az „orgonisták” és „volt gazemberek” sorozatát, amelyek néha indokolatlan lelkesedés vagy düh kitörésében törnek ki. Ezt a helyzetet „történelmi tévedésnek” vagy „a termelőerők és a termelési viszonyok közötti ellentmondásnak” tekintették, és a képviseleti demokrácia bevezetésével vagy a marxizmus elméleteinek gyakorlatba ültetésével korrigálhatónak tűnt. Csak később vált fokozatosan világossá, hogy a nemzeti orosz karakter paradoxnak tűnő, abszurd és groteszk vonásait komoly bizonyítékok is alátámasztják. tudományos elemzés. Látjuk tehát, hogy Saltykov-Scsedrin groteszkje és szatírája nemcsak kifejező eszköz volt, amellyel megoldotta. művészi feladatokat, hanem az orosz élet elemzésének eszköze is - ellentmondásos, paradox és fantasztikusnak tűnő, de belsőleg szerves és nemcsak negatív tulajdonságok hanem a fenntarthatóság elemei és a jövőbeli fejlődés garanciája is. Az ellentmondásos orosz élet alapjai viszont azt diktálták Saltykov-Scsedrinnek, hogy pontosan a fantasztikus groteszk formáit használja.

Az Ugryum-Burcsejevről szóló történet valószínűleg az Egy város története a peresztrojka idején a legtöbbet idézett fejezete. Mint ismeretes, Arakcsejev és I. Miklós voltak a Grim-Burcsejev képének közvetlen prototípusai, a Nikolaev-kor katonai települései pedig a Nepreklonszk laktanyaváros prototípusai voltak, és a szovjet időszak irodalomkritikusai erre figyeltek. Azonban ezt a fejezetet olvasva jól láthatóak a Nepreklonszk és a sztálini típusú laktanyaszocializmus közötti elképesztő hasonlóság jegyei. Sőt, Saltykov-Scsedrinnek sikerült rámutatnia a „kiegyenlítők” által felépített társadalom főbb jellemzőire, és még olyan részletekre is, amelyeket 60 évvel korábban, úgy tűnik, lehetetlen volt megjósolni. Szaltykov-Scsedrin gondviselés pontossága elképesztő. Könyvében előre látta annak a társadalomnak a „laktanya” megjelenését, amelyhez az „egyetemes boldogság eszméje” vezet, „az ideológiai trükkök meglehetősen bonyolult és kibogozhatatlan adminisztratív elméletévé” emelve, és a társadalom óriási áldozatait. a Sztálin-korszak („az általános kiirtás megoldott kérdése”, „fantasztikus kudarc, amelyben „minden és minden nyom nélkül eltűnt”), valamint a laktanyaszocializmus ideológiájának és „elméletének” nyomorúságos egyenessége („Egyenes meghúzása után” vonalat, azt tervezte, hogy az egész látható és láthatatlan világot belepréseli” – hogy ne emlékezzünk itt a primitív elméletekre a fokozatos „határok eltörlése” és minden és mindenki „javítása”, illetve a bosszantó kollektivizmus („Mindenki együtt él minden percét”. ..."), és még sok más. Szaltykov-Scsedrin „jövő társadalmának” sajátosabb vonásai pedig olyanok, mint két csepp víz, amelyek hasonlítanak a sztálini diktatúra valóságához. Íme a „polgármester” alantas származása, saját családtagjaival szembeni hihetetlen, embertelen kegyetlensége, két hivatalos ideológiai ünnep Nepreklonszkban tavasszal és ősszel, és kémmánia, és a komoran motyogó „átalakulás terve” a természetről”, sőt a betegség és Grim-Burcsejev halálának részleteiről is... Ha elgondolkozol azon, hogyan tudta Saltykov-Scsedrin ilyen pontosan megjósolni Oroszország jövőjét, arra a következtetésre jut, hogy irodalmi módszere a világ és az ország tanulmányozása a fantasztikus hiperbola művészi logikája alapján sokkal pontosabbnak és erőteljesebbnek bizonyult, mint azok a tudományos előrejelző módszerek, amelyek a társadalomtudósokat és filozófusokat, az író kortársait irányították. Ráadásul az Ugryum-Burcsejevről szóló fejezetben pontosabb diagnózist adott a laktanyaszocializmus társadalmáról, mint a 20. század legtöbb orosz tudósa! A probléma ezen aspektusa is felkelti a figyelmet. Amikor Szaltykov-Scsedrin megírta „disztópiáját”, a Nepreklonszkról elmondottak nagy része abban az időben pontosan fantáziának, hiperbolának és groteszknek tűnt. De 60 év után az író legfantasztikusabb jóslatai elképesztő pontossággal valósultak meg. Itt van egy példa arra, hogy (az irodalomtörténetben talán egyetlen alkalommal) a fantasztikus groteszk ill művészi hiperbola ilyen léptékben biztosan valósággá válik. BAN BEN ez az eset A fantasztikus groteszk lehetővé tette az író számára, hogy felfedje a társadalom átalakulásának egyelőre rejtett, de kérlelhetetlen mechanizmusait. Az ok, amiért Saltykov-Scsedrin sokkal szembetűnőbbnek bizonyult, mint kora összes jelentős filozófusa, nyilvánvalóan művészi kreativitásának és módszerének természetében rejlett: a fantasztikus groteszk módszere lehetővé tette számára, hogy lényeges elemeket és mintákat emeljen ki. történelmi folyamat, és egy nagy művészi tehetség egyben lehetővé tette (a társadalomtudományoktól eltérően), hogy megőrizze az élő, valós élet részleteinek, baleseteinek és sajátosságainak teljes halmazát. Művészeti világ, amelyet Saltykov-Scsedrin ily módon épített fel, olyan valóságos erő tükröződésének bizonyult, hogy idővel menthetetlenül és fenyegetően utat tört magának az életbe. Konklúzió helyett: „Ez” Az „Egy város története” utolsó sorai egy komor és titokzatos jóslatot tartalmaznak, amelyet a szerző nem fejtett meg: „Észak elsötétült és felhőkkel borított; ezekből a felhőkből valami zúdult a városba: vagy felhőszakadás, vagy tornádó... Közeledett, és ahogy közeledett, az idő megállította futását. Végre megrendült a föld, elsötétült a nap... a fooloviták arcra borultak. Kifürkészhetetlen rémület jelent meg minden arcon, minden szívet elragadt. Eljött...” Saltykov-Scsedrin munkásságának számos kutatója azt írja, hogy „ez” alatt az író a társadalmi forradalmat, „orosz lázadást”, az autokrácia megdöntését értette. Az „az” képének fantasztikus természete Saltykov-Scsedrinben hangsúlyozza az általa várt társadalmi kataklizmák tragédiáját. Érdekes összehasonlítani Saltykov-Shchedrin próféciáját más orosz írók előrejelzéseivel. M. Yu. Lermontov a „Jóslat” című versében ezt írta: Eljön egy év, egy fekete év Oroszország számára, amikor lehullik a királyok koronája; A csőcselék elfelejti az irántuk érzett korábbi szerelmét, és sokaknak a halál és a vér lesz az eledele... Lényeges, hogy Puskin sokkal optimistábban írta le a hasonló eseményeket magát a társadalom változásait illetően, és üdvözölte a legradikálisabbakat. intézkedések a cár, családja és gyermekei ellen: Autokrata gazember! Gyűlöllek, trónod, halálod, gyermekek halála Kegyetlen örömmel látom. Végül Blok a "Hang a felhőkben" című filmben is elég optimistán tekint a jövőbe: Harcoltunk a széllel, és összevont szemöldökkel, Alig tudtuk megkülönböztetni az utat a sötétben... És most, mint egy nagykövet egy növekvő vihar, Egy prófétai hang ütötte meg a tömeget. - Szomorú emberek, fáradtak, Ébredjetek, tudjátok meg, hogy közel van az öröm! Ahol a tengerek csodát énekelnek, Ahová a világítótorony fénye jár! Amint látjuk, a nagy orosz költők véleménye az orosz hullámvölgyek jövőjéről gyökeresen elvált.

Ismeretes, hogy más nagy orosz írók - Gogol, Dosztojevszkij, Tolsztoj, Csehov - előrejelzései az oroszországi eseményekről sokkal kevésbé bizonyultak pontosnak, mint Saltykov-Shchedrin gondviselése.

Következtetés

Művéhez hasonlóan Saltykov-Scsedrin alakja továbbra is az egyik legparadoxabb az orosz irodalom történetében. Míg sok irodalomkritikus és az „általános olvasó” gyakran sokkal lejjebb helyezi Tolsztojnál, Dosztojevszkijnél és Csehovnál, Saltykov-Scsedrin munkásságának ismerői a reneszánsz és a felvilágosodás irodalom titánjai: Rabelais, Cervantes, Swift hagyományainak utódjának tartják.

Saltykov-Scsedrin a fantáziaelemek segítségével nemcsak korának sajátos és múló bajait látta és tükrözte tündérmeséiben. örök problémák a nép és a hatalom közötti kapcsolatok, a nép jellemének hiányosságai.

Talán évszázadok múlnak el, és nagy szatirikus írónk munkássága ugyanolyan aktuális lesz, mint száz évvel ezelőtt, mint most. Mindeközben vele együtt „nevetve búcsúzunk múltunktól”, szorongva és reménnyel tekintünk nagy és szerencsétlen Szülőföldünk jövőjébe.

Bibliográfia

1. Efimov A.I. Saltykov-Scsedrin szatíra nyelve. - M.: Moszkvai Egyetemi Kiadó, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Mihail Evgrafovich. // KLE. T.6. - M.: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Mihail Evgrafovich // Science Fiction enciklopédiája: Ki kicsoda / Szerk. V. Gakov. - Minszk: IKO Galaxias, 1995.

Hasonló dokumentumok

Az élet tanulmányozása és kreatív módon NEKEM. Saltykov-Scsedrin, társadalmi-politikai nézeteinek kialakulása. Áttekintés az író meséinek cselekményeiről, a nagy orosz szatirikus által megalkotott politikai meseműfaj művészi és ideológiai sajátosságairól.

absztrakt, hozzáadva: 2011.10.17


Annak a légkörnek a jellemzői, amelyben Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin gyermekkori évei teltek. Tanulmányi évek, Carskoje Selo Líceum. Tisztviselői szolgálat a Hadügyminisztérium Hivatalánál. Petrasevszkij kör, letartóztatás és száműzetés. Tales of M.E. Saltykov-Scsedrin.

bemutató, hozzáadva 2015.04.20


A "műfaj", a "tündérmese" fogalma az irodalomkritikában. A szatíra mint az osztályharc fegyvere, amelyet évszázadok óta teszteltek az irodalomban. tündérvilág Saltykov-Scsedrin. A mesék kapcsolata a folklórhagyományokkal. Shchedrin meséinek univerzális hangzása és jellegzetes vonásai.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.05.15


M.E. művének műfajának és történetének jellemzőinek tanulmányozása. Saltykov-Shchedrin "A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot". A stilisztikai rendszerek kombinációjának művészi jelentése. A mese beszédrendszere helytelenül közvetlen beszéd megjelenésével.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.14


Saltykov-Shchedrin emlékiratai a gyermekkorról, szüleiről és nevelési módszereikről. A fiatal Saltykov oktatása. Feleség és gyerekek. Vjatkai fogság, visszatérés a száműzetésből. Az író élethitvallása. Munkásságának jelentősége a társadalmi-politikai folyamatokban.

bemutató, hozzáadva 2016.02.04


A mesék keletkezésének története M.E. Saltykov-Scsedrin. Saltykov-Shchedrin szatírájának főbb jellemzői, amelyek a "A vad földbirtokos" és a "A medve a vajdaságban" című mesékben nyilvánulnak meg. Kifejező eszközök humor és szatíra a mesékben. A frazeologizmus mint a szatíra eszköze.

absztrakt, hozzáadva: 2003.11.17


Az írás stílusjegyeinek megismerése és történetszál Szatikov-Scsedrin "Egy város története" szatirikus képe. A nemzet általános hitetlenségének és erkölcsi értékeinek elvesztésének képe Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényében.

absztrakt, hozzáadva: 2010.06.20


A szatíra műfajának jellemzői. Ennek eredményeként a nevetés szatirikus kreativitás. A szatíra fontos fajtája, amelyet művészi paródiák képviselnek. Kifejező humor és szatíra Saltykov-Shchedrin „A vadbirtokos” és „A medve a vajdaságban” című meséiben.

absztrakt, hozzáadva: 2012.10.19


M. Saltykov-Scsedrin, L. Tolsztoj ideológiai álláspontjainak összehasonlítása. Összehasonlító elemzés két kép a főszereplőkről (Iudushka és Ivan Ilyich). A válság kialakulásának feltételei: lelki sokk és magány. Porfirij Golovlev halála, mint szavak nélküli megbocsátás.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.06.04


Rövid életrajzi vázlat életút NEKEM. Saltykov-Shchedrin - orosz író és prózaíró. Rajt irodalmi tevékenység Saltykov-Shchedrin, első történetei. Az író linkje Vjatkához. Írói és szerkesztői munkájának újrakezdése.