A vizsga összetétele. Granin lelkiismeretről szóló szövege alapján

(1) Idővel kezdem megérteni, hogy néha csak a lelkiismeret érheti el az embert - a belső hangja, sokkal hatékonyabb, mint a tanárok, oktatók, sőt a szülők végtelen hívásai, követelései.

(2) A teljesen lelkiismerettel végzett cselekedet szabad cselekedet.

(3) Felteszem magamnak a kérdést: miért pont ezt a lelkiismeretet kényszerítették rá az emberre, mert senki sem veszi a fáradságot, hogy lemondjon róla, mi haszna van belőle, ha nem hoz semmi hasznot, ha nem ad az embernek karriert vagy anyagi előnyöket . (4) Minek is létezik, egy maró és gyötörő lelkiismeret, amitől néha nem tudsz megszabadulni, nem tudsz meghátrálni? (5) Honnan jött? (6) Valójában életünk során meg vagyunk győződve arról, hogy ez a lélek mélyéből származik, és nem hamis. (7) Nem téved. (8) A lelkiismereti cselekedet nem amortizál, nem okoz csalódást.

(9) Amikor azt mondom, hogy „lelkiismereti cselekedet”, az jut eszembe elképesztő példa ami sokáig lenyűgözött.

(10) 1958. július 28. Mihail Mihajlovics Zoscsenko meghalt. (11) Az Irodalmi Mostkin a párthatóságok nem engedték eltemetni, láthatóan a főfőnökök méltatlannak tartották. (12) Mindig jobban tudják. (13) És nem engedték a közelbe. (14) Végül jelezték (!), hogy Szesztroreckben temessék el, ahol időnként vidéken élt.

(15) Polgári megemlékezést tartottak az Íróházban. (16) Vezetését Alekszandr Prokofjevre, az Írószövetség első titkárára bízták. (17) Kötelesek voltak röviden, politikát nem engedve, az előírásokat szigorúan betartva, támadásokat nem engedve, sok rendőrt és munkást utolértek. nagy ház. (18) Aki akart, nem juthatott be a Házba, a terembe vezető lépcsőket megtöltötték az emberek. (19) Nagy tömeg maradt az utcán. (20) Nem engedték rádiózni. (21) A szót Vissarion Sayanov, Mihail Slonimsky, barátja kapta a „Serapion testvérek” idejéből.

(22) A szertartás akkor ért véget, amikor hirtelen mindenkit félrelökve Leonyid Boriszov behatolt a koporsóhoz. (23) Ez már idős író, szerző volt híres könyv Alexander Grinről "Gel-Guy varázslója", egy olyan ember, aki soha nem beszélt egyetlen találkozón sem, meglehetősen jó szándékúnak tekinthető. (24) Valószínűleg ezért nem akadályozta meg Alekszandr Prokofjev, főleg, hogy az emlékünnep jól sikerült, Zoscsenko üldöztetéséről, a Központi Bizottság döntéséről egy szót sem szólt, mintha nem történt volna tragédia élet, volt virágzó életet népszerű történetek szerzője.

(25) „Misa, kedves – kiáltotta Boriszov –, bocsáss meg nekünk, bolondok, nem védtünk meg, a gyilkosoknak adtunk, mi vagyunk a hibásak, mi vagyunk a hibásak!”

(27) Alekszandr Prokofjev nem merte megtörni a rituálét. (28) Leonyid Boriszov zokogva távozott.

(29) Hazatértem Alekszej Ivanovics Pantelejevvel, azt mondta: „Hála Istennek, legalább valaki megégett, volt, aki megmentette a becsületünket, de mi, mi…”

(30) Mi volt az? (31) Boriszov nem akart beszélni, de valami áttört, és már nem tudott megbirkózni önmagával, ez egy érzés volt, ésszerűtlen, tudat alatti, választásra képtelen. (32) Lelkiismeret volt, a lelkiismeret lázadt!

(33) Manapság sokan próbálják igazolni a becstelenséget: "Nem tehetsz semmit, ez a mi társadalmunk." (34) Természetesen feltételezhetjük, hogy társadalmunk a szovjet erkölcsöt örökölte, amikor senki sem bánta meg a bűnbánatot, részt vett az elnyomásokban, amikor a besúgókat és a besúgókat bátorították.

(35) De mi köze ehhez a lelkiismeretnek? (36) Az egyéné, a léleké, az egyetlené, azé, aki ítél bennünket.

(D. Granin szerint *)

Teljes szöveg megjelenítése

Fogalmazás

Mi a lelkiismeret? Milyen szerepet játszik az életünkben? D.A. ezeken és más kérdéseken gondolkodik. Granin, érinti a szövegben a lelkiismeret emberi életre gyakorolt ​​hatásának problémáját.

Hogy felhívja az olvasók figyelmét erre a témára, az író elmond egy epizódot a főszereplő életéből. Amikor részt vett M. I. Zoscsenko temetésén, az ott lévők közül senki sem merte elmondani az igazat, beleértve őt is. nehéz sorsíró. Volt azonban egy tisztességes ember- L. Boriszov, amelyben "lázadt a lelkiismeret". Egyedül nem félt szót emelni a Központi Bizottság által az írót ért üldözésről, és bocsánatot kérni az elhunyttól. „Boriszov nem akart fellépni, de valami áttört, és már nem tudott megbirkózni önmagával” – mondja. főszereplő az író lelkének impulzusáról. Lehetetlen nem csodálni Boriszov tettének bátorságát. A narrátor meg van győződve arról, hogy "... a lelkiismereti cselekedet nem amortizál, nem vezet csalódáshoz ...", ezért senki sem ítélte el L. Boriszovot. Az emberek megértették, hogy ez az ember megmentette a becsületüket. Csodálatos, hogy az író abban a pillanatban nem gondolt a lehetségesre negatív következményeiönmagáért azt tette, amit a szíve parancsolt neki.

Amikor valaki elkövetett egy cselekedetet, kérdések kezdik gyötörni, vajon helyesen cselekedett-e, ártott-e valakinek. De mi ez az érzés, ami kísért? Lelkiismeret? Miért merül fel? Ebben a szövegben D.A. Granin felveti a „lelkiismeret” fogalmának meghatározásának problémáját.

Elismert klasszikus hazai irodalom, sok fényes mű szerzője, a „lelkiismeret” fogalmára reflektálva hivatkozik drámai események M. M. temetésével kapcsolatos Zoshchenko, akinek volt nehéz sors, problémák a Központi Bizottsággal. Leonyid Boriszov író "áttört a koporsóig", és azt kiáltotta: "Bocsáss meg nekünk, bolondok, nem védtünk meg ...". Ez egy nemes ember cselekedete, aki nem félt felettesei elítélésétől. – Lelkiismeret volt, a lelkiismeret lázadt!

A „jó lelkiismerettel” elkövetett tett tiszteletet vált ki, nem értéktelenít.

A tárgyalt probléma annyira fontos, hogy sok író felvetette műveiben, például F. M. Dosztojevszkij a Bűn és büntetés című regényében. Rodion Raszkolnyikov, a főszereplő bűncselekményt követett el: meggyilkolt egy öreg zálogost, de semmi hasznot nem hozott, sok gyötrődés után rájött, hogy nincs joga mások sorsáról dönteni. A lelkiismeret felébresztett egy embert Raskolnikovban, nem engedte, hogy erkölcsileg meghaljon, és Rodiont megtérésre kényszerítette.

Ezt a problémát érintette V.P.

Asztafjev a "Ló rózsaszín sörénnyel" című művében. A fiúnak nem volt könnyű beismerni a hibáját. Talán nem volt kedve becsapni a nagymamáját, de ő maga engedelmeskedett a srácoknak. A fiú nem aludt jól, lelkiismeret furdalásai voltak, reggel pedig kész volt gyónni, de nem volt ideje, nagymamája visszatérésekor az unoka keservesen sírt és megbánta tettét. A lány, látva a gyermek őszinteségét, mégis odaadta neki a drága mézeskalácsot. Ez az ügy nagy lett. morális lecke fiúnak.

Így a lelkiismeret az ember egyik legfontosabb tulajdonsága. Erkölcsi értékelést ad a cselekedetekről, tettekről, segít megkülönböztetni a jót a rossztól, és arra irányítja az embert örök értékeket, erkölcsi normák.

Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést

Frissítve: 2017-04-22

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

Hasznos anyagok a témában

• Idővel kezdem megérteni, hogy néha csak a lelkiismeret érheti el az embert ... (Granin szerint)

Mi a lelkiismeret? Honnan jött? Ki adta neki a jogot, hogy ítélkezzen felettünk? Miért tisztítja, változtatja életünket a lelkiismereti lázadás, egyfajta lelkiismeret-furdalás jó irány? Ezek és más kérdések merülnek fel bennem, miután elolvastam D.A. Granin szövegét.

Az író a szövegében felveti a lelkiismeret problémáját. Amellett érvel, hogy "... néha csak a lelkiismeret érheti el az embert - a belső hangja, sokkal hatékonyabb, mint a tanárok, pedagógusok, sőt a szülők végtelen felhívásai, követelései." A lelkiismeret a lélek mélyéből fakad, és soha nem hamis. – Nem téved. Daniil Alekszandrovics Mihail Zoscsenko orosz író temetését írja le.

Szigorú szabályozás született az ünnepségre, "sok rendőrt, a Nagy Ház dolgozóit utolérték". Az emberek összegyűltek, mindenki nem tudott bejutni a házba, nagy tömeg állt az utcán. „... Az emlékünnepség zökkenőmentesen lezajlott, Zoscsenko üldözéséről, a Központi Bizottság döntéséről senki nem szólt, mintha nem történt volna tragédia az életében, virágzó élete volt a szerzőnek. népszerű történetek.” És hirtelen Leonyid Boriszov, egy író, aki egyetlen találkozón sem beszélt, behatolt a koporsóhoz. „Misa, drágám – kiáltotta Boriszov –, bocsáss meg nekünk, bolondok, nem védtünk meg, hanem a gyilkosoknak adtunk, mi vagyunk a hibásak, mi vagyunk a hibásak! Ő, az egyetlen, aki ki merte mondani az igazat, és sokan jobban érezték magukat ezektől a szavaktól.

"... Találtak egy embert, megmentette a becsületünket, és mi, mi, mi...". A szerző által felvetett probléma elgondolkodtatott azon, hogy mi is az a lelkiismeret.

A szerző álláspontja számomra egyértelmű: a lelkiismeret a belső bírónk, amely képes értékelni tetteinket, érzéseinket, valamint mások viselkedését. A lelkiismeret arra utal erkölcsi érték személy. Ezért nem függ az időtől vagy a körülményektől. Boriszov író tette lelkiismereti cselekmény, egyszerűen nem tudott csendben maradni. Ez a tett fontosabb számára, mint az őt követő büntetés. A lelkiismeretre hallgatni kell.

Egyetértek a szerző álláspontjával. A tetteidet bármennyire igazolhatod idővel, körülményekkel, félelemmel. A lelkiismeret nem fog hazudni. Emlékeztet majd a szemérmetlen tettekre, bármennyire is próbálod elfelejteni őket. És ha hallgatsz a belső hangodra - a bíróra, ha megbánod, akkor felvirradsz Új világÉs új élet. Sokban műalkotások Az írók felvetik a lelkiismeret problémáját, átvezetve a szereplőket a lelkiismeret furdalásán. Ha meghallod a lelkiismeret hangját, még nincs veszve minden. Megpróbálom bebizonyítani.

F. M. Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényében Rodion Raszkolnyikov megöli, ahogy ő hiszi, egy aljas, öreg zálogost, megöli Lizavetát, bűnének véletlen szemtanúját. Öl, hogy tesztelje az elméletét, hogy pénzt vegyen... Mindez a regény első részében történik, a másik három pedig a bűnbánat útja, annak megértése, hogy nem léphetsz át egy másik ember életén, nem ölhetsz. Raszkolnyikov mindhárom részét kínozza a lelkiismeret, a belső hangja. Eleinte próbálja elfojtani, nem hallgatni. De a lelkiismeret elől nincs menekvés. A hős olyan szenvedést tapasztal, hogy Sonechka Marmeladova ezt felismerve kész segíteni neki. Mind Dunya, a nővére, mind Razumikhin, a barátja segítenek neki átvészelni a gyónást, a tárgyalást és a nehéz munkát. Ha valaki elkövetett bűntől szenved, akkor a megtérés, az új élet útján jár. Ehhez létezik a lelkiismeret, hogy megmutassa a helyes utat.

V. P. Asztafjev „Cár-hal” című történetében a főszereplő Utrobin egy köztiszteletben álló személy a faluban, aki mások szemében él. De a királyhallal való találkozás, a párbajuk felidézi az életét. Állandó viszálykodás vele öccs, az orvvadászat emberi kapzsiság és ... Taya esete, egy lánnyal, akit fiatalkorában bántalmaztak a neheztelés miatt. Ez a szégyentelen tett, amelyre igyekezett nem emlékezni, felbukkant az emlékezetében, a lelkiismeret furdalás visszatért. új erő. Utrobin megbánja tettét, és hirtelen rájön, hogy egész élete hamis, rossz út. Bármennyire is fehér, tiszta ruhába öltözöd magad, a lelkiismereted nem fog hazudni. Utrobin elengedi a királyhalat. Mi, olvasók úgy érezzük, most egy másik hős áll előttünk. És új élet vár rá. A lelkiismeret segített neki megváltozni.

Így a lelkiismeret a belső hangunk, a lélek mélyéről fakad, és nem lehet hamis. Ne űzd el a lelkiismeretedet, ez szerintem nem fog sikerülni. Egyszer majd emlékeztetni fog magára. Hallgass a belső bíródra. Lelkiismereted szerint cselekedj!

Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tárgyból) -

Az egységes államvizsga összetétele D.A. Granin szövege szerint 5.00 /5 (100.00%) 1 szavazat

Lelkiismeret. Mit jelent ez a fogalom az emberi életben? Az egyikben magyarázó szótárak Ezt a kifejezést a következőképpen magyarázzák: „A lelkiismeret az egyén azon képessége, hogy önállóan megfogalmazza saját erkölcsi kötelességeit és erkölcsi önuralmat gyakoroljon, megkövetelje magától azok teljesítését és értékelje cselekedeteit.” Ennek az idézetnek a pontossága és helyessége tagadhatatlan, mivel a lelkiismeret a legfontosabb alkotóeleme minden szereplőnek. Az ember minden cselekedetét a lelkiismerete szerint hajtja végre, és lelkiismerete szerint ítéli meg mások cselekedeteit. A lelkiismeret életünkben betöltött szerepének problémáját egy orosz író és közéleti személyiség- Daniil Alekszandrovics Granin. Példaként hozza fel M. M. Zoscsenko temetésén történt esetet, amikor az író üldözéséről, életének többszörös tragédiájáról hallgattak mindazok, akik eljöttek. És csak Leonyid Boriszov dühösen kiabálva kért bocsánatot az elhunyttól. Ez az eset azt mutatja, hogy az embereket arra kényszerítették, hogy a párthatóságok által meghatározott "szabályok" szerint viselkedjenek.

Kérem, ellenőrizze, nem tudok esszéket írni... ide erről a szövegről

Idővel kezdem megérteni, hogy néha csak a lelkiismeret, az ő belső hangja érheti el az embert, sokkal hatékonyabb, mint a tanárok, pedagógusok, sőt a szülők végtelen felhívásai, követelései. A teljesen lelkiismerettel végzett cselekedet szabad cselekedet. Felteszem magamnak a kérdést: miért pont ezt a lelkiismeretet kényszerítették rá az emberre, mert senki sem veszi a fáradságot, hogy lemondjon róla, mi haszna van belőle, ha nem hoz semmi hasznot, ha nem ad karriert vagy anyagi előnyöket az embernek? Hála minek létezik, a lelkiismeretnek, ami mardos és gyötör, amitől néha nem tudsz megszabadulni, nem adod fel? Honnan jött? Valójában egész életen át meg vagyunk győződve arról, hogy ez a lélek mélyéből származik, és nem hamis. Nem téved. A lelkiismereti cselekedet nem amortizál, nem okoz csalódást. Amikor azt mondom, hogy „lelkiismereti cselekedet”, egy csodálatos példa jut eszembe, amely hosszú ideig lenyűgözött. 1958. július 28-án Mihail Mihajlovics Zoscsenko meghalt. Az Irodalmi hidakon a párthatóságok nem engedték eltemetni, láthatóan a magas rangú tisztségviselők méltatlannak tartották. Mindig jobban látnak. És nem engedték. Végül elrendelték (!), hogy temessék el Szesztroreckben, ahol időnként egy dachában lakott. Az író házában polgári megemlékezést tartottak. Vezetését Alekszandr Prokofjevre, az Írószövetség első titkárára bízták. Rövid magatartásra kötelezve, semmiféle házirendet nem engedve, az előírásokat szigorúan betartva, támadásokat nem engedve utolértek sok rendőrt és a Nagy Ház dolgozóit. Aki be akart jutni, az nem tudott bejutni a Házba, az emberek megtöltötték a terembe vezető lépcsőket. Nagy tömeg maradt az utcákon. Nem engedték rádiózni. A szót Vassarion Sayanovnak, Mihail Szlonimszkijnek, a Seration fivérek idejéből származó barátjának adták. A szertartás akkor ért véget, amikor Leonyid Boriszov hirtelen mindenkit félrelökve behatolt a koporsóhoz. Idős író volt, az Alexander Grinről szóló, "Gel-Gyu varázslója" című jól ismert könyv szerzője, aki soha nem beszélt egyetlen találkozón sem, jó szándékúnak gondolhatnánk. Valószínűleg ezért nem állította meg Alekszandr Prokofjev, pláne, hogy az emlékünnep jól ment, Zoscsenko üldözéséről, a Központi Bizottság döntéséről egy szót sem szólt, mintha nem történt volna tragédia az életében, virágzó élete volt a népszerű történetek szerzőjének. - Misa, kedves - kiáltotta Boriszov -, bocsáss meg nekünk, bolondok, nem védtünk meg, átadtunk a gyilkosoknak, mi vagyunk a hibásak, mi vagyunk a hibásak! Hisztérikus vékony hangja felemelkedett, mindenkit áthatolt, legurult, az emberek egymásnak adták a szavait, a tömeg felkavarodott az utcán. Alekszandr Prokofjev nem merte megtörni a rituálét. Leonyid Boriszov zokogva távozott. Hazaértem Alekszej Pantelejevvel, azt mondta: "Hála Istennek, legalább valaki megégett, egy embert találtak. Megmentettem a becsületünket, és mi, mi, akkor..." Mi volt ez? Boriszov nem akart megszólalni, de valami áttört, és már nem tudott uralkodni magán, ez egy érzés volt, értelmetlen, tudat alatti, választásra képtelen. Lelkiismeret volt, a lelkiismeret fellázadt! Manapság sokan próbálják igazolni a becstelenséget: "Nincs mit tenni, ez a mi társadalmunk." Természetesen feltételezhető, hogy társadalmunk a szovjet erkölcsöt örökölte, amikor senki sem bánta meg a bűnbánatot, részt vett az elnyomásokban, amikor a besúgókat és a besúgókat biztatták. De hol a lelkiismeret? Az egyéné, a léleké, az egyetlené, azé, akit mi...
Íme az esszém
Mi a lelkiismeret? Mire való? Hogyan kezelik az emberek ezt az érzést? Ez a kérdéses kérdés.
Daniil Alekszandrovics Granin megjegyzi, hogy az emberre a leghatékonyabb és legerősebb nyomást a saját lelkiismerete gyakorolja, és azt teszi, amit ő mond neki. A „Hála Istennek, legalább valaki megégett, volt, aki megmentette a becsületünket, és mi, mi…” mondat szövegében. beszélnek róla.A lelkiismeret problémája különösen aktuális korunkban, mert nagyon kevesen élnek jóhiszeműen. Sok ember számára ez az érzés alszik, mások számára egyszerűen nem létezik, mert az emberek közömbössé váltak mások problémái iránt.
A szerző úgy véli, hogy a lelkiismeret az egyéné, és az egyetlen léleké, tehát az ember csak azt teszi, amit a lelkiismerete parancsol neki. Csak a lelkiismereti késztetések segítségével válhat az ember valódi emberré.
Teljes mértékben ragaszkodom a szerző véleményéhez, mivel úgy gondolom, hogy a lelkiismeret egy belső mechanizmus, amely irányítja tetteinket, ezért nagyon fontos és szükséges, hogy meghallgassuk a lelkiismeret hívását.
Saját következtetéseim alátámasztására hozok egy példát innen kitaláció. Vegyük például M. Yu. Lermontov „Dal a Kalasnyikov kereskedőről” című művét. Sztyepan Kalasnyikov merész kereskedő felesége, Alena Dmitrijevna becsületét védve csatában megöli a cár gárdáját, Kiribejevicset, felesége elkövetőjét. Emiatt a király parancsára kivégezték. Így halálával a kereskedő lemosta a szégyenletes foltot a családról.
Mondok még egy példát a saját életemből.Egyszer amikor tévéztem egy vészhelyzetet mutattak be,amikor tizenhat ember meghalt.Egy aknázott férfi felrobbant egy parkban ahol emberek sétáltak,de előtte egy rendőr betakarta magával és elvette a találatot, amit nem, a halandók száma sokkal nagyobb lett volna. Ez a rendőr úgy cselekedett, ahogy a lelkiismerete mondta, az ilyen embereknek örök emlékük lesz.
A szöveg elolvasása után a következő következtetést vonhatjuk le magunknak: Minden embernek van lelkiismerete, a lélek belső válasza, és mindig hallgatnunk kell rá, mert csak ez fogja megmondani a helyes utat, és nem segít hibázni. Milyen jó lenne, ha minden ember őszintén és becsületesen élne!