Мінімальний поріг явки виборців під час виборів. Графа проти всіх та поріг явки виборців

1. Графа проти всіх

Що було раніше
Офіційно графа «проти всіх» з'явилася у виборчих бюлетенях у
1993 року під час виборів у Державну думу
Через рік її узаконили під час виборів усіх рівнів. У 1997 року Держдума затвердила становище, у якому вибори вважалися такими, що не відбулися, якщо кількість голосів проти всіх перевищувала кількість голосів, поданих за лідера президентських перегонів. У 2005 році більше 14% тих, хто голосує в 11 суб'єктах, проголосували «проти всіх» на регіональних виборах. Тоді ж владі регіонів дозволили самостійно обирати, чи включати графу до бюлетеня на регіональних та місцевих виборах.
2005 року голова Центрвиборчкому Олександр Вешняков заявив, що графу «проти всіх» треба прибрати з бюлетенів. За його словами, громадяни використали цю графу через лінощі вибирати з великого списку кандидатів. Прихильники виключення форми наголошували на тому, що змушує владу витрачати додаткові гроші на повторні вибори. 2006 року Держдума проголосувала за виключення графи. Опитування «Левада-центру» показало, що 18% виборців вважали існування графи «проти всіх» виправданим – громадян позбавили таким чином можливості висловити свій протест на виборах.

А що зараз
У 2013 році опитування ВЦВГД показало, що 43% громадян підтримали повернення графи «проти всіх», у тому числі 34% прихильників «Єдиної Росії». У той же рік до Держдуми внесли законопроект про повернення форми. Ініціативу депутатів схвалили у 2014 році, реформа про повернення графи набула чинності у 2015 році. За підсумковим варіантом регіональна влада може додати графу «проти всіх» на муніципальних виборах. Поки цією можливістю скористалися (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html) лише шість суб'єктів: Республіки Карелія та Саха, Білгородська, Вологодська, Калузька та Тверська області.
//Партія ЄдРо («Партія шахраїв та злодіїв») розуміла, звичайно, що за такого лукавого формулювання графа «Проти всіх» на виборах 2018 не з'явиться – адже вся влада в регіонах у руках ПЖів. В Іркутську, наприклад, червоний губернатор Левченко не зміг «пробити» навіть вибори мера. Поки що Путін при владі деградація Росії продовжуватиметься аж до її розпаду на окремі князівства.

2. Мінімальний поріг явки
Мінімальний поріг явки було скасовано Путіним у 2006 році (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), коли народ почав голосувати «ногами». Скасування порога дала Путіну, практично, гарантію того, що він залишиться на царстві довічно – чиновники завжди прийдуть на вибори і завжди проголосують так, як треба.

У 2013 році був підготовлений законопроект, відповідно до якого вибори чи референдум визнаватимуть такими, що відбулися, якщо проголосувати прийдуть не менше 50% виборців (http://m.ppt.ru/news/118335). Мінімальний поріг явки планується встановити для виборів президента, депутатів Державної Думи та для референдумів. Зараз Законопроект знаходиться в архіві // Минуло чотири роки, а перспективи ухвалення законопроекту туманні. Дякую Путіну. Нагадаю виборцям його "регалії": Головний корупціонер світу 2014 року,
Ворог російського народу, Ворог вільної преси та ін.
Опубліковано: 30.01.2018

Минулого тижня Держдума ухвалила у другому читанні черговий пакет поправок до виборчого законодавства. Як і багато інших законодавчих ініціатив останніх п'яти років, новий документ ускладнює правила виборів для противників нинішньої влади та спрощує їх для Кремля.

Окрім опозиційно налаштованих виборців, жертвами цих поправок стануть опозиційні кандидати та партії, для відмови в реєстрації яким єдинороси вигадали низку нових підстав. Хоча офіційним мотивом цих нововведень стало посилення боротьби з екстремізмом, під визначення "екстремістів" найлегше підвести саме кандидатів, недостатньо лояльних чинній владі.
Так, у реєстрації буде відмовлено політикам, які "протягом терміну повноважень органу держвлади або місцевого самоврядування" (тобто, наприклад, у випадку з Держдумою — протягом чотирьох років до чергових виборів) допустили "заклики до діянь, які визначаються як екстремістська діяльність" ". Перелік таких діянь минулого літа був значно розширений (див. "Влада" №29 від 24 липня), і в екстремісти за бажання можна записати, скажімо, комуністів, які блокують будівлю обладміністрації на знак протесту проти монетизації пільг ("перешкоджання діяльності органів держвлади та їх посадових осіб"), або демократів, які звинувачують Володимира Путіна в тому, що він став винуватцем загибелі заручників у Беслані та театральному центрі на Дубровці ("публічний наклеп щодо особи, яка заміщає держпосаду, поєднану зі звинуваченням цієї особи у скоєнні діянь екстремістського характеру") . Причому в праві бути обраними буде відмовлено навіть потенційним кандидатам, які отримали за свої "екстремістські діяння" не кримінальні, а адміністративні покарання.
До речі, серед поправок, попередньо схвалених профільним комітетом Держдуми з держбудівництва, була ще жорсткіша норма, яка дає змогу відмовляти в реєстрації кандидатам, які перебувають під вартою за звинуваченням у злочинах екстремістської спрямованості. Це дозволило б владі оперативно відсікати від виборів нелояльних політиків шляхом пред'явлення їм необхідного звинувачення та вибору відповідного запобіжного заходу. Але після того, як представники Центрвиборчкому на засіданні профільного комітету Держдуми заявили, що цей пункт суперечить Конституції (вона забороняє балотуватися в будь-які органи влади лише особам, які перебувають у місцях позбавлення волі за вироком суду, що набув чинності), ця норма перекочувала з таблиці рекомендованих прийняття поправок до таблиці відхилених.
На вимогу ЦВК було змінено ще одну норму законопроекту, яка допускала відмову кандидатам у реєстрації за неповноту поданої інформації про себе. По-перше, у законі було прописано вичерпний перелік відомостей, які кандидат має подати до виборчкому під час висування, тоді як проект поправки дозволяв виборчкомам трактувати термін "неповнота відомостей" на власний розсуд. А по-друге, Дума зобов'язала виборчі комісії сповіщати кандидатів про виявлені в їх документах недоліки як мінімум за три дні до дати реєстрації, щоб ті встигли внести необхідні зміни. Щоправда, представники опозиції відразу вказали, що двох днів (уточнення мають бути зроблені не пізніше ніж за добу до можливої ​​реєстрації) явно недостатньо, якщо йдеться, скажімо, про вибори до Держдуми, на яких депутати обираються від Калінінграда до Примор'я.

Втім, шанс "потрапити під скорочення" в опозиційних кандидатів буде і після реєстрації, якщо вони порушать оновлені правила передвиборчої агітації. Головним із цих правил стане заборона на "очорніння" конкурентів у ході агітації в телеефірі. До заборонених дій новий закон, зокрема, відносить "поширення закликів голосувати проти кандидата", "опис можливих негативних наслідків у разі обрання кандидата", "поширення інформації, в якій явно переважають відомості про якогось кандидата у поєднанні з негативними коментарями" або "інформації, що сприятиме створенню негативного ставлення виборців до кандидата".
Інакше кажучи, після вступу цих поправок з кандидатам і партіям буде дозволено говорити про своїх супротивників як про небіжчиків — або добре, або нічого. Адже будь-яка згадка про недоліки конкурента може вважатися порушенням вищезгаданої заборони, за яку може бути покарання у вигляді позбавлення реєстрації. А отже, вся передвиборча конкуренція між кандидатами та партіями (у тому числі й у ході їхніх дебатів у прямому телеефірі, за проведення яких особливо обстоює Центрвиборчком) у підсумку зведеться до обміну люб'язностями, а переможе той, хто похвалить себе краще за інших. Ось тільки розраховувати в цьому випадку на щирий інтерес простих російських телеглядачів, яким державні телеканали пропонуватимуть подібні "дебати" замість улюблених концертів та серіалів майбутнім кандидатам навряд чи варто.
Дмитро Камишев

Напередодні старту президентської кампанії (засідання Ради Федерації, на якому мають ухвалити постанову про призначення виборів, заплановане на п'ятницю), про бажання прийти на виборчі дільниці заявляють 58% росіян, випливає із грудневого опитування «Левада-центру». Декларована явка складається з відповідей «цілком точно голосуватиму» (28%) і «швидше за все, голосуватиму» (30%), ще 20% не знають, чи голосуватимуть, а 19% з тим чи іншим ступенем впевненості кажуть, що не підуть на вибори Найвищою явка на президентських виборах у Росії була 1991 р. (76,66%), найнижчою – 2004 р. (64,38%), на виборах 2012 р. вона становила 65,34%.

Як рахувати виборців

Реальна явка, як правило, нижча за декларовану і виходячи з грудневих даних може становити 52–54%, каже директор «Левада-центру» Лев Гудков. Для розрахунку прогнозу кожної категорії відповідей присвоюється свій коефіцієнт, пояснює соціолог: 1 – для відповіді «точно піду», 0,7 – «швидше за все, голосуватиму» і 0,2 – «не знаю, голосуватиму чи ні». Зазвичай такий прогноз стає ближчим до кінця кампанії, але поки що можна прогнозувати найнижчу явку за весь час спостережень, підкреслює Гудков: «Кримський синдром закінчується, наростає відчуття невизначеності, знижується матеріальний рівень, сама млява. Все це знижує готовність іти на вибори». У ході кампанії очікувана явка зростатиме, але «немає жодних передумов для того, щоб вона вийшла за 60%», – резюмує соціолог.

Явка буде між 60 і 70%, заперечує гендиректор ВЦВГД Валерій Федоров: «За нинішніми даними складно орієнтуватися. Путін лише оголосив про висунення, це означає, що люди лише почали замислюватись про вибори. Питання не в їхній позиції, а в тому, чи захочуть вони цю позицію зафіксувати дією». За даними ВЦВГД на кінець березня 2017 р., на президентські вибори були готові прийти майже 70% росіян (52% – «точно» і 17% – «швидше за все»). На думських виборах не було завдання піднімати явку і вона становила 48%, нагадує він: «Цього разу буде інакше, Центрвиборчком працюватиме як пригорелий, щоб усі дізналися про вибори».

На явку може вплинути і актуальне проблемне тло – наприклад, підсумки зимової Олімпіади чи нові санкції проти Росії, вважає Федоров: «Теоретично явка буде нижчою, ніж на попередніх виборах, бо електорат молодшає, а молоді на вибори ходити особливо не люблять».

Декларована явка може бути високою, особливо враховуючи значущість виборів і відповіді, що соціально схвалюються, каже політолог Дмитро Бадовський: «Треба докладніше аналізувати варіанти відповідей, їх динаміку від опитування до опитування, значення в різних електоральних групах». Коефіцієнти для перерахунку явки, що декларується, в прогноз зростають у міру наближення до виборів, продовжує експерт: «За такими приблизними розрахунками прогнозована явка до початку активної фази мобілізаційної кампанії – трохи менше 50%».

Реальний замір, який покаже, наскільки успішною була мобілізація, має відбуватися в першій половині лютого – до цього часу категорія «точно піду» має перевищити 40%, вважає Бадовський: «Загальна прогнозована явка підтягнеться до 57–60% з розумінням, що ще залишається час на фініш кампанії».

Виходячи з декларованої явки за версією «Левада-центру» зі 110 млн виборців на дільниці прийде 64 млн, але чверть з них – це люди, які дають відповідь, що соціально схвалюється, але на вибори не підуть, каже політолог Дмитро Орєшкін. Їх треба відняти з 64 млн, але додати туди 12 млн осіб, які потраплять до числа тих, хто проголосував у регіонах, де явка буде «намальована», вважає Орєшкін. Таким чином, за його підрахунками, на вибори прийде 60 млн. виборців, або 55%, і підстав для того, щоб явка перевищила 60%, він не бачить.

Як підвищувати явку

Від політтехнологів давно збирають пропозиції щодо підвищення явки, каже людина, близька до адміністрації президента. Занепокоєння Кремля пов'язане і з тим, що через низьку явку подекуди може бути надто високий відсоток голосування за Володимира Путіна, додає він: «Більшість вважають, що Путіна і без них оберуть, і на дільниці не прийдуть. З такими аудиторіями треба працювати, застосовуватимуться мобілізаційні технології».

При цьому стоїть завдання провести чесні вибори, а мобілізацію здійснити законними методами, запевняє співрозмовник: є безліч хитрощів, які дають змогу підвищити явку суто технологічно – наприклад, вичистити списки від мертвих душ: у деяких регіонах це від 3 до 10% виборців. За його словами, референдуми регіони можуть проводити на власний розсуд, а от від лотерей, які тестувалися на губернаторських виборах, вирішено відмовитися.

Завдання провести абсолютно легітимну кампанію ставиться дуже жорстко і до явки це теж стосується, каже людина у Центрвиборчкомі. За його словами, піднімати явку ЦВК буде за рахунок інформаційно-роз'яснювальної роботи і це було чітко окреслено на всіх заходах комісії. Вже є хороший інформаційний продукт, активна роз'яснювальна робота плюс дільничні комісії працюватимуть не 10 днів, як раніше, а 30, що дасть їм більше часу, наприклад, на розсилку запрошень виборцям, додає співрозмовник.

Коли немає проблеми із підсумками виборів, то проблемою стає явка, каже політтехнолог Григорій Казанков. Підвищити її можна, запровадивши додаткову інтригу – наприклад, наголосити на боротьбі за друге місце, наводить приклад експерт: «Або, скажімо, ті, хто прийде голосувати за Ксенію Собчак, якби її не було, взагалі не прийшли б на вибори – це ще кілька відсотків». Будуть використані й технологічні методи – від створення святкового настрою до регіональних референдумів, вважає Казанков: «Але завдання легітимності виборів є первиннішим за явку і результат».

«Потрібно, щоб президент представляв інтереси більшості електорату, тому важлива явка, порівнянна з минулими кампаніями, – каже політолог Андрій Колядін, наводячи багато законних технологічних способів її підвищення: – Поквартирні обходи з агітацією, професійна чи територіальна мобілізація, партійна » або «1 до 10» – коли член партії приводить на вибори п'ять чи 10 осіб. Виборчкоми інформуватимуть про вибори». Але можуть позначитися наслідки сушіння явки на попередніх виборах, додає Колядін: «Наприклад, пересушили явку на муніципальних виборах у Москві, а людей, яким показали, що їх не потребують одних виборів, важко заманити на наступні».

Менше кварталу країна обиратиме Президента Російської Федерації. Найближчі вибори мають відбутися 18 березня 2018 року. Варто дізнатися про умови наступних виборів, які змінюються майже щороку.

У 2017 році було ухвалено поправку до закону «Про вибори президента». Найголовніша зміна – скасування відкріпних посвідчень. Тепер голосувати можна буде на будь-якій ділянці просто подавши заяву. Усі основні зміни були вигадані для збільшення явки людей на виборах 2018 року.

Ще у 2006 році у виборчому законодавстві було скасовано поріг явки. Але раніше, щоб вибори були визнані такими, що відбулися, у них мали взяти участь не менше 50% виборців. Тож у 2018 році вибори вважатимуться дійсними навіть за низької активності виборців.

Поріг явки для виборів президента РФ 2018 року підвищено

Експерти вважають, що через нові поправки в законі «Про вибори президента», де було скасовано відкріпні посвідчення, явка виборців буде піднята на 5 мільйонів. Нові поправки скасовують відкріпні посвідчення та включають громадян до списків виборців за електронними заявами, а також законодавчо закріплюють можливість відеоспостереження на дільницях та спрощення роботи спостерігачів на виборах. На останніх президентських виборах за відкріпними посвідченнями проголосувало 1600046 росіян. Але можна лише уявити, як багато людей дуже хотіли проголосувати, проте на момент виборів перебували не за місцем своєї прописки. При цьому вони не хотіли зв'язуватися з відкріпними посвідченнями, адже для того, щоб їх отримати, треба чимало часу та сил. Отже, швидше за все всі ці спрощення з «папірцями» допоможуть багатьом людям віддати свій голос на найближчих виборах.

Але при цьому багато хто вважає, що явка виборців все одно буде дуже низька і, можливо, навіть нижча, ніж минулого року. Адже багато людей просто відмовляються ходити на вибори з власних причин.

Також експерти вважають, що ситуацію можна змінити завдяки покращенням умов. А саме: потрібно максимально інформувати всіх росіян, усунути всі бюрократичні перепони і спробувати всіма способами збільшити доступність виборчих дільниць.

У статті позначається зв'язок між видом виборчої системи та явкою виборців. Розглянуто питання застосування виборчої інженерії під час проектування виборчих систем. Практична частина будується на розгляді цього питання на прикладі світового досвіду під час виборів до парламентів різних держав на початку XXI століття. Розглянуто причини виникнення питання перспективі повернення мінімального порога під час виборів у Росії, розглянуто плюси і мінуси існування порога явки під час виборів федерального і регіонального рівнів. Вказується, що у Росії перспективи повернення мінімального порога на регіональних виборах цілком реальні. Цей захід необхідний посилення авторитету і легітимності влади, і навіть підвищення свідомості виборців. Крім того, мінімальний поріг явки необхідний, щоб вибори сприймалися чесніше. Інакше сам інститут виборів поступово деградує у «масове соцопитування», яке не гарантує системі стабільності.

виборча інженерія

виборча система

результати виборів

поріг явки

1. Вік. Поріг для легітимності від 14.11.2012 URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (дата звернення 7.12.2013).

2. Газета.ру. URL:http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (дата звернення 7.12.2013).

3. Газета Пульс. У Молдові запропонували скасувати поріг явки на виборах URL: http://www.puls.md/ru/content/ % Європейські новини на euroline html (дата звернення 7.12.2013).

4. Гришин Н.В. Виборча система як інститут артикуляції політичних інтересів суспільства. / / Каспійський регіон: політика, економіка, культура. – 2013. – № 2. – С. 42–49.

5. «Клуб Регіонів» – інтернет – представництво глав регіонів Російської Федерації від 14 січня 2013 р. URL: http://club-rf.ru/ index.php (дата звернення 7.12.2013)

6. РІА Новини. МОСКВА, 16 січня 2013 р. Повернення порога явки на регіональних виборах реальне – експерти РІА Новини.html.

7. Центр Моніторингу Демократичних Процесів «Кворум» Франція: аналіз виборчого законодавства у контексті дотримання загальнодемократичних стандартів та прав людини URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62(дата звернення 7.12.2013).

8. ACE Electoral Knowledge. - Network Aceprojekt.org С. 320.

9. Naviny.by Вибори до парламенту в Литві визнані такими, що відбулися URL: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html(дата звернення 7.12.2013).

Дослідження виборчих систем та процесів є досить значущими для російської політичної науки. У більшості випадків вони зачіпають найбільш помітні та привертають увагу явища та технології, такі як «чорний PR», маніпулювання поведінкою виборців тощо, або те, що безпосередньо стосується нормативно-правового регулювання виборчих кампаній: порядок висування та реєстрації кандидатів, формування виборчого фонду, тощо. У вітчизняній літературі актуальних наукових праць, присвячених вивченню виборчих систем у всій сукупності складових їх елементів, поки що недостатньо.

Говорячи про виборчу систему, часто згадують виборчу інженерію як засіб, що дозволяє модифікувати політичну систему суспільства, впливати безпосередньо на функціонування інститутів влади. Саме собою застосування виборчої інженерії може свідчити як про процеси модернізації виборчої системи, так і про спроби політичної еліти довільно впливати на хід розвитку суспільно-політичних інститутів без урахування реальних закономірностей їх розвитку тощо.

Сутність виборчої інженерії полягає в її здатності конструювати як окремі елементи, так і в цілому виборчу систему та пов'язані з нею відносини, не тільки спираючись на попередні практики, а й моделюючи їх відповідно до очікувань певних результатів.

Практика показує, що запровадження іншої виборчої системи, суттєва зміна правил, що належать до процедур голосування та підрахунку голосів, формування інших виборчих округів, зміна дати та часу виборів та інші варіанти коригування виборчого законодавства часто мають важливий вплив на кінцевий результат виборів.

У результаті розробка виборчих систем вважається важливим аспектом, зокрема і політичного управління. Знайомство з прикладами виборчих систем інших країнах допомагає побачити, як елементи виборчої системи функціонують у різній конфігурації. Безперечно, кожна країна неповторна, проте унікальність будь-якого народу, як правило, полягає в різноплановому сплетінні базових, значною мірою соціально-політичних факторів. Виходячи з цього, моделюючи конкретну виборчу систему, необхідно розпочати з визначення критеріїв вибору та питань, пріоритетних для країни. Однак природа інституційного будівництва така, що часто доводиться шукати компроміс між різними конкуруючими бажаннями та цілями. Окремі критерії можуть збігатися чи, навпаки, бути несумісними між собою. Тому при створенні чи реформуванні виборчої системи важливо визначити пріоритетні критерії, а вже потім аналізувати, яка виборча система чи комбінація систем найкраще відповідає поставленим завданням. До таких критеріїв відносяться: створення дійсно представницького парламенту, доступність і значимість виборів, здатність до вирішення суспільних конфліктів, створення стабільного та ефективного уряду, підзвітність уряду та депутатів, стимулювання розвитку політичних партій, підтримка парламентської опозиції та ін.

Потім необхідний аналіз вже існуючих варіантів та наслідків їх вибору. Таким чином, проблема моделювання оптимальної виборчої системи полягає у правильній оцінці варіантів вибору на основі певних критеріїв (завжди з урахуванням історичного розвитку, часу та політичних реалій), які допоможуть шляхом систематичного відбору виявити саме той варіант, який відповідатиме потребам конкретної країни.

Окремо слід зазначити, що хоча виборча інженерія не займається безпосередньо організаційними аспектами проведення виборів (розташуванням виборчих дільниць, висуванням кандидатур, реєстрацією виборців, порядком підготовки та проведення виборів), проте ці питання є надзвичайно важливими, і можливі плюси певної виборчої системи будуть зведені на ні, якщо цим питанням не буде приділено належної уваги.

Проаналізувавши сучасний європейський та національний досвід проведення виборів, можна виділити такі основні методи виборчої інженерії:

• запровадження нових виборчих процедур;
• зміна меж виборчих округів;
• добір складу лояльних до влади виборчих комісій;
• вибір відповідного часу проведення виборів;
• зміна фінансування політичних партій;
• запровадження чи скасування виборчого бар'єру;
• використання порога явки виборців;
• стимуляція та переміщення виборців по округах та ін.

Так, дослідниками виявлено певний зв'язок між видом виборчої системи та явкою виборців. За пропорційних систем явка виборців вища. При мажоритарних системах виборці активніші, якщо очікується, що між результатами претендентів не буде надто великої різниці, або ж явка вища у тих округах, де очікується гостра конкурентна боротьба.

Використовуючи дані ACE Electoral Knowledge Network про вибори до парламентів європейських країн, узагальнені за період 2001-2006 рр., стало можливим, систематизувавши та представивши їх у табличній формі, оцінити, наскільки реально підсумки голосування відображають волевиявлення всієї сукупності виборців (таблиці).

Як видно з таблиці, абсолютно демократично обрані, легітимні депутати, які отримали понад 50% голосів виборців і сміливо можуть називатися переможцями, були обрані лише у Німеччині, Кіпрі, Люксембурзі та Мальті. Близькі до них напівлегітимні депутати, тобто. ті, за яких проголосували від 40 до 50% виборців. Це парламентарі таких держав, як Італія, Естонія, Швеція, Латвія, Австрія, Бельгія та Нідерланди. Нелегітимні депутати - переможці набрали від 25 до 40 % голосів, проте існують приклади і абсолютно нелегітимних депутатів парламентів таких держав, як Чехія, Польща, Франція, Великобританія та Литва. Все це вказує на делегітимізацію процесу виборів у таких, здавалося б, володіють великими демократичними традиціями у цих питаннях країнах Європи.

Якщо не буде гідної явки на виборах, то, відповідно, про жодне реальне представництво інтересів громадян не може бути й мови. І ця ключова теза є основною передумовою виникнення та активного обговорення питання про перспективу повернення мінімального порогу явки на виборах у тих країнах, які його або не мали від початку, або у певний момент відмовилися від його використання.

Результатів виборів до парламентів країн Європи у 2001 – 2006 роках.

Так, у Великій Британії, Канаді, Іспанії, а також у США мінімальний поріг явки виборців нині відсутні, і питання обов'язкового голосування регулярно порушуються в політичних колах, особливо після підбиття підсумків чергових не зовсім вдалих, з погляду легітимності, виборів.

У законодавстві держав Латинської Америки та колишніх соціалістичних країн Східної Європи - наприклад, Угорщини, Польщі, республік колишньої Югославії є норма, що встановлює планку мінімальної явки на виборах. Наприклад, відповідно до законодавства Литви, вибори за пропорційною системою визнаються такими, що відбулися в тому випадку, якщо на виборчі дільниці прийшло понад чверть зареєстрованих виборців. Для визнання підсумків референдуму в ньому мають взяти участь щонайменше 50% виборців, внесених до списків для голосування.

Показовим є приклад Молдови, де поріг явки спочатку становив 33%, але уряд країни запропонував скасувати поріг явки на виборах усіх рівнів. Поштовхом для цієї ініціативи став провал через низьку явку референдуму про форму обрання президента. У ньому взяли участь близько 31% виборців, внаслідок чого плебісцит був визнаний таким, що не відбувся. Україна, наприклад, скасувала обов'язковий рівень явки виборців у 1998 р., після того, як кілька разів повторювані додаткові вибори у 1994 р. так і не забезпечили підвищення явки до необхідного рівня. Мінімальний поріг явки в Росії був скасований у 2006 році, доти вибори визнавалися такими, що відбулися, тільки якщо на дільниці приходили мінімум 20% виборців на регіональних виборах, 25% - на думських і 50% - на президентських.

Ця ініціатива є прикладом того, як влада, зіткнувшись із проблемою низької явки виборців, вирішує взагалі скасувати поріг явки, не вдаючись до заходів щодо її збільшення.

Водночас у законодавстві досить великої кількості держав, таких як Туреччина, Люксембург, Греція, Аргентина, Бельгія, Австралія та ін., явка на вибори є обов'язковою, і навіть передбачені певні санкції до виборців, які не беруть участі у виборах, що, безумовно, впливає відсоток виборців, які прийшли на виборчі дільниці.

Існують країни, законодавство яких опосередковано впливає поріг явки. Так, у Франції на виборах до Національних зборів ніхто не може бути обраний у першому турі, якщо не отримав понад чверть голосів, внесених до списків виборців.

У Росії перспективи повернення мінімального порогу на виборах, насамперед регіональних, цілком реальні, як вважає низка політологів. На їхню думку, цей захід необхідний для посилення авторитету та легітимності влади, а також для підвищення свідомості виборців. Крім того, мінімальний поріг явки необхідний, щоб вибори сприймалися чесніше. «Поріг явки необхідний для цього, щоб показати, що існує певний психологічний бар'єр, який необхідно населенню подолати… У ситуації глобальної нестабільності для керівництва країни, особисто для глави держави, повернення порога явки було б прогресивним кроком, інакше сам інститут виборів поступово деградує в « масове соцопитування», яке не гарантує системі стабільності», вважають політологи-експерти. Відомий політолог І. Ярулін також вважає, що «відсоток явки на виборах і є найкращим фільтром».

Протилежної позиції дотримується ЦВК РФ. «Я не дуже підтримую цей проект», - заявив секретар ЦВК Росії М. Конкін. Політолог А. Кинєв при обговоренні питання про доцільність введення в Росії порога явки нагадав, що у Владивостоці з 1994 до 2001 року в умовах існування порога явки вибори до міської думи зривалися 25 разів.

Загалом за всього різноманіття нормативно-правових актів, які стосуються сфери виборів, російське законодавство переглядалося з цих питань неодноразово. Видозмінюється і політичний ландшафт. Серйозним кроком стало введення в силу поправок до ФЗ «Про політичні партії», які значно спрощують процедуру реєстрації політичної партії, створюючи тим самим умови для виведення на політичну арену нових акторів. Проведені зміни безпосередньо позначилися на політичній дійсності. За підсумками виборів 8 вересня 2013 р. можна говорити про значні зміни у сфері партійного будівництва та висування кандидатів та партійних списків.

У зв'язку з цим дебати про доцільність введення в Росії мінімального порога явки виборців на вибори залишаються, як і раніше, актуальними і заслуговують на пильну увагу як представників науки, так і практиків.

Рецензенти:

Попова О.Д., д.і.н., професор кафедри соціології Рязанського державного університету імені С.О. Єсеніна, р. Рязань;

Гераськін Ю.В., д.і.н., професор Рязанського державного університету імені С.О. Єсеніна, м. Рязань.

Робота надійшла до редакції 27.01.2014.

Бібліографічне посилання