Человек в футляре основная тема. «Человек в футляре» — анализ произведения А.П

Футляр - это предмет, в который что-то можно спрятать. В него может поместиться все что угодно. Антон Павлович поместил в футляр настоящего, живого человека, который боялся всего на свете.

Чехов имеет свою особенность вести повествование. Она заключается в том, что рассказ находится в рассказе. В данном произведении охотники собрались у костра и рассказывали друг другу истории, одну такую историю про странного жителя города нашего повествователя и положил автор в основу рассказа.

Жил учитель греческого языка Беликов, который всегда во всем сомневался, кроме запретов. В запретах не было ничего не известного, сказано нельзя делать что-то, значит, нельзя. Его не интересовали причины, почему так нельзя, для него главным было то, что так надо. Как только в жизни учителя появлялся свободный выбор, он сразу начинал сомневаться и думать, что из этого не может получиться ничего хорошего.

Все, что было у Беликова, хранилось в футлярах, спал он под пологом, накрывшись одеялом с головой. Этот человек всегда носил очки и высоко поднятый ворот пальто, что создавало некий футляр и вокруг него. Даже тот факт, что он был учителем древнего языка, доказывает то, что с его помощью Беликов пытался скрыться от реальной жизни. Он старался не покидать свою зону комфорта, но случилось непредвиденное. Его решили женить на сестре учителя истории, с которым он вошел в конфликт и получил сразу две травмы: одну - душевную, а вторую - физическую. Поскольку во время конфликта наш герой упал с лестницы прямо перед «будущей» женой, это сильно повлияло на него с душевной стороны, а потом он заболел и через месяц умер. В итоге, Беликов, как жил все время в футляре, так и похоронили его в нем, а окружающие вздохнули спокойно, ведь больше не стало человека, который своим поведением внушал страх всему городу, хотя не имел никакого высокопоставленного чина или ранга.

По моему мнению, Антон Павлович Чехов с присущими ему иронизмом и сатирой высмеивал в своем рассказе общество, которое боится прогресса. Как только в жизни у людей появляется что-то новое и неизвестное, многие это отвергают и стараются спрятаться в раковину, защититься вымышленным футляром. Только они забывают, что, опасаясь всего на свете, защититься у них от чего-либо все равно не получиться и рано или поздно им придется покинуть свой мирок или погибнуть.

Вариант 2

Произведение является составной и завершающей частью прозаического цикла «Маленькая трилогия», состоящей из трех небольших рассказов.

Основной тематикой рассказа писатель представляет человеческое одиночество, причиной которого становится личное решение человека существовать в собственной замкнутой скорлупе, обособившись от общества и не признавая жизненной правды.

Центральным персонажем произведения является Беликов, представленный писателем в образе учителя греческого языка, преподающего в уездной гимназии. Беликов описывается в рассказе в качестве человека, которого страшит окружающая его реальная жизнь и раздражает все, происходящее вокруг его персоны. По этой причине герой создает собственную оболочку, личное мировоззрение, так называемый футляр, отрешившись от действительной жизни.

Также основным героем произведения писатель представляет Михаила Коваленко, человека, отличающегося жизнерадостностью, общительностью и радушием, противопоставляя его Беликову, характеризующегося обособленным образом жизни.

Композиционная структура рассказа состоит из доступных для понимания небольших фрагментов, в каждом из которых имеется собственная смысловая нагрузка, выражающая суть происходящих событий.

По жанровой направленности произведение является рассказом, написанным в сатирическом стиле с использованием карикатурного изображения, позволяющим продемонстрировать бессмысленность закрытого образа человеческой жизни, а также подчеркнуть необходимость проявления различного рода инициатив и наличия активной жизненной позиции, поскольку в полноценной человеческой жизни должно быть проявление индивидуальных черт характера, ярких эмоций, а также различное общение с окружающим миром.

Сюжетная линия рассказа повествует о конфликте между двумя персонажами произведения в образах Беликова и Коваленко, поскольку герои выражают разную жизненную позицию в виде позитивного мышления Михаила и пассивного, безжизненного существования Беликова, осознанно заключившего себя во внутреннее рабство.

Помимо основной тематики рассказа писатель затрагивает в произведении проблемы любви и человеческого счастья, выражая их в поступках главного героя, испытывающего страх перед близкими отношениями и делающим выбор в пользу собственного покоя.

В образе Беликова писатель представляет с присущей ему иронией типичных представителей маленьких, ничтожных людей, отгородившихся от общества и погибающих в моральном и духовном смысле, не осознающих собственного несчастья и разложения, лишенных настоящих человеческих эмоций и чувств.

Анализ Человека в футляре

Построен данный рассказ просто оригинально и неповторимо. Базис этого сюжета сочетает в себя напряженную схватку между Беликовым и Коваленко, героев сюжета которые совершенно не совпадают характерами, с разными принципами и идеалами.

Беликов проживал постоянно в тревоге, боясь возбудителей реальности. Он хвалил и даже расхваливал прошлые времена, высказывая омерзение к действительности, а античные языки, которым обучал он детей, были для него как чехол, куда можно было спрятаться от настоящей, гнетущей его жизни. Дети в школах не нуждались в древних языках, так как они тогда уже были неактуальны, но высшая власть заставляла школы преподавать их, дабы отвлечь молодежь от вредных увлечений. Тем самым он на всех наводил огромный страх. Все те, кто окружали его, будто видели, как он жадно прячет даже свои мысли от них в тот же закрытый футляр.

Ко всему его чудаковатому облику, прибавилась и скромная обстановка его место житья. Спал, Беликов на маленькой кровати, с виду похожая на ящик. Ложась в кровать, он укутывался с головы до ног. Но даже эта предосторожность не защищала Беликова от всего, чего он боялся. Но больше всего удивляет то, что герой нашего произведения, никак не старается поменять что-то в своей жизни, оживить ее каким-то образом, нет, ему комфортно и спокойно в стенах своей маленькой «коробки», ведь таким образом он не видит этот ужасный испорченный мир, где огромное количество нерешенных вопросов, где люди мучаются, стремятся поменять свою жизнь в лучшую сторону, а встречая на своем пути какие-то неприятности, должны быть крайне бесстрашными и храбрыми, все суметь решить и направить в нужное русло.

Антон Павлович рассказывает нам о человеке, который отказывается от настоящего мира, со всеми его трудностями и радостями, потому что его вполне удовлетворяет его собственный, кажущийся ему самым лучшим.

Удивляет то, что подобному еле видному и непонятливому человеку, как Беликов посчастливилось заковать в свои железные цепи весь внешний мир, люди окружающие его отвечали всем требованиям и мировоззрениям нашего героя. Беликов - подобно самой жизни во всей ее красе, та житейская грязь, болото, с каким каждому из нас приходится сталкиваться день за днем и почти на каждом шагу, то болото что всё глубже затягивает и затягивает, всё загрязняет и удушает всей своей несносно пахучей грязью. Беликов - это же публичная мощь, бесстрашная своей несокрушимостью, поскольку она не чувствует, она недоступна не одному человеческому интересу, страстям и желаниям. Вся мощь Беликова в среде его обитания, в ее слабохарактерности, в непродуманных подлостях, формирующих общественную базу того существования, где преуспевают такие индивиды как Беликов.

Весь рассказ заключает в себя чуть ли неудавшейся свадьбы Беликова с Варенькой Коваленко. Румяной, с добрым сердцем, глубокой или внимательной, поющей, спорящей Варечкой которая несла радость, жизнь, с поникнувшим Беликовым. А суть в том, что в один прекрасный день, руководительница гимназии додумалась свести узами брака Беликова с сестрой новоприбывшего преподавателя географии и истории Коваленко, который, увидев Беликова, возненавидел его. Коваленко не понимал, каким образом можно вынести этого чиновника, «эту мерзкую рожу». И эта же «мерзкая рожа», еще и критиковала новобранца что щеголял в красивой вышитой рубашке, всегда оказывающийся на улице с книгами, плюс к тому еще и велосипед приобрел. Намерение Беликова рассказать об этом разговоре директору очень разозлили Михаила Савича и вовсе выводили его из себя. Коваленко, со всей злостью взял Беликова сзади, за воротник и пихнул по ступенькам. В момент как Беликов падал со ступенек, он заметил, как в тот же момент зашла Варенька (та самая сестра) в сопровождении двух дам, и увидели всю эту картину. Тогда он стал для всех предметом посмеяния - лучше «сломать себе шею, обе ноги…», подумал он. Опознав Беликова, Варенька расхохоталась: «…этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все». После падения со ступенек и насмешек окружающих, Беликов заболел, жутко похудел, позеленел и еще больше втянулся в свой выдуманный футляр.

Базовой деталью рассказа «Человек в футляре» стал уход из жизни главного героя. Умер он от шока, от нестерпимого ужаса, что был вызван тем событием, что являлось для Беликова чем-то безумным, поразительным. В день, когда его хоронили, погода была омерзительная, пасмурная, как и его существование целиком. А сам Беликов, как и при жизни, был в футляре, который для него уже навсегда стал гроб. Хоронившие Беликова, утаивали свою радость в своих умах, думали, как замечательно, что они отделались от постоянного контроля нашего этого чудаковатого человека.

Виртуозен Чехов в том, что он не ограничивает себя высказывание чего-то лишнего, не дозволяет себе произносить выговор прямо, как есть таким людям, как его герой человек в футляре, он рассказывает нам свое понятие о их судьбе, о том, что ждет их, если они будут так же продолжат стеснять и теснить окружающих в своем ограниченном и горьком футляре страха. Антон Павлович артистично пользуется житейскими деталями и незримыми мелочами жизни Беликова для того, чтобы наиболее точно, наиболее выразительно выставить на показ его душевное состояние, что сковывает подсознание главного героя его повести.

В заключении своего рассказа, Буркин раскрыл своему слушателю мудрую концептуальную думу: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь ничтожная жизнь человека. Антон Павлович Чехов в своих творениях постоянно за полную действий, открытую жизнь. Рассказом «Человек в футляре» Чехов хотел показать, что боязнь действительности может так воздействовать на любого человека, что он вполне может себя загнать в несуществующий, придуманный самим же футляр. Можно так сказать вывести из этого то, что «футляр» выражено описывает социально-политическую окраску: тут Чехов рассказывает в кратце, истинную, сатирическую, временами гротескную, характеристику существования всей русской элиты и вообщем всей России в недавно закончившемся царствовании Александра III.

«Человек в футляре» очень интересный и познавательный рассказ для молодежи. В нем есть много поучительных, познавательных моментов для молодежи. Он учит детей не замыкаться в себе а рассказывать, делиться своими переживаниями, страхами своей неуверенностью в поступках с близкими ему по духу людьми, которые могут дать совет, что поможет им не замыкаться в себе, а стать открытым для общества, знать манеру общения со всеми окружающими, познавать этот мир, уметь принимать ту информацию которая порой кажется не мыслимой, но все же она есть, нужно к этому привыкать а в некоторых моментах и суметь вносить изменение в происходящем

6 класс, 10 класс

Судьба человека тесно связана с историей времени, в котором он жил. Прямое доказательство этому мы находим в творчестве многих писателей. Не исключение и произведения М.А.Шолохова

Первый из рассказов "маленькой трилогии" (кроме него, в трилогию входят рассказы "Крыжовник" и "О любви") стал одним из наиболее резких в творчестве Чехова и русской литературе вообще обличений “футлярности” духовного существования большей части русской интеллигенции рубежа веков, ее неспособности взять на себя ответственность за свою судьбу, ее боязни жить полноценной жизнью и стремления заменить жизнь подлинную придуманной. Образ главного героя рассказа "Человек в футляре" стал образом нарицательным - когда речь шла о боязни человека жить по-человечески, однако нельзя воспринимать образ Беликова упрощенно, в нем есть черты, с которыми нельзя не считаться, прежде чем выносить окончательный "приговор" Беликову.

Так, Чехов подчеркивает, что его герой, стремившийся окружить себя "чехлами", "чехольчиками", "футлярами", испытывал к этому "непреодолимое" стремление, а "Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге". Как видим, это уже не зависит от героя, он не может преодолеть инстинктивный страх перед жизнью, и ему можно только посочувствовать: ведь это, по сути, кошмарная жизнь. А он учитель, ему приходится постоянно сталкиваться не просто с жизнью, а с детьми, которые не могут вести себя чинно и благородно... Можно ли в этом случае осуждать Беликова за то, что он страшится жизни, прячется он неё? Вряд ли.

Остальные учителя гимназии противопоставлены Беликову, они - "народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине". Однако они поддаются влиянию Беликова, который, как это ни парадоксально, не требует ничего запрещать, он только говорит: "Оно, конечно, так-то так, всё это прекрасно, да как бы чего не вышло". И из гимназии он не требует никого исключать, а говорит, что "было бы очень хорошо", если бы того-то и того-то исключили - а для него и в самом деле это было бы очень хорошо! И эти "мыслящие и порядочные" учителя сами приходят к выводу, исключить! Предают тем самым своих учеников, и отнюдь не под влиянием Беликова, а потому что сами хотят жить спокойно…

В истории с "женитьбой" Беликова учителя тоже выглядят не очень хорошо. Они решают "избавиться" от Беликова, хотят женить его, и делают это... "от скуки"! Решают судьбу человека, не понимая, что значит для такого человека, как Беликов, столь резкое изменение жизни. "Заработала машина", - пишет Чехов, и у "мыслящих людей" появляется "цель жизни", они "говорили с важными лицами разные пошлости, вроде того-де, что брак есть шаг серьезный" (это для них, оказывается, "пошлость"...). Никто из них и не подумал о том, что в жизни Беликова появилась "первая женщина, которая отнеслась к нему ласково, сердечно..."! Душевная глухота "мыслящих" людей достигает апогея, когда кто-то рисует карикатуру на Беликова, высмеивает его чувство к Вареньке, которое для такого человека, как он, значит больше, чем просто любовь, - он вступает в ту сферу жизни, о существовании которой он даже и не подозревал.

Не вина Беликова в том, что он боится жизни, и его "падение" (в прямом и переносном смыслах) на глазах у любимой им женщины - это, действительно, для него конец жизни. Смерть героя освобождает всех "мыслящих" учителей от его присутствия, поэтому они и радуются: "Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, - это большое удовольствие". Но тогда почему же у всех "были скромные, постные физиономии"? Почему они лицемерят? Ведь Беликов-то никогда не лицемерил, он и в гробу оставался собой: "Да, он достиг своего идеала!"? И чем закончилась для всех них "долгожданная свобода"? "Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая жизнь... не стало лучше", - говорит Буркин. Вот и получается, что дело не в Беликове, а в них самих.

Нетрудно заметить, что в рассказе "Человек в футляре", анализ которого мы провели, главной темой является тема личной ответственности человека за себя и свои поступки, и Чехов доказывает, что только сам человек отвечает за это, а попытки переложить свою вину на кого-то свидетельствуют о моральной безответственности.

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Главные герои и их характеристика

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

1. Главная тема , которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
3. Выбор жизненного пути . Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
6. Город . Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

• Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
• Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
• «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
• Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
• «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
• Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Критика

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным.

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)».

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! - таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков.

"Человек в футляре"- рассказ А. П.Чехова, входящий в состав цикла "Маленькая трилогия". Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.

В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова "Человек в футляре". Главный персонаж - учитель греческого языка Беликов - всю жизнь старался окружить себя "коконом". Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни - он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе "вольностей" - простых

человеческих радостей. мнительным, Беликов, "человек в футляре" (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего стоит его знаменитая фраза: "Ах, как бы чего не вышло". Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.

Настоящей жизни - вот чего в футляре. показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, "выросших на Щедрине и Тургеневе", боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.

"Человек в футляре", анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам

Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе "Человек в футляре". Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.

Анализ рассказа "Человек в футляре" дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования - рассказ в рассказе. Благодаря этому Чехов от лица слушателя - Ивана Ивановича - выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели- это ли не футляр? Сколько же можно так жить?