I. «Холодная война» в Африке

Выполнил студент гр.ПОИм-116

Смыслов С.В.

Презентация:

Слайд1.

Юго-Восточная Азия в период «холодной войны».

Смыслов С.В. группа ПОИм-116.

Слайд 2.

Дальний Восток и Юго-Восточная Азия.

Международные отношения эпохи Ялтинско-Потсдамской системы представляют весьма сложную картину противостояния ведущих субъектов мировой политики в обширном геополитическом пространстве. Юго-Восточная Азия и Дальний Восток была составной частью этого пространства, где сталкивались интересы Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики и Советского Союза.

Слайд 3.

Война в Корее.

Результатом противоречий стала война на Корейском полуострове

Сторонами конфликта являлись:

Северная Корея (КНДР) при поддержке СССР (советники, военная техника, финансы) и Китая (личный состав на заключительном этапе до 600 000 тысяч человек).

Южная Корея (РК) поддержка США (военная техника, финансы, регулярные части армии США, под эгидой ООН).

1953 году после смерти Сталина и приходу к власти в США новой администрации, стороны заключают перемирие и разводят войска, линией разграничения является 38-я параллель. Конфликт заморожен.

Слайд 4.

Конференция в Сан-Франциско.

Во время корейской войны в Сан-Франциско (сентябрь 1951гг) организованна мирная конференция, которая должна была закрепить итоги Второй мировой войны на Дальнем востоке, цель заключение мирных договоров. Где Япония, признавалась стороной агрессором и теряла все свои завоёванные территории. При этом еще до начала конференции, США ослабило позицию стран коммунистического лагеря.

Делегации КНР и КНДР не были приглашены на встречу, всего же было 52 страны. Предложенный Москвой вариант мирного договора, на конференции даже не рассматривали, что подчеркнуло некую изоляцию СССР в принятии решений по судьбе азиатско-тихоокеанского региона. За основу была принята англо-американская версию соглашения.

Слайд 5

Создание военных блоков во главе США в Азии.

Зеландия настояли на подписании с США в Сан-Франциско так называемого

Тихоокеанского пакта, который оформил военный союз, получивший название АНЗЮС (США, Австралия, Новая-Зеландия, Япония,Южная Корея. . Договор предусматривал консультации в случае угрозы

нападения и совместные военные действия при нападении на территорию, суда и самолеты одного из участников в районе Тихого океана.

В 1954 гг. создание блока СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новой Зеландия, Филиппины, Пакистан и Таиланд).

Таким образом, военно-политическое противостояние было

распространено и на АТР.

Холодная война приобретала глобальный характер при всех ее региональных особенностях.

Слайд 6

Война США во Вьетнаме (1964-1975).

Эта война стала одним из важнейших событий периода холодной войны. Ход и итоги ее во многом предопределили дальнейшее развитие событий во всей Юго-Восточной Азии. В общей сложности военные действия длились свыше 10 лет. Прямое военное вмешательство США в дела Демократической Республики Вьетнам продолжалось более восьми лет.

Поводом стал вооруженный инцидент в Тонкинском заливе. 2 августа 1964 года эсминец ВМС США "Мэддокс", патрулировавший Тонкинский залив, подошел к побережью Северного Вьетнама и, как утверждалось, был атакован северовьетнамскими торпедными катерами.. В качестве ответной меры президент Линдон Джонсон приказал американским военно-воздушным силам нанести удар по военно-морским объектам Северного Вьетнама.

Слайд 7.

Война США во Вьетнаме

5 августа 1964 года авиация США начала против ДРВ "воздушную войну" и обстрел ее территории кораблями 7-го флота.

6-7 августа конгресс США принял совместную резолюцию (т. н. "Тонкинскую резолюцию"), которая санкционировала эти действия и предоставила президенту Джонсону право использовать вооруженные силы США в Юго-Восточной Азии.

7 февраля 1965 года американская авиация начала осуществление операции Flaming Dart ("Пылающее копье") - первой среди операций по уничтожению военных и промышленных объектов Северного Вьетнама.

2 марта 1965 года начались систематические бомбардировки Северного Вьетнама в рамках операции Rolling Thunder ("Раскаты грома").

Одной из особенностей Вьетнамской войны, отличающей ее от других локальных войн, является широкое применение армией США химического оружия против отрядов Национального Фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ). Американцы с помощью химических веществ, а именно дефолианта «Agent Orange» уничтожали листву в джунглях для выявления отрядов партизан, а напалмом - живую силу своего противника. В результате Вьетнам пострадал от применения химического оружия больше любой другой страны в мире.

Слайд 8.

Участие в войне США и их сателлитов.

В марте 1965 года в Дананге были высажены 3 500 морских пехотинцев, а в феврале 1968 года войска США во Вьетнаме уже насчитывали 543 тысячи человек и большое количество боевой техники, составлявшие 30 % боевого состава армии США, 30 % вертолетов армейской авиации, около 40 % самолетов тактической авиации, почти 13 % ударных авианосцев и 66 % морской пехоты. После конференции в Гонолулу в феврале 1966 года глав стран-союзниц США по блоку СЕАТО ими были направлены в Южный Вьетнам войска: Южная Корея - 49 тысяч человек, Таиланд - 13,5 тысяч, Австралия - 8 тысяч, Филиппины - 2 тысячи и Новая Зеландия - 350 человек.

Слайд 9.

Участие СССР и Китая.

СССР и Китай выступили на стороне Северного Вьетнама, оказывая ему широкую экономическую, техническую и военную помощь. Только от Советского Союза к 1965 году ДРВ получила безвозмездно или в виде кредитов 340 миллионов рублей. Для ВНА поставлялись вооружение, боеприпасы и другие материальные средства. Советские военные специалисты помогали воинам ВНА осваивать боевую технику.

Слайд 10.

Прекращение военных действий.

К концу 1960-х гг. ситуация для США в Восточной Азии подошла к принципиально важному рубежу стала очевидна неспособность не только выиграть войну против Демократической Республики Вьетнам (ДРВ), которая получала большую помощь от СССР и КНР, но и сохранить свое присутствие на юге Вьетнама. В конце 1968 г. в Париже начались переговоры делегаций США и ДРВ с одной стороны, и делегаций ДРВ и Народного фронта освобождения Южного Вьетнама с другой о прекращении военных действий [см.: A documentary history... 1980,143].

С учетом расширения позиций коммунистов и близких к ним левых сил в Лаосе и Камбодже, находившихся под воздействием ДРВ, а также ослабления поддержки региональной политики Вашингтона его союзниками это означало провал американской стратегии в Юго-Восточной Азии с перспективой ухода США из Индокитая.

Слайд 11.

Выход США из войны.

Отношения Китая с Соединенными Штатами были враждебны по всем направлениям, и одним из самых острых было противоборство в Индокитае. Однако главным явилось то, что Вашингтон и Пекин осознали необходимость параллельных действий для разрешения кризиса международных отношений в Восточной Азии.

Ситуация кризиса международных отношений в Восточной Азии обусловила изменение доктринальных основ всей внешней политики Соединенных Штатов. Выражением новой оценки стратегической ситуации в мире, возможностей США поддерживать свое влияние явилась так называемая доктрина Никсона, основные пункты которой озвучены в выступлении президента на острове Гуам 25 июля 1969 г. «Это была уже новая полити­

ческая философия. Не весь мир, а лишь развитые зоны капиталистической системы объявлялись жизненно важными - ради преобладания в них США были готовы воевать. Огромная же масса развивающихся стран по существу объявлялась лишь зоной желательного американского доминирования» [Уткин, 2003,217-218].

Изменение внешнеполитической доктрины Соединенных Штатов сразу же повлекло за собой перемены в международных отношениях в Восточной Азии, что выразилось в переходе войны во Вьетнаме на качественно новую стадию. В Вашингтоне был провозглашен принцип «вьетнамизации» войны, что способствовало началу переговорного процесса между воюющими сторонами [см.: LaFeber, 1991,262].

Слайд 12.

Результаты вьетнамской войны.

Единственным путем преодоления кризиса международных отношений в регионе был пересмотр внешнеполитических концепций основными субъектами международных отношений. Необходимо было преодолеть фундаментальный принцип биполярности, на котором базировались все внешнеполитические шаги того или иного государства,периода «холодной войны».

По итогам Парижских соглашений стратегические позиции Вашингтона в Юго- Восточной Азии значительно ухудшились. Стало ясно, что прямое присутствие США в этом регионе более невозможно. Тем не менее окончательного ухода Соединенных Штатов из региона не произошло. Во-первых, их позиции были сильны в Корее и на Тайване, а также в бассейне Тихого океана. К тому же не стоит забывать о том, что присутствие США в Азии распространялось через военные блоки, даже с потерей Южного Вьетнама, штаты сохраняли влияние в регионе.

Наконец, еще один немаловажный фактор, повлиявший на расстановку сил в Восточной Азии после Парижских соглашений, - американо-китайское сближение, позволившее обеим сторонам укрепить свое положение в регионе, плюс территориальное расположение Китая делало его ключевым игроком в определении внешней политики государств этого региона.

С объединением Вьетнама СССР так же свое упрочил влияние в этой части света (идеологическое, военное, экономическое)

Слайд13 .

Нарушен принцип биполярности, являвшийся основой международных отношений после Второй мировой войны. В Восточной Азии сложился так называемый стратегический треугольник: США - КН Р - СССР. Каждое из этих государств имело определенный политический, экономический и военный вес, не позволявший, однако, доминировать тому или иному государству в регионе.

Слайд 14.

Библиоография:

1.История внешней политики СССР, 1986; Кадымов, 1965

2. http://vietnamnews.ru/chemical

3. http://www.easttime.ru/analytics/dalnii-vostok/aziatskoe-nato

Если рассматривать хронологические этапы холодной войны, то существует традиционное и наиболее распространённое деление:

начальная фаза противостояния (1946–1953 годы). На этом этапе противостояние оформляется практически официально (с фултонской речи Черчилля в 1946 году), начинается активная борьба за сферы влияния сначала в Европе (Центральной, Восточной и Южной), а затем и в других регионах мира, от Ирана Кореи. Становится очевидным военный паритет сил с учётом наличия как у США так и у СССР атомного оружия, появляются военно-политические блоки (НАТО и ОВД), поддерживающие каждую сверхдержаву. Первое столкновение противостоящих лагерей на «полигоне» третьих стран – Корейская война;

острая стадия противоборства (1953–1962 годы). Начинался этот этап с временного ослабления противостояния – после смерти Сталина и критики культа его личности со стороны пришедшего к власти в СССР Хрущёва наметились возможности для конструктивного диалога. Однако одновременно с этим стороны увеличивали свою геополитическую активность, что особенно очевидно для СССР, который пресекал любые попытки стран-союзников выйти из социалистического лагеря. В сочетании с продолжающейся гонкой вооружений это привело мир на грань открытой войны между ядерными державами – Карибский кризис 1962 года, когда из-за размещения советских баллистических ракет на Кубе между СССР и США чуть было не началась война с использованием атомного оружия;

так называемая «разрядка» (1962–1979 годы), период холодной войны, когда ряд объективных факторов продемонстрировал обеим сторонам опасность нарастания напряжённости. Во-первых, после 1962 года стало очевидно, что атомная война, в которой, скорее всего, победителей не будет, более чем реальна. Во-вторых, психологическая усталость участников холодной войны и остального мира от постоянного напряжения давала о себе знать и требовала передышки. В-третьих, гонка вооружений тоже начала сказываться – СССР испытывал всё более очевидные системные экономические проблемы, пытаясь в наращивании военного потенциала не отстать от соперника. У США в этой связи были сложности как с основными союзниками, которые всё более стремились к мирному развитию, к тому же бушевал нефтяной кризис, в условиях которого нормализация отношений с СССР, одним из ведущих поставщиков нефти, была очень кстати. Но «разрядка» была недолгой: обе стороны рассматривали её как передышку и уже в середине 1970-х годов противоборство стало нарастать: США стали разрабатывать сценарии ядерной войны с СССР, Москва в ответ стала модернизировать свои ракетные войска и противоракетную оборону; война во Вьетнаме.

этап «империй зла» (1979-1985 годы), на котором реальность вооружённого конфликта между сверхдержавами снова стала нарастать. Катализатором напряжённости стал ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, чем не преминули воспользоваться США, оказывавшие всяческую поддержку афганцам. Информационная война стала весьма острой, начавшись с обмена игнорирования Олимпийских игр сначала в Москве (1980), затем в Лос-Анджелесе (1984), и закончившись использованием в отношении друг друга эпитетов «империя зла» (с лёгкой руки президента Рейгана). Военные ведомства обеих сверхдержав начали более детальную проработку сценариев ядерной войны и совершенствования как баллистических наступательных видов вооружений, так и систем противоракетной обороны;

окончание холодной войны, смена биполярной системой мирового устройства однополярной системой (1985–1991 годы). Фактическая победа США и их союзников в холодной войне, связанная с политическими и экономическими преобразованиями в Советском Союзе, известными как перестройка и связанными с деятельностью Горбачёва. Эксперты продолжают спорить, насколько последовавший за этим распад СССР и исчезновение социалистического лагеря обусловлено объективными причинами, прежде всего, экономической неэффективностью социалистической модели, а насколько связана с неверными геополитическими стратегическими и тактическими решениями советского руководства. Однако факт остаётся фактом: после 1991 года в мире существует лишь одна сверхдержава, в которой даже есть неофициальная награда «За победу в холодной войне» - США.

АЗИЯ

В странах Азии, в отличии от Европы, где велась исключительно психологическая война, сверхдержавы применяли силу оружия, сталкивая между собой политические партии азиатских стран. Юго-Восточный регион Евразии был стратегически важным местом для обеих стран. Заручившись поддержкой бедных государств, США мог подойти прямо к границам СССР, Советский Союз стремился поддержать в этих странах коммунистические партии, тем самым значительно увеличив влияние в Тихоокеанском регионе.

Советский Союз способствовал созданию на территориях Китая органов власти, представляющих интересы трудящихся. СССР выступал за мирное разрешение острых политических разногласий между компартией и Гоминьданом, за достижение между ними соглашения о создании коалиционного правительства с участием коммунистов и промежуточных партий.

Сразу после капитуляции Японии правительство США взяло курс на восстановление в Китае диктатуры Гоминьдана. Американское командование на Тихом океане выделило самолеты и морские транспортные суда для переброски в Северный и Восточный Китай гоминьдановских частей из западных провинций и Бирмы. В Нанкин и Шанхай к началу сентября 1945 года были переброшены по воздуху некоторые подразделения двух гоминьдановских армий. Затем, под предлогом того, что предстоит принять капитуляцию японских войск, с конца сентября началась высадка американской морской пехоты. Целью американских десантов был захват плацдармов для прибытию сюда гоминьдановских войск и обеспечение их продвижения в Маньчжурию.

Ввиду предстоявшей гражданской войны американцы принимали спешные меры к повышению боеспособности гоминьдановской армии. Ей передавалось японское трофейное вооружение, продолжались поставки американского оружия по ленд-лизу, проводилось ускоренное обучение и вооружение 39 гоминьдановских дивизий по программе военного времени. Морская пехота, флот и авиация США не только охраняли коммуникации и перебрасывали войска, но и неоднократно принимали непосредственное участие в боевых операциях на фронтах крестьянской войны.(8)

Однако война откладывалась. В январе 1946 года было заключено перемирие между коммунистами и гоминьданом. До 1947 года борьба между партиями велась по поводу принципов политического устройства страны. В ходе ряда соглашений о предоставлении США и их вооружённым силам особых прав в Китае. В мае-июне 1946 года гоминьдановские войска перешли в наступление. Обученной и хорошо вооруженной армии коммунисты не могли противостоять, и до 1947 года гоминьдановская армия одерживала одну победу за другой. В 1947 году СССР согласился отдать трофейную японскую технику крестьянской армии в обмен на поставки продовольствия из Маньчжурии на Дальний Восток. Наметился перелом в ходе гражданской войны. В первой половине 1947 года части маньчжурской армии предприняли наступательные операции. Это заставило гоминьдановцев прекратить наступление и перейти к обороне. Одержав ряд побед, крестьянская армия захватила много оружия и достигла 2 млн. человек. Армия коммунистов продолжала вытеснять армии противников из захваченных районов и в октябре 1948 года одержала победу в решающем сражении в Маньчжурии. (9) К 1949 году крестьянская армия почти одержала полную победу над Гоминьдановским правительством. 1 октября 1949 г. в Пекине было провозглашено образование Китайской народной республики, но на юге Китая войны продолжались. К 1950 году коммунисты окончательно «выгнали» гоминьдановскую армию с материка, заставив их вместе с американскими эвакуироваться на Тайвань.

Вдохновленные победой коммунистической партией в Китае, в соседних странах сторонники коммунизма поднялись на войну против проамериканских партий. Первой на путь войны встала Северная Корея, напав на своего соседку Южную Корею. На момент атаки полуостров был разделен на две части. Северная часть находилась под контролем коммунистической партии, во главе который стоял Ким Ир Сен, южная часть господствовал режим Ли Сын Мана под чутким контролем Соединенных Штатов. И Ким Ир Сен и Ли Сын Ман хотели объединить полуостров под своим главенством. На фоне этой вражды и разгорелся военный конфликт.

На рассвете 25 июня 1950 года Северная Корея нанесла удар артиллерией по 6 точкам на 38-ой параллели. Вскоре тысячи северокорейских солдат ринулись на Юг. Ряд воинских частей нанес удар со стороны моря, высаживаясь вдоль восточного побережья Южной Кореи. Нападение не было неожиданностью для Южной Кореи и ее покровителя-Соединенных Штатов. Южнокорейские чиновники высшего ранга неоднократно предупреждали о том, что вторжение неизбежно. Американские наблюдатели не были столь встревожены- однако все они тоже допускали возможность нападения Северной Кореи. Поскольку нападение произошло в выходные, часть офицеров из воинских подразделений, расположенных вдоль границы, отсутствовала на боевых постах. Как оказалось, нападение застало врасплох неопытных южнокорейских солдат и офицеров, замешательство которых сыграло на руку северокорейским войскам.

К полуночи 27 июня оборона Сеула была на грани краха. Фактор неожиданности отчасти объясняет быстрое продвижение северокорейской армии. Но более важной причиной было то, что атакующая сторона имела превосходство над противником-как по количеству артиллерии, так и в живой силе. Благодаря щедрой помощи Советского Союза северокорейская армия имела 150 средних танков и небольшое количество тактической авиации; Южная Корея не имела танков, и фактически у нее не было военной авиации.(10) Используя фактор неожиданности, КНДР к августу установила контроль почти над всем полуостровом, американские войска были отступили к Пусану и укрепились на берегу.

Однако в сентябре американцы при поддержки ООН произвели высадку пехоты неподалеку от Сеула и на следующий день, прорвав оборону Северной Кореи, захватили города, а к октябрю уже достигли 38-ой параллели. Опасаясь утраты влияния компартии на Корейском полуострове, Советский Союз совместно с Китаем вступили в войну с США и их союзниками на территории Кореи. Это было первое открытое применение военной силы СССР против американцев. В бой вступили новые МИГ-15 против американских F-86. США знал, что за штурвалами истребителей сидят советские пилоты, но старались не поднимать эту тема на международном уровне, боясь начала ядерной войны. Вскоре боевые действия зашли в тупик, и в 1953 году было подписано перемирие. Граница вернулась на 38 параллель.

По моему мнению именно запоздалая военная помощь Советского Союза и Китая не позволили КНДР установить полный контроль над полуостровом. Сталинская политика по отношению к Северной Кореи оставляет много вопросов. Как мог СССР, сыгравший огромную роль в становлении компартии во главе КНР, допустить столь огромный промах? Складывается впечатление, что СССР не особо был заинтересован в планах Ким Ир Сена. США, в свою очередь, воспользовались этим, укрепив свои отношения с Японией и Южной Кореей и установив в 1958 году ядерное оружие на юге полуострова.

В 1957 году началась революция во Вьетнаме, которая позволила Советскому правительству исправить ошибки, совершенные в ходе Корейской войны. Вьетнам, как и Корея, был разделен на 2 части: северная была под контролем Демократической Парией Вьетнама, а южная- французской местной администрацией. Обе стороны хотели объединить Вьетнам под своим началом. Ситуация во Вьетнаме складывалась также, как и в Корее.

Конфликт начался с партизанской войны. В период с 3 по 6 февраля силы Вьетконга развернули широкомасштабное наступление против южных вьетнамцев в провинции Тай-Нинь и в дельте Меконга. 3 февраля вьетконговцы напали на резиденцию американских советников в городе Контум. Официальной реакции со стороны Соединенных Штатов не последовало.

7 февраля коммунисты устроили взрыв в столичном театре Кинь-До, когда там находились только американцы. Трое военнослужащих США погибли и пятеро получили ранения. Вновь полная тишина с американской стороны. Объединенный комитет начальников штабов пришел в ярость и 18 февраля вновь выступил с предложением принять серьезные меры против Северного Вьетнама вплоть до нанесения бомбовых ударов. (11) В августе 1964 года произошел полный противоречий инцидент в Тонкинском заливе, изменивший ход течения этой странной войны. Если существует хоть какое-то логическое объяснение атаке северовьетнамских торпедных катеров на американский эсминец в Китайском море, то искать его надлежит в неверной оценке двух независимых друг от друга военных операций Южного Вьетнама и Соединенных Штатов. Летом 1964-го, в год президентских выборов, “мирному кандидату” Джонсону очень хотелось избежать каких-то осложнений во Вьетнаме. По результатам опросов, более двух третей народа Соединенных Штатов относились к Вьетнаму весьма индифферентно, что вполне устраивало действующего президента. Так, нападения и гибель американцев оставались без ответа.

В 1965 году США наконец перестали “помогать Южному Вьетнаму - помогать самому себе” и перешли к ведению широкомасштабной войны на Азиатском континенте. Искра, из которой возгорелось пламя большой войны, была высечена 7 февраля 1965 года, когда вьетконговцы атаковали базу ВВС США возле Плейку. В результате акции базе был нанесен значительный ущерб, имелись и потери среди американского личного состава. Президента Джонсона, одержавшего уверенную победу над сенатором Голдуотером, более уже не сковывали кандалами предвыборные тезисы “кандидата мира”. Теперь он мог изменить свое отношение к методам решения вьетнамской проблемы.(12)

С середины 1965 по середину 1969 года силы США проводили крупномасштабные наступательные операции в Южном Вьетнаме, направленные на обнаружение и уничтожение крупных подразделений северовьетнамской армии. Операции против базовых районов оказались недостаточно результативными. Отказ президента Линдона Джонсона от частичной мобилизации и призыва резервистов означал, что пополнение войск осуществлялось только за счёт добровольцев и ограниченного призыва. Надеясь переломить ход войны, руководство Северного Вьетнама в середине 1967 года начало планировать широкомасштабное наступление на юге, целью которого было свержение правительства Нгуена Ван Тхиеу и создание политических предпосылок для вывода американских войск. Впервые с начала войны удары должны были наноситься по крупнейшим южновьетнамским городам.

Действия Соединенных Штатов не были достаточно эффективными для одержания победы над Северным Вьетнам. Ситуация осложнилась к 1970 году, когда в соседней Камбодже произошла революция. Американские войска «разрывались» на два фронта и не могли уже активно противостоять нарастающему давлению Вьетконга. Весной 1973 года армия США покинула Южный Вьетнам. Без помощи американцев Южный Вьетнам потерпел поражение, и в 1975 году коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне.

Стоит отметить, Советский Союз сыграл огромную роль в этой войне. Советское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день. Непосредственное участие в боевых действиях принимали расчёты зенитно-ракетных комплексов (ЗРК).Следует отметить, что кроме советских зенитчиков во Вьетнаме, от Войск противовоздушной обороны СССР, в малом количестве работали пилоты истребительной авиации ПВО СССР. (13) Советский Союз учел свои ошибки 1950-1953 годов и оказал поддержку вьетнамцам, посылая не только оружие, но и летчиков, солдат и военных специалистов.

В целом Советский Союз одержал победу над сторонниками США в азиатских войнах, установив почти во всех странах коммунистические партии. Новая советская техника прошла испытания боем, были получены новые знания в ведении боя, удалось отвести угрозу непосредственно от границ СССР. Все цели, которые поставило правительство Москвы были выполнены.

Клитин А.

Конечно же, все знают военный блок НАТО – блок, созданный для того, чтобы противодействовать распространению коммунизма, в который входят США, Канада, Турция и их европейские союзники. После распада СССР цели альянса поменялись, но он до сих пор обсуждается в СМИ в связи со своими расширениями на восток в 1999,2004 и 2009 годах.

Однако не все знают о том, что для сдерживания и противостояния коммунизму было создано ещё 4 блока в Азии: SEATO (Southeast Asian Treaty Organization), CENTO (Central Treaty Organization), ANZUS (Australia – New Zeeland – USA) и ANZUK (Australia-New Zeeland-United Kingdom). Благодаря этому создавалось впечатление, что Советский Союз и другие коммунистические страны были окружены проамериканскими антикоммунистическими режимами, однако на деле из-за разных целей членов этих военных союзов и слабой организации они, по сути, никак не способствовали сдерживанию коммунизма.

CENTO (Central Treaty Organization)

Организация Центрального Договора (Багдадский пакт) была создана по инициативе США и Великобритании в 1955 году для противодействия коммунизму и недопущения его проникновения в Ближневосточный регион. Его участниками были Великобритания, Турция, Ирак (вышел в 1958 году), Иран и Пакистан. США не являлись членом CENTO, но имели в нём статус наблюдателя и, входя в его основные комитеты, активно участвовали в работе этого блока. Изначально в CENTO планировалось включить также арабские государства, но из-за враждебных отношений с союзником США Израилем и свежей памяти о временах, когда они были колониями Великобритании и Франции, арабские страны (за исключением Ирака) отказались вступить в данный союз.

Главными органами СЕНТО являлись: Постоянный совет министров (сессии проводились ежегодно), Секретариат (генеральный секретарь с 1971 Н. Ассар, Иран), военный комитет, комитет по борьбе с «подрывной деятельностью», экономический комитет и комитет связи; имелся Объединённый штаб военного планирования, а также ряд подкомитетов и технических групп.

С самого начала данную организацию раздирали противоречия. США главной целью CENTO видели сдерживание Советского Союза, Великобритания – организацию бесперебойных поставок ближневосточной нефти в Европу, а Пакистан вступил в CENTO, чтобы получить поддержку в противостоянии с Индией. Осложняло деятельность Организации Центрального Договора и то, что Соединённые Штаты отказывались официально входить в состав данной организации, так как опасались негативной реакции со стороны арабских государств и Советского Союза, а также требований Израиля предоставить ему гарантий безопасности. Отсутствие консолидации членов Организации Центрального договора показывает и тот факт, что во время Суэцкого кризиса 1956 года все мусульманские страны-участники Багдадского пакта осудили агрессию против Египта, а Ирак и Пакистан потребовали исключить Великобританию из данной организации.

Очередное испытание на прочность CENTO устроило падение монархии в Ираке в 1958 году и последующий его выход из данной организации. Именно с этого момента данная организация получила название CENTO (до этого она называлась «Багдадский пакт»), а штаб-квартира данной организации была перенесена из Багдада в Анкару.

Мусульманские страны-участники CENTO неоднократно заявляли протест по поводу политики США по отношению к данной организации, считая, что США относится к данному блоку несерьёзно. Основаниями для этого служили отказ Вашингтона предоставить военную помощь странам-участницам CENTO и модернизовать систему их обороны. США действительно считали CENTO альянсом второстепенной важности, так как считали конфликт между СССР и союзниками США на Ближнем Востоке маловероятным. Кроме того, США и Великобритания никогда не делились со своими союзниками по Организации Центрального Договора своими планами по ведению войны в случае конфликта с СССР, отчасти не доверяя своим мусульманским союзникам. Недоверие рождалась из-за того, что США критично относились к военному потенциалу своих союзников в Юго-Западной Азии, считая, что их армии потребуются только для первичного сдерживания советских войск. Также при всей лояльности иранского шаха Мохаммеда Реза Пехлеви, США считали его слабым, тщеславным правителем, а после 1958 года (с учётом всё более увеличивавшегося социального расслоения в Иране) всерьёз стали опасаться его свержения. Всё это не могло устраивать исламские государства – участников CENTO, которые, как сообщало посольство США в Тегеране, считают, что Вашингтон воспринимает их как «детей».

Кроме того, обострились противоречия между Ираном и Пакистаном из-за провинции Белуджистан, захваченной у него англичанами в 1896 году и включенной в состав Пакистана.

Организация CENTO не мешала СССР укреплять своё влияние в Юго-Западной Азии и в Африке: СССР поставлял оружие арабским странам, помогая им в противостоянии с Израилем, установил дружественные отношения с Египтом, Эфиопией, Южным Йеменом, Суданом, Сомали, Мозамбиком. Справедливости ради нужно отметить, что с Сомали и Суданом дружественные отношения у Москвы длились недолго, а Египет взял прозападную ориентацию с приходом к власти Анвара Садата в 1971 году, однако союзы США со многими государствами третьего мира тоже не отличались долговечностью.

«Для нас советская угроза затмевала все, но Пакистан больше волновали его отношения с Индией, нежели с СССР и Китаем. Сам Багдадский пакт был более важен для установления отношений между его членами, нежели для отражения советской агрессии. Ни в СЕАТО, ни в Багдадском пакте мы не были связаны с их членами такой общностью целей, каковая связывала нас внутри Европейского оборонительного союза» - писал Генри Киссинджер.

Данный блок прекратил своё существование после Исламской революции в Иране 1979 года и выходе этой страны из CENTO. После данного события, странами-участниками CENTO было принято решение о самороспуске Организации Центрального Договора, так как без Ирана существование данного блока было бессмысленно.

SEATO (Southeast Asia Treaty Organization)

Данный блок был создан усилиями американского госсекретаря Джона Фостера Даллеса, его создание было зафиксировано Манильским пактом от 8 сентября 1954 года. Членами SEATO являлись США, Великобритания, Франция, Таиланд, Филиппины, Новая Зеландия, Австралия и Пакистан (причём последний был принят при условии, что уговорит Цейлон (Шри-Ланка) присоединиться к данной организации, однако своего обещания выполнить не сумел). Главным органом SEATO был Совет Министров, куда входили министры иностранных дел государств-участников данного блока или их заместители. В подчинении у Совета Министров находился комитет военного планирования. Штаб-квартира SEATO находилась в Бангкоке. Как и CENTO данный блок должен был способствовать сдерживанию коммунистических государств и препятствовать возникновению коммунистических режимов в Юго-Восточной Азии.

Необходимость создания данного блока для Запада была продиктована стремительным распространением коммунизма в Азии: образование КНР в 1949 году, образование КНДР и последовавшая за этим Корейская война 1950-1953, волнения в Индонезии и Малайе (будущая Малайзия), а также создание на севере Вьетнама коммунистического режима во главе с Хо Ши Мином. Всё это способствовало нарастания беспокойства западных стран и их азиатских союзников и привело к созданию данного блока.

Данный блок должен был стать проекцией NATO в Юго-Восточной Азии, все страны-участницы договорились о том, что в случае нападения на одного из участников данного договора, остальные участники придут к нему на помощь. Кроме военных учений в рамках данного блока укреплялись экономические и культурные связи между его участниками. Однако по своей эффективности он так и не достиг уровня NATO, о чём пишет Генри Киссинджер в вышеприведённом отрывке.

Во время Вьетнамской войны 5 членов SEATO помогали южновьетнамскому режиму в борьбе с Северным Вьетнамом, однако это не смогло помешать объединению Северного и Южного Вьетнама под властью коммунистического режима Хо Ши Мина. Франция и Пакистан осудили ввод американских войск во Вьетнам и не поддержали своих союзников. Уже после вывода американских войск из Вьетнама встал вопрос о целесообразности существования данной организации – о своём выходе из организации заявили Пакистан (1973) и Франция (1974). Также полуразвалившаяся SEATO не смогла остановить приход к власти в Камбодже лидера красных кхмеров Пол Пота, хотя Южный Вьетнам и Камбоджа входили в список территорий, охраняемых от коммунизма. В 1977 году данная организация была распущена и окончательно прекратила своё существование.

ANZUK (Australia-New Zeeland-United Kingdom)

ANZUK – военно-политический блок, созданный в 1971 году по инициативе Великобритании с целью защиты Малайзии и Сингапура, также входивших в данную организацию. Обосновывал присутствие британских войск в Азии, что соответствовало интересам Великобритании в данном регионе. Рассматривался Соединёнными Штатами как проводник их интересов в Юго-Восточный Азии, союзный блок, который может оказать помощь в борьбе против коммунизма. Однако в австралийское правительство, пришедшее к власти в 1974 году, стало сокращать количество австралийских вооружённых сил в Сингапуре. Это подтолкнуло к развалу ANZUK, и в 1974 году было принято решение о его роспуске.

ANZUS (Australia-New Zeeland-United States)

1 сентября между представителями Австралии, Новой Зеландии и США был подписан Тихоокеанский пакт безопасности, давший начало блоку ANZUS. Изначально данный договор был заключён из-за опасений Австралии и Новой Зеландии, что Япония через некоторое время вновь нападёт на них. Однако в статье третьей данного договора прямым текстом говорилось, что в случае нападения на Австралию или Новую Зеландию США будут обязаны только проконсультироваться с союзниками, вмешиваться в конфликт или нет, они должны будут решить сами. Однако, как написано на австралийском сайте skwork.com , это было названо большим дипломатически успехом Австралии, помогло снизить её зависимость от Великобритании, и поместило Австралию в «центр политики». Все участники данного договора позднее вошли в SEATO и вместе воевали в Корее и во Вьетнаме.

Однако в 1985 году Новая Зеландия отказалась принять корабль ВМС США с ядерным вооружением, что в Вашингтоне было расценено как предательство. Америка приостановила выполнение своих обязательств в отношении Новой Зеландии. В 1987 году Новая Зеландия объявила свою территорию зоной, свободной от ядерного оружия. Военный союз между США и Австралией сохраняется до сих пор.

Источники:

1. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/38169 //Определение организации CENTO
2. http://www.inoforum.ru/forum/index.php?s=96614f238a324d246f718f5d8c010791&showtopic=24379&st=10&p=1084553entry1084553 //Справка по CENTO и SEATO
3. http://www.nationalsecurity.ru/library/00013/00013part3c.htm //Взгляды и концепции региональной безопасности в России и СССР
4. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/323/image/323-163.pdf //Политика США в связи с трансформацией Багдадского пакта и образования блока CENTO. В.П. Румянцев

Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис. Конго стало первой горячей точкой холодной войны в Африке южнее Сахары. Схватка за огромную территорию в «сердце Африки», богатую стратегическим минеральным сырьем, наполнена событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение провинции Катанга и ввод войск ООН (июль 1960). Убийство премьер-министра Патриса Лумумбы, одного из символов независимой Африки (1961). Драматическая, полная неожиданных поворотов трехлетняя борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание сторонников Лумумбы (1964), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников. На основе документов из архивов России, Великобритании и США исследована роль Советского Союза в конголезском кризисе, его мотивы, намерения и действия в контексте политики других игроков, иностранных и конголезских. Автор проанализировал факторы, заставившие советское руководство воздержаться от шагов по эскалации кризиса. Для историков, преподавателей и студентов.

Из серии: Холодная война

* * *

компанией ЛитРес .

Посвящается жене Марине

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

ЦЕНТР АФРИКАНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ДМИТРИЯ ПОЖАРСКОГО

Печатается по решению Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского

Рецензенты:

д. и. н Егорова Н. И.

д. и. н. Шубин В. Г.

Введение

Маркус вдруг понял, что, каким бы огромным ни был мир, Конго всегда будет больше этого мира.

Эта книга об участии нашей страны в событиях в Конго в 1960–1964 гг., вошедших в историю как конголезский кризис.

В ходе деколонизации Африканского континента Конго превратилось в арену соперничества противников по холодной войне, стало ее первой горячей точкой в Африке южнее Сахары. Конго привлекало многим. Завидным географическим положением – огромная территория в центре континента («сердце Африки»), граничащая с 9 колониями и государствами. Сказочно богатыми стратегическим сырьем недрами – одни из крупнейших в мире месторождения меди, кобальта, урана, промышленных алмазов, значительные залежи тантала, олова, цинка.

США и их союзники по НАТО опасались, что в случае установления в Конго «коммунистического влияния», по принципу домино та же участь постигнет и сопредельные территории.

Опасения были не лишены оснований. Премьер-министром Конго стал Патрис Лумумба, левый националист, почитатель президента Ганы Кваме Нкрумы и президента Гвинеи Секу Туре, установивших отношения с Советским Союзом. Советский лидер Н. С. Хрущев был не прочь пополнить список африканских друзей, с помощью которых он рассчитывал на нараставшей антиколониальной волне ворваться в «мягкое подбрюшье империализма». Удастся ли СССР действовать в Конго столь же успешно как в Гвинее, Гане, Мали? Этот вопрос для Африки 1960 года был судьбоносным.

После провозглашения независимости Конго 30 июня 1960 г. бывшая метрополия Бельгия использовала антибельгийские настроения конголезцев для дестабилизации положения в своей бывшей колонии. Последовал ввод в Конго бельгийских войск и отделение богатейшей провинции Катанги. Лумумба и президент Конго Жозеф Касавубу потребовали срочно направить войска ООН для «защиты государственной территории Конго от имеющей место внешней агрессии, которая угрожает международному миру».

СССР и США согласились с необходимостью операции ООН в Конго. Конголезский кризис приобрел международный характер. Президент США Дуайт Эйзенхауэр, Хрущев и Лумумба рассчитывали обернуть интернационализацию кризиса в свою пользу. Целью Эйзенхауэра было превратить войска ООН в «щит» против коммунистического проникновения, не допустить прямого советского вмешательства в Конго, защитить интересы Запада руками ООН, сэкономив собственные средства и ресурсы. Хрущев считал, что операция ООН расширит возможности СССР влиять на события в Конго и поддерживать правительство Лумумбы. А конголезский премьер надеялся с помощью войск ООН восстановить территориальную целостность страны. Советский и конголезский лидеры быстро убедились, что через операцию ООН в Конго реализуется американский сценарий. Лумумба обратился к СССР за помощью в обход ООН для проведения военной акции против отколовшейся Катанги. И получил транспортные средства (грузовики и гражданские самолеты) для переброски войск федерального правительства к границам мятежной провинции.

Начало боевых действий против катангских сепаратистов в конце августа 1960 г. привело к обострению кризиса. С помощью войск ООН и прозападных сил внутри Конго Лумумба был отстранен от власти, советское посольство было выслано из Конго. Хрущев дал задний ход. Его конголезская политика стала определяться необходимостью выхода из кризиса, сохранив державное «лицо» СССР и собственную международную репутацию как последовательного борца против колониализма и империализма. В дальнейшем советское руководство избегало шагов, которые могли вызвать эскалацию конфронтации с западными державами в Конго.

Схватка за Конго богата событиями, которые «потрясли мир». Беспорядки, охватившие страну через неделю после провозглашения независимости, отделение Катанги и ввод войск ООН (июль 1960 г.). Убийство Патриса Лумумбы (17 января 1961 г.), одного из символов независимой Африки. Драматическая, полная неожиданных поворотов борьба за возвращение Катанги в состав Конго (1960–1963 гг.), стоившая жизни Генеральному секретарю ООН Дагу Хаммаршельду. Мощное восстание лумумбистов (1964 г.), которое удалось подавить только при помощи внешней военной интервенции, что повлекло гибель десятков белых заложников.

Для поиска путей выхода из кризиса были задействованы все институты и механизмы ООН – Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, специально созданный Консультативный комитет по делам Конго, ситуация в Конго была предметом многочисленных переговоров и бесед. Операция ООН по поддержанию мира в Конго стала одной из наиболее масштабных и сложных для «голубых касок».

Документальную основу книги составили архивные материалы. Наиболее ценные документы автор обнаружил в Архиве внешней политики России (АВП РФ). Это информационные сообщения, аналитические справки и записки, записи бесед, другая «продукция» советского посольства в Конго и Африканских отделов МИД СССР, переписка Хрущева с зарубежными политиками о ситуации в Конго. Этот массив документов неравномерно освещает различные этапы и эпизоды конголезского кризиса. Порой в силу объективных причин: сотрудникам советского посольства в Конго дважды, в сентябре 1960 г. и в ноябре 1963 г., приходилось уничтожать документы, когда гражданам СССР было предписано в течение 48 часов покинуть страну В основном же из-за того, что много информации не рассекречено. Автору не удалось получить ни одного документа советской дипломатической миссии, работавшей в Стэнливиле в 1961 г., когда восточную часть Конго контролировало правительство во главе с преемником Лумумбы Антуаном Гизенгой. Недоступными оказались и материалы о восстании 1964 г.

В Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) есть материалы об основных направлениях политики СССР в Африке. Рассекреченных документов по Конго – единицы. Остальные хранятся в закрытом для исследователей фонде Международного отдела ЦК КПСС.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) оказались полезными документы о пребывании в СССР конголезских политиков, приезжавших по линии общественных организаций.

За несколько дней работы в Национальных архивах Соединенного Королевства автор нашел важные документы о ситуации в Конго. Особую ценность представляют материалы о конголезской политике президента Ганы Кваме Нкрумы.

У автора не было возможности работать по конголезской тематике в архивах США. Хорошим подспорьем для исследования конголезского кризиса стали программные документы о политике США в Африке и аналитические материалы Госдепартамента и ЦРУ об активности на континенте стран восточного блока, обнаруженные в Национальных архивах при изучении другой темы.

Некоторой «компенсацией» скудности документов из американских архивов стал сборник, подготовленный к конференции, проведенной сотрудниками Проекта по изучению истории холодной войны Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне 23–24 сентября 2004 г. В сборник вошла, в частности, «Аналитическая хронология» событий в Конго, подготовленная ЦРУ. Интересны как «взгляд противника» на действия СССР в Конго многие документы, опубликованные в серии «Международные связи Соединенных Штатов», подготовленной Госдепартаментом.

Много полезной информации о положении в Конго и советской позиции на разных этапах кризиса содержат материалы ООН – документы Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, доклады представителей Генерального секретаря в Конго.

Ценным источником являются устные свидетельства непосредственных участников событий, тех, кто буквально «творил историю».

Мемуарный жанр представлен воспоминаниями дипломатов, разведчиков, работавших в Конго под дипломатическим прикрытием, политиков, сотрудников ООН, иностранных наемников, воевавших в Конго.

Конголезский кризис – лакомое блюдо для исследователей. Американская журналистка и историк Мадлен Калб считает, что битва за Конго «достойна первоклассного приключенческого романа – экзотическое место действия, полный драматизма сюжет, колоритные и влиятельные действующие лица в знаменательный момент своей жизни на фоне рушащейся империи, соперничества великих держав и неожиданного всплеска национализма на всем континенте». Историография конголезского «триллера» обширна: сотни монографий, тысячи статей.

Работы советских историков составляют ее малую часть. Они содержат полезный фактический материал, но написаны не с целью объективного анализа конголезской политики СССР, а для ее оправдания.

Открытие, хотя и весьма ограниченное, отечественных архивных документов позволило пересмотреть стереотипы, сложившиеся в годы холодной войны. Появились работы, где объективно исследованы реальные советские мотивы и действия на различных этапах конголезского кризиса. Однако целостная картина участия Советского Союза в сражении за «сердце Африки» до сих пор не была воссоздана.

Роль СССР в конголезских событиях 1960–1964 гг. не была предметом специального исследования зарубежных авторов. В 1960-е годы большинство западных историков описывали поведение Советского Союза как составную часть изощренного «плана Кремля» по захвату Африки и распространению там коммунистической идеологии. Нередко «красная угроза» преувеличивалась, чтобы логичной и оправданной выглядела политика западных держав, прежде всего США. Объективистский подход был редкостью.

В 1970-80-е годы вышли работы, где действия Советского Союза в Конго анализировались не для иллюстрации его экспансионистских устремлений, а как одного из основных участников холодной войны в «сердце Африки», где он противостоял Западу, защищая свои национальные интересы. Хрестоматийную оценку советской политики находим у М. Калб. Решение Хрущева «направить самолеты, оружие и военных советников для помощи Лумумбе в подавлении катангского сепаратизма» было «типичным проявлением авантюризма» советского лидера. Авантюра обернулась отстранением от власти Лумумбы, высылкой из Конго советского посольства, убийством Лумумбы и «личным поражением» Хрущева. Он был вынужден «пересмотреть свои оптимистические выкладки и серьезно взглянуть на африканские реалии». К 1962 г. «после ряда разочарований и поражений в Конго и других странах Африканского континента Хрущев был готов оставить авантюрные мечты и проводить более осторожную, реалистичную политику». И тут его ждало новое разочарование: «Он напрасно искал эффективного радикального политика, который мог бы заменить Лумумбу, и в конце концов решил установить полноценные дипломатические отношения с умеренным правительством во главе с откровенно проамериканским премьер-министром».

Некоторые исследователи расценивают «реализм» Хрущева отнюдь не как здоровую прагматику Бельгийский журналист и социолог Люде де Витте считает, что СССР имитировал конфронтацию с Западом в Конго, «дрался одной рукой», был безразличен к судьбе левых конголезских националистов и руководствовался исключительно собственными интересами: «У Кремля отсутствовали политическая воля, средства и ресурсы для создания реальной угрозы гегемонии Запада в Конго <…> Очевидно, что Кремль не хотел поддерживать Лумумбу безоговорочно во время конголезского кризиса. Его больше интересовала победа в пропагандистской войне, и Хрущев осудил вмешательство Запада, чтобы укрепить дипломатические позиции Советского Союза в афроазиатском мире. Поражение конголезского национально-освободительного движения было сокрушительным ударом для всех борцов за свободу Африки, но не для лишенных видения исторической перспективы, консервативных бюрократов из Кремля, которые относились к Лумумбе и африканскому национализму как к бросовым вещам». В Конго, делает вывод автор, не было холодной войны: «Конголезский кризис в действительности не был войной между Востоком и Западом за гегемонию в Центральной Африке».

Помощник госсекретаря по политическим вопросам Джордж МакГи, курировавший конголезскую политику США с июля 1962 г. по май 1963 г., считает Конго очень опасным фронтом холодной войны. В интервью, данном в 1990 г., он заявил, что у президента Кеннеди «были все основания рассматривать Советы как “врага” в Конго». Конголезский кризис, полагает американский политик, вполне мог привести к войне между СССР и Соединенными Штатами.

Новаторскими стали исследования по конголезскому кризису американского историка Лизы Намикас. Автору удалось воссоздать действительно международную историю кризиса, представив ее как результат сложного взаимодействия пяти основных игроков: США – СССР – Бельгия – ООН – Конго. Это стало возможным благодаря обширной архивной базе – документов из архивов США, Бельгии, России, ГДР. В ГДР Намикас нашла материалы, проливающие свет на советскую позицию по восстанию 1964 г. Документы по этому сюжету в отечественных архивах не рассекречены. Она считает, что советская политика в Конго была результатом ситуативного сочетания прагматических и идеологических императивов. Хрущев, утверждает Намикас, «шел на взвешенный, разумный риск» для «установления советского влияния в Конго». Советский лидер не был «неуклюжим бегемотом, каким его изображали в исторических работах времен холодной войны, он был существом куда более тонко организованным и прекрасно знал свои слабости». Логично, что он «не прикладывал сверхусилий для завоевания господства» в Центральной Африке, «третьестепенном для СССР регионе». Главной ошибкой Хрущева во время кризиса Намикас считает его отказ от массированной помощи Лумумбе и попыток спасти конголезского премьера, когда тот был отстранен от власти. И тут же признает, что это было невозможно для реально оценивавшего свои возможности политика: «Бездействие Хрущева можно объяснить тем, что СССР и так оказался чрезмерно вовлеченным в конфликт на расстоянии 12 тыс. миль от его территории». Такая осмотрительность обернулась тем, что у Советского Союза в Конго «не было последовательной и твердой политики», «отсутствовал лояльный сильный человек во власти или лидер, который хотя бы просто был внутренне готов вести холодную войну в Африке, как это было в Азии и Латинской Америке».

Монография Л. Намикас ввела конголезский кризис в контекст споров в историографии холодной войны между неоортодоксами и постревизионистами. Первые возлагают ответственность за холодную войну на СССР со всеми вытекающими оценками ее генезиса, сущности и эволюции. Доказывают, что советская внешняя политика определялась решающим образом идеологическими императивами, а США лишь реагировали на пропагандистское и политическое наступление восточного блока. Вторые считают, что холодная война стала порождением взаимного непонимания, признают наличие мощной идеологической составляющей и в американской политике.

Намикас твердо занимает сторону постревизионистов: «Новые данные однозначно свидетельствуют о том, что никто из противников по холодной войне адекватно не представлял цели другой стороны или пределы, до которых она будет (или не будет) защищать свои позиции в Конго. Отстаивание идеологических принципов, которые определяли цели более важные, чем материальные и приземленные, повышало значимость кризиса. Обе сверхдержавы хотели избежать прямого столкновения, но также стремились не выглядеть слабыми перед молодыми независимыми государствами».

С постревизионистских позиций написана и работа Элизабет Шмидт, где событиям в Конго в 1960–1965 гг. посвящена отдельная глава.

Я ставил цель выяснить роль Советского Союза в конголезском кризисе, исследовать его мотивы, намерения и действия на основе архивных материалов и в контексте поведения других игроков, иностранных и конголезских.

Конголезский кризис для СССР – одно из проигранных сражений холодной войны. Н. С. Хрущев не написал о нем ни слова в своих воспоминаниях. Сегодня необходимо осмыслить причины поражения и сделать правильные выводы. На будущее. Российский историк А. И. Фурсов обосновал эту потребность точно и ясно: «Нам нужно беспощадно честное знание о самих себе, о причинах своего исторического поражения в конце XX века. Это необходимое, хотя и недостаточное условие не только побед, но и выживания в XXI веке в тех испытаниях, которые он несет и которые не за горами».

Выражаю глубокую благодарность и признательность следующим людям и организациям: дирекции Института всеобщей истории РАН (директор академик РАН А. О. Чубарьян) за возможность осуществить этот проект; сотрудникам Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН (руководитель академик РАН А. Б. Давидсон) за ценные замечания, предложения и советы; американскому историку Лизе Намикас за плодотворное сотрудничество на ниве изучения конголезского кризиса и уникальную информацию о политике США в Конго; рецензентам, доктору исторических наук Н. И. Егоровой и доктору исторических наук В. Г Шубину, за внимательное прочтение рукописи и конструктивные замечания; А. В. Дмитриеву за работу над картами; сотрудникам Архива внешней политики Российской Федерации, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива новейшей истории, Российского государственного архива кинофотодокументов, Национальных архивов Соединенного Королевства, Национальных архивов США за профессиональную помощь и благожелательное отношение к автору.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Холодная война в «сердце Африки». СССР и конголезский кризис, 1960–1964 (С. В. Мазов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

«Холодная война», как известно, наложила свой отпечаток на все ре­гионы мира. Соперничество великих держав в сфере международных отношений распространилось и на Африку. Для СССР интерес пред­ставляли не столько экономические ресурсы и стратегическое поло­жение африканских стран, сколько надежды найти союзников в исто­рическом противостоянии империализму. Надежды подпитывались тем, что лидеры молодых африканских государств были антиколони­алистами, т. е. должны были быть настроены против Запада.

Тем не менее ограниченность экономического потенциала не поз­волила СССР добиться значительных успехов. Его доля в общей по­мощи Африке составила менее 3%; в конце 1970-х гг. общий объем со­ветской помощи Африке составлял лишь 0,02% ВНП СССР, что не­сравнимо с долей западных стран.

Первое крупное вмешательство в африканские дела СССР произош­ло в 1960 г., когда был поддержан П. Лумумба в Конго. После его гибели СССР подверг критике политику ООН и его Генерального секретаря Д. Хаммаршельда, угрожая односторонним военным вмешательством на стороне Антуана Гизенги, который поднял восстание в Восточной провинции. В конце концов дело закончилось переворотом, приходом к власти Мобуту и закрытием советского посольства в Конго.

Неудачными оказались и попытки направить первые независимые государства Ганы, Гвинеи и Мали Африки по «некапиталистическому пути» развития. Правительства этих стран уже в начале 60-х гг. стали сворачивать свои связи с СССР, убедившись, что Москву интересуют главным образом идеологические аспекты отношений.

Тем не менее СССР сохранял интерес к проблемам Африки. С 1965 г. в Москве стал расширяться Институт Африки, директором которого был назначен выдающийся ученый В.Г. Солодовников; уже к 1970 г. в составе института работали 350 научных сотрудников по всем на­правлениям африканистики. Созданный в Москве в I960 г. Универси­тет Дружбы народов получил имя Патриса Лумумбы, почти половина обучающихся там иностранных студентов была из африканских стран.

Позднее поведение СССР в Африке стало более прагматичным. В 1967 г. уже обсуждались возможности оказания экономической по­мощи Нигерии, несмотря на антикоммунистический настрой ее руко­водства. В конце концов СССР предоставил Нигерии крупный кредит для создания сталелитейной промышленности и стал оказывать воен­ную помощь правительству Якубу Говона во время гражданской вой­ны (1967-1970). Нигерия расплачивалось наличными за все постав­ки. Ее нельзя было превратить в коммунистическую страну, но можно было попытаться сделать дружественной.

В Северной Африке СССР долгое время делал ставку на «социа­листическую ориентацию». С этой целью оказывалась экономичес­кая и военная помощь Египту. Так продолжалось до тех пор, пока президент Садат в 1972 г. не выслал 20 тыс. советских специалистов, а в 1976 г. окончательно не аннулировал Договор о дружбе, подпи­санный с СССР еще в 1971 г.

После свержения в Алжире в 1965 г. советского протеже - президента Ахмеда Бен Беллы - СССР пытался сохранить дружественные отношения с этой страной, поддерживая нового президента - Хуари Бумедьена. Но Алжир старался держаться равноудаленно от позиций как СССР, так и Запада, но и не отказывался от экономической помо­щи и от военных поставок, если их предлагали.

С энтузиазмом поддержал СССР и переворот в Судане в мае 1969 г., когда к власти пришел Д. Нимейри, тем более когда он ввел в состав пра­вительства коммуниста Махджуба. В том же году осенью произошли во­енные перевороты в Сомали и Ливии. Их лидеры С. Барре и М. Каддафи также практиковали левую риторику, поэтому создавалось впечатление, что образовался блок четырех государств (с участием Египта). Но потом все стало быстро рушиться: уже в 1970 г. Д. Нимейри казнил Махджуба, ливийский диктатор М. Каддафи стал проповедовать свои теории, по­степенно менялась ситуация в Египте.

Лишь Сомали оставались сферой влияния СССР. В 1972 г. состоялась поездка в Сомали министра обороны СССР А. Гречко, после чего ста­ли быстро развиваться военные связи. К 1977 г. советская военная по­мощь Сомали достигала 250 млн. долл., в стране находилось военного оборудования на 1 млрд. долл. и свыше 2 тыс. советских военных со­ветников. В 1974 г. СССР списал всю задолженность Сомали.

В Кении СССР потерпел неудачу в 1966 г., когда стал поставлять оружие в районы, находившиеся под контролем Огинги Одинги. Пре­зидент Джомо Кениата обвинил СССР в финансировании заговора против него, а О. Одингу в том, что он является коммунистическим агентом.

В сентябре 1974 г. в Эфиопии пал режим императора Хайле Селассие, и у СССР появилась возможность занять место США в этой стране. Правда, сотрудничество с Эфиопией могло бы испортить отношения СССР с Сомали, между этими двумя африканскими странами уже длительное время шел спор за пограничную область Огаден. Но СССР пошел на сближение с Эфиопией.

Когда в 1977 г. сомалийские войска перешли в наступление, угрожая захватить Огаден, СССР оказал Эфиопии экстренную помощь, пере­бросив по воздуху 550 танков, около 80 самолетов, сотни ракет и артил­лерийских установок, а главное, перебросив туда кубинские войска, ко­торые помогли эфиопам отразить наступление сомалийцев.

Таким образом, новый эфиопский режим во главе с Менгисту Хай­ле Мариамом смог устоять, но советское присутствие в Сомали было уничтожено. Эфиопия требовала все новой советской помощи, по­скольку в Эритрее возникло движение за независимость. Обострились отношения режима с народом оромо, проживающим на юге, и с на­родом тыграи, проживающим на северо-западе страны. В результате экономические затраты на содержание просоветского режима в Эфи­опии становились непомерными.

Интерес СССР к югу Африки стал проявляться во второй половине 1970-х гг. До этого военная помощь повстанческим движениям в Роде­зии, Намибии, в португальских колониях была минимальной. Круше­ние колониального господства Португалии в Африке вызвало крупные потрясения. В Мозамбике лидер ФРЕЛИМО Самора Машел создал бы­ло однопартийное государство с левой ориентацией, но вскоре против правительства выступило МНС, конфликт с которым вылился в долгую гражданскую войну.

Наиболее сложной оказалась ситуация в Анголе: там накануне про­возглашения независимости в 1975 г. началась борьба между различны­ми политическими организациями: МПЛА, ФНЛА и УНИТА. В октяб­ре 1975 г. в эту борьбу вмешались южноафриканские войска, начавшие вторжение в Анголу и выступавшие на стороне УНИТА. Когда была провозглашена независимость в ноябре 1975 г., руководство МПЛА объявило себя Временным правительством страны, что сразу же было признано большинством африканских государств. Лидер МПЛА Агос-тиньо Нето обратился за помощью к СССР и Кубе. Кубинские войска стали прибывать в Анголу уже в ноябре 1975 г.; их общая численность вскоре составила 30 тыс. человек.

В Анголу были переброшены также большие партии советского оружия, прибыли советские военные и экономические советники, за­частили высшие военные чины. Так началось длительное противосто­яние с Западом, который в разразившейся гражданской войне оказы­вал помощь другим политическим силам.

Война в Анголе парализовала экономику и быстро привела к дегра­дации всей страны, ее последствия сказываются до сих пор. Присутст­вие кубинских войск в Анголе закончилось лишь в 1991 г., когда они бы­ли выведены в соответствии с Браззавильским соглашением 1988 г.

Центром советского влияния в Южной Африке стало в 1976 г. по­сольство в Замбии, куда был направлен послом В.Г. Солодовников. Очевидно, под влиянием СССР режимы на Мадагаскаре, Коморских и Сейшельских островах обнаружили тенденцию «полевения». До 1976 г. ежегодная военная помощь СССР Африке составляла не более 350 млн. долларов, в 1977 г. она резко возросла до 1,5 млрд. долл., а в 1978 г. уве­личилась еще на 1 млрд. долл..

Но экономический потенциал СССР был уже на пределе; вскоре его возможности воздействия на Африку резко сократились. Особенно явственно это обнаружилось в 1980-е гг.

II. Роль Китая в Африке

Долгое время КНР не проводила самостоятельной внешней полити­ки в Африке, хотя посольство в Египте было открыто китайцами еще в 1955 г. КНР установила дипломатические отношения с Суданом и Ганой в 1959 г., признала Фронт национального освобождения Ал­жира (ФНО) в 1958 г., предложила экономическую помощь Гвинее (26 млн. долл.) и Мали (19,5 млн. долл.) на выгодных условиях.

С обострением советско-китайских отношений китайская полити­ка активизировалась - возникло искушение вставлять палки в колеса СССР в Африке. Премьер-министр КНР Чжоу Энлай в 1963-1964 гг. совершил визиты в 10 африканских стран и сумел установить там оп­ределенные контакты.

КНР стремилась поддерживать разного рода повстанческие органи­зации в Африке, помогала в обучении партизан, провоцировала восста­ния. В бывшем Бельгийском Конго (Заире) в начале 1960-х гг. Китай поддерживал движение Антуана Гизенги, затем обучал партизан Пьера Мулеле.

В 1963 г. китайцы вмешались в волнения в Бурунди, где беженцы-тутси из соседней Руанды замыслили возвращение на родину. Пра­вительство Бурунди выслало китайскую дипломатическую миссию. Аналогичные события произошли и в бывшем французском Конго (Браззавиле), где китайцев обвинили в провоцировании военного пе­реворота в 1966 г.

«Культурная революция» в самом Китае привела к почти полному сворачиванию его деятельности в Африке: в 1966 г. были отозваны ки­тайские послы из 18 африканских стран.

Единственная страна, с которой у Китая сохранились теплые от­ношения, была Танзания. Китайцы начали устанавливать отноше­ния с этой страной после 1964 г. В 1965 г. Чжоу Энлай и Д. Ньерере обменялись визитами. Вскоре страны стали совместно вести строи­тельство железной дороги «Танзам» (Танзания-Замбия), чтобы об­легчить вывоз полезных ископаемых из Замбии, минуя португаль­скую колонию Мозамбик. Соглашения о начале строительства были подписаны в 1967 и в 1970 гг. Железная дорога «Танзам» протяженно­стью 2 тыс. км стала витриной Китая в Африке. На ее строительстве работали 15 тыс. рабочих из Китая, которые в ходе общения с афри­канцами поднимали престиж своей страны. Строительство велось под руководством китайцев и было закончено на 2 года раньше намечен­ных сроков.

Однако Китаю так и не удалось спровоцировать какие-либо рево­люционные волнения в Африке. КНР не могла соперничать даже с СССР в оказании экономической помощи африканским странам, а последние, нуждаясь в военной помощи, предпочитали обращаться к СССР. Очевидно, интерес Китая к Африке не был так уже велик, а поддержка разного рода партизанских движений осуществлялась слишком слабо.

Похожая информация.