Estetizam kao književni pokret. Otkriti specifičnosti razvoja ličnosti intelektualno darovitog djeteta i na osnovu ovih osobina otkriti suštinu problema neprilagođenosti i agresivnosti.

Plan

Uvod

Poglavlje 1. Problem kreativnosti u istoriji filozofije i psihologije

§1.1. Problem kreativnosti u istoriji filozofije

§1.2. Problem kreativnosti u stranoj psihologiji 19.-20. vijeka

Poglavlje 2. Razvoj problema naučnog stvaralaštva u ruskoj filozofiji i psihologiji 20. veka

§2.1.Potebnitskaya koncept umjetničkog stvaralaštva

§ 2.2 Refleksološka teorija kreativnosti

Zaključak

Uvod

Problem kreativnosti je dugo bio od interesa za filozofe; a stavovi prema njemu su uvek bili dvosmisleni. Tradicionalno, postoje 2 pristupa razumijevanju kreativnosti:

1. Filozofski - može se podijeliti na filozofsko-metodološki i njegova manifestacija u oblasti kreativnog mišljenja. Ova metoda smatra ljudsko mišljenje visokim oblikom ljudske refleksije okolnog svijeta, a kreativnost se u ovom slučaju shvaća kao formiranje mikro, kroz refleksiju i transformaciju okolnog svijeta.

2. Logički – posmatra kreativnost sa naučno-psihološke tačke gledišta, kao način izražavanja ličnih kvaliteta, a ne kao transformaciju univerzuma.

U ovom radu želim da izgradim istraživanje na razmatranju i poređenju ovih metoda, budući da su komplementarne.

Tema mog rada je „Uloga kreativnosti u istoriji filozofije“, sa moje tačke gledišta, ova tema je relevantna zbog činjenice da je sama filozofija naučno kreativna, usmerena na stalnu potragu za nečim novim i savršenijim. . Odnos između filozofskog i kreativnog mišljenja je očigledan. Osim toga, trenutno se u društvu razvilo prilično pristrasno mišljenje prema kreativnosti, možda zbog činjenice da savremeno obrazovanje je jednostrana i visoko specijalizovana. Vjerujem da takav stav i kreativnost u budućnosti može dovesti do duhovne degradacije društva i zato je potrebno platiti velika pažnja kreativni razvoj pojedinca.

Svrha mog rada je da sagledam probleme koji su inherentni razumijevanju kreativnosti, sa stanovišta filozofskih i psiholoških pristupa; utvrditi filozofsku suštinu kreativnosti, istražiti uticaj kreativnosti na ličnost.

Da bih ostvario svoje ciljeve, u prvom dijelu svog rada istražujem problem kreativnog procesa u okviru razvoja filozofije i psihologije, au drugom istražujem razvoj i promjenu odnosa prema kreativnosti u svjetskoj i ruskoj filozofiji. .

Po svojoj strukturi, moj rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, podijeljena u parovima na paragrafe, zaključka i liste literature.

Poglavlje 1. Problem kreativnosti u istoriji strane filozofije i psihologije.

§1.1 Problem kreativnosti u istoriji filozofije

Filozofsko razmatranje kreativnosti uključuje odgovore na pitanja:

a) kako je kreativnost uopšte moguća, kao generisanje nečeg novog;

b) koje je ontološko značenje čina stvaranja?

U različitim istorijskim epohama, filozofija je na ova pitanja odgovarala na različite načine.

1. Antika.

Specifičnost antičke filozofije, kao i antičkog pogleda na svet uopšte, leži u činjenici da je kreativnost u njoj povezana sa sferom konačnog, prolaznog i promenljivog bića (egzistencije), a ne sa bićem večnim, beskonačnim i sebi jednakim. .

Kreativnost dolazi u dva oblika:

a) kao božanski - čin rođenja (stvaranja) kosmosa i

b) kao ljudski (umetnost, zanat).

Većinu antičkih mislilaca karakterizira vjerovanje u vječno postojanje kosmosa. Grčki filozofi različitih pravaca tvrdili su:

Heraklit sa svojom doktrinom o istinskom biću kao vječnosti

promjene.

Eleatici, koji su prepoznavali samo vječno nepromjenjivo biće;

Demokrit, koji je učio o vječnom postojanju atoma;

Aristotel, koji je dokazao beskonačnost vremena i time, zapravo, poricao božanski čin stvaranja.

Kreativnost kao stvaranje nečeg novog i jedinstvenog nije uključena u sferu božanskog. Čak i Platon, koji uči o stvaranju kosmosa, shvata kreativnost na vrlo neobičan način:

1. Demijurg stvara svijet "...u skladu sa onim što je poznato umom i razmišljanjem i što nije podložno promjenama."

Ovaj obrazac stvaranja nije nešto što je vanjsko za kreatora, već je nešto što čeka njegovu unutrašnju kontemplaciju. Dakle, sama ova kontemplacija je najviša, a sposobnost stvaranja joj je podređena i samo je manifestacija one punine savršenstva koja je sadržana u božanskoj kontemplaciji.

Ovo shvatanje božanske kreativnosti je takođe karakteristično za neoplatonizam.

Slično, u sferi ljudskog, antička filozofija ne pridaje dominantnu vrijednost kreativnosti. Istinsko znanje, odnosno promišljanje vječnog i nepromjenjivog bića, ona je na prvom mjestu. Svaka aktivnost, pa i stvaralačka djelatnost, po svom ontološkom značaju je niža od kontemplacije, kreacija je niža od spoznaje, jer čovjek stvara konačno, prolazno i ​​promišlja beskonačno, vječno.

Ova opšta formulacija pitanja našla je svoj izraz i u shvatanju umetničkog stvaralaštva. Rani grčki mislioci nisu razlikovali umjetnost od općeg kompleksa stvaralačke djelatnosti (zanati, uzgoj biljaka, itd.).

Međutim, za razliku od drugih vrsta kreativne aktivnosti, umjetnikov rad se odvija pod utjecajem božanskog priliva. Ova ideja je našla živopisan izraz kod Platona u njegovoj doktrini o erosu. Božanska kreativnost, čiji je plod univerzum, trenutak je božanske kontemplacije.

Slično, ljudska kreativnost je samo trenutak u dostizanju najviše "inteligentne" kontemplacije dostupne čovjeku. Želja za tim višim stanjem, svojevrsna opsesija, je „Eros“, koji se javlja i kao erotska opsesija tela, želja za rođenjem, i kao erotska opsesija duše, želja za umetničkim stvaralaštvom, i, konačno, kao opsesija duha – strasna žudnja za čistim sagledavanjem lepote.

2. Kršćanstvo.

Drugačije shvatanje kreativnosti javlja se u hrišćanskoj filozofiji srednjeg veka, u kojoj se ukrštaju dva trenda:

1) teistički, koji potiče iz hebrejske religije, i

2) panteistički - iz antičke filozofije.

Prvi je povezan sa razumijevanjem Boga kao osobe koja stvara svijet ne po nekom vječnom obrascu, već potpuno slobodno. Kreativnost je evociranje bića iz nebića putem voljnog čina božanske ličnosti.

Augustin, za razliku od neoplatonista, također naglašava važnost trenutka volje u ljudskoj ličnosti, čije se funkcije razlikuju od funkcija uma:

Volju karakterišu motivi odluke, izbora, pristanka ili neslaganja, koji ne zavise od razumne diskrecije (koja je, po svemu sudeći, povezana sa organom - B.S.). Ako se um bavi onim što jeste (večno biće antičke filozofije), onda se volja radije bavi onim što nije (ništavilo istočnjačkih religija), ali što je prvo oživljeno činom volje.

Drugi trend, prema kojem gravitira gotovo većina predstavnika srednjovjekovne skolastike, uključujući i njenog najvećeg predstavnika, Tomu Akvinskog, približava se antičkoj tradiciji po pitanju kreativnosti. Bog Tomin je dobrota u svojoj potpunosti, to je vječni um koji kontemplira sebe, on je "...najsavršenija priroda, prije nego volja koja sebe čini savršenom" (Windelband V. Istorija filozofije. Sankt Peterburg, 1898, str. 373). Stoga je Tomino razumijevanje božanske kreativnosti blisko Platonovom razumijevanju toga.

(Stiče se utisak da je ovo shvatanje prelazno u panteističko, jer dolazi iz „samopoboljšajuće prirode, čiji je proizvod ljudska volja – B.S.)

Međutim, bez obzira na prevlast jedne ili druge tendencije među kršćanskim filozofima, oni ljudsku kreativnost procjenjuju na potpuno drugačiji način nego što je to procjenjivala antička filozofija. Pojavljuje se u hrišćanstvu prvenstveno kao "stvaralaštvo istorije". Nije slučajno što se filozofija istorije prvi put pojavljuje na hrišćanskom tlu ("O gradu Božijem" od Avgustina): istorija, prema srednjovjekovna predstava, je sfera u kojoj konačna ljudska bića učestvuju u realizaciji Božjeg plana u svijetu. Budući da, dalje, nije toliko um koliko volja i voljni čin vjere ono što prvenstveno povezuje čovjeka sa Bogom, lični čin, lična, individualna odluka postaje važan oblik učešća u stvaranju svijeta putem Bože. Ispostavlja se da je to preduvjet za razumijevanje kreativnosti kao stvaranja nečega bez presedana, jedinstvenog i neponovljivog. Istovremeno, sfera stvaralaštva se ispostavlja pretežno područjem historijskih djela, djela moralnih i vjerskih.

Umjetničko i naučno stvaralaštvo, naprotiv, djeluje kao nešto sporedno. U svom radu čovjek je, takoreći, neprestano okrenut Bogu i njime ograničen; pa stoga srednji vijek nikada nije poznavao taj patos stvaralaštva, koji je prožimao renesansu, moderno doba i modernost.

3. Preporod.

Ova vrsta "ograničenja" ljudske kreativnosti otklonjena je u renesansi, kada se osoba postepeno oslobađa od Boga i počinje sebe smatrati kreatorom.

Renesansa shvaća kreativnost prvenstveno kao umjetničko stvaralaštvo, kao umjetnost u najširem smislu riječi, koja se u svojoj najdubljoj suštini smatra stvaralačkom kontemplacijom. Otuda kult genija karakterističan za renesansu kao nosioca kreativnosti par excellence. U doba renesanse javlja se zanimanje za sam čin stvaralaštva, a ujedno i za ličnost umjetnika, javlja se promišljanje o stvaralačkom procesu, koji je bio nepoznat ni antici ni srednjem vijeku, ali je bio toliko karakterističan. modernog vremena.

Ovo zanimanje za proces stvaralaštva kao subjektivni proces u duši umjetnika pobuđuje u renesansi zanimanje za kulturu kao proizvod stvaralaštva prethodnih epoha. Ako je za srednjovekovni svetonazor istorija rezultat zajedničkog stvaranja Boga i čoveka, pa je stoga smisao istorije nešto transcendentno, onda, počev od kraja 15.-16. sve je jasnija tendencija da se istorija posmatra kao proizvod ljudskog stvaralaštva i da se njen smisao i zakonitosti njenog razvoja traže u samoj sebi.kao tvorac istorije.

4. Reformacija.

Za razliku od renesanse, reformacija shvaća kreativnost ne kao estetski (kreativni) sadržaj, već kao akciju. Luteranizam, a u još većoj mjeri kalvinizam, sa svojom oštrom, rigoroznom etikom, stavljali su naglasak na predmetno-praktičnu, uključujući i ekonomsku djelatnost. Uspjeh pojedinca u praktičnim poduhvatima na zemlji je dokaz da ga je Bog izabrao. Domišljatost i oštrina u uvođenju poslova osveštala je religija i tako preuzela sav teret moralnih i vjerskih djela.

Razumijevanje kreativnosti u modernom vremenu nosi tragove obje tendencije. Panteistička tradicija u modernoj filozofiji, počevši od Bruna, a još više od Spinoze, reproducira antički stav prema stvaralaštvu kao nečemu manje bitnom u odnosu na znanje, što je, u krajnjoj liniji, kontemplacija vječne božanstvene prirode. Naprotiv, filozofija koja je nastala pod uticajem protestantizma (prvenstveno engleskog empirizma) teži da tumači kreativnost kao uspešnu - ali u velikoj meri slučajnu - kombinaciju već postojećih elemenata: u tom pogledu je karakteristična teorija znanja Bejkona, a još više od Hobbesa, Lockea i Humea. Kreativnost je, u suštini, nešto slično izumu.

5. Njemačka klasična filozofija.

Završeni koncept kreativnosti u 18. veku kreira Kant, koji posebno analizira stvaralačku aktivnost pod nazivom produktivne sposobnosti mašte. Kant nasljeđuje protestantsku ideju kreativnosti kao aktivnosti koja preobražava objekte i koja mijenja lice svijeta, stvara, takoreći, novi, ranije nepostojeći, "humanizirani" svijet i filozofski shvaća tu ideju. Kant analizira strukturu kreativnog procesa kao jedan od najvažnijih aspekata strukture svijesti. Stvaralačka sposobnost imaginacije, prema Kantu, pokazuje se kao povezujuća karika između raznolikosti čulnih utisaka i jedinstva pojmova uma, zbog činjenice da ima i vidljivost utisaka i sintezu, ujedinjujuća snaga koncepta. "Transcendentalna" imaginacija je tako, takoreći, identitet kontemplacije i aktivnosti, zajednički korijen oba. Kreativnost stoga leži u samom temelju spoznaje - takav je Kantov zaključak, suprotan Platonovom. Pošto u stvaralačkoj imaginaciji postoji trenutak proizvoljnosti, on je korelat invencije, budući da u njemu već postoji trenutak nužnosti (kontemplacije), ispada da je posredno povezan sa idejama razuma, a samim tim i sa moralni svetski poredak, a preko njega i moralni svet.

Kantovsku doktrinu imaginacije nastavio je Šeling. Prema Schellingu, kreativna sposobnost imaginacije je jedinstvo svjesnih i nesvjesnih aktivnosti, jer ko god je najobdareniji tom sposobnošću - genije - stvara, takoreći, u stanju nadahnuća, nesvjesno, kao što stvara priroda, s tom razlikom što se ovaj objektivni, odnosno nesvesni karakter procesa ipak odigrava u subjektivnosti čoveka i stoga je posredovan njegovom slobodom. Prema Schellingu i romantičarima, kreativnost, a prije svega kreativnost umjetnika i filozofa, je najviši oblik ljudskog života. Ovdje čovjek dolazi u kontakt sa Apsolutom, sa Bogom. Zajedno s kultom umjetničkog stvaralaštva, kod romantičara raste i interesovanje za historiju kulture kao proizvod prošlog stvaralaštva.

Ovo shvatanje kreativnosti je u velikoj meri dovelo do novog tumačenja istorije, drugačijeg od njenog antičkog i srednjovekovnog shvatanja. Istorija se istovremeno pokazala kao sfera za ostvarenje ljudske kreativnosti, bez obzira na bilo kakvo transcendentalno značenje. Ova koncepcija istorije najdublje je razvijena u Hegelovoj filozofiji.

6. Filozofija marksizma.

Shvatanje kreativnosti u njemačkoj klasičnoj filozofiji kao djelatnosti koja rađa svijet imalo je značajan utjecaj na marksistički koncept kreativnosti. Materijalistički tumačeći pojam delatnosti, eliminišući iz njega one moralne i religiozne preduslove koje su imali Kant i Fihte, Marks ga smatra predmetno-praktičnom delatnošću, kao „proizvodnjom“ u širem smislu reči, preobražavajući prirodni svet u skladu sa ciljeve i potrebe čovjeka i čovječanstva. Marxu je bio blizak patos renesanse, koji je čovjeka i čovječanstvo stavio na mjesto Boga, te stoga kreativnost za njega djeluje kao djelatnost osobe koja sebe stvara u toku historije. Istorija se javlja, prije svega, kao usavršavanje predmetno-praktičnih metoda ljudske djelatnosti, koje određuju i različite vrste kreativnosti.

(Ne možemo se složiti s marksizmom da je glavna stvar u kreativnosti predmetno-praktična transformacija prirodnog svijeta, a ujedno i samog sebe. Uostalom, ovdje je, zaista, "suštinski" - "instinkt čovječanstva" u pojedinac se zanemaruje. Prema Marxu, ispada da je nivo čovječanstva određen stepenom razvoja proizvodnje materijalnih dobara. Vjerujemo da su taj "instinkt čovječanstva" čovjek i čovječanstvo ostvarili negdje u primitivnom društvu, jer nije uzalud taj isti marksizam tvrdi da je glavni način upravljanja drevnim ljudskim moralom bila zajednica, pa je zadatak opstanka čovjeka i čovječanstva svjesno jačati moralni temelj ljudskog postojanja i štititi ga od zaljubljenosti u tijelo i od apsolutizacije predmetno-praktičnih odrednica B.S.)

7. Strana filozofija kasnog XIX - početka XX veka.

U filozofiji kasnog 19. i 20. vijeka, kreativnost se smatra, prije svega, u suprotnosti s mehaničkom i tehničkom djelatnošću. Istovremeno, ako filozofija života suprotstavlja kreativni bioprirodni princip tehničkom racionalizmu, onda egzistencijalizam naglašava duhovnu i ličnu suštinu kreativnosti. U filozofiji života, najrazvijeniji koncept kreativnosti daje Bergson (Kreativna evolucija, 1907, ruski prevod, 1909). Kreativnost, kao neprekidno rađanje novog, je, prema Bergsonu, suština života; Kreativnost je nešto što se objektivno odvija (u prirodi - u obliku procesa rađanja, rasta, sazrijevanja; u svijesti - u obliku pojave novih obrazaca i iskustava) nasuprot subjektivnoj tehničkoj aktivnosti dizajna. Djelatnost intelekta, prema Bergsonu, nije sposobna stvoriti nešto novo, već samo kombinuje staro.

Klages, čak oštrije od Bergsona, suprotstavlja prirodno-duhovno načelo kao kreativno sa duhovno-intelektualnim kao i tehničko. U filozofiji života, kreativnost se ne posmatra samo po analogiji sa prirodnim biološkim procesima, već i kao kreativnost kulture i istorije (Dilthey, Ortega y Gaset). Ističući u skladu s tradicijama njemačkog romantizma lično-jedinstvenu prirodu stvaralačkog procesa, Dilthey se na mnogo načina pokazao kao posrednik u razumijevanju kreativnosti između filozofije života i egzistencijalizma.

U egzistencijalizmu, nosilac kreativnosti je osoba, shvaćena kao egzistencija, odnosno kao neki iracionalni princip slobode, iskorak prirodne nužnosti i razumne svrsishodnosti, kroz koji „ništa ne dolazi na svijet“.

U religijskoj verziji egzistencijalizma, kroz postojanje, osoba dolazi u kontakt sa nekim transcendentnim bićem; u nereligioznom egzistencijalizmu - bez ičega. To je egzistencija kao izlazak izvan granica prirodnog i društvenog, općenito "ovogozemnog" svijeta - kao ekstatičan impuls koji u svijet donosi nešto novo, što se obično naziva kreativnošću. Najvažnije oblasti stvaralaštva u kojima se pojavljuje kreativnost istorije su:

vjerski,

filozofski,

Umjetnički i

Moral.

Kreativna ekstaza, prema Berđajevu ("Značenje kreativnosti", 1916), ranom Hajdegeru, je najadekvatniji oblik postojanja ili postojanja.

Zajedničko filozofiji života i egzistencijalizmu u tumačenju kreativnosti je suprotstavljanje njenim intelektualnim i tehničkim aspektima, prepoznavanje njene intuitivne ili ekstatične prirode, prihvatanje organskih mentalnih procesa ili ekstatičnih duhovnih činova kao nosilaca kreativnog principa, gde individualnost ili ličnost se manifestuje kao nešto integralno, nedeljivo i jedinstveno.

Kreativnost se različito shvaća u takvim filozofskim pravcima kao što su pragmatizam, instrumentalizam, operacionalizam i njima bliske varijante neopozitivizma. Sfera kreativnog djelovanja ovdje je nauka u obliku u kojem se ostvaruje u savremenoj proizvodnji. Kreativnost se, prije svega, smatra pronalaskom, čija je svrha rješavanje problema nastalog određenom situacijom (vidi J. Dewey "Kako razmišljamo" - 1910). Nastavljajući liniju engleskog empirizma u tumačenju kreativnosti, smatrajući je uspješnom kombinacijom ideja koje vode ka rješenju problema, instrumentalizam na taj način otkriva one aspekte naučnog mišljenja koji su postali preduvjet za tehničku primjenu rezultata nauke. . Kreativnost djeluje kao intelektualno izražen oblik društvene aktivnosti.

Drugu verziju intelektualističkog shvaćanja kreativnosti predstavlja dijelom neorealizam, dijelom fenomenologija (Alexander, Whitehead, E. Husserl, N. Hartmann). Većina mislilaca ovog tipa, u svom shvatanju kreativnosti, orijentisana je na nauku, ali ne toliko na prirodne nauke (Dewey, Bridgman) koliko na matematiku (Husserl, Whitehead), tako da njihovo polje vizije nije toliko nauka u njegove praktične primjene, ali takozvana "čista nauka". Osnova naučnog saznanja nije aktivnost, kao u instrumentalizmu, već pre intelektualna kontemplacija, tako da je ovaj pravac najbliži platonsko-antičkom tumačenju kreativnosti: kult genija ustupa mjesto kultu mudraca.

Dakle, ako se za Bergsona kreativnost pojavljuje kao nesebično produbljivanje u subjekt, kao samorastvaranje u kontemplaciji, za Heideggera - kao ekstatik koji prelazi svoje granice, viši napon ljudsko biće, onda je za Djuija kreativnost genijalnost uma, suočenog sa strogom neophodnošću rešavanja određenog problema i izlaska iz opasne situacije.

§ 1.2 Problem kreativnosti u stranoj psihologiji 19.-20.

1. Problem kreativnog mišljenja u asocijativnoj psihologiji.

Asocijativna psihologija gotovo da nije bila u stanju da objasni zakonitosti ne samo kreativnog mišljenja, već čak ni procesa svjesnog mišljenja, jer nije uzela u obzir bitnu okolnost da je taj proces na svakom koraku reguliran primjereno reflektiranim sadržajem problema. za čije rješenje se nastavlja.

Proces interakcije sadržaja problema koji se reflektuje u umu i procesa mišljenja do trenutka njegovog rešenja postaje sve komplikovaniji.

Obično se takve poteškoće javljaju u slučajevima kada je rješenje težak problem postignuto na iznenadni, odnosno intuitivan način.

U jednostavnijim slučajevima, do sredine procesa rješavanja problema, ovaj odnos postaje složeniji, ali onda počinje da se pojednostavljuje kada subjekt svjesno vjeruje rješenju (ili sudjelovanju u rješenju) na podsvjesnom i nesvjesnom nivou psihe. .

Intuicija (od lat. intueri - pomno, pažljivo gledati) - znanje koje nastaje bez svijesti o načinima i uslovima njegovog sticanja, zbog čega ga subjekt ima kao rezultat "direktne diskrecije".

Intuicija se takođe tumači kao specifična sposobnost da se "holistički shvate" uslovi problemska situacija(senzualna i intelektualna intuicija), te kao mehanizam za stvaralačku aktivnost.

Predstavnici asocijativne psihologije nisu mogli da sagledaju dijalektički odnos između reflektovanog sadržaja problema koji se rešava i procesa mišljenja, koji je u suštini povratna sprega. Međutim, treba napomenuti da su zakoni asocijacija koje uspostavljaju asocijacije najveće dostignuće psihološke nauke X! X vek. Problem je samo u tome kako se ti zakoni tumače.

Zadržimo se ukratko na glavnim odredbama asocijativne psihologije.

Definirajući razlog njegove nesposobnosti da ispravno riješi probleme mišljenja je apsolutizacija racionalne strane mišljenja, odnosno intelektualizam.

Osnovni zakon asocijacije ideja u svojoj psihološkoj formulaciji kaže da „svaka ideja iza sebe izaziva ili takvu ideju koja joj je slična po sadržaju, ili onu s kojom je često nastajala u isto vrijeme, princip vanjskog povezivanja je simultanost. Princip unutrašnjeg je sličnost."

Objašnjavajući složene mentalne procese, ovaj predstavnik asocijativne psihologije ističe četiri faktora koji određuju tok ideja u osobi:

1) Asocijativni afinitet - sve vrste udruženja i zakonitosti njihovog funkcionisanja;

2) različitost različitih slika sećanja koje dolaze u sukob (u asocijacijama po sličnosti);

3) senzualni ton predstava;

4) konstelacija (kombinacija) reprezentacija, koja može biti izuzetno varijabilna.

Ziegen, pogrešno apsolutizirajući asocijativnu funkciju mozga, kaže: "Naše razmišljanje se pokorava zakonu stroge nužnosti", jer prethodno stanje moždane kore određuje njegovo kasnije stanje.

Asocijacije poriču psihofizičko jedinstvo, tvrdeći da se ispod praga svijesti mogu odvijati samo fiziološki procesi, koji ni na koji način nisu povezani s mentalnim. Treba ukazati i na značajne nedostatke saradnika:

Nedostatak opće ispravne instalacije:

Određivanje misaonog procesa; odnosno "Problem determinacije, koji je karakterističan za psihologiju mišljenja, zamjenjuje se drugim problemom: kako veze između već datih elemenata određuju reprodukciju ovih elemenata" (Rubinshtein S.L. O mišljenju i načinima njegovog istraživanja. M., 1958, str.16).

Uloge u ovom procesu problemske situacije;

Uloge analize i sinteze;

Asocijativni princip objašnjavanja mentalnih pojava (uključujući mišljenje), ako nije apsolutiziran, može igrati velika uloga razumjeti obrasce mišljenja, posebno "podsvijesti", kada subjekt više nema direktnu dijalektičku interakciju sa sadržajem problemske situacije.

Tako je, na primjer, saradnik A. Ben iznio vrijedne (za razumijevanje kreativnosti) misli:

a) Za kreativno razmišljanje neophodna je radikalna promena gledišta na predmet koji se proučava (borba protiv uspostavljenih asocijacija);

b) da je dobro poznata činjenica uspješnog kreativni rad mladi naučnici koji još nemaju enciklopedijska znanja u ovoj oblasti mogu dobiti racionalno objašnjenje.

Međutim, početni principi tradicionalne empirijske asocijativne psihologije nisu joj dali priliku da proučava složene mentalne fenomene, posebno intuiciju. Prepoznala je samo "svjesno razmišljanje" (indukcija, dedukcija, sposobnost poređenja, odnosi), podložno asocijativnim zakonima. Dakle, doprinos asocijativne psihologije proučavanju kreativnog mišljenja je beznačajan.

2. Problem kreativnosti u geštalt psihologiji.

Svaki psihološki pravac, na ovaj ili onaj način, odgovara na pitanje: kako osoba kroz razmišljanje shvaća nešto novo (pojavu, njenu suštinu, kao i misli koje ih odražavaju).

Istorijski, pa čak i logično, geštalt psihologija zauzima prvo mjesto među psihološkim doktrinama mišljenja. Ona je bila ta koja je pokrenula sistematsko proučavanje mehanizama kreativnog ili produktivnog mišljenja. Glavne instalacije geštalt psihologije:

1) princip integriteta i smer mišljenja;

2) razlika između hastalta:

fizički,

fiziološki,

Intelektualni - kao način rješavanja psihofizičkog problema.

Ova škola je nastala kao antiteza psihološkom atomizmu (elementarizmu) asocijacija. U početku je bila važna sama indikacija činjenice integriteta: ako je problem riješen, onda se geštalt pokazao dobrim (holistički); ako nije riješen, onda je geštalt loš. Budući da stvarno rješenje uvijek uključuje i uspješne i neuspješne poteze, prirodno je bilo pretpostaviti promjenu hitri ili cjeline. Sam integritet se može tumačiti kao funkcionalan, odnosno kao određena struktura, okarakterisana kroz funkciju. Tako se formiralo shvaćanje mišljenja kao aktivnosti sekvencijalnog restrukturiranja, koje se nastavlja do pronalaženja geštalta (strukture) neophodne za situaciju, koja je nazvana "uvid" ili "prosvjetljenje".

Empirijska "atomistička" psihologija apsolutizira asocijativni princip.

Geštalt - princip konzistentnosti, integriteta (koji je posebno važan za proučavanje problema kreativnog mišljenja, budući da je proces kreativnosti proces sinteze holističke slike određenog dijela materijalnog ili duhovnog svijeta.

Moderni psiholozi vide istinu u sintezi oba. Gestaltisti uvjerljivo vjeruju da je u učenju mnogo važnije ne akumulirati ispravna pravila i provjerena znanja, već razviti sposobnost „hvatanja“, razumijevanja značenja, suštine pojava. Dakle, za razmišljanje nije dovoljno ispuniti uobičajena tri uslova:

a) Dobiti pravo rješenje problema;

b) doći do rješenja uz pomoć logički ispravnih operacija;

c) rezultat je univerzalno tačan.

Ovdje se realnost razmišljanja još ne osjeća, jer:

a) Svaki logičan korak se preduzima na slepo, bez osećaja u kom pravcu ide čitav proces;

b) kada se donese odluka, nema "uvida" misli (insajdera), što znači nedostatak razumijevanja (Wertheimer, Dunker, itd.).

U procesu kreativnog mišljenja sprovode se sve strukturne transformacije ideja i misli kao adekvatan odraz strukture problemske situacije, njome određene.

Gestaltizam prepoznaje ulogu nekadašnjeg kognitivnog iskustva subjekta, ali prelomljenog kroz stvarnu problemsku situaciju, njegov geštalt.

On s pravom naglašava potrebu za preliminarnom svjesnom dubokom analizom problema (ili Wertheimerovim "ponovnim centriranjem problemske situacije").

Proces mišljenja i njegov rezultat, sa stanovišta gestaltizma, suštinski su determinisani svojstvima subjekta koji spoznaje.

Zahtjevi za mentalno skladište kreatora:

Ne biti ograničen, zaslijepljen navikama;

Nemojte jednostavno i poslušno ponavljati ono što ste naučeni;

Nemojte djelovati mehanički;

Ne zauzimajte parcijalni položaj;

Nemojte djelovati s pažnjom usmjerenom na ograničeni dio strukture problema;

Nemojte djelovati parcijalnim operacijama, već slobodno, s umom otvorenim za nove ideje, operirajte situacijom, pokušavajući pronaći njene unutrašnje odnose.

Najznačajniji nedostaci gestaltističkog shvatanja procesa mišljenja su:

a) U sistemu interakcije između "problemske situacije" i subjekta (čak i u drugoj shemi), subjekt je pretežno pasivan, kontemplativan).

b) Ignorira prirodnu hijerarhiju veza koje postoje u problemskoj situaciji, tj. bitne i nebitne veze između elemenata problema su izjednačene.

Gestaltisti primjećuju sljedeće faze kreativnog procesa:

1) Želja za pravim razumijevanjem dovodi do postavljanja pitanja i istraga počinje.

2) Neki dio "mentalnog polja" postaje kritičan i fokusiran, ali se ne izoluje. Razvija se dublje strukturalno gledište na situaciju, uključujući promjene u funkcionalnom značenju, grupiranje elemenata. Vođen onim što struktura zahtijeva od kritičnog dijela, pojedinac dolazi do racionalnog predviđanja koje zahtijeva direktnu i indirektnu provjeru.

3) Različite, uzastopne faze rešavanja problema, prvo, smanjuju „nepotpunost njegove analize“; drugo, - rezultat se postiže u svakoj fazi kroz "prosvjetljenje" misli (uvid).

4) Do otkrića (uvida) može doći samo kao rezultat naučnika koji posjeduje određene sposobnosti sagledavanja činjenica, svjesne diskrecije i postavljanja problema, dovoljno moćnog podsvjesnog razmišljanja koje upotpunjuje analizu i „inkubira“ rješenje.

5) Ako razvoj nauke ne dopušta naučniku da svjesno proučava određeni skup činjenica dovoljnih da otkrije barem djelomičnu pravilnost u fenomenima koji se proučavaju, onda nikakav "objektivni strukturni integritet" fenomena ne može dovesti do potpunog samopouzdanja. otkriće.

6) Od trenutka kada se formira podsvjesna slika fenomena, ona već nužno usmjerava proces mišljenja jer postoji kao aktivno mentalno iskustvo subjekta ili "intelektualna intuicija".

7) Čisto logičan pristup rješavanju naučnih problema je beznadežan.

8) Da bi naučnik zadržao "osećaj usmerenosti" mentalne aktivnosti, mora kontinuirano da radi na naučnim problemima (u ovom slučaju, očigledno, poželjniji su bliski problemi) kako bi stekao one logičke i objektivne elemente koji su neophodni i dovoljno za pripremu otkrića. Prisutnost mentalne napetosti povezane s nepotpunošću znanja o određenom fenomenu dovodi do formiranja svojevrsne želje za mentalnom ravnotežom.

Kreativne ličnosti neprestano žude za harmonijom svojih duhovnih snaga, pa za njih procesi spoznaje ne postoje.

Dakle, geštalt pristup proučavanju kreativnog procesa u nauci, uprkos ozbiljnim nedostacima metodološke prirode, u određenom smislu dotiče samu suštinu problema i od velike je važnosti za razvoj ove oblasti psihologije.

Moderna strana i ruska psihologija kreativnosti nastavlja razvijati pozitivno nasljeđe asocijativne i geštalt psihologije, pokušavajući pronaći odgovore na kardinalna pitanja:

Koji su intimni psihološki mehanizmi stvaralačkog čina;

Dijalektika spoljašnjih i unutrašnjih uslova koji stimulišu i koče kreativni proces;

Šta su kreativne sposobnosti i kako ih razviti, da li su nasljedne ili stečene; i ako oba faktora igraju ulogu, kolika je onda njihova relativna važnost;

Koja je uloga slučajnosti u kreativnosti;

Kakvi su psihološki odnosi u malim grupama naučnika i kako oni utiču na proces kreativnosti.

Poglavlje 2. Razvoj problema naučne kreativnosti u ruskoj filozofiji i psihologiji dvadesetog veka.

§ 2.1. Potebistički koncept umjetničkog stvaralaštva:

Pioniri nove psihologije kreativnosti u Rusiji nisu bili psiholozi, već teoretičari književnosti, književnosti i umjetnosti.

Filozofski i lingvistički radovi A.A. Potebni. Potebnya je smatrao semantički princip glavnim pristupom razmatranju gramatičkih kategorija i proučavao je gramatički oblik uglavnom kao značenje.

U pogledu razvoja začetaka psihologije umjetničkog stvaralaštva, najpoznatiji potebnici su: D.N. Ovsyaniko-Kulikovskiy, B.A. Lezin i drugi.

Umjetničko stvaralaštvo tumačili su po principu "ekonomije misli".

Nesvjesno je, po njihovom mišljenju, sredstvo mišljenja koje štedi i akumulira snage.

Pažnja, kao trenutak svijesti, troši najviše mentalne energije. Gramatička misao, izvedena na maternjem jeziku nesvjesno, bez trošenja energije, omogućava vam da ovu energiju potrošite na semantički aspekt misli i stvara logičnu misao - riječ se pretvara u koncept.

Drugim riječima, jezik troši mnogo manje energije nego što štedi; a ova ušteđena energija ide u umjetničko i naučno stvaralaštvo.

Princip potebnika Ovsyaniko-Kulikovsky: Dajte, možda, više uz najmanje gubljenja misli.

Lezin-potebnist imenuje važne, po njegovom mišljenju, kvalitete pojedinca koji mu omogućavaju da postane stvaralački subjekt. Prvi znak genijalnosti pisca, umjetnika je izvanredna sposobnost pažnje i percepcije.

Gete: Genije je samo pažnja. To je jače od njegovog talenta.

Genije je veliki radnik, samo ekonomski raspoređuje snage.

Njutn: Genije je tvrdoglavo strpljenje. Talenat vidi stvari u njihovoj suštini, u stanju je da shvati karakteristične detalje, ima veliku osjetljivost, upečatljivost.

Izražena sposobnost fantazije, fikcije;

Izuzetno, nevoljno zapažanje;

Izmicanje od šablona, ​​originalnost, subjektivnost;

Obimnost, znanje, zapažanja;

Dar intuicije, slutnje, predviđanja.

Prema Ležinu, o kvalitetima ličnosti stvaraoca može se suditi samo kroz samoposmatranje.

On razlikuje sljedeće faze kreativnog procesa:

1. Rad. (Lezin ne dijeli gledište Getea i Belinskog, koji umanjuju ulogu rada u odnosu na intuiciju).

2. Nesvjestan rad, koji se, po njegovom mišljenju, svodi na selekciju. Ova faza je nespoznatljiva.

3. Inspiracija. To nije ništa drugo nego "prebacivanje" iz nesvjesnog u sferu svijesti već pripremljenog zaključka.

Godine 1910. objavljena je knjiga P.K. Engelmeyera. "Teorija kreativnosti", u kojoj se njen autor bavi problemima prirode kreativnosti, njenim manifestacijama, traži bitne karakteristike pojma "ljudske kreativnosti", razmatra stadijalnu prirodu kreativnog procesa, klasifikuje ljudske talente, istražuje odnos "eurilogije" prema biologiji i sociologiji. On suprotstavlja kreativnost rutini kao novo staroj i navodi njene specifične karakteristike:

Umjetnost;

ekspeditivnost;

iznenađenje;

Vrijednost.

Kreativnost čovjeka je nastavak kreativnosti prirode. Kreativnost je život, a život je kreativnost. Kreativnost pojedinca određena je stepenom razvoja društva.

Gdje ima nagađanja, tu je i kreativnosti.

On ukazuje na nekoliko faza u kreativnom procesu:

1) Prva faza kreativnosti: - intuicija i želja, porijeklo ideje, hipoteze. Ona je teleološka, ​​odnosno zapravo psihološka, ​​intuitivna. Ovdje intuicija radi na prošlim iskustvima. Ovde je potreban genije.

Dijelimo Engelmeyerovu ideju da već prva faza kreativnosti zahtijeva od subjekta sposobnost nesvjesnog razmišljanja kako bi sagledao problem na osnovu prethodnog iskustva gdje

nisu je vidjeli drugi.

2) Druga faza: - znanje i rezonovanje, izrada šeme ili plana, koji daje potpun i izvodljiv plan, šemu u kojoj je prisutno sve što je potrebno i dovoljno. Logično je, dokazno.

Mehanizam ovog čina sastoji se u eksperimentima kako u mislima tako i u djelima. Otkriće je razrađeno kao logički prikaz; njegova implementacija više ne zahtijeva kreativan rad.

Ovdje je potreban talenat.

3) Treći čin - veština, konstruktivna izvedba takođe ne zahteva kreativnost.

Ovdje vam je potrebna marljivost.

Rad subjekta ovdje se svodi na selekciju; provodi se po zakonu najmanjeg otpora, najmanjeg utroška snaga.

Ne možemo se složiti da već u drugoj fazi postoji "potpun i izvodljiv plan, gdje je sve što je potrebno i dovoljno". Kako će se kasnije saznati, takav plan rješenja otkriva se uglavnom "retrospektivnom analizom" problema koji je već riješen.

Osim toga, Engelmeyer neopravdano, suprotno stvarnoj logici kreativnog procesa, dvije funkcionalno i vremenski razdvojene varijante intuicije svodi u jednu:

Intuicija koja radi na prošlim iskustvima i otkriva problem i

Intuicija, nad materijalom preliminarne svjesne "nepotpune analize". - Ovo je opet čin nesvjesne mentalne aktivnosti, kojim se gotovo rješenje problema prevodi iz nesvjesnog u svijest.

Općenito, mnoge Engelmeyerove odredbe ni danas nisu izgubile svoj naučni značaj.

Od prvih radova u postoktobarskom periodu, Blochova knjiga M.A. "Kreativnost u nauci i tehnologiji". On dijeli mnoge Engelmeyerove ideje (posebno o prirodi kreativnosti) i predlaže sljedeće faze kreativnog procesa:

Pojava ideje;

Dokaz;

Realizacija.

Psihološki, po njegovom mišljenju, samo prvi čin; on je nespoznatljiv. Glavna stvar ovdje je introspekcija genija.

Glavna karakteristika genija je moćna fantazija.

Druga okolnost kreativnosti je uloga slučaja.

Opservation;

Sveobuhvatno razmatranje činjenice.

Potreba za nestalima. Genijalnost nije određena biološki i nije stvorena obrazovanjem i obukom; genijalci se rađaju.

Genija ne privlači toliko rezultat koliko sam proces. Optimalna dob za kreativnost je 25 godina.

Ovdje je on kontradiktoran: odbacujući Jolyevu biodeterminaciju, Bloch istovremeno tvrdi da je genijalnost svojstvena svima, ali u različitoj mjeri. Tada je ovaj stepen još određen genetikom, dakle, biološkim.

1923-1924 objavio je svoje radove ("Psihologija kreativnosti" i "Genije i kreativnost") O.S. Gruženberg. On razlikuje tri teorije kreativnosti:

1) Filozofski tip:

Gnoseološka je spoznaja svijeta u procesu intuicije (Platon, Šopenhauer, Maine de Biran, Bergson, Lossky).

Metafizičko - otkrivanje metafizičke suštine u religioznoj i etičkoj intuiciji (Ksenofan, Sokrat, Plotin, Avgustin, Akvinski, Šeling, Vl. Solovjov).

2) Psihološki tip.

Jedna od njegovih varijanti: - približavanje prirodnoj nauci, povezano sa razmatranjem kreativne mašte, intuitivno razmišljanje, stvaralački zanos i nadahnuće, objektivizacija slika, kreativnost primitivnih naroda, gomile, djece, kreativnost pronalazača (euriologija), nesvjesna kreativnost (u snu itd.).

Druga vrsta je izdanak psihopatologije (Lombroso, Perti, Nordau, Barin, Tulouse, Pere, Mobius, Bekhterev, Kovalevsky, Chizh): genijalnost i ludilo; uticaj nasljedstva, alkoholizma, spola, uloge praznovjerja, osobenosti luđaka i medija.

3) Intuitivni tip sa estetskim i istorijsko-književnim varijetetima.

a) Estetski – otkrivanje metafizičke suštine svijeta u procesu umjetničke intuicije (Platon, Schiller, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, Bergson). Za njih su važna pitanja:

Porijeklo umjetničkih slika;

Porijeklo i struktura umjetničkih djela;

Percepcija slušaoca, gledaoca.

b) Druga sorta je istorijska i književna (Dilthey, Potebnya, Veselovsky, Ovsyaniko-Kulikovsky):

Narodna poezija, mitovi i bajke, ritam u poeziji, književne improvizacije, psihologija čitaoca i gledaoca.

Predmet psihologije kreativnosti, prema Gruzenbergu:

Sastav, nastanak i povezanost osebujnih mentalnih fenomena unutrašnjeg svijeta tvorca intelektualnih vrijednosti. Proučavanje kreativne prirode genija. Rad umjetnika nije proizvod proizvoljnosti, već prirodna aktivnost njegovog duha.

§ 2.2. Refleksološka teorija kreativnosti.

a) V.M. Bekhterev;

b) F.Yu. Levinson-Lessing;

c) Prvobitno tumačenje problema intuicije od strane sovjetskih psihologa.

d) koncept darovitosti B.M. Teplova;

e) koncept kreativnog procesa A.N. Leontiev i Sumbaeva I.S.;

Nauka o kreativnosti je nauka o zakonima čovjekove stvaralačke prirode i njegove mašte.

Ne mogu igrati kreativni proces u iskustvu proizvoljno izazivati ​​inspiraciju. Bazirano na biologiji i refleksologiji.

Reproduktivna metoda – reprodukcija kreativnog procesa pojedinca od strane čitaoca, slušaoca, gledaoca je sama ko-kreacija. Istinska kreativnost je intuitivna, a racionalna kreativnost je niskog kvaliteta. Ne možete naučiti stvarati; ali se moraju poznavati uslovi koji tome pogoduju; te stoga ovu pojavu treba proučavati psihologija kreativnosti.

Mali rad Bekhtereva V.M. je od poznatog naučnog interesa. "Kreativnost sa stanovišta refleksologije" (kao dodatak Gruzenbergovoj knjizi "Genijalnost i kreativnost").

Za Bekhtereva, kreativnost je reakcija na stimulus, razrešenje ove reakcije, uklanjanje napetosti izazvane ovim stimulusom.

Djelovanje stimulusa:

Podražaj pobuđuje refleks koncentracije;

Ovo stvara mimičko-somatski refleks;

Podiže nivo energije povezan s djelovanjem vaskularnih motora i endokrinih hormona koji stimuliraju moždanu aktivnost.

Koncentracija, praćena mimičko-somatskim refleksom, čini dominantu u moždanoj aktivnosti, koja privlači ekscitacije iz svih ostalih područja mozga. Oko dominantnog, reprodukcijom prošlog iskustva, koncentriše se sav rezervni materijal, na ovaj ili onaj način vezan za stimulus-problem.

Istovremeno, inhibiraju se svi drugi procesi moždane aktivnosti koji nisu direktno povezani sa stimulusom-problemom. Materijal se bira, analizira, sintetizira. Za bilo koju vrstu kreativnosti, prema Bekhterevu, potreban je jedan ili drugi stepen darovitosti i odgovarajućeg odgoja, stvarajući vještine za rad. Ovakvim odgojem se razvija sklonost ka ispoljavanju prirodnih talenata, zbog čega se na kraju javlja gotovo neodoljiva želja za kreativnošću. Neposredna definicija njegovih zadataka je životna sredina u vidu date prirode, materijalne kulture i društvenog okruženja (posebno ovog drugog).

Glavne teze V.M. Bekhtereva su podijelili fiziolozi iz "škole I.P. Pavlova - Savich V.V. (njegov rad: "Kreativnost sa stanovišta fiziologa" 1921-1923), V.Ya. Kurbatov, A.E. Fersman i drugi. Kreativnost, u svom radu . mišljenja, dolazi do formiranja novih uslovljeni refleksi uz pomoć prethodno formiranih veza (Blokh, Kurbatov, Fersman itd.).

Članak F.Yu. Levinson-Lessing "Uloga fantazije u naučnoj kreativnosti" posvećena je logičkom i metodološkom istraživanju nauke. Fantazija se tumači kao intuicija, kao nesvjesno djelo svjesnog intelekta. Prema autoru, kreativni rad se sastoji od tri elementa:

1) Akumulacija činjenica kroz posmatranja i eksperimente; priprema teren za kreativnost;

2) pojava ideje u fantaziji;

3) verifikacija i razvoj ideje.

Drugi student I.P. Pavlova, V.L. Omeljanski u svom članku „Uloga slučajnosti u naučnom otkriću“ dolazi do zaključka da je čitav sadržaj naučnog otkrića daleko od toga da se iscrpljuje samo slučajem: stvaralački čin, tj. sistematski rad uma i mašte, je neophodan uslov za to.

Ogromna većina sovjetskih psihologa, sve do početka 1950-ih, odlučno je odbacivala sam fenomen "nesvesnog", izraženog u terminima "osvetljenja", "intuicije", "uvida". Tako, na primjer, P.M. Jacobson u svojoj knjizi "Proces stvaralačkog rada pronalazača", 1934., naglašava da je inspiraciju nemoguće izazvati direktno, ali postoje određene indirektne metode pomoću kojih iskusni naučnik i pronalazač može svoju aktivnost organizovati u pravom smjeru, ovladati njegove složene mentalne operacije u cilju postizanja postavljenih ciljeva.

Vjačeslav Polonski - ("Svest i kreativnost", L., (1934), želeći da razotkrije legendu o nesvesnosti kreativnosti, međutim, nije smatrao mogućim potpuno napustiti prepoznavanje stvarnosti koja se obično povezivala sa Polonski piše da je jedinstvo čulnog opažanja i racionalnog iskustva suština kreativnosti.

Slične stavove razvijao je tih godina S.L. Rubinstein („Osnove opšta psihologija“, 1940.). Smatrao je da se ne može poreći iznenadnost najvećih otkrića; ali njihov izvor nije „intuicija“, niti neka vrsta „prosvjetljenja“ koja nastaje bez ikakvih poteškoća. Ovaj fenomen je samo neka vrsta kritične tačke koja je oštro upadljiv, razdvajajući riješeni problem od neriješenog. Prijelaz kroz ovu tačku je nagao. Iznenadna, "intuitivna" priroda kreativne aktivnosti najčešće se javlja tamo gdje je hipotetičko rješenje očiglednije od puteva i metoda koje do njega vode ( na primjer: „Imam svoje rezultate već duže vrijeme, ali jednostavno ne znam kako ću doći do njih“, rekao je jednom Gauss. Ovo je neka vrsta anticipacije, odnosno anticipacije rezultata mentalnog rada koji Ali tamo gde postoji razvijena metoda mišljenja, mentalna aktivnost naučnika obično izgleda sistematično, a samo anticipacija je obično proizvod dugog preliminarnog svesnog rada. "Kreativna aktivnost naučnika je stvaralački rad. “, zaključuje Rubinštajn.

Razumjeti problem razvoja kreativnih sposobnosti veliki uticaj imao je članak objavljen 1941. od B.M. Teplov "Sposobnost i darovitost". Autor članka postavlja sljedeće ciljeve psihologije:

1. Saznati, barem u najpribližnijoj formi, sadržaj onih osnovnih pojmova s ​​kojima bi trebalo da djeluje doktrina darovitosti;

2. ukloniti neke pogrešne tačke gledišta u vezi sa ovim konceptima.

Teplov je tvrdio da su samo anatomske i fiziološke sklonosti urođene, ali ne i sposobnosti koje se stvaraju u aktivnosti, a pokretačka snaga njihovog razvoja je borba protivrječnosti. (vidi: Sposobnosti i darovitost. - Problemi individualnih razlika. M., 1961).

Odvojene sposobnosti kao takve još ne određuju uspješnost izvođenja neke aktivnosti, već samo njihova dobro poznata kombinacija. Sveukupnost sposobnosti je darovitost. Koncept darovitosti karakterizira subjekt ne s kvantitativne, već s kvalitativne strane, koja, naravno, ima i kvantitativnu stranu. Nažalost, ove vrijedne misli Teplova klasifikovane su kao nenaučne. 50-60-e su se pokazale korisnima za sovjetsku psihologiju za oživljavanje interesa za mehanizme kreativne aktivnosti, što je olakšano pozivanjem psihologa na ideje I.P. Pavlova.

Dakle, A.N. Leontijev u svom izvještaju "Eksperimentalno proučavanje mišljenja" (1954), prvo, naglašava odlučujuću važnost eksperimenta u proučavanju kreativnosti, a drugo, nudi vlastitu interpretaciju faza kreativnog procesa:

1. Pronalaženje adekvatnog principa (metoda) rješenja;

2. njegova primjena povezana sa verifikacijom, transformacijom ovog principa u skladu sa karakteristikama problema koji se rješava.

Prva faza je, po njegovom mišljenju, najkreativnija karika u mentalnoj aktivnosti. Glavna karakteristika ove faze "je da, nakon u početku bezuspješnih pokušaja da se pronađe rješenje problema, iznenada se pojavi pretpostavka, pojavi se nova ideja rješenja. Istovremeno, slučajnost okolnosti u u kojem se takvo iznenadno otkriće nove ideje, novi princip rješenja odvija" (vidi: Izvještaji sa sastanka o psihologiji (3-8. jun 1953, str. 5).

Značajan doprinos istoriji i teoriji problema naučnog stvaralaštva dala je knjiga I.S. Sumbaeva (Naučni rad. Irkutsk, 1957), u kojem se po prvi put (za sovjetsku psihologiju) prepoznaje podjela ljudske psihe na svijest i podsvijest.

On ističe tri faze kreativnog procesa, bliske odredbama Engelmeyera i Blocha:

1. Inspiracija, aktivnost mašte, nastanak ideje;

2. Logička obrada ideje pomoću procesa apstrakcije i generalizacije;

3. Stvarna implementacija kreativne namjere.

Intuicija, kao nevoljna, mašta, fantazija, nagađanje, dominira u prvoj fazi, kada vizija budućeg rezultata ne pribegava jeziku i pojmovima i ostvaruje se direktno, figurativno i vizuelno. Ovdje zaključak iz premisa bez zaključivanja.

U naučnom stvaralaštvu, po njegovom mišljenju, važno je:

Fokusiranje na određenu temu;

Akumulacija i sistematizacija relevantnog materijala;

Sumiranje i dobijanje zaključaka, kontrola njihove pouzdanosti kroz ovaj materijal.

Sumbaev je protiv identifikacije ideja i koncepata. Ideja je integralna i figurativna. Sadržaj ideje nije podložan dovoljno preciznoj definiciji. Usko je povezan sa osećanjima, ima ličnu pripadnost i subjektivno važenje. Stoga je neophodan logičan rad na ideji.

Koncept je proizvod rasparčavanja i generalizacije, lišen je vidljivosti.

Osobine kreativnog pojedinca:

Ljubav prema istini;

sposobnost za rad; - ljubav prema poslu;

Pažnja;

Opservation;

Sposobnost razmišljanja;

Kritičnost uma i samokritičnost.

Glavna stvar je naporan i organizovan rad. - 1% inspiracije i 99% rada.

Zaključak

Kreativnost, u globalnom smislu te riječi, zauzima ogromnu ulogu ne samo u istoriji filozofije, već iu istoriji čitavog čovečanstva.

Kroz istoriju se odnos prema kreativnosti menjao, smatralo se, iz čisto naučnog, psihološkog, filozofske tačke gledište, ali uvijek je isticana velika važnost kreativnosti, kao procesa stvaranja i transformacije svemira koji ga okružuje, kroz rad ljudske svijesti.

U naše vrijeme, ovaj fenomen ljudske ličnosti je krajnje skeptičan. Već početkom dvadesetog stoljeća mnogi mislioci su umjetnost počeli nazivati ​​„apsolutno beskorisnom i besmislenom stvari“, zaboravljajući da se uz pomoć umjetnosti i kreativnosti čovjek može intelektualno razvijati. On trenutno, mnogi ljudi ne vide nikakvu vrijednost u umjetnosti i kreativnosti, a takav trend ne može a da ne uplaši, jer uskoro može dovesti do intelektualne degradacije čovječanstva.

Svrha mog istraživanja bila je sagledavanje kreativnog procesa sa naučne, psihološke i filozofske strane i utvrđivanje pozitivnih i negativnih aspekata svakog od ovih gledišta, kao i istraživanje problema umjetničkog stvaralaštva u filozofiji.

Kao rezultat svog istraživanja, zaključio sam da su, uprkos različitim stavovima prema kreativnosti među različitim misliocima, svi prepoznali njenu vrijednost, te se stoga proces kreativnosti može smatrati pokretačkom snagom koja određuje razvoj čovječanstva.

1. Asmus V.F. Problem intuicije u filozofiji i matematici. M., 1965

2. Bunge M. Intuicija i nauka. M., 1967

3. Vygotsky L.S. Psihologija umjetnosti. - M., 1968

4. Glinsky B.A. i dr. Modeliranje kao metod naučnog istraživanja. M., 1965

5. Kedrov B.M. Dijalektička analiza velikog naučnog otkrića. - "Pitanja filozofije", 1969, broj 3.

6 Kratak psihološki rečnik. M., 1985

7. Mazmanyan M.A., Talyan L.Sh. Uloga inspiracije i intuicije u procesu implementacije umjetničkog koncepta. - "problemi sposobnosti". M., 1962, ss. 177-194.

8. Ponomarev Ya.A. Psihologija kreativnog mišljenja. M., 1960

9. Ponomarev Ya.A. "Znanje, mišljenje i mentalni razvoj" M., 1967.

10. Ponomarev Ya.A. Psihologija kreativnosti i pedagogija. M., 1976

11. Rubinshtein S.L. O razmišljanju i načinima njegovog istraživanja. M., 1958

12. Naučno stvaralaštvo. Uredio: S.R. Mikulinsky i M.G. Yaroshevsky. M., 1969

13. Problemi naučnog stvaralaštva u savremenoj psihologiji. Uredio M.G. Yaroshevsky. M., 1971

14. Luk A.N. Psihologija kreativnosti. M., 1978

15. Tsigen T. Fiziološka psihologija. Sankt Peterburg, 1909

16. Svjetska enciklopedija. Filozofija. 20ti vijek Mn., 2002;

17. Najnoviji filozofski rječnik / Comp. AA. Gritsanov. Mn., 1998.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Ruski državni socijalni univerzitet

Kurski institut za socijalno obrazovanje (ogranak) RSSU

Odsjek: Filozofija i sociologija

TEST

Na temu: Problem kreativnosti

Završio student kursa

Belikova Elena Yurievna

Provjerio viši predavač Alekhina

Kursk 2008

Uvod

Poglavlje 2. Razvoj djetetove ličnosti kao predmet psihološkog istraživanja

Poglavlje 4. Socio-psihološki problemi razvoja ličnosti intelektualno nadarene djece

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Problem adaptacije i agresivnosti darovite djece je relevantan i malo proučavan. Mi smo rođeni agresivni. Već prvi plač djeteta je agresivan. Prvi stisak odojčeta je agresivan, poput malog majmuna koji visi o vratu svoje majke. Prva komunikacija je agresivna: dijete plače da je gladno, da ga boli itd. Takođe, razvoj djetetove ličnosti direktno je povezan sa procesom adaptacije. Ovaj proces je neodvojiv od samog koncepta života: život bez prilagođavanja je nezamisliv, a jednako tako adaptacija ne postoji izvan životni ciklus organizam. IN poslednjih godina Problem disadaptacije i agresivnosti darovite djece izaziva hitnu potrebu roditelja i nastavnika za informacijama o tome kako pomoći darovitom djetetu koje je izolovano, kako prevladati strah od društvenih kontakata, kako se nositi s asocijalnim ponašanjem, kako podučavati darovite. djecu da upravljaju sobom, mijenjaju sebe, odupiru se okolnostima, kako se pobrinuti da darovito dijete može živjeti punim životom, postići uspjeh, u potpunosti ostvariti svoj intelektualni potencijal, i što je najvažnije, osjetiti radost života. Poznavajući karakteristike razvoja darovitog djeteta, roditelji, vaspitači i nastavnici mogu mu pomoći da se bezbolno prilagodi u društvu. Strah od društvenih kontakata dovodi do izolacije djeteta. Poslednjih godina sve je više izolovane dece među darovitom decom. Razlozi mogu biti različiti: kako ciljna orijentacija društva, tako i dugi sati koje djeca provode za kompjuterom, surfanjem internetom, a vrlo često i lični primjer roditelja. U našem teza analizirano različiti pogledi domaći i strani psiholozi o problemu razvoja ličnosti darovite djece. Prate se odvojeni dobni periodi formiranja ličnosti modernog djeteta. se istražuju mentalne karakteristike povezana sa posebnom strukturom ličnosti i specifičnostima razvoja intelektualno darovitog djeteta. Takođe se ispituju socio-psihološki problemi koji nastaju kod darovitog djeteta kao rezultat nesklada između karakteristika njegovog razvoja i onih zahtjeva, pravila, standarda koje mu društvo postavlja. Na osnovu dobijenih podataka razvili smo niz preporuka za nastavnike i roditelje o psihološkoj podršci darovitoj djeci, o pronalaženju ravnoteže između društvenih zahtjeva društva i posebnih potreba, mogućnosti i interesa darovitog djeteta.

Problem istraživanja:

Problem agresivnosti i adaptacije darovitog djeteta u mikrodruštvu još nije bio predmet multilateralnih istraživanja u domaćoj psihološkoj nauci, iako je potreba za dubljim proučavanjem ovog problema nesumnjiva.

Svrha studije:

Otkriti specifičnosti razvoja ličnosti intelektualno darovitog djeteta i na osnovu ovih osobina otkriti suštinu problema neprilagođenosti i agresivnosti.

Poglavlje 1. Razvoj ličnosti kao predmet psihološkog istraživanja

intelektualno nadareno dijete psihološko

Termin "ličnost" je prešao dug put i pretrpeo je značajne promene. U ruski jezik je ušao sa negativnom konotacijom, sa značenjem dijametralno suprotnim od savremenog: „lična uvreda, blasfemija koja pada pravo u lice, uvreda u lice, nagoveštaj osobe“ (22, str. 259). Ali paralelno, razvilo se i drugo značenje pojma, blisko modernom. Problem razvoja ličnosti više puta su se doticali od strane klasika ruske psihologije. Njoj su se obratili eminentni naučnici poput L.S. Vygotsky, L.I. Bozhovich, S.L. Rubinstein, B.G. Ananiev i dr. Dakle, L.S. Vigotski je smatrao da je problem razvoja ličnosti najviši problem svih psiholoških nauka. Izdvojio je 4 osnovna zakona po kojima se odvija razvoj djeteta. To je cikličnost, neujednačenost, "metamorfoze" i kombinacija procesa evolucije i involucije. Neki od ovih zakona primjenjivi su ne samo na mentalni razvoj, već i na razvoj djetetove ličnosti u cjelini (Vygotsky L.S., 2000). S.L. Rubinštajn povezuje razvoj ličnosti sa razvojem potreba, sposobnosti, motivacione sfere, svesti, samosvesti, ljudske aktivnosti itd. On deli koncepte formiranja (gde obrazovanje i uticaj okoline igraju važnu ulogu) i ličnosti. razvoj (gde je naglašen moment spontanosti). Lični razvoj je posredovan svojim delima, praktičnim i teorijskim aktivnostima. „Linija od onoga što je čovjek bio u jednoj fazi svoje historije do onoga što je postao u sljedećem prolazi kroz ono što je učinio. U ljudskoj aktivnosti, u njegovim poslovima, praktičnim i teorijskim, mentalnim, duhovni razvoj osobe se ne samo manifestuje, već se i ostvaruje. To je ključ za razumevanje razvoja ličnosti.“ (36, str. 255) U rečniku socio-psiholoških koncepata razvoj ličnosti označava proces uzastopnog razvijanja svojstava, kvaliteta i karakteristika svojstvenih osobi kao pojedincu i članu. društva i manifestuje se u njegovim aktivnostima, komunikaciji i interakciji sa drugim ljudima (14, str. 87) Svaka faza razvoja ličnosti je posredovana vodećom vrstom aktivnosti karakterističnom za ovu starosnom periodu i usko povezana sa mentalnim razvojem pojedinca. Ličnost je složena formacija koju osoba stiče u sociokulturnom okruženju u procesu interakcije sa drugim ljudima tokom zajedničke aktivnosti i komunikacija. Stupanj formiranja različitih ličnih formacija, njihov razvoj u velikoj mjeri određuje životni put pojedinca. Istovremeno, ličnu formaciju određuje kompleks različitih faktora: bioloških, društvenih, kognitivnih i drugih. Razvoj karakteriziraju kvantitativne i kvalitativne promjene uzrokovane vanjskim i unutrašnji uslovi. Tako je poznati psiholog B.G. Ananiev piše: "" ljudski razvoj zbog interakcije mnogih faktora: nasljedstva, okoline (socijalne, biogene, abiogene), odgoja (ili bolje rečeno, mnogih vrsta usmjerenog utjecaja društva na formiranje ličnosti), vlastite praktične aktivnosti osobe. Ovi faktori ne deluju odvojeno, već zajedno na složenu strukturu razvoja "" (1, str. 44-45). Ličnost je predmet mnogih psiholoških studija. Načine njegovog formiranja proučavali su mnogi autori ruske psihologije (B.G. Ananiev, A.A. Bodalev, L.I. Bozhovich, L.S. Vigotsky, Ya.L. Kolominsky, A.V. Zakharova, I.S. Kon, A.N. Leontiev, N.L. Menchinskaya, V.S.Merlin, V.S. D. I. Feldshtein, G. A. Zuckerman, V. E. Chudnovsky, D. B. El'konin i dr.). Često je zajednička nit u raznim radovima psihologa ideja da lične karakteristike imaju značajan uticaj na razvoj drugih psiholoških fenomena. Istraživači viših sposobnosti primjećuju da darovitost može značajno utjecati na formiranje ličnosti. Autor koncepta kreativnog talenta A.M. Matjuškin posebno piše da se ""darovitost" može smatrati općim preduvjetom za kreativnost u bilo kojoj profesiji, u nauci i umjetnosti, kao preduvjetom za formiranje i razvoj kreativne ličnosti, sposobne ne samo da stvara nešto novo i otkriva nove zakonitosti, ali i samoizražavanja, samootkrivanja u književnim i umjetničkim djelima; ličnost ne samo odlučujuća, već i predstavlja probleme za čovjeka i čovječanstvo" (23, str. 158). Kreatori konceptualnih modela darovitosti u njenu strukturu uključuju faktore ličnosti (A.M. Matjuškin, J. Renzulli, J. Feldhusen, K. Heller). Ličnost se razvija u vezi sa unutrašnjim kontradikcijama koje nastaju u njenom životu. One su određene njegovim odnosom prema okolini, njenim uspjesima i neuspjesima, neravnotežama između pojedinca i društva. Ali vanjske kontradikcije, čak i stječući konfliktni karakter (na primjer, sukobi između djeteta i roditelja), još ne postaju sami motor razvoja. Samo integracijom, izazivanjem u samoj individui suprotstavljenih tendencija koje se međusobno sukobljavaju, one postaju izvor njegove aktivnosti usmjerene na rješavanje unutrašnjih kontradikcija razvijanjem novih načina ponašanja. Kontradikcije se rješavaju aktivnostima koje dovode do formiranja novih svojstava i kvaliteta pojedinca. Dijalektička priroda razvoja dolazi do izražaja u formiranju kako pojedinačnih aspekata ličnosti, tako i njenog mentalnog života u cjelini. Rastuća ličnost teži novom položaju, novim vidovima društveno značajnih aktivnosti (u školi, van škole, u radnom kolektivu i sl.) i u realizaciji tih težnji pronalazi nove izvore svog razvoja. Lični razvoj karakteriše borba mnogih suprotstavljenih tendencija. Kontradikcije se rješavaju razvijanjem savršenijih načina regulacije interakcije pojedinca u razvoju sa okolinom: karakterizira dinamični stereotip, fleksibilna stabilnost. Takve metode su generalizirano znanje, sposobnost rješavanja različitih problema koji se javljaju u životu pojedinca, sistemi generaliziranih i reverzibilnih operacija koji se koriste u različitim situacijama. Njihov razvoj karakteriše progresivno kretanje ličnosti od nižih ka višim nivoima njenog intelektualnog razvoja. Generalizacije se formiraju i u razvoju motivacione sfere ličnosti, obezbeđujući stabilnu logiku njenog ponašanja u promenljivim životnim situacijama. Same pokretačke snage razvoja razvijaju se u toku ovog procesa, dobijajući u svakoj fazi novi sadržaj i nove oblike svog ispoljavanja. On ranim fazama razvoj kontradikcija između različitih tendencija koje se javljaju u životu pojedinca, ona nije svjesna, one za nju još ne postoje. U kasnijim fazama oni postaju predmet svijesti i samosvijesti pojedinca, doživljavaju se u obliku nezadovoljstva, nezadovoljstva sobom, želje za prevazilaženjem kontradikcija. Novo nastaje u starom kroz aktivnost subjekta. Obrazovanje i odgoj doprinose ne samo uspješnom prevazilaženju unutrašnjih kontradikcija koje nastaju u životu pojedinca, već i njihovom nastanku. Obrazovanje postavlja nove ciljeve i zadatke ličnosti, koje ona ostvaruje i prihvata, postaju ciljevi i zadaci njene vlastite aktivnosti. Postoje neslaganja između njih i stepena ovladavanja sredstvima za njihovo postizanje, što ga navodi na samopromociju. Stvarajući optimalne mjere ovih neslaganja, obuka i obrazovanje uspješno formiraju nove akcije i za njih potrebne motive, pomažu pojedincu da pronađe oblike ispoljavanja svoje želje za samostalnošću, za samopotvrđivanjem koji odgovaraju zahtjevima društva i vlastitim idealima. Dakle, pravo upravljanje razvojem ličnosti zahtijeva poznavanje ove složene dijalektike, što je neophodno kako bi se doprinijelo rješavanju unutrašnjih kontradikcija u pravom smjeru. Ako sumiramo definicije pojma "ličnost" koje postoje u okviru različitih psiholoških teorija i škola (K. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Gilford, G. Eysenck, A. Maslow i dr.), onda možemo reći da se ličnost tradicionalno shvata kao „...sinteza svih karakteristika pojedinca u jedinstvenu strukturu koja se određuje i mijenja kao rezultat prilagođavanja stalnom mijenjanje okoline" i "... u velikoj mjeri oblikovano reakcijama drugih na ponašanje ove osobe." Dakle, možemo reći da je ličnost osobe društvene prirode, relativno stabilna i in vivo nastajuća psihološka formacija, koja predstavlja sistem motivaciono-potrebnih odnosa koji posreduju u interakciji subjekta i objekta.

Poglavlje 2

Dakle, ako je četrnaestogodišnjeg tinejdžera najviše zanima samopoštovanje i prihvaćanje od strane drugih, onda kod petnaestogodišnjeg tinejdžera glavno mjesto zauzima razvoj sposobnosti, razvoj vještina i intelektualnih sposobnosti. razvoj. S tim u vezi, indikativna je i dinamika stava prema budućnosti. Sa 15 godina (prva polovina godine) i željeno i raspoloživo „ja“ se jasno preorijentiše na predmetno-praktičnu aktivnost. Od 15 do 17 godina razvija se apstraktno i logično razmišljanje, refleksija vlastitog životnog puta, želja za samoostvarenjem, što pojačava potrebu mladih da zauzmu poziciju bilo koje društvene grupe, određene građanske pozicije, što uzrokuje nastanak nove prekretnice društvenog pokreta - "Ja i društvo". Sve granice koje se razmatraju fiksiraju one nivoe promene u društvenoj zrelosti, u procesu socijalizacije - individualizacije, koje obezbeđuju razvoj pozicije rastuće ličnosti kao subjekt subjekt-objekt i subjekt-subjekt odnosa, formiranje njegovog "ja" ne samo u društvu, već i najaktivnija pozicija je "ja i društvo". Upravo ova pozicija „ja“ u odnosu na društvo pruža maksimalne mogućnosti društvenog sazrevanja, određujući nove nivoe razvoja ličnosti, jer ovde ne postoji samo afirmacija u „svetu stvari“, već istinska afirmacija društvenu suštinu u „svetu ljudi“. Višestepeno stanje društvene zrelosti, fiksirano glavnim čvorovima razvoja ličnosti, ogleda se u tri faze ontogeneze.

I. Do treće godine, kada je na nivou dostupnom djetetu, njegova socijalizacija (i uslovna individualizacija) se odvija u vidu ovladavanja prisutnošću drugih.

II. Od 3 godine, kada dete, shvatajući svoje „ja“, pokazuje prve trenutke samopotvrđivanja, samoopredeljenja („ja sam“), ulazi u odnos „ja i drugi“, ovladava ljudskim normama. odnose, popravlja i pokušava (od 6 godina) da se fokusira na procjenu društva.

III. Od 10. godine, kada tinejdžer nastoji da uspostavi svoje "ja" u sistemu društvenih odnosa. Ovu etapu socijalizacije odlikuje ne samo najizraženija individualizacija, već i samoopredjeljenje, samoupravljanje rastuće osobe koja ne samo da postaje subjekt, već se i realizuje kao to. kvantitativni i kvalitativni pokazatelji, određena komplikacija ciljeva i motiva koji imaju svoje razvojne mogućnosti, odnosno postizanje višeg nivoa takvog posebnog sistemskog obrazovanja kao što je ličnost, u kojoj je fiksiran proces socijalizacije - individualizacija kao jedinstvo suprotnosti. Stoga, alokacija nivoa društvenog kretanja, koji su u odnosu na organski integritet, omogućava vam da najpotpunije otkrijete suštinu razvoja pojedinca, faze povećanja njegove organizacije. Najveće faze društvenog razvoja pojedinca u periodu od rođenja do zrelosti su dva bloka, koja se mogu označiti kao faze formiranja pojedinca. U prvoj fazi (od 0 do 10 godina) - fazi samog djetinjstva - formiranje ličnosti odvija se na nivou nerazvijene samosvijesti. U drugoj fazi (od 10 do 17 godina) - fazi adolescencije - dolazi do aktivnog formiranja samosvijesti rastuće osobe koja djeluje u društvenoj poziciji društveno odgovornog subjekta. Istovremeno, govorimo o posebnom poimanju odgovornosti ne samo za sebe, već i odgovornosti za sebe u zajedničkoj stvari, odgovornosti za ovu zajedničku stvar i za druge ljude, a ne u smislu „samoaktualizacije“... već u smislu aktualiziranja sebe u drugima, „nadilaženja samog sebe“ (36, str. 240-242), kada se „ja“ uopće ne rastvara u sistemu međusobne povezanosti ljudi u društvu, već, naprotiv. , stiče i manifestuje u njemu snage svog delovanja. Utvrđene faze obuhvataju određene cikluse razvoja ličnosti, fiksirajući rezultat ovog oblika društvenog razvoja – formiranje položaja djeteta u sistemu društva i implementaciju te pozicije. Proučavanje nivoa po nivo razvoja osobe koja raste kao osobe je od produktivnog značaja i zahtijeva dubinsko istraživanje u mnogim oblastima. Dakle, važno je proniknuti u suštinu takvog fenomena kao što je, relativno govoreći, „rastezanje“ perioda ontogeneze u vremenu: prvi period traje 1 godinu, drugi - 2 godine, treći - 3 godine, četvrto - 4, peto - 5 godina... Čini se obećavajućim posmatrati lični razvoj kroz motive deteta, ukazujući na stepen razvoja njegove društvene zrelosti - od motiva koji karakteriše želju za izjašnjavanjem, o sopstvenom prisustvu. , u motivu da se koristi drugim ljudima. Istovremeno, proučavanje holističkog procesa formiranja ličnosti uključuje otkrivanje njegovih osobina i mehanizama unutar pojedinih perioda, na nivou mikroprocesa, kada funkcionalna aktivnost (3, str. 103) ne samo da dovodi do povećanja kvalitet funkcionisanja različitih komponenti, ali kvantitativna akumulacija kvalitativno novih elemenata formira potencijalnu rezervu, pripremajući prelazak u novu fazu razvoja. Razmatranje procesa društvenog razvoja pojedinca u različitim periodima ontogeneze pokazuje da unutar svakog perioda on prolazi kroz tri stadija koja se redovno izmjenjuju. Prvu fazu karakteriše pojava tendencija u razvoju određenog aspekta aktivnosti, kada prethodno nagomilana semantička opterećenja izdvajaju nove mogućnosti za djetetovo funkcionisanje, stvarajući odgovarajuće polje za njegovu proširenu aktivnost. Drugu fazu karakteriše maksimalna implementacija, kumulacija razvoja vodeće vrste aktivnosti. Treći je zasićenje vodećeg tipa aktivnosti kada je nemoguće dalje ostvariti njen potencijal, što dovodi do aktualizacije druge strane aktivnosti... Dakle, progresivni društveni razvoj dolazi od svijesti djeteta o svojim društvenim mogućnostima. , kroz formiranje ličnih neoplazmi, do ispoljavanja, jačanja, kvalitativne promene društvenih pozicija kao rezultat sopstvene kreativne aktivnosti. Ova pozicija se najizraženije manifestuje tokom prelaska deteta iz jedne faze ontogeneze u drugu. Štaviše, kako pokazuju podaci dobijeni tokom eksperimentalnog rada, polazna tačka za sve međudobne tranzicije je novi nivo društvenog razvoja djeteta. U praksi, ovo djeluje kao važan obrazac koji ne odgovara stavu J. Piageta, koji je tvrdio da je razvoj intelektualne zrelosti početak društvene zrelosti. (27, str. 246-249) Ove činjenice pokazuju da je upravo postizanje određenog stepena društvene zrelosti u određenoj fazi svakog perioda ontogeneze ono što nadmašuje intelektualni razvoj djeteta, prethodi mu, što se ogleda u želja da se zauzme novi društveni položaj. Ova želja je karakteristična za sve međudobne tranzicije i zapravo je jedan od mehanizama tih tranzicija. Specifičnost različitih tranzicionih perioda nije sama po sebi želja dece da nađu mesto u društvu, određeni društveni položaj, već u kvalitativnim karakteristikama sistema odnosa koji se u određenom uzrastu razvija između deteta i društva, „jer socijalna situacija razvoja nije ništa drugo, osim sistema odnosa između djeteta date godine i društvena stvarnost ”(6, str. 67) Osim toga, kako je primijetio Bozhovich L.I., sa svakom sljedećom starosnom fazom, društveni krug djeteta se širi; to znači da se adresat ove komunikacije, reprezentacija društva u njoj, širi, mijenjaju se i sadržaji i sredstva komunikacije. Dakle, u adolescenciji, društvo u cjelini postaje takav adresat; adolescent ulazi u komunikaciju sa društvom (šire - sa svetom ljudske kulture) "direktno", ovladavajući pozicijom "ja i društvo". To u suštini znači da na ovom nivou adolescent ne rešava samo zadatak zauzimanja određeno „mjesto“ u društvu, ali i problem odnosa u društvu, definiranje sebe u društvu i kroz društvo, odnosno rješava se problem ličnog samoodređenja, zauzimanja aktivnog stava prema socio-kulturnim vrijednostima i čime se određuje smisao nečijeg postojanja. Izolacija stvarno postojećih stanja posebne razine društvene zrelosti djeteta u procesu ontogeneze i uspostavljanje njihovog sadržaja u poziciji "ja" u odnosu na društvo sadrži visoke potencijalne mogućnosti za optimizaciju obrazovnog procesa, omogućavajući vam da izgradite potonje adekvatno psihološkim obrascima formiranja djetetove društvene aktivnosti... Dakle, društveni razvoj pojedinca je složen, višefaktorski uvjetovan proces koji se odvija u djetetovoj aktivnosti odvijanja, kontradiktornim međusobnim ukrštanjem dviju strana. od kojih stvara osebujne čvorove društvenog kretanja. Upravo u razotkrivanju obrazaca i mehanizama razvoja unutar faza, perioda, faza, faza kriju se mogućnosti otkrivanja prirode procesa odvijanja socijalizacije – individualizacije, faktora koji je određuju, što nam omogućava da duboko razmatraju društveni razvoj na čitavoj ogromnoj udaljenosti – od rođenja do društvene zrelosti osobe kao ličnosti.

Poglavlje 3. Psihološke karakteristike razvoja ličnosti intelektualno nadarene dece

Nemoguće je ne prepoznati stvarne osobine koje darovitu djecu razlikuju od obične. “Postoje dva suprotstavljena stereotipa o fizičkim karakteristikama darovite djece. Prvi je mršavi, mali, bledi "knjiški moljac" sa naočarima. Drugi nam govori da su darovita djeca viša, jača, zdravija i ljepša od svojih običnih vršnjaka. Iako je druga slika bolja od prve, obje su prilično daleko od istine. Fizičke karakteristike darovite djece su raznolike kao i sama djeca” (45, str. 54-57) Neki psiholozi ipak primjećuju da darovita djeca imaju vanjske karakteristične osobine, izražene u činjenici da rad misli inspiriše njihova lica. Mnogi psiholozi (20), (51) primjećuju da nadarena djeca imaju veoma visok nivo energije. Motorička koordinacija i vještine ruku nadarene djece često zaostaju za njihovim. kognitivne sposobnosti. Postoje razlike u kognitivnoj sferi darovite djece. Percepcija okolnog svijeta, prema psiholozima, ima višestruki karakter. Darovitu djecu karakterizira holističko mišljenje (holističko), nepristrasno, neograničeno stereotipima, zahtijeva slobodu, otvorenost, sposobnost suočavanja s neizvjesnim i dvosmislenim pojavama svijeta oko sebe. Prema psiholozima, glavna stvar koja ujedinjuje svu darovitu djecu i u velikoj mjeri ih razlikuje od obične je takozvana mentalna aktivnost povezana sa kognitivnom potrebom.

Jedan od prvih koji je opisao ovu neutaživu potrebu bio je N.S. Leites (19). Prema V.S. Yurkevich (51), ova potreba je "motor" razvoja darovite djece. V.S. Yurkevich smatra da djeca postaju darovita zbog pozitivnog društvenog okruženja i nezasitne kognitivne potrebe, zbog čega se njihove sposobnosti razvijaju skokovito.Veoma važna karakteristika darovite djece je svestranost njihovih sposobnosti. B.M. Teplov je naglasio da je "talent višestruk", te smatra da ne treba govoriti o postojanju različitih darovitosti, već o samoj širini darovitosti. Napisao je: „Sposobnost uspješnog djelovanja u različitim oblastima objašnjava se, prije svega, prisustvom nekih zajedničkih momenata darovitosti koji su važni za različite vrste aktivnosti. Ovo je centar naučnog problema multilateralnih talenata” (38, str. 141-145). A.G. Asmolov smatra da je profil sposobnosti darovite osobe raznolik, ima mnogo vrhova koji su podložni dinamici u različitom stepenu. Raznolikost obezbeđuje održivost. To je karakteristično i za kulturu i za život ljudi. Prema A.G. Asmolova, jednovrsna osoba je izuzetno nestabilno stvorenje, au svom krajnjem izrazu psihološki tip fanatika. Za ovu vrstu ličnosti, narušavanje njegovog vodećeg cilja je jednako poremećaju njegovog čitavog života. Osoba sa odsječenim vrhom svog jedinog vrha u kritičnoj situaciji je jednostavno izgubljena, ne znajući kako i kako dalje. (53, str. 28-34) Darovitu djecu odlikuje visoka duhovnost, želja za zaštitom i očuvanjem ljepote i sklada. Darovito dijete nije uvijek "briljantno" dijete. Prema K.G. Jung, „darovito dijete može imati čak i nepovoljne karakteristike: raštrkano, glava puna podvala; nemaran je, nemaran, nepažljiv, nestašan, svojeglav, može čak da odaje utisak da je pospan” (15, str. 138-141) K.G. Jung smatra da odlične osobine mogu biti zaštitne, kao odbrana od vanjskih utjecaja, čija je svrha mirno i bez uplitanja prepustiti se unutrašnjim procesima fantazije. Prema njegovom mišljenju, kod darovitog djeteta njegova duhovna sklonost se okreće u širokom rasponu suprotnosti, jer talenat izuzetno rijetko karakteriše sve duhovne oblasti manje-više ravnomjerno. Tekeks K., kao da potvrđuje misao koju je iznio Jung, piše o darovitima: „Oni su hrabriji i istovremeno informisaniji, konformniji, u isto vrijeme nekonformniji, autonomniji i zavisniji, više ozbiljniji i skloniji igri., plašljiviji i neustrašiviji, samopouzdaniji i skloniji sumnjama u sebe, prijemčiviji i nezavisniji u odnosu na manje kreativne kolege. Oni integrišu ove polarne suprotnosti u svoje razmišljanje i stoga imaju neobjašnjivu sposobnost rješavanja problema koji, čini se, nisu podložni logički razumnom rješavanju” (54, str. 296) K.G. Jung napominje da se ličnost darovitog djeteta može karakterizirati disharmonijom, koja se izražava u činjenici da se jednom ili drugom području ličnosti može posvetiti toliko malo pažnje da se može govoriti o njenom ispadanju. opšti razvoj. “Pre svega, velike su razlike u stepenu zrelosti. U sferi darovitosti, pod nekim okolnostima, prevladava abnormalna preranost, dok su u drugim duhovne funkcije ispod normalnog praga iste dobi. Zbog toga, ponekad postoji takva vanjska slika koja zavarava. Čini se da je pred nama nerazvijeno i duhovno retardirano dijete, a od njega ni na koji način ne očekujemo izvanredne sposobnosti” (15, str. 156-160). Prema E. Landauu, darovito dijete je sposobno da “koncentrira i poveže nekoliko individualnosti u sebi samome, takoreći, živom društvu” (15, str. 121-124) Darovita djeca imaju visoko razvijen osjećaj za pravdu i to se manifestira vrlo rano. Oni oštro uočavaju društvenu nepravdu, postavljaju visoke standarde sebi i onima oko sebe i živo odgovaraju na istinu, pravdu, sklad i ljepotu prirode (7, str. 49-62) Vrlo rano pokušavaju razumjeti društvenu strukturu društva u kojem žive, osjećaju povezanost s njim i reaguju na društvene promjene. Neki psiholozi smatraju da se darovito dijete, zbog svoje emocionalne osjetljivosti u takvim kriznim periodima, može smatrati latentnom žrtvom socijalizacije. V.S. Jurkevič (52) smatra da svijet u kojem nema sigurnosti destruktivno djeluje na psihu darovitog djeteta. Daroviti „... ljudi se mogu jasno, jednostavno, prirodno izraziti jezikom višeg bića, jezikom pjesnika, mistika, proroka, duboko religioznih ljudi, ljudi koji žive u svijetu Platonovih ideja, Spinoze i vječnosti. Oni, u poređenju sa običnim ljudima, bolje razumeju značenje parabola, alegorija, paradoksa, muzičke umetnosti, neverbalne komunikacije itd.” (25, str. 232) Od velikog značaja su osobine samosvesti ličnosti darovitog deteta. Mnogi istraživači primjećuju nisko samopoštovanje kod darovite djece (10), (31), (3). Postoji mnogo objašnjenja za ovu činjenicu. Jedna od njih je vezana za specifičnu strukturu ego-stanja darovite djece. Darovita djeca, procjenjujući svoja postignuća realno i prilično oštro sa stanovišta odrasle osobe, smatraju ih ne baš visokim, djetinjastim. To može objasniti njihov nepovoljni samopoimanje, posebno, nisko samopouzdanje. Za nadarene je veoma važan problem samoaktualizacije. Kada je otežana realizacija darovite djece, to im uzrokuje dodatno trošenje energije i teška emocionalna iskustva.

Zaista, darovita djeca doživljavaju poteškoće u socijalizaciji, adaptaciji, što im uzrokuje visok neuropsihički stres, neuroticizam i dovodi do neprilagođenosti. Nije slučajno da se darovita djeca svrstavaju u rizičnu grupu. Prilično je uobičajeno viđenje darovitih kao neurotične ili psihotične djece (7), (15), (54), tj. povlači se analogija između ponašanja kreativne, darovite osobe i osobe sa nervnim ili mentalnim poremećajima. Ponašanje obojice odudara od stereotipnog, opšteprihvaćenog. To može biti posljedica psiholoških karakteristika darovite djece i objektivne situacije koja postoji u društvu. Brojni istraživači su dokazali da su među darovitom djecom češća djeca s visokim nivoom neuropsihičkog stresa, koji im, s jedne strane, energetski pruža široke kognitivne procese i mogućnosti, as druge strane, leži u osnovi neravnoteže, preaktivnosti. i ekscitabilnost, koji doprinose visokoj reakciji na faktore stresa, izazivajući akutne emocionalne reakcije, poremećaje ponašanja, neurotične i somatske poremećaje. (37, c. 34-35) Dakle, veće sposobnosti su povezane sa većom ranjivošću ličnosti darovitog djeteta. Darovita djeca sve percipiraju i na sve reaguju. Njihov normalan egocentrizam dovodi do toga da sve što se dešava pripisuju na svoj račun. Poteškoće u svakodnevnoj komunikaciji, koje ne pogađaju obično dijete, mogu bolno povrijediti darovito dijete. Zahvaljujući širini percepcije i osjetljivosti, darovita djeca duboko doživljavaju socijalnu nepravdu. Američki psiholozi (54), (42) primjećuju da je osoba čija je percepcija kronično ispred njenih godina uvijek pod stresom. Socijalno prilagođenim odraslim osobama teško je da adekvatno sagledaju neumornu želju darovitog djeteta da ispravi nepravdu društva. Povećana emocionalna osjetljivost darovite djece, želja za socijalnom pravdom neophodni su dadarovitoj djeci da bi ispunili svoju sudbinu u društvu. Nemoguće je ne primijetiti činjenicu da je sva moderna kultura usmjerena na prosječnog čovjeka. U domaćoj psihologiji razvio se tradicionalni pristup za pomno proučavanje i pažnju prema običnoj i mentalno retardiranoj djeci. Ova djeca su sveobuhvatno proučavana, za njih su razvijeni posebni programi obuke i obučeno je psihološko osoblje. Istovremeno, pomaganje darovitoj djeci smatralo se da raste intelektualna elita i kršenje socijalne pravde.

A.G. Maslow bilježi složenu prirodu odnosa darovitih ljudi s kulturom. Po njegovom mišljenju, karakteriše ih visok stepen prihvatanja kulture i istovremeno odvojenost od nje, što se objašnjava izrazito izraženom ličnom autonomijom, „...upoređujući ove ljude sa drugim članovima našeg društva, preterano socijalizovanim , robotski, etnocentrični, primorani smo priznati da, ako nam njihov svjetonazor ne dozvoljava da ih smatramo kreatorima posebne subkulture, onda ipak imamo posla s posebnom grupom “komparativno nekulturnih” pojedinaca koji su uspjeli da ne podlegnu izravnavanje uticaja okolne kulture” (42, str. 133-135 ) Dakle, analiza literature je pokazala da darovitu osobu karakteriše, po pravilu, ubrzan mentalni razvoj. Ovo se odnosi i na kognitivnu i na psihoemocionalnu sferu. Istovremeno, istraživači primjećuju probleme koji se javljaju kod darovitih ljudi u modernom društvu i ometaju proces samoaktualizacije i ličnog razvoja.

Poglavlje 4. Socio-psihološki problemi razvoja ličnosti intelektualno nadarene djece

Uticaj društva na razvoj pojedinca, pokazalo se, kroz vaspitanje u porodici i školovanje. Prelazeći na analizu biografija velikih ljudi, Eidemiller E.G. napominje dvosmislenost podataka dobijenih po ovom pitanju: „Porodica je u nekim slučajevima pružila maksimalnu podršku i priliku za razvoj darovite djece, a u drugim slučajevima morala je prevladati negativne posljedice djetinjstva provedenog s pretjerano zaštitničkim ili dominantna majka, sa neuspješnim ocem, ili općenito disfunkcionalna porodica" (50, str. 57). Osim toga, Eidemiller E.G. naglašava važnost uticaja vršnjaka i škole. Tekuća empirijska istraživanja sugeriraju da postoji povezanost negativnih stereotipa sa akademskim uspjehom među američkim studentima, pod uvjetom da je odličan akademski učinak u kombinaciji s drugim nepopularnim osobinama, kao što je nedostatak interesa za sport. Utvrđena je i pozitivna korelacija između uspjeha darovitih srednjoškolaca i stava učenika u školi prema aktivnosti učenja. N.S. Leites, koji je posvetio mnoge radove problemu darovitosti (16 - 21), napominje da djeca sa ranim mentalnim uzletom imaju svoje specifične poteškoće. Stoga je porodica često uznemirena zbog neobičnosti takvog djeteta. Kao rezultat toga, darovito dijete nailazi na nerazumijevanje od strane najbližih ljudi – njegovih roditelja. Često se dešava drugačije. Dijete u porodici je okruženo atmosferom hvale, postoji neumjerena demonstracija njegovog uspjeha (20, str. 216). Obje ove situacije imaju isti traumatski učinak na psihu djeteta. U školi takvo dijete također nije lako, jer su prioriteti raspoređeni na način da nastavnici pokažu više pažnje i pruže pomoć onoj djeci koja imaju različite probleme u intelektualnom i mentalnom razvoju. Shodno tome, najčešće je darovito dijete u školi prepušteno samo sebi. Prateći N.S. Letes, B.C. Jurkevič u svojim radovima (51,52) primećuje da je u školi, pod uticajem određenih stereotipa, od kojih su glavni stav prema učenju kao teškom radu, obavezama, dužnosti, kao i postojeći sistem ocena, kognitivni potreba, ili značajno smanjena ili zamijenjena erzac potrebom. U školi se dijete odvikava od postavljanja pitanja, spontanost postaje kršenje discipline, a žeđ za znanjem je u velikoj mjeri sputana autoritarnošću i konzervativizmom postojećeg obrazovnog sistema (52, str. 98-99).G. Lindsay, K.H. Hall i R.F. Thompson, ističući niz prepreka za realizaciju intelektualnog talenta, ističe njihovu socijalnu prirodu (42). Prva i glavna prepreka je konformizam, koji autori shvataju kao djetetova želja da bude poput drugog. „Čovek se plaši da govori neobične ideje iz straha da ne ispadne smešno ili veoma pametno. Takav osjećaj se može javiti i u djetinjstvu" (42, str. 156). Ovdje su i navedeni razlozi za pojavu ove prepreke - prije svega se radi o nesporazumu koji se javlja kod odraslih. Druga prepreka je unutrašnja cenzura. Ova prepreka nastaje kada dete oseti strah od sopstvenih ideja. Ovaj strah dovodi do toga da počinje pasivno da reaguje na sve što se dešava oko njega i ne pokušava da reši probleme koji se javljaju. I, konačno, treća prepreka je rigidnost. Autori napominju da se ova prepreka najčešće javlja u procesu školovanja. „Tipične školske metode pomažu u konsolidaciji danas prihvaćenog znanja, ali ne dozvoljavaju podučavanje postavljanja i rješavanja novih problema, poboljšanja postojećih rješenja (42, str. 154). U svom članku "Dijagnostika i razvoj darovite djece i adolescenata" K.A. Heller (43), ističući " posebnih razloga za savjetovanje darovite djece i strategije njihovog razvoja" kao najznačajnije označava probleme socijalnog ponašanja (40,6%), te probleme vezane za školski uspjeh (31%) (43, str. 256). Analizirajući uzroke društvenih problema sa sa kojima se susreću darovita djeca, došli smo do zaključka da prije svega treba istaći izvjesnu ranjivost samopoimanja darovite djece, koja je prilično osjetljiva na društveno okruženje. Veoma nizak prag reaktivnosti darovitih djeca dovodi do toga da im pripisuju sve. Ova egocentričnost često doprinosi osjećaju krivice čak i kada zapravo nisu ni za što optuženi. rano djetinjstvo u procesu porodičnog vaspitanja. Roditelji darovite djece imaju neopravdano velika očekivanja da će njihovo dijete postići jednako visoke rezultate u gotovo svim djelatnostima s kojima se suočava. I naravno, sigurni su da njihov sin ili ćerka moraju biti odlični učenici. Kao rezultat, dijete razvija "odličan studentski kompleks", u kojem se svako smanjenje ocjena u porodici, a i od samog djeteta, doživljava kao drama. U ovom slučaju, kada dijete ne ispunjava očekivanja koja se pred njega postavljaju, roditelji najčešće ispoljavaju nezadovoljstvo, a to se može odvijati i na svjesnom i na nesvjesnom nivou. Ovako vršen pritisak roditelja ima prilično snažan uticaj na formiranje samopoimanja darovitog djeteta, jer su za njega, posebno u ranom djetinjstvu, roditelji ti koji su najautoritativnija i najznačajnija ličnost, a od njih zavisi da li će se detetu stvoriti uslovi koji bi mogli da obezbede njegovu psihološku sigurnost, da stvore atmosferu prihvatanja i empatičnog razumevanja. Nastaje paradoksalna situacija. Čini se da ona izvanredna postignuća koja postižu darovita djeca, visoki kreativni i intelektualni potencijal koji posjeduju, treba da formiraju kod djeteta osjećaj samopouzdanja, a neadekvatnost samopoštovanja treba da teži njegovom precjenjivanju i ne potcenjivanje (10, str. 161). Međutim, umjesto pozitivne samopercepcije da darovito dijete treba da se razvija pod utjecajem uspjeha u aktivnostima i entuzijazma drugih, psiholozi se suočavaju sa alarmantnim simptomima gotovo očaja. Koji faktori koji objašnjavaju takvo smanjenje samopoštovanja mogu se identifikovati kao glavni? Prije svega, to su precijenjeni standardi za vrednovanje njihovih aktivnosti, koji se ponekad poklapaju sa nedovoljnim visoke rezultate . Formiranje ovih standarda često je rezultat roditeljskog odgoja. U mnogim porodicama u kojima odrasta dijete koje je ispred svojih vršnjaka po nizu pokazatelja, prvenstveno kognitivnih, roditeljima je vrlo teško izbjeći ekstreme u obrazovanju. Stvara se ili hvaljenje djeteta, a zatim razvoj teče po scenariju tipa: "sve si mi dužan" ili se prema djetetu postavljaju preveliki zahtjevi. U ovom slučaju, roditelji uspjeh svog djeteta povezuju sa ostvarenjem vlastitih zahtjeva. Takvo izobličenje postavki uloga može dovesti do emocionalnog, fizičkog ili intelektualnog sloma djeteta i naknadnog gubitka interesa za onu vrstu aktivnosti koja mu je ranije donosila uspjeh ili mu je izazivala stalni stres, jer će izvođenje bilo koje aktivnosti završiti poređenje rezultata sa očekivanim zahtjevima. U slučaju da se dijete ne „izdrži“ do potrebnog nivoa koji određuje društvena sredina, njegovo samopoštovanje rapidno opada. Štaviše, za to uopće nije potrebno da drugi otvoreno demonstriraju svoju reakciju. Kod darovitog djeteta, u procesu ličnog razvoja, formiraju se izuzetno visoki lični standardi (naravno, ne bez uticaja društva). Ovaj kvalitet mu omogućava da sam sprovede mehanizam poređenja. Sljedeći faktor koji ima ozbiljan utjecaj na pad samopoštovanja je odgovor na neuspjeh u školovanju. Iznenađujuće, ali djeca sa visoko razvijenim intelektom u školi mogu imati probleme akademske prirode (26, str. 108). Domaći psiholog B.C. Yurkevich, koji ima značajno iskustvo u radu sa darovitom decom, primećuje da su slučajevi takozvane disinhronije u razvoju intelektualne i akademske darovitosti u savremenim školama prilično česti (52). Štaviše, nastavnici su, nakon neuspjeha, spremni pretpostaviti da dijete ima gotovo intelektualnu ometenost. Savremena kultura škole, stereotipi koji vladaju u njenim zidovima, imaju najozbiljniji uticaj na samopoimanje darovitog djeteta. Glavne vrijednosti za školski sistem dugi niz godina ostale su, a i sada je prioritet, usklađenost stečenog znanja određenim pravilima, predodređenost (a samim tim i ispravnost) odgovora. Treba istaći i prevlast verbalne prirode nastave u školi. Akademsko postignuće se često povezuje sa vještinom govora i pisanja. Odnosno, bitna je ne samo i (ili) ne toliko originalnost, tačnost ideje, već prije svega oblik u koji je ta ideja odjevena. Za darovito dijete ovakvo stanje stvari je potpuno neprihvatljivo. Za njega je bitnija suština od školjke. Brzo shvaćanje, odlično pamćenje informacija, moć obogaćivanja, radoznalost i nezavisnost rasuđivanja pod uticajem već savladanog dosadnog programa su izgubljeni. Kao rezultat toga, darovito dijete "prilagodit će se svojim uobičajenim vršnjacima i njegovo ponašanje će ličiti na ponašanje njegovih drugova iz razreda. Počeće kvalitetno i kvantificirano prilagođavati izvođenje ovog zadatka odgovarajućim očekivanjima nastavnika" (3, str. . 180). Brojni problemi povezani su i sa činjenicom da jedan od glavnih zadataka školovanja ostaje formiranje svestrane ličnosti. Pritom se uopšte ne uzimaju u obzir posebna područja interesovanja darovite djece. A studije psihološke nauke uvjerljivo dokazuju rasprostranjenost upravo posebnih vrsta darovitosti. Svojevremeno je N.S. Leites je izdvojio posebnu kategoriju darovite djece koja „na uobičajenom nivou inteligencije imaju posebne predispozicije za bilo koji predmet (16, 17). Takav učenik ima sklonost prema matematici ili fizici, ili biologiji, ili jezicima. ili grupe predmeta, može se izdvojiti, značajno nadmašiti kolege studente lakoćom s kojom mu se daje specifičnost gradiva, dubina interesovanja, tu ima posebnu spremnost da asimiluje, pa i kreativno učestvuje u radu (16. str. 100). U ovom slučaju, zaista, specifična darovitost može uzrokovati nedostatak adekvatnog nivoa razvoja drugih sposobnosti, a ponekad i nizak interes za bilo koje predmete koji nisu direktno povezani sa omiljenim poslom. Vrlo često u školi darovito dijete osjeća nedostatak pažnje odraslih. Uostalom, u općeobrazovnoj školi većina nastavnika se fokusira upravo na djecu s „niskim pragom isključivanja“, odnosno najčešće sami odgovaraju na pitanja, sigurni da djeca neće moći pronaći tačan odgovor na njihovo. U ovoj situaciji darovito dijete stvara određene prepreke i poteškoće u radu nastavnika. Za njega je, posebno u osnovnoj školi, želja da pravilno izvrši zadatak nastavnika, da tačno i brzo odgovori na njegovo pitanje, samo je zanimljiva mentalna igra, svojevrsno takmičenje i on diže ruku pred drugima. „Većina nastavnika jednostavno nema vremena da se brine o darovitom djetetu, a ponekad ih čak i ometaju učenici sa zadivljujućim znanjem i ne uvijek razumljivom mentalnom aktivnošću“ (31 str. 219). Nizak psihološki nivo pripremljenosti nastavnika za rad sa takvom decom dovodi do toga da, prilikom ocenjivanja svojih štićenika, nastavnici kod njih primećuju, pre svega, demonstrativnost, želju da sve urade na svoj način, histeriju, nevoljnost, a ponekad i nemogućnost praćenja prihvaćenih obrazaca itd. itd. Treba napomenuti da su ovakve ocjene rezultat neadekvatnog razumijevanja od strane nastavnika ličnih karakteristika i obrazaca razvoja darovitog djeteta. Rezultati brojnih istraživanja pokazuju da djeca sa izvanrednim mentalnim sposobnostima često imaju poteškoća u komunikaciji, niži nivo socijalne kompetencije, više su introvertirana. Dakle, može se govoriti o prisutnosti intelektualno-socijalne disinhronije, koju karakteriše prisustvo visokog stepena razvoja inteligencije i nedovoljno formiranih i (ili) proverenih socijalnih veština. Karakteristična karakteristika darovite djece je nekonformizam. Njima je uvijek teško naviknuti se na ustaljene norme i pravila, a neki od njih odluče se i suprotstaviti. I prema teoriji ulaganja

Slični dokumenti

Proučavanje problema darovitosti djece u naučnoj literaturi. Psihosocijalne karakteristike darovitog djeteta. Proces rane identifikacije, osposobljavanja i obrazovanja darovitog i talentovanog djeteta kao zadatak unapređenja obrazovnog procesa.

seminarski rad, dodan 23.04.2015


Psihološko-pedagoške karakteristike darovitog djeteta. Pojam i definicija darovitosti kod djece. Razvoj darovitog djeteta i njegovo samopoštovanje. Poteškoće mentalni razvoj darovite djece. Darovitost djeteta kao problem.

seminarski rad, dodan 03.04.2007


Karakteristike odnosa roditelja i djece. Specifičnosti nastavničke profesije. "Roditeljski" i "pedagoški" stavovi. Analiza uticaja profesionalne pripadnosti roditelja-nastavnika na stil obrazovanja i lične karakteristike deteta.

seminarski rad, dodan 20.01.2011


Naučno-istraživačkim radom obuhvaćen je sistem problema psihologije darovitosti, dijagnostički problemi, razvoj principa i metoda za razvoj i obrazovanje darovite djece. Posebni sveobuhvatni programi za darovite učenike. Psihosocijalni razvoj.

teza, dodana 05.01.2009


Problem agresivnosti u psihološkoj nauci. Dobne i polne karakteristike nivoa i manifestacija agresivnosti pojedinca. Analiza rezultata istraživanja rodnih karakteristika agresije kod adolescenata, preporuke za korekciju agresije.

teza, dodana 13.11.2009


Uticaj društva i svijeta koji se mijenja na djecu i adolescente. Uloga početnog odgoja roditelja na razvoj djeteta kao ličnosti. Problem međusobnog otuđenja djece i roditelja, neusklađenost vizije svijeta oko sebe. Proširenje roditeljskog prava.

esej, dodan 31.10.2013


Problem "teških" učenika kao jedan od centralnih psihološko-pedagoških problema. Osobine vaspitno-obrazovne djelatnosti socijalno i pedagoški zanemarene djece. Defekti karaktera kod dece i adolescenata. Tipologija dječije i adolescentne neprilagođenosti.

sažetak, dodan 05.07.2011


Teorijska istraživanja adaptacije i agresivnosti kod adolescenata. Adaptacija i neprilagođenost kao psihološki fenomeni. Faktori razvoja neprilagođenosti i manifestacije agresivnosti u adolescenciji. Organizacija i metode proučavanja problema.

seminarski rad, dodan 18.09.2014


Psihološke karakteristike ispoljavanja agresivnosti kod srednjoškolaca. Karakteristike normalnih, devijantnih i patoloških tipova socijalne adaptacije. Proučavanje odnosa konflikta i socio-psihološke adaptacije kod adolescenata.

rad, dodato 19.09.2011


Socio-psihološka analiza porodice. Osobine odnosa djece i roditelja. Samostalnost kao komponenta formiranja samoorganizacije djece. Samostalnost kao lični kvalitet i faktor pozitivnih odnosa dece i roditelja.

Problemi kreativnosti

Alexander Kudlay

Postoje ljudi koji uvijek unose nešto zanimljivo i svježe u svakodnevni život većine, koji žive sami gotovo isključivo instinktivno ili mehanički. Pada im na pamet kako da se uzdignu u vazduh, utonu u vodu i tamo udahnu, kako da isklesaju stan u mekom kamenu, pa čak i hram, kako da dočaraju lepotu koju su videli, ili lepotu koju niko nikada nije video , kako prikazati muziku govora u poetskom obliku i, rekavši glavno, ne rastvoriti se u sekundarnom. Takvi ljudi stvaraju nauke i umjetnosti, kojima se onda svi drugi dive. Čudesno stvaranje nečega ovakvog vrlo se često povezuje sa mukom. A razlog za to je, začudo, protivljenje takvoj kreativnosti same većine, koja se ponaša po šablonu uobičajenog ili uopšte ne deluje, već samo reaguje. Prva reakcija na nešto neobično (novo), uspješno, je iznenađenje i otuđenje - uostalom, sami po sebi, reakcionari ne primjećuju sposobnost neobičnog i lijepog, pa stoga kreatore smatraju strancima. Stranac je povezan u slaboj svesti saopasno , na šta treba paziti i na šta treba paziti. Tako da dišu preko ramena, pa čak i štap drže spremni. I oni će prijetiti kreatorima, i povući se, i kazniti s vremena na vrijeme, za svaki slučaj.

Kreatori i reakcionari djeluju i osjećaju se u antifazi: prvi su preplavljeni dobrom energijom, ljubavlju; velikodušni su, dok su drugi beznačajni, pohlepni, škrti i mrski, jer su skloni da svoj odraz vide u čitavom okolnom svijetu, tj. grabežljivci, grabežljivci novca, borci za već raspoloživu ograničenu robu - i stoga poštuju konkurenciju. Prvi više vide nove mogućnosti za povećanje već postojećeg dobra, dok su drugi u potpunosti fokusirani samo na prepirku oko kosti koja je već bačena u stado. Prvi daju i daju bez dobijanja, a drugi dobijaju i dobijaju bez davanja. Ruka davaoca nije osiromašena, a stomak potrošača nije ispunjen. I to uprkos činjenici da obojica rade kontinuirano, iako svaki u svom stilu: prvi je postavljen da dovede stvari iz nepostojanja u postojanje, a drugi da ekspropriše stvari koje već postoje. Prvi se stoga mogu nazvati idealistima, a drugi egzistencijalisti (ili materijalisti-realisti).

Egzistencijalisti, akutno svjesni postojanja svog ega i stvari,postojeći zajedno s njim i za njega, oni preziru idealističke vanzemaljce koji ono što još pripada samo umu (kreativno), ali je nepoznato empirijskim umovima, donose u stvarnost (ili u postojanje) i stoga nezavisno odveć imati imperijalno postojanje (egzistenciju). Radoznalost egzistencijalističkih empirista određena je isključivo njihovim potrošačkim interesima. Veoma supraktično , tj. oni gledaju samo ono što je već dostupno i samo su zaokupljeni pitanjemKako manipulisati njime. Imaju praktičan umphronisis . Idealistički stvaraoci su radoznaliepistemološki , tj. oni cijene znanje samo po sebi, znanje onoga što još ne postoji u fizičkoj epsotasiji, iako već živi kao ideja razuma, i podložno je otkrivanju čisto idealnim sredstvima kreativnosti, uvijek novim - jerstvoriti zabranjeno je već postojeći iliveć postojanje.

Kreativnost je, dakle, hiljadama godina povezana s božanskim – jer Bog je taj koji stvara postojeće stvari od nepostojećih stvari naporom svoje volje ili intelekta. Vjerovalo se da su anđeli, muze i geniji posjećivali stvaraoce umjetnika i pjesnika, koje su stoga nazivali briljantnim. Osrednji to nisu mogli razumjeti, pa su u svojoj taštini počeli izmišljati objašnjenja nepoznatog u njima poznatim terminima i pojmovima, pokušavajući da opisuju genija materijalnim, tjelesnim, ili „prikače sunčevu zraku na papir“. Ali oni su, barem u svojoj egzistencijalno-materijalističkoj ideologiji, čak i genijalne stvaraoce postavili ispod sebe, nesposobne za kreativnost, nazivajući te ekscentricima, čudnim luđacima i sanjarima kojima je potrebno njihovo realistično vodstvo i kontrola. Oni su nastojali da manipulišu genijem manipulišući fizičkom prirodom nadarenih. A to su znali da urade uglavnom zastrašivanjem i bolom, koje su naučili da koriste kao sredstvo manipulacije. To je zakomplikovalo rad kreatora, kako u smislu praktične implementacije, tako i u smislu motivacije za samu kreativnost. Stoga su se službenici muza često suzdržavali od svoje kreativnosti, uništavali njihova djela, skrivali ih do boljih vremena, šifrirali izume, činili jezik nerazumljivim za manipulatore. Često su stvaraoci patili od onoga što su morali učiniti, osjećajući da čine zločin, ne slijedeći svoj visoki poziv, pa su stoga bili krivi pred muzama i Bogom. Realisti-manipulatori, videći da su novi i nekada "opasni" izumi, danas univerzalno priznati i korišćeni, dajući profit, iskrivljeno dali imegenije već tako ljudi stvaraoci (često posthumno). Novi talenti su i dalje bili tretirani sa sumnjom i sabotažom.

Kreatori su, želeći da poprave stanje u svetu, nastojali da prošire broj obrazovanih ljudi, pokušavajući da neznalice upoznaju sa dostignućima nauke i tehnike, književnosti i filozofije, ali to je biloNije lako apsorbuju znanje. Potonji je doživio transformaciju u umovima polupismenih. Nastala je “naučna” mitologija polupismenih o znanju i kreativnosti. Sada polupismeni ne samo da se nisu nazivali neznalicama, već su se počeli smatrati i naučnicima i stvaraocima, iako su proučavali iskrivljene stvari, ali su stvarali sve vrste perverzija. Znanje se više nije proglašavalo elitističkim, već demokratskim (dostupnim svakome), a to se dogodilo u eri empirijske epistemologije, tj. vjerovanje da se svo znanje stičesamo kroz čula, i um koji služi čulima. Novi problemi su se pojavili za originalne idealističke stvaraoce: 1. Kako rastvoriti iluziju empirijske egzistencijalnosti u glavama poznavalaca demokratskih manipulatora? 2. Kao pravo znanje, koje se oduvijek akumuliralo ranije samo elitističko, učiniti ga vlasništvom većeg broja pojedinaca,ali bez izobličenja ? 3. Kako pozvati više ljudi da budu kokreatori, a ne distorzi? 4. Kako osigurati da ne ometaju stvaranje lijepih stvari u duhu slobodnogJudaimonia ? 5. Kako nametnuti kriterijum dobrog ukusa u kreativnosti? Kako ostati vjeran muzama i genijima, a ne zlim demonima u njihovoj maski?

Te probleme pokušavaju da riješe idealistički kreatori, kroz ogroman otpor osrednjosti i perverznjaka, u pozadini divljih ideologija polupismenihnaučnici komšije čije im zablude nije lako pokazatikreatori , nemajući ni dobro obrazovanje ni dobar ukus, i oprezan, kao i ranije, prema strancima-kreatorima-idealistima, koji žive uglavnom izvan egzistencije.

Kako je moguće živjeti izvan postojanja koje egzistencijalisti poistovjećuju sa životom? Za ovo drugo može zvučati ovako:živi izvan života , što može izgledati besmisleno. Objašnjenje seže do razumijevanja značenja riječibiće (esej ) kao kombinacijeentiteta (esencije) I postojanje (postojanje). Za stvar je moguće postojati, ali ne i postojati, dok je za osobu moguće postojati, ali ne biti. Može se reći da stvar postoji čak i kada postoji njena ideja, tj. to,Šta ova stvar jeste, aliviše ili već nema materijalizacije ove ideje. Takođe se može reći da je osobapostoje , Ali Ne budi svjestan njegovoj ideji, a samim tim i njegovom umune biti šta je on prema ideji koja mu je izmakla. Stoga, paradoksalno, egzistencijalista koji govori o biću kao o postojanju može u stvari biti lišen pravednog bića, aliu smislu suštine mu nedostaje, zbog nerazvijenosti njegovog uma (ilinerealizacija ideje njegovog postojanja). Ovo poslednje se dešava samo zato što egzistencijalista održava veštačku mentalnu aktivnost, koja se sastoji u njegovoj tvrdnji o sekundarnosti i izvedenosti ideje iz postojanja, koje je lažno, pa ga stoga lišava istinskog bića, iz pozicijeentiteta . Svest, porobljena postojanjem, prestaje da bude kreativna, jer je nemoguće stvoriti ono što već postoji. Već postojećim se može samo manipulisati, pa egzistencijalisti ostaje samo ovakva aktivnost. Ovo je onsebe napustio je sam, nakon što je prvo napravio logičku grešku. Dakle, ako se takva osoba na neki način uključi u kreativnost, onda će to biti „ne zahvaljujući, već suprotno“ njegovoj filozofiji, tj. u onim trenucima kada ga zaboravlja ili se od njega odvlači, ponašajući se medijski, kaoslijepi dirigent tuđe volje, koja mu je tuđa, koju kasnije, zbog nedovoljne sposobnosti razlikovanja, naziva svojom. Ako se takva kreativnost i dogodi, uvijek je mračno i za samog takvog „kreatora“, čiji jezik i ruke u suštini stvara neko drugi, bez njegovog znanja (jer egzistencijalist-kreator postoji, ali svjesno ne postoji, ilisvijest zatvoren je u vještačkoj ideji svog (svijesti) nepostojanja, odnosno nepostojanja. Tvorac idealista ne čini ovu grešku, onNe zatvara svoj um u iluziji, logično neosnovanoj. Za njegabiće svijest primarno, a postojanje je sekundarno, ili slučajno, tj. nije potrebno (tj. stvar ili ko-bs kravatu imaju priliku biti projektovan u fizičku stvarnost iz mentalne stvarnosti, a takođe ima mogućnost da se ne projektuje u postojanje). On stvara od istine i donosi istinu na ovaj svijet, tj. njegov rad govori samo istinu. Kada ga posjeti genije ili muza, oni rade zajedno u plodnoj zajedničkoj kreaciji. Problem kreativnosti ostaje samo u smislu suprotstavljanja mračnih. Ovi drugi, ako nešto urade, onda "ne znam šta rade." Kredo njihove vjere je: "Neko može u potpunosti postojati, ali ne može u potpunosti znati." Iako je ovo uvjerenje zasnovano na logičkoj zabludi, egzistencijalistička aktivnost, sve dok je takva, uvijek je u osnovi suprotstavljena suštinskom znanju i istinskoj kreativnosti.

Stoga, da bi se ublažile muke idealistove kreativnosti, treba ga samo manje uznemiravatispolja . Dok, da bi omogućio kreativnost egzistencijaliste, on treba da prestane da se pridržava svoje iracionalne vere i da se time ne meša u sebe.iznutra . Prvog treba da razume svet, a drugog treba da razume on sam.

Da biste koristili pregled prezentacija, kreirajte račun za sebe ( račun) Guglajte i prijavite se: https://accounts.google.com

Naslovi slajdova:

Problematika Turgenjevljevog stvaralaštva Pripremila: Aleksandra Petuhova 10 A Supervizor Yatsenko L.V.

Problematika (grč. problema - nešto izbačeno naprijed, odnosno izolovano od drugih aspekata života) je idejno shvaćanje pisca za one društvene likove koje je prikazao u djelu. Ovo poimanje leži u tome što pisac izdvaja i pojačava ona svojstva, aspekte, odnose prikazanih likova koje, na osnovu svog ideološkog pogleda na svet, smatra najznačajnijim. "Pored reprodukcije života, umjetnost ima još jedno značenje - objašnjenje života" Černiševski

Ivan Sergejevič Turgenjev jedan je od pisaca koji su dali značajan doprinos razvoju ruske književnosti. Prava slika modernog života prikazana u njegovim djelima prožeta je dubokim humanizmom, vjerom u stvaralačke i moralne snage njegovog rodnog naroda, u progresivni razvoj ruskog društva. Turgenjev je poznavao i volio svoje čitaoce, njegov rad je odgovarao na pitanja koja su ih brinula i postavljao im nove, važne društvene i moralne probleme.

Njegova izuzetna sposobnost da prenese duboka unutrašnja osećanja čoveka, njegovu "živu simpatiju prema prirodi, suptilno razumevanje njenih lepota" (A. Grigorijev), "izuzetnu suptilnost ukusa, nežnost, neku vrstu drhtave milosti, prelivene na svaku stranicu i podsjeća na jutarnja rosa"(Melchior de Vogüe), konačno, sveosvajajuća muzikalnost njegove fraze - sve je to dovelo do jedinstvene harmonije njegovih kreacija. Umjetničku paletu velikog romanopisca odlikuje ne svjetlina, već mekoća i prozirnost boja "

Istinske vrijednosti u čovjeku i u prirodi, prema Turgenjevu, su iste. To je jasnoća, svepobedna, neumorno tekuća svjetlost i ona čistoća ritma, koja se podjednako ogleda u njihanju grana i u kretanju čovjeka, izražavajući njegovu unutrašnju suštinu. Ta se jasnoća ne pokazuje u pročišćenom obliku, naprotiv, unutrašnja borba, pomračenje živog osjećaja, igra svjetlosti i sjene... otkrivanje ljepote u čovjeku i prirodi ne otupljuje, već pojačava kritiku. poetska priroda, pejzaž u njegovim pripovijetkama i romanima, u potpunosti proizilazi iz ovog ideala harmonične ljudskosti. Turgenjev je svoj rad posvetio uzdizanju čovjeka, afirmirao ideje plemenitosti, humanizma, ljudskosti, dobrote.

"Turgenjev je bio visokorazvijen čovek, ubeđen i nikada nije napuštao tlo univerzalnih ideala. On je te ideale nosio u ruski život sa tom svesnom postojanošću, što je njegova glavna i neprocenjiva zasluga ruskom društvu. U tom smislu on je direktni naslednik Puškina i drugih rivala u ruskoj književnosti ne zna. Dakle, da je Puškin imao puna osnova da za sebe kaže da je izazvao "dobra osećanja", Turgenjev bi to mogao reći i za sebe. To nisu bila neka uslovna „dobra osećanja“, već ona jednostavna, dostupna univerzalna „dobra osećanja“, koja se zasnivaju na dubokoj veri u trijumf svetlosti, dobrote i moralne lepote. M. E. Saltykov-Shchedrin

Ideali, vrijednosti, društveni pogledi Turgenjeva našli su svoje stvaralačko oličenje u njegovim umjetničkim djelima. Dakle, S. V. Protopopov piše: "Stavovi I. S. Turgenjeva formirani su pod uticajem javnog života i napredne misli. Voleći Rusiju, on je oštro uočavao nered i vrišteće protivrečnosti stvarnosti." "Duh poricanja i kritike", u osjećaj za novo, u privlačnosti svijetlim počecima života i u neumornoj odbrani „svetije nad svetinjama“ umjetnosti – njene istine i ljepote. Turgenjev je i u dubokoj starosti sebe nazivao čovjekom 40-ih, liberalom stari rez.

Pedesetih godina prošlog veka u Sovremenniku se pojavio niz članaka i recenzija koji su branili principe materijalističke filozofije i razotkrivali neutemeljenost i mlitavost ruskog liberalizma. Turgenjev ne voli ove nove trendove i nastoji im suprotstaviti nešto drugo, čisto estetsko. Piše niz priča u kojima obrađuje uglavnom intimne i psihološke teme. Većina njih se dotiče problema sreće i dužnosti, a u prvi plan se ističe motiv nemogućnosti lične sreće za duboko i suptilno osjećajnu osobu u uslovima ruske stvarnosti („Smiren“, 1854; „Faust“, 1856; "Asja", 1858; "Prva ljubav", 1860).

Za Turgenjeva je glavni i gotovo jedini cilj slika unutrašnjeg života osobe. Kao umjetnik, odlikuje ga zanimanje za detalje kretanja likova, ne samo pod presudnim utjecajem okoline, već i kao rezultat prilično stabilnog samostalnog unutrašnjeg razvoja likova, njihovog moralna potraga, razmišljanja o značenju bića itd. Čini se da je zaključak Yu. G. Nigmatulline vrlo istinit: "S jedne strane, - piše istraživač, - Turgenjev nastoji otkriti društveno-povijesne obrasce i nacionalni identitet naroda, koji određuju karakter osobe , njegovu društvenu vrijednost, identificirati u sudbini svake osobe „nametnute istorijom, razvojem Tako se pojavljuje slika ruske javne ličnosti (Rudin, Bazarov, Solomin itd.) ali gluvi i nijemi zakoni nad sobom.

Međutim, dramatične note u Turgenjevljevom delu nisu rezultat umora ili razočaranja u smislu života i istorije. Radije suprotno. Rađa ih strasna ljubav prema životu, dostizanje žeđi za besmrtnošću, želja da ljudska individualnost ne izblijedi, da se ljepota fenomena pretvori u vječno prebivajuću na zemlji, neprolaznu ljepotu. Trenutni događaji, živi likovi i sukobi otkrivaju se u Turgenjevljevim romanima i pričama pred licem vječnosti. Filozofska pozadina uveličava likove i dovodi probleme djela izvan granica uskovremenskih interesovanja. Uspostavlja se napet dijaloški odnos između filozofskog rasuđivanja pisca i neposrednog prikaza junaka tog vremena u vrhunci njihovi životi. Turgenjev voli da zatvara trenutke za vječnost i da prolaznim pojavama daje bezvremenski interes i smisao.

Hvala na pažnji Resursi: http://scibook.net / http://webkonspect.com / http://www.bukinistu.ru / albest.ru

Do danas je jedan od najbrojnijih zanimljive teme u književnoj kritici. Na kraju krajeva, rad Mihaila Jurijeviča pruža ogromno tlo za razmišljanje, zadivljuje svojom dubinom, kao i rasponom osjećaja i emocija ugrađenih u njih. Na mnogo načina, tema Lermontovljevog rada povezana je s njegovom biografijom, osim toga, piscu je diktira i samo vrijeme. U tom smislu, poeziju, lirsko-epska djela i autorovu prozu treba posmatrati odvojeno.

Lyrics

M. Yu. Lermontov ostavio je ogromno nasljeđe u obliku svojih besmrtnih pjesama. Počeo je pisati vrlo rano, a već prvi eksperimenti bili su prožeti velikim osjećajima. Problemi nam omogućavaju da sav njegov lirski rad podijelimo u nekoliko kategorija:

1. Pjesme o samoći, u kojima je glavni motiv nerazumijevanje, raskid sa ljudima.

2. Pjesnik i poezija.

3. Pjesme o ljubavi.

4. Pjesme o prirodi, o domovini.

5. Pjesme o ratu.

Pogledajmo svaku od kategorija.

Ljermontovljeve pjesme o usamljenosti

Mihaila Ljermontova je odgojila njegova baka. Nije prepoznao ni očevo, ili je to možda uticalo na čitavo stvaralaštvo pjesnika. To je posebno uticalo na formiranje ove teme kreativnosti. Ljermontov je bio zabrinut kako se ljudi ponašaju prema njemu. Bio je depresivan i običajima koji su vladali u njegovo vrijeme. Primjer je pjesma "Koliko često okružena šarolikom gomilom", u kojoj se čuje okrutan prijekor licemjernom društvu. Ljermontovljevi junaci se često odvode u svijet snova, u ovom tekstu to je svijet djetinjstva, bezbrižan i čist. U kasnijem radu motiv usamljenosti prestaje da se vezuje za optužbe, već se još više intenzivira. Kako snažno zvuče stihovi pjesme "Stjena"! U osam stihova pjesnik je uspio da iskaže svu bol i čežnju usamljenog srca. Ovo izdanje Lermontovljevih radova usko je povezano sa slikama kao što su jedro, list, litica.

Pjesme o prirodi

Ljermontov je imao najtoplije osjećaje prema ruskim pejzažima. U prirodi je da se njegov lirski junak osjeća smirenije, uravnoteženije i skladnije. Najupečatljivije djelo posvećeno ljepoti ruske prirode je "Kad se žutilo polje uzburka". Komad je veoma harmoničan i melodičan. Prve tri strofe su opis prirode. Ljermontov oživljava ono što ga okružuje. Polje je zabrinuto, šljiva malina se „skriva u bašti“, đurđevak „ljubazno klima glavom“. Diveći se onome što se dešava, junak počinje da oseća poniznost i mir, sve njegove brige nestaju, a na nebu počinje da vidi lice Božje.

ljubavni tekstovi

Problemi Lermontovljevih djela o ljudska osećanja nije ograničena na samoću. Pesnik obraća pažnju i na ljubav. Istina, ljubav se u njegovim tekstovima uvek prikazuje kao tragedija. Ljermontov nam od prvih pjesama crta tragični odnos između lirskog junaka i njegove voljene. Heroj pati zbog ismijavanja, nesporazuma. Najupečatljiviji primjer je pjesma "Prosjak". Građena je po principu prvog dijela – priče o prosjaku koji je umjesto milostinje stavio kamen u ruku. Drugi dio su prevarena osjećanja lirskog junaka. Nakon susreta sa Ljermontovim, raspoloženje se mijenja. Sada su osećanja obostrana, ali ljubavnicima nije dozvoljeno da budu zajedno. Ovo je pjesma "Slučajno nas je spojila sudbina".

Vojna poezija

Teme Lermontovljevog rada nisu ograničene na osjećaje. Osvrnuo se i na temu rata. Posebnost poezije ove teme je u tome što Lermontov posvećuje veliku pažnju neprirodnosti nasilja. Dakle, u pjesmi "Valerik" pjesnikinja crta prekrasnu prirodu Kavkaza, ne zanimaju je krvavi događaji koje su ljudi organizirali. U pjesmi se osvrće na temu istorijske prošlosti rodne zemlje, oduševljava se nekadašnjom snagom naroda. Ovo je duboko patriotsko djelo.

Proza Lermontova

Najupečatljiviji je bio roman "Junak našeg vremena". U središtu slike je Pečorin. Ovo je heroj koji stvari radi nepromišljeno. On uništava ljude a da toga nije ni svestan. Istovremeno, Pečorin je duboko uvjeren da ga ljudi ne razumiju, da su ga mnogi nedostojni. U stvari, talentovan je i pametan, može mu se diviti. Ali postoje osobine koje se ne mogu nazvati pozitivnim: nemogućnost sklapanja prijatelja i ljubavi, ponos i sebičnost. Problemi koje Lermontov postavlja (sažetak rada to jasno pokazuje) su potraga za herojem vremena i razotkrivanje moderne egocentrične omladine, kao i problemi morala.

Lirsko-epska djela

Jedna od najsjajnijih pjesama Mihaila Ljermontova je "Mtsyri". Usamljeni romantični junak je voljom sudbine napušten u manastiru. U njemu je odgajan, ali se ne osjeća kao kod kuće. Mtsyri osjeća njegov nemir, on je kao u zatvoru, sanja da se oslobodi. Problemi Lermontovljevih djela ukrštaju se u ovoj pjesmi. Ovdje se pokreću i tema usamljenosti i tema slobode i jasno se vidi koliko se Lermontov pobožno odnosi prema prirodi.

Štaviše, pesma jeste odličan primjer romantično delo. Mtsyri teži svetu snova. Nakon što je proveo jedan dan u divljini, shvata šta je pravi život. Boravak u manastiru sada postaje nemoguć. Zadobivši smrtne rane u borbi s leopardom (oličenje nasilnih sila prirode), Mtsyri umire. Takav je tragični patos cjelokupnog pisca. Ljermontovljevi junaci u sudaru sa stvarnošću najčešće gube. Njihovim snovima nije suđeno da se ostvare, ali život na ovom svijetu je nepodnošljiv.