Rysy staré ruské literatury. Hlavní žánry a díla

1. Hranice a periodizace starověká ruská literatura. Charakteristika hlavních etap.

Podle mnoha badatelů se starověká ruská literatura rozvinula v 10. století, ale díla z tohoto období se k nám nedostala. Stará ruská literatura je literatura ruského středověku, která ve svém vývoji prošla dlouhou sedmisetletou cestou, od 11. století. do 17. století

Již v polovině 17. století nastupují nové trendy v literatuře orientované na Západ. Bylo ale rozhodnuto zahrnout do studie veškerou literaturu 17. století a považovat ji za přechodné období. V období formování literatury, její „učňovské doby“, těžištěm politického a kulturního života byl Kyjev, „matka ruských měst“, tedy literatura 11. – první třetiny 12. století. obvykle volán literatura Kyjevské Rusi Pro toto období je charakteristická relativní jednota literatury, která je dána propojením dvou hlavních kulturních center státu – Kyjeva a Novgorodu. Toto je období učňovské přípravy, kdy Byzanc a Bulharsko působí jako mentoři. Převládá překladová literatura. Nejprve dominují náboženské texty a pak se objeví světská literatura. Hlavním tématem je téma ruské země a jejího postavení v rodině křesťanských národů.

Literatura doby feudální fragmentace (druhá třetina 12.-první třetina 13. století). Toto období je spojeno se vznikem regionálních literárních center ve Vladimiru, Rostově, Smolensku atd. Došlo k procesu „odlišnosti“ stylů ruského psaní kronik, hagiografie, oratoř. V literatuře dominuje monumentálně-historický styl. Nejvýznamnějšími literárními památkami tohoto období jsou „Modlitba vězně Daniela“, „Příběh o zpustošení Rjazaně Batuem“, „Zadonščina“, „Procházka přes tři moře“, „Příběh Petra a Fevronie“ .

Literatura z doby tatarsko-mongolské invaze (druhá třetina 13-1380). V tomto období je hlavním tématem literatury hrdinství a monumentálně-historický styl získává tragickou konotaci a lyrickou emoci.

Literatura z doby bitvy u Kulikova (1380-80. léta 15. století). Toto je doba tvůrčího hledání a objevování v literatuře, která je způsobena vzestupem národního vědomí a vzestupem Moskvy. Vzniká nový morální ideál doby, který se odráží v životech světců Epiphania Moudrého. Zájem čtenářů o beletrii a historicko-žurnalistickou literaturu roste.

Literatura moskevského centralizovaného státu (konec 15.-16. století). Tato etapa se vyznačovala nebývalým rozkvětem žurnalistiky, protože ve státě bylo mnoho problémů. Tradice začíná převládat nad novým, literatura prochází obdobím nového monumentalismu a objevuje se zájem o biografie historických osobností.

Literatura přechodného stádia (17. století). V tomto období dochází ke střetu nových a starých principů umělecké tvořivosti. Rozvoj individuálního principu je vidět ve všem. Po církevní reforma Literatura Nikon se dělila na demokratickou a oficiální. Autobiografický princip rychle roste a objevuje se pozornost k osobnosti člověka.

2. Hlavní rysy staroruské literatury a její umělecká metoda.

Literatura jiné Rusi si kladla za cíl vytvoření duchovního ideálu člověka. V literatuře se téměř nevyskytovaly portréty (pouze ty, které byly založeny na srovnávání nebo míšením vnitřních a vnějších vlastností člověka), krajina byla využívána zcela výjimečně a pouze k symbolickému účelu (kromě žánru chůze). V dílech nebyla žádná satira, byly tam jen prvky humoru a ironie, až v 17. století. objevily se satirické příběhy. Účelem psaní jakékoli práce bylo učit. Až do 17. století. v literatuře nebyla žádná vědomá fikce, historismus byl v dílech povinný. Ale literatura byla plná legend. Literatura měla také obligátní rysy: publicistiku, vlastenectví a tradicionalismus. Stará ruská literatura byla anonymní a ručně psaná. Autor většiny děl je neznámý.

3. Originalita systému žánrů staré ruské literatury a charakteristika hlavních žánrů. Článek N.I. Prokofjeva „O světovém pohledu na ruský středověk a systému žánrů ruské literatury XI - X PROTI1. století."

Ve starověké ruské literatuře existovalo a vzájemně se ovlivňovalo několik systémů žánrů: folklór a obchodní psaní, přeložená a původní literatura, jak liturgické, tak světské povahy. Základem pro identifikaci žánrů byl objekt obrazu. Lyrické žánry: učení a poselství. Výuka je žánr určený k předávání systému politických, náboženských nebo morálních názorů posluchačům nebo čtenářům. Byly didaktické a slavnostní. Epištola je žánr určený k vyprávění o událostech nebo vyjádření myšlenek adresátovi vzdálenému od autora. Skládá se ze 4 částí: esscript (externí adresa), předpis (úvod, odvolání), sémantéma (obsah zprávy), klauzule ( dobrá přání). Byly tam vloženy i žánry, například pláč, chvála, modlitba. Epické žánry: hagiografie je žánr vypovídající o životě skutečné osoby, kanonizovaném po smrti. Kompozice života: úvod (sebepodceňování autora, mnoho topoi, prosba k Bohu o pomoc), ústřední vyprávění (příběh nebo zmínka o rodičích, příběh o dětství, životě hrdiny, jeho smrti a posmrtných zázracích), závěr (chvála nebo modlitba ke světci). Chůze je žánr, který vypráví o skutečné životní cestě. Existují různé typy: pouť, obchodník, velvyslanectví a průzkum. Kompozičně jde o řetězec cestopisných skic spojených chronologicky nebo místopisně. Historický příběh je žánr, který vypráví o historické události. Dělí se na vojenský příběh a příběh o knížecích a bojarských zločinech. Kompozice - příprava akce, vyprávění o události, důsledky události. Vypravěčem je zpravidla tajemná osoba. Existuje také další epický žánr - podobenství. Symbolické žánry – vize, zázrak, znamení. Dalšími žánry jsou kronika (může zahrnovat všechny žánry), paterikon (příběhy ze života mnichů).

4.Žánr vyučování v literatuřeXI- XIIstoletí Slavnostní učení Hilariona a Cyrila z Turova.

Výuka je žánr určený k předání určitého systému myšlenek čtenáři nebo posluchači.
1 typ - ceremoniální (církevní a státní problémy)
Typ 2 - didaktický (morální a každodenní problémy)

K slavnostní výmluvnosti patří pomník oratorní prózy Kyjevské Rusi „Kázání o právu a milosti metropolity Hilariona“ - potvrzuje myšlenku rovnosti Ruska a ruského lidu se všemi ostatními křesťanskými státy a národy. Srovnání Starého a Nového zákona. Posouzení jednání Vladimíra.Výuka proti judaismu. Slovo je plné citátů a detailních přirovnání z biblických textů, díky množství rétorických figur aktivuje čtenářovo vnímání.

Učení Kirilla z Turova. Viz shrnutí 7 Kirill je originální myslitel a umělec. Možná, dokud se v ruské literatuře neobjevil Derzhavin, spisovatel tak silného, ​​významného a vysokého mravního cítění jako Kirill, svědomí jeho těžké a neklidné doby. Nenápadně využívá bohatství tradičních básnických prostředků, aby vytvořil text, který je významově i pocitově vícehlasý. Zdá se, že zde vedle sebe existují vznešené a každodenní plány, které znamenají nekonečný boj mezi dobrem a zlem.

5. Charakteristika žánru života. „Život Theodosia z Pecherska“: kompozice, obraz hlavní postavy, styl. Žánrová originalita „Příběh Borise a Gleba“.

Život- žánr, který vypráví o životě historické osoby, která byla po smrti svatořečena. Přísný kánon psaní, 3 části ve skladbě: úvod (autorovo sebepodceňování, modlitba, o zdrojích), životopis světce (dětství, rodiče, dospívání, životní cesta, kořist, o smrti a posmrtných zázracích), chvála nebo modlitba ke svatému.

O dílech viz v budoucnu

Problém doby vzniku, žánrová originalita „Příběhu Borise a Gleba“.

Borisovi a Glebovi je věnována celá řada děl v ruské literatuře. Kromě kronikářských příběhů obsahuje „Čtení o životě a zkáze“ Borise a Gleba, napsané Nestorem, anonymní „Příběh a vášeň a chvála“ svatým, ke kterému ve sbírce Nanebevzetí navazuje „ Tale of Miracles“, který vznikl na základě záznamů sestavených v různých dobách. Otázka vztahu a chronologie jednotlivých děl tvořících cyklus Boris-Gleb je velmi složitá. Existuje několik verzí. Podle prvního vznikl nejprve „Příběh“ (na konci vlády Jaroslava Moudrého), poté „Příběh zázraků“ a na tomto základě Nestor napsal „Čtení“. Podle druhé verze se „Čtení“ poprvé objevilo (na konci 11. století) spolu s kronikářským příběhem, který sloužil jako zdroj autorovi „Pohádky“. Ale neexistuje shoda. Za nejliterárnější památku cyklu Boriso-Gleb je považován anonymní „Příběh“, jehož autor se zaměřil především na duchovní stránku tohoto historické drama. Úkolem hagiografa je zobrazit utrpení svatých a ukázat velikost jejich ducha tváří v tvář nevyhnutelné smrti. Boris ví předem o Svyatopolkových plánech zabít ho a stojí před volbou, zda půjde „bojovat s Kyjevem“ a zabije ho, nebo svou smrtí zahájit křesťanské vztahy mezi princi – pokoru a podřízení se staršímu. Boris volí mučednickou smrt. Ukazuje se psychologická složitost této volby, díky níž je obraz jeho smrti skutečně tragický, a pro větší dojem na čtenáře autor třikrát opakuje scénu princovy vraždy. V „Legendě“ je mnoho modliteb, Boris se modlí zvláště s inspirací před svou smrtí. Intonace pláče doslova prostupují „Příběhem“ a definují hlavní tón vyprávění. To vše odpovídá hagiografickému kánonu. Dílo se ale také vyznačuje tendencí k individualizaci hagiografického hrdiny, která odporovala kánonu, ale odpovídala životní pravdě. obraz mladší bratr Gleb nezkopíroval hagiografii staršího. Gleb je nezkušenější než jeho bratr, takže má ve Svyatopolka naprostou důvěru. Později Gleb nedokáže potlačit svůj strach ze smrti a prosí vrahy o milost. Autor vytvořil jeden z prvních psychologických portrétů v ruské literatuře, bohatý na jemné emocionální zážitky hrdiny. Pro Gleba je osud mučedníka stále předčasný. Zobrazení hagiografického antihrdiny Svyatopolka je psychologicky spolehlivé. Je posedlý závistí a pýchou, touží po moci, a proto se vyznačuje přídomky „prokletý“, „opovrženíhodný“. Za zločin, který spáchal, nese zasloužený trest. Yaroslav Moudrý ho porazí a Svyatopolk umírá na útěku. Je v kontrastu s Borisem a Glebem a Jaroslavem, který se stal nástrojem božské odplaty za vraha. Aby autor hrdiny obklopil aurou svatosti, hovoří autor na konci o jejich posmrtných zázracích a chválí je, klade je na stejné úrovni jako slavné církevní osobnosti. Na rozdíl od tradiční hagiografie „Příběh“ nepopisuje životy hrdinů od narození, ale hovoří pouze o jejich darebné vraždě. Výrazný

Historismus také odporuje životním kánonám. Dá se tedy říci, že „The Tale“ kombinuje jak hagiografické prvky, tak prvky odchylky od kánonu, což prozrazuje žánrovou originalitu tohoto díla.

Hagiografie je žánr, který vypráví o životě skutečné historické postavy, kanonizované po smrti. Ruské hagiografie se vyvíjely na základě byzantských. Žánr se formoval v prvních stoletích křesťanství a měl sloužit jako ilustrace křesťanských přikázání. V prvních životech mnoho zázraků opakovalo zázraky Kristovy. Měly jednoduchý tvar, ale postupně se staly složitějšími. Známky života: idealizace (ideální světci, ideální zlo); v kompozici - přísné dodržování kánonů (úvod - mnoho topoi, sebepodceňování autora, prosba o pomoc k Bohu; ústřední vyprávění - příběh nebo zmínka o rodičích; příběh o dětství hrdiny; příběh o jeho životě a exploity, příběh o smrti a posmrtných zázracích, závěr – chvála nebo modlitba ke světci); vypravěč je vždy vzdělaný a sečtělý člověk, distancující se od hrdiny, podávající informace o sobě, jasně vyjadřující svou pozici ve vztahu k hrdinovi pomocí biblických citátů; jazykem je církevní slovanština a živě se mluví, hojně se používají tropy a biblické citáty. „Život Theodosia Pečerského“ napsal mnich z Kyjevsko-pečerského kláštera Nestor. V souladu s žánrovým kánonem autor naplnil život tradičními obrazy a motivy. V úvodu sebezavrhuje, Theodosius v příbězích o svém dětství mluví o své spiritualitě, mluví o posmrtných zázracích. Nestor ale porušuje jedno z hlavních pravidel žánru - zobrazovat -> světce mimo specifická znamení času a národů. Autor se snaží zprostředkovat příchuť doby, která z díla dělá zdroj cenných historických informací. Z ní se dozvídáme, jaká listina regulovala život v Kyjevsko-pečerské lávře, jak klášter rostl a bohatl, zasahoval do bojů knížat o kyjevský stůl a přispěl k rozvoji vydávání knih na Rusi. Hlavní část života někdy připomíná „hagiografickou kroniku“ Kyjevskopečerského kláštera, protože zahrnuje příběhy o duchovních rádcích, kolezích a studentech Theodosia. Kromě mnišského života Theodosia je ukázána jeho účast na politickém životě Ruska, což také zvyšuje hodnotu „Života“ jako literární památky.

„Život“ položil základ pro rozvoj žánru úctyhodného života v ruské literatuře.

6. „Učíme své děti“ od Vladimíra Monomacha. Kompozice, styl, prvky autobiografie.

„Instrukce“ Vladimíra Monomacha je nádherným monumentem světské „vzdělávací“ literatury. Je psána formou lekce pro děti. Rady v něm uvedené odrážely nejen jeho zkušenosti státníka, prozíravého politika a velitele, ale také jeho literární vzdělání, spisovatelský talent a představy o mravním charakteru křesťana. Toto „Učení“ se k nám dostalo v Laurentianské kronice. Kompozičně se skládá ze 3 částí: vlastní výuka; Monomachův příběh o jeho životě, včetně jeho kampaní; dopis od Monomacha Olegu Svjatoslavičovi. Části 2-3 zároveň slouží jako ilustrace rad v části 1. Chronologicky byly tyto části uspořádány v jiném sledu. Existuje verze, že nejprve byl napsán „Dopis“, pak hlavní část, samotná výuka. A jako poslední vznikla autobiografická část, kde Monomakh shrnul své dílo. Pro poučení svých současníků a potomků vytvořil Monomakh obraz ideálního prince, který se staral o slávu a čest ruské země. Bez pochyby poslouchá své starší, žije v míru se svými rovnými princi, přísně dodržuje křesťanská přikázání a neustále pracuje. Autobiografická část obsahuje mnoho popisů princových bitev a tažení. Příběhy o těchto kampaních jsou ve formě seznamu, prakticky bez soustředění na detaily. Tato část končí chválou Bohu a vděčností, že ho Bůh celý život chránil. Vladimir Monomakh mluvil plynně různými styly řeči a měnil je v „Pokynech“ v závislosti na tématu a žánru. Autobiografická část je psána jednoduše, neumělým jazykem, blízkým hovorovému. „Vysoká slabika“ je charakteristická pro eticko-filosofické uvažování, prostoupené biblickými citáty a rytmicky organizované. Tenký lyrický pocit Mnoho fragmentů zprávy Olegu Svyatoslavichovi je prostoupeno, například žádost o propuštění Izyaslavovy vdovy, aby ho společně truchlili.

„Učení“ Vladimíra Monomacha přesáhlo rámec soukromého dokumentu. Má filozofickou hloubku úvah o Bohu a člověku, životě a smrti, které neztratily svůj cenný význam praktické rady, poetická obraznost stylu, autobiografické prvky, které pomohly „Poselství“ vstoupit do „zlatého fondu“ světové literatury.

7. Originalita „Příběhu minulých let“ jako kronikářské sbírky: témata, kompozice, vnitrožánrová kompozice.

Vzhled každého žánru v literatuře je dán historicky. Psaní kroniky v Rusku vzniklo z potřeby raně feudální společnosti mít svou vlastní psanou historii a bylo spojeno s růstem národního sebeuvědomění ruského lidu. Otázka doby vzniku ruských kronik je ve vědě považována za kontroverzní. Rozptýlené záznamy historických událostí zřejmě existovaly již v 10. století, ale psaní kronik ještě nebylo účelné. Získalo ho za vlády Jaroslava Moudrého, na počátku 11. století. jméno první z kronik, které se k nám dostaly z počátku 12. století. nese název „Příběh minulých let mnicha Fedoseva z Pečerského kláštera, odkud přišla ruská země...který v ní začal žít a odkud začala ruská země jíst“. V dávných dobách název naznačoval spíše hlavní téma než žánr. „Pohádka o dočasných létech je dílem, na kterém pracovala více než jedna generace ruských kronikářů, je pomníkem kolektivní kreativity. První etapa prací se datuje do 30.–40. 11. století za Jaroslava Moudrého. Tato etapa byla spojena s knížecí vzdělávací činností. Centrem kroniky byla Sofie Kyjevská, kde se kníže pokusil ustanovit metropolitou Rusa, nikoli Řeka. Vyhrocení náboženského boje za nezávislost na Byzanci se odrazilo i v kronice, jejímž jádrem byla „Legenda o šíření křesťanství v Rusku“. Formou to ještě není kronika, ale spíše paterikon. Druhá etapa nastala v 70. letech. a je spojen s dalším centrem ruské osvěty, Kyjevsko-pečerským klášterem. Sestavení první pečerské kroniky 70. let. proběhlo za účasti společnosti Nikon. V této etapě dějin kronik se objevuje tendence k přísné chronologii událostí, bez níž by historie byla bez pohybu. Data mohla být převzata z velikonočních tabulek a historické informace z folklóru oblasti Černého moře. V trezoru Nikon církevní dějiny se postupně začal vyvíjet v světský. Sestavení druhé pečerské kroniky se datuje do 90. let. 11. století a je připisován opatu Janovi. Klášter byl v té době proti Svyatopolkovi. Novinářským zaměřením kodexu bylo oslavovat bývalou moc Ruska a odsuzovat knížata vedoucí bratrovražedné války. Na konci 90. let. Mezi knížetem a klášterem došlo ke smíření a v Kyjevsko-pečerské lávře byla v jeho zájmu vytvořena nová kronika - „Příběh minulých let“, jejíž první vydání patří Nestorovi. Z opoziční kroniky se stává oficiální a začíná mít celoruský charakter.

Mimo Pečerský klášter vznikají nová vydání Příběhu minulých let. Druhé vydání bylo sestaveno v roce 1116. kněz Sylvester, kterého Vladimir Monomach instruoval, aby „narovnal“ Nestorovo dílo, které oslavovalo jeho politického protivníka. V roce 1118 kronika je opět upravena v zájmu knížete Mstislava.

„Příběh minulých let“ obsahuje 2 hlavní myšlenky: myšlenku nezávislosti Ruska a jeho rovnosti s ostatními zeměmi (v popisu vojenských operací) a myšlenku jednoty Ruska “, ruská knížecí rodina, potřeba spojení knížat a odsouzení sváru („Legenda o volání Varjagů“). Práce zdůrazňuje několik hlavních témat: téma sjednocení měst, téma vojenské historie Ruska, téma mírových aktivit knížat, téma historie přijetí křesťanství, téma městských povstání Kompozičně se jedná o velmi zajímavé dílo. Rozkládá se na 2 části: až 850, konvenční chronologii a poté počasí. Byly tam i články, kde to byl rok, ale žádný záznam nebyl. To znamenalo, že se toho roku nic podstatného nestalo a kronikář nepovažoval za nutné to zaznamenávat. Do jednoho roku by mohlo vzniknout několik velkých příběhů. Kronika obsahuje symboly: vidění, zázraky, znamení, ale i poselství a učení. První článek z roku 852 byl spojen s počátkem ruské země. V roce 862 existovala legenda o povolání Varjagů, založení jediného předka ruských knížat Rurika. Další zlom v kronice je spojen s křtem Rusa v roce 988. Poslední články hovoří o vládě Svjatopolka Izyaslaviče. Také kompoziční originalita „Příběhu minulých let“ se v tomto díle projevuje v kombinaci mnoha žánrů. Částečně proto byly zprávy s různým obsahem někdy umístěny pod stejný rok. Kronika byla souborem primárních žánrových útvarů. Najdeme zde jak záznam počasí – nejjednodušší a nejstarší formu vyprávění, tak kronikářský příběh, kronikářské legendy. Blízkost kroniky k hagiografické literatuře odhalují příběhy o dvou varjažských mučednících, o založení Kyjevskopečerského kláštera a jeho asketech, o přenesení ostatků Borise a Gleba, o spočinutí Theodosia Pečerského. Žánr pohřebních pochvalných slov byl spojen s nekrologními články v kronikách, které často obsahovaly slovní portréty zesnulé historické postavy, například popis tmutarakanského knížete Rostislava, otráveného během hostiny byzantským válečníkem. Náčrtky krajiny jsou symbolické. Neobvyklé přírodní jevy jsou kronikářem interpretovány jako „znamení“ - varování shora před blížící se smrtí nebo slávou.

V hlubinách „Příběhu minulých let“ se začíná formovat vojenský příběh. Prvky tohoto žánru jsou již přítomny v příběhu o Yaroslavově pomstě Svyatopolkovi prokletému. Kronikář popisuje shromáždění vojsk a pochod, přípravy na bitvu, „zlé zabití“ a útěk Svyatopolka. Také rysy vojenského příběhu lze vysledovat v „Příběhu o Olegově zajetí Tsaryradu“, v příběhu „O bitvě Jaroslava s Mstislavem“.

8. Zobrazení historických postav a originalita stylu „Příběhu minulých let“.

Ústředními hrdiny kroniky jsou knížata. Kronikáři 11.-12. století. byli zobrazováni z hlediska zavedeného knížecího ideálu: dobrý válečník, hlava svého lidu, štědrý, milosrdný. Princ je také dobrý křesťan, spravedlivý soudce, milosrdný k potřebným, člověk neschopný páchat jakékoli zločiny. Ale v Příběhu minulých let je jen málo ideálních princů. Především jsou to Boris a Gleb. Všichni ostatní princové jsou prezentováni víceméně diverzifikovaně. V kronice oddíl podporuje prince. Lidé jsou nejčastěji zobrazováni jako pasivní síla. Z lidu se vynoří hrdina a zachrání lid a stát: Nikita Kozhemyaka; mladík, který se rozhodne prorazit si cestu nepřátelským táborem. Většina z nich nemá jméno (říká se jim podle věku), o jejich minulosti a budoucnosti se nic neví, každý má přehnanou vlastnost, odrážející spojení s lidmi - sílu nebo moudrost. Hrdina se v kritickém okamžiku objeví na určitém místě. Zobrazení hrdinů raných kronik je značně ovlivněno folklórem. Kronika poskytuje lakonické, ale živé charakteristiky prvních ruských knížat (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir), zdůrazňující dominantní rys v obrazu hrdiny a individuálního řádu. Obraz Olgy poetizuje moudrost státníka, která se projevuje v hledání jediné víry a v pomstě Drevlyanům. Charakterizace Svyatoslava je epicky lakonická. Je to přímý a odvážný muž, snadno se dorozumívá s vojáky, dal přednost vítězství v otevřené bitvě před vojenskou lstí. Své nepřátele vždy varoval, že proti nim připravuje tažení. Charakteristiky Svyatoslava jsou dány jeho činy a dosaženými činy. V pozdějších fragmentech kroniky vystupuje do popředí obraz dobrého křesťanského knížete. Charakteristiky těchto princů jsou oficiální, postrádají individuální znamení. Vražedný princ se mohl proměnit ve spravedlivého muže; Yaroslav Moudrý se ze vzpurného syna promění v nástroj božího trestu pro Svyatopolka Prokletého. V kronice se mísí styl monumentálního historismu, epické stylistiky a církevní stylistiky. V příbězích psaných ve stylu monumentálního historismu je vše předem známo, osud hrdiny je předem daný. A v epických částech se často využívá efekt překvapení. Charakteristickým rysem stylu je také mísení různých žánrů v jedné kronice, často se zhušťující různé události do jednoho roku (zvláště pokud tato událost trvala několik let).

9. Originalita obsahu a formy Novgorodské kroniky éry feudální fragmentace. "Příběh bitvy u řeky Lipitsa."

Základ Novgorodské 1. kroniky tvořily záznamy, které byly vedeny na biskupském dvoře. V samotné kronice jsou zachována jména některých autorů, např. Heřmana Vojaty a jeho nástupce, šestinedělí Timofeyho. Kronikáři často vyjadřovali svůj pohled na popisované události. Novgorodci si své prince vybírali sami a zacházeli s nimi velmi svobodně, takže princ nebyl hlavní osobou v Novgorodské kronice. Hlavní obsah kroniky tvořily záznamy o životě města i celku Novgorodská země . Opakovaně se objevují obrázky katastrof a přírodních jevů. Velká pozornost je věnována nejrůznějším činnostem měšťanů, zejména stavbě a malbě kostelů. Počet osob uvedených v kronice je velmi velký: měšťané, starostové atd. Novgorodští kronikáři měli sklony ke stručnosti, většinu záznamů tvořily záznamy počasí. Všichni Novgorodané byli vlastenci svého města, takže v popisech bitev měli tendenci zveličovat počet nepřátel a podceňovat počet Novgorodů. Typ události je velmi vzácný a stojí na hranici s informativním. Legendární předměty byly používány poměrně často. Výrazným rysem Novgorodské kroniky je autorovo přímé vyjádření jeho názoru na lidi. Žánrem, který lze v kronice s jistotou identifikovat, je vojenský příběh. Typy vojenských příběhů v Novgorodské kronice jsou stejné jako v jiných knížectvích (informativní a rušné), ale hranice mezi nimi jsou mnohem plynulejší. Ve vojenských příbězích je hrdinům věnována malá pozornost, i když je v nich zmíněno mnohem více jmen postav než v jiných kronikách, protože autoři pojmenovávají jména knížat, guvernérů a jednotlivých měšťanů. Popisy bitev jsou velmi stručné (většina kronik byla vytvořena duchovními, kteří měli k vojenským událostem daleko). Kronikáři se starali o slávu svého města a o porážkách Novgorodů se zdráhali psát. Často se uchýlili k metodám mlčení o výsledcích bitvy, místo toho byly hlášeny smrti jednotlivých Novgorodianů a bylo zmíněno, že zemřelo více nepřátel. Jedním z mála příběhů událostí v Novgorodské kronice je příběh o bitvě na řece Lipici v roce 1216. První část podrobně vypráví o událostech předcházejících bitvě. Počátek Mstislavova tažení s Novgorodany proti Jaroslavovi je datován. Dále je popsán pohyb s bitvami u městeček, na které si dělali nárok spojenci nebo sám Jaroslav, popisy bitev chybí. Je uvedeno přesné umístění vojáků, kteří přišli do bitvy. Druhá část vypráví o bitvě. Jeho popis je velmi stručný. Třetí část hovoří o důsledcích: útěk Jaroslava do Perejaslavlu; zatčení zajatých Novgorodians, přimět mnoho zemřít; vyhnání Jurije z Vladimiru a tamní vláda Konstantina; návrat Novgorodů z Perejaslavle a příchod Jaroslava do Novgorodu. Hrdinové díla jsou charakterizováni velmi špatně, jako ve většině novgorodských příběhů. Autor zdůrazňuje správnost Mstislava a jeho touhu vyhnout se krveprolití. Objevují se i prostí novgorodští válečníci. Jsou to oni, kdo určuje, jak budou bojovat a vyhrávat. Vypravěč otevřeně a důsledně vyjadřuje svůj postoj. Raduje se z Mstislavova vítězství a je překvapen, že „jsou jako otec proti otci, bratr proti bratru...“ (při shromažďování knížecích koalic). Autorova pozice se stejně jako v mnoha novgorodských příbězích projevuje v zveličování sil a ztrát nepřátel a zlehčování sil a ztrát Novgorodů. Řeč postav je hovorová a lakonická. V různých částech práce jsou použity vojenské vzorce: „mnoho bylo zbito a někteří byli zabaveni a někteří unikli“, méně četné než v informativních příbězích.

10. Přehled překladové literaturyXI- XIIIstoletí Charakteristika apokryfů.

Křesťanství přišlo na Rus z Byzance prostřednictvím jugoslávských zemí, především Bulharska. Proto první knihy, které Rusové začali číst, byly překlady z řečtiny, často vytvořené bulharskými písaři. Nejprve bylo hlavním tématem téma světových dějin. Byzantské kroniky byly v Rusku velmi běžné, mezi nimiž byla „kronika“ George Amartola a „kronika“ Johna Malaly. Charakteristickým rysem vyprávění byla kombinace dynastických sérií se zábavnými příběhy o osudech historických postav a událostí minulosti. Dějiny židovské války od Josephuse jsou považovány za mistrovské dílo překladatelského umění. Toto dílo vypráví o zničení Jeruzaléma v první osobě, protože. Joseph byl očitým svědkem těchto událostí. „Historie“ je prodchnuta smyslem pro zkušenost, obrazy války vznikají v apokalyptickém měřítku. Román o Alexandru Velikém byl obzvláště populární v Rusku. Jeho základem není historická autenticita, ale vzrušení z příběhu o dobrodružstvích hrdiny, o nádherných zemích, kde žijí fantastická stvoření. Legendární charakter získala i osobnost samotného velitele. Makedonci byli připisováni polobožský původ, tažení na Sicílii a dobytí Říma. Jeho smrt je také zahalena tajemstvím. Kromě historických kronik do země pronikla hagiografická literatura, oratorní próza, apokryfy a přírodovědná literatura. Z překladové hagiografické literatury jsou nejznámější překlady života Alexyho, muže Božího; Andrey Yurodivy; Svatý Jiří Vítězný a další. V Rusku nebyli o nic menší než životy pravoslavných světců. Nicholas The Wonderworker se v Rus těšil velké úctě. S jeho jménem bylo spojeno mnoho náboženských tradic a legend, byl oblíbeným hrdinou lidové duchovní poezie. Bylo o něm asi 40 děl. Známý v Rusku od 11. století. „Život Alexeje, muže Božího“ získal zvláštní oblibu v 17. století, za vlády Alexeje Michajloviče (světec byl jeho patronem). Tento život měl velký vliv na mnoho hagiografických památek Ruska. Indický paterikon (překlady Indie) a sinajský paterikon (překlady oblasti Sinaje) byly v Rusku také velmi známé. Patericon neobsahoval kompletní životopisy svatých, ale krátké příběhy o nejvýraznějších epizodách jejich asketické činnosti. Z oratorní prózy byla nejznámější sbírka byzantská „Včela“. Skládal se z povídek, anekdot, výroků a citátů, které oslavovaly ctnosti nebo odsuzovaly neřesti. Přeložený „fyziolog“ byl jakousi „přírodovědnou encyklopedií“ středověku. Obsahoval informace o flóře a fauně, někdy exotického a často fantastického charakteru (např. krokodýli pláčou, když požírá kořist, lvi spí s otevřenýma očima a pták fénix se dokáže znovuzrodit z popela). „Fyziolog“ symbolicky interpretoval zvyky a vlastnosti zvířat a koreloval je se stavem lidské duše. Obecnou představu o struktuře vesmíru tvořila „Křesťanská topografie“ a komentář k příběhu o stvoření světa za 6 dní obsahoval „Šest dní“. Zájem o apokryfní literaturu a nekanonické knihy byl také trvalý v Rus. Dělí se na knihy, které nejsou v rozporu s dogmaty křesťanství a jsou církví klidně přijímány, a na ty, které odporují těm kanonickým a jsou církví zakázány. Existuje asi 30 apokryfů souvisejících se Starým zákonem a stejný počet se vztahuje k evangeliu. Apokryfy byly ústní, obvykle se dělí do 3 skupin: Starý zákon (legenda „Jak Bůh stvořil Adama“ – autoři uznali, že na stvoření člověka se podílel i ďábel); Novozákonní (apokryfy o životě Krista a jeho učedníků) a eschatologické (vyprávění o cestě do posmrtného života, např. „Procházka Panny Marie mukami“ – Matka Boží chce vidět, jak žijí hříšníci v pekle).

11. Charakteristika vycházkového žánru. Rysy „The Walking of Abbot Daniel“ jako první památník poutní odrůdy žánru. Dílo N.I. Prokofjeva „Chůze: cestovní a literární žánr“.

Chůze je žánr, který vypráví o skutečné životní cestě. Konají se zde poutní, kupecké, ambasádní a průzkumné procházky. Známky žánru oběhu: události, které jsou skutečně historické; podle kompozice - řetězec cestopisných skic spojených chronologickými nebo topografickými kritérii; vypravěč není nutně vzdělaný, ale má povinné osobní vlastnosti - odvahu, energii, diplomacii, náboženskou toleranci, nesnaží se události přikrášlovat nebo idealizovat; jazyk je jednoduchý, hovorová stará ruština, použití cizích slov pro nominativní funkci, nejčastěji se používají přirovnání. V cestopisné literatuře starověké Rusi rozlišuje Prokofjev 5 skupin „cestování“: dokumentární a umělecká díla esejistického typu, sestavená na základě osobních dojmů; „cestovatelé“ - krátké praktické ukazatele trasy; „skasky“ jsou záznamy ústních příběhů ruských lidí, kteří navštívili cizí země, nebo cizinců, kteří přišli na Rus; článek seznamy-reportáže ruských velvyslanců na zahraničních cestách s diplomatická mise; legendární nebo fiktivní cestovatelské příběhy sestavené pro novinářské účely. Prvním příkladem tohoto žánru je „Pouť Hegumena Daniela do Palestiny“. Práce začíná poměrně obsáhlým úvodem. Daniel používá sebepodceňování a mluví o účelu psaní: aby lidé, kteří nemohli cestovat, získali duchovní potěšení. Ale druhou stránkou jeho cíle je práce, vytvoření „nákupu“ za talent, který mu byl dán. Kompozičně jde o řetězec cestopisných skic pospojovaných podle místopisného principu. „Chůze“ se vyznačuje spojením legendárního, jehož zdrojem by mohla být Bible, apokryfy a lidové legendy, se skutečným, topograficky spolehlivým. Rysy „The Walking of Abbot Daniel“: popisy svatých míst; mnoho skutečných krajinářských skic, usiluje o extrémní konkrétnost zobrazovaného; převyprávění nebo zmínka o hagiografických, biblických nebo apokryfních legendách; vyprávění o samotné cestě a diskuse o vypravěči. Zarážející je i všestrannost opatových zájmů: kromě svatých míst ho zajímají praktické otázky - zavlažovací systém Jericha, těžba kadidla na ostrově Kypr, zvláštní půdorys Jeruzaléma, vybudovaný ve tvaru 4hrotý kříž. Styl díla se vyznačuje lakonismem a šetrným jazykem. Daniel se vyhýbá abstraktním slovům, preferuje jednoduchou slovní zásobu konkrétní každodenní povahy. Epiteta jsou obvykle popisná nebo hodnotící. Jednoduchý jazyk se vysvětluje tím, že opat se od samého začátku rozhodl psát jednoduše a jasně pro obyčejní lidé. Procházka opata Daniela“ je cenná jako podrobný průvodce pro ruské poutníky a zdroj archeologických informací o Jeruzalémě. V jeho tvorbě, prvním ve svém žánru, se zformovaly základní kánony psaní procházek, které se později staly pro tento žánr výraznými rysy.

12. Kyjevská literatura éry feudální fragmentace. Kyjevská kronika. Jihoruský příběh o Igorově tažení proti Polovcům.

13. Historie vzniku, žánrové složení, stylové rysy „Kievo-Pechersk Patericon“».

Žánr „patericon“, soubor děl o světcích z určité lokality, měl široký geografický záběr a dlouhou historii, než se začal rozvíjet v ruské literatuře. Přeložené paterikony byly známy na Rusích v 11.–12. století. V ruské literatuře byl prvním dílem tohoto žánru paterikon kyjevskopečerského kláštera založeného v polovině 11. století. Patericon vznikl ve 12. a na počátku 13. století. Jeho nová vydání vznikala ve 14., 15. a 17. století. Tento paterikon byl žánrovým souborem, jehož struktura byla složitá a flexibilní: skladba paterikonu a princip řazení textů v něm se vydání od vydání měnily. Velmi brzy obsahoval kronikářské články vztahující se k historii nejslavnějšího kláštera a také díla z cyklu Fedosievo (díla Theodosia Pečerského, „Život“ a „Chvála“ světce). Základem tohoto paterikonu je korespondence mezi biskupem Simonem z Vladimiru a mnichem kyjevskopečerského kláštera Polykarpem. Tato korespondence vyvolala otázky morálního chování mnichů a osobně samotného Polykarpa, který toužil po síle a moci. A protože snil o tom, že se stane abatyší, obrátil se o pomoc na Simonu. Složení paterikonu v rámci žánru je velmi rozmanité: obsahuje epištoly, životy paterikonů, učení, zázraky, vize, znamení a ústní klášterní legendy. Všechny životy paterikonů mají akční charakter. Hlavními postavami jsou spolu s mnichy také démoni. Přímá řeč se používá velmi často. Pouze didaktické části obsahují slovanskou slovní zásobu a citáty. V Patericon Life není úplné vyprávění o životě světce od narození až po posmrtné zázraky; autor se omezuje na jednu nebo několik epizod, ale těch nejvýraznějších a nejvýznamnějších. Zbývající zprávy o světci jsou uvedeny v komprimované podobě. Tyto životy jsou velmi lakonické, bezelstné, obsahují mnoho klišovitých přirovnání, malých alegorií a rétoriky. Příběhy paterikona vznikly na folklórním základě, zachovaly si epičnost obrazů, pohádkový styl vyprávění a mnoho dialogů. Styl paterikonu je krátký a neumělý, poučný formou zábavného a akčního příběhu. Vlastnosti paterikonu: prezentace životů hrdinů, informační obsah, nedostatek idealizace hrdinů. Tyto rysy jsou vlastní epickému stylu díla.

14. Doba vzniku, hlavní myšlenka, zápletka a kompozice „The Lay of Igor’s Campaign“. Práce V.F. Rzhiga „Složení „Příběhy Igorovy kampaně“.

Dílo bylo objeveno v letech 1788-1792. Musin-Puškin. Při studiu „Slova“ vyvstaly dva směry: text jako starověká památka a směr skeptický (věřili, že „Slovo“ bylo falešné z konce 18. století). Jedním z přívrženců teorie pravosti „Slova“ byl A.S. Puškin, studoval ho také Buslaev (autor antologie pro gymnázia), Potebnya (sjednotil pravopis všech slov díla, založil poetické charakteristika „Slova“), Barsov (napsal práci o „Slovu“, kde shrnul vše, co se o něm za 100 let říkalo, podal svůj výklad „temných míst“ a vytvořil část referenčního slovníku „Slova“). Skeptická škola dosáhla svého vrcholu ve 20.–30. 19. století Skupinu badatelů vedl Kochenovský. Připojili se k němu také Belikov, Katkov, Aksakov a další.Vycházeli z nízké znalosti starověké ruské kultury. Věřilo se, že Laici používají slova z různých slovanských jazyků. Skeptici ignorovali skutečnost, že stopy díla byly nalezeny v jiných starověkých ruských památkách. Až do roku 1852 zůstaly skeptické názory nezměněny. Ale letos byl nalezen seznam „Zadonshchina“, kde tradice „Slova“ vynikaly velmi jasně. Skeptici mizí ve stínu a poslední vlna skeptické teorie byla v 60. letech. 20. století Zimin předkládá nové argumenty: publikoval řadu článků a své postřehy shrnul do knihy, která nevyšla ve velkém. Hlavní body jeho teorie: „Slovo“ bylo napsáno na začátku. 90. léta 18. století; spojené s rusko-tureckou válkou; autor - Bykovsky. Baza-Bykovskij byl básník, Musin-Puškin také dělal své vlastní pozměňovací návrhy. Tvrdil, že laici mají mnoho folklorních zdrojů („Zadonshchina“) a obsahují mnoho turkismů. Doba vzniku „Příběhu Igorova tažení“ bylo posledních 15 let 12. století. řada badatelů nazývá pravděpodobnější čas 1185-1187. (mezi dobou kampaně a smrtí Vladimira Pereyaslavského a Yaroslava Galitského, zmíněných v práci). Historický základ Vznik tohoto díla byl inspirován neúspěšným tažením ruských knížat v polovské stepi v roce 1185 pod vedením novgorodsko-severského knížete Igora Svjatoslaviče. Bylo napsáno po této tragické události. Dílo má velmi silnou představu o potřebě jednoty Ruska a ukončení knížecích občanských sporů. „Příběh Igorova tažení“ v Kyjevské kronice popisuje stejné události, jaké jsou popsány v „Příběhu“. Je přehledně rozdělena na 3 části: příprava bitvy - bitva - důsledky tažení. V tomto příběhu nejsou žádné lyrické fragmenty, zatímco Lai je jich plný (například Yaroslavnin výkřik). V centrálních částech jsou podobnosti: zdá se, že jsou rozděleny na 2 fragmenty - 2 bitvy. Ale ve „Slovu“ je ještě jedna část - zahrnuje přípravu jednotek a pochod. V „Příběhu“ je první část podrobná a podrobná - je zde popis jednotek, přesné datum zahájení kampaně, popis znamení, které není interpretováno autorem, ale princem a tým. Ve „Slovu“ je tato část zařazena do 2. a úvod má lyrický charakter. Autor oslovuje posluchače, hovoří o účelu své práce (který v „Pohádce“) není. Třetí část, vyprávějící o důsledcích Igorova tažení v „Příběhu“, začíná fragmentem Svyatoslavova shromažďování vojáků k odražení Polovců a poté vypráví o polovském tažení proti Rusku (nezávislý vojenský příběh vložený do vyprávění Igorovy kampaně). V „The Lay“ tato část začíná lyrickým fragmentem Yaroslavnina nářku a poté vypráví o Igorově útěku ze zajetí s mnoha lyrickými fragmenty, popisem sil přírody, které Igorovi pomáhají. Obě díla končí stejnou událostí – podrobně popsaným Igorovým útěkem ze zajetí a jeho návratem domů. Hlavním rozdílem mezi těmito díly jsou lyrické fragmenty (ve „Slovu“ jsou hojné, ale v „Příběhu“ chybí). Rozdíly jsou i ve složení.

Děj a kompoziční design „The Lay“ je jedinečný, nepodřizuje se kánonu žádného ze známých žánrů staré ruské literatury. Také stavba pomníku se vyznačuje uměleckou dokonalostí a účelností. Text skladby je obvykle rozdělen do 3 částí: úvod, hlavní část a závěr. Úvod má lyrický charakter. Autor se obrací k publiku, hovoří o účelu psaní Lay a vzpomíná na Boyana, který oslavoval činy princů. Autor poukazuje na 2 časové vrstvy, které určují chronologický rámec vyprávění: „od starého Vladimíra po současného Igora“, s největší pravděpodobností mluvíme o Vladimíru Monomachovi, protože myšlenka slova byla relevantní právě za jeho vlády. Už je tu touha po publicistice, po relevanci díla. Ústřední část díla je rozdělena do 3 podčástí: děj - Igorova příprava bitvy, zatmění Slunce, 2 bitvy s Polovci; kombinace lyrických a lyricko-žurnalistických fragmentů - Svyatoslavův sen, výklad tohoto snu, Svyatoslavovo „zlaté slovo“, na konci částečně myšlenka, že ruští knížata potřebují jednotu, aby bojovali nejen s Polovci, ale se všemi vnější nepřátelé. Zde se objevuje historická odbočka o Vseslavovi, starším současníkovi Monomacha, který se účastnil četných sporů, ale nikdy nedosáhl úspěchu. Třetí podčást propojuje lyrický fragment - Jaroslavnin nářek - s koncem zápletky - příběhem Igorova útěku ze zajetí, kde je mnoho krajinných náčrtů popisujících přírodní síly, které Igorovi pomáhají. Závěr – pochvala Igorovi. Pomocí lyrických fragmentů a historických odboček se autorovi podařilo ukázat škodlivý vliv nekoordinovaného jednání knížat na osud Rusů. Hlavní myšlenka „The Lay“ je vyjádřena v centrální části, kdy se akce odehrává v Kyjevě. Kyjev je považován za sjednocující princip ruských knížat. Krajiny zaujímají nejdůležitější místo ve vizuálním systému Laiků. Lze je rozdělit do 3 skupin: dynamické, symbolické, statické. Dynamika (povýšení nebo nepřátelství hrdinů) se používá v podčástech 1 a 3; se tam objevují statické (označující denní dobu nebo zaznamenávající nějaký přírodní stav), je jich velmi málo; symbolické jsou spojeny pouze s Igorovou kampaní a dominují jim obrazy svítidel. Skladba „Words“ kombinuje lyrické a epické principy, což určuje její originalitu.

15. Vlastnosti zobrazení historických postav v „Příběhu Igorova tažení“.

V The Lay není žádná hlavní postava. Každý díl má svého hlavního hrdinu. Tohle je Igor, Svjatoslav, Jaroslavna. Kromě hlavních postav jsou zde i vedlejší, například obrazy knížat minulosti v historických odbočkách. Každá historická postava v The Lay je zobrazena svým vlastním způsobem. Igor je zobrazován stejně, jako byli často zobrazováni princové-hrdinové vojenských příběhů. Je to bojovník a odvážný a odvážný člověk. Jeho touha po slávě je velmi silná a občas mu zatemňuje mysl. Jeho nerozumnost nutí autora, aby ho téměř neukázal v bitvě, protože žádné hrdinství nemůže ospravedlnit prince, který nemyslí na osud vlast. Autor kreslí Igorův obraz pomocí metafor, přirovnání a charakteristik dalších postav v díle. Igor je pro autora příkladem chybné knížecí politiky a chvála se mu dostává jen proto, že přišel ke Svjatoslavovi, tzn. uvědomil si potřebu jednoty.Autor vykresluje Svjatoslava jako ideálního hrdinu. Je proti Igorovi a Vsevolodovi. Jeho obraz je obrazem mocného prince-vojenského vůdce, který porazil Polovce díky jednotě. Charakterizuje ho také jeho řeč: moudrá, uvážlivá prohlášení, až prorocká. Je to on, kdo vyslovuje slavné „zlaté slovo“ a vidí prorocký sen o smrti Igorovy armády. Obraz Yaroslavny byl vytvořen na základě lyrického fragmentu nářku. Její image je zobecněním, právě proto byl pro její charakteristiku zvolen takový žánr – ryze folk. Jaroslavna je zobrazena jako jakýsi symbol mírumilovného ruského lidu, na rozdíl od historicky popisovaných knížat. Síla její lásky, která pomáhá Igorovi uniknout ze zajetí, je silou všech ruských žen.Kromě hlavních postav autorka ztvárnila skutečné historické postavy, které jsou vedlejšími postavami v The Lay. Například Vsevolod Svyatoslavich, Igorův bratr. Je mladší než Igor, ale také... má bratrský rys válečnického hrdinství. Tento jediná osoba, kterou autor předvedl v boji, a jeho činy jsou podobné hrdinským. V bitvě se ukazuje jako epický hrdina, jeho popis je plný nadsázky, ukazuje se jeho nezištnost, s jakou seká nepřítele. Ztělesňuje nejlepší vlastnosti válečníka. Zbývající vedlejší postavy jsou zobrazeny velmi obecně. Ale kromě skutečných osob účastnících se bitvy, Lay obsahuje obrazy princů minulosti, o kterých se mluví ve chvílích historických ústupů. Oleg Svyatoslavich je autorem odsouzen: "TiboOleg házíme pobuřování a zaséváme šípy na zem." Jsou zde 2 metafory: meč-zbraň obránce Rusa a šípy, které tečkovaly zem místo zrn. Oleg je rozsévač svárů mezi princi. Kníže Vseslav z Polotsk se jeví jako muž obdařený nadpřirozenými schopnostmi, „prorocký“. Epizody jeho života jsou zprostředkovány pomocí metafor, jejichž význam lze pochopit z kroniky. Autor k němu zaujímá nejednoznačný postoj: na jedné straně se účastní občanských sporů a autor ho odsuzuje, na druhé straně se však sám Vseslav nejednou stává obětí těchto občanských sporů. Třetím obrazem knížete minulosti je obraz Rostislava Vsevolodoviče. Nejsou o něm téměř žádné charakteristiky, je zmiňován pouze v souvislosti s jeho tragickou smrtí. Umírá na Polovce ve velmi mladém věku a autor na jeho obrazu ukazuje obrazy mnoha mladých mužů, které po bitvě s nepřáteli potkal stejný osud. V obrazech knížat minulosti autor připomněl čtenářům katastrofální důsledky bratrovražedných válek a roztříštěnosti Rusi.

16. Problém rytmické organizace textu „Příběh Igorova tažení“. Originalita poetického jazyka díla.

Problém rytmické organizace „Slova“ je jedním z nejobtížnějších problémů literární kritiky. Není známo, zda jde o prózu nebo poezii, protože... Ne všechny rytmické vzorce byly identifikovány. Stelletského koncept je považován za nejpřesvědčivější. Snažil se identifikovat vzory rytmických jednotek, za jejichž hlavní rys považoval úplnost intonace s poklesem tónu ke konci jednotky. Identifikoval 2 skupiny těchto celků: linie archaického rytmicko-intonačního verše a linie rytmicky uspořádané prózy. K vytvoření rytmu se používají různé syntaktické prostředky: anafory, epifory, syntaktický paralelismus, homogenní členy. Podle jeho teorie se verše psané omezují na začátky a refrény: „Ó ruská země! Už za šelomjanem \“, „. Za ruskou zemi, za rány Igora, Buga Svjatslaviče\“, atd. Ale Stelletského teorie není ideální. Například navrhl, že pro starověkou ruskou literaturu nezáleží na slovním přízvuku, i když pro poezii ano důležitým faktorem. Není možné ověřit vliv stresu na rytmickou strukturu „Slova“, protože pro tu dobu neexistuje žádný akcentologický slovník. A proto, přestože Stelletskyho práce poskytla mnoho vzorů, problém rytmu díla zůstává stále aktuální.

Básnický jazyk „Slova“ je vytvářen pomocí různých syntaktických prostředků, tropů a lyrických prostředků (například Yaroslavnin výkřik).

17. „Příběh Igorova tažení“ a ústní lidové umění.

Názor badatelů, kteří věřili, že „The Lay“ je folklorní dílo a snažili se pro něj najít analogie v oblasti žánrů lidového umění, lze považovat za téměř zastaralý. Ale i přes to lze v díle vysledovat poměrně hodně folklorních tradic. Jak řekl Lichačev, „Slovo“ folklórních žánrů má nejblíže k nářkům a slovům. Existují tradice CNT ve vizuálních a výrazových prostředcích: konstantní epiteta, metaforické obrazy známé lidovému umění (například bitevní hostina a bitevní setba, sklizeň), tautologické kombinace („ani nemyslet, ani nemyslet“), personifikace („Nichit tráva s lítostí a strom se sklonil až k zemi." V obrazech hrdinů a některých popisech jsou také použity folklorní tradice. Například Vsevolod Svyatoslavich, který během bitvy vypadá jako epický hrdina, jeho síla a moc jsou přehnané. Svyatoslav také kombinuje hrdinské vlastnosti: moudrost a sílu. Symbolické popisy krajiny lze také považovat za pokračování tradic CNT. Pozůstatkem folklórních představ jsou také fantastické události (pomoc přírody princi při jeho útěku ze zajetí), symbolické jevy (zatmění Slunce, krvavé svítání, křik a štěkot zvířat před bitvou). Shrneme-li řečené, lze tvrdit, že spojení s CNT se projevuje jak na úrovni žánrové (pláč, nářek, přísloví, eposy), tak i prostřednictvím uměleckých prostředků (psychologický paralelismus, opakování, epiteta).

Hledání autora „Příběhu“ je jedním z hlavních úkolů studia této památky. Od toho hlavní myšlenka o potřebě sjednotit síly všech knížat k ochraně Rusi a svými rysy se podle různých badatelů podobá tradicím novgorodským, haličsko-volyňským, kyjevským a dalším; autor tohoto díla může pocházet z různých pozemků. Například z Kyjeva (podle Rybakovovy hypotézy) nebo Pskovského knížectví (podle Gogeshviliho hypotézy). Zimin, představitel skeptického trendu ve studiu „Slova“, věřil, že jej vytvořil archimandrita Spaso-Jaroslavlského kláštera Joel Bykovskij a Musin-Puškin jej mírně upravil. Navzdory velkému množství hypotéz lze otázku autorství „laika“ považovat za uvázlou, protože žádnou z hypotéz jmenujících autora pomníku nelze považovat za pravdivou, protože neexistují pro to dostatečné důvody a výskyt nových historických postav, kterým je připisováno autorství, pouze mate čtenáře, aniž by ke studiu samotného díla přidal něco důležitého.

19. Žánrová originalita „Příběh Igorovy kampaně“. Historie překladů „Slova“, jejich typy a vlastnosti.

Řešení problému žánru díla zůstává stále nejednoznačné. Názor na folklórní žánr „Slova“ lze považovat za téměř zastaralý. Toto dílo je považováno za dílo knižní tradice s některými folklórními rysy. I.P. Eremin věřil, že patří do žánru slavnostní politické výmluvnosti. Tato verze se přesvědčivě osvědčila, i když ne ideální. Lichačev navrhl kompromisnější variantu. Tvrdil, že „Slovo“ má mezi psanými žánry nejblíže k žánru slavnostní řečnické výmluvnosti a mezi folklorními žánry má nejblíže k nářkům a slovům. Za nejúspěšnější je považován pohled Prokofjeva, který řekl, že „The Lay“ je lyricko-epická píseň. Toto rozhodnutí současně zohledňuje druhovou náročnost díla, jeho sepětí s lidovou poetickou tradicí a originalitu rytmické organizace. Zároveň umožňuje porovnat „Lay“ se západoevropskými díly středověkého eposu, například „The Song of Roland.“ Překlady „Lay“ existují ve všech jazycích světa. V ruštině existuje asi 100 překladů: interlineární (pro vzdělávací účely, doslovný překlad); poetický (text je přesně předán, není psán ve slabičně-tonickém systému); básnické aranžmá (jsou povoleny jednotlivé odchylky od textu, jeho dělení na části, psáno sylabickým tónikem). Dochovala se jména několika překladatelů laiků, jejichž překlady používáme dodnes. Žukovskij, překládající Lay, se snažil co nejvíce zachovat starověký text (jeho slovní zásobu a rytmus). Přeložil ji do rytmické prózy. Všechny ostatní překlady jsou z 19. a 20. století. lze klasifikovat jako typ uspořádání. Nejlepší z nich je Maikovův překlad. Maikov na něm pracoval 4 roky. Jeho překlad obsahuje mnoho interpretací „temných míst“, které sám poskytl. Překlad je psán 5 stopovým trochejským písmem. Text díky tomu získal monotónnost, která v originále není. Velmi rozšířený je také překlad Zabolotského. Rozhodl se rozdělit text na části a přeložil „temná místa“. Jeho překlad je snadno čitelný, ale nevyjadřuje slovní zásobu „Slova“. Velikost překladu je 5 stop trochee se samostatnými tonickými vložkami. Ve 20. stol Byly tam 2 překlady: Andrei Chernov a Shklyaris. Snažili se zprostředkovat text laiků přesněji. Černov vzal v úvahu zvláštní rým originálu, na jehož základě vytvořil svůj překlad.

20. Historie studia „Příběh Igorova tažení“. Překlady děl, jejich druhy a vlastnosti.

21. Haličsko-volyňská kronika jako památka na epochu feudální rozdrobenosti. Originalita „Kroniky Daniila z Galicie“ jako knížecího kronikáře.

Tato kronika je svou povahou různorodá. Skládá se ze dvou částí: Haličské kroniky (před rokem 1262) a Volyňské kroniky (vypráví o historii Volyňského knížectví v posledním období). 2. díl je v literárním smyslu neoriginální. V tomto smyslu je zajímavější 1. díl. Zpočátku kronika vznikala jako popis knížecího života. Ale pozdní stanovení dat vedlo k nesrovnalosti v letech až 5 let (ve srovnání s jinými kronikami). Kníže Daniil Galitsky je v kronice prezentován mnoha způsoby. Ukazuje se nejen jako zkušený velitel a válečník, ale také jako urbanista. Portrétní popisy prince a armády jsou jedinečné. Podrobně je popsán princův oděv a postroj jeho koně.

Obsah kroniky do značné míry souvisí s postavením knížectví na okraji Rusi, v těsné blízkosti polovské stepi a západoevropských zemí. Haličská knížata musela vstoupit do složitých vztahů s ostatními ruskými knížaty a se svými západními sousedy. Jako ve většině kronik éry feudální fragmentace zaujímají významné místo příběhy o bratrovražedných válkách, bitvách s Kumánci a jejich západními sousedy. Vyprávění má světskou povahu, i když autorova erudice nejen ve světské, ale i v církevní literatuře je nepochybná. Ale úkol, který stál v popředí – podat hrdinskou biografii současného knížete – nás donutil opustit didakticko-moralistický přístup. Protože Tato kronika je knížecí kronikářkou, velká pozornost je věnována Danielovi. Kronika obsahuje mnoho popisů bitev, a tedy i mnoho vojenských příběhů. Bitvy (hlavně ty, kterých se Daniel účastnil) jsou podrobně popsány. Tyto popisy se vyznačují podrobností a názorností líčení událostí, pozorností k hrdinům, zejména Danielovi, a zálibou v malebném líčení bitev. Například v příběhu o bitvě u Jaroslava je každá z postav obdařena individuálními rysy, obzvláště živě jsou vykresleny obrazy Daniela a Vasilka jako odvážných válečníků a statečných, úspěšných velitelů. Autor mluví o božské pomoci jim v boji: „Ukážu Bohu svou pomoc nad nimi, neboť vítězství nepřichází s pomocí člověka, ale od Boha. V příběhu o zřícenině Kyjeva Batuem byl velitelem bitvy Dimitar, kterého jmenoval Daniil Galitsky. Postavám příběhu se autor příliš nevěnuje, soustředí se na malebné vykreslení událostí, možná proto, že hlavní hrdina se dění neúčastnil. Obraz Dimitara je nakreslen pouze v několika řádcích: mluví se o jeho zranění a na konci je řečeno o Dmitrijově odvaze.

22. Vladimírsko-suzdalská literatura z období feudální fragmentace. „Příběh Igorova tažení proti Polovcům“ podle Laurentian Chronicle.

Toto bylo knížectví ve 12. století. se stal jedním z nejmocnějších ruských knížectví. Tento proces posilování knížectví se zachoval v letopisech Radzivilov a Laurentian. Vladimírské kroniky této doby se blíží celoruskému typu. Pro ně je důležité rozdělení potomků Vladimíra Monomacha, který v tomto knížectví vládl. Příběhy Vladimíra a Kyjeva o Andreji Bogolyubském jsou velmi podobné. Jeho zdrojem byla s největší pravděpodobností Kyjevská kronika.

Žánrová skladba Laurentian Chronicle připomíná Příběh minulých let. Větší místo však zaujímá vojenský příběh, především o bratrovražedných válkách, boji s Polovci, povolžskými Bulhary a severními národy. V této kronice dostává vojenský příběh svou konečnou podobu. Převažuje informativní typ příběhů, kronikáři věnují velkou pozornost hodnocení událostí. Citace a retrospektivní historické analogie jsou velmi běžné. Například příběh o kampani Igora Svyatoslaviče proti Polovcům. Práce se skládá ze 3 částí. První část hovoří o důvodech a přípravě na cestu. Druhá část je popis obou bitev s Kumánci pomocí několika vojenských formulí. Třetí část je strukturou složitá, hovoří o důsledcích kampaně. Tato část je rozdělena na další 3 podčásti: Svyatoslavovo tažení proti Polovcům, příběh o obléhání Pereyaslavlu, příběh Igorova útěku ze zajetí. Příběh končí didaktickou odbočkou, kde autor mluví o porážce knížete jako o Božím trestu. Tento příběh se liší od příběhu v Kyjevské kronice. Žádný z princů není zobrazen jako nezávislá postava - jsou jediným celkem, „Olgovyvnutsi“ nebo „Olgovichi“. Motivy, které je ženou, není obrana jejich rodné země, ale touha po slávě. Důvodem porážky je vychloubání, přílišné sebevědomí. Ale Svjatoslav z Kyjeva a Vladimir Perejaslavskij jsou autorovi prezentováni jako skuteční obránci Ruska, snažící se zastavit Polovce. Ale stejně jako všechny ostatní postavy jsou autorem vykresleny velmi střídmě. Obraz vypravěče v příběhu je typický pro Laurentianskou kroniku: odsuzuje Olgoviče. Jeho hodnocení se projevuje charakteristikami: „ale ne Boží stavba“, „člověk nemá moudrost, odvahu ani myšlenky proti Pánu“. Také v příběhu nejsou téměř žádné obrazné a vyjadřovací prostředky, kromě vojenských formulí.Kromě příběhů informativního typu jsou zde záznamy o počasí. Jsou lakonické a postrádají přesnost v datování. Nechybí ani vojenské příběhy typu event. Je jich ale podstatně méně. Například příběhy o kampaních Andreje Bogolyubského a Jurije Dolgorukého. V těchto příbězích věnuje autor mnohem více pozornosti hrdinům než v příběhu o Igorově tažení. Kromě vojenských příběhů se v kronice nacházejí další primární žánry: znamení, chvála (obvykle doprovází příběh o smrti prince) a učení. „Modlitba Daniila Zatočnika“ může být právem nazývána příkladem literatury Vladimir-Suzdal. Měl 2 vydání, která dala 2 díla - „Modlitba“ a „Slovo“.

23. Historie textu, obsah, problém žánru „Modlitby Daniela Vězně“. Článek B.A. Rybakova „Daniil Zatochnik a ruské kroniky 12. století“. č. 22.

„Modlitba“ je jednou z nejvýraznějších památek Vladimírsko-Suzdalského knížectví období feudální fragmentace. Existují 2 jeho vydání: „Slovo“ a „Modlitba“. Daniel pro nás zůstává podmíněnou osobou, protože... není známo, zda skutečně existoval. Rybakov odkazuje na „Slovo“ z roku 1197. Adresátem je princ Jaroslav Vladimirovič. Rybakov datuje „Modlitbu“ do roku 1229 a věří, že ji napsal jiný autor a je adresována Jaroslavu Vsevolodovičovi. Vědec navrhl nazvat autora tohoto vydání „pseudo-Daniil“. Ve „Slovu“ se Daniel před princem ponižuje, mluví o své chudobě a bezbrannosti. Daniel žádá o pomoc, protože „všude známe bohatého muže a udržujeme si přátele v cizí zemi; ale nenávidíme chodit v našich, ubohý." Jeho projevy obsahují mnoho výrazů podobných stylu rčení a přísloví. Chválí prince a říká, že jeho hlas je sladký a jeho obraz je krásný. 2. část „Slova“ je svým stylem podobná učení, kdy Daniel říká princi, jak má vládnout, přičemž zmiňuje krále Šalamouna, Ezechiela a další. Poté příběh dospěje k tomu, jak by měla být princova manželka a družina. Na závěr Daniel přeje princi „Samsonovu sílu a Davidovu mazanost“. Text „Modlitby“ se příliš neliší od 1. vydání. Objevuje se v něm ale řada věcných informací a stylistických znaků. Konec obsahuje apel na prince, autor varuje před některými strašlivými událostmi (což v Lay není). V "Modlitbě" je styl 1. vydání obecně zachován, ale stávají se explicitnějšími folklórní prvky. Obě vydání hojně využívají slovní hříčky, rétorické apely, syntaktický paralelismus a rétorické otázky. Existuje názor, že „Slovo“ a „Modlitba“ jsou psány v žánru epištoly. Existuje však mnoho odchylek od hlavního účelu sdělení. Existuje proto takový názor, že se jedná o sbírku aforismů. V USA jsou 2 vědci, kteří vyvinuli tuto teorii: Romanchuk a Bernbaum. Argumentovali tím, že Daniel měl mnoho odchylek od dopisu, dílo mělo druhého adresáta (bratři a princ) a Daniel sám byl mnich (bratři-adresa mnichů). „Modlitba Daniela vězně“, na pozadí dalších nám známých písemných památek tohoto období, je inovativním dílem, které kombinuje knižní moudrost a lidovou řeč, biblické vzpomínky a šaškárny vtipy, techniky slavnostní výmluvnosti a lidová tradice slovní hříčky. Jako jedinečná památka je „Modlitba“ mimo tradiční středověký žánrový systém. Nelze tedy jednoznačně definovat žánr tohoto díla, což je problém žánru „Modlitba“.

„Příběh zkázy ruské země“ se k nám dostal ve 2 kopiích, ale oba jsou pozdě a pouze ve fragmentech. Existují hypotézy, že se jedná o úvod do trilogie nebo úvod do života Alexandra Něvského, protože v obou seznamech po něm přišel život Něvského. Většina badatelů ale předpokládá, že jde o nezávislou práci. Text, který se dochoval, lze rozdělit do 3 částí: 1-chvála ruské země („Ó, světlá a krásně zdobená“); 2-vzpomínky na moc Ruska (doba Vladimíra Monomacha, kdy „všechno bylo podřízeno bohu-křesťanskému jazyku“); 3 slova o nemoci, která v té době existovala. Přes nepatrnost objemu dochovaného textu řada umělecké rysy se ukáže být srovnatelný s Příběhem Igorova tažení. Možná je důvodem podobnosti vlastenectví obou autorů, jejich starost o Rus, která se projevuje i v jejich dílech. Oba autoři ve svých dílech spojili minulost a současnost, podívali se na Rus panoramaticky, odtud přírodní obrazy zachycující sílu jejich rodné země. A Monomakhův výběr načasování není náhodný, protože... pod ním Rus porazil Polovce. Některé cesty a obrazy jsou také podobné: „Jeden bratr, jedno jasné světlo“ v „Příběhu pluku“ a „lehce jasná“ ruská země v „Příběhu zkázy“; v „Příběhu pluku“ Jaroslav Galitsky podpírá hory, aby chránil před Ugry „železnými pluky“, a v „Příběhu zkázy“ se Ugrové skrývají před Monomachem za „železnými vraty“. Existují také stylové náhody, podobné metody určování časového období vlády knížat: v „Příběhu pluku“ - „od starého Volodimera po současného Igora“ a v „Příběhu zkázy“ - „od velký Jaroslav Volodimerovi“. Byla také stanovena identita rytmické struktury děl, založená na rytmu stejnorodých členů, syntaktických paralelismech a verbálních opakováních. To vše nám umožnilo předpokládat, že obě díla patřila do stejné básnické školy.

25. Originalita „The Tale of Ruin of Ryazan od Batu“ jako vojenského příběhu.

Tento příběh patří k nejlepším příkladům vojenských příběhů. Vznikl ve 13. století. a dostal se k nám v seznamech 14.-17. století. Kompozičně se skládá ze 4 částí: 1-nezávislá zápletka o Batuově příjezdu na hranice knížectví a velvyslanectví syna rjazaňského prince Fjodora Jurijeviče k němu; 2-konstruován jako vojenský příběh typu události. Příběh o shromáždění vojsk, bitvě, porážce Rjazaně; 3-epický příběh o ryazanském šlechtici Evpatiy Kolovrat. K předchozímu dílu je připojen chronologicky. Žánrem je vojenský příběh. Začátkem akce je příjezd Kolovrata do zdevastované Rjazaně, vrcholem je souboj s Khostovrulem, rozuzlením smrt hrdiny; 4. příjezd do Rjazaně bratra zesnulého prince Ingvara Ingvareviče. Na předchozí díl navazuje chronologie. Tato část pozemku nepředstavuje jeden celek. Spojuje v sobě Ingvarův nářek, chválu pro rodinu rjazanských princů a zprávu o Ingvarových činech (o pohřbu jeho bratra, o jeho intronizaci v Rjazani a její rekonstrukci). Každá část příběhu má svou vlastní hlavní postavu, která má moc, projevující se jak v bitvě (2-3 díly), tak ve světských činech nebo duchovně (1-4 díly). To je jeden z rysů vojenského příběhu. Vojenský příběh má i další rysy. Příběh například popisuje princovu přípravu na bitvu a jeho modlitbu. V popisu bitvy samotné je mnoho vojenských vzorců: „Zaútočil jsem a začal jsem tvrdě a odvážně bojovat“, „vraždění zla bylo rychlé a hrozné“, „Batuova síla je velká a těžká, spojená s tisíc a dva s tebou“ atd. . Při popisu bitvy Evpatiy Kolovrat s Tatary autor používá vojenskou formuli: „Projíždění tatarskými pluky statečně a odvážně“. První nekronický příběh, který se k nám dostal, „Příběh zříceniny Rjazaně od Batu“, je postaven na základě sekvenční kombinace řady nezávislých fragmentů spojených jednou ústřední událostí – Batuovou zříceninou Ryazanské knížectví. Jeho kompoziční struktura odpovídá kánonám vojenského příběhu. Příběh ale zřetelně zvyšuje pozornost k postavám, z nichž každá získává individuální rysy. Rozšiřuje se množství výtvarných a výrazových prostředků, spolu s vojenskými formulemi se objevují tropy, které vyjadřují autorův postoj k událostem a hrdinům.

26. Žánrová originalita „Život Alexandra Něvského“.

Během éry počátku mongolsko-tatarského jha se rozvinul žánr hagiografie. Hrdiny děl se nyní stali nejen svatí, apoštolové, mučedníci, ale také lidé, kteří bránili Rus a víru před nevěřícími nepřáteli. Příkladem takového života je „Příběh života Alexandra Něvského“. Tento život se objevil kolem roku 1283, jeho autor není znám, ale ví se, že byl sepsán v Klášteře Narození Páně. Dostal se k nám v mnoha seznamech. Život vznikl ještě před kanonizací Něvského a zpočátku to byla sekulární biografie. Snad pro tuto nejednoznačnost hagiografie spojovala dva žánry: hagiografii a vojenský příběh. Kompozičně má dílo hagiografickou makrostrukturu – skládá se ze 3 částí. 1-úvod (používá se sebepodceňování, autor říká, že Něvského znal jako dospělý, že píše s čistá duše). 2-ústřední část (příběh o zázracích za života a po smrti Alexandra). 3-závěr (chvála knížeti). Na rozdíl od tradice života neexistuje žádný příběh o dětství Něvského, protože autor v tomto věku hrdinu neznal.V ústřední části lze vysledovat rysy vojenského příběhu. Když švédský král zaútočil na Novgorod, princ jde do chrámu, pomodlí se a pak shromáždí četu. To je tradice vojenského příběhu. Ale do této části je vložena nová žánrová vize. Pelugy, stojící na stráži, vidí Borise a Gleba v červených šatech, kteří slíbili pomoc Něvskému. Dále to Pelugius oznámí princi, ten pozorně poslouchá a brzy jde do bitvy. Podrobně je popsáno jednání 6 válečníků bojujících pod vedením Alexandra, což je také typické pro vojenský příběh eventového typu. Existuje zmínka o zázraku, ale poté, co se stal: anděl Páně údajně zabil mnoho Alexandrových protivníků, kde se k nim nemohl dostat. V popisech bitev se používají vojenské vzorce, např. „rychle rozsekané zlo“ (bitva s Němci). Zároveň ale mluví o Božské pomoci princi, která je pro život vhodnější. Poslední epizoda vypráví o Alexandrově 2. cestě k Hordě a jeho smrti na zpáteční cestě. Příběh končí příběhem o pohřbu a posmrtném zázraku: když Něvskij ležel v rakvi, metropolita chtěl uvolnit ruku, aby přiložil duchovní dopis. Princ jako živý uvolnil ruku a vzal dopis z rukou metropolity, nepřijal tu hrůzu, ani od něj neustoupil.“ Struktura C6 „Příběh života Alexandra Něvského“ je dílo komplexní ansámblové povahy: uvnitř centrální části hagiografie jsou nezávislé vojenské příběhy (událostní a informativní typy) představeny jako dvě epizody, které zahrnují žánrové formace. charakteristické pro hagiografie - vidění a zázraky . Spojení života a vojenského příběhu je i ve stylu a jazyce díla: vojenské formule a živý jazyk používá autor společně, což je také žánrovým unikátem díla.

Originalita žánru „Příběhy vraždy Michaila z Černigova a jeho bojara Fjodora v Hordě“.

Příběh byl sestaven v Rostově v 60.-70. 13. století a následně byl několikrát přepracován. Příběh je založen na skutečných událostech roku 1246. Autor příběhu spojil žánr historického příběhu a hagiografie-martyrium (příběh o poslední etapě hrdinova života). Příběh vypráví o příchodu Tatarů na jižní Rus, o cestě ruského lidu do Hordy a plnění ponižujících úkolů, aby získali nálepku kralování. Když Batu přišel na Rus, začal všechny obracet na svou víru a řekl, že pokud se Rusové pokloní svým „modlám“, pokloní se jemu, pak je přijme. Ale Michail Černigov se rozhodl jít do Hordy „zemřít pro Krista a pro pravoslavnou víru“. Jeho bojar Fjodor se rozhodne jít s ním. Dostanou požehnání a jdou k Hordě. Když dorazí ke králi, říkají, že se mu Michael přišel poklonit. Batu se je rozhodl podřídit ponižujícím úkolům – projít ohněm a poklonit se svým idolům. Ale Michail a Fjodor odpoví, že to je pro ně nedůstojné, na což se Batu rozzlobil a řekl, že je zabije, pokud úkol nesplní. Ale oni se modlí ke svému Bohu a přijímají rozsudek. Hagiografické tradice v příběhu: množství vnitřních monologů postav, autorův přenos jejich myšlenek a pocitů. Z historického příběhu v díle: skutečná historická fakta, logicko-chronologická třídílná struktura (příprava akce - Batuův útok, žádost o Michailovo požehnání pro cestu do Hordy; vyprávění o události - cesta do Hordy a odmítnutí Batuových poměrů, důsledky události - vražda Fjodora a Michaila), osobnost autora není příliš jasně ukázána, jeho hodnocení událostí je prostřednictvím jednotlivých poznámek, někdy biblických citátů. Jazyk díla je tradiční pro historický příběh a hagiografii - hovorová staroruština a církevní slovanština, umírněný počet tropů, ale mnoho biblických citací.

27. Tradice a inovace v historických dílech o bitvě u Kulikova (kroniky, „Příběh Mamajevova masakru“, „Zadonshchina“). Prokofjevův článek „Morální a estetické hledání v literatuře éry bitvy u Kulikova“.

Charakteristickým rysem památek z éry bitvy u Kulikova je pozorný a lidský přístup k lidem. Zobrazení postav ruských dějin ztrácí svou dřívější oficialitu a vznešenost. V popředí jsou nejen vojenské zásluhy, ale i rodinný život. Prokofjev poznamenal: „V takovém obrazu se bitva u Kulikova jeví nejen jako státní nebo národní událost, ale také jako univerzální fenomén, vyjádřený prostřednictvím osobních a rodinných vztahů. To je považováno za jeden z uměleckých objevů té doby.“ Hodnocení toho, co se dělo, bylo poznamenáno zvláštní emocionalitou. Také literární styly 14. a 15. století. byly z velké části výsledkem kreativní asimilace jejich vlastní předmongolské zkušenosti. Bitva u Kulikovo se odráží v literatuře. Téměř všechny kroniky tohoto období líčily bitvu u Kulikova ve vojenských příbězích. Trendy ve vývoji žánru se nejzřetelněji projevily ve dvou typech příběhů: dlouhém a krátkém. Krátký příběh se stala součástí „Rogožského kronikáře“ a je dílem informativního typu s tradiční 3dílnou strukturou. Značný prostor je věnován 3. dílu – následkům bitvy. Objevují se ale i nové detaily: seznam mrtvých na konci příběhu; techniky spojování homogenních tropů („bezbožný, zlý a hordský princ, špinavý Mamai“) a kombinování tautologických frází („mrtvých je nespočetně“). Zdlouhavý příběh byl zachován jako součást Novgorodské 4. kroniky. Skladba věcných informací je stejná jako v souhrnu, ale... Jedná se o příběh událostního typu, autor navýšil počet kompozičních prvků charakterizujících hrdiny. Počet modliteb hlavní postavy se zvyšuje: před bitvou - 3, po bitvě - modlitba díky. Objevuje se i další lyrický fragment, dříve nepoužitý – nářek ruských manželek. Používají se také různé figurativní a expresivní prostředky, zvláště živé ve vztahu k nepřátelům: „dark raw foodist Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „duše ničící“, „krve sající rolník“. Popisy samotné bitvy u Kulikovo ve všech příbězích se vyznačují emocionalitou, která je vytvářena výkřiky autora a zahrnutím dříve nepoužitých krajinných prvků do textu. Všechny tyto vlastnosti dělají vyprávění více dějově motivované a emocionálně intenzivnější. Existují také 2 příběhy o bitvě u Kulikovo: „Příběh masakru Mamaeva“ a „Zadonshchina“. Kompozice „Tales“ strukturálně navazuje na tradici vojenského příběhu, ale vyprávění sestává z řady samostatných epizod-mikrozápletek, propojených dějově motivovanými či chronologickými vložkami, což je inovace. Novinkou je také autorova touha ukázat osobnost každé postavy jednotlivě a ukázat její roli v celém příběhu. Postavy se dělí na hlavní (Dmitrij Ivanovič, Vladimir Andrejevič a Mamai), vedlejší (Sergius z Radoněže, Dmitrij Bobrok, Oleg Rjazansky atd.) a epizodické (Metropolitní Kyprián, Thomas Katsibey atd.). Kompozičním rysem je také množství lyrických fragmentů (modlitby, pláč) a přirozených popisů. V textu se objevuje i vize. Objevuje se nový popisný prvek – obraz ruské armády, jak ji knížata viděli z kopce. Spolu se zachováním vojenských vzorců se používá mnoho epitet a přirovnání a je posílena role metafor, zdůrazňujících zkušenosti hrdinů. Autor „Zadonshchina“ si vzal za vzor „Příběh Igorovy kampaně“. V úvodu je také zmíněn Boyan a na konci je stanoven čas události („A od armády Kalat k masakru Mamaev je 160 let“). Další text jako celek je tradiční - 3dílná struktura. Ale v rámci každého dílu je vyprávění postaveno na základě jednotlivých epizod-obrázků, které se střídají s autorčinými odbočkami. Příběh obsahuje dokumentární prvky, použití digitálních dat a seznamy. Jsou zde drobné odchylky od chronologie, což je na vojenský příběh netradiční. Lyrických fragmentů je podle kánonů vojenského příběhu málo. Chybí podrobné popisy postav (kromě Dmitrije Ivanoviče) a nepřátelé jsou popsáni dost schematicky. Folklórní vliv je patrný v používání negativních přirovnání („Nebyli jste šedí vlci, ale přišli jste k úpatí Tatarů, chtějí projít bojem po celé ruské zemi“). „Zadonshchina“ je památník vytvořený na křižovatce tradic: folklóru, vojenských příběhů a „Lay“. Ale tradice vojenského příběhu by měla být stále uznávána jako hlavní.

28. „Zadonščina“ a „Příběh Igorova tažení“. Umělecké souvislosti a problém žánru děl.

Autor „Zadonshchina“ vzal „Příběh Igorovy kampaně“ jako model pro vyprávění. Ale navzdory tomu je „Zadonshchina“ nezávislým uměleckým dílem. Úvod je zaměřen především na laiky, je zde zmíněn Boyan, dříve známý pouze z textu laiků. Část však končí stanovením času události: „A od armády Kalat k masakru Momajev je 160 let. Další text jako celek opakuje 3dílnou strukturu vojenského příběhu, ale v rámci každé části je vyprávění postaveno na základě jednotlivých epizod-obrázků, střídajících se s autorovými odbočkami, které jsou zaměřeny na „Slovo“. Ale v „Zadonshchina“ jsou dokumentární prvky, které v „The Lay“ chybí. Podobnosti jsou i ve ztvárnění hlavních postav. Princ Dmitrij v „Zadonshchina“ je ideální hrdina. Toto je pokračování tradic Lay, obrazu Svyatoslava jako ideálního hrdiny. V „Zadonshchina“ existuje mnoho výpůjček z „The Lay“. Například v The Lay je mnoho historických odboček a také v Zadonshchina (ale mnohem méně). Například předpovídání výsledku bitvy: „Shibla sláva Železným vratům“. Nebo jsou po něm uvedena slova Peresveta a Oslyabliho, která mohla být vyslovena pouze na začátku bitvy (Peresvet zemřel). Dalším častým místem je pláč. V „Lay“ je výkřik Jaroslavny a v „Zadonshchina“ je výkřik ruských manželek. Ale jejich význam je jiný. Výkřik Yaroslavny je symbolický a výkřik ruských manželek rozbíjí vyprávění o bitvě a přidává další emocionální nuance. V popisech a řeči postav jsou také samozřejmostí. Ve "Slovu" Igor říká, že "Lutsezh by zemřel, aniž by byl zničen." A v "Zadonshchina" Peresvet téměř slovo od slova opakuje tato slova: "Raději bychom byli zpocení, než abychom byli přemoženi špinavými Tatary." „Zadonshchina“ je syntézou vojenského příběhu, folklóru a „Lay“. Převažuje v něm ale tradice vojenského příběhu, což nás nutí definovat jeho žánr jako vojenský příběh. „Slovo“ také kombinuje několik žánrů, což vedlo k problému s vymezením jeho žánru. Měl blízko jak k folklóru, tak k psaným žánrům (vojenské příběhy, písně, slavnostní výmluvnost). Ale jeho žánr je definován jako lyricko-epická píseň.

29. Životy, které napsal Epiphanius Moudrý. Důvody vzniku a základní techniky stylu „tkaní slov“.

30. Literární rysy a význam ve vývoji žánru vojenského příběhu „Nestor Iskanderův příběh o dobytí Konstantinopole Turky“. Práce A.S. Orlova „O zvláštnostech formy ruských vojenských příběhů“.

Toto dílo patří k vojenským příběhům z éry bitvy u Kulikova. Vypráví o pádu křesťanské Byzantské říše v roce 1453 pod náporem Turků a přeměně hlavního města pravoslavného světa Konstantinopole v muslimské město. Příběh se v Rusku rozšířil a byl zahrnut do řady kronik 16. století, což ovlivnilo další vývoj vojenských příběhů. Práce se skládá ze dvou částí. 1-prolog akcí. Příběh o založení Konstantinopole, znamení, které předpovědělo osud tohoto města (boj mezi hadem a orlem s vítězstvím prvního, symbol islámu; ale pak lidé hada zabijí), o kráse a velikost Konstantinopole. 2-hlavní děj - příběh o obléhání a dobytí města Turky. Tato část odpovídá kánonám vojenského příběhu. Popis shromažďování vojsk je velmi abstraktní. Ústřední příběh uvádí vojenské události. Děj je lineární, tradiční pro vojenský příběh. Je to ale komplikováno popisy mnoha událostí. Autor popisuje každý den útoku Turků na město, bitvy a rady císaře a jeho doprovodu o dalším postupu. A takto je popsán každý den obléhání. Zde přichází motiv osudu, předurčení od samého počátku (znamení). Popisy jsou velmi emocionálně intenzivní, což umocňují dvě znamení – odchod anděla patrona města z kostela Sophia (ústřední katedrála), a poté krvavý déšť. Poslední částí příběhu je příběh o smrti města a osudech měšťanů. Je zde představeno i proroctví: stejně jako lidé zabili hada, který uškrtil orla, budou muset v budoucnu křesťané porazit muslimy a oživit křesťanství ve městě. Vojenská událost se tak stává součástí dějin křesťanského města, zastoupeného v jeho nejvýznamnějších událostech. Toto je rozšířeno (Šok je podobný „Příběhu masakru Mamaeva“.

Text obsahuje podrobné popisy 4 hrdinů: Konstantina, patriarchy Anastasia, Zustuneyho a sultána Magomeda. Podoba hlavního hrdiny je tradiční pro vojenské legendy, RN je odvážný (rozhodne se zemřít spolu s městem) a brání své rodné město až do posledního dechu. V jeho zobrazení je ale viditelný i nový přístup: autor se snaží zprostředkovat hloubku svých pocitů modlitbami, pláčem a líčením projevů svého duševního stavu. Patriarcha Anastasius neustále podporuje cara. Jeho obraz je podobný obrazu Cypriana z „Příběhu masakru Mamajeva“ - to je podpora boje proti nepřátelům ze strany pravoslavné církve. Zustunei je vedlejší postava, ale jeho zvláštní role spočívá v tom, že on jediný reagoval na Constantinovu žádost o pomoc od cizích států. Toto je ztělesnění ideální obrázek válečník, „statečný a moudrý a zkušený ve vojenských záležitostech“. Magomed je prezentován neobvyklým způsobem. Na začátku je vše tradiční – on je „.nevěrný a podvodný“. Pak se ale jeho charakteristika změní – ukazuje se jako mocný vládce, který pro tažení shromáždil obrovské síly, zkušený a trpělivý velitel. Po dobytí města projevuje velkorysost - odpouští všem civilistům a při pohledu na Konstantinovu hlavu mu vzdává hold: "Je zřejmé, že Bůh světa spíše zrodil krále, než aby zahynul nadarmo." V popisu bitevních scén se autor nesnaží o detailní vykreslení událostí, chybí zde krajinné prvky. Popisy jsou založeny na vojenských vzorcích: „Porážka byla zlá a strašná“, „jedna byla tisíc a dvě byla tisíc“. Příběh Nestora-Iskandera s využitím tradic komplikuje děj zavedením zvratů, tendencí k určitému rozšiřování okruhu postav a větší všestrannosti v jejich ztvárnění, ztvárnění nepřítele dozná výrazných změn. Autor vytváří vyprávění pomocí stylistických postupů emocionálně expresivní povahy, dříve používaných pouze v hagiografiích. Vojenské vyprávění v Rus tak začíná být složitější, ne bez vlivu tohoto příběhu. Dochází ke sbližování obrazu hlavního kladného hrdiny s obrazem ideálního hrdiny knížecího života. Právě nekronické příběhy této doby jsou předpokladem pro vznik nového typu rozsáhlého historického příběhu.

31. Originalita novgorodských historických a legendárních příběhů 15. století. (Pohádka starosty Šchily, Pohádka o cestě Jana Novgorodského na démonu do Jeruzaléma).

Žánr fiktivního příběhu se objevuje v éře bitvy u Kulikova. To mělo svůj zdroj v novgorodských historických a smyšlených příbězích, které byly založeny na místních legendách. Na prvním místě v nich byla dějová zábavnost, absence výrazné didaktiky. Mezi takové příběhy patří „Příběh Posadnik Shchila“ a „Příběh Ivanovy cesty na démona“. „Příběh cesty“ je postaven na základě dvou zázraků: cestování na démonu a záchrana Ivana před pomluvou, kterou na něj démon způsobil. Ústní legenda o tom vznikla velmi brzy. Děj této legendy – služba démona muži prokletému se znamením kříže – sahá až do pohádkového folklóru starověké Rusi. Tento příběh se k nám dostal jako součást „Života Jana“, který patří k Paterikonu, který se skládal ze 3 částí, z nichž 2. byl cestovní příběh. Příběh začíná slovy, že to byl „Bůh, kdo stvořil“ skutečnost, že démon skončil v nádobě s vodou v Johnově cele. Dále přichází příběh o démonovi znamení kříže a Janově cestě do Jeruzaléma. Po návratu démon říká Johnovi, aby o této události mlčel, jinak na vás „imám přivede pokušení“. Ten však žádost nesplnil a démon ho potrestal: démon se proměnil v nevěstku a opustil světcovu celu, když to ostatní viděli. John byl za to brzy vyloučen. Ale pak, když bylo vše odhaleno, lidé chtěli světce vrátit a požádat ho o odpuštění. Kvůli jejich modlitbám doplul Johnův vor ke břehu, „jako by byl unášen vzduchem“. Pak jsou vyprávěny důsledky: novgorodský kníže postavil kříž na místě, kde se světec plavil. Příběh končí biblickým citátem – Kristovými slovy o těch, kteří byli vyhnáni „pro pravdu“. Příběh Posadnik Shchila sleduje kacířské názory Strigolniků. Tento příběh má úžasný charakter. Posadnik Shchil byl bohatý a postavil kostel za použití úroků z půjček jiným lidem. Když šel za arcibiskupem žádat o vysvěcení tohoto kostela, musel sdělit, odkud se vzaly peníze na stavbu. Arcibiskup se rozzlobil a řekl, že Štít „se stal jako Ezau; Rád bych si ode mne vzal požehnání za takový božský čin,“ a nařídil Shieldovi, aby šel domů, postavil rakev do zdi a lehl si do ní a byla nad ním vykonána pohřební služba, jak se patří. Štít to udělal, načež náhle spadl do země. Jeho syn šel ke světci o pomoc. Světec mu nařídil, aby na zeď nakreslil obrázek zobrazující Štít v pekle. Syn tak učinil, načež vykonal 3x po 40 dnech vzpomínkovou bohoslužbu a rozdával almužnu (podle učení světice). Nejprve na obrázku vyšla z pekla Shieldova hlava, pak jeho tělo a pak to celé vyšlo ven. Poté vystoupila na povrch rakev, ve které spadl Štít. A arcibiskup, když viděl tento zázrak, vysvětil kostel. V tomto příběhu je na prvním místě zázrak: zázrak náhlého zmizení Štítu a zázrak jeho odchodu z pekla s Boží pomocí. Tento příběh vznikl na základě ústní legendární tradice.

32. „Chůze přes 3 moře“ – první obchodní plavba.

Žánr „chůze“, který vznikal na počátku 12. století až do konce 15. století. Nadále existovala jako pouť. Ruští cestovatelé popisovali své návštěvy posvátných míst křesťanství. Každý autor vnesl do tohoto žánru něco svého. K významným změnám začalo docházet během éry bitvy u Kulikova, kdy začal být zájem o svatá místa nahrazován zájmem o události moderního života. Objevila se nová žánrová odrůda - obchodní „cestování“. Rozšířil se v 16. a 17. století. Předmětem obrázku byly dojmy cestovatelů o zemích, kam za obchodními účely navštívili. Znatelně se rozšířil okruh popisovaných jevů – každodenní život, zvyky v popisovaných zemích. Popisy svatyní a legend zmizely. Skladba vycházek připomínala deníkové záznamy. Osobnost vypravěče byla šířeji odhalena prostřednictvím jeho hodnocení a emocí. Jazyk se vyznačoval jednoduchostí, množstvím hovorové slovní zásoby, přísloví a rčení a cizojazyčnou slovní zásobou. První kupecká procházka, která k nám přišla, byla „Procházka přes 3 moře“ od Afanasy Nikitin. Na začátku není pro pouť tradiční sebeponižování, kromě „hříšné chůze“. V úvodu zcela chybí výčet moří, kterými proplul

Tataři. 2-cesta z Derbentu do Indie. Zde jsou uvedeny zeměpisné názvy míst, která v této době navštívil. Prakticky neexistují žádné popisy. 3-popis cesty po Indii. Je zde spousta popisů, jsou zde příběhy o městech, která navštívil, a o čase, který trvá cesta z jednoho do druhého. Afanasy vypráví o životě v Indii, o klimatu, zvycích a způsobu života, vše národní (oblečení, zvířata, jídlo) popisuje ruskými slovy, aby mu bylo lépe rozumět. 4-příběh o cestě do vlasti. Vyznačuje se výčtem hlavních geografických rysů a cestovních časů s krátkými popisy. V závěru se autor zmiňuje o 3 proplutých mořích a modlitbě ve směsi orientálních jazyků. Převládající princip vyprávění je chronologický. Podoba vypravěče odpovídá kupecké tradici. Po rozšíření okruhu svých zájmů se setkává velké množství nový lidé. Autor je před někým třetí, ačkoli to pro něj není jednoduché. Čas počítá na základě pravoslavných svátků (hlavně Velikonoc). Trpí tím, že nemůže plnit pravoslavné zvyky: „Narození Krista neznám, jiné svátky neznám, středu ani pátek neznám, ale knihu nemám.“ atd. Obraz jeho vlasti je v jeho myšlenkách neustále přítomen, chválí ji (ač ve směsici orientálních jazyků), častá jsou jeho zvolání: „Kéž je ruská země zachována Bohem! Bůh ji chraň! Na tomto světě neexistuje žádná podobná země, ačkoli bojaři v ruské zemi jsou nespravedliví." Autor neustále prosí Boha o odpuštění za nedodržení půstů. Autor se vlastně stává hlavní postavou díla, vystupuje jako originální osobnost. Používaným jazykem je hovorová stará ruština, téměř bez církevně slovanských prvků. Široce používaný cizí slova, dokonce i v modlitbách. Obecně je styl chůze stylem živého příběhu člověka, který dokáže živě a jasně popsat své dojmy. Mění se i objekt příběhu – nyní je to život lidí, jejich morálka a způsob života.

33. Vznik žánru fiktivní povídky. Principy kompozice a folklórních předmětů v „Příběhu Drákuly“.

Žánr fiktivních příběhů vznikl během éry bitvy u Kulikova. To mělo svůj zdroj v novgorodských historických a smyšlených příbězích, které byly založeny na místních legendách. Na 1. místě byla zábavnost děje a chybějící výrazná didaktika. Fiktivní příběhy se smyšlenými zápletkami. Většina hrdinů měla historické předobrazy, ale buď žili v minulosti, nebo byli hodně daleko. Zápletky se vrací k folklóru. V těchto příbězích autor nevyjádřil svůj postoj k událostem. Pozemky byly budovány buď na principu řetězu, nebo na principu otevřených kompozic. Tyto příběhy byly původně zamýšleny jako vzrušující čtení. První z těchto příběhů je „Příběh mutjanského guvernéra Drákuly“. Jeho děj je založen na ústních legendách, které existovaly v Evropě o rumunském princi Vladovi, kterému se pro jeho krutost přezdívalo „Tepes“ a „Dracula“. Zajímavá je kompozice díla. Toto je řetězec samostatných příběhů o činech Drákuly. Navíc se autor zdržuje hodnocení svých činů a ponechává na tom právo čtenáři. Jen jednou autor mluví o své mazanosti a o tom, že Dracula je jmenovec ďábla. Příběh začíná slovy, že kdysi dávno žil v zemi Muťjansk takový vládce Drákula a že byl krutý. Pak začíná řetězec příběhů, jeden po druhém. A na závěr vypráví o zajetí Drákuly uherským králem a jeho mučení ptáků a myší ve vězení. A po svém propuštění Dracula nezměnil svůj charakter a zabil soudního vykonavatele, který vpustil lupiče na jeho dvůr. Příběh končí příběhem smrti Drákuly a jeho syna Vlada. Příběh obsahuje folklórní motiv hádanek. Například v příběhu o tom, jak 2 katoličtí mniši přišli k Draculovi a on se každého z nich zeptal, co si myslí o jeho činech. Jeden řekl, že jednal špatně, protože panovník by měl být milosrdný. Druhý odpověděl, že popravení páchali zlo a byli potrestáni podle svých pouští, protože panovník trestá a odpouští jen za věc. Drákula prvního nabodl na kůl a druhého odměnil. Existuje také další příběh, kdy k Draculovi přišel velvyslanec a panovník mu ukázal pozlacený kůl a zeptal se, k čemu si myslí, že tento kůl je. Velvyslanec odpověděl, že je to pro vznešenou osobu. Dracula odpověděl, že to, co řekl, je pravda, a tento kolík je pro něj. Na což velvyslanec řekl, že pokud urazil Drákulu, tak ať si panovník dělá, jak chce. Za to Dracula velvyslance odměnil a propustil ho. A ve stejném příběhu se přímo říká, že měl takový zvyk ptát se velvyslanců na hádanky. A pokud odpověděli špatně, byli popraveni a jejich králi byl zaslán dopis, aby v budoucnu neposílali k Draculovi špatné velvyslance. Děj tohoto příběhu je pro svůj žánr tradiční. Hlavní hrdina má skutečný předobraz, děj je založen na legendách a folklóru a kompozice vypadá jako řetězec zápletek. Dílo také neobsahuje přímé autorské hodnocení, což je u beletristických příběhů také tradiční.

34. Problém žánru „Příběh Petra a Fevronie z Muromu“.

Vytvořil ji v polovině 16. století (dlouho se však připisoval až 15. století) knězem a publicistou Ermolai-Erasmem. Teoreticky toto dílo vzniklo jako hagiografie. Ale nebyl uznán jako život kvůli četným odchylkám od kánonu v centrální části a v procesu přepracování se stal příběhem. Základ jeho děje se zformoval na základě dvou ústně-poetických, pohádkové motivy hrdina-hadí bojovník a moudrá panna, rozšířená ve folklóru. Zdrojem zápletky byla místní legenda o moudré selské dívce, která se stala princeznou. Lidová tradice měla na Ermolai-Erasma silný vliv a vytvořil dílo, které nebylo spojeno s kánony hagiografického žánru: je to fascinující narativní vyprávění, které se příliš nepodobá životům svatých s jejich činy a mučednictvím pro slávu kostel. “ Dílo se skládá ze 4 částí, které se týkají děje. 1-příběh o hadím bojovníkovi. 2-hrdinové jdou sehnat doktora pro oběť hada. Potkají dívku, která mluví v hádankách. Dále přichází na řadu motiv hádanek a

testy. 3-život Petra a Fevronie v manželství, jsou zde prvky folklórního vyprávění. 4-příběh o smrti Petra a Fevronie a posmrtném zázraku. Problém žánru je v tom, že dílo kombinuje mnoho prvků z různých žánrů. Dílo nevypovídá nic o dětství hrdinů (pro život netradiční), ve všech dílech je dohledatelné folklorní motivy. Například pohádková zápletka o hadím hrdinovi, motiv hádanek, kdy Fevronia říká, že „není správné, aby dům neměl uši a chrám neměl uši“ (pes má uši doma , dítě má oči doma) a na otázku, kde její rodina odpovídá: „Otec a matipoidosha si půjčují plakáty. Můj bratr prošel nohama v Navi, aby viděl,“ což znamená „matka a otec šli na pohřeb a můj bratr šel ke včelaření“. Folklórní motiv je i ve 3. díle, kdy Fevronya po jídle sbírá do ruky drobky a ty se pak promění v kadidlo a kadidlo. To je ozvěna pohádky o žabí princezně, kdy se zbytky proměnily v labutě a jezero. A odchod Petra a Fevronia z Muromu a pak žádost šlechticů o jejich návrat má také ozvěnu v lidová pohádka. Dílo má ale i duchovní stránku, charakteristickou pro hagiografii. Peter a Fevronia nemluví o lásce, protože Peter si ji zpočátku ani nechce vzít. Jejich manželství není tělesné, ale duchovní a je založeno na dodržování přikázání. Fevronia díky své spiritualitě dělá zázraky. Dalším prvkem života je posmrtný zázrak, kdy jsou Peter a Fevronia v rozporu se svými umírajícími pokyny pohřbeni na různých místech, ale přes noc se stejně ocitnou společně v rakvi pro dva, která zůstává prázdná. A jejich smrt během jedné hodiny je také něco neobvyklého, co může být charakteristické pouze pro světce. Kombinace folklóru, hagiografie a příběhových prvků v jednom díle činí dílo mnohotvárným, ale to je autorova zvláštní dovednost a inovace v literatuře.

35. „Dějiny Kazaně“ jako nový typ historického vyprávění. Využití zkušeností z různých žánrů v díle.

Historický příběh „Kazaňské dějiny“ byl napsán v polovině 60. let 1* v roce Patří k nejlepším příkladům starověké ruské beletrie a zaujímá zvláštní místo ve formování nových forem historického vyprávění. Poetizuje moc jediného centralizovaného státu, aktivity Ivana Hrozného a jeho příznivců a připojení Kazaňského království k moskevskému státu. Autor se snaží vytvořit nový typ vyprávění s jasně vyjádřeným ideovým plánem, tématem a jasně vyjádřeným postojem autora. „Historie“ se skládá z několika povídek spojených chronologií. Úvod hovoří o účelu práce – vyprávět o historii Kazaňského království a jeho vztahu k Rusku. Autor hovoří o novosti příběhu: „Tento příběh červeného ubonu si zasloužíme, abychom jej s radostí naslouchali.“ Autor nazývá Ivana 4 vyvoleným Bohem, čímž jasně vyjadřuje autorovu pozici. Centrální část se dělí na 2 podčásti: před kampaněmi Ivana Hrozného a po nich. V podčásti 1 se vyprávění ubírá chronologickou cestou: počátek Kazaňského království, kde jsou sledovány folklórní motivy o dvouhlavém hadovi a hrdinovi-bojovníku hadů, který ho porazil pomocí magie; Hlavními postavami jsou moskevští a kazaňští králové. Děj je postaven na principu protikladu – ruská vítězství jsou nahrazována porážkami, dění se neustále přesouvá z Moskvy do Kazaně a zpět. Tato podčást používá kombinaci místních mikrozákresů. Je zde mnoho vojenských příběhů obou typů, které jsou vneseny do obecného běhu událostí. Základ 2 podčásti - příběhy o taženích Ivana Hrozného. Jsou prezentovány formou vojenských příběhů s idealizovaným hlavním hrdinou Ivanem 4., ale vyprávění je mnohofigurální, účinkují v něm kazaňští vládci, válečníci a bojaři. Tato část obsahuje méně datování událostí, ale mnoho symbolických prvků: znamení, vize, zázraky. Například sen kazaňského krále, kde světlý měsíc pohlcuje temný a zvířata, která přišla do Kazaně, jedí kazaňská zvířata, což předpovídá budoucí události. Také vize Ivana 4 o stavbě Svijazhska a odchodu patrona démona města z mešity. Hrají si různé role v délce. Významné místo zaujímají žánry tradiční pro starověkou vojenskou historii: nářky (pocta kazaňské královně Sumbeki), chvály, modlitby. Sumbekiho výkřik adresovaný Kazanovi hraje symbolickou roli a předpovídá jeho smrt. „Historie“ končí kapitolami, ve kterých je chválena Kazaň, Moskevské knížectví a Ivan 4. Autor hodnotí význam vítězství, mluví o Krásce Moskvy, OGR království. Autorovu inovaci lze vysledovat v obrazu hlavní postavy - Ivan Hrozný je zobrazen mnoha způsoby, jeho činy a myšlenky jsou zobrazeny v různých situacích. Byla zaznamenána jeho touha vyhnout se krveprolití, což dříve nebylo, jak ukazuje sedm carových velvyslanectví v Kazani. To vše vypovídá o autorově přístupu k vytváření postavy, i když hlavní metoda vytváření obrazu krále - idealizace - zůstává. Mění se i obraz epizodních postav: z národnostních a náboženských důvodů se nerozlišovalo mezi pozitivním a negativním. Zrádcem může být váš vlastní nebo cizí člověk a oba budou potrestáni. Neobvyklým způsobem jsou nakresleny i obrazy vojsk: autor často zdůrazňuje rozhodnost nepřátel a vzbuzuje k nim respekt. A dobytí města ruskou armádou připomíná spíše rabování. Inovativní je i autorův postoj - mnohem aktivněji vyjadřuje svůj názor, což ukazuje úvod a závěr, odbočky, které jsou nejčastěji souhrnného charakteru. Inovace se projevuje i stylově: rozšířené používání tropů, metafor, vojenských formulí ztrácí smysl (jinými slovy je šíří, což je ničí). „Historie“ hojně využívala životní tradice, vojenské příběhy, procházky, učení, symbolické a lyrické žánrové útvary. Vojenský příběh: kombinace místních mikrozápletek („Příběh Mamajevova masakru“); označení krajiny v denní době; kombinace rysů velitele s křesťanskými rysy v hlavní postavě; vize odchodu patrona démona jejich města, pronikání rétorických technik do obrazů bitevních tradic „Příběhu dobytí Konstantinopole“. Život: zmínka o přednostech Ivana 4, charakteristických pro něj od dětství; rétorické prostředky. Chůze: statické popisy přírody vyjadřující autorův obdiv. Učení: umělecké prostředky používané v nářcích. Vzhledem k takovému množství žánrů je nemožné určit žánr díla.

36. Hlavní problémy žurnalistiky 16. století. Originalita novinářské kreativity Maxima Řeka.

Ideologická orientace literatury moskevského království předurčila prudký rozvoj žurnalistiky. Práce věnované aktuálním tématům byly široce distribuovány v publicistice veřejný život. Oblasti novinářských problémů: problémy související s utvářením autokratického státu (vzhled autokrata, vztah různých vrstev, problém vztahu královské a církevní moci), církevní problémy (boj proti herezi, problém vnitrocírkevní vlastnictví půdy, problémy mravního charakteru).

Jedním z nejznámějších publicistů byl Maxim Grek. Vlastní obrovské literární dědictví. V jednom z jeho děl, „Slovo Maxima Řeka“, je hlavním literárním prostředkem alegorie. To je také žánrová alegorie. Ve středu vyprávění je obraz Manželky, to je síla, Vasilij (z řečtiny „království“). Hlavní příběh je založen na rozhovoru mezi Řekem a manželkou. Řek je zobrazován jako cestovatel, který potká svou ženu a ptá se na její smutky, ale ona nechce nic říct s tím, že jí stejně nepomůže. Ale přesto ji vypravěč přesvědčuje a ona říká, že se jmenuje Vasilij, je jednou z dcer krále, od něhož „pochází každý dobrý dar a každý dar je dán lidským synům“. Hovoří o tom, jak viděla vykořisťování lidí a že vládci se musí řídit Božími zákony, jinak na každého čekají války a útrapy. Originalita řecké žurnalistiky spočívá právě v tom, že hlavní myšlenku jeho díla nevyslovuje on sám, ale alegorie, Manželka. To v jeho dílech nebylo dosud k vidění. Řek tvrdí, že mnich musí žít podle křesťanských předpisů. Dílo má jasný začátek podobenství. Další slovo Maxima Řeka - „o mimozemských filozofech“ - hovoří o tom, jak je nutné zkontrolovat připravenost ruských překladatelů, kteří pocházejí ze zahraničí. Navíc všechny tyto rady dává lidem, kteří budou přijímat návštěvy „jako po mé smrti“. Nabízí návštěvníkům své překlady, aby se mohli pokusit „překládat podle mého překladu“. A když umí, tak je to dobrý překladatel, a když ne, tak je potřeba zjistit i jeho schopnost určovat poetické metry. Řek tímto slovem dává jasně najevo, že svá díla považuje za vzor, ​​v němž ukazuje inovaci, protože před ním se tradovalo, že se autoři sami podceňují, ale Řek tento kánon nejen že nedodržuje, ale také se vyvyšuje. V „Ať blahoslavení a svatí zasévají slova chvály, ať se knihy gramatiky nenazývají, jako by byly mluveny jejím jménem,“ píše Řek Maxim o důležitosti gramatiky pro lidi a chválí ji. Navíc je zde opět vysledována alegorie, která je odhalena až na samém konci – nyní je v roli gramatiky představen sám Řek. Vyzývá všechny, aby mu naslouchali a řídili se jeho radami, uvádí příklady ze starověku a zmiňuje křesťanské spisovatele minulosti. Inovace Maxima Greka v oblasti žurnalistiky je velmi velká: zavedl do žurnalistiky alegorii a vzdal se tradičního sebepodceňování. A jeho myšlenky a rady jsou obecně velmi relevantní a užitečné.

Kritika stylu adresáta v druhém Kurbského sdělení. Polemická korespondence mezi Kurbským a Grozným odráží střet dvou společenských pozic – urozených bojarů a sloužící šlechty, prosazující potřebu silné autokratické moci. Poselství se liší svým stylem – pro Kurbského abstraktně rozumné a vynalézavé a pro Ivana Hrozného konkrétní, hrubé a sarkastické. V prvním poselství Kurbskij obviňuje cara z krutosti a útlaku sebe sama a říká, že car se bude muset ze všeho zodpovídat u posledního soudu. Ptá se: „Proč jsi, králi, zmlátil izraelské mocné muže a vydal tě k různé smrti velitelem, který ti dal Bůh? atd. Zpráva je napsána naštvaným, sarkastickým stylem. V reakci na to Ivan Hrozný píše obsáhlý vzkaz, v němž adresáta označuje za falešného učitele, který si nezákonně uzurpoval právo poučovat panovníka a jeho poddané. Groznyj reprodukuje jednotlivé poznámky Kurbského a vždy je vyvrací. Poselství je vytvořeno jako jakési vyznání víry a principů ruské autokracie. Groznyj paroduje styl adresáta, jeho myšlenkovou strukturu a literární styl. Král se vysmívá všem svým argumentům, překrucuje je a ironicky se jim vysmívá. Například Kurbskij ve svém poselství mluví o krvi prolité za cara na bojišti a Grozny si tato slova ironicky hraje, když říká, že car není vinen prolitou krví a že křesťan by neměl litovat činu ve jménu vlasti. Groznyj opakuje klíčové fráze a vytváří řadu asociací v podobě negativního paralelismu. Groznyj vyvrací všechna obvinění proti němu, veden Biblí, jako Kurbskij. Kurbsky ve svém druhém dopise carovi kritizuje „vysílaný a hlučný“ dopis Ivana Hrozného a stručnost prohlašuje za hlavní kritérium autorova literárního vzdělání. Kurbsky považuje za nepřijatelné nadměrné citování „parameiniki“ - 1schgzl ze Starého zákona, porušení etikety korespondence a množství citátů z vlastního dopisu, o kterém vypráví carovi. Styl této zprávy už není tak sžíravý a naštvaný. Kurbsky se smiřuje s některými výroky a říká, že se s útlakem již vyrovnal, „nechť v tom soudí Bůh“. Kurbsky říká: "Už nechápu, co chceme." Styl je blízký didaktickému, Kurbskij se zamýšlí nad činy Ivana Hrozného, ​​ale neodsuzuje je tak jasně, spoléhajíc se na Boží pomoc: „a proto ještě chvíli počkejme, protože věřím, že příchod Ježíše Krista je blízko." I druhé sdělení Ivana Hrozného využívá stylizované parodie a ironie. Ten, napodobujíc Kurbského, si začne stěžovat: „Dostal jsem od tebe koliku neštěstí, koliku urážek, koliku mrzutosti a výčitek! a za co? Paroduje skromný styl Kurbského, styl jeho sdělení se blíží sebepodceňování Tato korespondence byla nejzajímavějším dokumentem té doby a tvořila důležitou etapu v dějinách ruské žurnalistiky 16.-17. století.

38. Zobecňující literární díla středníXVIPROTI. Ideologický plán, stylová originalita, význam památek

Obecné slohové tradice a význam památek. V letech 1547-1549. Existuje celocírkevní kanonizace mnoha ruských světců, kteří byli dříve považováni za místně uctívané. Tato akce vyžadovala dokumentární a duchovní ospravedlnění. Za tímto účelem Metropolitan Macarius realizuje svůj plán - shromáždit všechny knihy náboženského obsahu schválené v Rusku - a vytváří „Velkou Chetya Menaion“. Za tímto účelem bylo sestaveno asi 60 životů nových kanonizovaných světců, napsaných rétorickým stylem. O těchto světcích však již nezůstaly žádné historické informace, a tak si kronikáři vymysleli fakta a zapsali se do podoby jiných životů. „Cheti-Minea“ zahrnovala: životy; knihy Písma svatého a výklady k nim; paterikon; díla jihoslovanských a ruských spisovatelů, uznávaných jako vzory; sbírka „Včela“, „Pohádka o zpustošení Jeruzaléma“, „Chůze opata Daniela“. Nejdůležitější událost duchovní život poloviny 16. století. Objevilo se také vytvoření „Stoglavské katedrály“. Bylo povoláno regulovat všechny aspekty duchovního a praktického života. Jeho dekrety se týkaly církevního vlastnictví půdy, norem sociální řád, soukromý život duchovních atd. Jeho cílem bylo vytvořit základy jednotného státu a vnést řád do ruského života. Tato rada se vyznačovala svým přísným a doktrinálním didaktismem. Psalo o tom, jaká by měla být malba ikon (zaměřeno na Rublev), církevní knihy (nutně opraveno). Regulační úkoly rodinný život sloužil jako „Domostroy“. Autor nebyl přesně identifikován, ale předpokládá se, že v této knize měl prsty kněz katedrály Zvěstování, Sylvester. Zdrojem Domostroi byly biblické texty, Chrysostom, dokumentární záznamy a případně pozorování. Kniha regulována každodenní život Ortodoxní osoba. Jeho význam se často omezuje na praktickou stránku, ale hlavním úkolem stavby domů bylo převést jej do reálný život myšlenku bezduchosti královské moci. Úkolem je vychovat submisivní subjekt a příkladného křesťana, vytvořit jednotný model života v Rusku. Žánrem „stavby domu“ je duchovní učení. Jeho styl se vyznačuje didaktičností a morálkou. Jeho kapitoly lze rozdělit do 3 skupin: definování vztahu člověka k duchovní a světské autoritě; světská struktura (struktura rodinného života); stavba domu (tipy na vedení domácnosti). Sylvester přidal kapitolu 64, kde dával rady na základě svých zkušeností. Hlavními určujícími znaky této literatury byla univerzálnost, encyklopedičnost, didaktická a polemická orientace. Písaři této doby zobecňovali zkušenosti svých předchůdců, spojovali historické předměty, podobenství a učení do velkých monumentálních souborů. Také jejich díla poskytla nový estetický design hlavním ideologickým myšlenkám té doby.

39. Vývoj žánru chůze v 16.-17. století. "Cesta Trifona Korobeinikova do Konstantinopole."

V 16. stol Spolu s cestami obchodníků se začaly objevovat cestovní poznámky velvyslanectví, nazývané „seznamy položek“ nebo „seznamy“. Obsahovaly záležitosti, o kterých se jednalo, a zaznamenávaly etiketu recepce na velvyslanectví. Strukturu vyprávění velvyslance úplněji popsal Prokofjev. Řekl, že začínají uvedením času a místa, kam je velvyslanectví vysláno a za jakým účelem, a je popsána trasa. V centrální části poukázal na popisy přijímacího ceremoniálu a popisy jednání. Zmínil také vkládání popisů krajiny a každodenního života do příběhu. Tyto práce získaly prvky obchodního stylu v kombinaci s tradiční hovorovou slovní zásobou. Součástí textu byly i promluvy postav a podrobný popis průběhu událostí, díky čemuž byl příběh méně DYNAMICKÝ, ALE PŘESNĚJŠÍ. V „Procházce Trifona Korobeinikova“ je zachyceno sbližování poutní chůze se dvěma novými typy. Cirkulace začíná zprávou o čase odjezdu Tryphonu a popisem jeho trasy s uvedením vzdálenosti mezi body. Hlavní text je rozdělen do cestopisů, které vypovídají o konkrétním lokalita nebo část cesty. Popisy jsou věcné a stručné, pozornost je věnována velikosti města, materiálu budov („město Orsha je kamenné“, „město Borisov Drevyan je malé“), přítomnost obchodních oblastí a metod o ochraně měst: „A město Menska-Slutsk má lepší obchody a lidi a město má brány a ve věznici jsou obojky a lučištníci se zbraněmi, ale nepustí cizince do vězení, aniž by jim to řekli. )). To připomíná procházky obchodníků. Objevují se také popisy přírody a podrobné popisy topografie, tradiční pro pouti. Do oběhu je také zaveden prvek seznamu velvyslaneckých článků („O průchodu ruských velvyslanců k panovníkovi Volosheska Aaronovi“): „13. března ve 3 hodiny v noci,“ říká se, jak vyslanci byli přijati: „A v místnosti byla vyrobena skříňka, v mužském opasku koberce; a na skříňce sedí na svém místě panovník Voloshsky.“ Příběh „O mešitě Tours a o dervyšech, kteří mají u nás mnichy“ připomíná každodenní náčrt. Pozornost upoutává oblečení a vzhled lidí: „holí se kníry, copánky a obočí“; „komůrek“ pro tuláky je podrobně popsána. Popisu konstantinopolských svatyní jsou věnovány 2 eseje v „Walking“. „Příběh carského města není o všem“ podrobně popisuje polohu města, zmiňuje hlavní svatyně: Noemovu sekeru, sloup Konstantina Flavia, Sofiin chrám atd. Autor připomíná legendu o odchodu anděla patrona města a převypráví ji po svém. Je zmíněna bída Pravoslavná církev a patriarcha. Ve druhém eseji „O zničení chrámu sv. Jiří“ je uvedena legenda o zázraku sv. Jiří, který ubránil svůj chrám před tureckým králem, a nejen o zachování chrámu, ale také milosrdenství sultána ke svým služebníkům se nazývá zázrak. Příběh je dynamický a stručný, s hojným využitím dialogů. Na konci je zmíněn kostel Blachernae, kláštery Pantocrator a Apokalypsa. „Chůze“ nelze zařadit do určitého typu. Odkazuje na společenské cestování, protože... Většina informací nesouvisí s náboženskými účely. Jednoznačné autorské hodnocení neexistuje. Jazyk je tradiční pro „chůzi“ - hovorová slovní zásoba a frazeologické jednotky, pár cizích slov, vždy s překladem. Je zde tendence k vytvoření sekulárního typu chůze, stejně jako kombinace různých žánrových rysů za účelem vytvoření dokumentárního a zajímavého vyprávění.

40. Hlavní směry vývoje literatury o nesnázích. Umělecká originalita „Příběhu smrti a pohřbu M.V. Skopin-Shuisky.

Literatura této doby se dělí na 2 etapy: 1-před 1613. Novinářské práce, objemově malé, jednostranně představující hrdiny. Byly kombinovány lyrické a symbolické žánry a obchodní dokumenty. Tato etapa zahrnuje „Nový příběh slavného ruského království“, „Příběh odpočinku a pohřbu Skopin-Shuisky“. 2-20s 17. století Díla vypovídají o celé Době nesnází, snaží se o objektivní posouzení událostí a věnují zvláštní pozornost historické postavy. Tato literatura kombinuje žánry různými způsoby. Patří mezi ně „Kniha kronik“, „Vremennik“ od Ivana Timofeeva, „Příběh Vraama Palitseva“. V literatuře 17. stol. mezi historickým a fiktivním se vytvářejí nové vztahy. Příběhy založené na historických jménech obsahují fikci; fakta ruské historie se snoubí s motivy z pohádek a pověstí. Fiktivní postavy působí v prostředí typickém pro ruskou společnost 17. století. situace, existenciální a každodenní tvoří jedinou slitinu, která naznačuje sblížení literatury se životem. Pozoruhodným příkladem takového vývoje je „Příběh smrti a pohřbu prince Skopin-Shuisky“, plný pověstí a legend. Nečekaná smrt mladého vojevůdce s hrdinskou postavou zasáhla vědomí jeho současníků a dala podnět ke zrodu legendy o jeho otravě. Té se drží i autor příběhu, který vyprávění saturuje motivy vycházejícími z lidových písní a nářků. Zápletka je následující: na svátek prince Vorotynského mu Maria Shuiskaya přinese smrtící nápoj, a to byl „divoký smrtelný nápoj“. Myšlenka otravy je přirovnávána k „chycení zrádné myšlenky jako pták v lese, jako smažení rysa“. A Michail umírá v noci z 23. na 24. dubna, v čemž autor spatřuje symboliku, protože... se odehrává „od dob velkého válečníka a nositele vášní George do dob guvernéra Savy Stratshata“. Toto přirovnání mělo „posvětit“ image ruského vojevůdce a učinit z něj morální ideál Času nesnází. Skopin-Shuisky vystupuje jako epický hrdina, autor dovedně využívá přirovnání a poetické prostředky lidový epos. Princ je nazýván „nebeským sluncem“, kterého se válečníci nemohou „nabažit“. Jeho síla je přehnaná - v celém státě pro něj nemohou najít rakev: „dubový blok“. Michael je přirovnáván ke králi Davidovi a Samsonovi. Mnoho nadsázky se používá při popisu smutku lidí – lidí, kteří jdou za rakví, stejně jako „hvězdy nebes“; nářek nad tím je popsán: „Lidé jsou křik a nářek, mnoho hlasů zpívajících náhrobní kámen a neslyšet hlasy těch, kdo zpívají,“ ale o těch, kteří to všechno slyšeli, se říká: „I když je srdce kované a kamenné, i to bude vylito v lítosti.“ Pláč matky, blízký lidové pohádce, pláč švédského vojevůdce, tradiční pro vysoké řečnictví, a pláč ruského lidu dodává příběhu zvláštní emocionální zabarvení. Několikrát se opakuje, že zpěv nebyl slyšet kvůli pláči. Na konci je vize předpovídající smrt Skopin-Shuisky, která porušuje chronologii, protože to bylo „15 dní po svátku zmrtvýchvstání Krista“. Vypráví to obyvatel města, který se dozvěděl o smrti Michaila, a řekl, že se „splnila v této době“.

41.Literární činnost arcikněze Avvakuma. Stylistika a žánrová originalita „Života arcikněze Avvakuma, kterou napsal sám“.

Avvakum je autorem více než 80 děl, z nichž některá se k nám nedostala. Jeho díla: „Kniha rozhovorů“, „Kniha výkladů“, petice Alexeji Michajloviči a Fjodoru Alekseevičovi, dopisy, zprávy atd. Jeho dílo je prostoupeno vášnivým odsuzováním oficiální církevní a světské autokratické moci z pozice příznivce starověrců. Stal se inovátorem na literárním poli, pokud jde o styl a principy literárního zobrazení, ačkoli byl odpůrcem inovací v umění. Jeho nejslavnější dílo „Život“ je autobiografií. Ve svém úvodu Avvakum píše o vlivu svého zpovědníka Epiphania na něj a řídí se tradiční metodou sebeponižování. Styl jeho života je podobný zpovědnímu, protože stírá hranici mezi sebou a čtenářem a vytváří atmosféru empatie. Lichačev definoval Avvakumův styl jako styl patetického zjednodušení – „uzemnění“ vysokého (příběh o zázračném nakrmení vězně, kdy Avvakum neví, zda to byl anděl nebo člověk) a poetizace nízkého (příběh o smrt kuřete, které „přinášelo 2 vejce denně k jídlu“). Překračuje tradiční rámec hagiografie: hrdinové díla nejsou jednoznačně hříšníci ani spravedliví. Sám Habakuk málem podlehne pokušení, když k němu přijde nevěstka, což se v hagiografické tradici ještě nikdy nestalo. A obraz samotné nevěstky je mnohostranný - je hříšnice, ale přišla se přiznat - a to ji poněkud „očistí“. Habakuk vytváří nový obraz – „svatého hříšníka“, který vede ke kombinaci dvou narativních plánů: autorova slavnostního kázání a kajícího vyznání. Habakuky kombinovaly církevní jazyk, nadávky a hovorový jazyk. Dalším aspektem inovace života je kombinace komického a tragického. Když arcikněz popisuje návrat z exilu, mluví o překročení řeky, když arcikněz ztratí sílu a upadne, další člověk o ni zakopne a také na ni spadne. Omlouvá se, na což ona odpoví: "Co, tati, tys mě přejel?" Když popisuje hrůzy svého uvěznění, vtipkuje a říká: „Ležím jako pes na slámě“ atd. Život je také plný satirických portrétů Avvakumových nepřátel. Například v dopise Alexeji Michajlovičovi píše: "Ubohý, ubohý, bláznivý král!" Avvakumova inovace se také projevila v psaní nikoli novinářského díla s prvky autobiografie, ale integrální biografie. Dílo přechází do historie prvních let hnutí starověrců, dějin Ruska v druhé polovině 17. století. Kromě Avvakuma obsahuje jeho život i jeho společníky a nepřátele a časoprostorové hranice vyprávění jsou široce zastoupeny. Všechny tyto inovativní funkce dělají ze života výjimečné dílo svého druhu.

42.Historický základ, stylová originalita „Příběhu Azovského obléhání donských kozáků“.

V 17. stol Objevuje se řada příběhů o Azovu, kde je oslavován vlastenecký čin kozáků. Vojenské příběhy napsané v této době odrážely příklady masového hrdinství kozáků během dobytí pevnosti. „Příběh Azovského sídla“ byl napsán ve 40. letech. 17. století na základě skutečných historických událostí, kdy na jaře roku 1637 donští kozáci, využívající nasazení tureckého sultána ve válce s Persií, dobyli bez vědomí moskevské vlády pevnost Azov. To Rusům otevřelo cestu k Azovskému a Černému moři a ochránilo je před neustálými útoky Turků a Tatarů na jihu moskevského státu. Ale ze strachu z komplikací ve vztazích s Tureckem car Michail Fedorovič Azov nepřijal a nařídil kozákům, aby ho opustili. Žánrem je historický příběh. První část příběhu stylově připomíná obchodní dokument, podrobně hovoří o velikosti turecké armády, jsou naznačena data: „Insch 24. dne v první hodinu dne, kdy k nám přišli orat to u města)“, „každá hlava v janickém pluku měla 12 000)) . Celé dílo je ve skutečnosti oficiální zprávou o událostech azovského zasedání, protože na začátku stojí, že „donští kozáci přišli... k velkoknížeti Michailu Fedorovičovi... a přinesli obraz do svého sídla obléhání)). Následující vyprávění představuje tento obraz. V příběhu se prolínají různé styly, například před začátkem bojů přichází velvyslanec od Turků s projevem, ve kterém se snaží vyzvat k pokání a lítosti: „napadli jste ho jako hladové vlky a nešetřili jste v jakémkoli mužském věku... a proto na sebe vezmeš kruté jméno bestie." Dále je za odměnu nabízena služba tureckému králi. Poté následuje odpověď od kozáků, ve které mluví o své nedůvěře vůči Turkům a o zákeřných plánech cara. Tato sdělení dodávají příběhu rétorický, řečnický styl. Dílo se vyznačuje i lyrickým stylem: např. modlitba kozáků před bitvou, pokání kozáků před králem: „Odpusť nám, služebníku svých hříšníků, svrchovaný králi a velkovévoda Michailo Fedorovič)). Toto poetické místo vychází z kozácké lidové písně, která naznačuje vliv folklóru na příběh. I zde je patrný vliv vojenských příběhů (v popisech bitev). V poslední části opět vzniká rétorický styl – výměna zpráv mezi kozáky a Turky. Pak je dáno vidění: Matka Boží se zjevuje kozákům a žehná jim k boji. Příběh pak opět nabývá dokumentárního stylu – vypráví o počtu žijících a raněných kozáků po bitvě, jsou uvedena přesná data (dobytí Azova – 26. září, kdy „Turci pašové a Turci a krymský car ... utekl nás pronásledovat s věčnou hanbou))). ,

Příběh se vyznačuje patriotickým patosem, přesností popisů, lidovým jazykem a poetickým stylem, ve kterém jsou patrné tradiční techniky vojenských příběhů a donského folklóru. Jedná se o originální, inovativní dílo jak obsahem, tak stylem.

43. Obecná charakteristika satirických příběhů 17. století. Analýza jednoho z příběhů. Práce V.P. Adrianova-Peretz "U počátků ruské satiry."

V 17. stol Satira se vyvíjí velmi dobře. Satirické příběhy lze rozdělit do 3 skupin: antifeudální, antiklerikální a každodenní. Mezi antifeudální patří „Příběh Ersha Ershovich“, „Příběh Shemyakinova soudu“. K antiklerikálním - „Kolyazinova petice“, „Příběh Hawk Moth“. Každodenní příběhy jsou smyšlené. Díla obsahují fiktivní postavy a události. K tomuto typu patří „Příběh neštěstí“. Odrážely dramatický střet „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobního a veřejného života. „The Tale of Hawkmoth“ má 3 části: 1 – úvod, 2 – rozhovor mezi Hawkmoth a obyvateli ráje, 3 – výstup Jana Evangelisty. Tato konstrukce vypovídá o románové povaze díla. Tento příběh je antiklerikální satira. První část hovoří o tom, kdo je jestřáb: „ten, kdo pije časně o svátcích Božích“. Umírá a přichází pro něj anděl, načež začíná druhá část - komunikace jestřába s těmi, kdo se blíží k nebeským bránám - apoštol Petr, apoštol Pavel, král David, král Šalamoun. Hawkmoth je žádá, aby ho pustili dovnitř, ale oni mu odpověděli, že hříšníci nemohou jít do nebe. Jestřábník si o každém pamatuje něco z jejich života, z něhož každý „utekl a byl rychle zahanben“. Ve třetí části se k branám blíží Jan Teolog, který také říká: „Nemůžeš vstoupit do nebe jako jestřáb. Na což Hawkmoth odpovídá, že v jeho evangeliu je napsáno: „pokud se milujeme, Bůh nás oba ochrání“. A říká, že pak ho Jan musí buď pustit dovnitř, nebo se zříci psaní evangelia. Tak jde jestřábí můra do nebe. V tomto díle je porušováno Nejvyšší dogma, Božský soud se ukazuje jako nespravedlivý. Hříšník jde do nebe. Tento příběh, parodie na středověké příběhy o posmrtném životě, rozzlobeně odsuzuje církevní zbožnost a církevní úctu slavných světců. Všichni zde zmínění svatí se ukazují jako nehodní nebe. A jestřábí můra působí jako naštvaný žalobce a zároveň mazaný řečník. Proto byl tento příběh zařazen na rejstřík zakázaných knih.

44. Problematika a žánrová nejednoznačnost „všedních“ příběhů 17. století. Analýza jednoho z příběhů.

Do 2. poloviny 17. stol. V ruské literatuře vzniká zvláštní žánrová pestrost každodenního příběhu, který odráží drama střetu „starosti“ a „novosti“ v oblasti osobního a veřejného života. Pokud se skuteční hrdinové historických příběhů stali účastníky neskutečných událostí, pak se dobrodružství fiktivních postav v každodenních příbězích pevně integrovala do okolní ruské reality. Všechny události a postavy v těchto dílech jsou fiktivní. Tato díla se vyznačovala publicistikou a autorskou svobodou. Autor sám mohl spor vyřešit ve prospěch toho či onoho hrdiny v závislosti na jeho mravních postojích. Každodenní příběh pozdního středověku získává rysy filozofické prózy. Každodenní příběh odrážel demokratizaci hrdiny a objevující se zájem o „malého člověka“. „Příběh neštěstí“ vznikl mezi obchodníky ve 2. polovině 17. století. Příběh je psán lidovým veršem, vychází z každodenního příběhu, doprovázený lyrickými mravními naukami. Hrdina příběhu Výborně, nemá jméno, neposlouchal rodiče, kteří říkali: „Nechoď, dítě, na hody a bratrské večírky, neseď na sedadle, nepi , dítě, dvě kouzla na jedno!“, abych nebyl žebrák. „Chtěl žít, jak se mu zlíbilo“ a udělal pravý opak, takže upadl „do nezměrné nahoty a bosých nohou“. A příběh vytváří paralelu mezi Adamem a Evou, kteří podlehli pokušení, a Well done. Objeví se obraz hada-pokušitele, „zvaného bratra“, který ho opije a pak okrade. Paralela dále prochází motivem exilu - Výborně „je ostudné... zjevit se otci a matce“ a rozhodne se odejít „do ciziny“. Tam jde na hostinu, kde lidem o všem vypráví a žádá o pomoc. Pomáhají mu a dávají mu rady na základě Domostroevského morálky. Díky nim Výborně „ze své velké inteligence nabral víc břicha než Starov; Hledal jsem si nevěstu pro sebe podle zvyku.“ Neštěstí-Smutek se o tom dozvěděl a zjevil se Dobře vychovaným ve snu a předznamenal: „budeš odejmut od své nevěsty... ze zlata a stříbra, budeš zabit. Ale Dobrý člověk tomu snu nevěřil, pak se mu ve snu zjevil Žal v podobě archanděla Gabriela, který řekl, že blažeností je být chudý a opilý. Poté se Dobrý muž řídí pokyny Smutku, ale pak si uvědomí svou chybu: "Já, dobrý člověk, jsem byl zahnán do potíží." Grief ho ale nepustí s tím, že Dobrý člověk od něj nikam nepůjde. Poté, co se marně potýkal se Smutkem, „šel ten skvělý chlapík do kláštera složit mnišské sliby“, a tak byl zachráněn. Hrdinou příběhu je degradovaný člověk, ale trápí ho to. Jde o první obraz tuláka v ruské literatuře, se kterým autor sympatizuje, ale zároveň odsuzuje. Obraz Smutku je postaven na folklórních principech. Smutek nutí člověka vybrat si špatnou cestu, ale je také odplatou za jeho chyby, když říká: „A kdo neposlouchá učení svých rodičů, je dobrý, toho ho naučím, nešťastný smutku. Toto dílo je žánrově podobné podobenství nebo lekci, protože... plné morálky dané konkrétním příkladem. Příběh je také velmi blízko lidové písně o Hoře mají určitá místa epický charakter (např. příchod Studna na hostinu a jeho chlouba). Dílo má blízko k folklóru, jak je patrné z přirovnání: Well done - „rock holubice“, Woe – „Gray Hawk“ atd. Na základě toho můžeme říci, že příběh je fúzí folklóru a literatury, přesahuje žánrové systémy, kombinuje mnoho žánrů a tradic.

45. Historie vzniku a repertoáru dvorního divadla. Hra "Judith".

Dvorní divadlo cara Alexeje Michajloviče vzniklo v říjnu 1672 a stalo se novou státní „zábavou“. Car pro své divadlo najímal zahraniční herce. Vědci se domnívají, že iniciátorem vzniku tohoto divadla byl bojar Artamon Matveev. Měl své domovské divadlo s hudebníky a sám opakovaně účinkoval jako herec. Do roku 1672 se představení konala v Izmailovském paláci, v Kremlu, v domě carova tchána Bojara Miloslavského a v „komediálním sboru“ na Aptekarském nádvoří. Napsání první hry o biblickém příběhu o Ester a jejím sňatku s perským králem, po kterém odhalila spiknutí a zachránila svůj lid před vyhlazením, král svěřil pastorovi Moskevské německé osady Řehořovi. Hlavní problémy hry: skutečná královská moc a milosrdenství, pýcha a pokora, byly v té době velmi populární. 17. října 1672 se konala jeho premiéra. Hra se skládala z prologu a 7 jednání, rozdělených do jevů. Představení běželo 10 hodin bez přestávky. Vystoupení krále potěšilo. Dějiny ruského divadla tak začaly dvorním divadlem a dějiny ruského dramatu začaly „Artaxerxovou akcí“. První hry na ruské scéně byly napsány na témata z Bible, životů svatých, historie a antické mytologie. Spojení her s modernou bylo zdůrazněno poetickými předmluvami. Mezi takové hry patří hra „Judith“. Vypráví o obléhání judského města Bethulia asyrskými vojsky pod vedením generála Holoferna a jeho zavraždění bethulskou Judith. Hra má 7 dějství, rozdělených do „vstupů“, patetické scény někdy ustupují komickým, kromě hrdinských postav se ve hře objevují i ​​postavy blázen. Například když Judith oznámí svůj úmysl zabít Holofernese a situace se napjatá, protože... všichni jsou znepokojeni, Abra, Judithin sluha, se ptá: "Jací jsou Asiřané: jsou takoví, nebo jací lidé?" Propojení hry s modernou dokládá apel na Alexeje Michajloviče, který předchází textu hry. První hry ruského divadla se žánrově blížily „anglickým“ komediím, jejich uměleckým specifikem bylo množství krvavých, hrubě naturalistických scén a dramatických kolizí. Například Judith všem ukázala krvavou hlavu Holoferna. Potom Judita říká služebné Abře: „Ticho mě dej na svou hostinu,“ pochválí Juditinu odvahu a pronese komickou větu: „Co řekne ten ubožák, až se probudí a Judita bude pryč s jeho hlavou? “ Zajatý voják Susakim, komická postava, je vystaven „falešné popravě“. Když hrdina vstal, dlouho nemůže pochopit, zda je naživu, a když našel oblečení a boty, předstírá, že hledá svou hlavu, a ptá se: „Au, pánové! Pokud někdo z vás...skryl mou hlavu, pokorně ho žádám...aby mi ji vrátil." „Proměnlivost“ života je zdůrazněna pohybem akce ve hře. Ve hře je přenesena z paláce do vojenského tábora Holofernes a odtud do obleženého města a domu Judith. Oficiální projev dvořanů vystřídá bujará píseň opilých vojáků a lyrické projevy hrdinky vystřídají sbory. Tato hra byla tedy typická pro tehdejší dobu a byla nápadným příkladem dramatu 17. století.

46. ​​Školní divadlo. "Komedie o podobenství o marnotratném synovi."

Na konci 17. stol. Školní divadlo se zrodilo v Rus. Díla školního dramatu, vytvořená na základě zápletek knih Písma svatého, se skládala z dlouhých monologů psaných sylabiky, mluvily je nejen biblické postavy, ale také alegorické obrazy (Milosrdenství, Závist). Tyto hry byly nastudovány na Kyjevsko-mohylské akademii, na Zaikonospasské škole Simeona z Polotska, na moskevské Slovansko-řecko-římské akademii a na škole Dmitrije Rostova. Jedním z prvních ruských pedagogů a barokních básníků byl Simeon z Polotska. Slávu mu přinesly jeho hry „Komedie podobenství o marnotratném synovi“ a „Tragédie krále Nabuchodonozora“. „Komedie“ byla napsána na evangelijní zápletce, obsahovala konflikt typický pro tu dobu, kdy „děti“ neposlouchaly své rodiče, byly zatížené jejich péčí a odcházely z domova ve snech, že uvidí svět. Problém chování mladého muže se odrážel i v příbězích z druhé poloviny 17. století, jako jsou „Příběh neštěstí“, „Příběh Savvy Gruditsina“ a „Příběh Frola Skobeeva“. Hra je malých rozměrů, její kompozice je velmi jednoduchá, prostředí konvenční, počet postav je malý a postavy jsou bezejmenné (například Otec, Sue nejmladší, Syn nejstarší, Sluha marnotratníka atd. .). Ve hře nejsou žádné alegorie a to vše přibližuje „komedii“. školní dramata a zajistil jí úspěch. Komedie začíná prologem, který vyzývá ke sledování této hry. Poté začíná první část, kde otec rozdává dědictví svým synům, za což otci děkují, ale mladší prosí o požehnání a říká: „Chci začít svou cestu. Co dostanu do domu? co budu studovat? Raději bych během cestování zbohatl ve své mysli." V druhé části nejmladší syn odchází z domova a mluví o svém pití a radovánkách. Třetí část se skládá pouze z jedné věty: „Marnotratný syn vychází v kocovině, služebnictvo ho různými způsoby utěšuje; je to depresivní." V~4-<ш_частиговорвтсал его нищете и голоде. В 5-ой части сын возвращается к отцу, а в 6-ой он показан уже одетым и накормленным, восхваляющим Бога. Далее следует эпилог, в котором говорится о назначении пьесы и наставляет^ запомнить её. Из всего этого следует, что стиль пьесы-поучительный. И несмотря на то, что она названа комедией, по сути своей это притча.

47. Básnická originalita básnických sbírek Simeona z Polotska.

Jedním z prvních ruských pedagogů a barokních básníků byl Simeon z Polotska. Krátce před svou smrtí shromáždil své spisy a básně do obrovských sbírek - „Rhythmologion“ a „Multicolored Vertograd“. Jeho intenzivní práce byla spojena s úkolem zakořenit na ruské půdě novou slovesnou kulturu barokního charakteru. „Město helikoptér“, které vytvořil, ohromilo čtenáře svými „vícebarevnými)). Básně byly věnovány nejrůznějším tématům a byly ve sbírce seřazeny podle tematických okruhů, kde byly seřazeny abecedně podle názvu. V těchto sbírkách odsuzoval to, co bylo v rozporu s jeho představou ideálu, a neúnavně chválil krále, protože. věřil, že to byla jeho „služba“ Rusku. Simeon z Polotsku byl experimentální básník, který se obrátil k malířským a architektonickým prostředkům, aby své básně objasnil a zaujal čtenářovu představivost. V „Ruském orlu“ je forma „akrostichové básně“, jejíž počáteční písmena tvoří větu: „Caru Alexeji Michajloviči, Pane, dej mu mnoho léta“, stejně jako rébusové básně „ozvěny“ s rýmovanými otázkami. a odpovědi a vymyšlené básně. To vyžadovalo od básníka zručnost a bystrost mysli. Barokní poezie pěstovala i „mnohojazyčné“ básně, což se odrazilo v Polockého básni věnované Vánocům, kterou napsal ve slovanském, polském a latinském jazyce. Barokní tradice se projevovaly i vysokým stylem, orientovaným na církevně slovanský jazyk se zálibou ve složitých slovech. Simeon například používal složitá přídavná jména, která si často vymyslel sám: „dobře vyrobený“, „božsky inspirovaný“ atd. Věci a jevy, které zobrazoval, měly často alegorický význam, „mluvily“, učily. Někdy mělo vyučování podobu zábavného, ​​satirického příběhu. Například báseň „Opilost“ (opilec, když se vrátil domů, viděl 4 syny místo 2, protože viděl dvojité; začal obviňovat svou ženu z prostopášnosti a nařídil mu, aby zvedl rozžhavený kus železa, aby dokázal jeho nevinu. Žena však požádá manžela, aby jí dal kousek z pece, načež on po spálení vystřízliví a vše pochopí. Vše končí morálkou, „ropuchy poslušných“ (ropuchy v swamp křičel a vyrušil „modlícího se mnicha.“ Jeden z nich jde do bažiny a říká ropuchám: „Ve jménu Krista vám odkazuji... nebýt takovými“, načež ropuchy už nebyly slyšet. Na závěr je uvedena morálka, kde je křik ropuch srovnáván s „objímáním“ žen a prý je lze stejným způsobem utišit ). Vědci identifikují 3 hlavní trendy v Simeonově práci: didakticko-výchovný („Multicolored Vertograd“), panegický („Rhythmologion“) a polemický (pojednání „The Rod of Government“ zaměřené proti schizmatikům).

Původ a poetická originalita barokního stylu v ruské literatuře.

Baroko je jedním z prvních evropských stylů prezentovaných v ruské kultuře. Itálie je považována za kolébku baroka, zemí, kde dosáhlo svého vrcholu, je Španělsko. Baroko se na Rus dostalo z Polska přes Ukrajinu a Bělorusko. V Rusku nahradila středověk a stala se jakousi renesanci ruské kultury. To vedlo ke ztrátě náboženské a filozofické sebepohlcení baroka a jeho prosazování sekularizace kultury. Proto baroko v ruské kultuře získalo optimistický patos, aniž by rozvíjelo filozofické motivy „křehkosti života“ a prohlašovalo lidský život za neustálé potěšení a vzrušující cesty. Tato myšlenka „pestření“ světa vytvořila v literatuře nový typ hrdiny – lovce štěstěny, zvídavého a podnikavého člověka, který si užívá života. Baroko ve své ruské verzi zasáhlo především kulturu vyšších vrstev, nebylo rozsáhlé, protože byla časově omezená. Oslavovalo vědu, vzdělání a rozum. V barokní poezii byla ceněna kultivovanost a učenost, vítaly se „mnohojazyčné“ básně, což se odrazilo v Polockého básni věnované Vánocům, kterou napsal ve slovanském, polském a latinském jazyce. Barokní tradice se projevovaly i vysokým stylem, orientovaným na církevně slovanský jazyk se zálibou ve složitých slovech. Simeon například používal složitá přídavná jména, která si často vymyslel sám: „dobrý“, „bohem inspirovaný, květonosný“ atd. Přes všechnu svou elitářství bylo baroko adresováno lidem a sloužilo k účelům jejich vzdělávání a výchovy. Barokní poezie, naplněná vědeckým a publicistickým materiálem, historickými a geografickými informacemi, se snažila překročit hranice literatury. K objevům baroka patří nový pohled na člověka, jehož obraz postrádá renesanční harmonii. Spletitý děj nutil postavy k aktivnímu pohybu v prostoru a v díle se objevila hojnost krajin a portrétů. Svět baroka nás ohromil svými rozmarnými formami, rozmanitostí a polyfonií. A ruská verze baroka se na rozdíl od evropské vyznačovala umírněností. V ruské tradici byl také oslaben zájem o naturalistické scény lásky a smrti a popisy posmrtného života. Baroko zakořenilo poezii v ruské literatuře a obohatilo ji o nové básnické formy. Jejich rozsah je velmi široký: od poetických přepisů liturgických textů po epigramy, od panegrádních pozdravů adresovaných králi až po nápisy k obrázkům abeced. Baroko básníka osvobodilo, dalo mu svobodu zvolit si formu svého díla a toto hledání často vedlo ke zničení hranic mezi žánry, různými druhy umění a uměním a vědou. Básně mohly mít formu dialogu, stát se součástí obrazové kompozice atp. forma začala převládat nad obsahem: básníci skládali akrostichy, figurální verše, vytvářeli labyrinty s opakovaně čtenou frází „ozvěna“. Do módy přicházejí „Leoninského“ básně s rýmovanými hemistichy. Ačkoli se literatura ruského baroka zdá daleko od přísných norem a kánonů, měla svůj vlastní vzor, ​​který vedl ke vzniku stabilních obrazů a frazeologických jednotek: car - „orel“, „slunce“, Rusko - „nebe“. Později byly tyto vzorce, myšlenky a techniky přijaty a upraveny v literatuře ruského klasicismu.

Od doby, kdy princ Vladimir Svjatoslavič v roce 988 pokřtil Rusa, uplynulo více než tisíc let. Tato událost měla přímý dopad na formování a vývoj starověké ruské literatury. Křesťanství je na rozdíl od pohanské víry úzce spjato s písmem. Proto již od konce 10. stol. v Rus, když se připojili ke křesťanské kultuře, zažili naléhavou potřebu knih. Poté, co Rus přijal křesťanství z rukou Byzance, zdědil obrovské knižní bohatství. Asimilaci jim napomohlo Bulharsko, které bylo pokřtěno již v roce 865. Hrálo roli jakéhosi prostředníka mezi Byzancí a mladým křesťanským státem a umožňovalo v Rusku využívat překladů do slovanského jazyka, které vytvořili studenti Cyrila a Metoděje, kteří v roce 863 vytvořili slovanskou abecedu.

Psaní přišlo na Rus dlouho před přijetím křesťanství. Archeologové objevili důkazy o používání slovanské abecedy v kulturních vrstvách počátku 10. století. Avšak právě po roce 988 se počet knih začal množit. Významnou roli zde měl Vladimírův syn Jaroslav Moudrý. Kronika uvádí o tomto princi v roce 1037: "Shromáždil mnoho písařů, kteří překládali z řečtiny do slovanského jazyka a napsali mnoho knih." Je známo, že ještě před oficiálním přijetím nového náboženství žili v Kyjevě křesťané. Mezi panovníky se první křesťankou stala princezna Olga. Stejně jako ostatní první křesťané používala knihy.

Zvláštní roli v dějinách ruské literatury hrály překlady křesťanských knih. Zvláště důležité byly v prvních stoletích po přijetí křesťanství. Škála těchto knih byla velmi široká a pestrá. Překlady v té době měly často spíše charakter jakési spolutvorby než doslovného překladu originálu. Zdálo se, že kniha začíná nový život v odlišných kulturních podmínkách. To se samozřejmě netýká Písma svatého, děl církevních otců atd. Obecně kanonické texty neumožňovaly svobodu, které se těšili středověcí písaři při překládání děl světského obsahu.

Tato příručka zkoumá pouze původní díla starověké ruské literatury. Často je ale mohly ovlivnit přeložené zdroje. Například pečerští kronikáři již při tvorbě Pohádky o minulých letech použili byzantské kroniky. V poslední době ožil výzkum překladové literatury starověké Rusi, probíhají zajímavé pokusy o sepsání její historie, směřující k identifikaci zákonitostí existence přeložených děl, jejich role při vytváření původních památek.

Co vnímala Rus v prvních stoletích křesťanství? Samozřejmě, že nejprve bychom měli zmínit texty evangelií a díla církevních otců. Rus se neobrátil k moderní byzantské literatuře, ale k dílům autorů, kteří žili ve 4.–6. n. E. Raná byzantská literatura byla více v souladu s potřebami mladého křesťanského státu. Z pozdějších křesťanských autorů se v Rus proslavila zejména díla Jana z Damašku a Fjodora Studita. Nejstarší dochovaná čtyři evangelia pocházejí z roku 1144 (galicijské evangelium). Všechna dřívější evangelia jsou aprakosnymi, to znamená, že obsahují čtení v pořadí, v jakém se objevují v kalendáři církevních svátků.

Knihy Starého zákona existovaly ve fragmentech jako součást přísloví. A nejoblíbenější z knih Starého zákona byl Žaltář. Úplný text bible se na Rusi nakonec zformoval až na samém konci 15. století. v Novgorodu za arcibiskupa Gennadije. Z Byzance a slovanského světa se na Rus dostaly sbírky církevních zpěvů, učení a také bohatý korpus byzantské hagiografie.

V Kyjevské Rusi je také velký zájem o díla světského, hrdinského charakteru. Již v raném období vývoje starověké ruské literatury byzantské kroniky George Amartola a Johna Malaly, „Deugenův skutek“ - překlad byzantského eposu o hrdinovi Digenis Akritos, stejně jako „Alexandria“ - román o životě Alexandra Velikého, byly široce známé. Obzvláště populární v Rusku, stejně jako ve středověké Evropě, byla „Historie židovské války“ od Josepha, napsaná v letech 75-79. n. E. a vyprávění o římském dobytí Judeje. Toto historické vyprávění mělo silný vliv na styl starých ruských vojenských příběhů.

V prvních stoletích křesťanství se na Rus dostaly také sbírky, které lze nazvat původními středověkými encyklopediemi, referenčními knihami, z nichž starověký ruský čtenář mohl čerpat informace o světě kolem sebe, o zvířatech a rostlinách („fyziolog“), seznamte se s aforismy a výroky starých mudrců („Včela“).

Stará ruská literatura neznala díla deklarující zásady literární tvořivosti. A přesto jako součást „Izborniku“ z roku 1073, opsaného pro kyjevského prince ze sbírky bulharského krále Simeona (10. století), existuje článek „O obrazech“. Toto je nejstarší poetika v Rusku, která obsahuje informace o dvaceti sedmi poetických postavách a tropech. Pravda, v současnosti je těžké posoudit, jak populární byl tento soubor poetických termínů mezi písaři starověké Rusi.

Spojeno s vnímáním staré ruské kultury nové náboženské doktríny Apokryfy (z řečtiny - „tajné“, „intimní““), který lze nazvat náboženským eposem středověku. Jejich obsah se rozcházel s kanonickými texty Písma svatého. Apokryfy nebyly církví oficiálně uznány a byly zařazeny do rejstříků "odříkané knihy" ale přesto byly velmi oblíbené a často sloužily jako prameny pro ikonografické náměty. Rozšíření apokryfní literatury lze zčásti vysvětlit tím, že svou vlastní proměnou zápletek posvátných dějin je zpřístupnila veřejnému povědomí.

To je rozsah přeložených děl, který sloužil jako základ pro vznik původní staroruské literatury a její následný vývoj.

„Příběh minulých let“

Kronikářství je jedinečný fenomén národní kultury a písma. Po celý středověk se vedly kroniky v různých knížectvích a městech. Byly spojeny do monumentálních kleneb, kde příběh událostí minulosti pokrýval několik staletí. Nejstarší z celoruských kronik, které se k nám dostaly, je Příběh minulých let. Toto grandiózní historické a publicistické dílo raného středověku stálo u zrodu ruského historického vyprávění. Následující generace kronikářů umístily Příběh minulých let na začátek svých sbírek. Jedná se nejen o významný historický pramen, ale také o nejcennější literární památku, protože se zde dochovalo mnoho původních děl různých žánrů.

Příběh minulých let vznikal postupně, na jeho vzniku se podílelo několik generací kyjevských písařů. Historie kroniky je rekonstruována hypoteticky. Největší vliv na studium Příběhu minulých let měl zásadní koncept A. A. Šachmatova, navržený na počátku 20. století. Jeho ustanovení sdílí většina moderních medievalistů, kteří doplnili některé aspekty teorie A. A. Šachmatova. Podle vědce „Příběhu minulých let“ předcházela řada kronik z 11. století; nejvýznamnější z nich vznikly v Kyjevsko-pečerském klášteře (1073 a 1095). Nejstarší kronikářské texty se objevily ve 30. letech 11. století. v Kyjevě a Novgorodu nezávisle na sobě. „Příběh minulých let“ ve svém prvním vydání (nezachováno) sestavil mnich z Kyjevsko-pečerského kláštera Nestor v roce 1113 na základě oblouků z 11. století, doplněných o nové prameny. V roce 1116 byla na příkaz Vladimíra Monomacha kronika přenesena do patrimoniálního Vydubitského kláštera, kde opat Silvestr aby potěšil Monomacha, vytvořil druhé vydání Příběhu minulých let. Pak se v roce 1118 objevilo třetí vydání, sestavené neznámý kronikář. Druhé a třetí vydání se dochovalo jako součást kronik Laurentian (1377) a Ipatiev (počátek 15. století).

Příběh minulých let vděčí za svůj vznik rozvoji historického vědomí v Kyjevské Rusi. Kronikáři se snažili pochopit místo a roli mladého křesťanského státu mezi ostatními evropskými zeměmi a národy. Již samotný název pomníku vyjadřuje cíle jeho tvůrců: „Toto jsou příběhy minulých let, odkud se vzala ruská země, kdo jako první vládl v Kyjevě a jak ruská země vznikla“. Finální formace „Příběhu minulých let“ nastává v době, kdy se podobná díla objevují u nejbližších Rusových sousedů – Poláků a Čechů.

Příběh o událostech ruské historie je vyprávěn podle roku (první datum je 852). Princip prezentace počasí vznikl v 11. století. a pak se stal základem vyprávění kroniky na mnoho staletí. Jeho podoba bývá spojována s velikonočními tabulemi. Byzantská chronografie měla své zásady uspořádání materiálu – podle císařů. V kronice není a nemůže být jediná zápletka a hrdina. Chronologie je hlavním spojovacím principem. Diskrétní povaha textu kroniky a kombinace různých zdrojů v něm určují tematickou a žánrovou rozmanitost Pohádky o minulých letech. Volba víry knížetem Vladimírem a křest Rusů, vojenská tažení a bitvy, boj proti Polovcům, knížecí spory, diplomatické úsilí, astrální jevy, stavební činnost, život asketů Kyjevsko-pečerského kláštera - tyto jsou hlavními tématy Příběhu minulých let.

Staří kronikáři nejen zprostředkovávali události - zajímali se o osud vlasti, hájili myšlenky jednoty Ruska, vyzývali k míru mezi knížaty a moralizovali. Jejich úvahy o dobru a zlu, křesťanské hodnoty často dávaly kronice novinářský zvuk. Kronika odrážela lidové (a nikoli úzce feudální, jak by to bylo později) názory na dějiny Ruska, protože Kyjevsko-pečerský klášter od prvních let své existence zaujímal vůči velkovévodovi samostatné postavení.

Jak již bylo uvedeno, kronika není autorským textem. Kronikáři působili nejen jako tvůrci nových historických narativů – byli především opisovači, systematizátory a editory. V „Příběhu minulých let“ lze nalézt žánrově i stylisticky odlišné texty (od krátkého záznamu počasí až po zdlouhavé vyprávění), vytvořené přímo pro kroniku nebo do ní zahrnuté (např. „Promluva filozofa“ adresovaná knížeti Vladimírovi, popisující základy křesťanské víry). Dílo kronikářů bylo současníky vnímáno jako dokument a mělo celostátní význam, takže není divu, že se v něm dochovaly právní texty (například smlouvy mezi ruskými knížaty a Řeky).

V kronice prvky hagiografického stylu (například v příběhu o vraždě Borise a Gleba jejich bratrem Svjatopolkem) koexistují s vojenskými vyprávěními, která mají svůj styl.

Kronikářské příběhy o vojenských událostech se vyznačují rysy, které se stanou tradičními pro poetiku ruského vojenského vyprávění - stabilními formulemi, které sloužily k zobrazení tažení, obléhání a zuřivosti bitvy (např. „zabíjení zla“, „střílím jako déšť“ atd.).

Starověký kronikář začíná své vyprávění informacemi o osídlení národů po potopě a hovoří o slovanských kmenech. V této části kroniky je patrný vliv byzantské chronografie. Pohanské časy jsou popsány na základě epické tradice. D. S. Lichačev zaznamenal v Příběhu minulých let interakci mezi epickým stylem a „stylem monumentálního historismu“. Folklórní vlivy jsou nejzřetelněji cítit v příbězích o pohanských knížatách (Oleg, Igor, Svyatoslav). První křesťanka, princezna Olga, je ztvárněna jako moudrá pohádková hrdinka. Zeptá se vrahů svého manžela na jedinečné hádanky, které stojí Drevlyany život. Do „Příběhu minulých let“ byla zahrnuta také řada legend a tradic (např. o návštěvě Rusa apoštolem Ondřejem, toponymická legenda o původu názvu města Kyjev, legenda o Belgorodské želé nebo o mladém muži Kozhemyakovi). V popisu historických událostí současných písaře zaujímá ústřední místo postava prince, který je odsuzován za nespravedlivé činy (např. Svjatopolk prokletý) nebo je zobrazován z hlediska idealizace. Postupně se v kronice rozvíjí drobná žánrová forma knížecí posmrtné chvály. Přes všechen svůj tradicionalismus a lakonicismus tyto nekrology někdy odrážely rysy konkrétní osoby. Zde je například to, co kronikář říká o Mstislavu Vladimiroviči Chrabrém, který, jak je uvedeno v „Příběhu Igorova tažení“ „Zabil Rededyu před kasogskými pluky“: „Mstislav byl mocný tělem, pohledný ve tváři, s velkýma očima, statečný v boji, milosrdný, nadmíru miloval svůj oddíl, nešetřil pro ni majetek, nic jí nezakazoval v pití nebo jídle" Tato četná vojenská chvála kontrastuje například s chválou jiného knížete z 11. století. - Vsevolod Yaroslavich, znějící úplně jinak: „Tento urozený kníže Vsevolod od mládí miloval pravdu, dával chudým, dával čest biskupům a presbyterům, zvláště miloval mnichy a dával jim vše, oč žádali. Sám se zdržel opilství a chtíče."

Meziknížecí vztahy již v 11. stol. oplýval dramatickými situacemi. V kronikářském příběhu o vraždě Borise a Gleba jejich starším bratrem Svyatopolkem Prokletým zní výpověď sporů a zločinů se zvláštní silou. A pod rokem 1097 je příběh o oslepení knížete Vasilka Terebovlského. Zákeřný zločin byl spáchán brzy po sjezdu v Ljubechu, kde knížata přísahala, že bude žít v míru. Vedlo to k novému sporu. Autor krvavé drama popsal velmi podrobně, chtěl vyvolat protest proti občanským nepokojům, které oslabovaly Rus.

Ruské kroniky byly vytvořeny ve starém ruském jazyce. To je podstatný rozdíl mezi našimi historickými vyprávěními a západoevropskými kronikami (včetně slovanských), které byly psány latinsky, nikoli národními jazyky.

Stará ruská literatura

Studie

Předběžné poznámky. Pojem Stará ruská literatura označuje v přísném terminologickém smyslu literaturu východních Slovanů 11. – 13. století. až do jejich následného rozdělení na Rusy, Ukrajince a Bělorusy. Od 14. stol Zvláštní knižní tradice, které vedly ke vzniku ruské (velkoruské) literatury, jsou jasně patrné a od 15. stol. – ukrajinské a běloruské. Ve filologii pojem Stará ruská literatura používá se tradičně ve vztahu ke všem obdobím v dějinách ruské literatury 11. – 17. století.

Všechny pokusy najít stopy východoslovanské literatury před křtem Rusa v roce 988 skončily neúspěchem. Prezentované důkazy jsou buď hrubé padělky (pohanská kronika „Vlesova kniha“, pokrývající obrovskou éru od 9. století př. n. l. do 9. století n. l. včetně), nebo neudržitelné hypotézy (takzvaná „kronika Askold“ v kódu Nikon ze 16. století.mezi články 867–89). To vůbec neznamená, že v předkřesťanské Rusi byla úplná absence písma. Smlouvy Kyjevské Rusi s Byzancí v letech 911, 944 a 971. v rámci „Příběhu minulých let“ (přijmeme-li doklady S.P. Obnorského) a archeologických nálezů (nápis z výpalu na gnezdovské nádobě z prvních desetiletí nebo nejpozději do poloviny 10. století, novgorodský nápis na dřevěném cylindrickém zámku podle V. L. Ioanniny, 970–80) ukazují, že v 10. století, ještě před křtem Rusů, mohla být cyrilice používána v úředních dokumentech, vládním aparátu a každodenním životě, postupně se připravovala půda pro šíření písma po přijetí křesťanství v roce 988.

§ 1. Vznik staroruské literatury

§ 1.1 .Folklór a literatura. Předchůdcem staroruské literatury byl folklór, rozšířený ve středověku ve všech vrstvách společnosti: od rolníků až po knížecí bojarskou aristokracii. Dávno před křesťanstvím to byla již litteratura sine litteris, literatura bez písmen. Folklór a literatura se svými žánrovými systémy v písemné době existovaly paralelně, vzájemně se doplňovaly, někdy vcházely do těsného kontaktu. Folklór provázel starověkou ruskou literaturu celou její historii: od kronik 11. – počátku 12. století. (viz § 2.3) k „Příběhu běda-neštěstí“ z přechodné éry (viz § 7.2), ačkoliv obecně se v písemné podobě špatně odrážel. Literatura zase ovlivnila folklór. Nejvýraznějším příkladem toho je duchovní poezie, lidové písně náboženského obsahu. Byly silně ovlivněny církevní kanonickou literaturou (biblické a liturgické knihy, životy svatých aj.) a apokryfy. Duchovní básně si uchovávají živý otisk dvojí víry a představují pestrou směs křesťanských a pohanských myšlenek.

§ 1.2 .Křest Ruska a začátek „učení knihy“. Přijetí křesťanství v roce 988 za kyjevského velkovévody Vladimíra Svjatoslaviče vyneslo Rus na oběžnou dráhu vlivu byzantského světa. Bohatá staroslověnská literatura vytvořená soluňskými bratry Konstantinem Filozofem, Metodějem a jejich žáky ve druhé polovině 9.–10. století byla po křtu přenesena do země z jižní a v menší míře i ze západní Slované. Obrovský korpus přeložených (především z řečtiny) i původních památek zahrnoval biblické a liturgické knihy, patristickou a církevní naučnou literaturu, dogmaticko-polemická a právnická díla atd. Tento knižní fond je společný celému byzantsko-slovanskému pravoslavnému světu, zajištěn v rámci po staletí je to vědomí náboženské, kulturní a jazykové jednoty. Z Byzance Slované převzali především církevně-mnišskou knižní kulturu. Bohatá světská literatura Byzance, která navazovala na tradice starověku, až na výjimky nebyla Slovany žádaná. Jihoslovanský vliv na konci 10. – 11. století. znamenal počátek starověké ruské literatury a knižního jazyka.

Starověká Rus byla poslední ze slovanských zemí, která přijala křesťanství a seznámila se s cyrilometodějským knižním dědictvím. V překvapivě krátké době ho však proměnila ve svůj národní poklad. Ve srovnání s jinými pravoslavnými slovanskými zeměmi vytvořila Starověká Rus mnohem rozvinutější a žánrově pestřejší národní literaturu a nezměrně lépe zachovala panslovanský knižní fond.

§ 1.3 .Světonázorové principy a umělecká metoda starověké ruské literatury. Přes veškerou svou originalitu měla staroruská literatura tytéž základní rysy a vyvíjela se podle stejných obecných zákonitostí jako ostatní středověké evropské literatury. Její výtvarnou metodu určovaly zvláštnosti středověkého myšlení. Vyznačoval se teocentrismem – vírou v Boha jako prvotní příčinu všeho bytí, dobra, moudrosti a krásy; prozřetelnost, podle níž běh světových dějin a chování každého člověka určuje Bůh a je uskutečněním jeho předem naplánovaného plánu; chápání člověka jako tvora k obrazu a podobě Boží, obdařeného rozumem a svobodnou vůlí při volbě dobra a zla. Ve středověkém vědomí se svět rozdvojil na nebeský, vyšší, věčný, nepřístupný dotyku, odhalený vyvoleným v okamžiku duchovního vhledu („ježek není vidět tělem, ale je slyšen duchem a myslí“ ), a pozemský, nižší, dočasný. Tento slabý odraz duchovního, ideálního světa obsahoval obrazy a podoby božských idejí, kterými člověk poznal Stvořitele. Středověký světonázor nakonec předurčil uměleckou metodu starověké ruské literatury, která byla ve svém jádru náboženská a symbolická.

Stará ruská literatura je prodchnuta křesťanským moralistickým a didaktickým duchem. Napodobování a asimilace Bohu byly chápány jako nejvyšší cíl lidského života a služba jemu byla chápána jako základ morálky. Literatura starověké Rusi měla jasně definovaný historický (a dokonce i faktický) charakter a po dlouhou dobu nepřipouštěla ​​uměleckou fikci. Vyznačovala se etiketou, tradicionalismem a retrospektivitou, kdy se realita posuzovala na základě představ o minulosti a událostech posvátné historie Starého a Nového zákona.

§ 1.4 .Žánrový systém starověké ruské literatury. Ve starověké ruské éře měly literární příklady výjimečně velký význam. Za takové byly považovány především přeložené církevněslovanské biblické a liturgické knihy. Vzorové práce obsahovaly rétorické a strukturální modely různých typů textů, definovaly psanou tradici, nebo jinak řečeno kodifikovaly literární a jazykovou normu. Nahradily gramatiky, rétoriku a další teoretické příručky o umění slova, které byly běžné ve středověké západní Evropě, ale v Rusku po dlouhou dobu chyběly. . Četbou církevněslovanských příkladů mnoho generací starých ruských písařů pochopilo tajemství literární techniky. Středověký autor se neustále obracel k příkladným textům, používal jejich slovní zásobu a gramatiku, vznešené symboly a obrazy, figury řeči a tropy. Posvěceni prastarým starověkem a autoritou svatosti se zdáli neotřesitelní a sloužili jako měřítko literární dovednosti. Toto pravidlo představovalo alfu a omegu starověké ruské kreativity.

Běloruský pedagog a humanista Francis Skaryna v předmluvě k Bibli (Praha, 1519) tvrdil, že knihy Starého a Nového zákona jsou analogií „sedmi svobodných umění“, které tvořily základ středověkého západoevropského vzdělání. Gramatiku vyučuje žaltář, logiku nebo dialektiku, Knihu Job a Listy apoštola Pavla, rétoriku Šalamounova díla, hudbu biblické chorály, aritmetiku Knihu čísel, geometrii Knihu Jozue , astronomie podle Knihy Genesis a dalších posvátných textů.

Jako ideální žánrové příklady byly vnímány i biblické knihy. V Izborniku z roku 1073 - staroruském rukopisu ze sbírky bulharského cara Simeona (893–927), přeloženém z řečtiny, článek „z apoštolské listiny“ uvádí, že měřítkem historických a narativních děl je kniha králů, příkladem v žánru církevních hymnů je Žaltář , příkladnými „mazanými a tvořivými“ díly (tedy souvisejícími s psaním moudrým a poetickým) jsou výukové Knihy Job a Přísloví Šalomounova. Téměř o čtyři století později, kolem roku 1453, nazval tverský mnich Thomas Knihu králů, žánr epištol – apoštolské epištoly a „knihy zachraňující duši“ – životy Knihy králů ve svém „Pochvalném slově o velkovévodovi“. Boris Alexandrovič“ jako příklad historických a narativních děl.

Takové myšlenky, které přišly na Rus z Byzance, byly rozšířeny po celé středověké Evropě. V předmluvě k Bibli odkázal Francis Skorina ty, kteří chtěli „vědět o armádě“ a „o hrdinských činech“, do Knihy soudců, přičemž poznamenal, že jsou pravdivější a užitečnější než „Alexandrie“ a „Trója“ – středověké romány s dobrodružnými příběhy o Alexandru Makedonské a trojské válce, známé v Rusku (viz § 5.3 a § 6.3). Mimochodem, totéž říká kánon v M. Cervantesovi a přesvědčuje dona Quijota, aby opustil své extravagance a vzpamatoval se: „Jestli... vás přitahují knihy o záletech a rytířských činech, pak otevřete Písmo svaté a číst Kniha soudců: zde najdete velké a opravdové události a činy stejně pravdivé jako statečné“ (1. díl, 1605).

Hierarchie církevních knih, jak byla chápána ve starověké Rusi, je uvedena v předmluvě metropolity Macarius k Velkému Menaions Chetiy (dokončeno asi 1554). Památky, které tvořily jádro tradiční knižní literatury, jsou umístěny v přísném souladu s jejich místem na hierarchickém žebříčku. Jeho horní patra zabírají nejuctívanější biblické knihy s teologickými výklady. Na vrcholu hierarchie knih je evangelium, následuje Apoštol a žaltář (který byl ve starověké Rusi také používán jako naučná kniha - naučili se z ní číst). Dále následují díla církevních otců: sbírky děl Jana Zlatoústého „Zlatostruy“, „Margarit“, „Crysostom“, díla Basila Velikého, slova Řehoře Teologa s výklady metropolity Nikity z Irakli, „Pandects“ a „Taktikon“ Nikona Černogorce atd. Další rovinou je oratorní próza s vlastním žánrovým subsystémem: 1) prorocká slova, 2) apoštolská, 3) patristická, 4) slavnostní, 5) chvályhodná. V poslední fázi je hagiografická literatura se zvláštní žánrovou hierarchií: 1) životy mučedníků, 2) ctihodné, 3) paterikony abecedy, jeruzalémské, egyptské, sinajské, sketeské, kyjevskopečerské, 4) kanonizované životy ruských světců koncily 1547 a 1549.

Staroruský žánrový systém, který se vyvinul pod vlivem byzantského, byl přebudován a rozvíjen v průběhu sedmi století své existence. Přesto se ve svých hlavních rysech zachoval až do novověku.

§ 1.5 .Literární jazyk starověké Rusi. Spolu se staroslověnskými knihami na Rus na konci 10.–11. století. Byl přenesen staroslověnský jazyk - první společný slovanský spisovný jazyk, nadnárodní a mezinárodní, vytvořený na bulharsko-makedonském dialektovém základě v procesu překladů církevních knih (zejména řeckých) Konstantinem Filozofem, Metodějem a jejich žáky v r. druhá polovina 9. století. v západních a jihoslovanských zemích. Od prvních let své existence na Rusi se staroslověnština začala přizpůsobovat živé řeči východních Slovanů. Pod jejím vlivem byly některé specifické jihoslovanství z knižní normy vytlačeny rusismy, jiné se v jejích mezích staly přijatelnými možnostmi. V důsledku přizpůsobení staroslověnského jazyka zvláštnostem staroruské řeči vznikla místní (staroruská) verze církevního slovanského jazyka. Jeho vznik byl těsně před dokončením v druhé polovině 11. století, jak ukazují nejstarší východoslovanské písemné památky: Ostromirské evangelium (1056–57), Archangelské evangelium (1092), Novgorodská bohoslužba Menaions (1095–96, 1096, 1097) a další současné rukopisy.

Jazyková situace Kyjevské Rusi je v pracích badatelů hodnocena odlišně. Některé z nich uznávají existenci bilingvismu, v němž se mluvilo starou ruštinou a spisovným jazykem církevní slovanština (původem staroslověnština), která byla rusifikována teprve postupně (A. A. Šachmatov). Odpůrci této hypotézy dokazují původnost spisovného jazyka na Kyjevské Rusi, sílu a hloubku jejího lidového východoslovanského řečového základu a podle toho i slabost a povrchnost staroslovanského vlivu (S. P. Obnorskij). Existuje kompromisní pojetí dvou typů jediného staroruského literárního jazyka: knižně-slovanského a lidově-literárního, které v procesu historického vývoje široce interagovaly a vzájemně se diverzifikovaly (V.V. Vinogradov). Podle teorie literárního bilingvismu existovaly ve staré Rusi dva knižní jazyky: církevní slovanština a stará ruština (k tomuto hledisku měl blízko F. I. Buslaev, poté jej rozvinuli L. P. Jakubinskij a D. S. Lichačev).

V posledních desetiletích 20. stol. Velmi známou se stala teorie diglosie (G. Hütl-Folter, A. V. Isachenko, B. A. Uspenskij). Na rozdíl od bilingvismu v diglosii jsou funkční sféry knižních (církevní slovanština) a neknižních jazyků (stará ruština) striktně rozděleny, téměř se nepřekrývají a vyžadují, aby mluvčí hodnotili své idiomy na stupnici „vysoká – nízká“. ““, „slavnostně-obyčejný“, „církevní – světský“ . Například církevní slovanština jako spisovný a liturgický jazyk nemohla sloužit jako prostředek mluvené komunikace, ale pro starou ruštinu to byla jedna z hlavních funkcí. Pod diglosií byly církevní slovanština a stará ruština ve starověké Rusi vnímány jako dvě funkční varianty jednoho jazyka. Existují i ​​jiné názory na původ ruského spisovného jazyka, ale všechny jsou diskutabilní. Je zřejmé, že staroruský spisovný jazyk se od počátku formoval jako jazyk složitého složení (B. A. Larin, V. V. Vinogradov) a organicky zahrnoval církevněslovanské a staroruské prvky.

Již v 11. stol. Rozvinuly se různé písemné tradice a objevil se obchodní jazyk, původem ze starověké ruštiny. Byl to zvláštní psaný, ale ne spisovný, ne vlastně knižní jazyk. Byly na něm sepisovány úřední listiny (dopisy, petice atd.), právní řády (např. „Ruská pravda“, viz § 2.8) a v 16. – 17. století byla vedena soudní řízení. Ve staré ruštině byly psány i texty s každodenním obsahem: písmena z březové kůry (viz § 2.8), graffiti nápisy nakreslené ostrým předmětem na omítce starověkých budov, hlavně kostelů atd. Zpočátku se obchodní jazyk jen málo ovlivňoval literární. Postupem času se však kdysi jasné hranice mezi nimi začaly hroutit. Sbližování literatury a obchodního psaní probíhalo vzájemně a jasně se projevilo v řadě děl 15.–17. století: „Domostroye“, poselství Ivana Hrozného, ​​dílo Grigorije Kotoshikhina „O Rusku za vlády Alexeje“. Michajlovič“, „Příběh Ersha Ershovich“, „Petice Kaljazinskaja“ atd.

Stará ruská literatura- „počátek všech počátků“, původ a kořeny ruské klasické literatury, národní ruská umělecká kultura. Jeho duchovní, morální hodnoty a ideály jsou skvělé. Je plná vlasteneckého patosu služby ruské zemi, státu a vlasti.

Chcete-li pocítit duchovní bohatství staré ruské literatury, musíte se na ni podívat očima jejích současníků, abyste se cítili jako účastníci toho života a těch událostí. Literatura je součástí reality, zaujímá určité místo v dějinách lidu a plní obrovskou sociální odpovědnost.

Akademik D.S. Lichačev zve čtenáře staré ruské literatury, aby se v duchu přenesli do počátečního období života Ruska, do éry neoddělitelné existence východoslovanských kmenů, do 11.–13. století.

Ruská země je obrovská, osady v ní jsou vzácné. Člověk se cítí ztracen mezi neprostupnými lesy, nebo naopak mezi nekonečnými plochami stepí, které jsou jeho nepřátelům příliš snadno dostupné: „neznámá země“, „divoké pole“, jak je nazývali naši předkové. Chcete-li přejít ruskou zemi od konce do konce, musíte strávit mnoho dní na koni nebo na lodi. Terénní podmínky na jaře a na podzim trvají měsíce a lidem ztěžují komunikaci.

V neohraničených prostorech byl člověk zvláště přitahován komunikací a snažil se označit svou existenci. Vysoké, světlé kostely na kopcích nebo na strmých březích řek již z dálky označují místa osídlení. Tyto stavby se vyznačují překvapivě lakonickou architekturou – jsou navrženy tak, aby byly viditelné z mnoha bodů a sloužily jako majáky na silnicích. Kostely jako by byly vytesány pečlivou rukou, udržující teplo a pohlazení lidských prstů v nerovnostech jejich zdí. V takových podmínkách se pohostinnost stává jednou ze základních lidských ctností. Kyjevský princ Vladimir Monomach vyzývá ve svém „Učení“ hosta „přivítat“. Časté stěhování z místa na místo patří ke značným ctnostem a v jiných případech se dokonce mění ve vášeň pro tuláctví. Tance a písně odrážejí stejnou touhu dobýt vesmír. O ruských táhlých písních v „Příběhu Igorova tažení“ se dobře říká: „... davitsi zpívají na Dunaji, - hlasy se vlní přes moře do Kyjeva“. V Rusku se dokonce zrodilo označení pro zvláštní druh odvahy spojené s prostorem a pohybem – „udatnost“.

Na obrovských rozlohách lidé se zvláštní bystrostí cítili a vážili si své jednoty – a především jednoty jazyka, kterým mluvili, kterým zpívali, kterým vyprávěli legendy hlubokého starověku, což opět svědčí o jejich bezúhonnosti. a nedělitelnosti. V tehdejších podmínkách i samotné slovo „jazyk“ nabývá významu „lid“, „národ“. Zvláště významná se stává role literatury. Slouží stejnému účelu sjednocení, vyjadřuje národní vědomí jednoty. Je strážkyní historie a legend, a ty byly jakýmsi prostředkem rozvoje prostoru, označujícím svatost a význam určitého místa: traktu, mohyly, vesnice atd. Legendy také dodaly zemi historickou hloubku; byly „čtvrtou dimenzí“, v níž byla vnímána a „viditelně“ celá rozsáhlá ruská země, její historie, její národní identita. Stejnou roli sehrály kroniky a životy světců, historické příběhy a příběhy o zakládání klášterů.

Veškerá starověká ruská literatura až do 17. století se vyznačovala hlubokým historismem, zakořeněným v zemi, kterou ruský lid okupoval a rozvíjel po staletí. Literatura a ruská země, literatura a ruské dějiny byly úzce propojeny. Literatura byla jedním ze způsobů, jak ovládnout okolní svět. Ne nadarmo autor chvály na knihy a Jaroslav Moudrý napsal do kroniky: „Hle, to jsou řeky, které zalévají vesmír...“, přirovnal knížete Vladimíra k sedlákovi, který oral půdu, a Jaroslav rozsévači, který „oset“ zemi „knižními slovy“. Psaní knih je obdělávání půdy a my už víme, která - ruská, obydlená ruským "jazykem", tzn. ruský lid. A stejně jako práce farmáře, i opisování knih bylo v Rusech vždy posvátným úkolem. Tu a tam se do země házely klíčky života, zrna, jejichž výhonky měly sklízet další generace.

Vzhledem k tomu, že přepisování knih je posvátný úkol, mohly být knihy pouze o nejdůležitějších tématech. Všechny v té či oné míře představovaly „učení knih“. Literatura neměla zábavný charakter, byla to škola a její jednotlivá díla byla v té či oné míře učením.

Co učila starověká ruská literatura? Ponechme stranou ty náboženské a církevní záležitosti, kterými byla zaneprázdněna. Světský prvek starověké ruské literatury byl hluboce vlastenecký. Učila aktivní lásce k vlasti, pěstovala občanství a usilovala o nápravu nedostatků společnosti.

Jestliže v prvních staletích ruské literatury, v 11.–13. století, vyzývala knížata, aby přestala nesváry a pevně plnila svou povinnost bránit svou vlast, pak v následujících stoletích – v 15., 16. a 17. už se nestará jen o ochranu vlasti, ale i o rozumný vládní systém. Literatura byla přitom po celý svůj vývoj úzce spjata s historií. A nejen podávala historické informace, ale snažila se určit místo ruských dějin ve světových dějinách, odhalit smysl existence člověka a lidstva, odhalit účel ruského státu.

Ruské dějiny a samotná ruská země spojily všechna díla ruské literatury do jediného celku. V podstatě všechny památky ruské literatury byly díky svým historickým tématům navzájem propojeny mnohem těsněji než v moderní době. Daly by se seřadit chronologicky a jako celek vytyčovaly jeden příběh – ruský a zároveň světový. Díla byla mezi sebou těsněji propojena v důsledku absence silného autorského principu ve starověké ruské literatuře. Literatura byla tradiční, nové věci vznikaly jako pokračování již existujícího a založené na stejných estetických principech. Díla byla přepsána a přepracována. Odrážely čtenářův vkus a požadavky silněji než literatura moderní doby. Knihy a jejich čtenáři k sobě měli blíž a v dílech byl silněji zastoupen kolektivní princip. Starověká literatura svou povahou existence a tvorby měla blíže k folklóru než k osobní tvořivosti moderní doby. Dílo, kdysi vytvořené autorem, pak nespočet opisovačů měnilo, obměňovalo, v různých prostředích získávalo různé ideologické zabarvení, doplňovalo, získávalo nové epizody.

„Role literatury je obrovská a šťastní jsou lidé, kteří mají skvělou literaturu ve svém rodném jazyce... Abychom vnímali kulturní hodnoty v jejich celistvosti, je nutné znát jejich původ, proces jejich vzniku a historické změny, kulturní paměť v nich zakotvená Abychom hluboce a přesně vnímali umělecké dílo, potřebujeme vědět, kým, jak a za jakých okolností bylo vytvořeno. Stejně tak budeme literaturu skutečně chápat jako celek, když víme, jak vznikal, utvářel se a podílel se na životě lidí.

Je stejně těžké představit si ruské dějiny bez ruské literatury, jako si představit Rusko bez ruské přírody nebo bez jeho historických měst a vesnic. Bez ohledu na to, jak moc se mění vzhled našich měst a vesnic, architektonických památek a ruské kultury jako celku, jejich existence v historii je věčná a nezničitelná“ 2 .

Bez starověké ruské literatury existuje a nemůže být dílo A.S. Pushkina, N.V. Gogol, morální pátrání L.N. Tolstoj a F.M. Dostojevského. Ruská středověká literatura je počáteční fází vývoje ruské literatury. Následnému umění předávala nejbohatší zkušenosti z pozorování a objevů i literárního jazyka. Spojila ideologické a národní charakteristiky a vytvořila trvalé hodnoty: kroniky, řečnická díla, „Příběh Igorova tažení“, „Kyjevsko-pečerský paterikon“, „Příběh Petra a Fevronie z Muromu“, „Příběh neštěstí“. ,“ „Díla arcikněze Avvakuma“ a mnoho dalších památek.

Ruská literatura je jednou z nejstarších literatur. Jeho historické kořeny sahají do druhé poloviny 10. století. Jak poznamenal D.S. Lichačev, tohoto velkého tisíciletí, více než sedm set let patří k období, které se běžně nazývá staroruská literatura.

"Před námi je literatura, která se povznáší nad svých sedm století, jako jediný grandiózní celek, jako jedno kolosální dílo, zaráží nás svou podřízeností jednomu tématu, jediným bojem myšlenek, kontrastů, které vstupují do jedinečné kombinace. Staří ruští spisovatelé jsou ne architekti samostatných budov, urbanisté. Pracovali na jednom společném grandiózním souboru. Měli pozoruhodný „smysl pro ramena“, vytvářeli cykly, klenby a soubory děl, které zase tvořily jedinou budovu literatury...

Jedná se o jakousi středověkou katedrálu, na jejíž stavbě se během několika staletí podílely tisíce svobodných zedníků...“ 3.

Starověká literatura je souborem velkých historických památek, které vytvořili většinou bezejmenní mistři slova. Informace o autorech antické literatury jsou velmi skrovné. Zde jsou jména některých z nich: Nestor, Daniil Zatochnik, Safoniy Ryazanets, Ermolai Erasmus atd.

Jména postav v dílech jsou především historická: Theodosius Pečerský, Boris a Gleb, Alexandr Něvskij, Dmitrij Donskoj, Sergius z Radoněže... Tito lidé sehráli významnou roli v dějinách Ruska.

Přijetí křesťanství pohanským Ruskem na konci 10. století bylo činem největšího pokrokového významu. Díky křesťanství se Rus připojil k vyspělé kultuře Byzance a vstoupil jako rovnocenná křesťanská suverénní mocnost do rodiny evropských národů, stal se „známým a sledovaným“ ve všech koutech země jako první starověký ruský rétor 4 a publicista 5 nám známý metropolita Hilarion, řekl v „Příběhu zákona“ a Grace“ (památník z poloviny 11. století).

Velkou roli v šíření křesťanské kultury sehrály vznikající a rostoucí kláštery. Vznikaly v nich první školy, pěstovala se úcta a láska ke knihám, „knižní nauka a úcta“, vznikaly knižní depozitáře a knihovny, psaly se kroniky, opisovaly se přeložené sbírky moralizujících a filozofických děl. Zde byl vytvořen a obklopený ideál ruského mnicha-asketika, který se oddal službě Bohu, morálnímu zdokonalování, osvobození od základů, zlých vášní a službě vysoké myšlence občanské povinnosti, dobra, spravedlnosti a veřejného dobra. aura zbožné legendy.

Na konci 10. století vznikla literatura starověké Rusi, literatura, na jejímž základě se rozvinula literatura tří bratrských národů - ruské, ukrajinské a běloruské. Stará ruská literatura vznikla spolu s přijetím křesťanství a byla zpočátku povolána sloužit potřebám církve: poskytovat církevní rituály, šířit informace o historii křesťanství a vychovávat společnosti v duchu křesťanství. Tyto úkoly určovaly jak žánrový systém literatury, tak rysy jejího vývoje.

Přijetí křesťanství mělo významné důsledky pro vývoj knih a literatury ve starověké Rusi.

Stará ruská literatura se utvářela na základě jednotné literatury jižních a východních Slovanů, která vznikla pod vlivem byzantské a starobulharské kultury.

Bulharští a byzantští kněží, kteří přišli na Rus, a jejich ruští studenti potřebovali přeložit a přepsat knihy, které byly nezbytné pro bohoslužby. A některé knihy přivezené z Bulharska nebyly přeloženy, byly čteny v ruštině bez překladu, protože mezi starou ruštinou a starobulharštinou existovala blízkost. Na Rus byly přivezeny liturgické knihy, životy svatých, památky výřečnosti, kroniky, sbírky rčení, historické a historické příběhy. Christianizace na Rusi vyžadovala restrukturalizaci světového názoru, knihy o dějinách lidského rodu, o předcích Slovanů byly odmítány a ruští písaři potřebovali díla, která by uváděla křesťanské představy o světových dějinách a přírodních jevech.

Ačkoli byla potřeba knih v křesťanském státě velmi velká, možnosti uspokojení této potřeby byly velmi omezené: v Rusku bylo málo kvalifikovaných písařů a samotný proces psaní byl velmi zdlouhavý a materiál, na kterém byly první knihy psaný - pergamen - byl velmi drahý. Proto byly knihy psány pouze pro bohaté lidi – knížata, bojary a církev.

Ale před přijetím křesťanství bylo v Rusku známé slovanské písmo. Používalo se v diplomatických (dopisy, smlouvy) a právních dokumentech a probíhalo i sčítání mezi gramotnými lidmi.

Před vznikem literatury existovaly řečové žánry folklóru: epické příběhy, mytologické legendy, pohádky, rituální poezie, nářky, texty. Folklór hrál hlavní roli ve vývoji národní ruské literatury. Jsou známy legendy o pohádkových hrdinech, o hrdinech, o základech starověkých hlavních měst o Kiy, Shchek, Horeb. Nechyběla ani oratoř: knížata mluvila s vojáky a pronášela projevy na hostinách.

Literatura však nezačala nahrávkami folklóru, i když s literaturou ještě dlouho existovala a rozvíjela se. Pro vznik literatury byly zapotřebí zvláštní důvody.

Podnětem pro vznik staroruské literatury bylo přijetí křesťanství, kdy bylo nutné seznámit Rusa s Písmem svatým, s dějinami církve, se světovými dějinami, se životy svatých. Bez liturgických knih by budované kostely nemohly existovat. A také byla potřeba překládat z řeckých a bulharských originálů a distribuovat velké množství textů. Právě to bylo impulsem ke vzniku literatury. Literatura musela zůstat ryze církevní, kultovní, zvláště když světské žánry existovaly v ústní formě. Ale ve skutečnosti bylo všechno jinak. Za prvé, biblické příběhy o stvoření světa obsahovaly mnoho vědeckých informací o zemi, světě zvířat, stavbě lidského těla, historii státu, to znamená, že neměly nic společného s křesťanskou ideologií. Za druhé, kronika, každodenní příběhy, taková mistrovská díla jako „Příběhy Igorova tažení“, „Učení“ od Vladimíra Monomacha, „Modlitba“ od Daniila Zatochnika byly z kultovní literatury vynechány.

To znamená, že funkce literatury v době jejího vzniku a v průběhu historie se liší.

Přijetí křesťanství přispělo k rychlému rozvoji literatury jen na dvě století, v budoucnu se církev ze všech sil snažila rozvoji literatury bránit.

A přesto byla ruská literatura věnována ideologickým otázkám. Žánrový systém odrážel světonázor typický pro křesťanské státy. „Starou ruskou literaturu lze považovat za literaturu jednoho tématu a jedné zápletky. Touto zápletkou jsou světové dějiny a toto téma je smyslem lidského života,“ - tak ve svém díle D. Lichačev formuloval rysy literatury nejstaršího období ruských dějin.

Není pochyb o tom, že křest Ruska byl událostí obrovského historického významu, nejen politicky a sociálně, ale také kulturně. Historie starověké ruské kultury začala poté, co Rusko přijalo křesťanství, a datum křtu Rusů v roce 988 se stalo výchozím bodem pro národně-historický vývoj Ruska.

Od křtu Rusů ruská kultura neustále čelí obtížné, dramatické, tragické volbě své cesty. Z hlediska kulturologie je důležité nejen datovat, ale také dokumentovat tu či onu historickou událost.

1.2 Období dějin antické literatury.

Dějiny starověké ruské literatury nelze jinak než brát v úvahu izolovaně od dějin ruského lidu a samotného ruského státu. Sedm století (XI-XVIII století), během kterých se rozvíjela stará ruská literatura, bylo plných významných událostí v historickém životě ruského lidu. Literatura starověkého Ruska je důkazem života. Historie sama o sobě vytvořila několik období literární historie.

První období je literatura starověkého ruského státu, období jednoty literatury. Trvá století (XI a začátek XII století). Toto je století formování historického stylu literatury. Literatura tohoto období se vyvíjela ve dvou centrech: na jihu Kyjeva a na severu Novgorodu. Charakteristickým rysem literatury prvního období je vedoucí úloha Kyjeva jako kulturního centra celé ruské země. Kyjev je nejdůležitějším ekonomickým článkem na světové obchodní cestě. Do tohoto období patří Příběh minulých let.

Druhé období, polovina 12. století. - první třetina 13. stol. Toto je období vzniku nových literárních center: Vladimir Zalessky a Suzdal, Rostov a Smolensk, Galich a Vladimir Volynsky. Během tohoto období se v literatuře objevila lokální témata a objevily se různé žánry. Toto je období počátku feudální fragmentace.

Následuje krátké období mongolsko-tatarské invaze. Během tohoto období vznikly příběhy „Slova o zničení ruské země“ a „Život Alexandra Něvského“. V tomto období se v literatuře probíralo jedno téma, téma invaze mongolsko-tatarských vojsk na Rus. Toto období je považováno za nejkratší, ale také nejjasnější.

Další období, konec 14. stol. a první polovina 15. století, to je období vlasteneckého rozmachu literatury, období psaní kronik a historického vyprávění. Toto století se shoduje s hospodářským a kulturním oživením ruské země před a po bitvě u Kulikova v roce 1380. V polovině 15. stol. V literatuře se objevují nové fenomény: objevuje se překladová literatura, „Příběh Drákuly“, „Příběh Basarga“. Všechna tato období, od 13. stol. do 15. století lze sloučit do jednoho období a definovat jako období feudální fragmentace a sjednocení severovýchodní Rusi. Od doby, kdy literatura druhého období začíná dobytím Konstantinopole křižáky (1204), a kdy hlavní role Kyjeva již skončila a z jediného starověkého ruského národa se formují tři bratrské národy: ruský, ukrajinský a běloruský.

Třetí období je období literatury ruského centralizovaného státu XIV - XVII století. Kdy stát hraje aktivní roli v mezinárodních vztazích své doby a také odráží další růst ruského centralizovaného státu. A to již od 17. stol. začíná nové období ruských dějin. .