Štěstí Vasilije Stepanova. "Tak se to stalo"

MOSKVA, 13. dubna – RIA Novosti. Herec Vasily Stepanov, který hrál hlavní roli ve filmu "Obydlený ostrov", vypadl z okna obytného domu v Moskvě. Nyní je umělec doma.

Co se stalo

Zdroj obeznámený se situací agentuře RIA Novosti řekl, že k incidentu došlo v pondělí. Herec podle něj spadl z malé výšky – asi ze třetího patra.

"Po pádu zůstal naživu a odmítl hospitalizaci," řekl mluvčí agentury.

Jak zdroj poznamenal, Stepanov sám seskočil, ale motiv této akce zatím není znám.

Skutečnost, že se to stalo v domě na Davydkovské ulici, potvrdila tisková služba hlavního odboru ministerstva vnitra. Jméno oběti však odmítli uvést.

O hercově stavu

Film je adaptací fantastického příběhu Arkadije a Borise Strugackých. Maxim Kammerer je podle zápletky pilotem skupiny Free Search Group, jejíž vesmírná loď nouzově přistála na planetě Saraksh.

Oba díly byly lídry ruské pokladny a na konci roku 2009 patřily mezi nejvýdělečnější filmy v Evropě. Film se přitom vzhledem k velkému rozpočtu (více než 35 milionů dolarů) nikdy nevyplatil.

"Obydlený ostrov" získal cenu Golden Eagle za nejlepší kameru (Maxim Osadchiy), nejlepší hudba(Jurij Potěenko) a nejlepší střih (Igor Litoninský).

Herec Vasily Stepanov, který hrál hlavní roli ve filmu „Obydlený ostrov“, skočil z okna obytné budovy v hlavním městě.

Co se stalo

Zdroj obeznámený se situací agentuře RIA Novosti řekl, že k incidentu došlo v pondělí. Herec podle něj spadl z malé výšky – asi ze třetího patra.

"Po pádu zůstal naživu a odmítl hospitalizaci," objasnil mluvčí agentury.
Jak zdroj poznamenal, Stepanov sám seskočil, ale motiv této akce zatím není znám.

Skutečnost, že se to stalo v domě na Davydkovské ulici, potvrdila tisková služba hlavního odboru ministerstva vnitra. Jméno oběti však odmítli uvést.

O hercově stavu

Podle kanálu 360 ​​TV je herec nyní doma.

"Před svatbou se uzdraví. Do jeho další kariéry bude vše v pořádku, bude připraven na kreativitu," řekl novinářům jeho bratr Maxim Stepanov, aniž by upřesnil, jaká zranění herec utrpěl.

"Mluvím s ním každý den, ale snažím se tuto otázku nevznášet... Proč? Zeptal jsem se, on odpověděl: "To se stalo." Je naživu, dobře a díky bohu! Děkuji. Má anděla strážného - Vidíte, on ho chrání. Pořád bude běhat a skákat. Všechno je v pořádku,“ dodal.

Podle Maxima Stepanova je jeho bratr „veselý a cílevědomý člověk, jinak by nedosáhl takových výšin“.

Čím se proslavil Vasilij Stepanov?

Po absolvování technické školy tělesné kultury a sportu, Stepanov vstoupil na právnickou fakultu, ale odešel.

Jednou z jeho prvních „rolí“ byla účast v reklamě „Vybírám si smluvní službu“. Sám Stepanov přitom nikdy nesloužil v armádě.

Na radu přátel Stepanov vstoupil do hereckých kurzů na VGIK a později absolvoval divadelní školu Shchukin.

Nejvíce se proslavil rolí ve filmu Fjodora Bondarčuka „Obydlený ostrov“, kde ztvárnil hlavní roli Maxima Kammerera. Jeho partneři filmový set se stali tak slavnými herci jako Gosha Kutsenko, Sergej Garmash, Andrey Merzlikin, Evgeny Sidikhin a Alexey Serebryakov.

Ve stejnou dobu byl Maxim Kammerer nakonec vyjádřen jinou osobou, protože Stepanov šukal.

Kromě toho hercova filmografie zahrnuje další tři filmy - „Pojistná událost“, „Polibek Sokrata“ a „O fotbale“.

Břemeno slávy

Po jeho roli v „Obydleném ostrově“ začala ve Stepanovově kariéře vážná krize. Podle svého bývalého agenta Sergeje Rubleva nemohl herec vydržet slávu, která na něj padla.

„Tato náhlá sláva, obtížné podmínky natáčení a pracovní vytížení ho mohly zlomit,“ řekl v pořadu „Live Broadcast“, který vysílal televizní kanál Rossiya v únoru 2017.

Hercův bratr pak potvrdil, že Vasily nemohl najít práci a nějakou dobu dokonce umyl trolejbusy.

"Pokud vím, po tomto filmu ("Obydlený ostrov." - Ed.) mu řekli, že ho nikam jinam nevezmou," řekl Maxim Stepanov.

Vážné zranění

V prosinci loňského roku byl navíc hospitalizován Vasilij Stepanov, který si zlomil kyčelní kost a dva obratle.

Reakce na nejnovější incident

Zpráva, že Stepanov vypadl z okna, šokovala jeho přátele. Spisovatelka a modelka Lena Lenina potvrdila, že po úspěchu " Obydlený ostrov„Herec začal mít problémy.

"Po ohromujícím úspěchu svého filmu byl velmi dlouho v depresích a dokonce se z toho léčil na psychiatrické klinice. Po úrazu páteře (v prosinci loňského roku. - pozn. red.) ležel v nemocnici na dlouhou dobu a stav neustálé bolesti způsobil, že jeho existence je nesnesitelná,“ napsala na svůj Instagram (autorův pravopis a interpunkce byly zachovány. - pozn.).

Podle Leniny herec po pádu z okna utrpěl vážná zranění.

"Havaroval velmi těžce. Ale je těžké vyjmenovat všechny škody, které si způsobil; je jednodušší říct, že se nezlomil," poznamenala.

"Obydlený ostrov"

Film "Obydlený ostrov" se skládá ze dvou částí, z nichž první byla vydána v roce 2008, druhá v roce 2009. Režisérem obou filmů byl Fjodor Bondarčuk.

Film je adaptací fantastického příběhu Arkadije a Borise Strugackých. Maxim Kammerer je podle zápletky pilotem skupiny Free Search Group, jejíž vesmírná loď nouzově přistála na planetě Saraksh.
Oba díly byly lídry ruské pokladny a na konci roku 2009 patřily mezi nejvýdělečnější filmy v Evropě. Film se přitom vzhledem k velkému rozpočtu (více než 35 milionů dolarů) nikdy nevyplatil.

"Obydlený ostrov" obdržel ceny Golden Eagle za nejlepší kameru (Maxim Osadchy), nejlepší hudbu (Yuri Poteenko) a nejlepší střih (Igor Litoninsky).

L. I. Nikovskaya, B. I. Stepanov STAV A VYHLÍDKY ETNOKONFLIKTOLOGIE

Vydáno podle vydání:

Nikovskaya L.I., Stepanov E.I. Konflikty v moderním Rusku. - M., 2000.

Za prvé, velmi podstatné charakteristiky tohoto období jako obtížného a rozporuplného přechodu k demokracii jsou vedeny tím, že při analýze četných a akutních etnických problémů, které se v tomto procesu objevují, konfliktní situace nejprve se pokuste pochopit a zhodnotit, do jaké míry nesou osvobozovací tendence, tedy slouží destrukci totalitních struktur a vazeb, demokratizaci vnitro- a mezietnických vztahů v dané republice či regionu.

Tento přístup v prvé řadě zajišťuje realizaci důležitého aspektu etnokonfliktologické analýzy: oddělení pozitivních interetnických konfliktů od destruktivních – ze své pozice všechny ty konflikty mezi etnickými skupinami, které oslabují totalitní struktury a vztahy, působí jako faktor rozšiřování a prohlubování procesu demokratizace jsou považovány za pozitivní, zatímco za negativní - konfrontace, které tento proces zpomalují a omezují nebo do něj vnášejí prvky destrukce.

Tento přístup nám navíc umožňuje posoudit celé spektrum národních sil a hnutí, které se snaží využít mezietnických vztahů tak či onak ve svém zájmu, s ohledem na povahu a rozsah jejich protitotalitních či antidemokratických aspirací a záměrů.

Zejména umožňuje ukázat, že často mezietnické vztahy v daném regionu, které se začaly rozvíjet na základě osvobozeneckých a demokratických idejí a hesel, pod vlivem zájmů a postojů určitých hnutí a sil, poměrně rychle získávají směr, který nemůže zajistit ani osvobození, ani demokratizaci. Navíc může nastat situace, kdy stále nebezpečnějším zkouškám bude podrobován nejen život a blaho jednotlivých příslušníků daného etnického společenství, ale i existence celého tohoto etnika jako celku, protože je hlouběji a hlouběji do beznadějných krvavých konfrontací s jinými etnickými skupinami, které tvoří jeho prostředí.

Bohužel tento druh scénáře rozvoje mezietnických konfliktů, v nichž extremistická hesla a programy prosazované národními hnutími snižují účinnost osvobozeneckých aspirací a vedou k eskalaci napětí a konfrontace na území bývalá Unie velmi časté. Na základě jejich analýzy můžeme formulovat následující: obecný závěrže závažnost moderních mezietnických konfliktů je přímo úměrná extremismu a nepřímo úměrná demokratičnosti požadavků v nich předkládaných.

Dalším důležitým vodítkem, které zajišťuje adekvátní a efektivní výzkum etnokonfliktů, je zohlednění skutečnosti, že konfliktní situace v moderních interetnických vztazích jsou tvořeny celým komplexem vzájemně se ovlivňujících krizových faktorů - ekonomických, politicko-právních, ideologických, sociokulturních. V akutní situaci totální krize, která se ve společnosti rozvinula, formování interetnického konfliktu zpravidla začíná vytvářením alarmujících pocitů mezi obyvatelstvem, že dochází k vážnému zhoršení jejich materiální a sociální situace. Ty zase vyvolávají zhoršení národnostních poměrů v dané republice či regionu, nárůst vzájemných nároků a napětí mezi etnickými skupinami, které je obývají. Na tomto základě se zintenzivňuje činnost národního personálu a elit, což je ztělesněno ve formování etnopolitických hnutí a programů. Tím, že dále zvyšují mezietnické napětí a prohlubují problémy, zároveň komplikují jejich řešení. Toto postupné zhoršování situace podmiňuje další lokalizaci národních hnutí a růst nálad extremismu a separatismu v nich. A tak dále.

Lze tvrdit, že většina mezietnických konfliktů se vyvíjela v rámci bývalé Unie podle tohoto scénáře. I když pečlivý rozbor ukazuje, že úkol ulehčit tímto způsobem materiální a sociální situaci obyvatelstva není nijak radikálně vyřešen a obecná krize a interetnické nároky se jen zesilují.

Příčiny a mechanismy etnických konfliktů

Etnonárodní konflikty jsou organizované politické akce, nepokoje, separatistické protesty a dokonce i občanské války, ve kterých se konfrontace odehrává po linii „etnických komunit“. Nejčastěji k těmto typům konfliktů dochází mezi menšinou a dominantním etnikem, který ovládá moc a zdroje ve státě. Existuje několik teorií k vysvětlení příčin etnických konfliktů, které byly formulovány na základě výzkumů v různých regionech světa. Jedním z dominantních je sociologický přístup, který je založen na analýze etnických parametrů sociální skupiny(třídy, vrstvy, sociální a profesní skupiny atd.) a odhaluje fenomén uzurpace určitých privilegovaných sociálních nik zástupci jedné skupiny na úkor druhé a sociální diskriminaci na etnickém nebo rasovém základě. Koincidence sociální stratifikace s etnická struktura populace, stejně jako etnické disproporce na linii „město-venkov“ se všemi jejich konfliktními potenciály stále nelze interpretovat jako hlavní příčinu etnicko-národních konfliktů.

V sociologickém přístupu je zajímavé analyzovat fenomén ekonomického zprostředkování, zejména roli obchodu, který je zpravidla v multietnických společnostech řízen představiteli některé ze skupin nebo lidmi z určitého kraj. To obvykle způsobuje nespokojenost zbytku populace, která do obchodníků promítá své vlastní pocity. negativní reakce prostřednictvím přímých a častých kontaktů. Obecně však konkurenceschopnost a konkurence v oboru pracovní vztahy a ekonomické interakce nelze vždy jmenovat mezi hlavní faktory velkých etnických konfliktů.

Při objasňování příčin etnonárodních konfliktů zaujímá významné místo politologický přístup, který odhaluje roli elit, především intelektuálních a politických, při mobilizaci etnických cítění, zvyšování interetnického napětí a jeho eskalaci na úroveň otevřeného konfliktu. Právě otázky o moci, o touze elitních skupin ji vlastnit, o propojení moci a materiálních odměn v podobě poskytování přístupu ke zdrojům a privilegiím jsou klíčové pro pochopení důvodů růstu etnického nacionalismu a konfliktů. a to i na území bývalého Sovětského svazu.

V letech sovětského režimu se v bývalých republikách SSSR a v ruských autonomích objevily početné a vysoce vzdělané etnické elity titulárních národností. Počínaje politikou „indigenizace“ 20. let. a do poloviny 80. let. V oblasti přípravy „národního personálu“ z republik existoval systém preferencí ve všech oblastech činnosti. Jakmile se kontrola Centra nad národními elitami oslabila a vytvořilo se mocenské vakuum, začal boj o skutečnou moc a právo na kontrolu. politický život jejich republiky a autonomie. Nelze však přehánět nebo zcela vysvětlovat příčinu konfliktů pouze generující a organizační rolí elit. Nedostatkem tohoto přístupu je, že nedokáže plně vysvětlit fenomén masové mobilizace a intenzitu emocí účastníků mezietnických konfliktů, počáteční sílu skupinové touhy po autonomii, oběti a ochotu uchýlit se k nejbrutálnějším metodám násilí za tímto účelem.

Sociálně-psychologický přístup, který odhaluje mechanismy chování etnických konfliktů, hraje v tomto ohledu zjevně mnohem důležitější roli, než se dosud myslelo. Iracionální vnímání hrozby ztráty vlastní hodnoty jednou či druhou etnickou skupinou (a tedy i jednotlivci k ní patřícími) je mocným prostředkem k jejich mobilizaci v politické realitě, pomáhá pochopit závažnost vznikajících předsudků, extremismus etnických skupin. požadavky a dostatek motivů pro zapojení širokých mas řadových účastníků konfliktu.

K řadě sociálně-psychologických důvodů mezietnických konfliktů a národních hnutí patří pocity ztráty důstojnosti a prožité „historické křivdy“.

Na průsečíku sociálně-psychologických a politologických přístupů stojí problém skupinové legitimity, spojení kolektivního sebeuvědomění a identity s faktem existence politické entity v podobě etablované státnosti. Ze strany etnických skupin je formulován požadavek a následně politický program, že stát je atributem a garantem zachování celistvosti skupiny, a tedy to, co tvoří stát (území, mocenské instituce atd.), musí mají národně-etnický charakter. Argumenty ve prospěch takového vzorce jsou obvykle převzaty z historie s odkazem na ta období, která lze nejvýhodněji použít k určení hranic a postavení „národního“ státu. Právě tyto myšlenky a na nich založená strategie politické mobilizace obsahují obrovskou sílu možné masy etnický konflikt. Vytvoření „národního“ státu je chápáno jako záruka proti skutečným nebo hypotetickým hrozbám cizí etnické nebo prostě cizí nadvlády nad fyzickým a kulturním prostředím. Tento strach z podrobení může

Být silnější než jakékoli materiální kalkulace a jako reakce na to existuje touha vytvořit určité symboly vlastní skupinové legitimity a bezpečnosti. Takovými symboly jsou nejčastěji území. Analýza chování státu, respektive jeho občanů ve vztahu k územním otázkám je často zarážející svou iracionalitou: státy jsou spíše připraveny ztratit své občany jako oběti násilí, než dělat územní ústupky. Obecně platí, že územně-etnické nároky tvoří asi 2/3 všech národnostně-etnických konfliktů na území bývalých republik SSSR. Jde o požadavek na změnu hranic mezi národně-státními celky a požadavek na přechod celých národně-územních celků pod novou státní jurisdikci (např. návrat Krymské autonomie Rusku atd.) a přání vytvořit (nebo znovu vytvořit) národní subjekty(autonomie nebo regiony) - například Němci v Povolží; jde o konflikty související s repatriací nebo návratem do své historické vlasti národů z ní dávno vysídlených nebo utlačovaných v letech stalinismu (Němci, Krymští Tataři, mešketští Turci atd.), s návratem uprchlíků do opuštěných domovů (Osetinci , Inguši, Čečenci, Rusové atd.).

Typologie a fáze vývoje etnických konfliktů

V neposlední řadě je důležité upřesnit analýzu konfliktních situací s přihlédnutím ke stupni jejich vývoje a typu, neboť obojí slouží k přesnějšímu popisu a posouzení stavu a trendů ve vývoji etnokonfliktů a cílenějšímu hledání prostředky jejího vypořádání a řešení. Typologie etnických konfliktů tak umožňuje přesněji a smysluplně pochopit jak rysy jejich průběhu, tak konkrétní prostředky a způsoby jejich regulace a řešení. Koneckonců, například konflikty založené na etno-teritoriálních nárocích mají značné rozdíly ve srovnání s konflikty spojenými s bojem mezi silami separatismu a federalismu, autonomie a centralismu, a ty mají zase kvalitativní rozdíly od konfliktů založených na objasnění statusových etnických vztahů.

Je důležité mít na paměti, že při značné rozmanitosti vysvětlujících modelů konfliktů závisí přiměřenost výběru konceptu pro výzkum právě na definici typu konfliktu, který budeme studovat.

Etno-nacionální konflikty není možné klasifikovat na jednom základě vzhledem ke složitosti samotného objektu konfliktu – etnické skupiny – a důvodů vedoucích k etnicko-nacionálnímu střetu či kolizi. Zdá se, že kombinace různých základů pro typologickou charakterizaci tohoto typu konfliktu je docela rozumná a plodná, protože umožňuje krok za krokem odblokovat a vyřešit konfliktní situace.

Za prvé, mnoho etnonárodních konfliktů lze označit za falešné kvůli vysoké složce jejich emocionální povahy. Příliš vysoká míra emoční saturace ztěžuje adekvátní vnímání situace a opačné strany, vyvolává falešné představy a obavy, agresivitu a dehumanizaci vnímání protivníků.

Mnoho etnických konfliktů lze bezpečně popsat jako substituční konflikty, protože antagonismus zájmů je často zaměřen na etnickou skupinu, která není ve skutečnosti účastníkem konfliktu, ale nahrazuje jakékoli jiné zájmy a úvahy. „Národní karta“ se tak často hraje v boji etnopolitických elit o přerozdělení postimperiálního dědictví.

Vzhledem k tomu, že ve fenoménu národa hrají zvláštní konstitutivní roli historické a kulturní faktory, lze říci, že mezietnické konflikty jsou nejčastěji konflikty kultur v důsledku odlišného chápání, odlišných postojů k životní realitě a jejich interpretace.

A konečně při klasifikaci etnických konfliktů máme co do činění se skutečným střetem zájmů – kvůli nerovnému přístupu různých etnických skupin ke zdrojům, nerovnoměrnému rozdělení objemů a mocenských sil atp.

Výzkumníci identifikovali další dva principy pro typologii etnických konfliktů: jeden - podle povahy a způsobu jednání konfliktních stran a druhý - podle

E. A. Pain a A. A. Popov zdůrazňují konflikty stereotypů, tzn. fáze konfliktu, kdy etnické skupiny ne vždy ani jasně chápou důvody rozporů, ale vytvářejí negativní obraz nepřátelský soused, nežádoucí skupina. Příkladem toho jsou arménsko-ázerbájdžánské vztahy.

Sociologické a etnografické terénní studie před tímto konfliktem, ještě v sovětských dobách, skutečně zaznamenávaly vzájemné negativní stereotypy Arménů a Ázerbájdžánců. Etnosociologický výzkum, který byl na počátku 80. let prováděn v Jerevanu a dalších městech Arménie pod vedením Yu.V. Harutyunyan a R. Karapetyan zjistili, že heterostereotyp Ázerbájdžánců obsahuje nejen negativní každodenní rysy, ale také postrádá pozitivní obchodní a intelektuální kvality. Údaje byly natolik alarmující, že bylo rozhodnuto je nezveřejňovat, aby nevyvolaly otevřenou konfrontaci. Terénní pozorování zaznamenala totéž mezi Ázerbájdžánci v heterostereotypech Arménů.

Dalším typem konfliktu je „konflikt myšlenek“. Charakteristickým rysem takových konfliktů (nebo jejich fází) je prosazování určitých nároků. V literatuře a médiích je „historické právo“ na státnost doloženo, jako tomu bylo například v Estonsku, Litvě, Gruzii, Tatarstánu a dalších republikách SSSR, na území, jako tomu bylo v Arménii a Ázerbájdžánu. , Severní Osetie a Ingušsko.

Třetím typem konfliktu je akční konflikt. Jsou to shromáždění, demonstrace, demonstrace, institucionální rozhodování až po otevřené střety.

Dalo by se namítnout, že taková typologizace je odrazem fází či forem konfliktů. Ale to by bylo nepřesné. Na obranu autorů takové typologie můžeme říci, že existují konflikty, které zůstávají pouze „konfliktem myšlenek“. Na počátku 70. let se v Chicagu konaly demonstrace s hesly „Nekupujte od Židů! Ale žádná akce nenásledovala. Na sjezdech ruských sociálních hnutí, například KRO, lze slyšet volání „Rusko pro Rusy“, ale nevede to k otevřeným konfliktům na tomto základě (protikavkazské pogromy na trzích ruských měst měly jiný základ ).

Odlišná typologie - podle hlavních cílů, obsahu požadavků - byla navržena v letech 1992-1993. L. M. Drobiževa. Na základě zhodnocení událostí konce 80. - začátku 90. let. Identifikovala následující typy etnických konfliktů.

Prvním typem jsou institucionální stavové konflikty ve svazových republikách, které přerostly v boj za nezávislost. Podstata takových konfliktů nemusí být etnicko-nacionální, ale etnický parametr je v nich jistě přítomen, stejně jako mobilizace po etnické linii. Národní hnutí v Estonsku, Litvě, Lotyšsku, Arménii, na Ukrajině, v Gruzii a Moldavsku tak od samého počátku kladla požadavky na realizaci etnonárodních zájmů. V procesu rozvoje těchto hnutí se kauzální základ konfliktů měnil a „unášel“ od etnonacionálního ke státnímu, ale mobilizace podél etnických linií zůstala. Jak je známo, velmi malá část Rusů se v počátečních fázích účastnila Lidové fronty Estonska a ještě více litevských Sa-Judis.

Hlavní forma konfliktů tohoto typu byla institucionální. Akutní ústavní konflikt vznikl, když Estonsko, následované řadou dalších svazových republik, přijalo změny svých ústav, které do nich zavedly přednostní právo využívat zdroje a nadřazenost zákonů republiky.

Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR tyto změny zrušilo. Ale podle Ústavy SSSR to mohla udělat pouze Nejvyšší rada, nikoli Prezidium (ale Nejvyšší rada tehdy, v roce 1989, možná tato rozhodnutí nezrušila, a proto se M.S. Gorbačov rozhodl uspořádat diskusi v prezidiu Nejvyšší rady). Tak vznikla první ústavní krize, která byla projevem akutního institucionálního konfliktu. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí zákonodárných orgánů republik v Estonsku, Litvě a Lotyšsku podporovala většina titulárních národností, je důvod je klasifikovat jako etnické konflikty.

Stavové konflikty byly i konflikty ve spojeneckých a autonomní republiky, autonomní kraje pro zvýšení statutu republiky nebo jeho získání. To je typické pro některé svazové republiky, které chtěly konfederativní úroveň vztahů (např. Kazachstán), pro řadu bývalých autonomií, které se snažily dostat na úroveň svazových republik (např. Tatarstán). Následně, po vytvoření nezávislého Ruska, radikální část národního hnutí Tatarstánu nastolila otázku jeho přidruženého členství. Konflikt skončil podpisem Dohody mezi vládními úřady Ruská Federace A vládní agentury Tatarstan, který obsahuje prvky federálních i konfederálních vztahů.

Abcházci vedou krvavý konflikt s Gruzínci, aby povýšili status republiky na úroveň konfederačních vztahů.

Tento typ konfliktu zahrnuje hnutí za vytvoření vlastních národních entit, např. Ingušů v Čečensko-Ingušsku, Nogaisů, Lezginů v Dagestánu a Balkarů v Kabardino-Balkarsku.

Mezi Tádžiky z Uzbekistánu, Uzbeky z Kyrgyzstánu a Kyrgyzové z Gorno-Badachšánu v Uzbekistánu existovala autonomistická hnutí.

Druhým typem konfliktů je etno-teritoriální. To jsou obvykle ty nejobtížněji řešitelné konfrontace. V území bývalý SSSR k roku 1992 bylo zaznamenáno asi 200 etnoteritoriálních sporů. Podle V.N. Streletsky (Geografický ústav Ruské akademie věd), jeden z vývojářů Databanky etnoteritoriálních nároků v geoprostoru bývalého SSSR, do roku 1996 zůstalo relevantních 140 územních nároků.

Samozřejmě ne všechna uvedená tvrzení se rozvinou v konflikt. Odborníci se domnívají, že takové konflikty by měly zahrnovat spory vedené „jménem“ etnických komunit ohledně jejich práv žít na určitém území, vlastnit je nebo je spravovat. V.N.Streletsky se například domnívá, že jakýkoli nárok na území, pokud jej druhá strana sporu popírá, je již konfliktem.

Zde zjevně záleží na tom, o jaký druh konfliktu jde: o konflikt idejí, idejí nebo činů? Většina etno-teritoriálních sporů se odehrává ve prospěch politických elit, vlád a hnutí. A ne vždy se tyto spory týkají alespoň významných skupin některých lidí. Z hlediska přijímané definice etnického konfliktu se jedná o situace, kdy ideje územních nároků „zajišťují“ etnickou mobilizaci. Pokud se k tomuto metru přiblížíme, pak počet etnoteritoriálních konfliktů bude nepochybně menší než počet bodů územních sporů.

Například Kalmykia ztratila některá ze svých území během let represí. Byla o tom prohlášena, ale Kalmykové o tom nevstupují do konfliktů.

Ingušsko-osetský konflikt o území okresu Prigorodnyj a část Vladikavkazu přitom na podzim roku 1992 přerostl ve vojenskou akci.

Územní spory jsou často spojeny s procesem rehabilitace utlačovaných národů. Ale přesto jsou konflikty spojené s potlačovanými národy zvláštním typem etnické konfrontace. Pouze některé z těchto typů konfliktů souvisí s obnovením územní autonomie (Povolžští Němci, Krymští Tataři), u jiných se jednalo o právní, sociální, kulturní rehabilitaci (Řekové, Korejci atd.). A jen v řadě případů se bavíme o územních sporech. Mešketští Turci se tak snažili vrátit na území svého bývalého sídla v Gruzii.

Dalším typem jsou meziskupinové (mezikomunitní) konflikty. K tomuto typu patří konflikty jako v Jakutsku (1986), Tuvě (1990), rusko-estonské v Estonsku a rusko-lotyšské v Lotyšsku, rusko-moldavské v Moldavsku.

V Ázerbájdžánu, Arménii, Kyrgyzstánu a Uzbekistánu došlo k masivním meziskupinovým násilným střetům.

Spolu s výše uvedeným se v literatuře stále více rozšiřuje typologizace na základě obsahu konfliktů a cílových aspirací stran.

Je třeba říci, že typologie konfliktů je samozřejmě značně libovolná a často se v jednom konfliktu kombinují různé cíle a obsahy.

Například karabašský konflikt je konflikt spojený s územními spory, zvyšováním statusu autonomie a bojem za nezávislost.

Ingušsko-osetský konflikt je na území Severní Osetie jak teritoriální, tak mezirepublikový a mezikomunální.

Výzkumníci proto hovoří o „shlucích“ konfliktů, protože takové porozumění poskytuje širší základ pro jejich řešení. Samotný regulační proces je zároveň spojen s formou, trváním a rozsahem konfliktů.

Zohlednění fází vývoje etnických konfliktů, jakož i hlavních sil a hnutí, které na ně působí a určují jejich průběh, je rovněž důležité pro pochopení charakteristik konkrétních situací a vypracování opatření k jejich řešení. Umožňuje nám totiž odhalit podrobněji proces a mechanismy jejich určování. Ve vztahu k našim podmínkám nám to umožňuje ukázat, že vznik národně-vlasteneckých a zejména národně-radikálních hnutí posouvá mezietnický konflikt z potenciálního do skutečného stádia a znamená začátek vývoje jasných a pevných nároků a pozice v něm, které jsou vyjádřeny v programových dokumentech a prohlášeních těchto pohybů.

Zpravidla tato fáze v případě další eskalace konfliktu slouží jako příprava na další fázi – konfliktní akce, které se se zvyšující se závažností konfliktu stávají stále násilnějšími. Jak se oběti a ztráty hromadí, konflikt se v této fázi stává stále méně zvládnutelným a občansky řešitelným. Rozvoj mezietnické konfrontace tak stále více přivádí konflikt do bodu, kdy může následovat národní katastrofa, a proto opatření k jeho rychlému oslabení a uklidnění, jako je mediace, konzultace, proces vyjednávání atd., zaměřená na dosažení národního konsensu, nebo alespoň kompromis.

Efektivita dosažení posledně jmenovaného, ​​zejména konsensu, je ukazatelem toho, do jaké míry jsou uplatňovány demokratické a humanistické metody řešení a řešení interetnických konfliktů, což umožňuje neutralizovat nacionalistické postoje a konfrontační aspirace jejich účastníků a pomáhat každému z nich přecházejí od tvrdé nebo dokonce násilné opozice národních komunit a jejich zástupců k efektivní a koordinované interakci s nimi za účelem společného uspokojování domorodých potřeb a zájmů všech účastníků vzniklého mezietnického konfliktu. Nasazení tohoto procesu znamená zakořenění a upevnění obecného demokratického principu přednosti a nezcizitelnosti práv a svobod každého člověka ve specifické sféře mezietnických vztahů.

Konfliktně logická analýza z pohledu možností dosažení konsensu mezi etnickými skupinami se nemůže spokojit s prostým zdůvodněním významu tohoto progresivního procesu pro demokratizaci mezietnických vztahů. Zahrnuje také pochopení technologických a organizačních opatření k jeho zajištění. „Jádrovým“ problémem je zde v současnosti vytvoření speciálního a rozvětveného etnokonfliktologického vyšetření, jehož hlavním úkolem, jak ukazuje světová zkušenost, by mělo být na základě seriózní diagnostické a prognostické analýzy sledovat vznik a rozvoj konfliktních procesů a v závislosti na jejich povaze předkládat informované návrhy na jejich lokalizaci, racionalizaci a řešení pomocí kompromisních nebo konsenzuálních technologií.

Zkušenosti v posledních letech jasně ukazuje: ohniska mezietnického „ohně“ lze účinně zabezpečit a ještě více uhasit pouze cíleným, důsledným a trpělivým úsilím. A toto úsilí musí vycházet z opatření speciálně vyvinutých pro tento účel a vhodně organizovaných zprostředkovatelských struktur, koncepčně a metodicky vybavených.

V současnosti jsou největší organizační potíže při řešení a předcházení etnicko-národnostním konfliktům a konfrontacím spojeny s tím, že v zemích SNS, včetně Ruské federace, neexistuje rozsáhlá specializovaná síť organizací pro prevenci a řešení. vnitřní konflikty. Nejmarkantnější je nedostatek institucí, které by monitorovaly vývoj etnopolitické situace ve společnosti, včasné diagnostikování a předvídání konfliktů, stejně jako chybějící logické zvládání konfliktů formou služby „rychlé reakce“. Hlavním úkolem taková služba je ochrana

Lidé, předcházení eskalaci konfliktů, rozšiřování jejich zóny, organizace procesu vyjednávání, ale i intenzivní školení lidí, jak správně reagovat na konfliktní situaci a chovat se v ní.

Tento druh služby (nebo jejich kombinace) by se měl zjevně postupně a cíleně utvářet za pomoci mocenských struktur z mnoha organizačních jednotek různé úrovně a rozsahu a mít veřejno-státní charakter, tedy úzce spolupracovat s správní a zastupitelské orgány v centru a na místech a zároveň na nich být relativně nezávislé, vyhýbat se jejich případnému diktátu a manipulaci.

Taková organizace by umožnila, spolu se zavedením monitoringu, který dává představu o stavu a dynamice etnokonfliktních situací, provádět praktické zprostředkování mezi různými skupinami obyvatelstva, které se jich účastní, jakož i mezi administrativou a obyvatelstvo a zároveň kriticky analyzovat a hodnotit povahu a výsledky různých vlivů řízení na tyto situace za účelem jejich řešení. Zdůvodnění potřeby zásadního odmítnutí metod násilí ve vztazích mezi etnickými skupinami, které komplikují demokratizaci společnosti a stahují ji zpět k totalitě, se zaměřením na zajištění kompromisu jako uznání legitimity nároků jejich odpůrců ze strany konfliktních stran a zejména konsensus jako způsob zásadní a dlouhodobé harmonizace vztahů mezi etnickými skupinami, podílející se na Zprostředkování by konfliktní experti měli možnost prosazovat obnovu práv a významu hlubokých hodnot lidská existence, posílení základů života a činnosti společnosti a tím navrácení jejího skutečného smyslu a sociálním konfliktům - pozitivní sociální význam a funkce.

Důležitou roli by v tomto ohledu měla sehrát formalizace výsledků konfliktologické analýzy v podobě vhodného zkoumání interetnických konfliktních situací a kolizí a její transformace na tomto základě do konkrétního technologického postupu, který umožňuje přinést výsledky konfliktologické analýzy k jejich praktickému využití a využití pro

Regulace a řešení skutečných konfliktů.

Obecným úkolem tohoto druhu zkoumání je především zajištění konstruktivní účasti konfliktologie na demokratické transformaci moderní ruské společnosti. V rámci tohoto hlavního úkolu by měla prosazovat praktické zavedení monitorování a zvládání konfliktů v interetnických vztazích jako efektivních nástrojů pro sledování vzniku konfliktních situací, identifikaci jejich „bolestných bodů“, úrovně napětí, dynamiky, charakteru jednání protichůdných stran atd. . a na tomto základě rozvíjet a provádět opatření k předcházení a řešení konfliktů, stabilizaci sociálních vztahů a prosazování reforem.

Je důležité vzít v úvahu, že závažnost a rozsah mezietnických konfliktů jsou určovány především jak multietnickým složením obyvatelstva Ruska, které tvoří zástupci více než 100 velkých i malých etnických komunit, tak významným podílem na federálním struktura národně-státních útvarů: mezi 89 samostatnými subjekty federace - více než třetinu tvoří národní republiky a různé druhy národních autonomií.

Není proto náhodou, že s rozpadem sovětského „impéria“ se v jeho rozsáhlém prostoru vytvořilo mnoho zón mezietnického napětí, které za určitých podmínek hrozí nebo již vyústilo v otevřené střety, včetně střetů ozbrojený charakter, který způsobil četné oběti a ničení. V současné době odborníci počítají přes 200 takových zón, z nichž většina se nachází na území Ruské federace.

Podle úrovně napětí je lze rozdělit do tří hlavních typů:

- „horká místa“, kde byla nebo nadále prolévá krev, bylo použito ozbrojené násilí a dochází ke značným ztrátám lidských a materiálních zdrojů;

Zóny, kde je napětí na hranici možné eskalace v otevřenou mezietnickou konfrontaci nebo se k ní blíží;

Zóny, ve kterých se mezietnické napětí již jasně projevilo, ale stále je na dost nízké úrovni.

Všechny tři zóny mají společné to, že interetnické napětí všude, a ještě více konflikty, zejména s použitím ozbrojeného násilí, ztěžují provádění socioekonomických a politických transformací a brání sjednocení veřejnosti kolem humanistických, demokratických ideály. Zároveň je zřejmé, že v každé zóně musí mít způsoby sociální kontroly vývoje interetnických konfliktů a opatření k jejich efektivnímu řešení a prevenci značné rozdíly. Mezietnické vztahy se stávají obzvláště akutními v autonomních republikách a dalších národně-teritoriálních entitách Ruské federace, protože právě tam se šíří myšlenka, že pouze posílení suverenity může zajistit národní zájmy. Tyto zájmy samotné jsou často chápány pouze jako zájmy titulárního národa a suverenita jako přeměna federálních vztahů v podstatě na vztahy konfederativní.

Ke zhoršování mezietnického napětí přispívají i další sociální faktory. To vše dohromady vytváří nebezpečí zatažení těchto aktérů národního státu do rozsáhlého ozbrojeného násilí – mezietnických válek a také do střetů s federálními úřady. Do konfrontace přitom mohou být, jak ukazují praktické zkušenosti, zapojeny státy z blízkého i vzdáleného zahraničí, což prohlubuje nejen domácí, ale i mezinárodní napětí a zvyšuje nebezpečí, že se ozbrojený konflikt změní v mnohostranný rozsáhlý a dokonce jaderný konflikt, který přesahuje místní regionální rámec a získává globální charakter.

Zdá se, že v této situaci je třeba klást hlavní důraz při etnokonfliktologickém zkoumání na identifikaci faktorů vyvolávajících konflikt (politických, ekonomických, sociálně-psychologických, etnických, kulturních, náboženských atd.), které způsobují a prohlubují typické konflikty. situace ve vztazích mezi etnickými skupinami v různých regionech země,

Zejména těch, které vedou k ozbrojenému násilí, o odhalování destabilizujících a destruktivních důsledků působení těchto faktorů, jakož i o hledání a zdůvodňování možných opatření k jejich neutralizaci a k ​​tomu, aby sociální konflikty dostaly charakter a formy, které přispět k všeobecnému zlepšení sociální situace a pohybu společnosti k vyspělé demokratické etapě. Přitom hlavním, „stěžejním“ problémem, kolem kterého by se, jak se zdá, měla „točit“ veškerá moderní konfliktologická expertíza, je problém zajištění sociálního partnerství jako hlavní cesty k zásadnímu řešení sociálních konfliktů obecně, etnopolitických konfliktů zvláště. .

Je zřejmé, že národní politika musí být založena na tomto principu jako na základu, má-li být adekvátní, efektivní a demokraticky orientovaná a musí být založena na vědecká analýza a světovou zkušeností.

To se zatím nedá říci o naší národní politice, stejně jako nelze říci, že obecně dnes máme politiku důslednou, cílevědomou a zásadovou v oblasti národnostních vztahů a konfliktů s nimi spojených. Ze strany současných autorit je v tomto ohledu spíše ryze situační přístup, touha ovlivnit rozvíjející se a eskalující interetnické konflikty z hlediska „účelnosti“, dané určitým postojem a posouzením, často velmi slabě vychází z předběžného konfliktologického zkoumání az něj vyplývajících doporučení. Nedá se říci, že by naše média fungovala v duchu zajištění partnerství a vzájemného porozumění a vyhýbání se konfrontaci v mezietnických vztazích. V tomto směru je proto nutná i větší analytická, vysvětlovací a korektivní činnost konfliktních specialistů.

Je třeba komplexně prostudovat a technologicky rozvinout tak důležitý směr v regulaci interetnických konfrontací, jako je navazování partnerství mezi Centrem a regiony, bez nichž nelze zajistit nasazení a posílení federálních principů v národní politice jako výraz její demokracie. .

Etnokonfliktologické zkoumání a konfliktologické monitorování a řízení, které tvoří jeho základ, mají v konečném důsledku ukázat, že správnou a principiální národní politikou může centrální vláda neutralizovat hraní etnických karet ze strany místních politických vůdců a národních elit a udržet nezbytnou stabilitu ruského státu na základě posilování integračního, sjednocujícího, partnerského úsilí. Interetnická integrace, sjednocení, partnerství přitom neznamená odmítnutí národní kultury, identity, tradic, ale přerozdělení důrazu: primát univerzální

Lidská práva, hodnoty, kolektivní vyvážení zájmů nad soukromějšími – úzké ekonomické, specifické politické a etnokulturní zájmy, národní a státní – a navázání přátelské interakce na tomto obecně významném základě.

Efektivita těchto snah v posttotalitní společnosti je však do značné míry určována výsledkem boje mezi demokratickými silami a takovými heterogenními silami, které však neustále usilují o taktické sjednocení, jako je totalitní revanšismus, velmoci a nacionalistická hnutí. Etnokonfliktologické zkoumání má proto ukázat, že integrační orientace může a měla by působit jako překážka etnicko-nacionálního egoismu a vzájemné agrese, jako emocionální a intelektuální předpoklad prevence a řešení interetnických konfliktů.

K tomu na základě kvalifikovaného monitorování a zvládání etnokonfliktů vyžaduje vyšetření:

Zjistit míru nespokojenosti různých etnických skupin obyvatelstva s jejich ekonomickou, politickou, sociální situací, kulturními a životními podmínkami v řadě konkrétních regionů (především např. Severní Kavkaz, jižní pohraniční region, region Volha, Západní Sibiř atd.), z nichž každá odpovídá té či oné úrovni mezietnického napětí a v zemi jako celku;

• 
  identifikovat: konfliktotvorné faktory objektivního a subjektivního charakteru, které destabilizují interetnickou situaci, jejich vzájemný vztah a korelaci z hlediska důležitosti a významnosti v závislosti na schopnosti ovlivnit prohlubování konfrontace mezi etnickými skupinami;

Úroveň připravenosti představitelů různých etnických skupin ke konfrontačním či kompromisním a konsensuálním formám chování v konfliktních situacích, jakož i míra jejich výchovné a speciální přípravy k aktivní účasti na prevenci, řešení a nenásilném řešení konfliktů;

Vypracovat a navrhnout k implementaci příslušným zastupitelským orgánům a správním strukturám v regionech metody a formy předcházení a řešení konfliktních situací v oblasti mezietnických vztahů založené na zohlednění a neutralizaci konfliktotvorných faktorů, stabilizaci obecné ekonomické a sociálně- politická situace a přizpůsobení masového vědomí a chování směrem k širšímu a důkladnějšímu rozvoji demokratických norem a pravidel.

Zároveň se zdá, že při vytváření koncepčních základů a organizačních principů monitorování a řízení etnických konfliktů je třeba klást hlavní důraz na účetnictví a využití vnitřní motivace chování představitelů konfliktních etnických skupin a dalších účastníků interetnických konfliktů, jejich hodnotové orientace a sociálně psychologické postoje, identifikace a stereotypy. Je to dáno obecnou myšlenkou, že člověk nebo skupina lidí zařazených do systému sociálních, včetně interetnických vztahů může určitým způsobem transformovat své chování pouze tím, že upraví své identifikace s určitými komunitami, své postoje a orientace, a tím změní své chování. regulační mechanismus jejich individuálního a skupinového chování.

V polovině prosince hvězda filmu „Obydlený ostrov“ Vasily Stepanov uklouzla a utrpěla zlomeninu kyčelní kosti a dvou obratlů. V tuto chvíli se herec nadále zotavuje ze svého zranění. Ve studiu pořadu „Live Broadcast“ hovořili o tom, jak se umělec cítí.

Podle bratra a představitele herce Maxima o něj jeho příbuzní mají velký strach. Dopisovatelé z televizního kanálu Rossiya 1 šli do léčebný ústav, kde se nyní nachází Vasilij.

Dlouhé období neúspěchů herce, který se proslavil svou rolí v blockbusteru „Obydlený ostrov“, bylo mnohými považováno za zlé oko. V určité chvíli musel Vasilij dokonce mýt trolejbusy, aby si vydělal na živobytí. "Pokud vím, po tomto filmu mu řekli, že ho nikam jinam nevezmou," řekl Maxim Stepanov.

Poté se ve studiu objevila spisovatelka Lena Lenina. Minulý rok udělila žena Vasiliji titul „Sexuální symbol roku“. Řekla, že Stepanov čelí dlouhé rehabilitační době.

„Hodně zhubl a pravděpodobně ještě nějakou dobu nebude dělat fyzioterapii. Vasya je ale tak pohledný, že nikdo v showbyznysu nepochybuje o tom, že se vždy najde spousta lidí, kteří mu chtějí pomoci. Vzhledem k tomu, že Vasya bude muset nosit korzet, nebude moci dalších šest měsíců nikde působit. Navíc má roli pohledného milence. Obecně je nyní ještě vzdálenější od slávy než před šesti měsíci, kdy byl v hluboké depresi,“ řekla Lenina.

// Foto: Snímek z programu “Live Broadcast”.

Žena vysvětlila Stepanovovu depresi tím, že nebyla připravena na slávu, která ho potkala. Poznamenala také, že Vasily se vždy těšila zvýšené pozornosti dívek, které vysoce oceňovaly jeho vzhled. "Jsem citlivý na mužská krása a talent,“ odpověděla Lena na otázku, proč mladému muži pomáhá.

Na druhé straně ho obvinila matka herce Lyudmila Stepanova ex přítelkyně, herečka Dasha Egorova, v lhostejnosti. Po premiéře filmu „Obývaný ostrov“ začal Vasily žít se svou drahou polovičkou. „Když se mu stalo neštěstí, nezvonila. Sama vzala Vasyu na kliniku a hodila ho do poslední etapa“, řekla žena. Lena Lenina podporovala Stepanovou. Řekla, že Egorova k herci zjevně nic necítil silné pocity. Podle Leny se s ním Dáša rozešla poté, co se rozhodl skončit herecká kariéra.

// Foto: Snímek z programu “Live Broadcast”.

Poté se ve studiu programu objevil herec Sergej Rublev, který najednou pracoval jako agent Vasilije Stepanova. "Tato náhlá sláva, obtížné podmínky natáčení a pracovní vytížení ho mohly zlomit," řekl muž. Podle Rubleva se herec zhroutil kvůli nedostatku podpory od blízkých. Sergej si je jistý, že Vasilyho přítelkyně a jeho rodiče museli spojit síly, aby ho dostali ven mladý muž z depresivního stavu.

Na konci diskuse o nemoci herce Obydleného ostrova moderátor Boris Korčevnikov nakreslil paralelu mezi neštěstí, která postihla Vasilije Stepanova a tragický osud Vasily Lykshina, hvězda seriálu „Ranetki“ a „Gromovs“. V roce 2009 zemřel na kardiovaskulární selhání. Umělci, kterému se předpovídal obrovský úspěch, bylo pouhých 22 let.

// Foto: Snímek z programu “Live Broadcast”.

Zdá se, že herce Vasilije Stepanova pronásleduje zlý osud. Vyjít ven dlouhotrvající deprese a po návratu k natáčení byl vážně zraněn.

Před osmi lety byla uvedena filmová adaptace románu bratří Strugackých v režii Fjodora Bondarčuka. O umělci vedoucí role O Vasiliji Stepanovovi se mluví jako o novém sexsymbolu naší kinematografie. Ale kariéra herce skončila stejně náhle, jako začala. A zdá se, že všechny následující roky vše, co dělá, je platit za svůj jasný vzlet...

Poté, co „Obydlený ostrov“ zmizel Vasily: nehrál ve filmech, nevystupoval na veřejnosti, nekomunikoval s novináři. Důvodem je jeho nástup deprese. Před pár lety prolomil mlčení a poskytl rozhovor, ve kterém řekl, že byl čtyři roky nezaměstnaný, protože nebyl zván do dobrých projektů, jeho honoráře byly utraceny, rozešel se s přítelkyní, herečkou Dariou Egorovou a nastěhoval se ke svým rodičům.

Ale loni na podzim se na Vasilyho Instagramu objevily fotky z natáčení. Jak se ukázalo, hraje ve filmu Alexeje Pimanova „Tank Men“ o Velké vlastenecké válce.

„Hraju sovětského důstojníka, epizodní roli, nic těžkého, žádná akce,“ podělil se tehdy Stepanov pro Women's Day. - Začali mě zvát na konkurzy poté, co jsme se s rodiči objevili v televizi. Nyní pravidelně chodím na castingy. Samozřejmě se těším na nové role, ale na hlavní roli velké projekty Nejsem příliš horlivý. Nyní je třeba si na profesi zvyknout. Ale vidím se jen jako herec, vystudoval jsem divadelní školu, mám diplom. Žádné další změny zatím nejsou, nestihl jsem založit rodinu, bydlím u rodičů.“

A tady je nový problém: Vasily upadl a utrpěl zlomeninu kyčelní kosti a dvou obratlů a teď se bude muset znovu naučit chodit.

"Nehoda se stala v polovině prosince," řekl StarHitu hercův přítel Vladislav. - Vasya a jeho přátelé se vraceli domů z hypermarketu, kupovali dárky na Nový rok. Venku byla tehdy velká zima a veškerá břečka byla zmrzlá. Blízko vchodu Vasja uklouzl, spadl na záda přímo na schody a už nemohl vstát! Lékaři dorazili do 10 minut. No, v nemocnici po vyšetření a rentgenu stanovili diagnózu.“

Foto: ještě z filmu „Obydlený ostrov“

Média herce okamžitě označila za invalidu. Novinářům Dne žen se však podařilo dostat se ke Stepanovovým příbuzným.

„O jakém postižení mluvíme? - překvapený otázkou bratr Vasilij Maxim Stepanov. - Nemohu s jistotou říci, nejsem lékař, ale lékař sám toho moc neříká. Ale není to tak vážné. Ano, dochází k poškození páteře, dvou obratlů, ale neovlivňují její funkční činnost. A povodí. V této fázi se chystají nainstalovat korzet. Včera jsme mluvili o operaci, ale zřejmě už není potřeba. V úterý měla být operace a ošetřující lékař nám ​​to řekl. Vše se ale ukázalo být možné bez operace. To se s jistotou dozvíme až zítra nebo pozítří."

Maxim také poznamenal, že Vasily leží v posteli déle než 33 dní. Celou tu dobu se rodina snažila utajit, co se stalo.

„Je pro něj těžké zůstat v nemocnici tak dlouho. Neexistuje žádná zvláštní nálada. Snažíme se, aby ho to více bavilo. Vypadá to pozitivně. Je ale upoután na lůžko, lékaři mu neumožňují chodit,“ podotýká muž. - Nebojte se, má dobrého doktora, kandidáta lékařských věd. Spousta lidí nám volá a nabízí pomoc, moc jim děkujeme! Ale zatím to zvládáme sami. Natáčení bylo odloženo a neexistuje žádná předpověď, kdy začne znovu pracovat. Chodíme a navštěvujeme pravidelně. Nevěsta je samozřejmě vedle něj! Našel si práci, navzdory všem těm těžkým obdobím... A pak tohle...“