Lorenz képe San Franciscóból. Mr. San Franciscóból

Tehát a mai beszélgetésünk témája a „Mr. San Francisco-ból” elemzése. Bunin, ennek a történetnek a szerzője gyakorlatilag az első oldalaktól kezdve szembesíti az olvasót egy kegyetlen valósággal: az emberek nem csak megélhetési eszközként kezelik őket, hanem fel is áldozzák őket. anyagi előnyök egész életükben, sőt más emberek érzéseit is, testük és lelkük minden erejét a gazdagság végtelen hajszolására vetik.

A főszereplő képe

Pontosan ez jelenik meg előttünk főszereplő alkotásai – ugyanaz az úriember San Franciscóból. Ez az a személy, aki a pénzt céllá tette, és nem csupán eszköze néhány reményének és elképzelésének megvalósításához. A gazdagság az élete lényege. Nem véletlen, hogy meglehetősen hosszú életének (58 év!) leírása csak fél oldalra fér. És ez az első olyan funkció, amelyre figyelnie kell a „The Mister from San Francisco” elemzésekor. Bunin egy férfit mutat meg az olvasónak, akinek soha nem volt teljes, boldog élete.

Ezt azonban a hős maga is észreveszi, ezért úgy dönt, hogy útra kel. Vándorlása két teljes évig tart. De ez a személy soha nem volt képes megtanulni élvezni az egyszerű apróságokat, átélni a különféle érzéseket és átérezni a körülötte forrongó életet - mindettől megfosztják. A gazdag ember nem kapja meg a vágyott örömet és kikapcsolódást a nyaralása alatt. Hosszú évek Bízik benne, hogy pénzért mindent meg lehet venni, finomakat eszik, a legjobb szobákban tartózkodik, de nagyon hamar észreveszi, hogy még az összes megtakarítása sem tudja megadni azt, amire igazán szüksége van - a boldogságot.

Bibliai asszociációk I. Bunin munkásságában

Miért olyan érdekes a „Mr. San Franciscoból” elemzése? Bunin, miközben ezen a munkán dolgozik, többször is a bibliai asszociációkhoz fordul. Különösen, hosszú ideje a történetet a „Jaj neked, Babilon, erős város” epigráf kísérte – az író csak a legújabb kiadásban távolította el a jelentős szavakat az Apokalipszisből. Megtartja azonban az Atlantisz hajó nevét, mintha a pillanatnyi örömökért élő személy létének végzetét szimbolizálná.

A világ, amelyben a San Francisco-i úriember él

A „Mr. San Franciscoból” című mű egyfajta kisregény, melynek cselekménye egy olyan világban játszódik, ahol nincs helye semmi meglepőnek, szépnek, ahol nem léteznek álmok és fantázia. Ez egy olyan világ, amely elnyomja az ember egyéniségét, általános normákhoz és kritériumokhoz „szabja” azt. Divatos stílusú ruhák, drága vacsorák, üres csevej... Könnyen észrevehető, hogy a szövegben gyakorlatilag nincs leírás az Atlantisz többi utasáról, magának a főszereplőnek, lányának és feleségének a neve soha nem szerepel. A gazdag urak élete ugyanúgy zajlik, ugyanazon rutin szerint, gyakorlatilag nem különböznek egymástól.

A San Francisco-i úriember egy olyan ember, aki már régen olyan modellt választott magának, amelyet szerinte érdemes volt utánozni. Sok év „kemény munkája” lehetővé tette számára, hogy elérje, amit akart. Gazdag. Tudja, hogy a köréhez tartozó emberek gyakran mennek nyaralni az Óvilágba – és ő is oda jár. A hős fényes tájjal veszi körül magát, és megvédi magát mindentől, amit nem akar látni. Az igazság azonban az, hogy az élet – igazi, őszinte – ott marad mesterséges világának e díszítései mögött, keresztül-kasul hamissággal telítve.

A főszereplő halála, mint a történet csúcspontja

Folytatjuk a „Mr. San Franciscóból” elemzését. Bunin a főszereplő halálát jelentette a csúcspontnak. És van benne egy kis irónia: folyamatosan későbbre halasztja az életet, soha nincs ideje élvezni, mert senki sem tudja, mennyi ideje van még hátra.

A San Francisco-i úriember antipódjának tekinthető Lorenzo - egy hajós, „gondtalan jóképű férfi és mulatozó”, aki nem retteg a pénztől, és arra törekszik, hogy „a legteljesebb mértékben” éljen.

A pénzen vásárolt szerelem a főszereplő világának szerves része

Nem véletlenül jelenik meg a történetben a szerelem témája. Bunin hangsúlyozza, hogy egy olyan világban, ahol a pénz irányít mindent, még ez a nagyszerű érzés is elvulgarizálódik és mesterségessé válik. Egy San Francisco-i úriember lánya egy hajón találkozik egy gazdag és nemes keleti herceggel, és – ahogy a hajó kapitánya finoman megjegyezte – ismét „szerelmet játszik a pénzért”.

Foglaljuk össze

Ironikus módon a hős visszatér szülőhelyére, ugyanazon az Atlantiszon. Halála azonban semmit sem változtat az egész világon – az emberek továbbra is boldogságot színlelnek és pillanatnyi késztetéseiknek hódolnak. A San Francisco-i úriember soha többé nem fogja látni és értékelni a tenger, a hegyek és a végtelen síkságok szépségét. Az egész dráma pedig abban rejlik, hogy ezt életében nem tudta volna megtenni – a gazdagság iránti szenvedély elsorvadta szépségérzékét.

Így ér véget a „The Mister from San Francisco”, amelynek jelentése, valljuk be, rendkívül aktuális a mi 21. századunkban is.

Kérdések a leckéhez

2. Keresd meg a szimbólumokat a történetben! Gondold át, milyen konkrét és általános jelentésük van a történetben.

3. Milyen célból adta Bunin hajójának az „Atlantis” nevet?

1913 decemberétől Bunin hat hónapot töltött Capriban. Előtte Franciaországba és más európai városokba utazott, járt Egyiptomban, Algériában és Ceylonban. Az utazások benyomásai tükröződtek a „Sukhodol” (1912), „John the Weeper” (1913), „The Cup of Life” (1915), „The Master from San Francisco” című gyűjteményeket alkotó történetekben és történetekben. (1916).

A „Mr. from San Francisco” című történet folytatta L.N. hagyományát. Tolsztoj, aki a betegséget és a halált úgy ábrázolta fontos események, felfedi az egyén valódi értékét. A filozófiai irányvonal mellett Bunin története olyan társadalmi kérdéseket is kifejtett, amelyek a spiritualitás hiányával és a szellemiség felmagasztalásával kapcsolatos kritikus hozzáálláshoz kapcsolódnak. technikai fejlődés a belső javulás rovására.

A mű megírásához a kreatív lendületet egy milliomos halálhíre adta, aki Caprira érkezett, és egy helyi szállodában szállt meg. Ezért a történetet eredetileg „Halál Caprira” hívták. A címváltozás kiemeli, hogy a szerző fókuszában egy névtelen, ötvennyolc éves milliomos figurája áll, aki Amerikából nyaralni utazik az áldott Olaszországba.

Egész életét a vagyon féktelen felhalmozásának szentelte, soha nem engedte meg magának a kikapcsolódást vagy a pihenést. És csak most, a természetet figyelmen kívül hagyó és az embereket megvető ember, aki „legyengült”, „száraz”, egészségtelenné vált, úgy dönt, hogy saját fajtája között tölti az időt, a tenger és a fenyőfák körül.

Úgy tűnt neki – jegyzi meg szarkasztikusan a szerző –, hogy „éppen most kezdte el az életet”. A gazdag ember nem sejti, hogy létének minden hiábavaló, értelmetlen idejét, amelyet az élet zárójelein túlra vitt, hirtelen véget kell érnie, és semmivel sem kell véget érnie, hogy soha ne kapja meg a lehetőséget, hogy magát az életet a maga valóságában ismerje meg. jelentése.

Kérdés

Mi a jelentősége a történet fő helyszínének?

Válasz

A történet fő cselekménye a hatalmas Atlantis gőzhajón játszódik. Ez a polgári társadalom egyfajta modellje, amelyben vannak felső „szintek” és „alagsorok”. Az emeleten úgy folyik az élet, mint egy „minden kényelemmel ellátott szállodában”, kimért, nyugodt és tétlen. „Sok” „jólétben” élő „utas” van, de sokkal többen – „nagy sokaságban” – dolgoznak nekik.

Kérdés

Milyen technikával ábrázolja Bunin a társadalom megosztottságát?

Válasz

A felosztás antitézis jellegű: a pihenés, a figyelmetlenség, a tánc és a munka, az „elviselhetetlen feszültség” áll szemben; „a palota ragyogása” és az alvilág sötét és fülledt mélységei”; „úriemberek” frakkban és szmokingban, hölgyek „dús” „bájos” „vécékben” és derékig csípős, piszkos izzadságban. meztelen emberek, bíbor a lángoktól." Fokozatosan felépül a menny és a pokol képe.

Kérdés

Hogyan viszonyulnak egymáshoz a „felsők” és az „alsók”?

Válasz

Ők furcsa módonösszekapcsolva egymással. A „jó pénz” segít feljutni a csúcsra, és akik „a San Francisco-i úrhoz” hasonlóan „elég nagylelkűek” voltak az „alvilágból” érkezőkkel, azok „etették és itatták... reggeltől estig szolgálta őt, figyelmeztetve a legkisebb kívánságra, óvta tisztaságát és békéjét, hordta a dolgait...".

Kérdés

A polgári társadalom egyedi modelljét megrajzoló Bunin számos csodálatos szimbólummal operál. A történet mely képeinek van szimbolikus jelentése?

Válasz

Először is, a jelentős nevű óceángőzöst a társadalom szimbólumának tekintik "Atlantisz", amelyen egy névtelen milliomos hajózik Európába. Atlantisz egy elsüllyedt legendás, mitikus kontinens, egy elveszett civilizáció szimbóluma, amely nem tudott ellenállni az elemek támadásának. Az 1912-ben elsüllyedt Titanichoz is társulnak.

« óceán, aki a hajó falai mögött sétált, az elemek, a természet, a szembenálló civilizáció szimbóluma.

Ez szimbolikus is kapitány képe, "egy szörnyeteg méretű és testes vörös hajú férfi, aki... egy hatalmas bálványra hasonlít, és nagyon ritkán jelenik meg az emberek előtt titokzatos kamráiból."

Szimbolikus a címszereplő képe(a címszereplő az, akinek a neve szerepel a mű címében; nem biztos, hogy ő a főszereplő). A San Francisco-i úriember a polgári civilizáció emberének megszemélyesítője.

A hajó víz alatti „méhét” a „kilencedik körhöz” használja, gigantikus kemencék „forró torkáról” beszél, a kapitányt „iszonyatos méretű vörös féregnek”, „egy hatalmas bálványhoz” hasonlítja. majd az Ördög Gibraltár szikláin; A szerző reprodukálja a hajó „shuttle”, értelmetlen cirkálását, a félelmetes óceánt és a rajta zajló viharokat. A történet egyik kiadásában közölt epigráfiája művészileg is tágas: „Jaj neked, Babilon, erős város!”

A leggazdagabb szimbolika, az ismétlések ritmusa, az utalások rendszere, gyűrű összetétele, a trópusok sűrűsödése, a legbonyolultabb szintaxis számos periódussal - minden a lehetőségről, a közeledésről, végül az elkerülhetetlen halálról beszél. Még az ismerős Gibraltár név is felveszi baljós jelentését ebben az összefüggésben.

Kérdés

Miért fosztják meg a főszereplőt a névtől?

Válasz

A hőst egyszerűen „mesternek” hívják, mert ez a lényege. Ő legalább mesternek tartja magát, és gyönyörködik a helyzetében. Megengedheti magának, hogy „kizárólag a szórakoztatás kedvéért” elmenjen „két teljes évre az Óvilágba”, élvezheti a státusza által biztosított minden előnyt, hisz „mindazok gondoskodásában, akik etették, itatták, szolgálták reggeltől estig, a legkisebb vágyára is figyelmeztetve” – vetheti összeszorított foga közt megvetően a ragamuffinokat: „Kifelé!”

Kérdés

Válasz

Az úriember külsejét leírva Bunin olyan jelzőket használ, amelyek kiemelik gazdagságát és természetellenességét: „ezüst bajusz”, „arany fogtömések”, „erős kopasz fej” a „régi elefántcsonthoz” hasonlít. Az úriemberben nincs semmi lelki, célja - meggazdagodni és learatni ennek a gazdagságnak a gyümölcsét - megvalósult, de nem lett ettől boldogabb. A San Francisco-i úriember leírását folyamatosan kíséri a szerző iróniája.

Hősének ábrázolásában a szerző mesterien alkalmazza az észrevétel képességét részletek(főleg a mandzsettagombos epizódra emlékszem) és kontraszt segítségével, szembeállítva a mester külső tekintélyét és jelentőségét belső ürességével és sivárságával. Az író a hős halottságát, egy dolog hasonlatosságát hangsúlyozza (kopasz feje „öreg elefántcsontként” ragyogott), egy mechanikus baba, egy robot. Ezért babrál oly sokáig, kínosan és lassan a hírhedt mandzsettagombbal. Ezért nem mond el egyetlen monológot sem, két-három rövid, meggondolatlan megjegyzése pedig inkább egy felhúzható játék recsegéséhez és recsegéséhez hasonlít.

Kérdés

Mikor kezd megváltozni a hős és elveszti az önbizalmát?

Válasz

A „Mister” csak a halállal szemben változik, az emberiség kezd megjelenni benne: „Már nem a San Francisco-i úriember zihált – már nem ő volt ott, hanem valaki más.” A halál emberré teszi: arcvonásai kezdtek elvékonyodni és világosabbak lenni...” „Elhunyt”, „elhunyt”, „halott” - ezt nevezi a szerző most hősnek.

A körülötte lévők hozzáállása élesen megváltozik: a holttestet el kell vinni a szállodából, hogy ne rontsák el a többi vendég hangulatát, koporsót nem tudnak biztosítani - csak üdítős dobozt (a „szóda” is a civilizáció egyik jele ), a szolgák, akik az élőkön hízelegtek, gúnyosan nevetnek a halottakon. A történet végén megemlítik „a San Franciscó-i halott öregember holttestét, aki hazatért a sírjába az Újvilág partján”, egy fekete raktérben. A „mester” ereje illuzórikusnak bizonyult.

Kérdés

Hogyan írják le a történet többi szereplőjét?

Válasz

Ugyanolyan némák, névtelenek, gépiesek azok, akik körülveszik az urat a hajón. Jellemzőikben Bunin a spiritualitás hiányát is érzékelteti: a turisták csak evéssel, konyak- és likőrivással vannak elfoglalva, és „a fűszeres füst hullámaiban” úsznak. A szerző ismét a kontraszthoz folyamodik, gondtalan, kimért, szabályozott, gondtalan és ünnepi életmódjukat az őrök és munkások pokolian intenzív munkájával hasonlítja össze. És hogy felfedje a látszólag szép nyaralás hamisságát, az író egy bérelt fiatal párt ábrázol, akik szerelmet és gyengédséget utánoznak a tétlen közönség örömteli elmélkedésére. Ebben a párban volt egy „bűnösen szerény lány” és egy „fekete, mintha ráragasztott hajú, púdertől sápadt fiatalember”, „egy hatalmas piócára emlékeztető”.

Kérdés

Miért olyan epizodikus karakterek kerülnek be a történetbe, mint Lorenzo és az abruzzei hegymászók?

Válasz

Ezek a karakterek a történet végén jelennek meg, és kívülről semmilyen módon nem kapcsolódnak a történethez. Lorenzo „egy magas, öreg csónakos, gondtalan mulatozó és jóképű férfi”, valószínűleg egyidős a San Francisco-i úriemberrel. Csak néhány sort szentelnek neki, de ez adott hangzatos név, ellentétben a címszereplővel. Olaszország-szerte híres, és számos festőnek szolgált mintaként többször is.

„Királyi viselkedéssel” körülnéz, igazán „királyinak” érzi magát, élvezi az életet, „rongyaival, agyagpipájával és az egyik fülére eresztett vörös gyapjúsvájóval mutogatja magát”. A festői szegény ember, az öreg Lorenzo örökké élni fog a művészek vásznán, de a San Francisco-i gazdag öregembert kitörölték az életből és elfelejtették, mielőtt meghalt volna.

Az abruzzei hegyvidékiek, akárcsak Lorenzo, megszemélyesítik a lét természetességét és örömét. Harmóniában élnek, harmóniában a világgal, a természettel. A hegymászók élénk, művészet nélküli zenéjükkel dicsérik a napot és a reggelt. Az az ami valódi értékeketélet, ellentétben a fényes, drága, de mesterséges képzeletbeli értékek"Urak."

Kérdés

Milyen kép foglalja össze a földi gazdagság és dicsőség jelentéktelenségét és romlandóságát?

Válasz

Ez is egy névtelen kép, amelyen az egykor nagyhatalmú Tiberius római császárt ismerjük fel, aki utóbbi évekéletét Capriban élte le. Sokan „jönnek megnézni annak a kőháznak a maradványait, ahol élt”. „Az emberiség örökké emlékezni fog rá” – de ez Hérosztratosz dicsősége: „olyan ember, aki kimondhatatlanul aljas volt vágyának kielégítésében, és valamilyen oknál fogva hatalma volt emberek milliói felett, és minden mértéket meghaladó kegyetlenséget sújtott rájuk”. A „valamiért” szóban fiktív hatalom és büszkeség látható; az idő mindent a helyére tesz: az igaznak halhatatlanságot ad, a hamisat pedig feledésbe dönti.

A történet fokozatosan továbbfejleszti a fennálló világrend megszűnésének témáját, egy lélektelen és spirituális civilizáció halálának elkerülhetetlenségét. Benne van az epigráfban, amelyet Bunin csak az utolsó, 1951-es kiadásban távolított el: „Jaj neked, Babilon, erős város!” Ez a bibliai kifejezés, amely Belsazár lakomájára emlékeztet a káldeus királyság bukása előtt, úgy hangzik, mint a közelgő nagy katasztrófák előhírnöke. A Vezúv említése a szövegben, amelynek kitörése elpusztította Pompeiit, megerősíti az ominózus jóslatot. Éles érzés a feledésre ítélt civilizáció válsága az életről, az emberről, a halálról és a halhatatlanságról szóló filozófiai elmélkedésekkel párosul.

Bunin története nem ébreszti a reménytelenség érzését. A csúnyák, a szépségtől idegenek világával (nápolyi múzeumok és a capri természetnek és magának az életnek szentelt dalok) ellentétben az író a szépség világát közvetíti. A szerző eszménye megtestesül a vidám abruzzei felvidékiek képeiben, a Solaro-hegy szépségében, tükröződik a barlangot díszítő Madonnában, a legnaposabb, mesésen gyönyörű Olaszországban, amely visszautasította a San Francisco-i urat.

És akkor megtörténik, ez a várt, elkerülhetetlen halál. Capriban hirtelen meghalt egy úriember San Francisco-ból. Előérzetünk és a történet epigráfiája jogos. Az úriember üdítős dobozba, majd koporsóba helyezésének története megmutatja azoknak a felhalmozódásoknak, vágyakozásoknak és önámításnak mindazt a hiábavalóságát és értelmetlenségét, amellyel a főszereplő addig a pillanatig létezett.

Felmerül új pont az idő és az események visszaszámlálása. A mester halála mintegy két részre vágja a narratívát, és ez határozza meg a kompozíció eredetiségét. Az elhunythoz és feleségéhez való hozzáállás drámaian megváltozik. Szemünk láttára válik közömbösen érzéketlenné a szállodatulajdonos és a harangozó Luigi. Feltárul annak szánalmassága és abszolút haszontalansága, aki magát a világegyetem középpontjának tartotta.

Bunin kérdéseket vet fel a lét értelméről és lényegéről, az életről és a halálról, az értékről emberi lét, a bűnről és a bűntudatról, Isten ítéletéről a tettek büntethetőségéért. A történet hőse nem kap igazolást vagy bocsánatot a szerzőtől, az óceán pedig dühösen dübörög, ahogy a gőzös visszatér az elhunyt koporsójával.

A tanár utolsó szavai

Egyszer Puskin a déli száműzetés időszakából származó versében romantikusan dicsőítette a szabad tengert, és nevét megváltoztatva „óceánnak” nevezte. Két halált is lefestett a tengeren, tekintetét a sziklára, „a dicsőség sírjára” fordította, a verseket pedig a jóságról és a zsarnokról való elmélkedéssel zárta. Lényegében Bunin egy hasonló szerkezetet javasolt: az óceán – egy hajó, amelyet „szeszély tart”, „lakoma a pestisjárvány idején” – két haláleset (egy milliomosé és Tiberiusé), egy szikla egy palota romjaival – elmélkedés a jó és a zsarnok. De hogy mindent újragondolt a „vas” huszadik század írója!

A próza számára is elérhető epikus alapossággal Bunin a tengert nem szabad, gyönyörű és szeszélyes elemként festi le, hanem félelmetes, vad és katasztrofális elemként. Puskin „lakomája a pestis idején” elveszti tragédiáját, parodisztikus és groteszk jelleget ölt. A történet hősének halálát nem gyászolják az emberek. A szigeti szikla, a császár menedékhelye pedig ezúttal nem a „dicsőség sírjává”, hanem paródia-emlékművé, turisztikai objektummá válik: az emberek itt vonszolták át magukat az óceánon – írja keserű iróniával Bunin, felmászott a meredek sziklán. amelyen egy aljas és elvetemült szörny élt, és számtalan halálra ítélte az embereket. Egy ilyen újragondolás érzékelteti a világ katasztrofális és katasztrofális természetét, amely a gőzhajóhoz hasonlóan a szakadék szélén találja magát.

Irodalom

Dmitrij Bykov. Ivan Alekszejevics Bunin. // Enciklopédia gyerekeknek „Avanta+”. 9. kötet Orosz irodalom. Második rész. XX század M., 1999

Vera Muromceva-Bunina. Bunin élete. Beszélgetések a memóriával. M.: Vagrius, 2007

Galina Kuznyecova. Grasse naplója. M.: Moszkvai munkás, 1995

N.V. Egorova. Órafejlődés az orosz irodalomban. 11. évfolyam. Én az év felében. M.: VAKO, 2005

D.N. Murin, E.D. Kononova, E.V. Minenko. század orosz irodalma. 11. osztályos program. Tematikus óratervezés. Szentpétervár: SMIO Press, 2001

E.S. Rogover. század orosz irodalma. SP.: Paritás, 2002

Fogalmazás

I. A. Bunin „The Gentleman from San Francisco” című története 1915-ben, az első világháború tetőpontján íródott. Ennek a munkának akut társadalmi hatása van filozófiai karakter, amelyben az író tárgyalja örök témák, amely a katonai események tükrében ismét aktuálissá vált.

A történet utolsó epizódjai a mű összes társadalmi és filozófiai motívumának koncentrációja. Ezek az epizódok a főszereplő – egy San Francisco-i úriember – visszaútjának történetét mesélik el, vagy inkább a testét.

Bunin szándékosan hangsúlyozza, hogy semmi sem változott, mert a „Világ Ura” meghalt (akinek a hős arrogánsan elképzelte magát, és az egész világ, amelyben létezett, támogatta tévedését). A királyi természet is a napfelkeltével ébred, kezdődik új nap, és az élet a megszokott módon megy tovább: „... a kék reggeli égbolt felemelkedett és elterjedt Capri szigetén, és a Monte Solaro tiszta és tiszta csúcsa aranyszínűvé vált a távoli, kék olasz hegyek mögött felkelő nap ellen, amikor a kőművesek aki kiegyenesítette az ösvényeket a szigeten a turisták számára, dolgozni ment..." A mester halála semmit nem befolyásolt a világ általános szerkezetében, csak egy homokszem a hasonló halálesetek sorában, amelyek egy az élet szerves része.

Sőt, az író megmutatja, hogy a hétköznapi embereket nem érdekli egy gazdag úriember élete és halála - napi érdekeikkel és gondjaikkal vannak elfoglalva. Egy gazdag San Franciscó-i férfi holttestét csak pénzkereseti eszköznek tekintik, és semmi mást: „...és a taxis megvigasztalta a váratlan bevételt, amelyet egy San Francisco-i úriember adott neki, holt fejét rázva. doboz a háta mögött..."

Bunin a természetes, természetes élet között fellépő ellentétet hangsúlyozza (a történetben ennek képviselői egyszerű emberek) és a civilizáció világa. A nyugati emberek tudata eltorzult, a valódi értékeket hamis, mesterséges, erkölcstelen értékekkel cserélték fel. Nem véletlenül jön évente turisták ezrei Capri szigetére nem azért, hogy élvezzék annak isteni természetét, hanem hogy meglássák a házat, ahol élt „egy ember, aki kimondhatatlanul aljas volt a vágya kielégítésében, és valamiért milliók felett volt hatalma. olyan emberekről, akik minden mértéket meghaladó kegyetlenséget követtek el velük..."

Az író korabeli civilizált embereket összetörték, lealacsonyították és alacsonyan fekvő állatokká változtatták. Nem hiába ábrázolják őket szatirikus tónusokkal, ellentétben a „természetes” emberekkel, akik érzik vagy ismerik e földi tartózkodásuk értelmét.

Ennek a gondolatnak a megerősítésére Bunin megmutatja nekünk az öreg Lorenzót, akinek méltóságát és szépségét csak csodálni és irigyelni lehet. Ezzel a hőssel kapcsolatban az író olyan jellemzőket használ, mint a „szép”, „királyi”, „festőmodell”. A szerző csodálja életének egyszerűségét és természetességét a természettel, önmagával és más emberekkel egységben.

Nem véletlen, hogy az öreg Lorenzo leírása után két abruzzesi hegymászóról - idegenvezetőről szóló történet szól. legmagasabb bölcsesség, amelyek összekötik az emberek világát és Isten világát. Ezek a szerzetesek szellemi táplálékon élnek, miután elutasították az anyagiak terhét. Ezért tárulnak fel előttük a legmagasabb törvények, és minden emberért imádkozhatnak üdvösségükért és belátásukért.

De nyugati világ süket az ilyen hívásokra. A mester teste visszatér a világába, amely megszülte és táplálta. Ugyanazon a hajón végzi, de most a raktérben van. Ez a részlet még egyszer hangsúlyozza, hogy a hős tekintélye és tisztelete képzeletbeli, hamis volt, mint az egész világ, amelyben élt. Az emberek ezen a világon nem élnek, csak úgy tesznek, mintha élnének. Mint az a pár a felső fedélzeten, akik a vendégeknek táncolva csak színlelték a szerelmet, és valójában nem élték át ezt az érzést: „És senki sem tudta, hogy ez a pár már régóta unja, hogy úgy tesz, mintha boldog gyötrelmet szenvedne el a szégyentelenül szomorúnak. zene"

A történet utolsó része szimbolikában gazdag. Tehát az író azt mondja, hogy „Atlantisz” mögött visszatér Új világ, két égő szem figyelmesen figyelt. Ezek az ördög szemei ​​voltak.

Ívik sötét erők- egy hajó, amely megszemélyesíti a nyugati civilizációt - úgy tűnik, alkotójával harcol: „Az ördög hatalmas volt, akár egy szikla, de a hajó is hatalmas volt, többszintes, többcsöves, amelyet egy Új Ember büszkesége teremtett egy régi szív." Bunin Atlantiszt a pokolhoz hasonlítja, amelynek malomkövei elpusztulnak emberi lélek hogy minden percben megölik a raktérben dolgozó sofőröket.

Az író közvetlenül nem jósol halált modern világ, de abból, ahogy a hajót leírja, megértjük, hogy ez elkerülhetetlen. A válság megérett, háborúban nyilvánult meg, amelyben az emberek elkezdték elpusztítani saját fajtájukat. A nyugati világ felemészti magát, mint egy szörnyeteg, amely „kinyúlik” Atlantisz rakterében.

A felső fedélzeten élők ezt nem akarják észrevenni, de a vakság nem menti meg őket. A halál elkerülhetetlen. És csak két abruzzesi felvidéki, aki egy napsütötte hegy tetején áll, imádkozhat lelke üdvösségéért...

Így Bunin „Mr. San Franciscóból” című történetének utolsó epizódjai feltárják az író nézetét a kortárs nyugati világról, gondolatait a fejlődés útjairól, jelentéséről és létmódjáról. kortárs szerző személy.

További munkák ezen a munkán

A kérdésre: Motiválatlan pillanatok a „Mr. San Franciscoból” című műben, Lorenzo és az abbrucki felvidékiek leírása, kérem a szerzőtől Felvilágosodás a legjobb válasz az Ezeket nem lehet motiválatlan pillanatoknak nevezni
Az abruzzei hegyvidékiek a történet végén jelennek meg, és csak külsőleg semmilyen kapcsolatban nem állnak a cselekményével.
Lorenzo „egy magas, öreg csónakos, gondtalan mulatozó és jóképű férfi”, valószínűleg egyidős a San Francisco-i úriemberrel.
Csak néhány sort szentelnek neki, de a főszereplővel ellentétben hangzatos nevet kap.
Olaszország-szerte híres, és számos festőnek szolgált mintaként többször is. „Királyi viselkedéssel” körülnéz, igazán „királyinak” érzi magát, élvezi az életet, „rongyaival, agyagpipájával és az egyik fülére eresztett vörös gyapjúsvájóval mutogatja magát”.
A festői szegény ember, az öreg Lorenzo örökké élni fog a művészek vásznán, de a San Francisco-i gazdag öregembert kitörölték az életből és elfelejtették, mielőtt meghalt volna.
Az abruzzei hegyvidékiek, akárcsak Lorenzo, megszemélyesítik a lét természetességét és örömét.
Harmóniában élnek, harmóniában a világgal, a természettel: „Sétáltak - és az egész ország, vidáman, gyönyörűen, napsütötte, elnyúlt alattuk: és a sziget sziklás sírjai, amelyek szinte mind a lábuk előtt hevertek, és hogy mesés kék, amelyben lebegett, és a ragyogó reggeli párák a tenger felett keletre, a vakító nap alatt...
A kecskeprémből készült dudát és a felvidékiek favillát állítják szembe a „szép vonószenekar„a gőzösé.
Élénk, művészet nélküli zenéjükkel a hegymászók dicsérik a napot, a reggelt, „mindazok makulátlan közbenjáróját, akik ebben a gonoszságban szenvednek. csodálatos világ, és az ő méhéből született a betlehemi barlangban...”
Ezek az élet igazi értékei, ellentétben a mesterek ragyogó, drága, de mesterséges, képzeletbeli értékeivel.
Olaszország lakossága - a hajós Lorenzo és az abruzze-i hegyvidékiek - a hatalmas Univerzum természetes részének érzi magát, nem véletlen, hogy a történet végén élesen kitágul. művészeti tér, beleértve a földet, az óceánt és az eget: „egy egész ország, örömteli, gyönyörű, napsütéses, elnyúlik alattuk”.
Gyermeki, örömteli mámor a világ szépségétől, naiv és áhítatos meglepetés az élet csodája felett érződik az abruzzei hegymászók imáiban. Isten Anyja.
. Bunin megerősíti magának az életnek a nagyságát és szépségét, amelynek erőteljes és szabad áramlása megijeszti az „Atlantisz” népét, és azokat ábrázolja, akik spontán, de gyermekien bölcsen bízva képesek szerves részévé válni.
Erre az ellentétre: a civilizáció mesterséges és hamis világára - a természetes, természetes emberek világára - épül fel I. Bunin egész története.

Az óra célja: fedje fel Bunin történetének filozófiai tartalmát.

Módszeres technikák: elemző olvasmány.

Az órák alatt.

I. A tanár szava.

Az első már folyamatban volt Világháború, civilizációs válság volt. Bunin a jelenlegi problémákkal foglalkozott, de nem közvetlenül Oroszországhoz, hanem a jelenlegi orosz valósághoz. 1910 tavaszán I.A. Bunin járt Franciaországban, Algériában, Caprin. 1910 decemberében - 1911 tavaszán. Egyiptomban és Ceylonban voltam. 1912 tavaszán ismét Caprira ment, a következő év nyarán pedig Trebizondba, Konstantinápolyba, Bukarestbe és más európai városokba látogatott. 1913 decemberétől hat hónapot töltött Caprin. Az utazások benyomásai tükröződtek a „Sukhodol” (1912), „John the Weeper” (1913), „The Cup of Life” (1915), „The Master from San Francisco” című gyűjteményeket alkotó történetekben és történetekben. (1916).

A „The Master from San Francisco” (eredeti címe „Death on Capri”) történet folytatta L.N. Tolsztoj, aki a betegséget és a halált az egyén valódi értékét feltáró legfontosabb eseményekként ábrázolta („Polikuska”, 1863; „Iván Iljics halála”, 1886; „A mester és a munkás”, 1895). A filozófiai irányvonal mellett Bunin története a polgári társadalom szellemiségének hiányával, a technikai haladásnak a belső fejlődés rovására való felmagasztalásával kapcsolatos kritikai attitűddel kapcsolatos társadalmi kérdéseket is kifejlődött.

Bunin nem fogadja el a polgári civilizáció egészét. A történet pátosza e világ halálának elkerülhetetlenségének érzésében rejlik.

Cselekmény egy kialakult életet váratlanul megszakító baleset leírására épült és hős tervei, akinek a neve „senki sem emlékezett”. Egyike azoknak, akik ötvennyolc éves korukig „fáradhatatlanul dolgoztak”, hogy olyanokká váljanak, mint a gazdagok, „akiket egykor mintának vett”.

II. Beszélgetés a történet alapján.

A történet mely képeinek van szimbolikus jelentése?

(Először is a társadalom szimbóluma egy „Atlantis” jelentős nevű óceángőzös, amelyen egy névtelen milliomos hajózik Európába. Atlantisz egy elsüllyedt legendás, mitikus kontinens, egy elveszett civilizáció szimbóluma, amely nem tudott ellenállni a rohamnak. A „Titanic” évében 1912-ben elhunytakkal is asszociálnak. A hajó „falai mögött sétáló óceán” az elemek, a természet, a szembenálló civilizáció szimbóluma.
A kapitány képe is szimbolikus, „egy szörnyeteg méretű és testes vörös hajú férfi, aki hasonló... egy hatalmas bálványhoz, és nagyon ritkán jelenik meg a nyilvánosság előtt titokzatos kamráiból”. A címszereplő képe szimbolikus ( referencia: a címszereplő az, akinek a neve szerepel a mű címében; nem biztos, hogy ő a főszereplő). A San Francisco-i úriember a polgári civilizáció emberének megszemélyesítője.)

Az „Atlantis” és az óceán kapcsolatának pontosabb elképzeléséhez használhat „filmes” technikát: a „kamera” először a hajó padlóján siklik végig, demonstrálva a gazdag díszítést, a luxust, szilárdságot hangsúlyozó részleteket. , az „Atlantis” megbízhatósága, majd fokozatosan „elvitorlázik”, megmutatva a hajó egészének hatalmasságát; tovább haladva a „kamera” egyre távolabb kerül a gőzöstől, mígnem olyan lesz, mint egy dióhéj az egész teret betöltő hatalmas tomboló óceánban. (Emlékezzünk a Solaris film utolsó jelenetére, ahol a látszólag megszerzett Apa háza csak képzeletbelinek bizonyul, amelyet az Óceán ereje adott a hősnek. Ha lehetséges, ezeket a felvételeket az órán is megmutathatja).

Mi a jelentősége a történet fő helyszínének?

(A történet fő cselekménye a híres Atlantisz hatalmas gőzhajóján játszódik. A cselekmény szűkössége lehetővé teszi, hogy a polgári civilizáció működési mechanizmusára összpontosítsunk. Felsőbb „emeletekre” és „pincékre” osztott társadalomként jelenik meg. ” Az emeleten úgy folyik az élet, mint egy „mindenki kényelmes szállodában”, kimérten, nyugodtan és tétlenül. „Sok" „utas" él „jómódon", de sokkal többen vannak – „nagy sokaságban" -, akik dolgozzon nekik "a szakácsoknál, mosdóknál" és a "víz alatti méhben" - a "gigantikus tűztereknél".)

Milyen technikával ábrázolja Bunin a társadalom megosztottságát?

(A részleg rendelkezik az ellentét természete: pihenés, figyelmetlenség, tánc és munka, elviselhetetlen feszültség áll szemben egymással”; „a palota ragyogása...” és „az alvilág sötét és fülledt mélységei”; „úriemberek” frakkban és szmokingban, hölgyek „gazdag”, „szép” „vécében” és „csípős, piszkos verejtékben, derékig meztelenül, a lángoktól bíborvörös emberek”. Fokozatosan épül fel a menny és a pokol képe.)

Hogyan viszonyulnak egymáshoz a „felsők” és az „alsók”?

(Furcsa módon kapcsolódnak egymáshoz. A „jó pénz” segít feljutni a csúcsra, és „etették és itatták” azokat, akik „a San Francisco-i úriemberhez hasonlóan” „elég nagylelkűek” voltak az „alvilágból” érkezőkkel .. reggeltől estig szolgálták, a legkisebb vágyát is megakadályozva, tisztaságát és békéjét őrizve, holmiját hordták...")

Miért fosztják meg a főszereplőt a névtől?

(A hőst egyszerűen „mesternek” hívják, mert éppen ez a lényege. Ő legalább mesternek tartja magát, és gyönyörködik a helyzetében. Megengedheti magának, hogy „csak a szórakozás kedvéért” elmenjen „kettőre az Óvilágba”. egész éven át élvezheti a státusza által garantált minden előnyt, hisz „mindazok gondoskodásában, akik etették, itatták, reggeltől estig szolgálták, legcsekélyebb kívánságára figyelmeztették”, fogcsikorgatással megvetően kidobhatja a ragamuffinoknak. : "Menj el! Via!" ("El!").)

(Bunin az úriember külsejét leírva a gazdagságát és természetellenességét hangsúlyozó jelzőket használ: „ezüst bajusz”, fogak „arany tömései”, „erős kopasz fej”, az „öreg elefántcsonthoz” képest. Az úriemberben nincs semmi spirituális, célja a meggazdagodás és e gazdagság előnyeinek learatása valóra vált, de nem lett ettől boldogabb A San Francisco-i úriember leírását folyamatosan kíséri a szerző iróniája.)

Mikor kezd megváltozni a hős és elveszti az önbizalmát?

(„Az úriember” csak a halállal szemben változik, már nem a San Franciscó-i úriember kezd megjelenni benne – már nem volt ott –, hanem valaki más.” A halál emberré teszi: „a vonásai elkezdtek kimerülni. vékonyabbá, fényesebbé váljon... ". "Elhunyt", "elhunyt", "halott" - így nevezi most a szerző a hőst. A körülötte lévők hozzáállása élesen megváltozik: a holttestet el kell vinni a szállodából, hogy hogy ne rontsák el a többi vendég hangulatát, nem tudnak koporsót adni - csak egy dobozt - szóda alól (a "szóda" is a civilizáció egyik jele), az élőktől rettegő szolgák gúnyosan nevetnek. a halottak. A történet végén megemlítik "egy San Franciscó-i halott öregember holttestét", amely "haza, a sírba, az Újvilág partjaira" tér vissza a fekete tartóban. A hatalom a "mester" illuzórikusnak bizonyult.)

Hogyan jelenik meg a társadalom a történetben?

(Gőzhajó - az utolsó szó technikusok – egy modell emberi társadalom. A rakterei és fedélzetei ennek a társadalomnak a rétegei. A hajó felső emeletein, amely úgy néz ki, mint egy „egy hatalmas szálloda minden kényelemmel”, folyamatosan áramlik. a gazdagok élete akik teljes „jólétet” értek el. Ezt az életet egy hosszú, homályosan személyes, csaknem egy oldalt elfoglaló mondat jelzi: „korán keltünk, ... kávét, csokit, kakaót ittunk, ... fürdőben ültünk, serkentve az étvágyat és jó egészséget, napi vécét végeztünk és elmentem az első reggelire..." Ezek a javaslatok a magukat az élet urainak valló személyek személytelenségét és egyéniségének hiányát hangsúlyozzák. Minden, amit csinálnak, természetellenes: szórakoztatásra csak az étvágy mesterséges serkentésére van szükség. Az „utazók” nem hallják a sziréna gonosz üvöltését, amely előrevetíti a halált - ezt elnyomja „egy gyönyörű vonószenekar hangjai”.
A hajó utasai a társadalom névtelen „krémét” képviselik: „Ebben a ragyogó tömegben volt egy nagy gazdag ember, ... volt egy híres spanyol író, volt egy világhírű szépség, volt egy elegáns szerelmespár. ...” A pár úgy tett, mintha szerelmesek lennének, „Lloyd bérelte fel, hogy játsszon a szerelemben.” jó pénzért. Ez egy mesterséges paradicsom, tele fénnyel, melegséggel és zenével.
És van még pokol is. A „gőzhajó víz alatti méhe” olyan, mint a pokol. Ott „gigantikus kemencék tompán kuncogtak, vörösen izzó szájukkal felemésztették a szénhalmokat, és üvöltéssel, amit fanyar, piszkos izzadságtól átitatott, derékig meztelen, a lángoktól lilák zúdítottak beléjük”. Figyeljük meg ennek a leírásnak a riasztó színét és fenyegető hangját.)

Hogyan oldódik meg az ember és a természet közötti konfliktus?

(A társadalom csak úgy néz ki, mint egy jól beolajozott gépezet. A természet, amely szórakozás tárgyának tűnik, „ősi emlékművekkel, tarantellával, vándor énekesek szerenádjaival és... a fiatal nápolyi nők szerelmével” emlékeztet a természet illuzórikus jellegére. élet a „hotelben”. Ez „hatalmas”, de körülötte – az óceán „vízi sivataga” és „ felhős ég" Az ember örökkévaló félelmét az elemektől elnyomja a „vonószenekar” hangjai. A pokolból „állandóan hívó”, „halálos gyötrelemben” és „dühödt haragban” nyögő sziréna emlékeztet rá, de „kevesen” hallják. Mindenki más hisz létezésének sérthetetlenségében, amelyet egy „pogány bálvány” véd - a hajó parancsnoka. A leírás sajátossága szimbolizmussal párosul, ami lehetővé teszi a konfliktus filozófiai jellegének hangsúlyozását. A gazdagok és szegények közötti társadalmi szakadék semmi ahhoz a szakadékhoz képest, amely elválasztja az embert a természettől és az életet a nemléttől.)

Mi a szerepe epizodikus szereplők történet - Lorenzo és az abruzzei hegyvidékiek?

(Ezek a szereplők a történet végén jelennek meg, és semmilyen módon nem kapcsolódnak a történethez. Lorenzo „egy magas, öreg csónakos, gondtalan mulatozó és jóképű férfi”, valószínűleg egyidős a San Francisco-i úriemberrel. Csak egy néhány sort szentelnek neki, de a címszereplőtől eltérően hangzatos nevet kap. Olaszország-szerte híres, nemegyszer sok festőnek szolgált modellként. „Királyi viselkedéssel" körülnéz, érez. igazán „királyi”, élvezi az életet, „rongyaival, agyagpipájával, egyik fülére eresztett vörös gyapjúsvájóval mutogatja magát.” A festői szépségű szegény öreg Lorenzo örökké élni fog a művészek vásznán, de a gazdag öregember San Francisco-t kitörölték az életből, és elfelejtették, mielőtt meghalt volna.
Az abruzzei hegyvidékiek, akárcsak Lorenzo, megszemélyesítik a lét természetességét és örömét. Harmóniában élnek, harmóniában a világgal, a természettel: „Sétáltak - és az egész ország, vidáman, gyönyörűen, napsütötte, megnyúlt alattuk: és a sziget sziklás púpjai, amelyek szinte mind a lábuk előtt hevertek, és az a mesés kék, amelyben úszott, és a ragyogó reggeli párák a tenger felett keletre, a vakító nap alatt...” A felvidékiek kecskebőr dudája és fa előkapcsa a gőzhajó „gyönyörű vonószenekarával” áll szemben. Élénk, művészet nélküli zenéjükkel a hegymászók dicsérik a napot, a reggelt, „mindazok makulátlan közbenjáróját, akik ebben a gonosz és szép világban szenvednek, és aki méhéből született a betlehemi barlangban...” . Ezek az élet igazi értékei, ellentétben a „mesterek” ragyogó, drága, de mesterséges, képzeletbeli értékeivel.)

Milyen általános kép a földi gazdagság és dicsőség jelentéktelenségéről és romlandóságáról?

(Ez is egy névtelen kép, amelyen az egykor nagyhatalmú Tiberius római császárt ismerjük fel, aki élete utolsó éveit Caprin élte. Sokan „jönnek megnézni annak a kőháznak a maradványait, ahol élt.” „Az emberiség örökké emlékezz rá”, de ez Hérosztratosz dicsősége: „egy ember, aki kimondhatatlanul aljas volt vágyának kielégítésében, és valamilyen oknál fogva hatalma volt emberek milliói felett, minden mértéket meghaladó kegyetlenséget sújtva rájuk.” A szóban: „egyesek számára ok” a fiktív hatalom, a büszkeség lelepleződése; az idő mindent a helyére tesz: halhatatlanságot ad az igaznak, a hamisat pedig feledésbe dönti.)

III. Tanár szava.

A történet fokozatosan továbbfejleszti a fennálló világrend megszűnésének témáját, egy lélektelen és spirituális civilizáció halálának elkerülhetetlenségét. Benne van az epigráfban, amelyet Bunin csak az utolsó, 1951-es kiadásban távolított el: „Jaj neked, Babilon, erős város!” Ez a bibliai kifejezés, amely Belsazár lakomájára emlékeztet a káldeus királyság bukása előtt, úgy hangzik, mint a közelgő nagy katasztrófák előhírnöke. A Vezúv említése a szövegben, amelynek kitörése elpusztította Pompeiit, megerősíti az ominózus jóslatot. A feledésre ítélt civilizáció akut válságérzete társul filozófiai elmélkedésekéletről, emberről, halálról és halhatatlanságról.

IV. A történet kompozíciójának és konfliktusának elemzése.
Anyag tanároknak.

Fogalmazás A történet kör alakú. A hős útja San Franciscóban kezdődik, és „haza, a sírba, az Újvilág partjaira” visszatéréssel ér véget. A történet „közepe” - a „régi világ” látogatása - a konkréton kívül általánosított jelentéssel is bír. " Új személy", visszatérve a történelembe, újraértékeli helyét a világban. A hősök Nápolyba és Capriba érkezése lehetőséget ad arra, hogy a szövegbe beépítsük a szerző leírásait egy „csodálatos”, „örömteli, gyönyörű, napos” országról, amelynek szépségét „az emberi szó nem tudja kifejezni”, ill. olasz benyomások által kondicionált filozófiai kitérők.
A csúcspont a „váratlanul és durván esés” színtere a halál „urára” az „alsó folyosó” „legkisebb, legrosszabb, legnedvesebb és leghidegebb” helyiségében.
Ezt az eseményt, csak a körülmények egybeesése folytán, „szörnyű incidensnek” fogták fel („ha nem lett volna az olvasóteremben a német”, aki „sikoltozva” tört ki onnan, a tulajdonos „megnyugodhatott volna” le... elhamarkodott biztosítékokkal, hogy így volt, apróság..."). A történet kontextusában egy váratlan feledésbe merülést érzékelnek legfőbb pillanat az illuzórikus és az igaz összecsapása, amikor a természet „nagyjából” bizonyítja mindenhatóságát. De az emberek folytatják „gondtalan”, őrült létüket, gyorsan visszatérnek a békébe és a csendbe. Nemcsak egyik kortársuk példája nem ébresztheti életre őket, de még az sem, ami „kétezer évvel ezelőtt” történt Tiberius idejében, aki Capri „egyik legmeredekebb lejtőjén” élt. aki a római császár volt Jézus Krisztus életében.
Konfliktus A történet messze túlmutat egy konkrét eset keretein, ezért végkifejlete nem csak egy hős, hanem Atlantisz összes múltbeli és jövőbeli utasának sorsáról való elmélkedésekhez kapcsolódik. A „sötétség, óceán, hóvihar” leküzdésének „kemény” útjára ítélve, „pokoli” társadalmi gépezetbe zárva az emberiséget elnyomják földi életének körülményei. Csak a naivak és egyszerűek, mint a gyerekek, férhetnek hozzá az örömhöz, hogy csatlakozhatnak „az örökkévaló és boldogító lakhelyhez”. A történetben „két abruzzei felvidéki” képe jelenik meg, fejét „minden szenvedők makulátlan közbenjárójának” gipszszobra előtt, „áldott fiára” emlékezve, aki elhozta a „szép” kezdetét. jót a „gonosz” világba. A földi világ ura az ördög maradt, aki „két világ sziklás kapujából” figyelte az „öreg szívű új ember” tetteit. Mit fog választani? hova fog menni az emberiség, hogy képes-e legyőzni magában a gonosz hajlamot, olyan kérdés, amelyre a történet „elnyomó... lélek” választ ad. De a végkifejlet problematikussá válik, mivel a finálé megerősíti az ember elképzelését, akit „büszkesége” a világ harmadik erejévé változtat. Ennek szimbóluma a hajó útja az időben és az elemeken: „A hóvihar vert kötélzetében és széles nyakú csöveiben, fehér volt a hótól, de rendíthetetlen volt, szilárd, fenséges és rettenetes.”
Művészi eredetiség A történet az epikai és lírai elvek összefonódásához kapcsolódik. Egyrészt teljes összhangban reális elvek a hős képe a környezettel való kapcsolatában, a társadalmi és mindennapi sajátosságok alapján egy típus jön létre, amelynek az emlékező háttere elsősorban a képek. Holt lelkek"(N.V. Gogol. „Dead Souls", 1842), Sőt, ugyanúgy, mint Gogol, a szerző értékelésének köszönhetően lírai kitérők, a problémák elmélyülnek, a konfliktus filozófiai jelleget kap.

Kiegészítő anyagok tanárok számára.

A halál dallama már a mű első oldalain látensen megszólal, fokozatosan vezérmotívummá válik. A halál eleinte rendkívül esztétizált és festői: Monte Carlóban a gazdag tétlenkedők egyik tevékenysége „galambok lövöldözése, amelyek nagyon szépen szárnyalnak, és a smaragdpázsiton ácsorognak a nefelejcs színű tenger hátterében. nem, és azonnal fehér csomókkal a földet érte." (Bunint általában az általában csúnya dolgok esztétizálása jellemzi, ami inkább megijeszti, mint vonzza a szemlélőt – hát ki más írhatna, mint ő „enyhén púderes, finom rózsaszín pattanásokról az ajkak közelében és a lapockák között” egy San Francisco-i úriember lánya, hasonlítsa össze a feketék szeme fehérjét a „pelyhes kemény golyókkal” vagy hívja fiatal férfi keskeny frakkban, hosszú farokkal „szép, akár egy hatalmas pióca!”) Ekkor megjelenik a halál csipetnyi verbális portré az egyik ázsiai állam koronahercege, édes és kellemes benne általános személy, akinek a bajusza azonban „úgy látott, mint egy halotté”, arcán pedig „mintha megfeszült volna a bőr”. És a hajó sziréna „halandó melankóliában” fuldoklik, gonoszt ígér, a múzeumok hidegek és „halálosan tiszták”, az óceán pedig „gyászos ezüsthab hegyeket” mozgat, és úgy zúg, mint egy „temetési mise”.
De a halál lehelete még tisztábban érződik a főszereplő megjelenésén, akinek arcképén sárga-fekete-ezüst tónusok érvényesülnek: sárgás arc, arany tömések a fogakban, elefántcsont színű koponya. Krémszínű selyem fehérnemű, fekete zokni, nadrág és szmoking teszi teljessé megjelenését. És ül az ebédlő aranygyöngyfényében. És úgy tűnik, tőle ezek a színek átterjedtek a természetre és az egészre a világ. Kivéve, hogy egy riasztó vörös színt adtak hozzá. Jól látható, hogy az óceán görgeti fekete hullámait, hogy a hajó tűztereiből bíbor lángok szöknek ki, természetes, hogy az olasz nőknek fekete a hajuk, hogy a taxisofőrök gumiköpenyei fekete megjelenést kölcsönöznek, hogy a lakájok tömege „fekete”, és hogy a zenészeknek lehet piros kabátjuk. De miért közeledik Capri gyönyörű szigete is „feketével”, „piros lámpákkal átfúrva”, miért csillognak még „fekete olajként” még „alázatos hullámok” is, és miért áradnak végig rajtuk „arany boák” a világító lámpásoktól móló?
Bunin így alkotja meg az olvasóban a San Francisco-i úriember mindenhatóságát, amely képes elnyomni a természet szépségét is! (...) Hiszen még a napsütötte Nápolyt sem világítja meg a nap, amíg ott van az amerikai, Capri szigete pedig valami kísértetnek tűnik, „mintha soha nem is létezett volna a világon”, amikor a gazdag ember közeledik hozzá...

Ne feledje, mely írók műveiben van „beszélő színséma”. Milyen szerepet játszik Dosztojevszkij Szentpétervár imázsának kialakításában? sárga? Milyen egyéb színek fontosak?

Buninnak minderre szüksége van, hogy felkészítse az olvasót csúcspontja narratíva - a hős halála, amelyre nem gondol, és amelynek gondolata egyáltalán nem hatol be a tudatába. És micsoda meglepetés lehet ebben a beprogramozott világban, ahol az ünnepi öltözködés úgy történik, mintha az ember „koronázásra” (vagyis élete boldog csúcsára!) készülne, ahol ott van egy derűs okos, bár középkorú, de jól borotvált és mégis nagyon elegáns férfi, aki olyan könnyen utoléri a vacsoráról késő öregasszonyt! Bunin egyetlen részletet tartogat, ami „kilóg” a jól begyakorolt ​​akciók és mozdulatok sorából: amikor a San Francisco-i úriember felöltözik vacsorára, nyakmandzsetta nem engedelmeskedik az ujjainak. Nem akar begombolni... De mégis legyőzi. Fájdalmasan harapdálva „a petyhüdt bőrt az ádámcsutka alatti mélyedésben”, „a feszültségtől ragyogó szemekkel” nyer, „a torkát szorító szűk gallértól egészen szürkül”. És abban a pillanatban hirtelen olyan szavakat mond ki, amelyek semmiképpen sem illenek az általános elégedettség légkörébe, azzal az örömmel, amelyet készen kapott. „- Ó, ez szörnyű! - motyogta... és meggyőződéssel elismételte: „Ez szörnyű...” Hogy pontosan mi is tűnt neki ebben az élvezetre tervezett világban szörnyűnek, a San Francisco-i úriember, aki nem szokott a kellemetlenre gondolni, soha nem próbálta megérteni. . Az azonban feltűnő, hogy egy korábban főleg angolul vagy olaszul beszélő amerikai (orosz megjegyzései nagyon rövidek, és „elhaladónak” tekinthetők) kétszer ismétli ezt a szót oroszul... Egyébként általában érdemes megjegyezni, hirtelen, milyen ugató beszéd: két-három szónál többet nem mond ki egymás után.
A „szörnyű” volt a Halál első érintése, amelyet soha nem ébredt fel olyan ember, akinek lelkében „hosszú ideig nem maradtak többé misztikus érzések”. Végül is, ahogy Bunin írja, életének intenzív ritmusa nem hagyott időt „az érzésekre és az elmélkedésre”. Voltak azonban érzései, vagy inkább szenzációi, pedig egyszerűek, ha nem is alantasak... Az író többször is felhívja a figyelmet arra, hogy a San Francisco-i úriember már csak a tarantellás előadó említésére is felvidult. (a „kifejezéstelen hangon” feltett kérdése a párjáról: nem a férje – csak rejtett izgalomról árulkodik), csak elképzeli, hogy milyen, „koros, színlelt szemekkel, úgy néz ki, mint egy mulat, virágos ruhában (...) táncol”, csak megelőlegezve „a fiatal nápolyi nők szerelmét, bár nem teljesen érdektelen”, csak az „élő képeket” gyönyörködve a barlangokban, vagy olyan nyíltan nézte a híres szőke szépséget, hogy a lánya zavarba jött. Csak akkor érzi kétségbeesését, amikor gyanítani kezdi, hogy az élet kicsúszik az irányítása alól: azért jött Olaszországba, hogy jól érezze magát, de itt köd van, eső és ijesztő dörgés... De megadatott neki az az öröm, hogy egy kanálról álmodozzon. levest és egy korty bort.
És ezért, és egész életére, amelyben benne volt a magabiztos hatékonyság, és mások kegyetlen kizsákmányolása, és a vagyon végtelen felhalmozása, és az a meggyőződés, hogy körülötte mindenki arra hivatott, hogy őt „szolgálja”, „megakadályozza”. a legkisebb vágyait”, „hordja a dolgait”, minden élő princípium hiányában Bunin kivégzi, és kegyetlenül, mondhatni könyörtelenül kivégzi.
A San Francisco-i úriember halála csúfságában és visszataszító fiziológiájában megrázó. Most az író teljes mértékben kihasználja a „csúnya” esztétikai kategóriáját, így az undorító kép örökre bevésődik emlékezetünkbe. Bunin nem kíméli a visszataszító részleteket, hogy újjáteremtse azt az embert, akit semmi vagyon nem menthet meg a halálát követő megaláztatástól. Később a halottnak is biztosított a természettel való valódi kommunikáció, amitől megfosztották, aminek életében soha nem érezte szükségét: „a csillagok néztek rá az égből, a tücsök szomorú gondtalansággal énekelt a falon. .”

Milyen műveket tud megnevezni, ahol részletesen leírják a hős halálát? Milyen jelentősége van ezeknek a „döntőknek” a megértés szempontjából? ideológiai terv? Hogyan fejeződik ki bennük a szerző álláspontja?

Az író ilyen csúnya, felvilágosulatlan halállal „jutalmazta” hősét, hogy ismét hangsúlyozza annak az igazságtalan életnek a borzalmát, amely csak így végződhet. És valóban, a San Francisco-i úriember halála után a világ megkönnyebbülést érzett. Csoda történt. Már másnap aranyszínűvé vált a reggeli kék ég, „a szigetre visszatért a béke és a nyugalom”, a hétköznapi emberek özönlöttek az utcákra, a városi piacot pedig a jóképű Lorenzo ékesítette meg, aki sokak számára mintaként szolgál. festők és mintegy szimbolizálja a gyönyörű Itáliát.. .