Анализ рассказа Л. Андреева «Кусака
«Я настоящий в своих произведениях» Леонид Андреев
Биография, безусловно, влияет на внутренний мир, мировоззрение и нравственные принципы любого автора. Но куда важнее раскрыть идеи и взгляды писателя через его творчество. Произведения расскажут больше, нежели любое, пусть и любопытное, скандальное пятно из жизни. Леонид Николаевич Андреев знал толк в человеческой психологии. Даже в самом маленьком рассказе можно обнаружить хитро сплетенную паутину, где нити — человеческие страсти.
Все произведения Андреева обладают огромной очистительной силой. Редкий автор может довести читателя до катарсиса. В творческом арсенале Леонида Николаевича совершенно точно найдется что-то, что затронет именно вас.
Главными героями в его произведениях, как правило, выступают обычные люди. Например, один из знаменитых рассказов «Баргамот и Гараська» посвящен идее высшего гуманизма. Рассказ о человечности и взаимовыручке. О том, как важно в каждом человеке видеть человека независимо от его пороков. Мы являемся пленники стереотипов, для нас пьяница — не человек вовсе, а «прореха на теле человеческом». Мы редко проявляем интерес к проблемам другого, живем по общему принципу разумного эгоизма и беспокоимся только «о своей рубашке». А Леонид Андреев с помощью этого текста пытается прокричать и донести одну из главных заповедей Бога: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».
Герои рассказа «Баргамот и Гараська» имели реальных прототипов. Автор использует и прием «говорящих фамилий». Фамилия городового Баргамотов характеризует его внешний облик, как и прозвище (бергамот — один из наиболее распространенных сортов груш в России).
Генезис этого произведения возник из предложения секретаря редакции М. Д. Новикова написать пасхальный рассказ для газеты «Курьер». «Баргамот и Гараська» растрогал и восхитил М. Горького, который сразу же после прочтения рассказа, написал В. С. Миролюбову, издателю «журнала для всех»:
«…вот вы бы поимели в виду этого Леонида! Хорошая у него душа, у черта! Я его, к сожалению, не знаю, а то бы тоже к вам направил»
Мастерски Андреев овладел приемом реалистов – детализацией.
«Маленькая, покосившаяся хибарка, в которой обитал Баргамот…и которая с трудом вмещала его грузное тело, трясясь от дряхлости и страха за свое существование, когда Баргамот ворочался»
Особое внимание Андреев в своих произведения уделяет портретам. Они чаще всего имеют вид коротких набросков, отличающихся колкостью и меткостью. Так, например, очень ярко, с особой точностью, обрисован Гараська: «физиономия хранила на себе вещественные знаки вещественных отношений к алкоголю и кулаку ближнего»; «невыносимо дрожат эти заскорузлые пальцы с большими грязными ногтями».
Поэтический язык Леонида Николаевича неподражаем и имеет свои уникальные отличительные черты. Эпитет — нечастый гость в текстах автора, а вот сравнение является излюбленным приемом Андреева: «не человек, а язва»; «упал лицом на землю и завыл, как бабы воют по покойнике». Встречается и метафора: «В голове Гараськи блеснула соблазнительная мысль – навострить от Баргамота лыжи, но хоть голова его и прояснела от необыкновенного положения, зато лыжи находились в самом дурном состоянии».
Леонид Андреев удивительно легко может описать, как психологию взрослого запутавшегося человека, так и маленького ребенка. Ему запросто удается поставить себя на место маленького человека и описать весь вихрь его уже «недетских переживаний». У писателя есть несколько рассказов, написанных от лица ребенка.
Анализ рассказа Андреева «Валя»
Рассказ «Валя» (изначально заглавие было «Мать. Из мира детей») повествует о сложной детской психологии, о взрослении, о взаимопонимании. «Мать не та, что родила, а та, что вырастила» — глубокая мысль, которую доносит автор через характер маленького мальчика. А также идея неотвратимости судьбы и необходимости смирения перед лицом безысходности. Особый интерес представляет образ ребенка. Любопытен тот факт, что когда Андреев создавал характер и описание Вали, использовал в качестве прообраза свои детские фотографии. Автор охотно примерил на себя образ мальчика, сумел проникнуть в мысли, которые, возможно, таились в его собственной душе, когда он был ребенком.
Валя имел «общий вид строгой серьезности», рассудительный ребенок, не играющий с другими детьми, его лучший друг – книга. Он чутко реагирует на изменения атмосферы внутри семьи.
История, которую изобразил Л. Н. Андреев, до боли знакома многим. Обыденный сюжет, пропущенный через необычайно чувствительную психику автора, приобретает необычные черты, характерные детали.
Произведения Андреева «цепкие». Он хватает читателя за душу своей неординарностью, умением превратить простой сюжет в нечто глубокое, даже философское. Особое внимание стоит обратить на его язык и фигуры речи. Сравнения преобладают в тексте: «женщина окинула его взглядом, который словно фотографирует человека»; «она тотчас ушла в себя и потемнела, как потайной фонарь, в котором внезапно задвинули крышку»; «острый, как нож, смех»; «лицо мальчика было такое же белое, как те подушки, на которых он спал». Более того, мальчик на протяжении всего рассказа сравнивает маму с «бедной русалочкой» из сказок Х. К. Андерсена.
Невозможно не обратить внимание и на яркую цветопись в текстах Андреева: «багровая пляска при свете факелов»; «огненные языки в красных облаках дыма»; «человеческая кровь и мертвые белые головы с черными бородами», «розовая лысина».
Анализ рассказа Андреева «Цветок под ногой»
В другом рассказе «цветок под ногой» автор пишет от лица 6-его Юры. Произведение об ошибках и невнимательности взрослых. Юрочка не может не любить маму, для которой гости важнее сына, которая спешит на свидание с возлюбленным втайне от отца. Мальчик становится свидетелем ее безрассудств, но молчит. Ребенок многого еще не понимает, но уже инстинктивно ощущает, как правильно и должно поступить. Дети всегда чувствуют напряжение между родителями. Юрочка, словно цветок, который никто на именинах не замечает. Он под ногою матери. А все, что под ногою, часто мешает. Он по детской внимательности обращает внимание на каждую пылинку этого огромного таинственного мира, в то время, как он сам едва заметен на фоне родительских проблем.
В данном произведении Андреев использует такой троп, как олицетворение: «страшно становилось за судьбу праздника»; «день бежал так быстро, как кошка от собаки» (оно же и сравнение); «всюду легла ночь, заползала в кусты».
Присутствует и звукопись:
«звуки все сразу били в него, рычали, гремели, ползали, как мурашки по ногам».
Анализ рассказа Андреева «Бездна»
Совершенно иного сорта рассказ Андреева «Бездна». Внутренний конфликт главного героя Немовецкого привел к внешнему конфликту среди писателей. Этот рассказ по праву считается самым скандальным и эпатажным во всем творчестве автора. «Читают взасос,- писал Андреев М. Горькому – номер из рук в руки передают, но ругают! Ах, как ругают». Многие сравнивали Андреева с Мопассаном: «создал в погоне за оригинальностью «образцовую гнусность», произвел выстрел по человеческой природе».
Главной задачей автора было изображение подлецки-благородной человеческой природы. Идею рассказа Леонид Николаевич объяснил так: «Можно быть идеалистом, верить в человека и конечное торжество добра, и с полным отрицанием относиться к тому современному духовному существу без перьев, которое овладело только внешними формами культуры, а по существу в значительной доле своих инстинктов и побуждений остался животным…пусть ваша любовь будет также чиста, как и ваши речи о ней, престаньте травить человека и немилосердно травите зверя».
Л. Н. Толстой негативно отзывался почти обо всей прозе Леонида Андреева, но читал каждое новое его произведение. Лев Николаевич и его жена пришли в ужас, когда прочитали «Бездну», в связи с чем и последовала очередная критическая волна. Вот что написал Андреев по этому поводу критику А. А. Измайлову:
«Читали, конечно, как обругал меня Толстой за «Бездну»? Напрасно это он – «Бездна» родная дочь его «Крейцеровой сонаты», хоть о побочная…Вообще попадает мне за «Бездну»,- а мне она нравится».
Ход за ходом, мысль за мыслью автор ведет нас к эпатирующему финалу. Нагнетание обстановки идет на протяжении всего произведения через подробные описания природы (если автор описывает природу, значит он, скорее всего, стремится к проведению параллельной связи с человеческой душой). А также благодаря четким характеристикам, например, описание глаз одного из насильников: «возле самого лица встретил страшные глаза. Они были так близко, точно он смотрел на них сквозь увеличительное стекло и ясно различал красные жилки на белке и желтоватый гной на ресницах».
В данном рассказе цветопись играет не последнюю роль: «красным раскаленным углем пылало солнце»; «красный закат выхватил высокий ствол сосны»; «багровым налетом покрылась впереди дорога»; «золотисто-красным ореолом светились волосы девушки»; «вспоминали чистых, как белые лилии, девушек» (еще с давних времен цветок лилии считается символом чистоты и невинности).
Корней Чуковский в своих публицистических работах, посвящённых творчеству Леонида Андреева, особое внимание обратил на кричащие образные заголовки и на цветопись. У Андреева преобладают черные, красные и белые оттенки. Мы часто даже и не обращаем внимания на это в тексте, но подсознание работает за нас. Так, например, черный почти всегда ассоциируется с чем-то темным и даже траурным. Красный также вызывает, как правило, паническое настроение, ибо сразу возникает образ крови. Белый, наоборот, вызывает положительные эмоции, поскольку ассоциируется с чем-то светлым и чистым. Цветопись помогает Леониду Андрееву нажимать на нужные струны читательской души, выдавливая тоску, скорбь и меланхолию. А также благодаря игре с цветом автору удается полностью реализовать в тексте прием антитезы.
«И, главное, как удивительно! — в каждую данную минуту мир окрашен у него одной краской, только одной, и когда он пишет о молоке – весь мир у него молочный, а когда о шоколаде, — весь мир шоколадный, — и шоколадное солнце с шоколадного неба освещает шоколадных людей, — о, дайте ему любую тему, и она станет его воздухом, его стихией, его космосом»
Добрую часть своих произведений Леонид Николаевич написал ночью, за что его прозвали «певцом сумерек ночных». Многие критики из-за некоторой схожести тем и декадентского настроения сравнивают Андреева с Эдгаром По, с этой «планетой без орбит», но уже на сегодняшний день ясно видно, что это слишком поверхностное сравнение.
Тематика произведений Андреева очень разнообразна. Кажется, любая тема ему по плечу: война, голод, мысль, смерть, вера, добро, власть и свобода. «Такова психология афишного гения: он меняет свои темы, как Дон-Жуан – женщин, но всякой он отдается до конца».
Шекспир сказал: «весь мир театр…», Андреев напишет: «весь мир тюрьма» («Мои записки»), «весь мир сумасшедший дом» («Призраки»). У Леонида Николаевича каждое произведение – это отдельный мир.
Леонид Николаевич Андреев один из самых интересных и необычных авторов. Он хорошо разбирался в человеческой психологии и знал не понаслышке, что такое «диалектика души». К нему относились по-разному его современники: кто-то просто не понимал, другие недолюбливали. А. А. Блок 29 октября 1919 г. в «Памяти Леониду Андрееву» напишет:
«Знаю о нем хорошо одно, что главный Леонид Андреев, что жил в писателе Леониде Николаевиче, был бесконечно одинок, не признан и всегда обращен в провал черного окна, которое выходит в сторону островов и Финляндии, в сырую ночь, в осенний ливень, который мы с ним любили одной любовью. В такое окно и пришла к нему последняя гостья в черной маске — смерть».
Троцкий же напишет:
Интересно? Сохрани у себя на стенке!«Андреев – реалист. Но его правда – не правда конкретного протоколизма, а правда психологическая. Андреев, употребляя выражение старой критики, «историограф души» и притом души преимущественно в моменты острых кризисов, когда обычное становится чудесным, а чудесное выступает, как обычное…».
Прекрасный рассказ Л.Н.Андреева под названием “Ангелочек”. Впервые представлен был и прочтён читателями в Московской газете под названием “Курьер” в 1899 году. Направление ежедневных изданий было ближе всего направленно на демократичную политику, чем этот рассказ им полностью подходил. Главная идея в зарисовке написанным автором, не только соответствовала действительности из неприглядных всех проявлений, а в большей степени выражения эмоционального общего состояния всех героев. Такой особенностью автор и отличался при описании русской жизни, проявляя в большой мере эстетику русского экспрессионизма, благодаря чему и стал зачинателем в литературе этого направления.
В центре событий этого рассказа, оказывается 13 летний мальчик Сашка. Жизнь у него как в ежовых перчатках, потому что родители у него были алкоголиками и которые перебивались с трудом кое-как изо дня в день. Сашка уже привык к серым будням своей жизни, но хотел что-то изменить и смириться со всем этим не хотел.
Мальчик поступил в гимназию и при конфликте со своими товарищами, которые проявляли свою неприязнь и кого вообще призирал, сразу же грубил, рисовал разные карикатуры и рвал им учебники. Приходя домой за всё это, его избивала мать. Наступали такие моменты, когда ему вообще не хотелось в такие моменты жить, при отсутствии в его жизни положительных моментов и эмоций.
Случилось всё на Рождество. Мальчика исключили из гимназии, но его пригласили на ёлку. Где к своему удивлению Сашка и прикоснулся к чуду. Он там встретил девушку, за которой раньше присматривал и работал на неё отец Сашки. Она хотела прекратить дурной настрой мальчика по отношению к жизни и пыталась образумить его.
Всех позвали в зал, где стояла елка, которую сразу же он хотел завалить на пол. Он подошел к ней поближе, и увидел между ветвей качающеюся маленькую восковую игрушку в виде ангелочка. Она остудила в один миг весь напор мальчишки по поводу ёлки и каким-то как будто магическим способом преобразила Сашкину душу. Ему показалось, будто ангелочек живой и он хочет улететь, от чего малыш будто попал в сказку, а это именно то, что так не хватало мальчику.
Сашка долго упрашивал хозяев этого праздника, чтобы ему разрешили её взять к себе домой, где он её показал отцу. Ангелочек своей силой тоже подействовал на отца. Два человека от этой неизвестной силы извне получили огромную душевную терапию – один уставший от жизни, а другой видящий только негатив в этой жизни.
Их души радовались, сердца бились от радости. Пока они не уснули. Ангелочка они повесили возле печки, который к утру растаял, а их души наполненные силой из высшего мира, заполнившие их мысли не остались напрасными и бесцельными.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение по картине Шишкина Корабельная роща 5 класс (описание)
Это очень красивая, солнечная картина. Высокие сосны, густой лес, вода как настоящая! Чувствуется тепло… Ещё мне очень нравится название картины. «Корабельная роща», наверняка, означает, что из этих сосен делали настоящие суда.
- Сочинение Пословицы и поговорки - зерна народной мудрости рассуждение
Как часто слышим мы от окружающих, да и сами нередко употребляем в речи, множество поговорок и пословиц. Не зря их называют зернами мудрости народа. Ведь и правда: высказывания коротенькие – зерна тоже небольшие, а из зерна вырастает плод
- Образ и характеристика княжны Марьи Болконской в романе Толстого Война и мир
В произведении Льва Толстого «Война и мир» значительное место занимает образ девушки Марии Болконской. Писатель не рисует ее образ столь детально и тщательно, как Наташи Ростовой
- Анализ рассказа Чехова Каштанка сочинение
Рассказ «Каштанка» Антон Павлович Чехов написал в 1887 году. Опубликовали его в газете «Новое время». Главная героиня произведения – собачонка Каштанка. Милое существо – помесь таксы и дворняжки, с лисьей мордочкой
Каждый человек в своей жизни ищет свой путь. Ту жизненную дорогу, которая ведёт к цели всей его жизни. У кого то - она ровная, без серьёзных жизненных лабиринтов, а у кого-то - закручена в такой сложный узел, что иногда не хватает сил его распутать
Сочинение
«Рассказ о семи повешенных» Л. Андреева — произведение глубокое, психологически тонкое, самобытное. Это повествование о семи людях, ждущих повешения и в итоге казненных. Пятеро из них — политические преступники, террористы. Один — вор и неудавшийся насильник, а седьмой — просто разбойник.
Писатель прослеживает «путь» этих, таких разных, преступников от суда до казни. Андреева интересует не столько их внешняя жизнь, сколько внутренняя: осознание этими людьми того, что они скоро умрут, что их ожидает смерть, их поведение, их мысли. Все это перерастает в философское размышление автора о смерти вообще, ее сущности, проявлениях, о ее глубокой связи с жизнью.
Один из повешенных, Сергей Головин, принадлежал к пятерке террористов. Это был еще совсем молодой человек. Его основное качество, которое подчеркивает автор, была молодость, молодость и здоровье. Этот юноша любил жизнь во всех ее проявлениях: он радовался солнцу, свету, вкусной еде, своему сильному и ловкому телу, ощущению, что впереди у него целая жизнь, которую можно посвятить чему-то высокому и прекрасному.
Головин был сыном отставного полковника, сам в прошлом офицер. И он, дававший присягу на верность государю, теперь избрал для себя другое поприще — бороться с царским режимом. Но мне кажется, что его привела к этому не убежденность в правильности идей терроризма, а просто желание чего-то романтического, возвышенного, достойного. И теперь Головин расплачивается за свои поступки — его приговорили к повешению.
На суде этот герой вел себя спокойно и даже как-то отрешенно. Он смотрел на по-весеннему синее небо, на солнце, пробивающееся в окно суда, и думал о чем-то. Головин думал сосредоточенно и напряженно, как будто не желая слышать того, что происходит в суде, отгораживаясь от этого. И только мгновениями он терял контроль и возвращался к реальным событиям. Тогда «проступила землистая, мертвенная синева; и пушистый волос, с болью выдираясь из гнезда, сжался, как в тисках, в побелевших на кончике пальцах». Но любовь к жизни и радость молодости тут же побеждала. И вновь взгляд Головина становился радостным.
Интересно, что даже судьи чувствовали чистоту и прекрасную жизнерадостность этого героя. Автор пишет, что они «жалели» Головина. На приговор Сергей отреагировал спокойно, но с какой-то наивной досадой, как будто не ожидал его: «Чтобы черт их побрал, ведь повесили-таки».
Головину предстояло пережить множество тяжелых испытаний в ожидании смерти. Едва ли не самым сложным было для него пережить свидание с родными. Сергей очень любил своих родителей, уважал и жалел. Он не мог себе представить, как он в последний раз увидит отца и мать, как они переживут эту боль. У Головина просто разрывалось сердце. На свидании отец Сергея крепился, старался облегчить страдания сына, поддержать его. Поэтому он останавливал мать героя, когда та не выдерживала и начинала срываться на слезы или причитания. Но и сам Николай Сергеевич не смог до конца вынести эту пытку: он разрыдался на плече у сына, прощаясь с ним и благословляя на смерть.
Головин тоже держался и крепился из всех сил. И только когда родители ушли, он лег на кровать и долго плакал, пока не уснул.
Далее автор описывает момент ожидания героем смерти в камере, моменты ожидания и размышления. Головин никогда не задумывался о смерти, он весь был погружен в жизнь. Его любили товарищи за его чистоту, наивность, романтичность, силу. Да и сам он строил большие планы. И вдруг — смертный приговор, неумолимо приближающаяся смерть. Сначала героя спасала мысль о том, что наступил другой этап его жизни, цель которого — «хорошо умереть». На какое-то время это отвлекло Сергея от тягостных мыслей. Он занимался тем, что тренировался, двигался, то есть заглушал страх смерти жизнью. Но постепенно этого становилось недостаточно.
Страх смерти начал преследовать героя. Сначала это были короткие моменты, «постепенно и как-то толчками». Затем страх начал разрастаться до огромных масштабов. Тело, молодое здоровое тело героя не хотело умирать. И тогда Сергей решил ослаблять его, чтобы оно не подавало таких сильных сигналов о своем желании жить. Но и это помогло лишь на время. Головина стали посещать такие мысли, о которых он даже не задумывался раньше. Юноша начал думать о ценности жизни, о ее невыносимой прекрасности.
Когда до казни оставалось лишь несколько часов, Сергей впал в странное состояние — это еще не была смерть, но уже и не жизнь. Состояние пустоты и отстраненности от мысли, что сейчас он, Сергей Головин, есть, а через некоторое время его не будет. И от этого начиналось ощущение, что сходишь с ума, что твое тело — это не твое тело и так далее. Андреев пишет, что Головин достиг состояния какого-то прозрения — он прикоснулся в своем страхе к чему-то непостижимому, к самому Богу. И после этого у героя наступило какое-то успокоение, он вновь стал жизнерадостен, вернулся к упражнениям, как будто открыл для себя какую-то тайну.
До самого конца, до самой смерти Головин оставался верен себе: спокоен, по-детски наивен, чист душой и жизнерадостен. Он радовался хорошей погоде, весеннему дню, единению, пусть и последнему, со своими товарищами.
Герой уходит на смерть первым, молча, с достоинством, поддерживая своего товарища Василия Каширина.
Финал рассказа страшен и лиричен одновременно. Жизнь продолжалась — над морем вставало солнце, а в это время вывозили трупы повешенных героев. Обезображенные тела этих людей увозили по той же дороге, по которой их привезли живыми. И ничего не изменилось в природе. Только жизнь уже течет без этих людей, и им никогда не насладиться больше ее прелестью.
Пронзительно печальной становится такая деталь, как потерянная калоша Сергея Головина. Лишь она печально провожала страшную процессию в последний путь.
Мне думается, в этом рассказе Андреев выступает как гуманист и философ. Он показывает, что смерть — самое страшное и непонятное, что может быть в человеческой жизни, самое трудное для человеческого сознания. Зачем и почему люди стремятся к ней, и так неминуемо приближающуюся?
Писатель ставит своих героев в критическую ситуацию и наблюдает, как они ведут себя в ней. Не все достойно встречают свою смерть. Я думаю, что Сергей Головин именно в числе «достойных». Пережив кризис, он что-то для себя решил, что-то понял и принял смерть достойно.
Любопытно, что казнимых именно семеро. Это число несет большую смысловую нагрузку в православии, например. Это мистическое число, и именно его Андреев выбирает для своего наблюдения над людьми, человеческой природой. Мне кажется, сам писатель делает такой вывод: испытание смертью выдерживают далеко не все. Его проходят лишь те, у кого есть какая-то опора, идея, ради которой он готов умереть. И эта идея — жизнь и смерть ради люди, блага человечества.
Драматургия Л.Н. Андреева. Анализ одного из произведений по выбору.doc
Л.Н. Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем -
прозаиком. Постоянный "дух исканий", стремление оторваться от быта и
проникнуть в область "коренных вопросов духа", непримиримость ко всякому
угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом
странном мире собственничества, - все это привлекало А.М. Горького в
творчестве того, кого он спустя много лет назвал "единственным другом среди
литераторов".
Рассказы Л.Н. Андреева уже давно волновали русское общество. Его
вступление в литературу в конце 90-х годов 19 века было с живым интересом и
вниманием отмечено крупными писателями, современниками Андреева. Уже первый
рассказ "Баргамот и Гараська" обратил на себя внимание М. Горького.
В своих ранних произведениях Андреев выступает с критикой бездушие и
несправедливости господствующего строя. Ложь и несправедливость в жизни, в
организации общества, в отношениях между людьми, вызывающие страдания
простого, маленького человека - вот главная тема многих рассказов Л.
Андреева. ("Петька на даче", "Первый гонорар" и др.) однако уже в
произведениях раннего периода у Андреева проскальзывают пессимистические
нотки. Чаще всего герой его произведений оказывается не в состоянии
справиться с той страшной силой, с которой он столкнулся и которая явно
враждебна всему светлому.
А.М. Горький писал по этому поводу в 1902 г. Андрееву: "Но - друг!" - будь
злым, будь мрачным, но - не будь пессимистичным. Пессимизм - философия
объевшихся... Не будь пессимистом, клятвенно умоляю... Девизом нашим должно
быть - не - вперед только, а вперед и выше".
Очень показательна так же судьба драматических произведений
Андреева. До революции их ставили на своих сценах лучшие театры России.
Особенно бурный успех выпал на долю спектакля "Жизнь человека".
В ночь после битвы.
Революция шла на убыль. Начался период жесточайшей реакции.
"Позорнейшее десятилетие в жизни русской интеллигенции" породило
специфическую литературу и критику. "Они носили яркий отпечаток
утомленности и издерганной нервной системы, - писал В. Воровский, - погони
за сильными потрясающими впечатлениями, которые уравновесили бы и заглушили
не затертые еще впечатления недавнего времени. В противовес общественности
эта литература выдвинула на первый план личность. В противовес благу всех -
индивидуальное счастье".
Реакционная литература отражала настроения буржуа, перепуганных
революцией. Многие бывшие попутчики революции из рядов буржуазной
интеллигенции отпевали революционное движение. Л. Андреева нельзя отнести к
этим ренегатам. Он искренне и глубоко переживал крушение революции:
"Революция тем и хороша, что она срывает маски, - говорил он в 1906
году, - и те рожи, что выступили теперь на свет, внушают омерзение".
Но говоря так, он в то же время создает ряд произведений" ("Тьма",
"Царь-Голод"), в которых ощущается растерянность писателя.
А.В. Луначарский в статье "Л. Андреев "Социальная характеристика"
отмечает: "В лучшие времена революции Л. Андреев прислушивался, после
падения то оплакивал, то почти готов был надругаться над нею. Это
своеобразное отношение Андреева к революции дало ему возможность служить
очень музыкальным и порою величественным эхом для ее громов. Это дало ему
возможность иногда слезами плакать над ее жертвами, но это же определило
его глубочайшее непонимание сил революции. Это же не дало возможности заре
революции разогнать в его душе тьму исконного и безнадежного пессимизма,
это же вызвало заключительную мрачную и ужасную катастрофу Андреева".
Писатель искренне страдает от сознания неустроенности мира. В одном
из писем он говорит: "И моя вся суть в том, что я не принимаю мира, каким
мне дали его наставники и учителя, а беспокойнейшим образом ставлю ему
вопросы, расковыриваю, раскапываю, перелицовываю".
Л. Андреев был способен на бунт, на возмущение темными сторонами
жизни, но бунтарство его было индивидуалистическим. Писатель отнюдь не
случайно любил подчеркнуть, что только "убеждение в своей исключительности
должно и может служить источником творческой силы". В эти годы Андреевым
овладели чувства отчаяния, безысходности, неверия в светлые начала
человеческой жизни. Это объясняется узостью идейных позиций Андреева,
который в своем творчестве с большой художественной силой выразил смятение,
страх широких слоев оппозиционной демократической интеллигенции перед
капитализмом в эпоху его распада. Понять противоречие капитализма они не
могли, преодолеть их окончательным и бесповоротным разрывом со старым
миром, переходом на позиции пролетариата - были не в состоянии.
В годы реакции окончательно складывается своеобразная художественная
манера писателя - угловатая, резкая, "не знающая полутонов и светотени".
Контрастами сгущенных красок, нагромождением образов, нередко написанных
смелой, размашистой кистью, подбором предложений, взаимоусиливающих одно
другое, Андреев добивается исключительной выразительности, доводит свой
пафос до высшей степени напряжения, предельно обостряет эмоциональность.
Отбрасывая детали, оставляя только схемы, контуры, художник приходит
к созданию гиперболических образов, т.к. примитивное плакатное искусство
нуждается в грандиозных масштабах. Иных средств воздействия оно не имеет.
Так у Андреева возникает словно высеченный из гранитной глыбы "Некто в
сером", "Анатэма".
Отвергая шекспировскую живость действия, его бурную конфликтность,
писатель возводит в основной принцип драматургии и театра статику и
отвлеченный интеллектуализм. Полагая, что современная жизнь " стала
психологичнее", он убеждал, что понизилась драматическая ценность "событий,
живой и действенной борьбы с оружием в руках". Андреев отрицал
необходимость для театра действия в форме поступков и уважения и призывал
человеческой сущности.
Большинство пьес той поры ("Жизнь Человека", "Анатэма", "Царь-
"Голод") представляют собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в
человека, в силу и мощь его разума и воли, страх перед жизнью, перед
судьбой и роком запечатлелись в этих его пьесах.
Для М. Горького этот "новый курс" Андреева был решительно неприемлем.
Он отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке
"Леонид Андреев" писал: "Для меня человек всегда победитель, даже и
смертельно раненный, умирающий... Андрееву человек представляется духовно
нищим, сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он
навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела
его - "суета сует", тлен и самообман. А главное, он - раб смерти и всю
жизнь ходит на цепи ее".
Эти слова во многом объясняют отношение Горького к драме Л.Андреева
"Жизнь человека", написанной в 1906 году. Он видел в ней мотивы протеста
против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия,
но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым
решительным образом.
"Жизнью Человека" начинается новый этап в творчестве писателя. Если
до сих пор Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим
реализма.
"Мне не важно, - писал Андреев в письме к Чуковскому в 1902 году, -
кто он, герой моих произведений. Мне важно только одно - что он человек и
как таковой несет одни и те же тяготы жизни".
Исходя из этого принципа, писатель в совей драме задается целью
показать жизнь Человека вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет
эпохи, страны, социальной среды. Андреевский человек-схема, обще человек,
во всем подобен другим людям, с неотвратимой непреложностью покорно
совершающим одинаковый для всех круг железного предначертания.
"Некто в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках
зажженную свечу - символ быстротечной жизни Человека:
"Вот он - счастливый юноша, смотрите, как ярко пылает свеча! Вот он -
счастливый муж и отец. Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча:
точно морщится желтеющее пламя...
Вот он - старик, больной и слабый. Уже кончились ступени жизни, и
черный провал на месте их, - но все еще тянется вперед дрожащая нога.
Пригибаясь к земле, бессильно стелется синеющее пламя, дрожит и падает,
дрожит и падает - и гаснет тихо".
Жизнь Человека протекает, освещенная символическим серым цветом. Все
в ней серое, серые стены, серый потолок, серый пол, свет тоже сер и
однообразен.
В жизни Человек сталкивается с величественной фигурой "Некоего в
сером". Еще в "Жизни Василия Фивейского" (1903 год) можно встретиться с
этим образом. Правда ему Андреев дает другое имя. Василий Фивейский Слепо
углу поповского дома все время стоял "Некто в сером". Рассказ начинается
словами "Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный
рок". В "Елезаре" тоже присутствует эта фигура: "Люди чувствуют себя
покорными рабами требовательной жизни и безответными слугами грозно
молчащего, Ничто. Этот "Ничто" - "Некто в сером".
Л. Андреев так описывает эту фантастическую фигуру, которую он
неизменно обозначает с большой буквы:
"На нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий
контуры большого тела; на голове. Его такое же серое покрывало, густою
тенью кроющее верхнюю часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы,
нос, крутой подбородок - крупно и тяжело, точно высечено из серого
Андреев делает свой Рок безликим. Он, словно, знает все, он "чтец, с
суровым безразличием читающий книгу судеб". Он - не злая воля. Он - судьба.
Он - весь причина, целей у него нет. Но Человек хочет относиться к Нему,
как к великой Воле. Ему Молятся. Его стараются умилосердить, стараются
разгадать Его психологию. Человек в минуту упоения юной силой бросает Ему
гордый вызов, называя его:
"Эй, ты, как тебя там зовут: рок, дьявол, или жизнь, я бросаю тебе
перчатку, зову тебя на бой! Малодушные люди преклоняются перед твоею
загадочной властью. Твое каменное лицо внушает им ужас, в твоем молчании
они слышат зарождение бед и грозное падение их. А я смел и силен, и зову
тебя на бой. Поблестим мечами, позвеним щитами, обрушим на головы удары, от
которых задрожит земля! Эй выходи на бой!"
Но сломленный скорбью Человек, готов признать в Нем свое божество. И
молитва отца в 4 картине - гордое смирение, стон сердца к богу, в которого
хочет, безумно хочет верить.
Но "Некто в сером" остается равнодушным к вызовам, мольбам,
проклятиям.
От былой отваги Человека не остается и следа. Раньше он не боялся
неодолимой силы и уповал на победу, не страшился поражения и смерти.
И вот страшный психологический момент, момент нравственной гибели
Человека, после которой уже сама смерть является облегчающим финалом.
Любимый сын Человека - юный, благородный - ранен в голову камнем из-
за угла и лежит при смерти. А силы Человека уже ослабели, длинный ряд
несчастий обрушился на его поседевшую голову, опять вернулась нищета. И вот
теперь грозным призраком встала самая страшная из горестей - смерть сына.
По настоянию отчаявшейся матери Человек тоже молится тому, кого
вызвал на бой:
" Теперь прошу на коленях, в прахе, целую землю, - верни жизнь моему
сыну. Целую землю твою".
Когда человек кончает свою молитву, жена (та самая, которая когда-то
горячо шептала ему: "Смелей, мой рыцарь" (замечает: "Я боюсь, что не
совсем смиренна была твоя молитва. В ней как будто звучала гордость".
Силы Рока обошли Человека. Предназначенный путь пройден. Черными
Смерть восторжествовала. Единственное, что допускает драматург - это
бессильный протест против смерти (причем, подчеркивается не сам протест, а
бессилие его. Так, Человек в жалком гневе обращается к Нему, с отчаянным
Где мой оруженосец? - Где мой меч? - Где мой щит? Я - обезоружен! -
скорее ко мне! - Скорее! - Будь прокля..."
Вопрос о смысле бытия постоянно волновал писателя. Субъективный смысл
человека драматург сводит к нулю уже в первом же монологе, который
произносит "Некто в сером",
"Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени,
на которую уже поднимается нетвердая нога его, ограниченный знанием, он
никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час-минута. И
в слепом неведении своем, томимый предчувствиями, волнуемый надеждами и
страхом, он покорно совершит круг железного предначертания".
Человек Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным
роком, чтобы его судьба была подлинно трагичной. Он тащится по жизни,
"влекомый роком", и счастье, и горе обрушиваются на него из-за угла,
внезапно, необъяснимо, Пока Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов
судьбе-счастье уже стучится к ним в дверь, в жизни все случайно, - и
счастье и не счастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от
талантов человека, не от его готовности трудиться, а от воли Рока.
В пьесе дается две точки зрения на человека и смысл его жизни:
объективная бессмысленность этой жизни ярко противопоставляется ее
субъективной осмысленности.
Казалось бы, победа Рока предрешена еще задолго до рождения
Человека.("Придя из ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в
безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем".
Для Его жизнь Человека есть сплошная, несознаваемая им бессмыслица.
"А зачем они рожают? Это так больно. А зачем они умирают? Это еще
больнее. Да. Рожают и умирают. И вновь рожают".
Старухи смеются. Смеется и Он. Бесследно погибает в безграничности
времени Человек, в его светлом и богатом доме выбиты рамы, ветер ходит по
всему дому и шуршит сором, а в детской кроватке "крысы завели свое гнездо и
выводят детей". Итак, сомнений нет: победил "Некто в сером" и рабы его
празднуют победу.
Так ли это. Вспомним вызов Человека:
"Року, Дьяволу или жизни". Здесь другая крайность. Слишком быстро празднует
Человек свою победу. Но не прав ли Человек? Ведь он впоследствии исполнил
все, как сказал, прибавив только свое проклятие бессмысленной судьбе. Но
вот приходит к человеку смерть. Она находит его в грязном кабаке, куда
Человек ходит, чтобы спастись от гнетущего одиночества. И Человек умирает с
проклятием на устах, умирает, до последнего дыхания не признавая власти
Рока. На первый взгляд может показаться, что в пьесе два победителя и ни
одного побежденного. Но всем ходом пьесы Андреев говорит о бесполезности
жизни Человека вверху и внизу лестницы человеческого существования.
Тщетной оказывается надежда найти смысл жизни, перенеся свой упования
на жизнь в памяти потомков.
Разговор постаревшего Человека и его жены как бы говорит об обратном:
"Ты говорила, что я гениален".
"Я и теперь, мой друг, скажу то же".
"Нет, ты не права. Создания гения переживают эту дрянную старую
ветошку, называему телом. Я же еще жив..."
Но жена напоминает о лучшем из построенных им домов и спрашивает:
"Разве во всем городе есть здание более красивое, более глубокое?".
На что Человек отвечает:
"Меня огорчает только одно: зачем так скоро забыли меня люди? Они
могли бы помнить несколько дольше".
И узнав, что какой-то художник интересуется его зданием, восклицает:
"Это очень важно. Это значит, что моя мысль передается другим людям,
и пусть меня забудут, она будет жить".
Но этой тусклой надежде пожить несколько дольше в памяти людей не
удается быть осуществленной. Потомство это в лице сына гибнет от пустой
случайности.
"Андреев для своего героя взял средние условия, он выбрал его среди
интеллигентного пролетариата... Такая жизнь включает в себя как раз
наибольшее количество обдуманных элементов жизни", - пишет А.В. Луначарский
в "Критических этюдах". Богатство и бедность Человека относительны. В
молодости Человек был беден, но это все же была пора счастья.
В зрелом возрасте Человек был богат. Но Андреев сатирически описывает
это богатство. Человек и его жена кажутся потускневшими, одеревеневшими,
словно деньги и вещи оттиснули Человека в его доме куда-то на задний план.
Если человек несчастен, впав снова в бедность, то причина этого
несчастья не бедность, а болезнь и смерть сына. Богатство не меняет ничего
в ходе драмы жизни, говорит Андреев. В действительности богатство не
таково, каким оно кажется в мечтах. Дом богатого совсем не похож на
Норвежский замой, о котором ему грезилось:
"Внизу фиорд, а вверху на острой горе, замок". Но вот богатство
пришло: "Лучшая зала в обширном доме Человека. Это высокая, большая,
комната. Есть какая-то неправильность в соотношении частей... Зала
производит впечатление странное, несколько раздражающее".
Богатство - Это что-то пришедшее извне. "Как богато", но нет красоты
и уюта, а они были в розовой комнате.
Драматург потерпел поражение в своем основном намерении - показать
жизнь Человека вообще. Андрееву удалось высушить своего Человека до такой
степени, что он потерял конкретные, индивидуальные черты, но абстрагировать
до предела, создать обобщенный образ человека вне классов, вне времени
драматург не смог.
"В лице человека, - писал В.Воровский, - обобщена здесь жизнь
среднего буржуазного интеллигента нашего времени. Андреев, рисуя жизнь
человека просто-напросто отбросил всю громадную жизнь трудящихся слоев-
крестьян, рабочих, мелких мещан. Не удивительно, что равнодействующая
человека прошла по линии зажиточного интеллигента. Трагедия жизни есть
трагедия интеллигента, отставшего от передовых, демократических классов
общества, упорно не желающего пойти на службу хозяевам жизни".
Стремясь говорить о человеке вообще, живущим вне времени, автор в то
же время говорит об автомобиле, электричестве, т.е. дает реальное
определение времени.
Человек вообще должен говорить неким языком вообще. Но Андреев Часто
сбивается с этого, невыразительного, схематичного языка, насыщая его
эмоциями. От этого получается весьма пестрая картина.
Итак, то, что только намечалось в произведениях Л.Андреева периода
революции 1905 года, в "Жизни человека" нашло свое полное выражение. Уже в
ней намечается схема многих последующих драм, где действуют только два
героя: Человек и Рок. В единоборстве этих героев неизменно побеждает Рок.
Человеческая жизнь фатально обречена, путь ее предрешен роком, "Жизнь
Человека" - типичная драма идей, в которой персонажи превращены в
марионеток.
Характеризуя действующих лиц в ней, драматург пишет
"Лица похожи на маски с непомерно увеличенными или уменьшенными
частями: носатые и совсем безносые, глаза дико вытаращенные, почти вылезшие
из орбит и сузившиеся до едва видимых щелей и точек; кадыки и крохотные
подбородки".
В условных картинах нет живых, реальных людей. Действуют абстрактные
фигуры - Человек, его Жена, безликие Гости, Родственники, зловещие старухи.
Все друзья Человека одинаковы:
"Благородные лица, открытые высокие лбы, честные глаза, выступают они
гордо, выпячивая грудь. У всех в петлице белые розы".
Так же одинаковы и враги Человека:
"У всех у них коварные, подлые лица, длинные обезьяньи руки Идут они
беспокойно прячась друг от друга. В петлицах желтые розы".
Все эти ходячие манекены произносят одинаково бесцветные, утомительно
однообразные слова, потерявшие свою первозданную прелесть.
Критика дала отрицательную характеристику драме.
А. М. Горький видел в пьесе мотивы протеста против буржуазных
отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую
пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом.
жизни, а то, что есть - слишком условно, не реально. Человек поэтому вышел
очень незначителен, ниже и слабее, чем он есть в действительности, мало
интересен. Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от
действительности, и тем лишил его трагизма, плоти, крови, Человек, который
так великолепно говорит с Ним, не может жить такой пустой жизнью, как он
живет у тебя, - его существование трагичнее, количество драм в его жизни
Крик боли и отчаяния, безысходности и смертной тоски звучал в произведениях
Андреева тех лет. Былой призыв: "К звездам" в рассказе "Тьма" (1907 г.)
уступает место другому призыву:
" Погасим огни и все полезем в тьму! Зрячие, выколем свои глаза". Это
была трагедия большого художника, далекого от революционного пролетариата и
потому сбившегося во мраке ночи, наступившей после битв 1905 года.
Заключение
Л. Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить
острые социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные
и острые вопросы он не мог найти верных ответов.
Мыслью о смерти пронизана вся пьеса Андреева "Жизнь Человека".
Человек Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые
оправдали бы его жизнь. Он хочет увидеть то, чего не хватает ему в жизни и
без чего кругом так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии - только
иллюзии. Рушится вера Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и
сын его гибнут.
И вся пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого
существования. И хотя Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком
буржуазного мира, тем не менее своей пьесой он нанес ему немало ран как
критик многих его уродств и безобразий.
