ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ПФР и ФНС? Договор на оказание услуг управления компанией с ИП – риски.

И в этой схеме подозрительные налоговики частенько видят, как раз противозаконные мотивы. Хотя уже не только сотрудники фискальной службы…

Проблема №1: банки

Культ борьбы с терроризмом и незаконной обналичкой достигает все новых вершин абсурда. С такими скоростными темпами выпуска рекомендаций Центробанка под подозрение не попадут разве что бабули, которые обналичивают свои пенсии. Из недавнего обращения к юристам компании «Туров и партнеры»:

«Основные претензии были у финмониторинга и банков, где обслуживались наши счета. Финмониторинг заявил, что схема, при которой вместо директора компании назначается Управляющий ИП, и на него выводится часть наличных средств, является «веерным обналичиванием». Новый термин, который появился после выхода внутриведомственной инструкции ЦБ от середины января этого года. Теперь по словам наших знакомых банкиров нельзя в принципе нормально использовать схемы с Управляющим ИП в связи с указанной некой инструкцией ЦБ».

Как же быть в этом случае Управляющему ИП? Существуют ли аргументы, которые убедят банковских клерков в законности денег на счетах Управляющего и отсутствие «террористических» намерений? Либо схема с управляющим ИП накрылась «медным тазом»…

Закон прямо позволяет компании нанимать ИП Управляющего, и единственное, что может сделать банк, – это запросить обоснование перечислениям значительных сумм на счет ИП. При наличии подтверждений от компании и ИП о реальности сделки и предоставлении соответствующих документов, банк не имеет право препятствовать данным взаимоотношениям. ИП может свободно снимать свои деньги на личные нужды и не отчитываться за это.

Что касается «веерного обналичивания», этот термин в лексиконе ЦБ появился еще в прошлом году. Веерное обналичивание - это схема, когда транзитные компании, на чьих счетах накапливаются деньги, распределяют их на карты граждан по 100 тыс. – 3 млн. рублей под видом займов и оплаты услуг. Потом карты с ПИН-кодами передаются заказчику, который снимает наличные в банкоматах. Так что, если Управляющий ИП не будет перечислять деньги куче других физиков, проблем с этим не будет.

Проблема №2: трудовые отношения

Основная «загвоздка», с которой сталкиваются компании под руководством Управляющего ИП. Налоговики очень рьяно пытаются навязать «командиру на упрощенке» трудовой функционал сотрудника, работающего по ТК РФ. Сравнивают его с генеральным, исполнительным и прочими директорами. Сотрудникам фискальной службы довольно часто удается доказать искусственность таких взаимоотношений. Итак, что смущает налоговиков:

• Управляющий ИП за месяц до того, как стать таковым благополучно трудился в компании по ТК РФ. А дальше пошло-поехало: совпадение графика работы управляющего со штатным персоналом, аналогичные права и обязанности и т.д. Постановление Семнадцатого ААС № 17АП-1015/2012-АК от 05.03.2012г. по делу №А/2011;
• Постановление АС Уральского округа № Ф/16 от 04.03.2016г. по делу №А/2015. Пенсионный фонд увидел трудовые отношения, однако толком объяснить, в чем заключается схожесть, с ТК РФ не смог. С документацией все в порядке: в договоре на оказание услуг управляющего отсутствуют признаки трудового договора, представлены отчеты и акты выполненных работ. И вообще, Управляющий ИП руководит не только проверяемой компанией, но и другой организацией. А до его прихода в приблизительно аналогичной должности, но по ТК РФ трудился посторонний человек;
• Постановление АС Северо-Западного округа от 27.02.2014 г. по делу №А/2012. Суд отметил, что «в спорном договоре содержатся такие элементы трудового договора как: систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; включение его в производственную деятельность общества; фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки; контроль со стороны работодателя; обеспечение ему работодателем условий труда».

Что нужно учесть в работе Управляющего, чтобы проверяющие органы не смогли провести параллель с ТК РФ?

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Не нужно забывать о том, что ИП Управляющий – это самостоятельное лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Общество пользуется услугами ИП по управлению, и договор направлен на получение результата от данных услуг, а не на выполнение трудовой функции. Поэтому не нужно прописывать в договоре, что управляющий должен присутствовать в офисе с 9 до 6 и за это он будет получать миллион. Нам не важно, когда и как будет работать Управляющий – главное, чтобы был результат, и именно от этого результата и должно зависеть вознаграждение Управляющего. Ну и, конечно, все должно быть правильно оформлено.

Проблема №3: слишком большое вознаграждение

Не дают покоя налоговикам и гонорары управляющего. Если, по мнению фискалов, расходы на содержание такого руководителя превышают «норму», они начинают подозревать получение необоснованной налоговой выгоды. А тем более, если компания ставит вознаграждение управляющего в состав расходов по налогу на прибыль. Например, на основании Постановления ВС РФ №305-КГот 05.05.2015г. по делу №А/2013 суд согласился с доводами налоговиков в необоснованности включения затрат по налогу на прибыль услуг управляющей компании. Из представленных налогоплательщиком документов судебный орган не смог определить вид и объем оказанных услуг. К тому же отсутствовали разумные деловые цели.

Какова цена вопроса? И какой размер вознаграждения не заставит проверяющих нервничать?

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Вознаграждение Управляющего не должно быть больше 20% от «грязной прибыли» и должно зависеть от показателей работы общества. В связи с этим Управляющий получит вознаграждение, сопоставимое с результатом его работы. В качестве визуального отображения результатов Управляющий должен предоставлять Обществу отчеты и статистики, в которых отображается состояние дел в компании. Здесь главным фактором является реальность сделки и экономическое обоснование.

Проблема №4: не разумные деловые цели

Чересчур большое вознаграждение идет бок о бок с неразумными деловыми целями. Популярная ситуация: раньше сотрудник работал в качестве генерального директора по ТК РФ и получал за эторуб. Потом он стал независимым и ушел в свободное от Трудового кодекса плаванье. Но не покинул свою родную компанию, а стал ей оказывать услуги по управлению в рамках гражданско-правовых отношений. И его вознаграждение выросло в N-ное количество раз. Конечно же, за его исключительные способности и достижения в сфере управления и выросший в 33 раза функционал. И налоговики тут как ту: «А почему же наш дорогой генеральный директор вдруг стал ИП-шником на упрощенке? Явно не из-за «чистых» побуждений…»

Какие же цели разумны и способны убедить налоговиков в целесообразности оплаты услуг управляющего?

Юрист и налоговый консультант «Туров и п артнеры»:

Деловыми целями услуг управляющего могут быть:

• приобретение качественных услуг по управлению;
• увеличение ответственности единоличного исполнительного органа (так, например, при падении статистики до определенного уровня, вознаграждение управляющего составляет 0%);
• увеличение заинтересованности (мотивации) единоличного исполнительного органа (это отражается в том, что вознаграждение управляющего всегда зависит от финансово-хозяйственных показателей работы общества в целом, следовательно, чем выше доход общества, тем выше сумма и процент вознаграждения управляющего).

Проблема №5: ответственность управляющего

Многие думают, что ответственность Управляющего ИП выше, чем у генерального директора. Вроде бы, работаешь ты спокойненько в компании в рамках трудовых отношений… Ну как спокойненько? Если жареным запахнет, то в любом случае спросят с тебя, как с управленца.

Станет ли зашкаливать уровень опасности, если наш директор «переквалифицируется» в Управляющего ИП? Так ли это на самом деле и действительно ли боязно становиться Управленцем ИП-шником?

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Перед государством управляющий отвечает точно так же, как и любой директор, в том числе ответственность за налоговые долги компании применима и к управляющему и к директору.

Вы могли заметить, что сейчас стали выходить судебные решения, обязывающие директоров компании выплачивать налоговые долги компании. Например, при рассмотрении дела ООО «Управдом-С» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. № 10АП-15093/2015 по делу № А/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений. Суд признал, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.

Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО «Компания Интерспортстрой» к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные налоговиками пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А/2015). +

Бесплатная юридическая консультация:

В части законодательной ответственности управляющего перед учредителями, ее тоже приравняли к ответственности директоров. Разница лишь в том, что с управляющим у вас гражданско-правовые отношения.

• Цитировать
• Ссылка на фрагмент

• Новости 1
• Статьи
• Бланки
• Документы
• Форум4
• Блоги 2
• Семинары
• Такском
• Рубрикатор
• Инструменты

• Самое важное
• 2018НБ 👺годовая отчетностьонлайн-ККТигры для бухгалтеров
• Форум: проблемы со сдачей ССЧ
• Отчетность за 4 кв. и год
• Образцы документов
• Инструкции для бухгалтера

Редакция

Общение

Каналы

Рассылки

Реклама

Приложения

Мы не просим купить подписку и не достаем баннерами об окончании бесплатного периода. Мы просто заботимся о вас и делаем проект иногда на сплошном энтузиазме. Хотите, чтобы он не заканчивался? Поддержите нас, отправив немного рублей. Это просто

Оформляем наем управляющего

Если участники (совет директоров, если это его компетенция) хотят передать функции руководителя ООО или АО управляющему-предпринимателю, то им нужно принять такое решение на общем собрании, оформив протокол, и заключить с управляющим догово р п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 42 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ); пп. 1, 3 ст. 69 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ (далее - Закон № 208-ФЗ) . Вот что нужно не забыть написать в этих документах.

Протокол о назначении управляющего

Обязательно укажите, что гражданин избран в качестве единоличного исполнительного органа именно как предприниматель-управляющий. Еще укажите, на какой срок он избран, кто из участников будет подписывать с ним договор (если это не председатель собрания), а также приведите утвержденные собранием условия этого договора (приложите к протоколу утвержденный проект договора) подп. 2, 3 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 42 Закона № 14-ФЗ; п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ.

Бесплатная юридическая консультация:

Приведем выдержку из протокола.

1. Об избрании в качестве единоличного исполнительного органа Общества Управляющего - индивидуального предпринимателя О.В. Иванова.

2. Об утверждении прилагаемого проекта договора с Управляющим об оказании услуг.

3. О передаче полномочий на подписание договора с Управляющим от имени Общества участнику Общества А.К. Смирнову.

1. Участник А.К. Смирнов:

Бесплатная юридическая консультация:

Предложил рассмотреть для избрания в качестве единоличного исполнительного органа Общества кандидатуру предпринимателя О.В. Иванова. Поскольку у Управляющего О.В. Иванова есть большой опыт работы в тех видах деятельности, на которых специализируется Общество, и им заявлена приемлемая для Общества стоимость услуг.

Договор с управляющим

Как правило, с управляющим заключается договор возмездного оказания услу г п. 1 ст. 779 ГК РФ. Посреднический договор (поручения, агентирования) тут не подойдет, потому что управляющий - не представитель организации, а ее орган управлени я п. 1 ст. 53 ГК РФ; п. 2 ст. 42 Закона № 14-ФЗ; п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ.

Вот основные условия, включаемые в договор с управляющим, и образцы их формулировок:

• предмет договор а п. 1 ст. 779 ГК РФ. Достаточно просто указать, что управляющий оказывает услуги по управлению без расшифровки конкретных его полномочий.

1.1. Управляющий обязуется осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества (далее - генерального директора), предусмотренные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством, а Общество обязуется оплатить эти услуги.

• срок действия договора, то есть срок, на который участники избрали управляющег о ст. 783, п. 1 ст. 708 ГК РФ. Хотя если вы его не укажете, то договор от этого не станет недействительны м Постановление ФАС ДВО от 18.02.2008 № Ф03-А73/08-1/79 .

2.1. Управляющий осуществляет полномочия генерального директора с 01.01.2013 по 31.12.2014. В первый день его полномочий Общество в лице участника А.К. Смирнова обязано передать Управляющему все необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору документы Общества и печать Общества.

Бесплатная юридическая консультация:

• права и обязанности управляющег о п. 4 ст. 40 Закона № 14-ФЗ; п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ. Не нужно переписывать его общие права и обязанности из устава и Законов об ООО или АО, просто сделайте отсылку к ним. Надо перечислить лишь дополнительные по сравнению с ними договоренности. Например, в какой срок управляющий должен представлять отчет участникам, если этот срок не предусмотрен уставом компании и иными ее внутренними документами.

3.5. Права и обязанности Управляющего по управлению Обществом определяются Уставом Общества, действующим законодательством и настоящим договором.

3.6. Управляющий обязуется создать обособленные подразделения Общества в каждом регион РФ по списку, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору.

3.7. Управляющий обязан соблюдать план по реализации продукции, указанный в Приложении № 3 к настоящему договору.

3.8. В последний день каждого месяца Управляющий должен представлять участнику Общества А.К. Смирнову отчет о своей деятельности.

• цена услу г п. 1 ст. 781, п. 3 ст. 424 ГК РФ. Вознаграждение может быть фиксированным, а может включать в себя переменную часть. Рассчитывать эту переменную можно, к примеру, исходя из финансово-экономических показателей деятельности организации или иных показателей эффективности управления. Также можно предусмотреть случаи, когда управляющий лишается переменной части вознаграждения, если таковая установлена.

4.1. Вознаграждение Управляющего за оказание услуг по настоящему договору складывается из двух частей:

Бесплатная юридическая консультация:

Постоянной: в размереруб. в месяц, включая НДС (18%);

Переменной: в размере 1% от выручки за месяц без НДС, плюс НДС (18%).

4.2. Переменная часть вознаграждения выплачивается Управляющему при условии, что показатель чистой прибыли за последние 3 месяца, включая расчетный, имел положительную динамику и вырос за этот период не менее чем на 10%.

• сроки и порядок расчето в п. 1 ст. 781 ГК РФ. Основанием для расчетов, так же как и по любым другим услугам, будет служить акт об оказании услу г п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Чтобы подробно не расписывать в акте оказанные услуги, можно предусмотреть, что к нему будет прикладываться отчет управляющего.

4.4. Расчеты с Управляющим по настоящему договору производятся на основании подписываемого в конце каждого месяца акта об оказании услуг. Неотъемлемой частью этого акта является ежемесячный отчет Управляющего. Со стороны Общества утверждает отчет Управляющего и подписывает акт об оказании услуг участник Общества А.К. Смирнов.

4.5. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет Управляющего в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Бесплатная юридическая консультация:

• возмещение управляющему расходов, связанных с выполнением полномочий руководителя. К таким расходам можно отнести, к примеру, траты на деловые поездки в другие регионы. Не стоит указывать в договоре, что компания обеспечивает управляющего всем необходимым для его работы: помещением, оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и т. п. Поскольку проверяющие могут сделать из этого вывод, что отношения с управляющим трудовы е ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

4.7. Общество возмещает Управляющему фактические расходы на поездки в другие регионы и за пределы территории РФ в связи с осуществлением полномочий генерального директора Общества, а также исполнением иных обязанностей по настоящему договору.

Протокол, договор, акты об оказании услуг, отчет управляющего - все эти документы подтверждают обоснованность расходов на его вознаграждение. Поэтому условия оплаты должны быть сформулированы в них четко и недвусмысленно.

Нужно ли брать ИП в качестве управляющего «ООО»

Добавлено в закладки: 0

Каждая компания старается сократить расходы на управляющем персонале и уплате налогов, прибегая ко всем легальным способам. Самым популярным вариантом является замена директора на управляющего. Но, целесообразно ли это, когда ИП управляющий в ООО? Попробуем разобраться, в чем преимущества такой ротации и, какие существуют риски?

Бесплатная юридическая консультация:

ИП в качестве управляющего: положительные стороны

По закону общество с ограниченной ответственностью может выбрать в качестве управляющего индивидуального предпринимателя (ИП).

Такая возможность предусмотрена статьей 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Замена директора на управляющего позволяет решить следующие задачи:

1. При выборе ИП вместо директора, по трудовому законодательству работа квалифицируется как гражданско-правовая ответственность, а не материальная. Тем самым положенные обязательства на предпринимателя повышают степень его ответственности. Следовательно, он рискует своим имуществом.
2. Отчисления в налоговую службу значительно сокращаются. Например, на зарплату директора начисляется 13% (НДФЛ) и страховые взносы, которые могут достигать 30% от зарплаты. Тогда как с предпринимателя процент налоговых выплат на УСН составляет 6%.
3. ИП, принятый на должность учредителя компании составляет отчет и получает не заработную плату, а вознаграждения за проделанную работу. Процедура расторжения и сроки договора о сотрудничестве регулируются на усмотрение учредителей ООО.

В качестве управляющих ООО может быть выбрано несколько ИП, что позволяет создать продуманное и рациональное управление компанией. При этом в обязанности предпринимателей входит ведение отчетной документации и предоставление документов акционерам. Образец отчета управляющего ИП в ООО может разработать юрист предприятия.

Условия составления договора на управление с ИП

Если компания решила поменять генерального директора на управляющего ИП, ей нужно выполнить следующие действия:

Бесплатная юридическая консультация:

• проверить устав предприятия, чтобы в нем была предусмотрена возможность передачи права на управление компанией учредителю. Также совет директоров или акционеров вправе передавать полномочия исполнительного органа ИП;
• провести собрание акционеров по поводу подтверждения условий контракта с ИП;
• подписать договор уполномоченным лицом (например, председателем совета);
• подать внесенные изменения в ЕГРЮЛ о назначении управляющего;
• копии документов предоставить банкам, с которыми сотрудничает компания.

На видео: Что нужно знать прежде всего при регистрации ООО или ИП, согласно ОКВЭД 2

Существуют ли риски передачи управления ООО в руки ИП?

Главными «помощниками» ООО и ИП, где он учредитель, являются контролирующие органы (ПФР И ФНС). Они могут переквалифицировать контракт на управление ООО в трудовой договор, руководствуясь законом и судебной практикой.

Основные аргументы контролирующих органов:

• пересечение рабочих графиков, которые совпадают между собой;
• понижение рабочей активности ИП (отчет о проделанной работе подается не собственноручно);
• выполняемые ИП функции аналогичны тем, что были возложены на директора.

В результате переквалификации договора в трудовое соглашение, контролирующие органы могут сделать перерасчет недостающих взносов и наложить дополнительные штрафы. Следовательно, может ли ИП быть управляющим в ООО и нужно ли это, решают акционеры компании.

На видео: Экономия налогов компании: управляющий-ИП

Положительная судебная практика

Как показывает судебная практика, не однозначная трактовка положений контролирующими органами, дает основание переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовое соглашение. Такая ситуация произошла в Свердловской области (дело № А/2015). Но решение ПФ о правонарушении и «доплате» налогов было отменено апелляционным судом.

Бесплатная юридическая консультация:

Аргументы высшей судебной инстанции:

• в договоре на управление был указан вид деятельности ИП, по которому его рабочий график был отличным от ООО. Следовательно, предприниматель не подчинялся общему трудовому распорядку;
• ИП не имел четко оговоренного места работы, а также социальных привилегий в виде отпусков или медицинской страховки.

Такая правовая позиция позволяет разобраться, может ли быть в ООО управляющим ИП и как правильно оформлять сотрудника.

Так как небольшая разница в договорах влияет на исход дела в целом.

Однако когда переквалификация в трудовые договора признавалась правомерной, было указано следующее:

• со стороны ООО управляющему создаются все рабочие условия;
• зафиксирована почасовая оплата труда;
• проводилась проверка, находится ли управляющий ИП в штате ООО. Ее результаты оказались положительными.

Еще одним немаловажным фактором по отношению к ООО было то, что управляющие ИП ранее были директорами других компаний.

Бесплатная юридическая консультация:

Важно знать! Даже при грамотном оформлении всех документов остаются риски. В первую очередь нужно проверять ОКВЕД ИП, чтобы не присутствовала директорская деятельность.

Как минимизировать риски при заключении договора с ИП

При смене директора на управляющего ИП каждая деталь является решающей. Так как ООО могут обвинить в уклонении от уплаты налогов.

Чтобы избежать конфликта с контролирующими органами, нужно продумать цель изменения руководителя и указать в договоре следующее:

• управляющий взят для предотвращения банкротства компании;
• ИП будет обеспечивать организацию работы нескольких компаний;
• повышение ответственности руководящей должности;
• увеличение эффективности работы руководителя за счет привязки процента вознаграждения от прибыли ООО.

Все финансовые действия компании должны происходить поэтапно. То есть не должно быть сильной разницы в сумме вознаграждения, по отношению к зарплате директора. Доход управляющего нужно поднимать постепенно.

Особое внимание сотрудников ФНС вызывают ситуации, когда ИП находится на УСН и учредитель в одном лице. Низкий процент налога и высокая сумма вознаграждения будут расценены как уклонение от уплаты налогов, а это повлечет штрафные санкции.

Заключительные выводы

Однозначным ответом на поставленный вопрос: «Может ли в ООО управляющим быть ИП?» будет – Да! Но при этом есть риск попасть под «немилость» контролирующих органов, что повлечет длительные судовые разбирательства. Как показывает практика, даже при грамотном оформлении всех документов, соотношение проигрышных и выигрышных дел составляет 50/50.

Бесплатная юридическая консультация:

На видео: Легальная оптимизация налогов

К сожалению, еще никто не комментировал данную статью, Ваш отзыв будет первым!

• Бухгалтерия ИП 91
• Ведение и развитие ИП 11
• Деньги на развитие ИП 8
• Кадры и персонал 6
• Больничный лист 39
• Дисциплина труда 11
• Оплата труда 13
• Особенности декрета 13
• Отпуск и отпускные выплаты 25
• Прием и анализ персонала 15
• Совместительство 13
• Стажировка персонала 7
• Увольнение 38
• Кассовые операции 39
• Отчетности 12
• Платежи и налоги 53
• Полезная информация по ИП 37
• Правовые аспекты 82
• Регистрация и закрытие ИП 26

☀ Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России и стран СНГ. На сайте собраны лучшие и новые бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, ведение ИП, каталог франшиз от представителей, образцы шаблонов документов, бланков и форм за год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Бесплатная юридическая консультация:

Копирование страницы “Нужно ли брать ИП в качестве управляющего «ООО»”, переписывание полностью или частично — приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Подпишитесь на наши новости

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Может ли индивидуальный предприниматель быть управляющим в ООО?

Управляющий — индивидуальный предприниматель в ООО — это приемлемый способ организации руководства обществом с ограниченной ответственностью. В нашей статье вы найдете описание основных нюансов при избрании этого способа, а также образец договора для оформления трудовых отношений с ИП.

Бесплатная юридическая консультация:

Образец договора с управляющим ООО индивидуальным предпринимателем.doc

Преимущества при найме управляющего-ИП

Возможность привлечения управляющего — организации или индивидуального предпринимателя (ИП) зафиксирована в ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон №14-ФЗ).

Основные преимущества здесь следующие:

• низкий уровень налогообложения (например, при упрощенной системе налогообложения уплачиваются налог 6% на доходы и фиксированные суммы в фонды, в то время как по трудовому договору — 13% НДФЛ и около 28% в различные фонды);
• гражданско-правовая ответственность управляющего-ИП (в полном объеме — реальный ущерб, упущенная выгода, неустойка) вместо материальной ответственности по ТК РФ директора (подробнее см. в статье «Ответственность генерального директора ООО с 2016 года»);
• возможность установления оплаты услуг с выплатой в согласованные сроки (ежеквартально, раз в полгода и т. д.).

Основные риски

Можно выделить следующие основные риски:

1. Наиболее существенный — возможность переквалификации договора управления в трудовой договор (например, по инициативе налогового органа или Пенсионного фонда) с доначислением НДФЛ и взносов. В определении ВАС РФ от 12.11.2012 № ВАС-14349/12 были указаны достаточные для такого вывода основания:
   • совпадает рабочий график;
   • отсутствует деловая активность ИП (в том числе в части самостоятельной сдачи отчетности);
   • права и обязанности лица, ранее занимавшего пост директора, остались без изменения;
   • организация является единственным контрагентом ИП.

Есть и практика в пользу налогоплательщиков, см. постановления АС УО от 04.03.2016 № Ф/16, АС ВСО от 16.10.2014 по делу № А/2013, 9-го ААС от 23.09.2014 № 09АП-35218/2014. В основном аргументация сторон строится вокруг вышеперечисленных обстоятельств.

Бесплатная юридическая консультация:

Договор с управляющим ООО — индивидуальным предпринимателем: образец и предварительные условия

В процессе заключения договора на управление ООО с ИП необходимо сделать следующее:

1. Проверить нормы устава:
   • в части возможности передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (при необходимости нужно внести изменения в устав, см. статью «Порядок внесения изменений в устав ООО 2016 (образец)»);
   • отношении полномочий по утверждению условий договора — они могут быть отнесены к компетенции общего собрания участников или совета директоров (п. 3 ст. 42 закона № 14-ФЗ).
2. Провести общее собрание участников или заседание совета директоров по утверждению условий договора с управляющим ИП.
3. Подписать договор (со стороны ООО подпись ставит уполномоченное собранием лицо или председательствующий).
4. Внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества (см. статью «Пошаговая инструкция смены директора в ООО в 2016 году»).
5. Представить копии документов в обслуживающие банки, а при необходимости — в иные организации.

Итак, рассматривая вариант заключения договора об управлении ООО (исполнении функций единоличного исполнительного органа) с ИП, необходимо предпринять меры по устранению возможных рисков и соблюсти необходимую процедуру. В этом случае правомерность способа управления обществом с ограниченной ответственностью не будет оспорена.

Все новое и интересное

для юриста — в нашей

спрашивай — в наших группах!

Бесплатная юридическая консультация.

Замена директора компании на управляющего - индивидуального предпринимателя - это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

• сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается , с которой необходимо уплачивать в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды - против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;
• повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
• регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы - налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.

В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).

Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.

В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
• цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
• договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
• управляющий включен в производственную деятельность общества;
• управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
• установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
• договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.

Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).

Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

• вправе издавать приказы обязательные для работников;
• действовать от имени организации без доверенности;
• заключать договоры, выдавать доверенности
• и так далее.

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.

Однако не всегда суды соглашаются с этим.

Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

Читайте уже сейчас бесплатно уникальную книгу Центра taxCOACH®

• управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
• договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

• организация обеспечивает условия для работы управляющего;
• установлена почасовая ставка оплаты.

Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.

Что же в таком случае можно предпринять?

Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.

В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

• увеличение ответственности руководителя;
• привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.
• участие руководителя в управлении нескольких организаций;
• необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
• и другие.

Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 - ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

• В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения - в зависимости от прибыли;
• Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.
• По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
• Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.

Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

• нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;
• отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

Как ввести управляющего ИП вместо директора?

По условиям договора перечень вопросов, который курирует управляющая компания, является открытым. Какие права есть у ИП, которого назначили управляющим.

Вопрос: Хотим сделать учредителем ООО физ. лицо ИП, а также ввести его как Управляющего ИП вместо директора. Каковы последствия такой схемы, законно ли это? Как к таким Управляющим относятся налоговики?

Ответ: Учредители организации вправе решить, каким образом будет осуществляться управление организацией - единоличным исполнительным органом или сторонней организацией (предпринимателем). Во втором случае полномочия руководителя переходят к управляющему, в том числе и право подписи всех документов от имени организации (отчетности для контролирующих органов, соглашений с контрагентами, доверенностей и т. д.).

Решение о передаче организации во внешнее управление оформляется решением единственного учредителя. Одновременно с этим можно принять решение и об увольнении руководителя.

После этого с управляющим заключается гражданско - правовой договор, обычно это смешанный договор, имеющий признаки договора возмездного указания услуг, договоров поручения и агентского договора. Объектом договора управления будет комплекс услуг, который будет оказан управляющим. Их лучше описать максимально подробно. Предельный срок такого договора законом не определен, стороны могут сами установить его продолжительность. При этом общее собрание участников (акционеров) общества вправе в любое время до истечения срока действия договора, заключенного c управляющим, принять решение о досрочном прекращении его полномочий (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ и п. 4 ст. 69 Закона № 208-ФЗ).

Налоговая инспекция неохотно учитывает расходы на оплату услуг управляющего при налогообложении прибыли. Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании.

Также важно учесть, что такая схема минимизации налоговой нагрузки, связанная с назначением в качестве управляющего организацией лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя на УСН, является широко известной и высока вероятность переквалификации гражданско-правового договора в трудовой с последующим доначислением налогов, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. № А11-8961/2007-К2-22/483, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 г. № А31-1340/2007-15, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. № 17АП-9108/2008-АК).

Применение данной схемы минимизации налогов было одним из пунктов обвинения против компании «ЮКОС», М. Ходорковского и П. Лебедева, которые будучи зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, оказывали консультационные услуги организации.

Обратите внимание, что согласно действующему законодательству учредителями ООО могут быть физические лица (граждане) и юридические лица (ст. 7 федерального закона №14-ФЗ). Такого понятия как учредитель - индивидуальный предприниматель законом не предусмотрено..При этом если физическое лицо имеет статус ИП, это не мешает ему одновременно быть ещё и учредителем ООО, но в роли учредителя он в таком случае выступает как физическое лицо.

Порядок передачи полномочий управляющему - ИП аналогичен порядку передачи полномочий управляющей компании (см. рекомендацию ниже).

Если физ. лицо - ИП будет не единственным учредителем ООО, то сделка по передаче полномочий управляющему в данном случае будет являться сделкой с заинтересованностью, которая требует одобрения (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ)

Обоснование

Как передать полномочия директора ООО управляющей компании

На определенном этапе развития бизнеса перед собственниками может встать вопрос о необходимости привлечь управляющую компанию, чтобы сделать руководство более эффективным.

На случай такого развития событий юристу ООО нужно знать, как правильно передать полномочия управляющей компании, чтобы она имела все возможности для достижения поставленных целей, была подконтрольна собственникам и при необходимости отвечала за свои действия.

Как оформить передачу полномочий управляющей компании

Понятие «управляющая компания» («управляющая организация») закон не раскрывает. Фактически управляющая компания - это коммерческая организация, которая оказывает услуги в сфере управления предприятием. Чтобы оказывать такие услуги, лицензия не нужна.

Функции управляющей компании может также выполнять индивидуальный предприниматель - управляющий.

ООО поручает управляющей компании управлять его делами и имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (директора). От управляющей компании в свою очередь действует ее директор или иное уполномоченное им лицо.

Принять решение о передаче полномочий директора управляющей компании, утвердить такую компанию и условия договора с ней, в том числе размер вознаграждения, должно общее собрание участников или совет директоров. Это зависит от того, что на этот счет сказано в уставе (подп. , п. 2.1 ст. 32, Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об ООО). При этом дополнительно вносить изменения не нужно.

Если решение принимает общее собрание участников - достаточно простого большинства голосов. Для совета директоров может быть установлено иное правило в уставе или внутреннем документе, регулирующем деятельность совета (например, в Положении о совете директоров).

Кроме того, ООО заключает с управляющей компанией договор, по которому передает ей полномочия директора (п. 1 ст. 42 Закона об ООО). Перечень существенных условий договора в законе не определен. По содержанию это смешанный договор , поскольку имеет признаки договора возмездного указания услуг , договора поручения и агентского договора .

Полномочия управляющей компании стоит прописать в договоре максимально подробно. Это особенно важно, если в обществе есть другие исполнительные органы, так как спор о компетенции может возникнуть позже - в самый неудобный момент, когда промедление будет стоить обществу очень дорого.

Также в договоре между обществом и управляющей компанией можно предусмотреть:

• цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей компании. При этом лучше не ограничиваться общими целями, а регулярно оформлять приложения к договору с точными плановыми показателями, которых через определенное время должно достичь общество под руководством управляющей компании. Это будет способствовать достижению однозначного понимания управляющей компанией целей, которые желает достичь общество;
• размер вознаграждения управляющей компании. Его можно установить в зависимости от достижения показателей, указанных в предыдущем пункте. Это будет мотивировать ее к эффективной работе, а также минимизировать риск того, что расходы на оплату ее услуг не признают в качестве расходов по налогу на прибыль. Размер вознаграждения нужно разделить на фиксированный гонорар, компенсацию прямых расходов, одобренных обществом, и вознаграждение от результата по итогам отчетного периода;
• ответственность, возникающую у управляющей компании в связи с исполнением ею возложенных на нее функций;
• порядок прекращения полномочий управляющей компании;
• объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая компания обязана представлять совету директоров и акционерам в отношении своей работы и показателей деятельности общества, периодичность, с которой должны представляться такие отчеты;
• перечень должностных лиц управляющей организации, обязанных отчитываться о ее работе перед советом директоров и общим собранием акционеров общества;
• условия неразглашения конфиденциальной информации (объем такой информации, сроки неразглашения и ответственность).

Управляющая компания фактически заменяет директора. Действия управляющей компании порождают для ООО права и обязанности (п. 2 ст. 42 Закона об ООО). Управляющая компания должна действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

При этом управляющей компании необязательно передавать все полномочия директора, можно передать только часть. Кроме этого, нужно не забыть распределить оставшуюся часть полномочий среди органов управления ООО.

В судебной практике встречалось такое мнение, что оставшуюся часть полномочий можно оставить у директора, не прекращая полностью его полномочия. Однако это может вызвать споры с налоговыми органами.

Пример из практики: налоговая инспекция попыталась (хотя и безуспешно) доначислить налог на прибыль и НДС на стоимость оплаты услуг управляющейкомпании

ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании. В ЕГРЮЛ были внесены изменения.

В компетенцию директора ООО «Г.» (согласно должностной инструкции) входило оперативное управление текущими производственными процессами с правом заключать малозначительные для компании сделки (на сумму до 25 тыс. долл. США).

Управляющей компании были предоставлены более широкие полномочия, ее положение соответствуют положению директора, определенному в Законе об ООО (согласно договору о передаче полномочий).

По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что организация не вправе передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что ООО вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

ООО «Г.» (заявитель) не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд занял позицию заявителя, поскольку:

• Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
• дублирование управленческих функций отсутствует.

Требования ООО «Г.» были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08).

Если все же оставить «у руля» ООО генерального директора и управляющую компанию, обязательно нужно проследить, чтобы их полномочия не дублировались. Иначе это может создать не только налоговые риски, но и споры о компетенции, которые на практике приведут к дестабилизации в обществе.

Какими документами управляющая компания будет подтверждать свои полномочия перед контрагентами ООО

Можно выделить две группы документов.

Во-первых, документы, которые подтверждают, что управление передано управляющей компании:

• решение общего собрания участников ООО о передаче ей полномочий;
• договор о передаче полномочий управляющей организации;
• выписка из ЕГРЮЛ на ООО;
• устав ООО.

Во-вторых, документы, которые подтверждают полномочия генерального директора управляющей компании:

• устав управляющей компании;
• приказ о назначении генерального директора;
• выписка из ЕГРЮЛ на саму управляющую компанию;
• решение общего собрания участников управляющей компании об избрании генерального директора.

Нередко генеральный директор передает полномочия по управлению обществом одному из сотрудников управляющей компании. В таком случае полномочия последнего нужно подтвердить доверенностью, оформленной за подписью генерального директора и с приложением печати управляющей компании. Заверять у нотариуса такую доверенность не требуется, поскольку генеральный директор управляющей компании действует от имени общества без доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Договор с управляющей компанией подписывает председатель общего собрания участников, которое утвердило условия договора, или участник, уполномоченный общим собранием.

Если управляющую компанию утверждает совет директоров, то договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров (п. 3 ст. 42 Закона обООО).

При передаче полномочий директора управляющей компании нужно внести сведения об этом изменении в ЕГРЮЛ.

Какую ответственность несет управляющая кампания

Управляющая компания несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием). Потребовать возмещения можно только через суд, это вправе сделать само общество или участники (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).

Пример из практики: организация (ООО) взыскала со своего директора убытки, причиненные тем, что по его личному распоряжению был нарушен порядок возврата товара от покупателя

Этот пример касается директора, однако для управляющей компании такая практика тоже применима. Поскольку в нашей стране привлечение управляющих компаний не слишком распространено, судебной практики с их участием мало. Однако в отношении управляющей компании действуют те же правила, что и в отношении директора. Поэтому пример взыскания убытков с директора может быть учтен в отношениях с управляющей компанией.

Между ООО «П.» и ООО «М.» был заключен договор поставки, по которому ООО «П.» поставляло ООО «М.» мясную продукцию, в том числе охлажденное мясо птицы.

Через некоторое время в ООО «П.» исполняющим обязанности директора был назначен гражданин П. Эти полномочия он осуществлял с 26 июня по 23 декабря 2009 года.

5 сентября 2009 года покупателю была отгружена продукция - охлажденные тушки цыплят-бройлеров 1 сорта в количестве 18 т на общую сумму 1 458 000 руб.

Покупатель продукцию принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на накладной.

Вместе с тем, 8 сентября 2009 года при последующей поставке аналогичной продукции покупателю в количестве 15 т по приказу гражданина П. водитель забрал от покупателя часть предыдущей партии продукции в количестве 6588 кг на общую сумму 539 096 руб. 4 коп. как некачественную продукцию.

Вся принятая по возврату от покупателя продукция по личному распоряжению П. была признана негодной для свободной реализации и была принята на склад для последующей утилизации.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину П. о взыскании 539 096 руб. 4 коп. убытков, ссылаясь на то, что ответчиком не был соблюден установленный порядок возврата продукции.

Суд поддержал позицию истца в связи со следующим.

Согласно договору, в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта, а при неприбытии представителя поставщика акт должен быть составлен с участием представителя независимой экспертной организации.

В данном случае порядок не был соблюден, от покупателя в адрес истца никаких письменных документов, претензий по качеству поставленной продукции не поступало.

Ответчиком не были соблюдены необходимые условия выявления и принятия возврата некачественной продукции от покупателя. Это причинило истцу ущерб в размере 539 096 руб. 4 коп.

Исковые требования были удовлетворены. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции (постановление ФАС Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу № А65-15620/2010 , определение ВАС РФ от 1 августа 2011 г. № ВАС-9669/11).

Пример из практики: организация взыскала со своего директора убытки в виде денежной суммы, которую он получил из кассы под отчет

Следующий пример касается директора ЗАО, однако для управляющей компании ООО такая практика тоже применима.

С января 2007 года по сентябрь 2008 года гражданин С. осуществлял функции генерального директора ЗАО «П.» и за это время получил из кассы общества в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 48 494 829 руб. 31 коп. Полученные денежные средства возвращены частично в сумме 8 779 000 руб., остаток долга в размере 39 715 829 руб. 31 коп. не возвращен, авансовые отчеты о расходовании денежных средств на сумму долга не составлены.

Позже ЗАО «П.» было признано банкротом и в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к С. о взыскании 39 715 829 руб. 31 коп., поскольку эта сумма составляет убытки общества, и они должны быть компенсированы за счет ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию истца в связи со следующим.

Ответчик ссылался на наличие между сторонами отношений по договору займа, на перевод долга и прекращение обязательства новацией и зачетом взаимных требований, однако не доказал это.

В связи с этим полученные от общества денежные средства обязано вернуть именно то лицо, которое их получало, то есть С.

Исковые требования были удовлетворены (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу № А70-3844/2010).

Если ответственность несут несколько лиц, то она будет солидарной (п. 4 ст. 44 Закона об ООО).

Обычно взыскать убытки достаточно сложно, поскольку нужно доказать факт нарушения управляющей компанией своих обязательств, ее вину и причинно-следственную связь между действиями и причиненными убытками, а также размер таких убытков (следующие примеры длительного и безуспешного взыскания убытков касаются директоров в акционерных обществах, но такая практика применима и к управляющей компании в ООО: постановление ВАС РФ от 22 мая 2007 г. № 871/07 ; постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2008 г. по делу № А36-1075/2006).

Кроме того, если управляющая компания не достигла намеченных результатов, можно не выплачивать ей часть вознаграждения (если это заранее было согласовано в договоре).

В отдельных случаях управляющую компанию (управляющего) так же, как и генерального директора, могут привлечь к административной ответственности. Конкретное физическое лицо (управляющего) могут привлечь и к уголовной ответственности, если в его действиях будет состав преступления.

Также участники ООО могут признать недействительным решение управляющей компании, которое противоречит закону или уставу и нарушает их интересы (п. 3 ст. 43 Закона об ООО).

Как налоговики проверяют расходы на услуги управляющей компании и что им возразить

Расходы на оплату услуг управляющей компании организация вправе учесть при налогообложении прибыли (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ). Практика показывает, что налоговики считают такие затраты излишеством и часто отказывают в их признании. Поскольку оценивать целесообразность трат контролеры не вправе (определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П), они придумывают другие причины.

Чаще всего это ненадлежащее документальное оформление или длительный характер расходов. Все зависит от условий договора на оказание услуг по управлению. Например, в одном из дел инспекторы заявили, что после привлечения управленца организация стала убыточной (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.07 № Ф08-2033/2007-985А).

В другом споре налоговики ссылались на положения должностных инструкций, которые, по их мнению, дублировали функции управляющей компании (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.06 № А13-5263/2005-15).

Рассмотрим, что не понравилось инспекторам в конкретных ситуациях.

Компания несла расходы на управленческие услуги на протяжении 16 лет

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.12 № А55-4113/2012

Доводы налоговиков

Из актов оказанных услуг невозможно было определить конкретный их перечень. Документы не содержали количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

Что возразила компания

Одним из способов контроля иностранного учредителя над проверяемой компанией (51% акций) было установление на ключевые управленческие должности сотрудников из своего иностранного холдинга.

Организация вправе самостоятельно оценивать целесообразность расходов (определения Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П и 366-О-П). Кроме того, управленческие расходы способствовали стабильным высоким финансовым показателям компании.

Унифицированной формы акта приема-передачи услуг не существует. Поэтому налогоплательщик вправе составить документ в произвольной форме с указанием всех обязательных реквизитов.

Организация тратилась на подготовку отчетов и планов для управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.08 № А82-1041/2007-28

Доводы налоговиков

Расходы компании на оплату услуг по бухгалтерскому, финансовому и планово-экономическому обслуживанию экономически не обоснованы. У нее не было необходимости составлять отчеты и планы для управленца.

Что возразила компания

Учредитель общества (управляющей компании) приказал всем дочерним структурам составлять управленческую отчетность — в виде специальных отчетов и планов. Кроме того, расходы являются экономически обоснованными, так как по результатам анализа таких отчетов управляющая компания смогла оптимизировать ведение налогового и бухгалтерского учета, уменьшить трудозатраты проверяемой компании (одной из нескольких в холдинге).

Деятельность по управлению компании привела к убыткам

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.11 № А78-5740/2010

Доводы налоговиков

Организация тратит деньги только на зарплату и услуги управляющей компании. При этом с момента заключения договора по оказанию управленческих услуг общество несет убытки.

Что возразила компания

После заключения договора на управление сумма убытков общества уменьшилась. Соответственно увеличилась выручка. После привлечения управляющей компании должность генерального директора общества сократили. Но компания продолжала работать. Налоговики не представили доказательств того, что спорные услуги не оказывались. Управляющая компания является добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, в свою защиту компания представила информационное письмо ГМЦ Госкомстата России о том, что управляющая компания вправе вести деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.

Общество одновременно оплачивало услуги управляющей компании и выплачивала зарплату гендиру, его помощнику и исполнительному директору

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 19.08.11 № КА-А41/8972-11

Доводы налоговиков

Налоговики ссылались на «задвоение» расходов. Якобы организация неправомерно дважды отражает в налоговом учете расходы на оплату услуг управляющей компании и затраты по зарплате своего собственного управляющего персонала.

Что возразила компания

В договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сказано, что управляющая компания осуществляет грамотное стратегическое управление, планирование и бюджетирование. Такие услуги относятся к «специфической сфере деятельности». Кроме того, анализ услуг, оказываемых управляющей компанией, и должностных инструкций управляющего персонала проверяемого общества доказывал, что их функции различаются.

Проверяемое общество и управляющая компания были взаимозависимыми структурами

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.08 № А42-918/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.03.09 № ВАС-3292/09)

Доводы налоговиков

вознаграждение управляющей компании существенно возросло спустя четыре месяца со дня подписания договора. При этом круг обязанностей управляющей компании не изменился. Компания не представила документов, подтверждающих действительное осуществление управляющей компанией управленческих функций.

Что возразила компания

Контролеры не обосновали, каким образом факт взаимозависимости повлиял на результат сделки. Не проверили «рыночность» цен. Управляющая компания находится в том регионе, где организация только планирует развернуть свою деятельность. Такие управленцы знают нюансы ведения регионального бизнеса, имеют опыт управления удаленным способом.

Кроме того, у проверяемого общества имелись все необходимые документы — договор с дополнительным соглашением, счета-фактуры, отчеты об оказании услуг по управлению, приказы о приеме на работу, о предоставлении отпусков и направлении в командировки, трудовые договоры и т. п.

Компания халатно отнеслась к выбору управляющей компании

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.11 № А53-2713/2011

Доводы налоговиков

Инспекторы делали акцент на том, что с помощью услуг управления компания преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения вычетов по НДС. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа имел формальный характер. Управленческая компания, являясь единственным участником общества, обладала необходимыми управленческими полномочиями в силу закона.

Что возразила компания

Выбор управляющей компании проверяемое общество обосновало тем, что эта организация является одним из лидеров в управлении организациями, занимающимися торговыми операциями. Привлечение управляющей компании привело к росту чистой прибыли общества за время ее работы более чем в три раза. Управляющая компания, помимо управления обществом, обеспечивала деятельность других организаций в рамках холдинга, что позволило максимально эффективно приобретать и реализовывать производственное сырье.

Кроме того, налоговики не представили доказательств, что имеющиеся в штате общества сотрудники могли и фактически выполняли самостоятельно тот объем работ, который связан с функциями управленческой компании.

Генеральный директор и управляющая компания одновременно осуществляли схожие функции

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.07 № А56-39310/2006

Доводы налоговиков

Решение о передаче полномочий управляющей компании принято не решением собрания акционеров проверяемого общества, а единственным акционером.

Что возразила компания

Полномочия генерального директора общества прекратились после их передачи управляющей компании. Прибыль компании за проверяемый период времени увеличилась. Следовательно, спорные затраты экономически оправданны.

Аналогичный спор в пользу компании разрешил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.06 № А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1 .

Стоимость услуг по управлению в договоре была ориентировочной

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.07 № А74-3353/06-Ф02-3784/07

Доводы налоговиков

Стороны прописали в договоре, что стоимость определена ориентировочно. Но окончательная цена за услуги определялась ежемесячно по фактическим затратам. В результате налоговики пришли к выводу о том, что расходы на услуги управляющей компании носили фиктивный характер, не имели деловой цели и были направлены исключительно на минимизацию налоговых платежей.

Что возразила компания

Из отчетов управляющей компании видно, какие конкретно функции она выполняла. К остальным документам (договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг) инспекторы претензий не предъявляли. Анализ финансово-экономических показателей общества доказывает, что услуги управляющей компании вреда проверяемому обществу не принесли.

Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 22.05.07, 28.05.07 № КА-А40/4360-07

Доводы налоговиков

В этом деле налоговики упирали на то, что управляющая компания действовала неэффективно. Штатное расписание общества с передачей функций управления другой организации не изменилось. Акты сдачи-приемки услуг не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96

№ 129-ФЗ (утратил силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Цены на услуги управляющей компании не соответствовали рыночному уровню.

Что возразила компания

Управляющая компания была выбрана по решению внеочередного общего собрания акционеров. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации приняли акционеры общества — лица, наиболее заинтересованные в получении максимальной прибыли общества.

Кроме того, согласно отчету об эффективности выполнения управляющей компанией своих функций ее услуги «оказали позитивное воздействие на деятельность» проверяемого общества. Функции управляющей компании не дублировали должностные обязанности управленческого персонала общества. Из приказов проверяемого общества следовало, что из руководящего состава было выведено 29 штатных единиц.

Отчеты управляющей компании имеют в основном статистический характер

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.12 № А32-36378/2011

Доводы налоговиков

У проверяемой компании отсутствовала целесообразность несения расходов на оплату услуг управления при наличии в штате аналогичных специалистов. Отчеты управляющей компании носили в основном статистический характер. В документах по сделке отсутствовали данные по формированию цены и определению стоимости конкретных услуг по управлению.

Что возразила компания

Налоговики не усомнились в законности представляемой проверяемой компанией налоговой отчетности. А ведь именно эти функции осуществляет управляющая компания в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, проверяющие не представили надлежащие доказательства, подтверждающие факт взаимозависимости проверяемого общества (аэропорта и управляющей компании). В то время как затраты на услуги управления отражались в документах, составление которых было предусмотрено условиями договора.

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.11 № А53-1945/2011

Доводы налоговиков

Вознаграждение управляющей компании стороны устанавливали каждый раз по-разному — в протоколах согласования договорной цены. Кроме того, в период оказания услуг по управлению деятельность общества была убыточной.

Что возразила компания

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании была направлена на обеспечение возможности получения дополнительного дохода за счет повышения. Это подтверждал рост прибыли общества.

Кроме того, проверяемая компания заявила, что должностные обязанности советника по производству имели специальную сферу деятельности в отличие от услуг управляющей компании и не дублировали их.

Отвечает Александр Водовозов,

заместитель начальника Управления налогообложения юридических лиц ФНС России

«Выбор кода льготы зависит от того, как регион освободил движимое имущество от налога. Например, полностью или частично. Как заполнить декларацию по движимым активам с кодами льгот для каждого случая, смотрите в рекомендации.»

В ООО «Купи-продай». Компания среднестатистическая: на ОСНО, задолбал НДС, грешит связями с обнальными конторами, зарплата у сотрудников серенькая. Владельцы Витя и Маша уверены в Ване, ведь он уже на протяжении 8 лет успешно руководит компанией. Опытный управленец, способный разрулить любые ситуации, сгладить острые углы, мотивировать сотрудников и кнутом, и пряником. В общем парень - хоть куда.

Настал день под названием «Так больше нельзя, нужно что-то менять». Нет, Боже упаси, с эффективным Иваном никто и не думал прощаться. Где еще отыскать такого проверенного и знающего сотрудника? Нужно найти законные способы получения налички и избавиться от вредной привычки бегать к обнальщикам. Для этого идеально подходит управляющий ИП. Но как перевоплотить гендиректора в «новое обличие»?

Шаг №1: подготовить управляющего ИП

В одночасье сделать из генерального директора управляющего ИП не получится. Поспешишь - налоговиков насмешишь. Перед тем, как Ваня приступит к руководству компанией в новом амплуа, ему нужно заблаговременно стать ИП, как минимум месяца за 3. При этом будущий управленец должен соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного лица:

• Желательно иметь какие-то активы и имущество (компьютер, например);
• Оказывать услуги еще какой-либо организации;
• Нести какие-то расходы (например, мобильная связь).

Если вдруг Иван через пару-тройку лет надумает свернуть полномочия управляющего ИП, снимать с себя статус сразу же после расторжения договора нежелательно. Зачем подставлять и себя, и владельцев, которым служил верой и правдой долгие годы?

• протокол или решение о передаче полномочий ЕИО управляющему;
• договор с управляющим;
• лист записи ЕГРЮЛ;
• карточку с образцами подписи управляющего.

Теперь Иван Васильевич может спокойно управлять компанией в качестве ИП-шника.

Привлечение стороннего управляющего является и одним из самых частых способов оптимизации налогообложения. В таких случаях, зачастую, учредитель регистрирует ИП и оказывает услуги по управлению своей же компанией, либо генеральный директор увольняется из общества и становится ИП, оказывающим своему «бывшему» работодателю управленческие услуги. В этих целях с управляющим заключается специальный договор о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Хотя возможность заключения такого договора предусмотрена корпоративным законодательством, в частности, в статье 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ и в абзаце 3 пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ прямо указано, что фирма вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, – налоговые органы часто называют такую схему незаконной, созданной лишь для того, чтобы уйти от уплаты налогов.

По сути, такая гражданско-правовая сделка будет иметь природу договора возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление управленческих функций, где управляющий выступает исполнителем, а общество – заказчиком таких услуг. Однако, как показывает практика, налоговые органы все чаще считают такую услугу фиктивной и имеющей цель подменить трудовые отношения гражданско-правовыми. Наиболее распространенным с точки зрения налогового планирования является привлечение в качестве управляющего компанией ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Так, применение упрощенной системы позволяет управляющему экономить на НДФЛ: ИП обязан платить за себя взносы – фиксированный платеж, который в 2017 году, составляет 27 990 рублей и один процент с доходов свыше 300 000 рублей, на которые он, в то же время, может уменьшить сумму своего налога.

Высокие шансы

Шансы налоговиков отстоять свою правоту и привлечь компанию к ответственности весьма высоки, если им удастся доказать, что схема с управляющим создана с одной-единственной целью – получить необоснованную налоговую выгоду. О необоснованной выгоде, в данном случае, будет свидетельствовать фиктивность передачи полномочий управляющему, выражающаяся в том, что заключение подобного договора экономически нецелесообразно и преследовало единственную цель – экономию на налогах, при этом аналогичные функции могли бы быть выполнены управляющим в рамках трудового договора.

Обратите внимание

Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав эти отношения в трудовые, то организации будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль.

На выводы о явной фиктивности налоговый орган могут натолкнуть следующие обстоятельства: взаимозависимость учредителей общества и управляющего, а также регистрация управляющего в качестве ИП незадолго до заключения соглашения о передаче ему полномочий и прекращения трудовой деятельности в должности генерального директора. Например, в деле № А50-19343/2011 внимание инспекторов привлек тот факт, что управляющий зарегистрировался в качестве ИП семь дней до передачи ему полномочий управляющего и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора с обществом.

Подозрения также вызовут должностные обязанности управляющего, схожие с обязанностями директора или дублируют их. В деле № А53-14534/2016 суд занял позицию налогового органа и признал, что договор между обществом и его управляющим – ИП, который ранее являлся директором фирмы, направлен на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного роста затрат на управление с учетом того, что фактически управляющий исполнял те же самые функции, что и ранее в должности директора.

Подозрителен и завышенный размер вознаграждения управляющего по сравнению с его заработной платой в качестве генерального директора, несмотря на несущественное изменение полномочий. В деле № А53-14534/ 2016 суд обратил внимание, что начисленное вознаграждение почти в два раза превысило не только размер чистой прибыли общества, но и весь фонд оплаты труда его работников.

Последствия

Если ФНС удастся доказать получение фирмой необоснованной налоговой выгоды, признав выплаты управляющему фиктивными и переквалифицировав рассматриваемые отношения в трудовые, то организации, во-первых, будет отказано в признании расходов, связанных с оплатой услуг управляющего, в целях налога на прибыль, а во-вторых, фирма будет признана налоговым агентом управляющего по НДФЛ, ставка которого 13 процентов, к тому же компании будут начислены штрафы за неуплату налога за работника в размере 20 процентов и соответствующие пени.

Для того чтобы избежать негативных последствий необходимо заранее предвидеть потенциальные налоговые риски. Во-первых, не следует пренебрегать документальным оформлением отношений между управляющим и обществом. Так, оказанные услуги могут быть подтверждены: актом выполненных работ, отчетом об оказанных услугах, а также актом приема-передачи. Перечисленные документы помогут доказать реальность оказанных услуг, подтвердив их перечень и стоимость. Во-вторых, при заключении соглашений с управляющим необходимо учитывать гражданско-правовую природу таких контрактов, избегая включения в них условий, свойственных в большей степени трудовым договорам. К таковым, например, относятся положения о размере заработной платы и выполняемые управляющим функции.