Организации традиционного общества. Традиционное общество: определение

В мировоззрении человечества. На данном этапе развития социум является разнородным, в нём вынужденно сосуществуют богатые и бедные, высокообразованные и не имеющие начального образования личности, верующие и атеисты. Современное общество нуждается в индивидах, социально адаптированных, нравственно стойких и обладающих стремлением к самосовершенствованию. Именно эти качества формируются в раннем возрасте в семье. Традиционное общество наиболее отвечает критериям воспитания в человеке приемлемых качеств.

Понятие традиционного общества

Традиционное общество – преимущественно сельское, аграрное и доиндустриальное объединение больших групп людей. В ведущей социологической типологии «традиция – современность» оно выступает основной противоположностью индустриальному. По традиционному типу социумы развивались в древнюю и средневековую эпохи. На современном этапе примеры таких обществ выраженно сохранились в Африке и Азии.

Признаки традиционного общества

Отличительные черты традиционного общества проявляются во всех сферах жизнедеятельности: духовной, политической, хозяйственной, экономической.

Община является основной социальной ячейкой. Она представляет собой замкнутое объединение людей, сплоченных по родовому или локальному принципу. В отношениях «человек-земля» именно община выступает посредником. Ее типология различна: выделяют феодальную, крестьянскую, городскую. Вид общины и определяет положение человека в ней.

Характерная черта традиционного общества – сельскохозяйственная кооперация, которую составляют клановые (родственные) связи. Отношения основываются на коллективной трудовой деятельности, использовании земельных угодий, систематических переделах земли. Такому обществу всегда свойственна слабая динамика.

Традиционное общество – это в первую очередь закрытое объединение людей, которое является самодостаточным и не допускает внешнего воздействия. Традиции и законы определяют его политическую жизнь. В свою очередь, социум и государство подавляют личность.

Особенности экономического уклада

Традиционное общество характеризуется преобладанием экстенсивных технологий и применения ручных орудий труда, господством корпоративной, общинной, государственной форм собственности, в то время как частная собственность все-таки остается неприкосновенной. Уровень жизни большей части населения является невысоким. В труде и производстве человек вынужден приспосабливаться к внешним факторам, таким образом, социум и особенности организации трудовой деятельности зависят от природных условий.

Традиционное общество – это противостояние природы и человека.

Экономический уклад вступает в полную зависимость от факторов природно-климатического характера. Основу такого хозяйства составляют скотоводство и земледелие, результаты коллективного труда распределяются с учетом положения каждого члена в социальной иерархии. Кроме сельского хозяйства, люди в традиционном обществе занимаются примитивным ремеслом.

Социальные отношения и иерархия

Ценности традиционного общества заключаются в почитании старшего поколения, старых людей, соблюдении обычаев рода, неписаных и писаных норм и принятых правил поведения. Конфликты, возникающие в коллективах, решаются при вмешательстве и участии старшего (вожака).

В традиционном обществе социальная структура подразумевает сословные привилегии и жесткую иерархию. При этом социальная мобильность практически отсутствует. Например, в Индии строго запрещаются переходы из одной касты в другую с повышением статуса. Основными социальными ячейками общества выступали община и семья. Человек прежде всего был частью коллектива, входящего в традиционное общество. Признаки, указывающие на неподобающее поведение каждого индивида, обсуждались и регулировалось системой норм и принципов. Понятие индивидуальности и следование интересам отдельного человека в такой структуре отсутствуют.

Социальные отношения в традиционном обществе строятся на подчинении. Каждый включен в него и ощущает себя частью целого. Рождение человека, создание семьи, смерть происходят в одном месте и окружении людей. Трудовая деятельность и быт строятся, передаваясь от поколения к поколению. Выход из общины всегда сложен и затруднителен, иногда даже трагичен.

Традиционное общество – это объединение по общим признакам коллектива людей, в котором индивидуальность не является ценностью, идеальный сценарий судьбы - исполнение социальных ролей. Здесь запрещено не соответствовать роли, в противном случае человек становится изгоем.

Социальный статус оказывает влияние на положение личности, степень приближенности к лидеру общины, жрецу, вождю. Влияние главы рода (старшего) непрекословно, даже если индивидуальные качества ставятся под сомнение.

Политическое устройство

Главным богатством традиционного общества является власть, которая ценилась выше, чем закон или право. Армии и церкви принадлежит главенствующая роль. Формой правления в государстве в эпоху традиционных обществ была преимущественно монархия. В большинстве стран представительные органы власти не имели самостоятельного политического значения.

Так как наибольшей ценностью выступает власть, то она не нуждается в обоснованиях, а переходит следующему вождю по наследству, ее источником является Божья воля. Власть в традиционном обществе деспотична и сосредоточена в руках одного человека.

Духовная сфера традиционного общества

Духовной основой общества выступают традиции. Сакральные и религиозно-мифические представления имеют господство как в индивидуальном, так и в общественном сознании. Религия оказывает значительное влияние на духовную сферу традиционного общества, культура гомогенна. Устный способ обмена информацией преобладает над письменным. Распространение слухов является частью социальной нормы. Количество людей, имеющих образование, как правило, всегда незначительно.

Обычаи и традиции также определяют духовную жизнь людей в общине, которой свойственна глубокая религиозность. Религиозные догматы находят отражение и в культуре.

Иерархия ценностей

Совокупность культурных ценностей, почитаемых безоговорочно, также характеризует традиционное общество. Признаки ценностно ориентированного социума могут быть общими или сословными. Культуру определяет ментальность социума. Ценности имеют строгую иерархию. Высшей, без сомнения, является Бог. Стремление к Богу формирует и определяет мотивы поведения человека. Он выступает идеальным воплощением благонравного поведения, высшей справедливости и источником добродетели. Другой ценностью можно назвать аскезу, которая подразумевает отказ от благ земных во имя обретения небесных.

Верность является следующим принципом поведения, выраженном в служении Богу.

В традиционном обществе выделяют также ценности второго порядка, например, праздность – отказ от физического труда вообще или только в определенные дни.

Необходимо отметить, что все они имеют священный (сакральный) характер. Сословными ценностями могут выступать праздность, воинственность, честь, личная независимость, что было приемлемо для представителей знатных слоев традиционного социума.

Соотношение современного и традиционного обществ

Традиционное и современное общество тесно взаимосвязаны. Именно в результате эволюции первого вида социума человечество вышло на инновационный путь развития. Современное общество характеризуется достаточно быстрой сменяемостью технологий, беспрерывной модернизацией. Культурная действительность также подвержена изменениям, что обуславливает новые жизненные пути для последующих поколений. Для современного общества характерен переход от государственной формы собственности к частной, а также пренебрежение индивидуальными интересами. Некоторые черты традиционного общества присущи и современному. Но, с точки зрения европоцентризма, оно является отсталым ввиду закрытости от внешних связей и инноваций, примитивным, продолжительным характером изменений.

Уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество - аграрное общество .

Для традиционного общества, как правило, характерны:
-традиционная экономика
-преобладание аграрного уклада;
-стабильность структуры;
-сословная организация;
-низкая мобильность;
-высокая смертность;
-высокая рождаемость;
-низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, холистичное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией (как правило - по праву рождения).

В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка , проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерен примат коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.

В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены - нет; принудительное перераспределение препятствует `несанкционированному` обогащению/обеднению как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.

В традиционном обществе большинство людей всю жизнь живет в локальном сообществе (например деревне), связи с `большим обществом ` довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.
Мировоззрение (идеология) традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.

Трансформация традиционного общества
Традиционное общество является чрезвычайно устойчивым. Как пишет известный демограф и социолог Анатолий Вишневский, `в нём все взаимосвязано и очень трудно изъять или изменить какой-либо один элемент`.

В древности изменения традиционного общества происходили чрезвычайно медленно - на протяжении поколений, практически незаметно для отдельного человека. Периоды ускоренного развития имели место и в традиционных обществах (яркий пример - изменения на территории Евразии в I тысячелетии до н. э.), но даже в такие периоды изменения осуществлялись медленно по современным стандартам, а по их завершению общество снова возвращалось к относительно статичному состоянию с преобладанием циклической динамики.

В то же время, с древних времен существовали общества, которые нельзя назвать вполне традиционными. Отход от традиционного общества был связан, как правило, с развитием торговли. К этой категории относят греческие города-государства, средневековые самоуправляемые торговые города, Англию и Голландию XVI-XVII веков. Особняком стоит Древний Рим (до III века н. э.) с его гражданским обществом .

Быстрая и необратимая трансформация традиционного общества начала происходить лишь с XVIII века в результате промышленной революции. К настоящему моменту этот процесс захватил почти весь мир.

Быстрые перемены и отход от традиций могут переживаться традиционным человеком как крушение ориентиров и ценностей, утрата смысла жизни и т. п. Поскольку приспособление к новым условиям и изменение характера деятельности не входит в стратегию традиционного человека, то трансформация общества зачастую приводит к маргинализации части населения.

Наиболее болезненно трансформация традиционного общества происходит в тех случаях, когда демонтируемые традиции имеют религиозное обоснование. При этом сопротивление изменениям может принимать формы религиозного фундаментализма.

В период трансформации традиционного общества в нём может усиливаться авторитаризм (либо с целью сохранить традиции, либо с целью преодолеть сопротивление изменениям).

Трансформация традиционного общества завершается демографическим переходом. Поколение, выросшее в малодетных семьях, имеет психологию, отличающуюся от психологии традиционного человека.

Мнения о необходимости (и степени) трансформации традиционного общества существенно расходятся. Например, философ А.Дугин считает необходимым отказаться от принципов современного общества и вернуться к `золотому веку` традиционализма. Социолог и демограф А.Вишневский утверждает, что у традиционного общества `нет шансов`, хотя оно и `яростно сопротивляется`. Согласно расчетам академика РАЕН профессора А. Назаретяна, для того чтобы полностью отказаться от развития и вернуть общество в статичное состояние, численность человечества необходимо уменьшить в несколько сотен раз.

Использование предложенной методики возможно в различных сферах жизнедеятельности личности с целью последующей оптимизации выявленных рассогласований. Ее применение позволит минимизировать распространение неуспешной социализации, сократить массовиза-цию девиантных форм, повысить эффективность воспитательных и образовательных программ и мероприятий в различных направлениях.

Литература

1. Бурдье П. Начало. - М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

2. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Социология политики / сост., общ. ред.

Н.А. Шматко. - М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

3. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.А. Ядова. - Л.: Наука, 1979.

Махиянова Алина Владимировна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Казанского государственного энергетического университета, г. Казань, e-mail: [email protected].

Makhiyanova Alina Vladimirovna, candidate of sociological sciences, associate professor, department of sociology, Kazan State Power Engineering University, Kazan, e-mail: [email protected].

УДК 140.8 В.Р. Фельдман

ИДЕОЛОГИЯ В ТРАДИЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ФУНКЦИИ

В статье рассматривается роль религиозной идеологии в механизмах организации и самоорганизации традиционного общества, в ней также представлена авторская концепция сущности и содержания идеологии. Ключевые слова: идеология, традиция, традиционное общество, организация, самоорганизация.

IDEOLOGY IN TRADITIONAL SOCIETY: NATURE, CONTENT, FUNCTIONS

The article considers the role of religious ideology in the mechanisms of organization and self-organization of traditional society, it also presents the author’s concept of nature and content of ideology.

Key words: ideology, tradition, traditional society, organization, self-organization.

Основными механизмами социальной организации и самоорганизации традиционного общества, как известно, являлась власть, религия, религиозная идеология и этнокультурная традиция. Идеология в традиционном обществе была неотделима от религии, входила в ее содержание в виде качественно определенных компонентов с различной функциональной направленностью. Существовал своего рода религиозноидеологический синкретизм. Религиозные социально-политические доктрины традиционных обществ осуществляли легитимизацию высшей государственной власти. Они также, с одной стороны, интегрировали общество, выступая в качестве антиэнтропийных элементов, выполняли функцию социального аттрактора, с другой -отделяли, противопоставляли одну общественную систему другой, с иными аксиологическими основаниями его исторического бытия.

В жизни общества идеология существует и функционирует как диалектическое единство сущности и явления. Идеология представляет собой систему ценностей и идеалов, выполняющих в обществе функцию поддержки сущест-

вующей политической системы, придающих цель и смысл бытия как отдельно взятому человеку, так и конкретному социуму, являющихся его духовными механизмами организации и самоорганизации, играющих роль аттрактора на эволюционной стадии развития общества и в синергетических процессах его системных трансформаций.

Сущность идеологии есть система ее фундаментальных ценностей, которые проявляют свое сущностное содержание в виде конкретных функций в общественно-историческом процессе. К фундаментальным ценностям идеологии относятся исторически сформировавшиеся представления о взаимоотношениях власти и общества, их взаимных правах и обязанностях, легитимности и нелегитимности государственной власти и др.

Традиционное общество на всех стадиях своего исторического бытия включало традицию, которая, как и идеология, являлась социальным аттрактором, одним из основных механизмов его организации и самоорганизации.

Традицию, как известно, образует совокупность материальных и духовных ценностей, существующих длительное время, имеющих прочную социальную базу, выполняющих различные антиэнтропийные функции. Традиция является атрибутом общества, одним из основных условий его существования и развития. Без традиции невозможны качественные изменения, сложноорганизованных открытых социальных систем. Это относится и к экономическим, и к политическим системам, и к формам общественного сознания. Если исчезает традиция, то исчезает и качественно определенная социальная система.

В зарубежной социологии, а также социальной и культурной антропологии, как правило, когда говорят о традиционном обществе, то имеют в виду доиндустриальные земледельческие общества. Эти формы общества характеризуются как обладающие высокой структурной устойчивостью и способом регуляции социальных отношений и деятельности людей. Обычно к традиционным обществам относят общества с различной степенью социальной дифференциации. Традиционные общества, как правило, отличала громадная инерционность однажды принятых культурных образцов, обычаев, способов действия, трудовых навыков. В них доминировали предписанные модели поведения.

Одну из теоретических моделей традиционного общества предложил английский социолог Э. Гидденс. К важнейшим чертам традиционного земледельческого общества Гидденс относит следующее: наличие городов с резко выраженным неравенством богатства и власти; письменность; наука и искусство; развитая система государственного управления. В традиционном обществе, по Гидденсу, существует простое разделение труда в соответствии с полом человека, население делится на классы, господствующее положение занимает аристократия. Гидденс считает, что в традиционном земледельческом обществе существовали рабство и профессиональная армия с жесткой дисциплиной и хорошей физической подготовкой . На наш взгляд, эти социальные черты можно обнаружить в некоторых древних традиционных обществах, но в целом данная теоретическая модель может быть отнесена не ко всем общественным системам. В древнегреческих демократиях аристократия не занимала господствующего положения. В них также не было профессиональных армий. Определенная логика в описании традиционного земледельческого общества Э. Гидденсом, конечно, имеется, но все-таки его структура, материальные и духовные основы существования и развития, механизмы организации представлены в

существенно упрощенном виде. Одним из главных недостатков анализа традиционного общества, осуществленного Гидденсом, является отсутствие описания традиции, идеологии, материальных, социально-психологических, мировоззренческих факторов его функционирования и воспроизводства.

В 90-е гг. прошлого столетия в России в области социально-гуманитарного познания и философии произошел переход от методологического монизма к методологическому плюрализму. Широкое распространение получил цивилизационный подход, некоторые исследователи в своих работах стали использовать идеи универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева, в научных исследованиях получили распространение понятия и категории синергетики. В исследованиях социально-исторической динамики ученые стали использовать идеи У. Валлерстай-на. Например, Н.Н. Крадин использует в своих работах идеи У.Валлерстайна, связанные с образом власти в традиционном обществе (концепция «вождества»). Так, в его исследованиях различные формы вождества рассматриваются в качестве одного из основных механизмов организации традиционных кочевнических обществ Центральной Азии. Он разделяет вождества по степени сложности.

В работах Н.Н. Крадина дается описание простых, сложных и сверхсложных вождеств. К первым он относит группы общинных поселений, иерархически подчиненных вождю. Простые вождества могут состоять из нескольких тысяч человек. Объединение нескольких простых вождеств приводит к возникновению сложных вождеств, которые, как считает Кра-дин, могли включать десятки тысяч человек. Для сложных вождеств, по Крадину, была характерна этническая гетерогенность, а также исключение управленческой элиты и ряда других социальных групп из непосредственной управленческой деятельности.

Н.Н. Крадин характеризует сверхсложные вождества как прообраз ранних государственных образований. Он отмечает наличие в сверхсложных вождествах зачатков урбанистического строительства, культуры дипломатии, монументальной архитектуры погребальных сооружений и др. .

Т. Парсонс связывает с традиционным обществом следующие черты: неотчетливый, незакрепленный, сам собой разумеющийся характер ролей, групп, социальных отношений; предписание, основанное на наследовании по рождению или родству; партикуляризм; коллективизм (наиболее более важно то, к каким группам при-

надлежат люди, а не то, кто они сами по себе); эмоциональность (вторжение эмоций в социальную жизнь) . Этот образ традиционного общества представляется вполне убедительным. В Центрально-азиатском регионе современной России перечисленные черты традиционного общества, за некоторыми исключениями и в разной степени устойчивости, полноты реализации, все еще проявляются.

Важное методологическое значение для исследователей традиционных обществ имеют работы тех ученых, в которых содержатся результаты исследований идеологических механизмов организации социальных систем. С ними, как правило, связываются их устойчивость и развитие. Глубокий интерес к идеологическим механизмам общества проявляется в работах Э. Шилза. Он считает, что любое общество имеет аксиологический центр, центральную систему ценностей, выполняющую функцию социально-интегрирующего механизма. Центральная система ценностей и является идеологией, независимо от того, какую она имеет форму на том или ином этапе общественного развития.

По мнению Шилза, аксиологический центр общества может существовать и выполнять свои функции ценностной ориентации и интеграции только в сакрализованной форме собственного бытия. Он убежден в том, что и в современном индустриальном обществе аксиологический центр является сакральным, даже если его идеологическое содержание презентируется как совершенно свободное от священности, догмати-зируемости, вечной истинности.

Это убеждение Шилза представляется вполне обоснованным. История показывает, что идеологии содержат в себе культы сформировавшихся социально-политических систем, форм государства, политических режимов, социальных идеалов. Одной из специфических черт идеологии является ее стремление идеализировать общество, представить его бытие в свободе от различных несовершенств, от проявлений дегуманизации. Такого рода отношение к созданию образа общества есть не что иное, как стремление сформировать его культ, придать основным социальным институтам статус святости. Заметим, что представления Шилза об идеологии как механизме социальной организации не свободны от противоречий. Например, он не считает возможным говорить об интегрирующей роли государственных идеологических механизмов в приложении к традиционным, «досовременным» обществам. Шилз считает, что в таких обществах массы населения большей частью были далеки от непосредственного воздействия на них

центральной системы ценностей, что они ориентировались преимущественно на свои групповые ценности .

Мы полагаем, что этот вывод Шилза связан с его неприятием идеи развития слабодифференцированных обществ. Если мы будем рассматривать традиционное общество в развитии, вплоть до образования различных форм государственности, то бросается в глаза возрастание организующей роли центральной системы ценностей. Как известно, в имперских формах государства центральная система ценностей, включавшая в себя в качестве необходимого элемента те или иные религиозные системы, являлась эффективным механизмом их организации и самоорганизации. Это было характерно и для кочевнических империй Центральной Азии в период раннего средневековья, о чем вполне убедительно пишет Н.В. Абаев .

Заслуживает внимания еще один зарубежный исследователь идеологических механизмов организации и самоорганизации общества. Мы имеем в виду Р. Кулборна. Он обратил внимание на то, что на стадии перехода человеческого общества к цивилизации, когда возникали первые государства, актуализировался вопрос о групповой самодисциплине. Без этого было невозможно поддерживать относительную устойчивость больших полиэтнических социальных систем, классовой структуры общества. Эти задачи в то историческое время, как полагает Кул-борн, решало не столько государство, сколько религиозные формы идеологии. Он совершенно правильно отмечает, что религия в традиционном обществе являла собой такое мировоззрение, в котором бытие социального нормативного порядка связывалось с волей сверхъестественного духовного начала, а это есть не что иное, как идеологическая функция, функция поддержки общественного порядка. Р.Кулборн достаточно убедительно показывает, что уже в глубокой древности священники осуществляли деятельность для поддержания устойчивости общества, вводили в сознание темных в культурном отношении масс императивы дисциплины и самодисциплины. Причем священники излагали сложные религиозные идеи в понятиях, вполне доступных широким народным массам. Они нередко сознательно упрощали религиозные учения, подвергали их вульгаризации для того, чтобы сделать их универсально понимаемыми .

Таким образом, в традиционном обществе религиозная форма идеологии являлась одним из основных механизмов его организации и самоорганизации, с ней в значительной степени

были связаны устойчивость этой исторической формы общества, его бытие в своей качественной определенности.

Литература

1. Гидденс Э. Социология. - Челябинск: МППО, 1991.

2. Крадин Н.Н. Империя Хунну. - М: Логос, 2002. - С. 248 -249.

3. Парсонс Т. Паттерн-переменные // Штомпка П. Социология социальных изменений. - М: Аспект-пресс, 1990.

4. Shils Edward. Center and periphery: essays in macrosociology. - Chicago, 1975. - P. 4-7.

5. Абаев Н.В. Некоторые мировоззренческие и духовно-культурные факторы организации и самоорганизации

«кочевой» цивилизации // Вестник Тувинского гос. ун-та. Сер. Социальные и гуманитарные науки. - 2009. - №1. -С. 5-6.

6. Coulborn R. Structure and process in the rise and fall of civilized societies // Comparative studies in society and history.

1966. - № 4. - P. 400-417.

Фельдман Владимир Романович, кандидат политических наук, доцент, заведующий кафедрой философии Тувинского государственного университета, г. Кызыл.

Feldman Vladimir Romanovich, candidate of political sciences, associate professor, head of the department of philosophy, Tuva State University, Kyzyl.

А.С. Бубеев

ПОНЯТИЕ «ЭТНОС» И «ЭТНИЧЕСТВО»

В статье рассматривается проблема соотношения понятий «этнос» и «этничество». Автор рассматривает формы этнической общности, соотношение понятий «народ», «этнос», «нация».

Ключевые слова: народ, нация, племя, племенные объединения, этничество, этническая общность, этнос.

THE CONCEPT OF «ETHNOS» AND «ETHNICITY»

The article discusses a problem of correlation between the concepts of «ethnicity» and «ethnicity». The author considers forms of ethnic community, the correlation between the concepts of «people», «ethnos», «nation».

Key words: people, nation, tribe, tribal associations, ethnicity, ethnic community, ethnos.

Возросший интерес к проблемам этноса и эт-ничности объясняется прежде всего значительным повышением роли этнических отношений в общественной жизни многих государств и народов. Сама жизнь опровергает утверждение, которое господствовало с начала XX столетия в общественном мнении и этнологической науке, что фактор этничности будет постепенно терять свое значение вследствие процессов модернизации. Однако историческая практика показала, что этничность не только не утратила свои позиции в современной этнической и культурной жизни, но и значительно усилила их. В настоящее время этнические проблемы существуют во многих регионах мира, в том числе в республиках бывшего Советского Союза.

Несмотря на пристальное внимание к современным этническим процессам ученых, в отечественной и мировой этиологии до сих пор нет общепринятого понимания сущности ее основных понятий - «этнос» и «этничность».

Люди, населяющие нашу планету, образуют множество разнообразных общностей. Особое место среди них занимают общности, именуе-

мые в повседневном русском языке «народами», а в научной литературе - «этносами». Термин «этнос» используется в этнологической литературе довольно давно, однако научное осмысление его как специального понятия для обозначения особой общности людей произошло лишь в последние десятилетия . Это понятие в современной этнологии неразрывно связано с понятием этничности. В 1960-1990-х гг. в связи с этой проблемой в мире появилось большое количество научных публикаций. Благодаря им термин «этничность» прочно закрепился в категориальном аппарате этнологии, политологии, социологии и других социальных науках.

В переводе с греческого понятие «этнос» имеет множество значений, среди которых толпа, группа людей, стадо, народ, племя, язычники. Эти значения объединяет только то, что все они имеют смысл совокупности чем-то похожих существ. Уже к V в. до н.э. выделяется два основных значения этого термина - «племя» и «народ», и постепенно второе вытесняет первое .

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии служит выбор политических отношений , форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у и я общества различаются по типу государственного устройства : монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия . В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни); демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии) обществ .

В основу типологизации общества положено марксизмом различие обществ по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях : первобытно-общинное общество (примитивно присваивающий способ производства); общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю); рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов); феодальные (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян); коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Традиционное, индустриальное и постриндустриальное общества

Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями и нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим будут семья, . Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития , производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность , что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов.

Традиционное общество характеризуется естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), связанностью членов отношениями родства (семейным типом организации общности), примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

Современные общества отличаются следующими чертами : ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

К ним относятся индустриальное и постиндустриальное общества .

Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного ) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств . Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд.

Негативной стороной постиндустриального общества выступает опасность усиления со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом.

Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля , тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению.

Отличительные черты постиндустриального общества:

переход от производства товаров к экономике услуг;
возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;
главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;
контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;
принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества . Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм . Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину , предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Основные типологии общества

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

стадия военного господства;
стадия феодального господства;
стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу — индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.

Типологии общества в классический период развития социологии

Данные типологии отличаются от описанных выше. Свою задачу социологи этого периода видели в том, чтобы объяснить ее, исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, а из нее самой и ее внутренних закономерностей. Так, Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует механическая солидарность, потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды отстоят друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах господствует механическая солидарность, а в современных — органическая.

Немецкий классик социологии М. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основывался на представлении об обществе как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы — харизмы — правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.

Типология французского социолога Ж. Гурвича отличается сложной многоуровневой системой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой:

родоплеменные (Австралия, американские индейцы);
племенные, включавшие в себя разнородные и слабо иерархизованные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия);
племенные с военной организацией, состоявшие из семейных групп и кланов (Северная Америка);
родовые племена, объединенные в монархические государства («черная» Африка).

харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония);
патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки);
города-государства (греческие полисы, римские города, итальянские города эпохи Возрождения);
феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);
общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа).

В современном мире Гурвич выделяет: технико-бюрократическое общество; либерально-демократическое общество, построенное по принципам коллективистского этатизма; общество плюралистского коллективизма и т.д.

Типологии общества современной социологии

Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В наши дни наиболее популярна типология, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества.

Традиционные общества характеризуются высоким развитием сельскохозяйственного труда. Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей; члены общества стремятся к удовлетворению главным образом бытовых потребностей. Основой экономики является семейное хозяйство, способное удовлетворить если не все свои потребности, то значительную их часть. Техническое развитие крайне слабо. В принятии решений основным методом является метод «проб и ошибок». Социальные отношения развиты крайне слабо, как и социальная дифференциация. Такие общества ориентированы на традицию, следовательно, направлены в прошлое.

Индустриальное общество - общество, которое характеризуется высоким развитием промышленности и быстрыми темпами экономического роста. Экономическое развитие осуществляется в основном за счет экстенсивного, потребительского отношения к природе: для удовлетворения своих актуальных потребностей такое общество стремится к максимально полной разработке имеющихся в его распоряжении природных ресурсов. Главный сектор производства — обработка и переработка материалов, осуществляемые коллективами рабочих на фабриках и заводах. Такое общество и его члены стремятся к максимальной адаптации к настоящему моменту и удовлетворению социальных потребностей. Основным методом принятия решений является эмпирическое исследование.

Еще одна очень важная черта индустриального общества — так называемый «модернизаторский оптимизм», т.е. абсолютная уверенность в том, что любую проблему, в том числе социальную, можно решить, опираясь на научные знания и технологии.

Постиндустриальное общество — это общество, которое зарождается в настоящий момент и имеет ряд существенных отличий от индустриального общества. Если для индустриального общества свойственно стремление к максимальному развитию промышленности, то в постиндустриальном гораздо более заметную (а в идеале первостепенную) роль играют знания, технология и информация. Кроме того, быстрыми темпами развивается сфера обслуживания, обгоняя промышленность.

В постиндустриальном обществе нет веры во всесилие науки. Это отчасти связано с тем, что человечество столкнулось с негативными последствиями собственной деятельности. По этой причине на первый план выступают «экологические ценности», причем имеется в виду не только бережное отношение к природе, но и внимательное отношение к равновесию и гармонии, необходимым для адекватного развития общества.

Основой постиндустриального общества является информация, что в свою очередь породило еще один тип общества — информационное. По мысли сторонников теории информационного общества, появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Например, вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации — демократизация, вместо концентрации — разукрупнение, вместо стандартизации — индивидуализация. Все эти процессы обусловлены информационными технологиями.

Люди, предлагающие услуги, либо предоставляют информацию, либо ее используют. Например, преподаватели передают знания студентам, ремонтники используют свои знания для обслуживания техники, юристы, врачи, банкиры, летчики, дизайнеры продают клиентам свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм. Они ничего не производят в отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе. Вместо этого они передают или используют знания для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие.

Исследователи уже применяют термин «виртуальное общество» для описания современного типа общества, сложившегося и развивающегося под воздействием информационных технологий, прежде всего интернет-технологий. Виртуальный, или возможный, мир стал новой реальностью вследствие компьютерного бума, охватившего общество. Виртуализация (замещение реальности се симуляцией/образом) общества, отмечают исследователи, является тотальной, так как все элементы, составляющие общество, виртуализируются, существенно меняя свой облик, свой статус и роль.

Постиндустриальное общество определяется также как общество «постэкономическое», «посттрудовое », т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. В постиндустриальном обществе человек утрачивает свою экономическую сущность и уже не рассматривается как «человек экономический»; он ориентируется на новые, «постматериалистические» ценности. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы, а в качестве приоритетных выступают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида в различных социальных сферах, в связи с чем формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Согласно концепции постэкономического общества, разработанной российским ученым B.Л. Иноземцевым, в постэкономическом обществе в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, главной целью для большинства людей становится развитие их собственной личности.

Теория постэкономического общества связана с новой периодизацией истории человечества, в которой можно выделить три масштабные эпохи — доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе такой периодизации лежат два критерия — тип человеческой деятельности и характер соотношения интересов личности и общества. Постэкономический тип общества определяется как такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью. Экономическую основу такого общества образуют деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Пост- экономическому обществу присущ новый тип социального противостояния — противостояние информационно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и в силу этого вытесненных на периферию общества. Однако у каждого члена такого общества есть возможность самому войти в элиту, поскольку принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

Марксизм в основу типологизации общества кладет различие общества по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях, первобытно - общинное общество (примитивно присваивающий способ производства), общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов), феодальные общества (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян), коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).

Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.

1.1 Традиционное общество

Традиционное общество - общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество - аграрное общество.

Для традиционного общества, как правило, характерны:

Традиционная экономика

Преобладание аграрного уклада;

Стабильность структуры;

Сословная организация;

Низкая мобильность;

Высокая смертность;

Высокая рождаемость;

Низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией (как правило - по праву рождения).

В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерен примат коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.

В традиционном обществе большинство людей всю жизнь живет в локальном сообществе (например деревне), связи с,большим обществом, довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.

Мировоззрение (идеология) традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.

Традиционное общество является чрезвычайно устойчивым. Как пишет известный демограф и социолог Анатолий Вишневский, `в нём все взаимосвязано и очень трудно изъять или изменить какой-либо один элемент`.

Мнения о необходимости (и степени) трансформации традиционного общества существенно расходятся. Например, философ А.Дугин считает необходимым отказаться от принципов современного общества и вернуться к,золотому веку, традиционализма. Социолог и демограф А.Вишневский утверждает, что у традиционного общества `нет шансов`, хотя оно и `яростно сопротивляется`. Согласно расчетам академика РАЕН профессора А. Назаретяна, для того чтобы полностью отказаться от развития и вернуть общество в статичное состояние, численность человечества необходимо уменьшить в несколько сотен раз.