Комедия "Недоросль": учителя Митрофанушки. Характеристика и образ вральмана в комедии недоросль сочинение 14 кем на самом деле оказался вральман

Вральман - один из персонажей комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гувернер Митрофана и самый высокооплачиваемый работник в доме Простаковых. Адама Адамыча Вральмана наняли как учителя французского языка и других наук. На самом деле, он бывший кучер Стародума , а никакой не учитель. По натуре он нехороший, хитрый и ленивый человек. Он только создает видимость, что учит Митрофана.

В его обязанности входит обучить недоросля всем премудростям светских манер. С Простаковой он общается на равных и получает отличное жалование от нее. У героя прирожденный дефект речи и он единственный из всех учителей Митрофана, кто даже не пытается его чему-нибудь научить. Фамилия Вральман, соответственно образована от слова «враль» и суффикса «манн», присущего немецким фамилиям.

Простакова наивно полагает, что учитель ее сына немец по происхождению. Он ей нравится больше остальных, потому что единодушен с ней в вопросах воспитания и образования, то есть считает, что незачем «ребенку» забивать голову излишней наукой. В конце пьесы Стародум зовет его обратно к себе на работу кучером.

Вральман в «Недоросле» является одним из учителей Митрофана. Он предстает перед читателем как немец, которого за небольшую плату наняла на службу Простакова, чтобы тот обучал ее сына премудростям светских манер. Однако женщина не замечает очевидного вранья Вральмана, его постоянных оговорок и неприкрытой лести, тогда как читатель сразу раскрывает в учителе проходимца.

На обман указывает и «говорящая» фамилия героя – «Вральман». В «Недоросле» характеристика Вральмана и практически всех других персонажей раскрывается через их имена – так, «Вральман» происходить от слова «врать» и концовки «манн», присущей немецким фамилиям. Кроме того, что фамилия указывает на лживого человека, вруна, так и еще и раскрывает личность персонажа – «ложного немца». Даже казалось бы имеющийся у героя немецкий акцент в конце пьесы объясняется прирожденным дефектом речи мужчины. В финале произведения обман раскрывается – Стародум узнает во Вральмане бывшего кучера и снова зовет к себе на службу.

В комедии персонаж выступает единственным учителем, который не пытается учить Митрофана, при этом получает достойное жалованье и общается с Простаковой на равных. Вводя в сюжет Вральмана, Фонвизин иронизирует над глупостью невежественных помещиков, которые не могут отличить кучера от иностранного учителя. Этим автор затрагивает острые вопросы обучения в России 18 века, подчеркивает необходимость реформации и обновления системы образования во всей стране.

Этимологически фамилия Вральман состоит из двух частей и образована от русского слова враль - врун, лгун и немецкого слова mann - человек.

Задача Вральмана в доме Простаковых заключается в том, чтобы учить Митрофанушку «по-французски и всем наукам». В отличие от других наставников недоросли - Кутейкина и Цыфиркина , находится на особом положении и получает жалование равное трёмстам рублям в год. Являясь кучером (по словам Стародума) и не зная ни французского языка, ни каких-либо наук, Вральман получил место гувернёра благодаря нескольким обстоятельствам:

  • он является иностранцем
  • им довольна госпожа Простакова («мы им довольны »), поскольку не мучая Митрофанушку занятиями,бережёт его здоровье («робёнка он не неволит »)
  • единодушен с Простаковой относительно воспитания Митрофанушки, поскольку считает, что у того слабая голова («А фить калоушка-то унефо караздо слапе прюха... ») и неучёный, но здоровый гораздо лучше, чем мёртвый, но «премудрый», как «Аристотелису », также полагает, что грамота не нужна для выхода в светский мир («Как путто пы россиски тфорянин уш и немог ф сфете аванзировать пез россиской крамат! »)

Вральман имеет сложные отношения с Кутейкиным и Цыфиркиным, которые, в отличие от него, имеют хоть какую-то образованность. Это в итоге выливается в донос Простаковой на них.

Несмотря на свою говорящую фамилию, Вральман обманывает и ведёт себя нагло не из-за своей природной сущности, а в из-за от жизненных обстоятельств или по необходимости. Так, по причине продолжительных (три месяца) поисков работы кучером и угрозы умереть от голода Вральман назвал себя учителем.

Фонвизин отводил Вральману место второстепенного персонажа, задачей которого было выступить отражением лени Митрофанушки и невежества Простаковой, а также наглядно показать ущербность тогдашней моды на гувернёров-иностранцев, который как и Вральман, не имели должного образования и были мошенниками. Незначимость Вральмана, по сравнению с другими персонажами, видна в частоте появлений в комедии (конец 3-го и конце 5-го действий, хотя и упоминается в 1-м действии), как и его неучастие в интригах .

После Фонвизина образ невежественного иностранного гувернёра станет классическим для русской комедии. Литературовед К. В. Плетнёв считает, что внимания заслуживает такой обстоятельство, как то, что «Вральмана наняли в Москве. Простакова говорит Правдину: «В Москве же приняли иноземца на пять лет и, чтоб другие не сманили, контракт в полицию заявили... ». Это важно, поскольку согласно действовавшему с середины XVIII века императорскому указу все иностранцы, которые выразили желание работать гувернёрами и выступить в качестве содержателей пансионов , обязаны были в срочном порядке сдавать квалификационные экзамены в Московском университете или же в Санкт-Петербургской Академии наук . Если же кто-то нанимал гувернёра-иностранца, не имевшего необходимый аттестат, то это наказывалось штрафом. Отсюда можно сделать вывод, что Простакова наняла Вральмана в нарушение действующего законодательства, а полиция, в свою очередь, не выполняет должным образом возложенные на неё обязанности. Причём Фонвизин пытается донести мысль о том, что невежественный гувернёр приведёт своего воспитанника в духовному разложению, хотя при правильном обучении должен вырастить из него человека с высокими добродетелями и наличием гражданских доблестей.

Примеры использования

- Коли мы на четыре двора больше одной лошади найдём, - извольте меня вральманом обозвать (П. Д. Боборыкин . Из новых, 2, 2).

Напишите отзыв о статье "Вральман"

Примечания

Литература

  • // Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. - М .: Русский язык , 2011.
  • Вральман // Ашукин Н. С. , Ашукина М. Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения / Отв. ред. В. П. Вомперский; Ил. А. Б. Маркевича. - М .: Правда , 1986. - 768 с. - 500 000 экз.
  • // Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Винокур Г. О. , проф. Б. А. Ларин , С. И. Ожегов , Б. В. Томашевский , проф. Д. Н. Ушаков ; Под ред. Д. Н. Ушакова. - М .: ; ОГИЗ (т. 1); Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2-4), 1935-1940. - 45 000 экз.
  • // Михельсон М. И. Русская мысль и речь. Своё и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. - СПб. : Тип. Имп. Акад. наук , 1904. - Т. 1. - 779 с. ()
  • // Русский орфографический словарь / Российская академия наук . ; В. В. Лопатин (отв. ред.), Б. З. Букчина , Н. А. Еськова и др. - М .: Азбуковник, 1999.
  • // Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М .: Локид-Пресс, 2003.
  • // Энциклопедия литературных героев: Русская литература XVII - первой половины XIX века / Ред. А. Н. Архангельский и др. - М .: Олимп ; АСТ , 1997. - 672 с. - ISBN 5-7390-0164-1 .

Отрывок, характеризующий Вральман

Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.

Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.

У недоросля Митрофана в комедии Фонвизина было несколько учителей. Одним из них, и наиболее достойным по мнению недалекой госпожи Простаковой, был немец Вральман.

По фамилии этого персонажа не трудно догадаться о его основных качествах. Он без сомнения был обманщиком и льстецом, который выдумывал различные небылицы, чтобы сыскать благосклонность хозяйки и соответственно больше заработать.

На протяжении действия пьесы Вральман не раз завирается, что дает читателю понять, что так называемый учитель совсем никаким образованием не обладает. Позже выясняется, что Вральман служил Стародуму кучером, а на службу учителем поступил лишь ради денег. К тому же оказывается, что он вовсе никакой не немец, а акцент объясняется врожденным дефектом в произношении. Так к концу пьесы раскрываются все обманы Вральмана.

Двуличие его натуры обнаруживается во время развязки. Несмотря на то, что на протяжении всей службы в доме Простаковых, он неустанно льстил госпоже Простаковой и незаслуженно осыпал похвалами ее сына Митрофана, стоило на сцене появится Стародуму и Правдину, как Вральман смекнул, что в этом доме ему больше не сыскать выгоды. Тогда он попросился на службу к Стародуму, не только не заступившись за госпожу Простакову, которую безмерно «уважал», но и оскорбил ее, сказав что жители этого дома вполне походили на козлов. Этот поступок ясно дает понять что Вральман эгоистичный жалкий человек, у которого совсем нет принципов и который во всем старается найти себе выгоду.

Через образ Вральмана Фонвизин в очередной раз пытается указать на важность образования и на недостатки существующей образовательной системы. Он разоблачает как лень учеников, так и невежество учителей. Его пьеса призвана показать, что проблема образования должна решатся на государственном уровне и нуждается в реформации, ведь от этого зависит судьба России.

Сочинение Образ и характеристика Вральмана

Д.И.Фонвизин написал пьесу «Недоросль» в 1971 г. С целью высмеять систему образования того времени.

Один из главных героев ней – сын дворянки Простаковой Митрофанушка. Простакова, которая отродясь не имела никакого образования, считает, что и Митрофанушке оно вовсе не нужно. Однако, семейство Простаковых всё же наняли для своего сына иностранца Вральмана, чтобы он обучал их дорогого сыночка французскому языку и другим наукам. И наняли его сразу на пять лет, чтобы другие дворяне не переманили его к себе, потому что было очень модно иметь для своего ребенка иностранного гувернера.

Фамилия Вральман заставляет задуматься о том, что человек это лживый. Он очень наглый и хитрый, живет на всем готовом, хозяева сажают его с собой за один стол, да еще и получает жалование в размере трехсот рублей за год.

Простакова одобряет Вральмана, потому что тот полностью соглашается с ней в вопросах воспитания Митрофанушки, однако, другие учителя его недолюбливают за тунеядство и постоянное вранье. А так как Вральман сам человек необразованный, он и недоросля заниматься не заставляет, а наоборот, потакает его лени. Он говорит, что дворянин и без образования выйдет в свет и что таких неучей, как Митрофанушка, на свете очень много.

И вот, когда Простакова решает похвастаться тем, как иностранец выучил ее сына, выясняется, что ничему он его и не учил, а науки для Митрофанушки – это сказки скотницы Хавроньи, которая их рассказывала ему по просьбе Вральмана.

В конце концов выяснилось, что Вральман – это простой кучер, который остался без работы после того, как его хозяин уехал. И пришлось ему выбирать либо умереть от голода, либо подаваться в учителя. Когда же его хозяин вернулся, он был очень удивлен тем, что Адам Адамович занимается тем, о чем не имеет представления. Воспользовавшись необразованностью Простаковых, которые не смогли отличить кучера от иностранного учителя, он жил сытой жизнью, а когда вернулся его хозяин и обман был раскрыт, Вральман попросился обратно к нему на работу, ссылаясь на то, что жил у Простаковых, как на конюшне, тем самым подтверждая, что те далеки от просвещения.

Вариант 3

В комедии «Недоросль» Фонвизин представил нам главного героя Митрофана, вокруг мальчика происходят основные события. У ребенка была няня и несколько учителей. Госпожа Простакова (мать Митрофана) считала наиболее достойным преподавателя Вральмана, который был немцем.

Автор неслучайно подобрал такую фамилию для учителя. По ней можно сразу же многое понять. Немец по своей сути был наглым обманщиком и редкостным льстецом. Он придумывал множество способов, что бы угодить хозяйке, понравится ей и в следствии получить хороший гонорар.

На протяжении всего произведения Вральман часто врет и завирается. Из этого читатель может понять, что этот персонаж не имеет должного педагогического образования. Раньше он служил обыкновенным кучером у Стародума, но ради денег пошел работать учителем. Так же стало известно, что Вральман не является настоящим немцем. Из-за врожденного дефекта речи у него получился германский акцент. Как он не старался врать, но к концу произведения всем стало ясно, что это за человек.

Простакова относится очень хорошо к Вральману, потому, что он всегда с ней соглашается и восторгается ее глупыми идеями. Все остальные учителя недолюбливают немца, они считают его обманщиком и тунеядцем. У Вральмана нет никакого специального образования, он неграмотен, поэтому он не заставляет учиться и Митрофанушку. Он наоборот поощряет ученика за его лень.

Вральман был двуличным. Работая у Простаковых, он старался каждый день угодить хозяйке. Учитель неустанно хвалил недалекого Митрофана, что не могло, не нравится хозяйке дома. Когда в доме появился его бывший хозяин Стародум, то учитель понял, что его обман скоро раскроют, и он перестанет получать хорошие деньги за свою работу. Вральман решает вернуться на службу к бывшему хозяину. В разговоре со Стародумом Вральман начинает оскорблять Простакову. Хотя раньше он осыпал хозяйку комплиментами. Подобный поступок раскрывает учителя как эгоистичного, низкого и беспринципного человека. Вральман никогда не думал об остальных, во всех ситуациях он искал только свою выгоду.

Фонвизин хотел донести читателям о том, что образование очень важно, но в самой системе образования имеется масса недостатков. Писатель в произведении «Недоросль» ярко описывает лень учеников и равнодушие преподавателей. В пьесе прослеживается мысль о необходимости реформы в сфере образования и науки.

Совокупность знаков препинания, которая используется в письменности любого языка, называется пунктуацией. Также именуется и раздел языкознания, изучающий правила употребления и расстановку знаков препинания в тексте

  • Сочинение Образ и характеристика Бабушки Акулины Ивановны (по рассказу Горького Детство) 7 класс

    Пожалуй, каждый российский писатель является человеком с большой буквы, более того у каждого своя уникальная, неповторимая и неподдельная жизнь и судьба. Не стал исключением и знаменитый русский писатель