Что такое хлестаковщина? (по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»)

Перечитываем классику

Комедия Николая Васильевича была представлена на суд публики в далёком 1836 году. С тех пор минуло почти два века и сменилось несколько исторических эпох. Но ситуация и персонажи, изображённые в этом произведении, никуда не делись. Как такое явление, как хлестаковщина, это то феноменальное когда ничтожество чувствует подаренный ему судьбой звёздный час. И наслаждается неожиданным счастьем. Комедия Гоголя до сих пор актуальна. И отнюдь не только потому, что школьникам каждый год предлагают писать сочинения на тему хлестаковщина?" В "Ревизоре" содержится ответ на этот вопрос. Но простая попытка перечитать ещё раз это известное со школьной программы произведение неизбежно приводит к вопросу о том, изменилось ли за эти годы хоть что-нибудь в России кроме названий должностей чиновников? Разумеется, изменилось. Класс российского чиновничества увеличился многократно, и его благосостояние заметно улучшилось. Чиновники стали более уверенными в своей полнейшей безнаказанности. И взятки они сегодня берут отнюдь не только борзыми щенками.

Как создавалась эта комедия?

Принято считать, что замысел этого произведения был подсказан Гоголю Пушкиным. Но в самой фабуле комедии "Ревизор" нет ничего особенного. Таких сюжетных построений, основанных на том обстоятельстве, что человека ошибочно принимают за того, кем он на самом деле не является, в мировой литературе более чем достаточно. Но будучи перенесённой в реалии Российской Империи, такая интрига просто не могла не затронуть основ существующих в ней государственных устоев. Современники свидетельствуют о том, что замысел "Ревизора" возник у Пушкина, когда он путешествовал по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Емельяна Пугачёва. Некоторые уездные чиновники принимали поэта за инспектора из столицы, путешествующего исключительно с целью сбора компрометирующей их информации. Пушкин совершенно не торопился разуверять их в этом заблуждении.

С высочайшего одобрения

Все, кто был причастен к созданию этой комедии, не могли не понимать, что сценическая её судьба будет нелёгкой. Поскольку невозможно было не замечать того, что выведенная в ней хлестаковщина - это, помимо всего прочего, ещё и лихое издевательство над государственной бюрократической машиной. Постановка этой пьесы на сцене стала возможна только после личного обращения Василия Андреевича Жуковского к Государю Императору. Поэт сумел убедить в том, что комедия не направлена против устоев государства, а только высмеивает проворовавшихся провинциальных чиновников. Государь позволил себя уверить в том, что подобная сатира не может принести административной системе ничего кроме пользы. Но перед зрителями произведение предстало в сокращённом виде.

Главный герой

Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга, волею случайных обстоятельств оказался весьма значительной персоной. Конечно, в глубине души он догадывается, что здесь что-то не так, и его, скорее всего, с кем-то перепутали... Но какое это имеет значение, когда все вокруг замерли перед ним с чувством священного ужаса и трепета? И мелкий писарь из столичной конторы раздувается, как мыльный пузырь, до невероятных размеров. В итоге перед читателем и перед зрителем предстаёт наглядный ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина. Это самовлюблённое ничтожество, достигшее вершины величия в его понимании. Но Ивана Александровича несёт волна вдохновения, и он до такой степени входит в роль важной персоны, что уже сам верит в то, что оказался на вершине не случайно. Что такое хлестаковщина? Это явление потери берегов и отрыва от реальности. Но вместе с тем это ещё и готовность воспринимать любого обнаглевшего проходимца как важную государственную персону.

Монолог

Ярче всего в комедии повествует о себе сам главный герой. Делает он это самоотрешённо и вдохновенно. До такой степени, что сам верит в ту ахинею, которую несёт перепуганным чиновникам. Ничтожество почувствовало свою власть над аудиторией и в своём монологе раскрывается с максимальной откровенностью. Хлестаков вовсе не бездарен, когда вещает о мнимом значении и величии своей персоны. Так что, помимо прочего, хлестаковщина - это ещё и поэтическое вдохновение. Без этого своеобразного драйва и куража авантюрист бы просто не состоялся. Вся сюжетная интрига комедии Гоголя основана на том, что в узком месте сошлись вдохновенное ничтожество и заинтересованная в нём публика. И они нашли полнейшее взаимопонимание.

Обитатели уездного города

Но не менее Ивана Александровича Хлестакова интересны и облечённые властными полномочиями чиновники захолустного городка. У всех у них, образно выражаясь, "рыльце в пушку". У всех у них есть веские основания бояться появления в подведомственном им населённом пункте загадочного "ревизора". Никакой ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина, невозможен без этого проворовавшегося чиновничества. Без них это явление просто не могло состояться, и мелкое ничтожество никогда бы не смогло вознестись над ними на вершину славы и успеха. Городское начальство и купечество, несущее ему взятки и подношения, не менее смешны, чем сам "ревизор". С особой выразительностью представлены в комедии жена и дочь городничего. Анна Андреевна и Марья Антоновна конкурируют за внимание приезжего проходимца. Их не надо обманывать, они сами рады обмануться.

"Городничий глуп, как сивый мерин..."

Гомерически смешной и вместе с тем жалкой фигурой является первое административное лицо уездного города Антон Антонович Свозник-Дмухановский. Это при том, что просто глупым его назвать язык не поворачивается. Напротив - он очень умён и всё просчитал заранее. У него всё под контролем, правильно отстроена разведка и контрразведка, о приближении к городу ревизора-инкогнито он уведомлен задолго до визита и у него есть возможность для подготовки к этому событию. Ошибся он, подобно сапёру, только один раз. И этой своей ошибкой обеспечил несколько поколений российских школьников экзаменационными билетами на темы "Ревизор, Хлестаков и хлестаковщина". Достаточно того факта, что в Антоне Антоновиче некоторые провинциальные губернаторы видели намёк на себя и всячески препятствовали в своих городах постановке комедии Гоголя "Ревизор". У них были для этого все основания. Уж очень всё получилось похоже, вплоть до мелких бытовых подробностей и случайного совпадения имён и фамилий.

Немая сцена

Оглушительная по выразительности сцена завершает гоголевское Хлестаков и хлестаковщина отпраздновали победу, а всё уездное начальство осталось в круглых дураках. Вроде бы иначе и быть не могло. Но всё было бы как обычно, не ошибись градоначальник по поводу непонятного постояльца в городской гостинице. Где произошёл системный сбой? Он случаен или закономерен? Как так получилось, что столь ничтожное существо отпраздновало триумф и с богатыми трофеями отбыло в неизвестном направлении, а большая группа влиятельных коррупционеров застыла в оцепенении, не в силах постигнуть масштаба обрушившейся на них катастрофы? Вопросы эти остаются без ответов. Можно лишь не сомневаться в том, что Иван Александрович Хлестаков до конца своих дней будет с восторгом вспоминать и это странное приключение, и тот небольшой городок, куда его случайно занесла судьба. Это были, безусловно, лучшие мгновения в его жизни.

Подводя итоги

Что до нас хотел донести своей комедией Николай Васильевич Гоголь? Хлестаков и хлестаковщина как явление заслуживают отдельного осмысления на фоне событий, изложенных писателем. Как это так получается, что такое количество, на первый взгляд, совершенно не глупых людей попадает под воздействие совершенного ничтожества? Хлестаковщина - это исключительно русское явление? Или она столь ярко расцвела на российской почве из за благоприятных для неё обстоятельств? Но простой взгляд в сторону современной политической сферы позволяет удостовериться в том, что хлестаковщина нередко лежит в основе успеха множества политических лидеров и более мелких функционеров. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор. А веселее, чем в политике, дела обстоят только в том, что именуется расплывчатым определением "шоу-бизнес". Гоголевский Хлестаков наверняка сделал бы в нём блестящую карьеру.

Оригинальным и необычным гоголевским персонажем является мелкий чиновник из Петербурга. Хлестаков стал обобщенным образом и ярким представителем бюрократического общества. Соответственно, хлестаковщина - это особое явление в российском бюрократическом строе. Поэтому и гоголевское произведение «Ревизор» является лучшим творением гениального и талантливого автора. Такого произведения драматургия еще не знала.

Исследователи гоголевской комедии заметили, что на ее страницах нет ни одного положительного героя. А ведь большая часть персонажей - это чиновники, которые не только сами берут взятки, но ради сохранения своего места не прочь и сами дать. Все чиновники уездного города глупы и невежественны, их жизнь пуста и бессмысленна. Но и народ представлен автором не в самом лучшем свете: невежество простого народа и страх перед всеми и перед всем.

Главным героем автор делает Ивана Александровича, подчеркнув его особенность. Но тогда в чем состоит эта особенность? Что же такое хлестаковщина? Название это появилось от фамилии основного персонажа гоголевской комедии. Рассмотрим образ Хлестакова в комедии. Иван Александрович молод, живет в Петербурге и занимает самую мелкую должность в чиновничьем сословии. Вскоре читатель узнает о нем, что он может легко прокутить любую сумму денег, но при этом он еще и плутоват. Он всегда нуждается в деньгах.

Хлестакову повезло в том, что он попадает в уездный город как раз в то время, когда чиновничье уездное сословие ожидает приезда настоящего ревизора и очень этого боятся. Проверяющий должен проверить положение государственных дел в городе, а они все находятся в запущенном состоянии. Но Хлестакова чиновники смогли удивить, когда начинают предлагать ему деньги, оказывать почести, которых он даже раньше не знал, и окружают вниманием. Но понимая, что его принимают за кого-то другого, петербургский чиновник решает использовать ее так, чтобы ему самому было выгодно.

Осип - слуга главного героя, первым смекает о том, что Хлестакова принимают за другого и предлагает своему барину использовать эту ситуацию, а не стараться объяснить окружающим реальную картину вещей. Но Ивану Александровичу эта ситуация с каждой минутой нравится все больше, и он начинает уже лгать, рассказывая о том, какая значащая он фигура в петербургских кругах. Его ложь настолько убедительна, что чиновники боятся его. И в конце комедии Хлестаков становится победителем над чиновниками, так как он покидает город, оставив чиновников ни с чем.

Образ основного персонажа характерен для многих гоголевских героев. Они все не умеют правильно выражать свои мысли, их речь бессвязна, постоянная ложь присутствует в их репликах. Да и ситуация, которая происходит с чиновниками, смешна и похожа чем-то на наваждение. Ведь случилось невозможное: опытный городничий случайно принимает мелкого чиновника за солидного ревизора. Но ведь не только городничий себя так ведет. Весь город несет взятки и подарки случайному проезжающему чиновнику, принимая его за ревизора.

Образ главного героя нетрадиционен для русской литературы. Интрига гоголевской комедии состоит в том, что плут и обманщик не ставит перед собой никакой цели. Особенно не было его целью обмануть каких-то чиновников уездного города, которых он раньше и не знал даже. Но критики гоголевского произведения заметили, что главный герой может быть и неплохим человеком, ведь он не берет взятки открыто, а просит дать ему деньги взаймы. Но вот то окружение, в которое он попал, хотели видеть в нем взяточника, поэтому-то общество городничего так усиленно их ему и предлагали. Комизм всего произведения Николая Гоголя состоит в том, что простодушие и огромная глупость конфликтуют с хитростью и плутовством.

Основной персонаж не имеет в характере ни ума, ни какой-то фигуры, которая бы внушала власть, он не хитер, но неожиданно получает в свои руки удачу и успех. А чиновники, получается, сами себя наказывают. Но не только в обмане чиновников играет сам Хлестаков. Помогает обмануть и провести их мелкому петербургскому чиновнику и страх. Именно он помогает интриговать весь комедийный сюжет, но и всеобщий страх позволяет развивать конфликт в произведении. Страх не позволяет чиновникам уездного города правильно и адекватно взглянуть на эту ситуацию и разоблачить обманщика. Ведь в своем вранье заезжий «ревизор» заходит очень далеко. Поэтому так легко они путают правду и ложь.

Но ложь есть не только в речи Хлестакова, также точно лгут и городничий, и другие чиновники этого города. Они все пытаются рассказать о своем хозяйстве лишь только с положительной стороны, и это не соответствует действительности. Но больше всего неправды из уст главного героя выливается в доме городничего, особенно на приеме, где Хлестаков пытается показать себя важной особой. Из его слов можно узнать, что он занимает такую высокую должность, которая позволяет ему часто посещать царский дворец. С каждым словом его персона вырисовывается все точнее и обман растет. Вскоре он уже даже не главнокомандующий, а управляющий департаментом, без которого совсем никак обойтись.

Поэтому множество курьеров уже разыскивают его по стране, чтобы он смог управлять своим департаментом. Но на деле-то он простой переписчик документов. А он рассказывает своему новому окружению, что даже солдаты отдают ему честь и ему лично доставляют суп из самого Парижа. И в этом обмане «ревизора» уже сложно остановить, так как его каждая фраза преувеличивает действительность еще больше. Даже в собственных глазах и мыслях он вырастает. Он пытается соблазнить не только дочь чиновника, но и даже его жену. И поначалу всего этого действия он робко просит взаймы денег, а в конце комедии он практически уже требует деньги.

Но и исчезновение Хлестакова происходит так, словно исчезает какой-то мираж. Ведь никто не знает, да и автор об этом не упоминает, куда же он отправляется теперь. И заканчивается комедия немой сценой, которая показывает, в какой шок впадают чиновники. Здесь символичен мотив наказания и наступления справедливости, ведь в город приезжает настоящий ревизор и требует к себе городничего. И во всей комедии понятно отношение самого автора к этой ситуации: боль за то, что в России процветают такие пороки, как взятки и чинопочитание, жадность и трусость, ничтожность интересов и подлость, на которые способны люди, чтобы достигнуть своей цели. Это и породило в русском обществе и литературы хлестаковщину.

Понимая, что он сам ничего изменить не может, Николай Гоголь пытался привлечь внимание к тем проблемам, которые существуют в российском обществе, а герои его комедии помогли ему в этом.

Комедия «Ревизор» в 1836 году наделала немало шума в обществе. Весна того года подарила зрителям истинный шедевр. Несмотря на то что прошло почти 170 лет с того времени, комедия не лишилась остроты и актуальности и сегодня.

Николай Васильевич Гоголь отмечал, что Хлестаков - самый сложный персонаж пьесы. В замечаниях для актера, игравшего эту роль, Гоголь тщательно раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков оказался в роли ревизора абсолютно случайно и делает все свои свершения в уездном городе непредумышленно. Хлестаков великолепно сыграл свою роль, и только к середине четвертого действия он осознал, что его принимают за несколько «государственного человека», но его это ничуть не удивило и не озадачило.

Поведение Хлестакова поражает всех уездных чиновников. Он им кажется очень лукавым и пронырливым. Неудивительно, что никому даже в голову не пришло, что Хлестаков - просто безнадежный обманщик, настолько гениально он играл в сложившихся ситуациях. Можно себе представить, как тяжело было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова.

Хлестаков по своей сути не такой уж жестокий и злой человек. Сам по себе он безобиден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, едущего с секретным предписанием, хоть жалкого городского чиновничешку. Хлестаков почти не думает о прошлом или будущем, его волнует только настоящая минута. Он великолепный актер, поэтому с легкостью перевоплощается, меняя свои обличил. Этот персонаж производит неизгладимое впечатление. Приезд ревизора уездных чиновников, с одной стороны, устрашал, с другой - восхищал. Хлестаков, по их мнению, не был подобен человеку, который мог безжалостно наказывать провинившихся^

Н.В. Гоголь неплохо разбирался в жизни мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова четкий гиперболизированный и собирательный тип поверхностно образованного хвастуна. Хлестаков несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Он говорит и действует без всякого соображения. Не может остановить свое внимание на какой-нибудь мысли, поэтому его речь отрывиста и спонтанна. Хлестаков с усладой применяет для красоты слога дурно понятые французские словечки. С.П. Залыгин дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков и глуповат, и жалок одновременно, и лукав, и наивен одновременно, и, может быть, это и есть самое главное, - он одновременно гиперболичен и реален, даже повседневен».

Комедия «Ревизор» серьезно повлияла на российское общество. Фамилия Хлестаков стала использоваться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое беззастенчивое, безудержное хвастовство. Гоголь сумел пробраться в глубину русского национального характера, вытащив оттуда образ лжеревизора.

Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Искоренение хлестаковщины в каждом из нас является одним из главных путей самосовершенствования.

Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Сам автор говорил о своей комедии так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем». Центральным персонажем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?

Н.В. Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Городские чиновники принимают его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет их поведение, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя «значительным лицом». Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее (автор использует при создании образа героя приём гротеска). Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до «фельдмаршала», который «всякий день во дворец ездит» и «с Пушкиным на дружеской ноге». На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: «тридцать пять тысяч одних курьеров» разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», а в передней у него «графы и князья толкутся». Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна.

С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство. Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина – беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит, комедия великого писателя актуальна и сегодня.

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению