Руска история от най-древни времена с неуморен труд, тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и астрахански губернатор Василий Никитич Татишчев. „Руска история от най-древни времена“: Неохотна работа е

(1686 – 1750), руски държавник, историк. Завършва Инженерно-артилерийското училище в Москва. Участва в Северната война от 1700-21 г., изпълнява различни военни и дипломатически задачи на цар Петър I. През 1720-22 г. и 1734-37 г. ръководи държавни заводи в Урал, основава Екатеринбург; през 1741-45 г. - астрахански губернатор. През 1730 г. той активно се противопоставя на върховните водачи (Върховен таен съвет). Татишчев подготви първата руска публикация на исторически извори, въвеждайки в научен оборот текстовете на Руската правда и Кодекса на законите от 1550 г. с подробни коментари, и постави началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия. Съставил първия руски енциклопедичен речник („Руски лексикон”). Той създава обща работа по руската история, написана въз основа на множество руски и чуждестранни източници, “” (книги 1-5, М., 1768-1848).
„Татищев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументална, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от най-древни времена - и чак до царуването на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на работата на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ЦЯЛАТА СИ - в аспекти не само военно-политически, но и религиозни, културни и битови!
Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)
Руска история (рус. дореф. Руска история; пълно заглавие на първото издание: „Руска история от най-древни времена, с неуморен труд тридесет години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и астрахански губернатор Василий Никитич Татишчев“) - a основен исторически труд на руския историк Василий Татишчев, едно от най-важните произведения на руската историография от втората четвърт на 18 век, важен етап в нейния преход от средновековната хроника към критичния стил на разказване.
„Историята“ се състои от четири части, запазени са и някои скици за историята на 17 век.

Само части са относително завършени от В. Н. Татищев и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разпределени между главите; втората, в окончателното си издание, съдържа 650 бележки. В никоя част няма бележки, с изключение на главите за Смутното време, които съдържат някои препратки към източници.

Подобни публикации:

• Путин, Макрон, Кишан и Абе на пленарна сесия...

• жанр:
• Татишчев Василий Никитич (1686 – 1750), руски държавник, историк. Завършва Инженерно-артилерийското училище в Москва. Участва в Северната война от 1700-21 г., изпълнява различни военни и дипломатически задачи на цар Петър I. През 1720-22 г. и 1734-37 г. ръководи държавни заводи в Урал, основава Екатеринбург; през 1741-45 г. - астрахански губернатор. През 1730 г. той активно се противопоставя на върховните водачи (Върховен таен съвет). Татишчев подготви първата руска публикация на исторически извори, въвеждайки в научен оборот текстовете на Руската правда и Кодекса на законите от 1550 г. с подробни коментари, и постави началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия. Съставил първия руски енциклопедичен речник ("Руски лексикон"). Той създава обща работа по руска история, написана въз основа на множество руски и чуждестранни източници, „Руска история от най-древни времена“ (кн. 1-5, М., 1768-1848). „Руска история“ на Татишчев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументална, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от най-древни времена - и чак до царуването на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на работата на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ЦЯЛАТА СИ - в аспекти не само военно-политически, но и религиозни, културни и битови! Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)
• | | (0)

• жанр:
• Татишчев Василий Никитич (1686 – 1750), руски държавник, историк. Завършва Инженерно-артилерийското училище в Москва. Участва в Северната война от 1700-21 г., изпълнява различни военни и дипломатически задачи на цар Петър I. През 1720-22 г. и 1734-37 г. ръководи държавни заводи в Урал, основава Екатеринбург; през 1741-45 г. - астрахански губернатор. През 1730 г. той активно се противопоставя на върховните водачи (Върховен таен съвет). Татишчев подготви първата руска публикация на исторически извори, въвеждайки в научен оборот текстовете на Руската правда и Кодекса на законите от 1550 г. с подробни коментари, и постави началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия. Съставил първия руски енциклопедичен речник („Руски лексикон”). Той създава обща работа по руска история, написана въз основа на множество руски и чуждестранни източници, „Руска история от най-древни времена“ (кн. 1-5, М., 1768-1848). „Руска история“ на Татишчев е едно от най-значимите произведения в цялата история на руската историография. Монументална, блестящо и достъпно написана, тази книга обхваща историята на страната ни от най-древни времена - и чак до царуването на Фьодор Михайлович Романов. Особената стойност на работата на Татишчев е, че историята на Русия е представена тук В ЦЯЛАТА СИ - в аспекти не само военно-политически, но и религиозни, културни и битови!

По-трагична е съдбата на творбите на Василий Никитич Татишчев (1686-1750), които стават сякаш „изгубени“. Талантлив историк дълги години работи за Русия, но беше отхвърлен и книгите му бяха унищожени от властите. До 1747 г. той създава огромен труд: „Руска история от най-древни времена“. Тази работа беше счетена за „ненужна“ от властите и унищожена. Татишчев имаше достъп не само до държавни и църковни архиви, но и до архивите на Казан, Астрахан и Сибир.

В книгата му имаше препратки към много първични източници, но тази книга не беше публикувана приживе на автора. Дори повече от това, на Татишчев е забранено да публикува книгата, обявявайки неговото „политическо свободомислие и ерес“. И тогава всички ръкописи на Татишчев изчезнаха. Всички първични източници, използвани от V.N. Татишчев от 1720 до 1745 г., до 80-те години на 18 век са концентрирани в архивите зад седем замъка, в скривалищата на Екатерина II, където само доверени лица имат достъп. Ето думите на германеца Август Лудвиг Шлоцер, работил в Русия от 1761 до 1767 г.: „През 1720 г. Татишчев беше изпратен [от Петър I] в Сибир... Тогава той намери много древен списък на Нестор от един разколник. Колко беше изненадан, когато видя, че е напълно различен от преди!

Той смяташе, както и аз в началото, че има само един Нестор и една летопис. Татишчев малко по малко събра дузина списъци, въз основа на тях и други варианти, които му бяха съобщени, той състави единадесетия...” Тук е уместно да си припомним, че Татишчев преди това е изучавал уж „радзивиловския” текст на „Повестта за миналото”. Години“, придобит по време на залавянето на Петър I в Кьонигсберг (говорихме за това по-горе), в който по предложение на Петър бяха залепени листове за появата на Рюрик в Ладога и страници за историята на семейството на князете на Русия от библейския Адам.Тогава Татишчев заявява, че Нестор не е запознат с руската история, тъй като този Кьонигсбергски текст противоречи на всички летописни текстове, известни на Татишчев.

Основното е, че преди откриването на Петър всички съществуващи хроники дават съвсем различна картина за появата на Рус и Татишчев напълно вярваше в това, тъй като беше потвърдено от всички източници. А именно: Киевска Рус изобщо не е създадена от Рюрик - Киев още преди Рюрик става руски от Галицка Рус. И това, което преди това е станало Русия от Рус-Рутения - колония на славяните от Полабия, разположена на територията на днешна Унгария и Австрия, нейната столица беше град Кеве (тази „унгарска“ Рус, която съществува до 12 век, е отразено във всички европейски хроники, включително „Полската хроника“).

Рюрик, в Сами Ладога, създава само още една нова руска колония (той построява Новгород като продължение на Стария град на Полабска Рус - сега Олденбург в Германия). И когато Асколд и Дир, които той изпрати, дойдоха в Киев, видяха, че там вече управляват руски князе - но от друга Русия, която не се подчинява на ободритите и датчаните. Започва междуруската война за Киев. Отбелязвам, че много руски историци все още са в недоумение или смятат за грешка в хрониките, че киевските князе са отговорили на пратениците на Рюрик, че руските князе вече управляват тук. Това изглежда абсурдно само във версията на историята, измислена от Петър (той беше подпомогнат от наети немски историци), която напълно отричаше каквато и да е руска история на Киев, Галиция, „унгарската“ Рус-Рутения и дори Полабска Рус – руската родина на Самият Рюрик (народите на ободритите, лютичите, руговите руснаци, лужишките сърби и др.).

Петър заповяда да се счита, че Русия е родена именно в Московия: това дава „права“ на всички земи, които по един или друг начин са свързани в историята с Русия. Татишчев открива в своите изследвания „недостойния факт“ за съществуването на много руси в Европа много преди десанта на Рюрик в Ладога, като същевременно показва, че по това време на територията на Московия не е имало „Рус“. Включвайки Татишчев, пресъздавайки ИСТИНСКАТА история на Русия в своите изследвания, той изглежда е успял, според смътните намеци на Август Лудвиг Шлоцер, да открие генеалогията на руските киевски князе преди Рюрик. Което нямаше нищо общо с Рюрик - както и с Московското царство на Петър, но имаше нещо общо с Централна Европа и руските царства и княжества, които съществуваха по това време (имаше няколко от тях).

Всичко това помага да се разбере недоумението на Татишчев, когато се запозна със списъка на „Приказката за отминалите години“, „намерен“ от Петър. И тогава недоумението стана още по-голямо – премина в протест. В Сибир Татищев намира други древни копия на „Повестта за отминалите години“, лишени от редакциите на Петър. И тук мнението му напълно се промени: той откри, че Петър фалшифицира историята, фалшифицира Кьонигсбергския текст на „Приказката ...“, който абсолютно не съответства на списъците на този текст, открит от Татишчев в Сибир. От този момент нататък Татищев изпадна в немилост и всичките му изследвания по история станаха „бунтовни“ за държавата.

Цялата „бунтовност“ на Татищев се крие във факта, че той честно пише за финландската и ордската история на Русия и искрено се възмущава от опитите на руските власти да скрият тази история. Не изглежда ли много странно, че дори „първоизточниците“ на Татишчев не са достигнали до нас? Но всички те бяха класифицирани в ръцете на Екатерина II. Това не трябва да е изненадващо, подобни „странности“ съпътстват руската история навсякъде. Владимир Белински казва малко емоционално: „След заповедта на Петър I, който превърна Московия в руска държава, московският елит започна да мисли за необходимостта от създаване на цялостна история на собствената си държава. Но едва с идването на Екатерина II, европейски образована личност, на руския престол, управляващият елит успя да насочи сюжета на московската история в дадена проимперска посока, открадвайки от Киевска Рус нейното законно име „Русь“, приписвайки това име на фино-татарската етническа група на Московия.

Всичко беше оправдано „при поискване“:

1. Те ​​фалшиво облагородиха Александър, т. нар. Невски;

2. Създадоха мит за Москва, скривайки истината за нейните татаро-монголски предци;

3. Най-верният защитник на единството на Златната орда, Дмитрий Донской, е превърнат в защитник на „независимостта на Московия“;

4. И така нататък, и така нататък... Хиляди „хроники” са изпълнили руската историческа наука, а отделни исторически първоизточници са изчезнали безследно. И ние сме принудени да повярваме на този трик и тези лъжи.

Разбираем е емоционалният подход на украинския историк, който вижда в създаването на тези митове разрушаването на държавността на своя украински народ и самия Киев като столица на нещо суверенно. Ако останем научно безпристрастни, тогава историческата наука на страните от ОНД е длъжна да признае факта на омразната фалшификация на историята от Комисията на Екатерина II. Освен това, ако това все още се отхвърля от някой в ​​Русия по остарели имперски причини, то това няма нищо общо с науката. Трябва да разграничим нашата истинска история от митичните възгледи за това как някой „би искал да я види“. Как Екатерина II фалшифицира историята на Великото Беларуско княжество е тема на друга публикация.

„Подредих тази история“

На 19 април 1686 г. е роден изключителният руски историк Василий Никитич Татишчев. Неговата „Руска история“ може да се счита за първия опит за създаване на обобщаващ научен труд за миналото на нашето Отечество

Портрет на Василий Никитич Татишчев (1686–1750). Неизвестен художник от 19 век по оригинал от 18 век

Многостранни таланти Василий Татищевсе проявяват във военната служба, дипломатическата дейност, управлението на минното дело и в административната област. Основното дело на живота му обаче е създаването на „Руска история“.

Гнездото на Петров

Василий Никитич Татишчев е роден на 19 (29) април 1686 г. в семейство, което води началото си от смоленските князе. Въпреки това, през 17-ти век този клон на благородното семейство вече е бил семенен и предците на бъдещия историк, въпреки че са служили в московския двор, не са имали високи звания. Неговият дядо, Алексей Степанович, се издига до ранг на управител и по едно време е бил губернатор в Ярославъл. Баща Никита Алексеевич на свой ред също стана стюард.

Животът на руски благородник от 17-ти - първата половина на 18-ти век, чак до известния Манифест за свободата на дворянството, който последва през 1762 г., е непрекъсната поредица от различни служби: военни кампании, административни назначения, дипломатически пътувания и пр. В този смисъл Василий Никитич може да се нарече типичен и виден представител на своето съсловие.

Кариерата на Татишчев започва на седемгодишна възраст, когато е назначен на придворна служба - като управител в двора на цар Иван Алексеевич, брат Петър Велики. От 1704 г. той е на активна военна служба и участва в много битки от Северната война - в обсадата и превземането на Нарва, в битката при Полтава.

През 1711 г. Василий Татишчев преминава през Прутската кампания, която е неуспешна за руската армия и почти завършва в плен за Петър I. Въпреки това, в същото време суверенът започна да отделя младия офицер. Поверени са му дипломатически мисии: през 1714 г. - в Прусия, през 1717 г. - в Гданск, през 1718 г. - на Аландския конгрес, където се решава въпросът за сключване на мир със Швеция.

Първото издание на „Руска история“ от В.Н. Татищева

През 1720–1723 г. Татищев прекарва много време в Урал и Сибир, управлявайки местни фабрики. След това, след кратък престой в двора на Петър Велики, той заминава за Швеция, където изпълнява дипломатическа мисия за около две години, запознавайки се с различни индустрии, както и с архиви и научни трудове. След това отново поредица от административни назначения: служба в Московския монетен двор (1727–1733), управление на уралските фабрики (1734–1737), ръководство на Оренбургската експедиция (1737–1739), Калмикската комисия (1739–1741), губернаторство в Астрахан (1741–1745) ).

Василий Никитич имаше хладен характер и беше строг администратор. Не е изненадващо, че той често имаше конфликти както с началници, така и с подчинени. Последните години от живота си (1746–1750) историкът прекарва в имението си Болдино, докато е под разследване. За него този период се превърна в нещо като „есен на Болдино“, есента на живота, когато той можеше да посвети по-голямата част от времето си на научни трудове и съкровени планове, които реализира през целия си живот.

Основното жизнено кредо на Василий Никитич, като истински син на Петровата епоха, беше постоянната дейност. Един негов съвременник, който го наблюдава в напреднала възраст, пише:

„Този ​​старец беше забележителен със сократовия си външен вид, разглезеното си тяло, което поддържаше много години с голяма умереност, и факта, че умът му беше постоянно зает. Ако не пише, не чете, не говори за бизнес, той постоянно хвърля кокали от едната ръка в другата.

История с география

Отначало научните изследвания на Татишчев бяха част от служебните му задължения, което беше обичайно по времето на Петър.

„Петър Велики нареди на граф Брус да състави практическа планиметрия, която той възложи на мен през 1716 г., и беше направено достатъчно“, спомня си Василий Никитич в края на живота си. И през 1719 г. суверенът „благоволи да възнамерява“ да назначи Татишчев „да изследва цялата държава и да състави подробна руска география с земни карти“.

Подготовката за тази работа, която обаче не се осъществи поради назначението му в уралските заводи, доведе нашия герой до идеята за необходимостта от изучаване на руската история - за да разбере по-добре географията.

В „Предговора“ към „Руска история“ Василий Никитич обяснява, че „поради липсата на подробна руска география“ заповедта за нейното съставяне му е дадена от генерал-фелдмаршал Джейкъб Брус, който самият нямаше време за тази работа.

„Той, като командир и благодетел, не можеше да откаже, той го прие от него през 1719 г. и смяташе, че няма да е трудно да съставя това от новините, съобщени ми от него, веднага, според предписания от него план, [то] започна. И двете в самото начало видях, че е невъзможно да се започне и създаде едно от древно състояние без достатъчно древна история и ново без съвършено познаване на всички обстоятелства, тъй като първо беше необходимо да се знае за името, на какъв език е, какво означава и по каква причина е възникнало.

Освен това трябва да се знае какви хора са живели в този регион от древни времена, докъде са се простирали границите по кое време, кои са били владетелите, кога и по какъв повод са били въведени в Русия“, пише Татищев.

В Санкт Петербург бъдещият историк получава от личната библиотека на царя „древната Несторова хроника“, която преписва и взема със себе си в Урал и Сибир през 1720 г. Именно този период по-късно Татишчев определя като начало на работата си върху руската история. Тук, в дълбините на Русия, той „намери друга хроника на същия Нестор“. Значителни несъответствия със списъка Татишчев го накараха да мисли за необходимостта от събиране на летописни източници, за да ги „събере заедно“. На съвременен език - да се анализират текстове, извеждайки научни знания за миналото с помощта на критика.

Една от заслугите на Татишчев е системната работа по събирането на ръкописни източници, предимно списъци на руски летописи, чието значение за реконструкцията на ранния период от историята на нашата страна той напълно осъзнава. Освен това ученият е първият, който въвежда в научно обращение такива важни паметници на руското право като „Руската истина“ и „Кодекс от 1550 г.“. Вниманието на Татищев към законодателството не беше случайно. Според него именно законите винаги насърчават промяната и социалното развитие.

Идеологическа основа

Татишчев, както подобава на истински син на времето на Петър Велики, включва идеите на рационалната философия и ранното просвещение в концепцията си за историческия процес.

„Всички действия“, вярваше той, „идваха от интелигентност или глупост. Но аз не класифицирам глупостта като специално същество, но тази дума е само липса или обедняване на ума, силно като студ, обедняване на топлина и не е специално същество или материя.

„Световното просвещение” е основният път на човешкото развитие. По този път Татищев специално отбелязва три събития: „придобиването на писма, чрез които придобиха начин завинаги да запазят написаното в паметта“; „Идването на Христос Спасителя на земята, чрез което напълно се разкри познаването на Твореца и позицията на тварта спрямо Бога, себе си и ближния“; „придобиването на релефни книги и свободното им използване от всички, чрез което светът получи много голямо просветление, тъй като чрез това безплатните науки се разраснаха и полезните книги се умножиха.“ Така за Татишчев божественото откровение, появата на писмеността и изобретяването на печата са явления от един и същи ред.

В ГРАДОВЕ ИЛИ МАЛКИ ЩАТИ, „КЪДЕТО ВСИЧКИ СОБСТВЕНИЦИ НА КЪЩИ СКОРО МОГАТ ДА СЕ СЪБЕРАТ,“ „ДЕМОКРАЦИЯТА ЩЕ СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА ПОЛЗА“. Но „великите държави не могат да се управляват по друг начин освен чрез автокрация“

В политическо отношение Василий Никитич е убеден монархист, привърженик на автократичното управление в Русия. Той обосновава необходимостта му от географския фактор, моден сред мислителите на 18 век. Специалният очерк на Татишчев „Произволни и съгласни разсъждения и мнения на събраното руско дворянство за държавното управление“ разкрива подробно този въпрос. Според учения има три основни форми на управление: монархия, аристокрация и демокрация.

„Всеки регион избира от тези различни правителства, като взема предвид положението на мястото, пространството на владение и състоянието на хората“, пише Татищев.

В градовете или малките държави, „където всички собственици на къщи скоро могат да се съберат“, „демокрацията ще бъде използвана добре“. В щати, състоящи се от няколко града и с просветено население, което „е усърдно да спазва законите без принуда“, аристократичното управление също може да бъде полезно. Но „великите държави“ (сред тях Татишчев посочва Испания, Франция, Русия, Турция, Персия, Индия, Китай) „не могат да бъдат управлявани по друг начин освен чрез автокрация“.

В специална глава от „Руската история“, озаглавена „За древноруското управление и други като пример“, Татищев заявява:

„Всеки може да види колко по-полезно е монархическото управление за нашата държава от другите, чрез което богатството, силата и славата на държавата се увеличават и чрез които тя се намалява и унищожава.“

"Руска история"

Основният труд на Татишчев - пълна история на Русия - е създаден в продължение на три десетилетия. Известни са две основни нейни редакции. Първият като цяло е завършен до 1739 г., когато авторът пристига в Санкт Петербург с ръкописа, за да го обсъди в научните среди. Самият Татищев съобщи това:

„Подредих тази история и обясних някои пасажи с бележки.“

Работата по второто издание продължава през 1740-те години до смъртта на автора.

Първоначално Василий Никитич възнамеряваше да даде метеорологичен списък с различни исторически новини, като точно посочи хрониката или друг източник и след това ги коментира. Така трябваше да се появи своеобразен „Сборник на древните руски летописци“. По-късно обаче той започва да обработва и пренаписва летописната информация, създавайки своя версия на хрониката. В тази връзка Татищев често е наричан „последният летописец“ и не винаги в положителен смисъл.

Например, Павел Николаевич Милюков, основен историк и почасово лидер на кадетската партия, която беше най-влиятелната либерална политическа сила в предреволюционна Русия, твърди, че Татишчев е създал „не история и дори не предварително научно развитие на материал за бъдещата история, а същата хроника в новия кодекс на Татищев.

Портрет на император Петър I (фрагмент). Качулка. А.П. Антропов. Петър I беше инициатор на работата на V.N. Татищев за съставянето на руската география и история

В същото време творчеството на Татишчев се отличава от традиционната хроника със своята солидна изворова база, за която той специално говори в „Предговора“ към „Руска история“. В допълнение към древните руски хроники и актове, „Историята“ също използва произведения на древни и византийски историци, полски хроники, произведения на средновековни европейски и източни автори. Татишчев демонстрира запознаване с идеите на европейските философи и политически мислители като напр Кристиан Волф, Самюел Пуфендорф, Хуго Гроцийи други.

За да се пише история, според Татишчев, е необходимо да се „прочетат много книги, както местни, така и чуждестранни“, да има „свободен смисъл, за който науката логика е от голяма полза“ и, накрая, да се овладее изкуството на реториката, тоест красноречието.

Татищев изрично посочи невъзможността за изучаване на история без познаване и използване на информация от сродни и спомагателни научни дисциплини. Той особено подчерта важността на хронологията, географията и генеалогията, „без които историята не може да бъде ясна и разбираема“.

Татищев успява да доведе разказа за събитията до 1577 г. За по-късната история на Отечеството са останали само подготвителни материали. Те също имат определена стойност, тъй като при съставянето на разказ за царуването на Алексей Михайлович и Фьодор Алексеевич Татишчев използва, наред с други неща, източници, които не са достигнали до нас, по-специално есето Алексей Лихачов- близък трети цар от династията Романови.

"Татищевски новини"

Отказът на Татишчев да представи просто метеорологичен списък от хроники и други новини и създаването на собствена версия на летописния корпус породиха проблема с така наречените „татищевски новини“. Говорим за факти и събития, описани от нашия герой, но отсъстващи от източниците, оцелели до днес. Известно е, че библиотеката на Василий Никитич с много ценни ръкописни материали е изгоряла. И затова историците от много години спорят за надеждността на отделни фрагменти от текста на Татищев.

Паметник на V.N. Татишчев и В. И. де Генин - основателите на града - на най-стария площад в Екатеринбург

Някои смятат, че Татищев не би могъл да измисли тези „новини“ и просто да ги копира от древни ръкописи, които впоследствие са изгубени. Оптимистична оценка на „татищевските новини” може да се намери например у изключителния съветски историк акад. Михаил Николаевич Тихомиров.

„По щастлива случайност, подчертава той, Татишчев използва именно онези материали, които не са достигнали до нашето време, и в това отношение неговата работа има несравнимо по-големи предимства като първоизточник от работата на Карамзин, почти изцяло (с с изключение на Триединската пергаментова хроника) въз основа на източници, запазени в нашите архиви."

Други историци не вярват в „щастливите случайности“. Татишчев беше критикуван и за измисляне на събития Николай Михайлович Карамзин. Най-големият специалист по руска историография на 18 век Сергей Леонидович Пещичизрази съмнение, че Татищев „има източници, които не са достигнали до нас“.

„В общи линии възможността за такова предположение не може да бъде отречена абстрактно, разбира се. Но няма никаква фактическа основа, която да сведе целия огромен фонд от така наречените „татищевски новини“ до източници, безнадеждно изчезнали от научния хоризонт“, пише той преди 50 години.

Съвременният украински историк Алексей Толочко се изказва доста остро по този въпрос, като посвещава обширна монография на „Татищевските новини“.

„Като колекция от източници, тя [„Руска история“. – КАТО.] не представлява нищо ценно, заключава изследователят, но като колекция от измами изглежда наистина изключителен текст. Именно този аспект от дейността на Татишчев ни позволява да го оценим не като летописец, а като внимателен, тънък и проницателен историк. Не само надарен с изключителни способности за наблюдение и интуиция, но и много добре технически оборудван.

Изглежда, че спорът за автентичността на „татищевските новини“, степента на тяхната достоверност или фалшификация принадлежи към категорията на „вечните теми“. И позицията на този или онзи учен в този спор се определя по-скоро от нивото на неговия извороведски „оптимизъм“ или „песимизъм“, а понякога и от собствените му представи за това „как наистина стояха нещата“. Няма съмнение обаче, че наличието на „вестта на Татишчев” привлича допълнително внимание към „Руската история” повече от два века.

Съдбата на наследството

Татишчев никога не е имал възможност да види произведенията си, а най-важната от тях - „Руска история“ - публикувана. Междувременно дългосрочните връзки с Академията на науките в Санкт Петербург, където Татишчев изпрати ръкописи на своите произведения, допринесоха за факта, че работата му беше в полезрението на местната научна общност. Използвал е ръкописа на „Руската история“ на Татишчев Михаил Василиевич Ломоносов, като ясна следа от неговото влияние се вижда в неговите исторически трудове. Такива историци от 18-ти век също са работили с него като Федор ЕминИ Михаил Щербатов.

Опонентът на Ломоносов, немски историк, работил по едно време в Русия, Август Лудвиг Шлоцерпланира да публикува „Историята“ на Татищев, мислейки да я направи основата на собствения си обобщаващ труд. Той възнамеряваше да вмъкне празни листове хартия в своя екземпляр на тази публикация, където с течение на времето да добави допълнения от руски и чуждестранни източници.

Първият издател на руската история е академик Герард Фридрих Милер, неуморен работник в областта на руската история. В печатницата на Московския университет, под негово „наблюдение“, през 1768–1774 г. са публикувани първите три тома. Четвъртият том е публикуван в Санкт Петербург през 1784 г., след смъртта на Милър. Накрая, през 1848 г., чрез усилията на M.P. Погодин и О.М. Издадена е и петата книга на Бодянски „История“.

В съветско време, през 60-те години на миналия век, беше публикувано академично издание на „История на Русия“, като се вземат предвид несъответствията в различни издания и с подробни коментари от водещи учени. През 90-те години на миналия век на негова основа издателство "Ладомир" подготви събраните съчинения на В.Н. Татищев в осем тома. Работите на Татишчев не само по история, но и по други теми (педагогика, минно дело, обращение на монети), както и неговите писма са публикувани няколко пъти.

За Василий Никитич Татишчев са писали и ще пишат. В крайна сметка значението на неговата личност и дейности е трудно да се надценява - той е пионер, пионер. Преди него в Русия практически нямаше хора, които да се опитват да създават исторически произведения на научна основа и затова той не можеше да разчита на опита на своите предшественици.

Най-доброто описание на приноса на Татишчев към руската историография е дадено от друг велик историк - Сергей Михайлович Соловьов:

„Заслугата на Татишчев се състои в това, че той пръв подхвана въпроса така, както трябваше да се започне: събра материали, подложи ги на критика, състави летописи, снабди ги с географски, етнографски и хронологически бележки, посочи много важни въпроси, които послужиха като теми за по-късни изследвания, събра новини от древни и съвременни писатели за древната държава на страната, която по-късно получи името Русия - с една дума, той показа пътя и даде средства на своите сънародници да изучават руски език история.”

Александър Самарин, доктор на историческите науки

YUHT A.I.Държавни дейности V.N. Татишчев през 20-те - началото на 30-те години на 18 век. М., 1985
КУЗМИН А.Г.Татищев. М., 1987 (серия "ЖЗЛ")

Основател на Сибирската археологическа школа: +: А. П. Окладников

Организатор и директор на Института по история, филология и философия на Сибирския клон на Академията на науките на СССР беше: +: А.П. Окладников

Началото на ревизията на миналото през годините на „перестройката” се свързва с:

+: произведения на публицисти +: произведения на писатели

За съставител на първото издание на ПВЛ се счита +: Нестор

За съставител на второто издание на PVL се счита: +: Силвестър

През XYI век е написано:

+: „Историята на великия княз на Москва“ A.M. Курбски

През XYI век е написано: +: Лицев свод

През XYI век е написано: +: Дипломна книга

„Историята на великия княз на Москва“ A.M. Kurbsky е създаден в: +: ХYI век.

„История на скитите“ от А.И. Lyzlova е създадена в: +: XYII век.

Първото печатно (типографско) историческо произведение в Русия +: Резюме

L1: „Историята на великия княз на Москва“

R1: А.М. Курбски

L2: "История на скитите"

R2: A.I. Лизлов

L3: "История…"

R3: Федор Грибоедов

R4: Нестор

Създаден е „Ядрото на руската история“: +: A.I. Манкиев

Създадена е „Историята на император Петър Велики от рождението му до битката при Полтава“: +: Ф. Прокопович

„Дискурс за причините за Swean War“ е създаден от: +: П.П. Шафиров

„История на Русия от най-древни времена“ е създадена от: +: V.N. Татищев

„Древна руска история“ и „Кратък руски летописец“ са създадени от:

+: М.В. Ломоносов

Съответствие между заглавието на произведението и неговия автор:

L1: „Историята на император Петър Велики от раждането му до битката при Полтава“

R1: П.П.Прокопович

L2: „Руска история от най-древни времена“

R2: В.Н. Татищев

L3: „Кратък руски летописец“

R3: M.V. Ломоносов

L4: „Беседа за причините за Свеианската война“

R4: P.P. Шафиров

L5: „Ядрото на руската история“

R5: A.I. Манкиев

Праотец (баща)Руската историческа наука обикновено разглежда:

+: V.N. Татищева

+: A.L. Шлецер

През 18 век Историк от немски произход работи в Русия: +: Г.З. Байер

През 18 век Историк от немски произход работи в Русия: +: G.F. Милър

Опитите за възстановяване на оригиналния текст на PVL и прехвърляне на научни методи за критика на източници в Русия бяха направени от: +: A.L. Шлецер

работа „За увреждането на морала в Русия“ принадлежи на:+: М.М. Щербатов

Работата на М. М. Щербатов „За увреждането на морала в Русия“ е написана на: +: ХYIII век

И.И. Голикове представител:

+: търговска (раннобуржоазна) посокаПубликувано от Н.И. „Древноруската Вивлиофика“ на Новиков беше:

+: архивно историческо списание

: Съответствие между заглавието на произведението и неговия автор:

L1 : "История на руското правителство"

R1: Н.М. Карамзин

L2: „Кратък руски летописец“

R2: М.В. Ломоносов

L3: „Деянията на Петър Велики, мъдрият трансформатор на Русия“

R3: I.I. Голиков

L4: „За увреждането на морала в Русия“

R4: М.М. Щербатов

Декабристите бяха представители +: радикална образователна посока

е нашият първи историк и последен летописец" (А. С. Пушкин)

+: Карамзин

Високо оцени работата на Н.М. Карамзин, създателят на своеобразна „Карамзиниада“: +: М.П. Погодин+: втора третина на 19 век

Написани са произведенията „Възкачването на трона на император Николай I“ и „Животът на граф Сперански“: +: М.А. Корфу

+: Н.И. Костомаров

L1: Н.М. Карамзин

R1: „История на руската държава“

L2: Н.И. Костомаров

R2: „Руската история в биографиите на нейните най-важни фигури"

L3: М.П. Погодин

R3: „Борбата не до стомаха, а до смъртта срещу новите исторически ереси“

L4: С.М. Соловьов

R4: „История на Русия от древни времена“ в 29 тома

+: Н.К. Шилдер

Книги за историята на руските императори в края на 19 - началото на 20 век. написа:

+: S.S. Татищев

В края на 19 и началото на 20 век са съставени книги за историята на руските императори, както и справочници за столичните некрополи:

+: Великият княз Николай Михайлович (Романов)

+: Н.К. Михайловски

„Очерци по историята на Смутното време в Московската държава от 19-19 век.“ написано от: +: S.F. Платонов

"Очерци по история на руската култура" - +: P.N. Милюков

„Курс по история на Русия“ е създаден от:+: V.O. Ключевски

„Методология на историята“ написана+: A.S. Лапо-Данилевски

Професионален историк марксист беше: +: M.N. Покровски

„Руската история от най-древни времена“ и „Руската история в най-сбит очерк“ са написани от историк марксист +: М.Н. Покровски

Написани са „Руската история от социологическа гледна точка“ и „Руската история в сравнително-историческо отразяване“ в 12 тома: +: Н. А. Рожков

Кореспонденция

L1: „Курс по история на Русия“

R1: V.O. Ключевски

L2: „Руската история в най-съкратени очертания“

R2: M.N. Покровски

L3: „Очерци по история на руската култура“

R3: P.N. Милюков

L4: „Руската история от социологическа гледна точка“

R4: A.N. Рожков

L5: „Очерци по историята на Смутното време в Московската държава от XYI – XYII век.“

R5: S.F. Платонов-

Животът на руските историци:

1: С.М. Соловьов

2: I.I. Голиков

3: M.T. Каченовски

4: В.Н. Татищев

Хронологична последователност

1: A.I. Манкиев

2: А.Н. Радищев

3: Н.М. Карамзин

4: М.П. Погодин

5: A.N. Рожков

Хронологична последователност

1: П.П. Шафиров

2: М.М. Щербатов

3: N.A. Поле

4: V.O. Ключевски

5: B.D. Греков

Хронологична последователност

1: Ф. Прокопович

2: I.N. Болтин

3: К.А. Аксаков

4: D.I. Иловайски

5: B.A. Рибаков

Хронологична последователност

1: G.F. Милър

2: К.Д. Кавелин

3: A.S. Лапо-Данилевски

4: сутринта Панкратова

5: Ю.Н. Афанасиев

Хронологична последователност

1: Г.З. Байер

2: Н.М. Карамзин

3: Б.Н. Чичерин

4: S.F. Платонов

5: A.A. Зимин

Хронологична последователност

1: A.L. Шлецер

2: M.T. Каченовски

3: Н.И. Костомаров

4: Г.В. Плеханов

5: L.N. Гумильов

Хронологична последователност

1: М.В. Ломоносов

2: Н.Г. Устрялов

3: Н.К. Шилдер

4: М.Н. Покровски

5: М.В. Нечкина

Той остави поредица от афоризми за руската история: +: V.O. Ключевски

Представител на Московската историческа школа, който изучава реформите на Петър I и започва да изготвя подробна биографична хроника на Петър Велики:

+: М.М. Богословски

Представител на московската историческа школа, лидер на кадетската партия, министър на външните работи в първото временно правителство: +: P.N. Милюков

„Разкрития на дипломатическата история на 18 век.“ написано: +: К. Маркс

Работата „Развитието на капитализма в Русия“ е написана: +: В.И. Ленин

Насърчава марксизма в Русия, полемизира с популистите

+: G.V. Плеханов

Представител на марксисткото течение в Русия, автор на труда „Руският работник в революционното движение“: +: G.V. Плеханов

Председател на Социалистическата (комунистическа) академия на обществените науки беше: +: M.N. Покровски

Първият ректор на Института за червена професура беше +: М.Н. Покровски

М.Н. Покровски беше:

+: председател на Социалистическата (комунистическа) академия на обществените науки

Н.М. Лукин се появи:

+: първи директор на Института по история на Академията на науките на СССР

Б.Д. GB.D. Греков написа:

+: „Киевска Рус“ и „Селяните в Русия от древни времена до средата на XYII век.“

Греков беше +: директор на Института по история на Академията на науките на СССР през 1937-1953 г.

А. Барбюс пише: +: биография на I.V. Сталин

А.М. Панкратовабеше:

+: специалист по история на пролетариата и история на работническото революционно движение в Русия

П. Н. Савицки (Петър Востоков) беше:

+: представител на евразийската тенденция в чуждестранната руска историография

Г.В. Вернадски беше:

+: лидер и идеолог на евразийската тенденция в чуждестранната руска историография

+: L.I. Брежнев

Академик на Академията на науките на СССР, изследовател на археологията, историята, устните и писмени паметници на Древна Рус +: Б.А. Рибаков

Н.Н. Покровски и Лев Краснопевцев

+: участници в „университетското дело“ от 1957 г

Ректорът на Историко-архивния институт Ю.Н. Афанасиев:

+: най-последователно се застъпва през годините на „перестройката“ за радикално обновяване на съветската историческа наука

Според PVL, апостол Андрей:

+: освети киевските земи

Идеята за обединяване на Русия на договорна основа е типична за: +: Кодекс от 1448 г

+: Московски хронисти

Беше предложена идеята за общоруска хроника: +: Тверски летописци

Идеята за избраността на Русия от Бога е развита в: +:Теории „Москва–Трети Рим“

Тезата за Москва като център на истинското християнство е развита в:

+: Теории „Москва – Трети Рим“

+: Римски императори

Исторически произведения от 16 век. свързана московска държавност с:

+: Византийските императори

„Посланието на короната на Мономах“ и „Историята на князете на Владимир“ свързват московската държавност с: +: Римски императори

Руската държавност е свързана със световните империи от миналото:

+: „Приказката за князете на Владимир“

Той се придържа към норманската теория за произхода на Рус: +: Г.З. Байер

Той се придържа към норманската теория за произхода на Рус: +: A.L. Шлецер

Той се придържа към норманската теория за произхода на Рус +: G.F. Милър

Той се придържа към антинорманската теория за произхода на Рус +: М.В. Ломоносов

Твърдението, че историкът „трябва да се появи без отечество, без вяра, без суверен“ принадлежи на: +: G.F. Милър

В произведенията на I.N. Болтин съдържа критики:

+: произведения на М.М. Щербатова+: произведения на Н.Г. Льоклер

Теоретични (методологически) въпроси на историческата наука през XYIII век. Направих: +: I.N. Болтин

Фразата „Москва дължи своето величие на хановете“ принадлежи на: Н.М. Карамзин

Патриархалната (племенна) теория за социалното развитие е разработена от:

I.F.G. Евърс

Концепцията за норманския феодализъм и семейния феодализъм в „Историята на руския народ“ е представена от: +: N.A. Поле

Принципът на историцизма и идеята за държавата като най-висша форма на социална организация са възприети от историците на 19 век. от философията: +: Хегелианство

Теорията за официалната националност („триадата на Уваров“) включваше следния компонент: +: православие+: автокрация+: националност

Изключителността на руския исторически път („теорията на паралелните нишки“) беше защитена от: +: М.П. Погодин

Работа на М.П. Погодин „Борбата не на стомаха, а на смърт срещу новите исторически ереси” е насочена срещу +: Н.И. Костомарова

Той определя възгледите си като „система на прагматична руска история“:

+: Н.Г. Устрялов

Реформите на Петър се характеризират като „революция отгоре“ в „История на Русия от древни времена“: +: С.М. Соловьов

+: Иван Грозни

За представителите на държавното училище една от най-значимите фигури в руската история беше: +: Петър I

Разработена е теорията за „поробването на класите“. +: държавно училище

Славянофилски мислител, който разработва философски и религиозни проблеми и общата схема на световната история, противопоставяйки православието и католицизма: +: A.S. Хомяков

Представител на славянофилите, чиято концепция се определя като „ретроспективна утопия“ („ретроспективен утопизъм“): +: И.В. Киреевски

Представител на славянофилите, който развива концепцията за „земя и държава“, идеята за недържавния характер и „вътрешната истина“ на руския народ: +: K.S. Аксаков

Създателят на историко-социологическата концепция на славянофилите, който утвърждава идеята за приоритета на православното християнство и общностните принципи:

+: Ю.Ф. Самарин

Идеята за борбата между федералните (специфично вече) и автократичните (монархически) принципи е характерна за: +: Н.И. Костомарова

Изследовател на националния характер на руския и украинския народ:

+: Н.И. Костомаров

+: Н.Г. Чернишевски

Вниманието към историята на народните маси и народните движения е ясно изразено в произведенията: +: А.П. Щапова

Вниманието към историята на народните маси и народните движения е ясно изразено в произведенията: +: A.I. Херцен

+: D.I. Иловайски

Историята на Русия от консервативна (монархическа) позиция е обхваната в края на 19 и началото на 20 век. в процес на работа: +: Н.К. Шилдер

Те разработиха теорията на прогреса, „субективния метод“, критикуваха марксизма: +: представители на народническата историография

Най-големият специалист по история на Смутното време в Русия в края на 19 век - началото на 19 век. беше: +: S.F. Платонов

Най-големият специалист в областта на историческата методология в Русия в началото на ХХ век. беше: +: A.S. Лапо-Данилевски

Колонизацията се разглежда като основен факт на руската история + В.О.Ключевски

Първият период от руската история се характеризира като „Днепър, град, търговска Рус“: +: V.O. Ключевски

Той определи въстанието на декабристите като „историческа случайност, обрасла с литература“: +: V.O. Ключевски

Представител на Московската историческа школа, който разработва проблемите на историческата география и историята на литовската държава: +: M.K. Любавски

Тезата за ниската гъстота на населението като една от основните причини за изостаналостта на Русия е развита в „Очерци по история на руската култура“: +: P.N. Милюков

Концепцията за изостаналостта и забавения характер на историческото развитие на Русия в „Очерци по история на руската култура“ е представена от: +: P.N. Милюков

Тезата за липсата на самостоятелност на руската култура и голямата роля в нейното развитие на чужди заеми в „Очерци по история на руската култура“ беше защитена от: +: P.N. Милюков

Представител на московската историческа школа, създал „теорията на умствените типове“ и придавал голямо значение на психологическите фактори в историята:

+: N.A. Рожков

Разработена е теорията за обществено-икономическите формации и класовата борба като движеща сила на историята: +: марксизъм

В своята работа „Развитието на капитализма в Русия“ той идентифицира четири условия за съществуването на феодална (корвийска) икономическа система: +: В.И. Ленин

Той определя новия период от руската история (от около 19 век) като процес на създаване на буржоазни връзки: +: В.И. Ленин

Той разграничава три периода в историята на революционно-освободителното движение в Русия: +: В.И. Ленин

Идеята за търговския капитализъм като най-важния двигател на руския исторически процес е характерна за концепцията: +: М.Н. Покровски

Състоянието на първите Романови се определя като „търговски капитал в мономахова шапка“ +: М.Н. Покровски

Той смята, че обединението на Русия около Москва е въпрос на „предстоящ търговски капитализъм“: +: М.Н. Покровски

Той смята присъединяването на нови народи и територии към Русия за „абсолютно зло“:+: M.N. Покровски

Фразата: „Историята е политика, върната назад в миналото“ отразява позицията:

+: М.Н. Покровски

Фокусът на руската марксистка историография от 20-те години. имаше проблеми: +: социално-икономическа история

Фокусът на руската марксистка историография от 20-те години. имаше проблеми: +: класова борба

Терминът „отечествена война“ (1812) е отхвърлен от руската историография като националистически в: +: 1920 г

В Русия преобладаваше нихилистична оценка на предреволюционната руска история: +: 1920 г

Киевска Рус се характеризира като робовладелска държава

+: И.И. Смирнов

Феодализъм и крепостничество като две различни формации +: С.М. Дубровски

Тенденции на „национализация” и „денационализация” в съветската историография от 20-те години. относно тълкуването: +: истории за империализма

Теорията за двойствения (двойствен) характер на Октомврийската революция е разработена от:

+: S.A. Пионтковски

В писмо до И.В. Редакционната колегия на списание „Пролетарска революция” съдържа критики към Сталин +: А.Г. Слуцки

Идеята за победния път на развитие на партията и непримиримата борба в рамките на социалдемокрацията е ясно изразена в:

+: „Кратък курс по история на КПСС (б)“

Сборници „Срещу историческата концепция на М.Н. Покровски“ и „Против антимарксистката концепция на М.Н. Покровски“ излезе +: края на 30-те години

Книги „Киевска Рус“ и „Селяните в Русия от древни времена до средата на 19 век“. написано: +: Б.Д. Греков

Тезата за феодалния характер на Древна Рус е най-последователно защитавана през 20-те - 30-те години на ХХ век. +: Б.Д. Греков

Специалист по история на пролетариата и история на работническото революционно движение в Русия: +: A.M. Панкратова

Създател на оригиналната теория за етногенезата, която отчита ролята на космическата енергия, биосферата на Земята и пасионарността при изучаване на етническата история. +: L.N. Гумильов

През годините на „перестройката“ той най-последователно се застъпва за радикално обновление на съветската историческа наука: +: Ю.Н. Афанасиев

В научното обращение беше въведено понятието „феномен на съветската историография“:

+: Ю.Н. Афанасиев

Присъединяването на нови територии и азиатски народи към Русия като „доброволно влизане“ се тълкува в руската историография в:

+: 1970-1980 г

Попълването на „празните петна“ в историята е характерно за:

+: период на перестройка

Състоянието на методологически плурализъм е характерно за руската историография за: +: сегашно време