Literární a publicistická tvorba. Beletrie jako historický pramen

KAZAŇSKÁ STÁTNÍ UNIVERZITA

Jako rukopis

1 V DVG 1998

Marina Borisovna Mogilnerová

FIKCE JAKO ZDROJ K HISTORII RUSKÉ RADIKÁLNÍ INTELIGENCE ZAČÁTKU XX.

07.00.09 - Historiografie, pramenné studie a metody historického bádání

Kazaň - 1998

Práce byla provedena na Katedře historiografie, pramenných studií a metod historického výzkumu Kazaňské státní univerzity.

Vědecký školitel - doktor historických věd,

Profesor A.L. Litvin.

Oficiální oponenti - člen korespondent Ruské akademie věd, doktor

historické vědy, profesor S. M. Kashtanov, kandidát historických věd, docent I. A. Gilyazov.

Vedoucí organizace - Samarský stát

univerzita.

Obhajoba se bude konat dne 11. června 1998 v 10 hodin na zasedání Rady pro disertační práci D.053.29.06. pro udělení akademického titulu kandidáta historických věd na Kazaňské státní univerzitě na adrese: 420008, Kazaň, st. Kremlevskaya, 18, druhá budova, pokoj. 1112.

Diplomovou práci najdete na vědecká knihovna jim. Kazaňská státní univerzita N. I. Lobačevského. Abstrakt rozeslán "_[_" v květnu 1998

vědecký tajemník Rady pro disertační práci, kandidát historických věd,

Docent L9 "--" R.G. Kashafutdinov

1. OBECNÁ CHARAKTERISTIKA DÍLA

Relevance a zdůvodnění výběru tématu. Mezi mnoha prameny o historii ruské inteligence zaujímá zvláštní místo beletrie. Kvůli určitým historickým a politickým okolnostem převzala literatura zcela zvláštní funkce: při plnění náboženského a etického poslání se rozšířila i do sféry filozofie, žurnalistiky a politiky, přičemž převzala „univerzální funkci univerzálního jazyka kultury“. 1 Tato role literatury se zvláště zřetelně projevila na historickém osudu radikálně levého křídla ruské inteligence. Literární činností kompenzovali přirozenou politickou a společenskou frustraci a proměnili literaturu nejen v prostředek sebeidentifikace jako svébytné sociokulturní komunity, ale také ve zbraň v boji proti stávajícímu řádu.

Chronologicky je studie omezena na dvě neúplná desetiletí - 1900 - 1914. Toto krátké časové období se ukázalo jako mimořádně bohaté na kulturní i politické události, kterých se radikální inteligence aktivně účastnila a které se jedinečně promítly do tvorby [ literární texty, které napsala. Podle V.V.Šelochajeva dosáhla radikální inteligence počátkem 20. století vrcholu své |organizační vyspělosti a ideologické standardizace.2 Navzdory stranickému a programovému rozkolu opoziční strany spolu s periodiky a literaturou jim duchem blízkým -

ach, a jejich široké publikum, mluvili stejně

om language - jazyk určité jednoty, která se postavila proti re-sim. Zároveň tato jednota dostala název „Podzemní Rusko“

1 Lotman Yu. M. O dynamice kultury // Sémiotika a historie. Pracuje na znakových systémech XXV. - Sv. 936 - Tartu, 1992. - S. 21.

2 Shelokhaev V.V. Fenomén systému více stran v Rusku // Extrémní historie a extrémy historiků. So. články. - M., 1997. - S. 11.

toto“ (vypůjčené ze stejnojmenných smyšlených esejů teroristy a spisovatele S. M. Stepyaka-Kravchinského, 1882): prostorná charakteristika, často nalezená v tisku oněch let, popisující svět profesionálních revolucionářů, příslušníků levicového politické strany a sociokulturní prostředí, které živilo radikalismus Politika období „Podzemního Ruska“ byla nakonec realizována jako systematické silové působení na stát Inteligence, jejíž humanistické hodnoty v zásadě odporovaly násilí, ba dokonce systémovému jeden, byl nucen pracovat na sebeospravedlnění, a proto by pojem „Podzemní Rusko“ neměl zahrnovat pouze profesionální revoluční skupiny a strany, ale vždy texty, které tyto organizace a jejich členy popisovaly a vnucovaly jejich image oběma radikálům. sebe a legálního Ruska.

Další faktor, který určoval chronologický rámec výzkumem byl odhalen stav historiografie na zvolené téma. Na rozdíl od radikální inteligence 20. století jsou jejich předchůdci – prostí a populisté – v historiografii zastoupeni hlubšími a rozsáhlejšími studiemi. Význam kulturně-psychologického kontextu, potažmo literárních pramenů, pro pochopení podstaty těchto etap v dějinách inteligence, byl historiky široce uznáván.3 Navíc ve vztahu k inteligenci se 2. poloviny 19. století století se v domácí historiografii vyvinul směr související s

3 Viz: Ruská literatura a populismus. Sborník článků / Rep. Ed. I. G. Yampolsky. - JI., 1971. - 191 e.; Sokolov N.I. Ruská literatura a populismus. Literární hnutí 70. let XIX století. -L., 1968. - 254 eur; Revoluční situace v Rusku v letech 1859 - 1861 / Ed. M. V. Nechkina. - M., 1970. - 375 eur; Eseje o historii revolučního hnutí v Rusku v 60.-80. letech 19. století. - Kirov, 1979. -102 e.; Vývoj revoluční morálky od ušlechtilých revolucionářů k proletářským // Politický exil a revoluční hnutí v Rusku. Konec 19. - začátek 20. století. So. Vědecké práce. - Novosibirsk, 1988. - S. 152 - 164; Alekseeva G. D. Populismus v Rusku ve 20. století. Ideologická evoluce. - M., 1990. - 246 s. ; Wortman R. Krize ruského populismu. -Cambridge, 1967; Ventury F. Kořeny revoluce: Historie populistických a socialistických hnutí v Rusku devatenáctého století. -New York, 1960 atd.

oe s historickým vývojem beletrie. Najáda s literárními polemikami těch let a činností různých literárních kruzích a studentských knihovnách, kde probíhala „politická výchova studentů raznočinců“4, badatelé studovali historii vzniku a společenské existence jednotlivých děl revoluční literární tvořivosti.5 Snažíme se uplatňovat a rozvíjet zkušenosti nashromážděné předchůdci v sociálně orientovaná analýza uměleckých technologií pro studium další generace radikálů.

Wulfson G. N. Raznochinno-demokratické hnutí v Povolží a na Uralu v letech první revoluční situace.

Kazaň, 197 4. - 352 s. Viz též: Litvina F. Právní propaganda obyčejných demokratů 60. až 70. let XIX. - Kazaň, 1986. - 133 e.; Její totéž: Literární večery „Pád nevolnictví (Z dějin společenského hnutí a kulturního života v Rusku / Disertační práce pro titul kandidáta historických věd. - Kazaň, 1970. - 260 s.

Historická a literární studie anti-nihilistického člověka se objevila jako zvláštní interdisciplinární směr. Viz: Beljaeva L. A. „Iskra“ a „Anti-nihilistická humánní // Ruská literatura a osvobozenecké hnutí. IV

sv. 129. - Kazaň, 1974.-S. 17-35; Sorokin Yu. S. Dtinigilistický román // Historie ruského románu. - T. .1. - M.-L., 1964. Sociální funkce ilegální poezie: konec 19. století byly komplexně studovány v dílech Kazaně [badatel E. G. Bushkanets. Viz následující díla tohoto 1.: Revoluční básně - proklamace konce 850 - počátek 60. let 19. století // Revoluční situace v > Rusku v letech 1859 - 1961. - M., 1962. - S. 389 - 417; [právnická poezie revolučních kruhů konce 50. let -[počátek 60. let 19. stol. - Kazaň, 1961. - 41 e.;) rysy studia pomníků ilegálních revolučních yueziya 19. století. - Kazaň, 1962. - 53 e.; Hledání opony (O připisování památek volné ruské poezie I o dokumentárních datech // Ruská literatura a osvobozenecké hnutí. Vědecké poznámky KSPI. - Vydání. SSU. - Sborník 1. - Kazaň, 1968. - P. 3 - 24; Revolucionáři 1870 a časopis "Slovo" // Ruská literatura a hnutí zívání. Vědecké poznámky KSPI. - Vydání ¡5. - Sbírka 2. - Kazaň, 1970. - S. 29 - 45; a jiné práce. Stejné téma obdržel zajímavé provedení ve sbírce „Revoluční situace v Rusku uprostřed 19. století: postavy a historici“, editoval M. V. Nechkina (M., 1986).

Stejně tak disertační práce kriticky využila zkušenosti předrevoluční intelektuální sebereflexe, která měla v Rusku tradičně mnoho společného se sociálně orientovanou literární kritikou.6

A přece se metodologicky nemůžeme spoléhat na pokusy předrevolučních autorů nahradit dějiny skutečných lidí dějinami literární typy 7 ani na studium literatury praktikované v sovětské historiografii z hlediska její reflexe objektivní reality (tak vypadala zdrojová studijní adaptace Leninovy ​​teorie reflexe). V domácích pramenných studiích se zájem o literární texty objevoval sporadicky, protože v zásadě byla otázka jeho pomocného charakteru

6 Avdeev M.V. Naše společnost (1820 - 1870) v hrdinech a hrdinkách literatury. - Petrohrad, 1874. - 291 jednotek; Sociální vědomí v ruské literatuře. Kritické eseje. - Petrohrad, 1900. - 302 e.; Pyin A. N. Charakteristika literárních názorů od dvacátých do padesátých let. Historické eseje. - Ed. 4., přidat. - Petrohrad, 1909. - 519 s.; Voitolovský JI. Aktuální moment a aktuální literatura: K psychologii moderního veřejného sentimentu. - Petrohrad, 1908. - 48 e.; Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Historie ruské inteligence // Sbírka Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Op. - díl 9. - Petrohrad, 1911. - 224 e.; Ivanov-Razumnik. Dějiny ruského sociálního myšlení: individualismus a filistinismus v ruské literatuře a životě 19. století. - T. 1.-SP6., 1911 -414 e.; T. 2-520 e.;

7 V tomto smyslu se akademická historiografie metodologicky nelišila od tradice intelektuální sebereflexe. Sociální a psychologické charakteristiky, „nápady, názory, pocity, dojmy lidí určité doby“ hledal v beletrii V. O. Ključevskij, po něm N. A. Rožkov, S. F. Platonov, V. I. Semevskij a další A přestože jejich metody práce s literárními texty jsou dnes zastaralé a někdy neustojí kritiku, obecné porozumění možnosti literárního pramene navrhovaného těmito historiky dominují moderní ruské historiografii. Klyuchevsky V. O. Recenze studie S. F. Platonova „Starověké ruské legendy a příběhy o neklidné době 17. století jako historický pramen“ // Klyuchevsky V. O. Soch. V 9 sv. - M., 1989.- T. 7.- S. 124. Viz též: Ključevskij V. O. Evžen Oněgin a jeho předkové // Tamtéž. - T. 9. - S. 84 - 100; Fonvizinova moll: zkušenost historického výkladu výchovné hry I Tamtéž, s. 55 - 76; Rozhkov N.A. Pushkinskaya Tatyana a Griboedovskaya Sofya v jejich spojení s historií ruských žen 17. - 18. století A časopis pro každého. -1899. - č. 5. - S. 558 - 566; Semovský V.I. Nevolnictví a rolnická reforma v dílech M. E. Saltykova (Shchedrin) // Historie SSSR. - 1978. - č. 1. - S. 130.

telny charakter bylo rozhodnuto. Ve 30. letech 20. století znalci pramenů uznávali nezávislost literárních zdrojů pouze ve vztahu k epochám, které zanechaly jen málo jiných zdrojů.8 Pak se tohoto problému dotklo tání v 60. letech a potenciál literárních textů v oblasti psychologických zobecnění se dočkal omezeného uznání. v kontextu dějin sovětského období.9 Perestrojka nakonec podnítila vytvoření „historie s lidskou tváří“, což zase přispělo k probuzení zájmu o literární prameny.10 Během těchto let slavný ruský pramenný vědec S.O. Schmidt začal pracovat na sérii zpráv a článků, které jsou dosud posledními akademickými pramennými studiemi o problematice literárního textu. Na rozdíl od jiných historiků, kteří se obraceli k literárním zdrojům (N. I. Mironets, který zdůrazňuje výchovnou a propagandistickou roli literatury, a N. G. Dumová, která rozvíjí tradici studia „psychologických typů“), Schmidt bere v úvahu zkušenosti z dějin mentalit, považovat díla za literaturu -

8 Saar G.P. Zdroje a metody historického výzkumu. - Baku, 1930. - 174 s.; Mironets N.I. Beletrie jako historický pramen: k historiografii problematiky // Dějiny SSSR. - 1976. - č. 1. -I 125-176.

9 Mnukhina R.S. O výukových pramenných studiích moderních dějin // Calling a moderní dějiny. -1961. - č. 4. - str. 127 -132; O prameni moderních a současných dějin: k výsledkům diskuse // Nové a moderní dějiny. - 1963. - č. 4. - S. 121-125; Varshavchik M.A. O některých „průzkumech pramenné studie historie KSSS // Otázky historie KSSS.

1962. - č. 4. - S. 170 - 178; K výsledkům diskuse o některých otázkách historie KSSS // Otázky historie KSSS. - 1963. - Č. >. - str. 101 - 105; Selezněv M. S. O klasifikaci historických pramenů v souvislosti s výstavbou kurzu pramenného studia na vysokých školách. - M., 1964. - S. 322 - 340; Ztp<"л,.с:::;й а. И. Теория и методика источниковедения истории СССР. -Сиев, 1968 . - С. 51 - 52.

10 Mironets N.I. Revoluční poezie Říjnové revoluce a občanské války jako historický pramen. - Kyjev, 1988. - 176 s; Dumova N. G. O umělecké literatuře jako prameni pro studium sociální psychologie // O pravosti a spolehlivosti historického pramene. -Sazan, 1991. - S. 112 - 117.

ry a umění „důležitým pramenem pro pochopení mentality doby jejich vzniku a následné existence...“ Je zřejmé, že při práci s literárními texty dnes nelze opomíjet zkušenosti světové historiografie, výzkum kulturní vědci a literární teoretici - jedním slovem celý komplex mezioborových znalostí, který se v humanitních vědách formoval v poválečném období.

Metodický základ studie. Na pozadí stírání disciplinárních hranic mezi historií, antropologií, lingvistikou, literární kritikou a filozofií se literární text ukázal jako objekt nového interdisciplinárního hledání. Strukturalismus, který dominoval ve filozofii, lingvistice a historii (braudelovská generace školy Annales), v 60. letech vynesl do popředí studium statických procesů, které se ve vztahu k literárním dokumentům vyjadřovaly v diktátu literárního přístup (absolutizace textu; vytržení z kontextu atd.). Ale na konci 70. let došlo ke změně filozofických paradigmat a diachronní stránka historických dokumentů byla rehabilitována. V této fázi se objevují skutečné historické metody práce s literárními texty a vznikají díla, která se již stala klasikou na základě literárních pramenů.12 Samotná možnost kladení literárních textů na „historické otázky“ z metodologického hlediska vyvstala v důsledku tzv. přehodnocení pozitivistické literární kritiky i strukturalismu ve prospěch sémiotiky.13

11 Schmidt S. O. Beletrie a umění jako zdroj utváření historických představ (1992) // Shmidt S. O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných studií a historiografie. -M., 1997. - s. 113 - 115. Viz též: Schmidt S. O. Historiografické prameny a literární památky // Tamtéž, s. 92 - 97.

12 Ginzburg S. Sýr a červi. The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller.-Londýn a Henley., 1981; Darnton R. Velký masakr koček a další epizody francouzské kulturní historie.-New York., 1984; Hunt L. Rodinná romance Francouzské revoluce. - Berkeley a Los Angeles, 1992.

Tato studie rozvíjí tuto metodologickou tendenci ve vztahu k dějinám ruské radikální inteligence. Sémiotický model je založen na myšlence textu jako průsečíku úhlů pohledu tvůrce textu a publika. Třetí složkou je přítomnost určitých strukturních rysů, vnímaných jako signály textu.14 Tímto způsobem se legitimizuje historikův zájem o to, co bylo v literární vědě poněkud hanlivě nazýváno „kontextem“. Pokud je text chápán jako komunikační událost, pak je kontext organickou součástí textu. V souladu s tím je odstraněna teze o mechanické reflexi kontextu v textu a historik čelí problému fungování textu v kontextu, problému literárního textu jako reality, která utváří představy a vnímání lidí. .15 Jakýkoli literární text se historikovi jeví jako hodnotově založené zhutnění světa (výraz M. Bachtina), postavené na literárních hrdinech. Výklad

13 Na Západě může tento přechod zosobnit talentovaný historik a spisovatel Umberto Eco, zatímco v Rusku je paralelní proces spojen se jménem Yu. M. Lotmana. Viz: Eco U. A Theory of Semiotics. -Londýn, 1977; Tamtéž. Role čtenáře. -Bloomington., 1979; Tamtéž. Šest procházek ve fiktivním lese. - Cambridge, Massachusetts. and London., 1994; Yu M. Lotman a Tartu-Moskevská sémiotická škola. - M., 1994. - 547 s. talentovaného historika a spisovatele Umberta Eca, zatímco v Rusku je paralelní proces spojován se jménem Yu.M. Lotmana. Viz: Eco U. A Theory of Semiotics. -Londýn, 1977; Tamtéž. Role čtenáře. - Bloomington., 1979; Tamtéž. Šest procházek ve fiktivním lese. - Cambridge, Massachusetts. and London., 1994; Yu M. Lotman a Tartu-Moskevská sémiotická škola. - M., 1994. - 547 s.

14 Lotman Yu.M. Kultura a exploze. - M., 1992. - S. 179; Uspensky B. A. Historie a sémiotika: vnímání času jako sémiotický problém. Článek jedna. // Zrcadlo. Sémiotika zrcadlení. Funguje na znakových systémech. - Sv. 831. - Tartu, 1988. - S. 67.

15 V ruské historické vědě tento přístup poprvé doložil M. V. Nechkina, který navrhl studovat „nejen umělecký obraz jako takové, totiž funkci uměleckého obrazu v mysli čtenáře." Nechkina M.V. Funkce uměleckého obrazu v historickém procesu. - M., 1982. - 318 s. Viz též: Literatura a dějiny (Historický proces v tvůrčím vědomí ruských spisovatelů 18. - 20. století. - Petrohrad, 1992. - 360 s. Bely O. V. Tajemství „undergroundového“ člověka Umělecké slovo - každodenní vědomí - sémiotika moci - Kyjev, 1991 - 312 stran.

tační intrika spočívá v „rozvinutí“ tohoto hodnotového zhutnění, v vybudování systému hodnotových orientací autora, postav a čtenářů v rámci jejich kulturně-historického kontextu.16 Takto vychází hlavní metodologická teze této studie, postavená na sémiotické chápání literárního zdroje, lze formulovat.

V souladu s tím nepovažujeme za možné hovořit o sekundární, pomocné povaze literárních pramenů. Povaha konkrétní studie určuje relativní důležitost pramenů a v našem případě jsou literární texty hlavním prvkem pramenné základny díla. Nutno učinit výhradu, že literárními prameny rozumíme pouze ta díla krásné literatury, která jsou z hlediska doby svého vzniku současná se zkoumanými událostmi, tzn. vyrobeno „jakoby zevnitř popsaného stavu..., s použitím výhradně metajazyka, který byl vyvinut v rámci dané tradice...“ a dané doby.17 Beletrická díla, která ve vztahu ke zkoumanému období představují pozdější reflexe (historické romány, literární biografie, literární a filozofické eseje) jsou prameny historiografické a měly by být posuzovány ve zcela jiném kontextu.18 Literární pramen je ve skutečnosti zvláštním typem písemných pramenů, lišících se typem kódování informací, které je vlastní uměleckému diskurz.

Vzhledem k tomu, že historické použití literárních pramenů je nesmyslné bez zohlednění kontextu, literární studie

16 Tyupa V.I. K novému paradigmatu literárního vědění II Estetický diskurz: sémiotické studie v oblasti literatury. -Novosibirsk, 1991. - S. 4 - 16; Fukson L. Yu. Svět literárního díla jako systém hodnot // Tamtéž, s. 17 - 24.

17 Toporov V. N. O kosmologických pramenech raně historických popisů II Sborník vědeckých článků na počest M. M. Bachtina. Funguje na znakových systémech. VI. - Sv. 308. - Tartu, 1973. - S. 109.

18 Schmidt S. O. Historiografické prameny a literární památky // S. O. Shmidt. Cesta historika. - str. 92 - 97.

Sifikace, které ignorují kontext a jsou založeny pouze na strukturálních a žánrových charakteristikách samotných uměleckých děl, pravděpodobně nebudou užitečné. Podle našeho názoru je v kontextu historického bádání nejpřínosnější typologie textů z hlediska možnosti jejich fungování, kterou vypracoval Yu. M. Lotman.19 Taková typologie nastavuje hranice, které může historik přehlížet. estetické rysy textu a také bezprostředně nastavuje dialogický model myšlení zohledňující záměry minimálně dvou pólů: autora a čtenáře. Relevance této typologie pro tuto studii je zřejmá, protože se jedná o speciální literaturu a speciální čtenářskou obec. Jak bylo uvedeno výše, radikální inteligence přisuzovala literatuře funkce, které šly daleko za estetické. V souladu s tím můžeme ve většině případů hovořit o docela přímém spojení mezi autory literatury podzemního Ruska a jeho čtenáři. Tím jsme metodologicky zdůvodnili své právo zdůraznit ty aspekty této spolupráce, které mají k čistě estetickému charakteru daleko.

Účel a cíle studie. Formulace účelu této disertační práce – studium možností literárního zdroje v kontextu historického bádání věnovaného ruskému radikalismu počátku 20. století – zahrnuje řešení následujících problémů:

Vývoj koncepce literárního pramene a metodologie jeho analýzy v kontextu historického bádání;

Identifikační a pramenná interpretace literárních textů generovaných subkulturou ruského radikalismu počátku 20. století;

Zapojit je do vytváření dějin radikální inteligence počátku století jako dějin formování a vývoje

19 Lotman Yu.M. Struktura literárního textu. - M., 1970. - S. 347.

lexus myšlenek, hodnot a stereotypů myšlení, které definovaly ruský radikalismus.

Vědecká novinka. Novost disertační práce, která vychází z literárních textů, je z hlediska teorie i praxe domácích pramenných studií zřejmá. Poté, co jsme literárním textům přiřadili status literárních zdrojů a navrhli multidisciplinární metodologii jejich porozumění, jsme studovali možnosti literárních zdrojů ve vztahu k dějinám ruského radikalismu počátku 20. století. To umožnilo přenést studium hodnot, idejí a etických preferencí sociální skupiny ze sféry spekulací a dohadů do sféry přísně vědecké analýzy, ověřené v rámci přístupu pramenného studia.

Zdrojová základna disertační práce. Chápání literárního textu jako komunikační události určilo pramennou základnu disertační práce. Kromě literárních zdrojů práce využívá: novinovou a časopiseckou publicistiku a kritiku; memoáry a deníky jednotlivých představitelů radikální inteligence; dokumentární zdroje (protokoly policejního vyšetřování případů podzemních tiskáren, seznamy zakázané literatury, anamnézy atd.). Při zpracování disertační práce byly použity materiály z těchto archivů:

Státní archiv Ruské federace (GARF): f. č. 1167 (Sbírka věcných důkazů zajištěných četnickými agenturami při prohlídkách redakcí časopisů, novin a jednotlivců); F. 6753 (Končevskaja Naděžda Viktorovna); F. 5831 (Savinkov Boris Viktorovič); F. 328 (E. Sacharova-Vavilova) Tyto fondy obsahují dokumenty o tvůrčí historii vzniku některých literárních děl, deníkové záznamy a také rukopisy zabavené při rešerších v redakcích populárních časopisů počátku 20. století.

Národní archiv Republiky Tatarstán (NART): f. 199 (Kazaňské zemské četnické ředitelství); F. 977 (Kazan Imperial University) Dokumenty NART, které nás zaujaly, jsou protokoly o prohlídkách podzemních tiskáren, seznamy zakázané a zabavené literatury.

Archiv Republikánské psychiatrické nemocnice v Kazani. Tento archiv uchovává kazuistiky z období první ruské revoluce, obsahující informace o reprodukci, i na úrovni nekontrolovaných duševních projevů, normativního vzorce chování, slovní zásoby a obrazů stanovených revoluční fikcí.

Bakhmeteff Archive (New York, USA), sbírka "S. R. Party". Materiály této sbírky byly použity ke studiu osudů jedné z nejznámějších postav podzemního Ruska, teroristy a spisovatele B. Savinkova (literární pseudonym - V. Ropšin).

Slovanská knihovna, Helsinská univerzita, oddělení rukopisů (dříve „Úložiště Ruské knihovny Alexandrovy univerzity v Helsingforsu“). Rukopisné sbírky této knihovny obsahují autogramy studentských básní a písní. konec XIX století, nezbytné k pochopení původu specifické literární tvořivosti radikální inteligence. V disertační práci nabízíme podrobnější popis historických pramenů, které používáme.

Převážnou část literárních zdrojů použitých v práci tvoří beletrie a poezie publikované v četných časopisech a literárních sbírkách počátku století. Umělecká úroveň těchto děl je zpravidla nízká, i když existují výjimky. Většina námi používaných uměleckých děl nebyla nikdy zařazena do vědeckého oběhu ani literárními vědci (pro nedostatek umělecké hodnoty), ani historiky (pro nedostatek zájmu a adekvátních metod). Autoři těchto děl se vyznačují různou mírou angažovanosti v Podzemním Rusku: od

přímé členství v jakékoli politické straně k ideologické podpoře levicové opozice vůči režimu. Většina stranických autorů vystupovala pod pseudonymy, což jim dávalo možnost překonat stranickou cenzuru a autocenzuru intelektuálů a formou uměleckého díla vyjádřit svůj individuální postoj k okolnímu světu. V některých případech (především se jedná o rukopisy objevené v archivu) nebylo možné určit autorství textů, ale to neubralo samotným textům na pramenné hodnotě, neboť literární pramen považujeme za zdroj masový. Teprve identifikace a zvládnutí značného počtu fiktivních a poetických textů nám umožnilo mluvit o stereotypech myšlení a udržitelných hodnotách radikální inteligence.

Pro historika je „nejtransparentnější“ ta část námi shromážděných literárních dokumentů, která vznikla v předvečer a v letech první ruské revoluce – tzn. aktuální klasická díla podzemního Ruska. „Klasické“ v tom smyslu, že nejvíce odpovídaly kánonu: kladný hrdina těchto děl byl téměř vždy jádrem zápletky, literární postavy byly identifikovány se specifickou funkcí, kladné a záporné póly byly jasně definovány. Náš způsob práce s tímto druhem literatury částečně připomíná přístup navržený V. Proppem ve své slavné „Morfologii pohádky“.20 Analyzujeme také strukturální prvky velké skupiny textů stejného řádu, izolujeme hlavní funkce postav a zápletky. Nás ale na rozdíl od Proppa zajímá kulturní a historický kontext, jehož součástí byly literární texty Podzemního Ruska. Proto je pro nás tak důležité oddělit porevoluční texty do zvláštní skupiny, kde se identita mezi hrdinou a funkcí vytrácí. Právě na základě této divergence, která signalizovala dozrávající krizi radikalismu, byly vytvořeny nové významy, nové významy

20 Propp V. Morfologie pohádky. - L., 1928. - 151 s.

a nové nápady. Literární texty porevoluční dekády byly nástrojem kulturní regulace, nepostradatelným v době krize a transformace. Právě v destrukci poetiky Podzemního Ruska a v hledání cest k nové myšlence, k nové tradici bylo historické poslání porevolučních literárních textů, které je nejen odlišuje jako zvláštní skupinu, ale také je staví do přímého protikladu ke klasické literatuře podzemního Ruska.

Struktura disertační práce. Disertační práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, poznámek, seznamu literatury a zdrojů.

2. HLAVNÍ OBSAH A ZÁVĚRY STUDIE

Úvod zdůvodňuje téma disertační práce, jeho vědeckou relevanci a novost, nabízí rozbor historiografie a pramenné základny výzkumu, uvádí definici literárního pramene a metodologii jeho využití jako historické evidence.

První kapitola. „Literatura a tradice radikalismu v Rusku“ chronologicky pokrývá období od přelomu století do roku 1907 a je základním popisem strukturálních, kvalitativních a funkčních charakteristik „klasické“ literatury podzemního Ruska. Kapitola se skládá ze tří odstavců.

První odstavec zkoumá důvody a mechanismus formování literární mytologie radikalismu, nejvlivnějších uměleckých děl, která přispěla k radikalizaci inteligence, a vztahu mezi autory a čtenáři této literatury. Odstavec sleduje, jak fikce vnucovala realitě obrazy a metafory a zároveň se stala ideální, normativní realitou, do níž radikálně zasahovala.

inteligence zapadá více organicky než do současnosti. Hlavním závěrem z odstavce 1 je, že literatura podzemního Ruska nereflektovala pouze existenci radikální subkultury ve společnosti, ale byla její nejdůležitější formující složkou.

Druhý odstavec zkoumá hlavní hodnotové jádro undergroundové fikce – revolučního hrdinu a v předvečer roku 1905 stále častěji i hrdinu teroristu. Sémantiku obětavého vnímání radikálního hrdiny stanovily eseje Stepnyaka-Kravchinského a později ji posílily v mnoha textech různých řádů. Hrdina radikální fikce byl vytvořen jako mytologický hrdina - první mezi rovnými a v souladu s logikou mýtu vyřešil rozpory ve vnímání skutečné postavy radikálního hnutí. Za hrdinou radikální fikce byl téměř vždy rozpoznatelný skutečný prototyp, ale byla to právě fiktivní šablona, ​​která často diktovala hodnocení aktivit skutečné osoby. To bylo sledováno porovnáním různých textů, kde hrdinové vycházeli ze stejných prototypů (nejoblíbenějšími „modely“ byli Maria Spiridonova a Ivan Kalyaev), a porovnáním snímků fiktivních hrdinů se současnými dokumentárními publikacemi v ilegální straně a legálními „ směrový“ stiskněte . Odstavec 2 tak demonstroval mechanismus romantizace a ospravedlnění revolučního násilí prostřednictvím fiktivního hrdiny, který byl ideálem i ospravedlněním ruského radikalismu, jeho vzniku a jeho mýtu.

Třetí a poslední odstavec kapitoly 1 zobrazuje střet literárního mýtu a skutečného masového revolučního hnutí. Odstavec zkoumá masovou mobilizaci společnosti, reprodukci fiktivních vzorců normativního chování na různých společenských úrovních: od školního a studentského protestu až po specifické „revoluční“ psychózy a neurózy. První ruská revoluce poprvé ukázala vzdálenost mezi literárním mýtem a realitou, mezi teroristy

rum fiktivní a skutečný. Materiál uvedený v odstavci nám umožnil dospět k závěru, že literární texty, které nastavovaly normativní životní scénáře, formovaly představy o radikální politice a těch, kdo je prováděli, neobstály ve zkoušce autenticity.

Obecně lze říci, že ústředním pramenným závěrem kapitoly 1 je teze o zásadním významu literárních pramenů při studiu struktury radikálního vědomí. Pokud by měla být radikální filozofie nebo ideologie studována na základě tradičního souboru pramenů, pak jsou základní složky radikálního vědomí (ideje dobra a zla, hrdinství, normativní chování atd.) nejúplněji a nejpřiměřeněji zastoupeny v literárních pramenech konec 90. let 19. století - x - 1907.

Druhá kapitola. „Literární proces v bezčasí (1907-1914) a krize radikálního vědomí v Rusku: hrdina a strana“ se skládá ze 13 čtyř odstavců. První odstavec analyzuje díla vytvořená bezprostředně po revoluci v letech 1905-1907 a reakce čtenáře na ně. V závěrech odstavce poznamenáváme, že právě v recenzích fiktivních publikací se poprvé objevila hlavní témata porevolučních intelektuálních diskusí: krize politické doktríny radikalismu, ústní a etické základy radikální politiky; podstatu fenoménu ruské inteligence.

Další odstavec je věnován příběhu socialistického teroristy B. Sa-Inkova (který psal pod literárním pseudonymem V. Ropshin) „Bledý kůň“ (1909). sebevraždy militantů, přeskupování sil v [umění socialistických revolucionářů, horlivá podpora významné části radikální a liberální inteligence, naprosté >popírání té druhé. Postavy Ropshinova příběhu byly přítomny ve všech pozdějších diskusích o politickém terorismus, [přecházející ve známky rozkladu radikálního hrdiny. V souladu s tím jsme učinili zásadní závěr o potřebě

zajímavosti příběhu „Bledý kůň“ při studiu vývoje teroristické doktríny a postoje inteligence k mocenské politice po roce 1907.

Odstavec 3 je věnován románu M. Artsybasheva „Sanin“ (1907) a jím vyprovokovanému hnutí individualistů „Sanin“. Vulgarizovaný, redukovaný Saninův nietzscheanismus byl katalyzátorem širokých diskusí o individualismu, o lidském právu žít pro dnešek. Artsybaševův literární hrdina dal vzniknout vlně imitátorů a nabídl také jazyk, obraznost a kontext pro vážnější úvahy o filozofii individualismu, která byla radikální subkultuře cizí. V tomto smyslu má literární zdroj – román „Sanin“ – přednost před jinými historickými dokumenty tradičně používanými ke studiu individualizace vědomí ruské inteligence.

Poslední, čtvrtý odstavec je věnován druhému dílu teroristického spisovatele Ropšina-Savinkova, které vyšlo v roce 1912. Román „To, co nebylo“ se dotkl témat omezení existence strany a provokace jako generického rysu podzemního světa. V tomto odstavci porovnáváme fiktivní mýty o Azefovi, vzniklé před projevem romanopisce Ropšina (mezi tvůrci posledně jmenovaného byla matka B. Savinkova), s jeho verzí, analyzujeme reakce čtenářů, stranické interpretace, vliv populární román o vnímání „kauzy Azef“ a porevoluční krize radikálních politických stran. Všechny zápletky druhé kapitoly tak demonstrují nutnost zapojit do studia toho či onoho aspektu politické a sociální existence radikální inteligence po roce 1907 konkrétní umělecké dílo. Historik nemá právo ignorovat literární dokument, který svého času nastavil perspektivu pro vnímání reality, v jejímž rámci se rozvinul nový světonázor, který v konečném důsledku podkopal harmonii světa radikální inteligence.

Ve třetí kapitole. "Osud mytologie podzemního Ruska v bezčasí (1907 - 1914): literární odhalení", tři odstavce.

První zkoumá imitace a modifikace námětů V. Ropshina. Vycházíme z předpokladu, že proces adaptace, asimilace myšlenky prostřednictvím její reprodukce je možné vysledovat v jiných textech. V logice subkultury radikalismu se někteří autoři beletrie pokusili mytologizovat excesy revoluce, přičemž se odvolávali na autoritu Ropshina. Kolem „ruských témat“ došlo k určitému rozdělení „sfér vlivu“: sociální demokraté vytvořili např. zajímavá díla o omezení stranické existence, zatímco sociální revolucionáři dál psali o teroru a provokaci. Nestraničtí autoři mají přednost při vytváření nového žánru – „revoluční“ detektivky. Jako první si dovolili ironické poznámky ve vztahu ke klasickým hrdinům a zápletkám, jejichž apoteóza byla parodií na teroristický čin spáchaný podle autora v psychiatrické léčebně. Byl to právě ironický postoj přivedený zvenčí, který pomohl konečně překonat hypnózu radikální mytologie.

Druhý odstavec popisuje literaturu a pololiterární polemiku kolem prostorových „emanací“ podzemního Ruska – exilu a emigrace. Odstavec stanovuje prioritu beletrie při nastolování bolestivých témat týkajících se idealizace a deideologizace exilu a politické emigrace.

Třetí odstavec nastoluje problém překonání krize radikálního světonázoru. Materiál, který jsme shromáždili, naznačuje koexistenci dvou trendů: odchod ze života nebo pokus o smíření se s ním. Epidemie sebevražd mládeže, kterou sledujeme statisticky i deskriptivně na základě poznámek a dopisů sebevražd a četné beletrie a poezie o smrti a sebevraždě, charakterizuje první trend. Zcela v souladu s logikou subkultury radikalismu inteligence zemřela s koncem podzemního Ruska. Bez literatury a mimo ni

Nemohla žít a nechtěla žít mýtus turné. Jakkoli to může znít paradoxně, rehabilitace současnosti, snaha vybudovat si vlastní biografii mimo mýty a totální ideologické systémy, někdy vyžadovala více odvahy než sebevraždy. V letech 1912-1913 se téma životní rehabilitace dostalo do popředí masové intelektuální fikce a kritiky. Objevují se díla, která shrnují celou porevoluční zkušenost, propojují všechna témata, syntetizují je na novém, život potvrzujícím základě. Literatura už nestála mezi životem a jeho vnímáním jako ideální reality, která by mohla nahradit život. V souladu s tím jsme dospěli k závěru, že fikce reality přestala být masovým fenoménem radikálního světonázoru. To zase ukazuje na relativní pokles hodnoty literárních pramenů pro pochopení dějin inteligence období, které začalo první světovou válkou. Světová válka, která dala celé společnosti další impuls ke sjednocení kolem státní myšlenky, skončila úplným rozpadem staré ruské státnosti. Ve válečném ohni shořely výhonky nového životního postoje, těžce vybojovaného inteligencí. Války a revoluce radikalizují i ​​umírněné lidi, nemluvě o těch, jejichž dospělý život strávili bojem právě za tuto revoluci. Vývoj radikální inteligence počátku 20. století, který jsme vysledovali na základě literárních zdrojů, však ukazuje i na další možný výsledek – méně bolestivý jak pro inteligenci samotnou, tak pro zemi jako celek.

Závěrem je konstatováno, že závěry této disertační práce se týkají jak informačních rysů literárních zdrojů vzniklých v rámci subkultury ruského radikalismu počátku 20. století, tak obecných metodologických východisek pro využití literárních textů v historickém bádání.

Sémiotický model literárního textu se osvědčil

při testování na konkrétním historickém a literárním materiálu. Text jsme si představovali jako funkci, která existuje na průsečíku perspektiv tvůrce, čtenáře a textu samotného. Uvažovali jsme o textu jako o komunikační události, a proto se jeho studium zdálo nemožné bez analýzy kontextu, bez studia sociálního fungování uměleckého díla a nakonec, bez jeho čtení z hlediska této čtenářské obce, že kulturním prostředí komu byla určena. Ne opozice „subjektivního“ literárního textu vůči „objektivní“ realitě, ale analýza jejich vzájemného působení, sociálních funkcí, které literatura plnila v určitém časovém a historickém kontinuu, a vlivu uměleckých modelů na vnímání reality možné překonat obtíže spojené s typem kódování informací, které je vlastní literárním zdrojům.

Zavedením tohoto metodologického přístupu do praxe jsme v každé kapitole disertační práce postoupili ze základní a nezbytné úrovně externí a interní kritiky zdrojů na úroveň sémiotické analýzy. Jestliže jsme v první rovině analyzovali vnější charakteristiku ručně psaných a vydávaných literárních zdrojů k tématu, zjišťovali autorství, politickou orientaci a stranickou příslušnost autorů, míru dokumentace jejich díla, pak ve druhé rovině analýzy jsme byli zájem o autorovy záměry, jeho obraz světa, jeho obraz reality a porozumění fikci; role konkrétního uměleckého díla v procesu utváření a fungování radikálního vědomí a radikálního typu politiky. V konečném důsledku nás zajímal mechanismus, jakým se umělecké dílo mění v podnět k přímé ideologické či politické akci. Abychom na tuto otázku odpověděli, podrobně jsme prozkoumali celou cestu od vzhledu uměleckého díla k jeho průchodu „filtry“ legálních i nelegálních publikací, kritických článků ve stranickém a nestranickém tisku - ke konkrétnímu čtenáři.

Tato studie ukazuje, že z historické perspektivy je literární zdroj obzvláště produktivní jako zdroj masový. Vytváření historie myšlenek a hodnot, historie oběhu myšlenek je možné pouze na základě analýzy interakce mnoha textů: vysokých a nízkých, adresovaných různým kategoriím čtenářů atd. Při provádění této práce jsme opět povýšil ze základní úrovně komparativní analýzy pramenů na sémiotickou interpretaci. Díky tomu se nám podařilo doložit tezi o existenci literárního mytologického prostoru radikálního světa („Podzemní Rusko“), kde mnoho různých literárních textů spojovala jediná obrazná struktura a hodnotová stupnice, společný etický postoj. a vysoký stupeň zaměnitelnosti.

Umělecká díla Podzemního Ruska plnila určitou ideologickou funkci při vytváření a aktualizaci radikální mytologie, která byla zásadně důležitá pro pochopení podstaty ruského radikalismu počátku 20. století. Tyto texty vyžadovaly specifické publikum a osobitý typ spisovatele, za kterým stál extraliter politická biografie. S ohledem na vysokou míru strukturální a funkční podobnosti námi identifikovaných literárních zdrojů jsme je považovali za jakýsi samostatný text, v němž probíhal proces sémiózy (vývoj nových informací a jejich překlad do jazyka dané kulturní komunity). , proces kulturní sebeidentifikace), který nás zajímá.

S přihlédnutím k metodické náročnosti práce s literárními texty jsme v každé ze tří kapitol disertační práce kladli jiný metodický důraz. Navzdory tomu, že struktura práce odráží etapy v historii formování a vývoje radikální subkultury v Rusku na přelomu 19. - 20. let, působí každá jednotlivá kapitola zároveň jako testovací půda pro určitý metodologický zásada. V kapitole 1 jsme proto provedli strukturální analýzu literárních zdrojů a představili je

jako jeden text, a také použil metody sociologie čtení nezbytné ke studiu čtenářské obce a jejích vztahů se spisovateli.

V kapitole 2 nás zaujal zejména mechanismus přeměny uměleckého obrazu v předmět reality, v podnět k explicitnímu politickému a ideologickému jednání, v nástroj pro strukturování a popis reality. Kapitola 3 je metodologicky zaměřena na studium retransmise myšlenek, jejich průchodu „filtry“ jiných textů. Právě tato mnohostranná, multidisciplinární četba literárních textů byla nezbytná k tomu, aby se z ilustrativních a pomocných historických pramenů přeměnily ve zdroje informací o duchovních, mravních, mravních a etických aspektech existence lidí minulosti.

Literární prameny vytvořené radikální inteligencí počátku 20. století tak obsahují unikátní informace o duchovním a hodnotovém světě jejích tvůrců, o mytologických a utopických aspektech jejich vědomí a o radikálním chápání politiky. Literární mýtus, strukturálně a sémanticky definovaný eseji „Underground Russia“ S. Stepnyaka-Kravchinského, odstranil základní rozpory intelektuálního radikalismu romantizací násilí a izoloval pouze jednu, obětavou, stránku terorismu. Studium procesu utváření a ničení mýtů o radikálním hrdinovi, o čisté oběti, exilu, emigraci umožnilo vidět, jak se rozvíjel prostor podzemního Ruska, ovládající stále více aspektů života radikální inteligence.

Analýza mytologie radikalismu jasně prokázala, že ruská společnost udělila morální souhlas s romantizovaným obrazem podzemního světa a přijala literární mýtus jako realitu. Masivní povaha fikce podzemního Ruska, která vytvořila tento mýtus, jeho popularita mezi lidmi daleko od undergroundu, koriguje myšlenku existující v historiografii, že „revoluční subkulturní

turné vzkvétalo mezi malá skupina radikální inteligence a průmysloví dělníci...“21

Pokroky v radikálním obrazu světa se objevily, když literatura překonala symbolické, hodnotové a žánrové struktury stanovené radikální subkulturou. Tady začala kreativita, lámaly se staré představy o normě a hledaly se cesty z krize. Po roce 1907 se radikální inteligence naučila využívat této relativní svobody a učinila z literatury jeden z hlásných znaků svých zkušeností a proměnila ji z tvůrce radikální mytologie na ničitele starých mýtů. Tato studie ukazuje, že bez literárních zdrojů obsahujících jedinečné informace o vývoji hodnot a ideálů radikální inteligence počátku 20. století není možné porozumět její sociální ani politické existenci.

Je zřejmé, že literární prameny nám nejen přibližují chápání vnitřního světa člověka jako hlavního objektu zájmu historika, ale také zlidšťují samotné historické poznání a nabízejí další, byť složitý a nejednoznačný nástroj dialogu s minulostí. Tato pozice je zcela organicky vetkána do struktury moderních pramenných studií, pro něž je „klíčem definice kultury v nejširším slova smyslu“ a která studuje „nejen historický pramen. Studuje systém vztahů: člověk-práce -osoba.“22

Vědecké testování. Hlavní ustanovení disertační práce byla prezentována na konferenci „Historická věda v měnícím se světě“ (Kazaň, červen 1993), mezinárodní konferenci „Teoretické problémy studia zdrojů“ (Kazaň, 28. - 29. května 1996), v r.

21 Stites R. Ruská populární kultura a společnost od roku 1900. - Cambridge, Velká Británie, 1992.

22 Medushevskaya O. M. Zdrojová studie. Teorie, historie a metoda. - M.: Nakladatelství Ruské státní univerzity humanitních věd, 1996. - S. 16; 20.

óda výzkumného semináře v Ústavu východoevropských dějin Univerzity Justus Liebig (Giessen, Německo), stejně jako na závěrečném vědecké konference KSU 1992 - 1998

Některá témata disertační práce jsou reflektována v následujících publikacích:

1. Mogilner M. Ruská radikální inteligence před smrtí // Společenské vědy a modernita. - 1994. - Ne. ¡. - str. 56 - 66;

2. Mogilner M. B. Literární text jako zdroj informací o mentalitě a hodnotových orientacích společnosti // Historická věda v měnícím se světě - Kazaň: KSU, 1994;

3. Mogilner M. B. Boris Savinkov: „podzemní“ a „legální“ Rusko v peripetiích stejného osudu // Společenské vědy a současnost. - 1995. - č. 4. - S. 79 - 89.

4. Mogilner M. B. Transformace sociálních norem během přechodného období a duševní poruchy // Social Sciences [modernita. - 1997. - č. 2. - S. 70 - 79.

5. Mogilner M. B. Na cestě k otevřené společnosti: krize radikálního vědomí v Rusku (1907-1914). - M.: Nakladatelství Ma-istr, 1997. - 56 s.

ÚVOD

Relevance zvoleného tématu: Beletrie slouží studentům jako jeden z důležitých zdrojů k seznámení se s historickou minulostí a jeden z účinných prostředků jejich morálního a estetická výchova.
Beletrická díla jsou doporučena ve všech školních učebnicích pro každý kurz dějepisu a slouží jako vyjadřovací materiál ve výuce. Umělecký obraz se zpravidla vyznačuje přesností a přesvědčivostí. A to usnadňuje vnímání historické minulosti.
Umělecké obrazy používané v hodinách dějepisu posilují kognitivní zaměření výuky, dávají učiteli možnost zprostředkovat studentům ideový obsah tématu v přístupné, konkrétní podobě a pomáhají pevněji upevnit studovaný historický materiál v paměti studentů. Obracet se k bohatství beletrie jistě pomáhá zlepšit pedagogické dovednosti.

Účel studia: studium beletrie jako prostředku k rozvoji udržitelného zájmu o samostatné získávání historických znalostí studentů.

Předmět studia: samostatná práce školáků při studiu dějepisu

Předmět studia: beletrie jako prostředek k formování a rozvíjení udržitelného zájmu školáků o samostatné získávání historických znalostí.

úkoly:
1. Rozšířit pojem samostatné práce školáků při studiu dějepisu;
2. Prozkoumejte roli beletrie v nezávislém studiu historie
3. Určete použití beletrie v hodině dějepisu

KAPITOLAjá. ROLE FIKCE V SAMOSTATNÉM STUDIU HISTORIE

1.1 Beletrie jako historický pramen

Pokud jde o literární díla, ve světě vědy panuje nevyslovený a téměř obecně přijímaný názor: fikce není jen subjektivní, ale je v oblasti autorovy představivosti a nemůže adekvátně odrážet historická fakta. Na tomto základě tradiční pramenná studia, zejména moderní a soudobé dějiny, dlouho nepovažovala beletrii za historický pramen.
Teprve v poslední době, v souvislosti s novými přístupy k historické problematice, především v souladu s aktivně se rozvíjejícím směrem „sociálních dějin“, a také díky rozvoji interdisciplinárního výzkumu s využitím technik a metod příbuzných humanitních oborů, vyvstala potřeba studovat literární díla novým, pro historika neobvyklým způsobem, kvalitou. Přitom stále přetrvává opatrný a přezíravý postoj k literatuře jako zdroji pro studium minulosti v rámci historické vědy – ať už z tradice, nebo kvůli nutnosti používat nové nástroje.
E. Senyavskaya navrhuje identifikovat charakteristiky beletrie: jak sociálního fenoménu, tak produktu určité doby, nahlížené z pohledu profesionálního historika ve vztahu k jiným kategoriím pramenů. Beletrie zahrnuje psaná díla, která mají společenský význam, esteticky vyjadřují veřejné povědomí a naopak jej utvářejí. Beletrie plní řadu společenských funkcí: uchovává, hromadí, přenáší estetické, morální, filozofické a sociální hodnoty z generace na generaci, vyjadřuje světonázor a estetické ideály určitých epoch, národů, místních civilizací a sociálních skupin.
Proto jsou literární díla:
1. Nedílnou součástí kultury své doby, což znamená, že oni sami by měli být předmětem a předmětem historického studia;
2. Specifická forma vyjádření masového vědomí, která také samozřejmě vyžaduje pozornost profesionálních historiků;
3. Efektivní nástroj ovlivňování mentality veřejnosti, z čehož opět vyplývá potřeba historického výzkumu.
Z tohoto označení místa fikce ve veřejném životě je zřejmé, jak moc ji historická věda podceňuje jako samostatný objekt a předmět studia, přičemž přitom nesmírně mnoho ztrácí.
Z historického a pramenného hlediska má beletristické dílo svá specifika:
Za prvé se vyznačuje určitou – až maximální – mírou subjektivity, vlivem autorské individuality;
Za druhé, jeho charakteristický rys jsou fikce a fantazie - jako prostředek uměleckého vyjádření pozice autora;
Za třetí, není určena pro „interní použití“ nebo omezenou mezilidskou komunikaci, ale zpravidla pro co nejširší čtenářskou obec.
Z toho vyplývá, že literární dílo jako historický pramen nejčastěji nelze považovat z hlediska věcných údajů, které obsahuje, neboť v této funkci nesplňuje kritéria spolehlivosti pramenného studia.
Je cenný v úplně jiném ohledu: jako zdroj odrážející mentalitu své doby, neuchopitelné předivo sociálního vědomí, psychologie, zájmů, nálad atd., tedy subjektivní aspekty sociální reality. Právě v tomto ohledu podle názoru E. Senyavské neexistuje žádná nepřekročitelná hranice mezi mnoha beletristickými díly a stejnými memoáry. Stejně jako memoáry jsou i romány a příběhy zajímavé – jako historický pramen – nikoli zapisováním historických faktů (to druhé je lepší hledat v jiných, spolehlivějších zdrojích), ale subjektivním pohledem autora na události a jevy společenského života, ale i na to, že se děj a jevy společenského života dostanou do historie. jehož je nebo byl současníkem a účastníkem, odrážející jeho světonázor v zobecněné symbolické umělecké formě a bez nároků na faktickou autenticitu.
Vzhledem k tomu, že beletrie je jednou z forem společenského vědomí, jsou pro historika důležité nejen (a často ani ne tak) její výsledky – konkrétní texty – jako jejich sociální existence a dopad, což samo o sobě vyžaduje speciální historické studium a výzkum. Abychom charakterizovali epochu nebo její období, má smysl věnovat pozornost nejen tématům literárních děl v konkrétní době nebo světonázoru převažujícímu mezi jejich autory - slavnými i méně slavnými (ačkoli tyto parametry jsou vážně vědeckého zájmu) . Velmi vypovídající může být i správně stanovená míra oblíbenosti konkrétních literárních žánrů a jednotlivých děl jak ve společnosti jako celku, tak v jejích různých vrstvách, která odráží názory a vkus „čtené veřejnosti“. Vydavatelské náklady například nepřímo odrážejí čtenářskou poptávku, a tedy společenský zájem o určitý druh literárních žánrů, děl, témat, problémů, hodnot, uváděných postojů atd.

Samozřejmě ne všechny žánry literatury mají stejnou hodnotu jako historické prameny a ne všichni autoři jsou pro historika stejně významní. Tytéž romány a povídky jsou ale zajímavé – jako historický pramen – nikoli zapisováním historických faktů (to druhé je lepší hledat v jiných, spolehlivějších pramenech), ale subjektivním pohledem autora na události a jevy společenského života, ale i na to, že se jedná o historickou literaturu, která je pro ně zajímavá. jehož je nebo byl současníkem a účastníkem, odrážející jeho světonázor v zobecněné symbolické umělecké formě a bez nároků na faktickou autenticitu.
Existují literární díla, která jsou sama o sobě cenná jako zdroj pro studium společenských jevů, která, i když se lámou v mysli spisovatele, mohou být vyjádřena velmi přesně a soustředěně. umělecké prostředky. Předmětem reflexe je v tomto případě právě subjektivní realita – ať už autor sám, nebo jeho sociální prostředí, tedy veřejné cítění, psychologická atmosféra doby atp.
Ale ne všechny žánry literatury jsou rovnocenné jako historické prameny a ne všichni autoři jsou pro historika stejně významní. Totéž lze ale říci o jakémkoliv zdroji, včetně docela tradičních. Může, ale nemusí být adekvátní konkrétním výzkumným úkolům (zákon, soudní rozhodnutí, úřední dokument atd.).
Z toho vyplývá, domnívá se E. Senyavskaya, že historici by neměli jít cestou popírání fikce jako kategorie historických pramenů „od samého počátku“. Je potenciálně docela bohatá. Vhodnější je klasifikovat její díla z hlediska možného využití v konkrétních typech historického bádání, definování sledovaných cílů a prostředků k jejich dosažení.
Hlavní věcí pro historiky v beletrii je „duch doby“, psychologická autenticita obrazu, bez jehož znalosti nebude myšlenka minulosti „živá“ a úplná. Právě této vlastnosti fikce věnovalo pozornost těch pár historiků, kteří nastolili otázku jejího využití jako historického pramene, zpravidla v rámci historického a psychologického výzkumu.
Základním principem historické psychologie, prosazovaným francouzskými historiky ze školy Annales, je uvědomění si a pochopení doby, založené na sobě samém, bez hodnocení a měření doby, která je jí v duchu času cizí. Tento princip je blízký jednomu z ustanovení rané filozofické hermeneutiky, zejména „psychologické hermeneutice“ V. Diltheye, - myšlence přímého pronikání do historické minulosti, „zvykání“ badatelem v zkoumanou éru, ve vnitřním světě tvůrce zdroje. Tato metoda pochopení duchovních jevů se nazývá psychologická rekonstrukce, tedy obnova určitých historických typů chování, myšlení a vnímání.
V mnoha ohledech se tato vědecká metoda blíží metodě umělecké, charakteristické pro dobré spisovatele, kteří píší historická témata. Vychází z přesvědčení, že k pochopení historie je hlavní proniknout do subjektivního světa historických postav. Do značné míry je to dáno tvůrčí intuicí: umělecký vývoj oboru historické psychologie obecně začal mnohem dříve než vědecký.
A přesto ani jeden spisovatel (stejně jako historik) není schopen zcela „znovu vytvořit všechny aspekty minulosti“, a to i podle hermeneutického principu zvykání si na ni, i když jen proto, že kdokoli je nevyhnutelně stlačen břemenem minulosti. vědění a představy té doby, ve které on sám žije a jedná. Navzdory tomu se může „psychologická rekonstrukce“ ukázat jako docela blízká realitě, pokud mluvíme o vlastní zkušenosti autora, jím prožitých a o něco později popsaných událostech. Beletrie se v tomto případě úzce prolíná s memoáry, které jsou na jedné straně historickým pramenem osobního původu a na druhé straně samostatným literárním žánrem. Právě tento druh díla je pro historika možná nejcennějším pramenem z celé rozmanitosti žánrů beletrie. Nejcitlivější k historické pravdě, v jejichž díle se odráží jejich přímá životní zkušenost, přitom vyznávají zásadu „nahlížení do minulosti z minulosti“.

1.2 Hlavní účely využití beletrie v hodinách dějepisu

Hlavním účelem používání beletrie v hodinách dějepisu je rozvíjet empatii mezi školáky.
Empatie je pochopení emocionálního stavu druhého člověka prostřednictvím empatie, pronikání do jeho subjektivního světa.
Empatie nejčastěji znamená ztotožnění osobnosti jednoho člověka s osobností druhého, když se snaží mentálně vžít do pozice toho druhého. Při použití metody empatie jsou pocity a emoce samotné osoby připisovány objektu: osoba identifikuje cíle, funkce, schopnosti, klady a zápory se svými vlastními. Zdá se, že osoba splyne s objektem, objektu je přiřazeno chování, které je možné ve fantasy verzi .
Metoda empatie je použitelná pro různé typy tvůrčí činnost(v racionalizaci, vynalézavosti, v řídících činnostech, v procesu umělecká tvořivost). Při aplikaci metody empatie je nutné splynout s objektem zkoumání, což vyžaduje obrovskou fantazii a představivost; aktivují se fantastické obrazy a nápady, což vede k odstraňování bariér „zdravého rozumu“ a hledání originálních nápadů . Metoda empatie je zpravidla široce používána při řešení problémů umělecké tvořivosti. Všichni spisovatelé se vyznačují vysokým rozvojem schopností empatie.
Vše, co souvisí s citovým vnímáním a výchovou, se děje pouze díky beletristickým dílům, protože pod jejím vlivem se u dětí formuje i morálka.
Beletrická díla jsou doporučena ve všech školních učebnicích pro každý kurz dějepisu a slouží jako vyjadřovací materiál ve výuce. A beletrie vždy slouží studentům jako jeden z důležitých zdrojů k seznámení se s historickou minulostí a jeden z účinných prostředků jejich mravní a estetické výchovy. Protože živost a konkrétnost výtvarného obrazu umocňuje malebnost vyprávění a vytváří tak v žácích konkrétnější historické představy.
Umělecký obraz se zpravidla vyznačuje přesností a přesvědčivostí. A to usnadňuje vnímání historické minulosti. Důkazní síla uměleckého obrazu vštěpuje školákům určitý postoj ke zkoumaným historickým jevům, vzbuzuje v nich sympatie, nenávist, obdiv, rozhořčení. Jasný, expresivní umělecký obraz má komplexní dopad na osobnost studenta: na jeho mysl, cítění, vůli, chování, protože etické standardy se odhalují prostřednictvím živých příkladů a v konkrétních situacích. Školní učebnice bohužel mezi školáky nemůže vyvolat bouři pocitů. Umělecké obrázky používané v hodinách dějepisu posilují ideové zaměření výuky, dávají učiteli možnost zprostředkovat do povědomí žáků ideový obsah tématu v přístupné, konkrétní podobě, pomáhají pevněji upevnit probíranou historickou látku v žácích ' Paměť.
V beletristických dílech najdeme specifický materiál, který v něm obvykle chybí učebnice, - prostředí a chuť doby, přesné charakteristiky a detaily každodenního života, živá fakta a popisy vzhledu lidí minulosti. Například, aby si studenti deváté třídy jasněji představili vzhled Napoleona, můžete si přečíst úryvek z „Válka a mír“ od Lva Tolstého.
„... vedle Kutuzova seděl mezi černými Rusy rakouský generál v podivné bílé uniformě. Kočár se zastavil u police. Kutuzov a rakouský generál se o něčem tiše bavili a Kutuzov se mírně usmál, zatímco těžce vykročil a spustil nohu ze stupačky, jako by tu nebylo těch dva tisíce lidí, kteří se bez dechu dívali na něj a na pluk. velitel.
Ozval se výkřik velení, pluk znovu zvonil, třásl se a dával se na stráž. V mrtvém tichu byl slyšet slabý hlas vrchního velitele. Pluk vyštěkl: "Přejeme vám pevné zdraví, jděte do toho!" A zase všechno zamrzlo. Kutuzov nejprve stál na jednom místě, zatímco se pluk pohyboval; pak Kutuzov, vedle bílého generála, pěšky, doprovázený svou družinou, začal chodit po řadách.
Podle toho, jak velitel pluku zasalutoval vrchnímu veliteli, zíral na něj očima, natahoval se a přibližoval se, jak nakloněný kupředu sledoval generály po řadách, sotva udržoval chvějící se pohyb, jak skákal. z každého slova a pohybu vrchního velitele bylo jasné, že své povinnosti podřízeného plní s ještě větším potěšením než povinnosti nadřízeného. Díky přísnosti a píli velitele pluku byl pluk ve srovnání s ostatními, kteří do Braunau přišli ve stejnou dobu, ve výborném stavu. Bylo tam jen dvě stě sedmnáct lidí, kteří byli zaostalí a nemocní. A všechno bylo v pořádku, až na boty. Kutuzov procházel řadami, občas se zastavil a promluvil pár laskavých slov k důstojníkům, které znal z turecké války, a někdy k vojákům. Při pohledu na boty několikrát smutně zavrtěl hlavou a upozornil na ně rakouského generála s takovým výrazem, že to nevypadalo, že by z toho někoho vinil, ale nemohl si pomoct, ale viděl, jak je to špatné.
Beletrie tedy ilustruje vědecký materiál historie a komentuje jej uměleckých předmětů, prohlubuje porozumění, vzbuzuje živý zájem o jevy života, vyvolává emocionální zážitky.
Aktualizovaná koncepce dějin Ukrajiny působí jako prostředek národní konsolidace. Během samostatné existence ukrajinského státu se však koncept „titulárního ukrajinského etnika“ jako základu ukrajinského politického národa postupně zakořenil a stal se součástí oficiální ideologické doktríny. Je zřejmé, že právě tento koncept je základem politiky pokročilé ukrajinské etnické konsolidace ve srovnání s konsolidací celého ukrajinského národa založeného na všech kulturních a jazykových skupinách Ukrajiny. V důsledku toho se objevují takové interpretace četných historických faktů z historie Ukrajiny, které brání formování úcty k historii a kultuře sousedních národů a států v masovém vědomí. V samotné ukrajinské společnosti klesá tolerance ve vztazích mezi představiteli etnických skupin na kritickou úroveň, roste xenofobie a míra nejednoty mezi občany po etnické a jazykové linii.
Pokud jsme tedy určili účel použití literatury v hodinách dějepisu, můžeme určit úkoly:
1. Analyzujte beletrii studovanou v hodinách literatury a používejte pouze ta díla, která jsou studována ve školních osnovách literatury.
Učivo dějepisu a literatury se bohužel někdy neshoduje a program příkladů se ukazuje jako natrhaný.
2. Vyberte metody využití beletrie v hodinách dějepisu
Tento úkol je jedním z nejzákladnějších, protože jeho realizace vyžaduje důkladnou znalost historie, literatury a psychologie, aby nebyli školáci přetíženi emocemi a dokázali je dostat z emocionálního stavu, do kterého přicházejí včas. při použití ve výuce úryvky vojenské tematiky i těžké dramatické události.
Abychom toho dosáhli, musíme také určit následující kritéria pro výběr beletrie za účelem jejího použití v hodinách dějepisu:
Nejprve je důležité, co přesně budeme studovat.
Za druhé, musíte pochopit, zda zdroj obsahuje informace, které jsou k tomu nezbytné (studie).
Za třetí, jak jsou tyto informace (v řadě parametrů) vhodné pro tuto studii.

1. 3. Didaktické možnosti beletrie v hodině dějepisu

Beletrie historického žánru: romány, příběhy a básně reflektující vzdálenou minulost lidstva patří k nejúčinnějším a nejpřístupnějším, abych použil výraz akademika Yu.A. Polyakov, „kanály pro pronikání historických znalostí do širokých mas“.
Bohužel většina moderní školáci má poněkud slabou představu o tak důležitém prostředku k poznání minulosti. Fikce, která působí jako nositel estetických vlastností, dává představu o politickém, hospodářském a kulturním životě země, obrazně odhaluje fáze formování státnosti, roli lidu a jednotlivce v historickém procesu. Tato literatura, která se vyznačuje svou žánrovou a tematickou rozmanitostí a někdy zjevnou zaujatostí, odráží život národů v kritických i relativně stabilních historických obdobích.
Díky historické a umělecké literatuře získávají lidé všech věkových kategorií představu o konkrétní době, o různých třídách a stavech, o vztahu mezi vládou a společností v různých historických podmínkách. Často se to týká těch jevů a osobností, o kterých nebylo z ideologických důvodů dlouho zvykem nic psát, a pokud byly informace uvedeny v učebnicích dějepisu minulých let, v monografiích a populárních dílech, byly pouze jednostranné. .
Čtením uměleckých děl máme jedinečnou příležitost (vzhledem k významné badatelské práci spisovatelů) dozvědět se o motivech jednání významných politiků i obyčejných smrtelníků, jejichž jména jsou dochována v historických pramenech, o důvodech, které určovaly výsledek té či oné události, o historii vzniku kulturních památek nebo učinění vědeckého objevu.
Historická fikce vrací ze zapomnění portréty a osudy kdysi slavných lidí. Zároveň čtenáři nabízí názorné příklady úspěšných aktivit v konkrétních oblastech: vojenské záležitosti, filantropie, podnikání, umění, věda, politika atd. Seznámení s takovými díly pomáhá čtenáři, zejména mladému, rozvíjet v sobě takové vlastnosti, jako je vlastenectví, podnikavost, odvaha, nebojácnost, ušlechtilost a milosrdenství.
Slavní spisovatelé, historici a literární vědci opakovaně hovořili o obrovském významu a velkém vzdělávacím potenciálu historické a umělecké literatury.
Specifičnost a živost uměleckého obrazu z něj činí vynikající prostředek k posílení malebnosti učitelova vyprávění o událostech a postavách moderní doby, čímž pomáhá vytvářet u studentů co nejkonkrétnější historické představy.
Pravdivý umělecký obraz, vyznačující se přesností a přesvědčivostí, usnadňuje vnímání historické minulosti. Tato přesnost a přesvědčivost uměleckého obrazu určuje jeho důkazní sílu, která školákům vštěpuje určitý postoj ke zkoumaným historickým jevům, vyvolává v nich sympatie, obdiv, rozhořčení, rozhořčení a nenávist. Jasný a expresivní umělecký obraz má komplexní dopad na osobnost studenta: jeho mysl, pocity, vůle, chování, etické normy a sociální myšlenky jsou vyjádřeny v uměleckých dílech nikoli v abstraktních formulacích, ale v konkrétních situacích, odhalených prostřednictvím živých příkladů.
Umělecké obrazy používané v hodinách dějepisu posilují kognitivní zaměření výuky, dávají učiteli možnost zprostředkovat studentům ideový obsah tématu v přístupné, konkrétní podobě a pomáhají pevněji upevnit studovaný historický materiál v paměti studentů.
Obracet se k bohatství beletrie jistě pomáhá zlepšit pedagogické dovednosti. V beletristických dílech učitel nachází nevyčerpatelný konkrétní materiál, který v učebnicích zpravidla chybí - živá fakta, která odhalují vnitřní stránku událostí, vnitřní život a vzhled lidí minulosti, prostředí a chuť doby, přesné charakteristiky a detaily každodenního života.
Beletrii používanou ve výuce dějepisu lze rozdělit do dvou skupin: literární památky zkoumané doby a historická beletrie. Literární památky zahrnují díla vytvořená ve zkoumané době, napsaná současníky událostí studovaných v kurzu historie.
Díla této skupiny jsou originálními dokumenty doby a často slouží jako jeden ze zdrojů poznání minulosti pro historickou vědu.
Literární památky doby samozřejmě obsahují její obraz prizmatem názorů autora, jako představitele určité třídy své doby, jako zastánce konkrétních filozofických, literárních a společenských pozic. Proto je v řadě případů nutný kritický přístup studentů k těmto literárním dílům i určité pokyny a výhrady učitele. Literární památky doby tak mohou v některých případech sloužit nejen k seznámení se s historickými událostmi, ale také ke studiu ideologie a názorů lidí své doby.
Učitel dějepisu může také aktivně zapojit umělecká díla o studované době, vytvořená spisovateli pozdější doby, historickou beletrii, historický román, příběh nebo báseň na historické téma. Vznikají na základě studia memoárů, dokumentů a dalších historických pramenů a vědeckých výzkumů minulosti. Jde o více či méně zdařilé pokusy o rekonstrukci minulosti do podoby literárního díla historického žánru.
Nemohou sloužit jako dokumentární prameny pro historickou vědu, ale slouží jako oblíbený, přístupný a vzrušující prostředek k seznámení studentů s výsledky studia minulosti v konkrétních obrazech, výrazných postavách, v dramatu odvíjeném v dynamické akci. Není divu, že vášeň pro historii a seriózní práce na vědecký výzkum Mnoho školáků se o minulosti probouzí v důsledku četby historických románů.
Zde uvedené rozdíly mezi uměleckými a literárními památkami té doby a historickou fikcí jsou v některých případech podmíněné a relativní.
Rozdělení beletrie o minulosti na dva druhy je důležité nejen pro historickou vědu, ale i pro praxi výuky dějepisu ve škole. Cíle, které učitel dějepisu sleduje, když do hodiny uvádí úryvek z díla toho či onoho typu beletrie, jsou různé, principy výběru aplikované na umělecká díla těchto dvou kategorií, úkoly, které studentům při rozboru klademe tyto pasáže a metodické techniky jejich použití.
Studenti získají základní znalosti z historie prostřednictvím příběhu učitele. Vlákna příběhu vytvářejí v myslích dětí spojení s minulostí lidí a země. Učitelovo slovo, extrémně přesné, plné rychlé myšlenky a opravdového citu, do značné míry určuje úspěch učení. Ne vždy však učitel najde správnou škálu jasných vizuálních prostředků pro konkrétní a obrazný přenos znalostí. Jemu, potažmo studentům, by měla vyjít na pomoc díla spisovatelů a básníků.

KAPITOLA IIPRÁCE S FIKACÍ V HODINÁCH DĚJEPISU

2. 1. Studium a analýza paralelního kurzu literatury na škole

Abyste mohli beletrii co nejpřesněji porovnat s historickými událostmi, o kterých učitel mluví v hodinách dějepisu, musíte studovat a analyzovat kurz literatury paralelní s historií.
K tomu absolvujeme kurz školní literatury a analyzujeme ji, abychom našli co nejvíce nejlepší možnost a ukázka využití určitých uměleckých děl v hodinách dějepisu
Pro studium a analýzu bereme program pro zahraniční literaturu 5-11 tříd.
Program splňuje „Povinný minimální obsah zákl vzdělávací programy“, zahrnuje základní složku literární výchovy, zajišťuje dodržování státních norem.
Domov charakteristický rys programu spočívá v tom, že studium literatury jako estetického a národně-historického fenoménu není považováno ani tak za cíl výuky, ale jako prostředek harmonického rozvoje jedince.
Cíl literární výchovy na základních, středních a středních školách je tedy definován jako výchova gramotného, ​​kompetentního čtenáře, člověka, který má silný návyk číst a potřebuje to jako prostředek k poznání světa a sebe sama. člověk s vysoká úroveň jazyková kultura, kultura citů a myšlení.
Čtenářské kompetence předpokládá:
- schopnost plně vnímat literární díla v kontextu duchovních hodnot národní a světové umělecké kultury;
– připravenost k samostatné komunikaci s uměleckým dílem, k dialogu s autorem prostřednictvím textu;
– zvládnutí systému znalostí, dovedností a schopností v předmětu; rozvoj řeči, intelektuálních a tvůrčích schopností;
– osvojení si prostřednictvím předmětu literatura představ o světě, které přispívají k úspěšné sociální adaptaci žáků.
V souladu s uvedeným cílem je literární výchova chápána jako zvládnutí literatury v procesu tvůrčí čtenářské činnosti.
Účel literární výchovy určuje její úkoly:
1. Udržujte zájem o čtení, který se rozvinul v základní škola, formovat duchovní a intelektuální potřebu číst.
2. Poskytněte obecné a literární vývojškoláků, hluboké porozumění uměleckým dílům různé úrovně složitosti.
3. Uchovat a obohatit zážitek z různých čtenářských zážitků, rozvíjet emoční kulturu žáka čtenáře.
4. Poskytnout porozumění literatuře jako slovesné umělecké formě, naučit získávat a systematizovat znalosti o literatuře, spisovatelích a jejich dílech.
5. Zajistit rozvoj základních estetických a teoreticko-literárních pojmů jako podmínek pro plné vnímání a interpretaci literárního textu.
6. Rozvíjet estetický vkus žáků jako základ samostatné čtenářské činnosti, jako vodítko pro mravní volbu.
7. Rozvíjet funkční gramotnost (schopnost studentů volně využívat dovednosti čtení a psaní k získávání textových informací, schopnost používat různé druhy čtení).
8. Rozvíjet cit pro jazyk, dovednosti souvislé řeči, kulturu řeči.
Program je koncipován v souladu se strukturou střední školy: 1.–4. ročník, 5.–9. ročník, 10.–11. ročník. Obsah programu na základním a vyšším stupni vzdělávání je dán okruhem zájmů studentů, obecnou estetickou hodnotou uměleckého díla a vzdělávacími standardy v literatuře. Orientace sekcí programu pro 5.–8. ročník především na věkově podmíněné čtenářské zájmy a schopnosti žáků vysvětluje jeho významnou aktualizaci ve srovnání se současnými programy.
Výběr textů pro čtení a porozumění je založen na následujícím: obecná kritéria:
– dodržování vysokých duchovních a estetických standardů humanitního vzdělávání;
– emoční hodnotu díla;
– spoléhání se na čtenářskou zkušenost studentů, na úspěchy předchozí etapy literárního vývoje.
Při výběru textů bylo také bráno v úvahu jedno z následujících kritérií:
– národní pedagogická tradice řešení této práce;
– schopnost díla apelovat na životní zkušenosti studentů;
– psychické a intelektuální schopnosti, zájmy a problémy žáků určité věkové skupiny.
Rozlišují se následující etapy literární výchovy školáků:
5.–6. ročník – postupný přechod od literární četby k porozumění literatuře jako umělecké formě, která zajišťuje kontinuitu systému literární výchovy na základních a středních školách. Studenti čtou dobrodružnou, fantasy, detektivní, mystickou, historickou literaturu, díla o svých vrstevnících, zvířatech, přírodě a získávají představu o literárních typech a žánrech. Hlavní vzdělávací cíle:
1. Utváření osobního postoje k tomu, co čtete;
2. Chápání literatury jako slovesného uměleckého druhu založeného na dílech zohledňujících zájmy žáků této věkové skupiny.
7.–8. ročník je obdobím rozvoje čtenářské kultury žáků: jejich života a umělecký zážitek; seznámení s rozmanitostí životního obsahu literatury a životopisů spisovatelů přispívá k pochopení obsahu literatury a forem jejího zobrazování, ovlivňuje vývoj jedince a přispívá k emocionálnímu vnímání uměleckého díla, který je studován jako slovesná forma umění. Rozsah četby se mění: středem programu jsou práce na morální a etická témata, která vyvolávají problémy, které jsou pro teenagery relevantní. Studují se informace o literární teorii, které studentům vysvětlují, jak může být člověk zobrazen v beletrii. Hlavní vzdělávací cíle:
1. Rozvoj schopnosti interpretovat literární text na základě osobního vnímání díla;
2. Pochopení specifik literárního díla jako slovesné formy umění.
9. ročník - ukončení literární výchovy podle soustředného systému; eseje o dějinách rodné literatury, studium tvůrčích biografií jednotlivých spisovatelů. Jsou poskytovány volitelné předměty (speciální kurzy, kurzy dle výběru studentů), což umožňuje uvést do praxe myšlenku předprofilového školení. Hlavní vzdělávací cíle:
1. Formování emocionálního a hodnotového prožitku při osvojování beletrie;
2. Vědomí estetické hodnoty literárního textu a jeho místa v dějinách ruské literatury.
10.–11. ročník – vícestupňové specializované studium literatury historické a literární (všeobecně vzdělávací kurz podle „Závazného minimálního obsahu základních vzdělávacích programů“, specializační kurz) a funkční aspekty (volitelné předměty). Hlavní vzdělávací cíle:
1. Porozumění autorovu uměleckému světu, morální a estetické hodnotě jeho děl;
2. Zařazení literárního textu do historického a literárního procesu.
Samozřejmě ne všechny knihy, které se studují v hodinách literatury, lze použít jako historický pramen, ale většina knih z kurzu školní literatury dokáže u dětí docela uspokojit emocionální náboj a rozvinout empatii, aniž by se uchylovalo k mimoškolním četbám.
K výběru uměleckých děl je však třeba přistupovat se zvláštní péčí.

2. 2. Výběr děl umělecké a historické literatury do hodin dějepisu

Při výběru beletristických děl do hodin dějepisu je třeba vzít v úvahu dva body. Jednak poznávací a vzdělávací hodnota materiálu (tj. pravdivé podání historických jevů). SP. Borodin zdůraznil, že fikce „musí být v mezích historické a každodenní autenticity“. Za druhé, jeho vysoká umělecká hodnota.
Výňatky z beletristických děl používaných v hodinách dějepisu by měly obsahovat:
1. Živé zobrazení historických událostí, jejichž studium je stanoveno ve školním vzdělávacím programu;
2. Obrazy historických postav a obrazy mas;
3. Obrazový popis situace, ve které se odehrávají události minulosti.
To znamená, že fikce pomáhá lépe asimilovat historické události. Ale ne každé beletristické dílo lze použít v hodině dějepisu. Je třeba pečlivý výběr.
Beletrii používanou ve výuce dějepisu lze rozdělit do dvou skupin: literární památky zkoumané doby a historická beletrie.
Co řadíme mezi literární památky? Samozřejmě se jedná o díla vytvořená v éře, kterou studujeme, tzn. díla napsaná současníky popisovaných jevů a událostí. Díla této skupiny jsou originálními dokumenty doby a slouží jako jeden ze zdrojů poznání minulosti pro historickou vědu. Samozřejmě je třeba vzít v úvahu, že literární památky doby zobrazují život své doby prizmatem autorových názorů. Proto je nutný kritický přístup k uměleckému dílu. Živé příklady Takovými díly jsou „Příběh Igorova tažení“, napsaný v roce 1185 v Kyjevě u příležitosti útoku polovského chána Končaka. Nebo „Příběh masakru Mamajeva“, věnovaný bitvě u Kulikova.
Další skupinu tvoří díla historické beletrie (historický román, povídka apod.). Tato díla nejsou literární památkyéry, ani živé doklady jeho současníků, proto nemohou sloužit jako historický pramen. Ale mohou být výborným prostředkem k seznámení studentů s výsledky studia minulosti, navíc ve fascinujících zápletkách, konkrétních obrazech a výrazných postavách, tzn. nejdostupnější a nejzajímavější. Tyto práce nám dávají prostředky ke konkretizaci a ilustraci prezentovaného vzdělávacího materiálu a pomáhají k malebnější prezentaci samotné.
Je nutné, aby studenti byli schopni tyto skupiny prací rozlišit.
Hlavním pravidlem pro výběr uměleckých děl pro použití v hodinách dějepisu je zásada historismu. Kniha musí přísně dodržovat historické rysy a mentalitu doby, kterou kniha popisuje, proto je vždy lepší vzít si současníky odpovídající doby, která je studována v tuto lekci příběhy.
V polovině 19. stol. Ve studiu historických pramenů probíhá obrovská revoluce. Do té doby panoval k historickým pramenům konzumní přístup. Informace byly jednoduše extrahovány z různých druhů dokumentů, aby se vytvořil více či méně koherentní příběh o událostech. Zdroje nebyly porovnávány, jejich rozpory nebyly analyzovány. Studium pramenů jako věda v podstatě neexistovalo. Ale stalo se, že historikové v polovině 19. stol. čelili různým interpretacím událostí v různých dokumentech. To je to, co převrátilo celý systém realistického románu. Kupříkladu každý Dostojevského román je jakousi pramennou studií, v níž ani jeden hlas není zbaven práva na svůj úhel pohledu, a tento úhel pohledu se stává zase tím nejdůležitějším důkazem. Revoluce v pramenných studiích probíhala současně s revolucí v praxi ruských soudů, kde nejdůležitější roli začaly hrát výpovědi svědků (a právníci vědí, jak rozporuplné mohou být tyto výpovědi) a názory poroty. A Dostojevského romány jsou grandiózní soudní vyšetřování. Všechny Dostojevského romány jsou především hledáním pravdy, vedeným metodami objevenými ve studiích historických pramenů a zavedenými v praxi reformovaného dvora.
Hlavním problémem je také osobní názor autora na určité události, tedy jeho subjektivita.
Historie není jen matkou pravdy, ale východiskem pro umělecké hodnocení uměleckého díla. Historie textu odhaluje umělecký design funguje. Historický kontext nám umožňuje objevit umělecké přednosti díla. Historie je matkou hodnotových soudů, matkou porozumění, matkou estetické vnímání funguje. A pokud nás přesto přes všechen historismus našich společenských věd - historismus fundamentální a bytostný - někdy začneme být přemoženi subjektivismem, pak se to děje proto, že věnujeme nedostatečnou pozornost dějinám textu děl a dějinám kultury. (který nemáme jako samostatnou disciplínu). Při interpretaci uměleckých děl zapomínáme na kulturní prostředí a osobní názor spisovatele. Problém je v tom, že každý spisovatel se svou knihou snaží popsat odehrávající se události z pohledu, který osobně vidí, a to už je neobjektivní zdroj. Ale tak či onak, i taková díla jsou cenným pramenem v případě popisu historických předmětů, portrétů a života své doby, tedy v těch případech, kdy nemají možnost vyjádřit svůj názor, ale jsou pouhými pozorovateli. kteří nestranně uvádějí pouze popis. Proto je třeba vybrat přesně ty pasáže, které autor sám uvedl jako popis.
Někdy by si učitel pro lepší efekt měl přečíst dva nebo více různých názorů na stejnou událost, aby studenti pochopili, že literatura je především subjektivní hledisko, a nikoli historicky ověřený obrat událostí. Například při výuce tématu „Začátek první světové války“ v desáté třídě si učitel může přečíst úryvek z díla Evgenije Avdienka „Poslední vojáci říše“: „Rusko vstoupilo do první světové války s vynikajícími pluky , průměrné divize a slabé armády. Porážka v rusko-japonské válce naučila lidi, kteří byli zodpovědní za bojovou efektivitu armády, málo. Psychologie otroků nadále ovládal mysl většiny vyšších důstojníků. Vstřícná a submisivní poslušnost nadřízenému veliteli a pohrdavý a arogantní postoj k nižším hodnostem měly korupční vliv nejen na důstojnický sbor, ale i na hlavní sílu Ruské říše – prostého vojáka.
V jakékoli armádě na světě stojí řád vrchního velení v bojových podmínkách vždy nad všemi společenskými normami a zákony dohromady. Když se kolem prolévá krev, jak naše, tak ostatní, když je cena lidský život měřeno ujetými kilometry nebo sídly odebranými nepříteli, jsou zvláště akutně odhaleny nedostatky vůdců všech měřítek. A pokud v mírové situaci může hloupost nebo neschopnost velitele vyústit v těžkou a zbytečnou práci a vést k neodůvodněným útrapám nebo zraněním vojáků, pak to ve válce často znamená nenapravitelné ztráty. I když... Mnoho generálů je zvyklých věřit, že v Rusku nikdy nebude muž: „A když jich bude méně než pár, budou ženy rodit více dětí.“
Zde si můžete přečíst úryvek z díla Ericha Maria Remarquea „Na západní frontě klid“: „Jednoho rána jsem mu ustlala postel čtrnáctkrát. Pokaždé, když na něčem zavadil, hodil postel na podlahu. Po dvaceti hodinách práce – samozřejmě s přestávkami – jsem vyleštil pár předpotopních bot tvrdých jako kámen do takového zrcadlového lesku, že ani Himmelstoss si neměl na co stěžovat. Na jeho rozkaz jsem vydrhnul podlahu našeho baráku zubním kartáčkem. Vyzbrojeni podlahovým kartáčem a lopatkou jsme s Kroppem začali plnit svůj úkol – odklízet sníh z kasárenského dvora a pravděpodobně bychom zmrzli, ale nevzdali jsme se, kdyby se jeden poručík náhodou nepodíval do yarda, který nás poslal do kasáren a dal Himmelstossovi pořádně zabrat. Bohužel, po tomhle nás Himmelstoss nenáviděl ještě zuřivěji. Čtyři týdny po sobě jsem vykonával strážní službu v neděli a navíc jsem byl celý měsíc sanitářem; Vozil mě s plnou výbavou a s puškou v ruce přes rozbahněnou, mokrou pustinu pod povelem „dolů!“ “ a „běhejte na pochod! ” až jsem vypadal jako hrouda bahna a zhroutil se vyčerpáním; O čtyři hodiny později jsem Himmelstossovi daroval svou dokonale vyčištěnou uniformu, i když poté, co jsem krvácel na rukou. S Kroppem, Westhusem a Tjadenem jsme trénovali stání v pozoru v třeskutém mrazu bez rukavic, mačkali jsme ledovou hlaveň pušky holými prsty, zatímco Himmelstoss s očekáváním kličkoval kolem a sledoval, jestli se alespoň trochu pohneme, abychom mohl být obviněn z nedodržení příkazu. Musel jsem osmkrát utíkat z nejvyššího patra kasáren na dvůr, v noci, ve dvě hodiny, protože mi trenky visely pár centimetrů přes okraj lavice, na které jsme si v noci skládali oblečení.“
Tyto pasáže jasně odrážejí mentalitu a pravidla armád Ruské říše a císařského Německa. Aby si studenti nevytvářeli obraz německých a ruských vojáků, jako brutální zabijáci, ale jako lidé, kteří neměli na výběr, by si tyto pasáže měli přečíst, aby ve studentech vzbudili empatii k oběma národům, což bohužel suchý text školní učebnice dějepisu nedokáže: bez pocitu tragédie lidská osobnost, budou studenti považovat Němce za viníky všeho zla.
I když se v hodinách dějepisu hojně používá beletrie, bylo by chybou zahltit prezentaci literárními obrázky, odkazy a citáty. Využití beletrie v hodině dějepisu není samoúčelné, umělecký obraz se nevnáší proto, aby ozdobil hodinu, aby studenty pobavil, ale pouze do té míry, do jaké pomáhá porozumět historické minulosti, tedy řešit vzdělávací a výchovné úkoly lekce.
Využití beletrie v procesu výuky dějepisu ve škole pomáhá nejen řešit vzdělávací problémy, ale také pomáhá pochopit podstatu studovaného období, cítit jeho chuť, specifika historických jevů a rozšiřuje obzory studentů. Řeší i výchovné problémy: obrazy minulosti vyvolávají určité emoce, nutí je sympatizovat, obdivovat, nenávidět, utvářejí se životní ideály žáků. Obrázky z beletrie přispívají k trvanlivějšímu upevnění historického materiálu v paměti studentů.
Beletrie je nejdůležitějším prostředkem k pochopení společenských a historických jevů a také přispívá k rozvoji imaginativního myšlení u studentů, schopnosti analyzovat přijaté informace, porovnávat a zvýraznit to hlavní.

2. 3. Samostatná práce studentů s historickou beletrií

Beletrie na sociálně historická témata založená na materiálu ruských dějin jsou zpravidla doporučována ve školních učebnicích pro každé téma kurzu ruské historie pro ročníky 5-11 a jsou podporována učitelem pro samostatné čtení studenty doma. , používané jako vyjadřovací materiál v mimoškolních aktivitách a používané ve výuce, zahrnuté v živých pasážích učitelova příběhu, slouží jako předmět krátké diskuse. Ve všech případech je beletrie jedním z důležitých zdrojů pro studenty k seznámení se s historickou minulostí ruských národů od starověku do konce 20. století a také jedním z účinných prostředků k obohacení jejich myšlenek mravní a estetická výchova.
Vášeň pro čtení beletrie podněcuje zájem o samostatné studium historie.
Samostatné čtení beletrie předpokládá přítomnost určité úrovně rozvoje čtenářské kultury studentů.
Rozvoj čtenářské kultury jednotlivce v rámci základní i mimoškolní výuky je důležitým úkolem, který se řeší při analýze literárních děl. A herectví školní programy a učebnice literatury pro žáky základních škol by měly umožňovat rozvoj čtenářské kultury, čtenářské zkušenosti školáků a srovnání samostatně čtených beletristických děl se studovaným literárním materiálem.
Ve vědecké literatuře neexistuje jasná definice pojmu „kultura čtení“. Shrneme-li teoretický výzkum v této oblasti, můžeme definovat pojem „kultura čtení“.
Čtenářská kultura je chápána jako určitá úroveň tvořená řadou čtenářských dovedností: potřebou čtení a stabilním zájmem o něj; čtenářská erudice; čtenářské dovednosti, expresivní čtenářské dovednosti; schopnost vnímat různá literární díla, základní bibliografické znalosti (schopnost používat katalog, rozumět anotacím); požadovaná úroveň teoretických a literárních znalostí; Kreativní dovednosti; schopnosti hodnocení a interpretace; řečové dovednosti.
S využitím beletrie v hodinách dějepisu a v mimoškolních aktivitách je důležité, aby učitel dějepisu zaujal a přitáhl pozornost studentů ke studiu historie.

2. 4. Beletrie je jedním ze způsobů mravního a intelektuálního rozvoje žáků

Vnímání literárního díla žákem čtenáře je komplexní tvůrčí proces, zprostředkovaný žákovým celým životním, estetickým, čtenářským a emocionálním prožitkem.
Je třeba vzít v úvahu charakteristiky čtenářského vnímání různých typů literatury, což pomůže jasněji odhalit povahu počátečního vnímání a jeho následné prohloubení. Hlavním rysem vnímání textů je síla bezprostředního emocionálního dojmu. Studenti 5.–7. ročníku jsou vnímavější k lyrice než studenti 8.–9. ročníku, kdy mnoho teenagerů dočasně „ohluchne“ lyrické poezii. V 10.-11. ročníku se zájem o texty vrací, ale v nové, vyšší kvalitě. Největší obtíž představuje vnímání nejen konkrétního, ale i zobecněného významu básnických obrazů, jakož i emocionální a sémantické role básnické formy.
Obtížnost vnímání dramatu je spojena s nedostatkem autorské řeči, zvláštním smyslem řeči postav, koncentrací myšlenek a pocitů, souvztažností dramatu s potřebou jevištního ztělesnění a iluzí skutečného života, skutečným smyslem který studentům často uniká. Při práci se studenty se používají takové metody práce, jako je expresivní a komentované čtení, čtení v rolích, seznamování historie jeviště představení, rozhovor o sledovaném představení; Častěji než při studiu jiných druhů literatury se využívají technické učební pomůcky. Expresivní čtení, kresba ústním slovem pomáhá zvýšit empatii a emocionální vnímání hry.
Díla epických žánrů - a těm je v programu věnováno nejvíce prostoru - představují určité úskalí i pro studenty středních i vysokých škol. Středoškoláci vnímají především děj a obrazy; Středoškoláci vnímají i kompozici, ideový obsah i jednotlivé rysy autorova stylistického vystupování. Četná pozorování ukazují, že ani žáci 10.–11. ročníku při samostatné analýze epických děl nechápou jejich hlavní rysy: zvláštní význam autorova pohledu na svět, „provázanost“ jednotlivých částí a obrazů díla a specifika umělecké slovo v eposu (jeho konkrétnost, obraznost a korelace s „hlasem“ autora).
Epická metoda umělecké reprodukce reality je založena na zobrazení světa vnějšího vůči spisovateli. Je důležité zajistit, aby studenti pochopili jednotu všech složek děl malých, středních a velkých epických forem. Žánr díla působí jako jeden z nejdůležitějších prostředků k odhalení jeho obsahu.
Chápání lásky k člověku a přírodě u studentů by mělo napomáhat formování aktivních vlastností jedince, touhy vnést krásu do svého postoje ke kamarádům, do stylu chování, do vztahů s členy rodiny, do vnímání přírody, kulturní památky a každodenní život. Nejde jen o to nasytit školáky nejvýznamnějšími výtvarnými a estetickými informacemi. Formování duchovního světa jednotlivce zahrnuje expanzi různé oboryčinnosti, včetně uměleckých a estetických. Právě v samostatné činnosti se čtenářské vnímání školáků odhaluje v největší míře. Četné studie prokázaly, jak jsou školáci vnímaví ke kráse, jaké bohaté možnosti duchovního růstu a estetického rozvoje z velké části dosud nebyly využity.
Utváření plnohodnotné osobnosti teenagera je nemyslitelné bez vlivu fikce. Vštěpování lásky ke čtení je zvláště důležité v dospívání, kdy dochází k nové úrovni rozvoje sebeuvědomění, živosti pocitů a neustálé touhy po nových zážitcích, komunikaci a sebevyjádření. Fikce je neslučitelná s lhostejností, zahálkou, tupostí a nudou, které jsou v tomto věku tak nebezpečné. Charakteristiky teenagera přitom zanechávají stopy na jeho umělecké činnosti: důležitá je zde i jeho neschopnost jednoduše kontemplovat a chuť aktivně jednat.
Uspokojování a rozvoj uměleckých zájmů vytváří příznivé podmínky pro formování osobnosti teenagera, dává smysl jeho volnému času a jeho oblíbeným činnostem. Formování uměleckých zájmů závisí na individualitě dítěte, jeho schopnostech a podmínkách života v rodině.
Vnímání fikce jako přivlastnění umělecké hodnoty nemožné bez schopnosti dívat se a vidět, poslouchat a slyšet. Jedná se o složitý proces, který má svá specifika, své jemnosti. Při vnímání literárního díla se teenager může omezit pouze na pozornost k vývoji děje a dynamice akce. Ale hluboké morální ideje, vztahy mezi hrdiny, jejich zkušenosti zůstanou mimo jeho vnímání. Takové omezené, podřadné vnímání je často dáno vlivem soudruhů a jejich reakcí. Teenager se zajímá o názory svých vrstevníků na sebe, je emocionálně napjatý a bojí se projevit své pocity doteku, vzrušení, empatie, protože se mu zdá, že se mu budou smát, podezřívat ho, že je „dětinský“. atd. Tato závislost na vrstevnících je zvláště výrazná u dospívajících chlapců.
Teenager však usiluje o aktivní jednání, nespokojí se již s aktivitami čistě kontemplativního charakteru. Chce jednat na vlastní pěst, zvláště proto, že je pro něj důležité najít prostředky k potvrzení ve skupině vrstevníků.
Aby beletristické dílo plnilo svou výchovnou roli, musí být podle toho vnímáno. To vede k důležitému psychologickému úkolu – pochopit, jak umělecká díla vnímají děti. různého věku, jaká je specifičnost tohoto vnímání

ZÁVĚRY

Využití beletrie ve výuce dějepisu je jedním z účinných prostředků mravní a estetické výchovy školáků.
Vzhledem k tomu, že beletrie je jednou z forem společenského vědomí, jsou pro historika důležité nejen (a často ani ne tak) její výsledky – konkrétní texty – jako jejich sociální existence a dopad, což samo o sobě vyžaduje speciální historické studium a výzkum.
Hlavním cílem využívání beletrie v hodinách dějepisu je vzdělávat a rozvíjet u žáků empatii, tedy schopnost vcítit se do druhých lidí a vžít se na jejich místo. Dalším důležitým cílem je rozvíjet u studentů kritické myšlení.
Aby bylo možné umělecká díla používat v hodinách dějepisu, je třeba je pečlivě vybírat. Hlavní věcí pro historiky v beletrii je „duch doby“, psychologická autenticita obrazu, bez jehož znalosti nebude myšlenka minulosti „živá“ a úplná. Právě této vlastnosti fikce věnovalo pozornost těch několik málo historiků, kteří nastolili otázku jejího použití jako historického pramene, zpravidla v rámci historického a psychologického výzkumu.
Pro učitele dějepisu je důležité, aby četba historické beletrie a beletrie, v jakémkoli daném období, přispívala k rozvoji jejich kognitivních schopností.
S využitím beletrie v hodinách dějepisu a v mimoškolních aktivitách je důležité, aby učitel dějepisu zaujal a přitáhl pozornost studentů ke studiu historie.
Beletrie je jedním ze způsobů mravního a intelektuálního rozvoje žáků.

SEZNAM POUŽITÝCH ZDROJŮ

1. Aleksashkina L. N. Samostatná práce školáků při studiu moderních dějin / L. N. Aleksashkina - M.: Education, 1988. - 128 s.
2. Vagin A. A. Beletrie ve výuce moderních dějin. (1640-1917): Čtenář. Manuál pro učitele / A. A. Vagin - M.: Vzdělávání, 1978. - 272 s.
3. Gora P. V. K rozvoji problému rozvoje kognitivní činnosti a samostatnosti žáků // Výuka dějepisu ve škole / P. V. Gora - M.: Vzdělávání, 1974. - 339 s.
4. Gornostaeva Z. Ya., Orlova L. V. Problém samostatné kognitivní činnosti // Otevřená, škola / Z. Ya. Gornostaeva, L. V. Orlová - M.: Vzdělávání, - 1998. - 334 s.
5. Egrashkina M. V. Studium tématu „Literatura a umění počátku 20. století“ v hodinách dějepisu // Výuka dějepisu a společenských věd ve škole / M. V. Egrashkina - M.: Vzdělávání, 2005. - 445 s.
6. Zharova L. V. Učit samostatnosti: Kniha. Pro učitele / L. V. Zharova - M.: Vzdělávání, 1993. - 205 s.
7. Zvereva M. I. Formování informační a světonázorové kultury studentů // Pedagogika / M. I. Zvereva - M.: Education, 2005. - 450 s.
8. Kirshner L. A. Formování kognitivních schopností studentů v procesu studia historie: Z praxe: Manuál pro učitele / L. A. Kirshner - M.: Education, 1982. - 111 s.
9. Ozersky I. Z. Průvodce mimoškolní četbou v dějepise: Poz. pro učitele / I. Z. Ozersky - M.: Nauka, 1979. - 80 s.
10.Pidkasisty P.I. Samostatná činnost studenti: Didaktická analýza procesu a struktury reprodukce a kreativity / P. I. Pidkasisty - M.: Pedagogika, 1972. - 184 s.
11. Pidkasisty P. I. Samostatná kognitivní činnost školáků v učení: Teoretický a experimentální výzkum / P. I. Pidkasisty - M.: Pedagogika, 1980. - 240 s.
12. Predtechenskaya L. M. Studium umělecké kultury v kurzech moderních a současných dějin / L. M. Predtechenskaya - M.: Education, 1978. - 167 s.
13.Programy vzdělávací instituce: Dějepis „Učebnice akademické školy“ 5.-11. ročník: Naučná publikace. – M.: Vzdělávání, 2008. – 159 s.
14. Senyavskaya E. M. Beletrie jako historický zdroj // Příloha k historii „Prvního září“ / E. M. Senyavskaya - M.: 2001. - č. 44. – 6-13 s.
15. Stepanishchev A. G. Metody výuky a studia historie / A. G. Stepanishchev - M.: Humanit. zveřejněno středisko VLADOS, 2002. – 104-124 s.

Literární prameny jsou díla, která na základě děje vypovídají o historických událostech a osobnostech. Vlastnosti studia literárních zdrojů:

2. Přítomnost fikce ve zdroji - vymyšlené události a postavy.

Při práci s těmito zdroji musíte oddělit fakta od fikce, umělecké popisy z předmětů reality. Je také nutné vzít v úvahu, že určité žánry (především hagiografie) jsou budovány podle rigidních kánonů, od nichž není možné vybočit, v důsledku čehož se objevují různé vymyšlené události. Literární díla nezachycují ani tak fakta, jako spíše autorovy myšlenky, pocity a autorovy úvahy o událostech a jevech. Tyto prameny jsou velmi cenné pro studium dějin kultury a ideologie.

52. Hlavní rysy literárních děl 11. – 13. století. „Příběh Igorova tažení“ jako zdroj k historii Běloruska.

Díla z tohoto období mají dva hlavní body:

1. převládá náboženská literatura

2. publicistický charakter světské literatury

V XI-XIII století. Na Rusích převládala díla křesťanského obsahu, jejichž autory byli ruští biskupové a mniši. Hlavní žánry a tradice náboženské literatury byly převzaty z Byzance koncem 10. a začátkem 11. století. kvůli přijetí křesťanství. Již v roce 1055 se v letech 1051-1055 objevilo první originální dílo ruského metropolity. Hilarionovo „Kázání o právu a milosti“, ve kterém byl oslavován princ Jaroslav Moudrý. Na konci 11. století vytvořil mnich Nestor v Rusku první životy - „Život Theodosia Pečerského“ a „Život Borise a Gleba“.

Dobrým příkladem literatury, kterou je těžké oddělit od žurnalistiky, je dílo Kirilla Turovského. Od něj jsme obdrželi více než 40 děl: legendy, učení o evangeliu, spisy proroků, modlitby a kánon pokání, příběhy. Za náboženskou formou jeho děl se skrývají skutečná fakta života spisovatelovy současné společnosti, nelítostný boj společenských a kulturních trendů. Literární a publicistický odkaz K. Turovského je proto důležitým pramenem nejen pro studium spisovatelské činnosti, ale i duchovní atmosféry tehdejší doby.

Dochoval se jeden „Epistol k presbyteru Thomasovi“, který napsal Klement Smolyatich, který byl ve 12. století „písařem a filozofem, jakými v Rusku nikdy neexistovali“.

Zajímavým zdrojem vzdělávacího obsahu (ovšem ovšem světského charakteru) je „Učení Vladimíra Monomacha“, napsané v roce 1117, ale mylně zařazené do Laurentianského seznamu PVL v roce 1097. Autor dává pokyny mladší generaci , sdílí zkušenosti ze svého pohnutého životního života. velkovévoda, sdílející své vzpomínky, hovoří o svých vztazích s polotskými knížaty a o svých taženích na běloruské země.

Jedním z prvních světských literárních zdrojů na území Ruska byl „Příběh Igorova tažení“, napsaný v letech 1185–1187. Černigovský bojar Pjotr ​​Borislavich (připsání B. Rybakovovi). Zdroj je datován zmínkou o žijícím haličském knížeti Jaroslavu Osmomyslovi, který zemřel v roce 1187. „Lay“ vypráví o tažení prince Novgorod-Seversk Igora Svyatoslavoviče v dubnu až květnu 1185 proti Polovcům. Datování tažení bylo stanoveno zatměním Slunce, které zastihlo Igorovy jednotky v ohybu Donu 1. května 1185.

„Příběh Igorova tažení“ zmiňuje činnost polotského knížete Vseslava Brjačislavoviče (1044–1101). Když byl v Kyjevě (v řízcích v roce 1068 a poté jako princ v roce 1069), slyšel zvonění Polotské Sofie, což nepřímo naznačuje stavbu tohoto chrámu v 50-60. XI století Vseslav, který se proměnil ve vlka, uběhl vzdálenost z Kyjeva do Tmutarakanu (Tamatarkha na břehu Kerčského průlivu) přes noc („před kuřaty“) a přešel cestu íránskému slunečnímu božstvu Khorsu. Tažení tohoto prince proti Tmutarakanovi se v kronikách neodráží. "Slovo" zdůrazňuje princovy čarodějnické schopnosti a rychlost jeho pohybů. Bitva na řece Nyamiga 3. března 1067 je barvitě popsána v Lay, která je přirovnávána ke krvavé sklizni a mlácení „haralužnými“ (ocelovými) čepicemi.

Pohádka se zmiňuje o boji prince Izyaslava Vasilkoviče proti „špinavým“ (pohanským) Litevcům, kteří se nacházeli v bažinách podél (Západní) Dviny.

Seznam „slov“ našel Musin-Pushkin v klášteře Jaroslavl. Poté byla z tohoto seznamu zhotovena kopie pro Kateřinu II. V roce 1800 vyšlo „The Lay“ s paralelním textem ve staré ruštině a ruštině. Seznam „Slova“, který byl v knihovně Musina-Puškina, byl ztracen při požáru Moskvy v roce 1812.

Hagiografická literatura jako pramen k dějinám Běloruska.

První „pasione“ (pašije) a martyrias (svědectví), které vyprávěly o mučednictví prvních křesťanů, vznikly na počátku 3. století (pasion Perepetui a Felicites během protikřesťanského pronásledování Septimia Severa 203-210). 2 Prvním východoslovanským hagiografickým dílem byl popis v Pohádce o minulých letech pohanské oběti varjažského otce a syna v Kyjevě 12. července 983 (v pozdější tradici byli nazýváni Theodore John).

Zvláštností Životů je, že se autor striktně držel kánonu (jako při psaní ikony), používal celé výrazy a výjevy z jiných Životů. Například v životě Euphrosyne z Polotsku existuje mnoho podobností se životem Eufrosyne z Alexandrie. Efraim, autor života Avramia ze Smolenska, záměrně převzal styl psaní Efraima Syřana, tvůrce života Jana Zlatoústého. Životy obvykle nemají datování a všechny události jsou obvykle označeny rokem světcova života.

V životech jsou v souladu s literárním zadáním životopisná fakta pouze formami pro určení ideálního obrazu světce. Patos celého života a činnosti askety je totiž založen na přijetí ideálního obrazu chování dávného světce, mučedníka, apoštola a nakonec Krista. Z biografie jsou převzata pouze ta fakta, která odpovídají zadání. Vybrané rysy „ideálního světce“ potlačují individuální osobnost. Hagiograf si klade za úkol najít v postavě odraz ideálu a ne ji popisovat jako skutečnou historickou postavu. Klyuchevsky řekl, že rozdíl mezi životem a biografií je stejný jako mezi ikonou a portrétem.

Život Eufrosyny Polotské (1130 - 1173 podle V. Orlova nebo 1105 - 1167 podle A. Melnikova) byl napsán na konci 12. století. a dochoval se v pozdějších revizích v 16. – 18. století. Více než 100 seznamů životů lze rozdělit do 6 vydání: Sbírky, Titulní kniha, Makarievův velký Čeťjevův důl, dva Prology a vydání „Knihy životů svatých“ od Dmitrije Rostova. Autorem života byl muž blízký služebníku Michaelovi, s nímž Eufrosyne podnikla pouť do Svaté země. Tato pouť je podrobně popsána v životě.

Na konci 12.-13. století vznikl prolog života-vzpomínka Cyrila z Turova. Archimandrite Leonid připsal dobu psaní života době života tverského biskupa Simeona (zemřel v roce 1289). Dochováno v soupisech počínaje 16. stol., i když N. Nikolskij vydal v roce 1907 soupis 14.-15.

V období XII-XIII století. Geografická díla jako např.

1. Slovo o turovském mnichovi Martinovi, který žil v první polovině 12. století. Slovo se dochovalo v Prologech od 15. století.

2. Život Avramia ze Smolenska (zemřel nejpozději 1219), vytvořený jeho stoupencem Efraimem po mongolské invazi v roce 1237;

3. Život Merkura, mučedníka ze Smolenska, napsaný po mongolské invazi v roce 1237. Dochováno v 80 exemplářích z 16.–18. století. Mnoho badatelů ho nepovažuje za skutečnou postavu, ale za produkt lidového umění, okopírovaný od velkého mučedníka Merkura z Cesareje.

Archeologické památky paleolitické éry, podle archeologických údajů nejstarší archeologická památka Primorye datovaná radiokarbonem - jeskyně společnosti - má stáří 32 570 ± 1 510 let. V této době dominovala vegetace Primorye široká -listnaté lesy v dolním horském pásu, cedrové listnaté lesy ve středních horách, tmavá jehličnatá tajga v horním horském pásu. V severní pobřežní oblasti dominovaly sibiřské borové lesy se širokými listy. Komerční faunu, identifikovanou z výkopových materiálů, zastupují především kopytníci - jelen sika, wapiti, srnec, zubr, kůň, goral. Mezi predátory člověk lovil vlky, Medvěd hnědý , hyena, tygr. další památky této doby patří k osinovské kultuře - naleziště u vesnice Osinovka, na kopci Iljuškina, naleziště nedaleko vesnice. Astrachanka, na břehu b. expedice. Na těchto místech byly objeveny surové oblázkové nástroje – sekáčky, vločky a štípané oblázky. další období - maximální ochlazení - svrchní paleolit ​​- představuje kultura Ustinov a je datováno radiokarbonem do let 18170±150 až 10780±50 let. Od začátku ochlazení do jeho maxima se změnil charakter vegetace. V této době byly na většině pobřežního území rozšířeny monotónní krajiny břízy a listnatých lesů. Horní a střední vrstvy hor byly obsazeny char a horskou tundrou. V nejvyšších pohořích středního a severního Sikhote-Alin existovaly malé krasové ledovce. Na jihu Primorye zůstaly ostrovy tmavých jehličnatých lesů, v povodí jezera Khanka byly rozsáhlé bažiny orámované březovými a březo-modřínovými lesy. Během této éry lidé obývali především horské tajgy a lesostepní oblasti vnitrozemské části pobřežního regionu. Ekosystém březových listnatých lesů měl poměrně vysokou produktivitu, což lidem umožňovalo zajišťovat si potravní zdroje především lovem a sběrem. Vliv člověka na životní prostředí byl nevýznamný a omezoval se na vypalování a sešlapávání porostů v blízkosti sídel a lokalit. památky ustinovského typu se vyznačují pokročilejší (deskovou) technikou opracování kamene, následující vcelku zřetelné stopy lidského osídlení pocházejí z období rozhraní pleistocén – ranně holocén (před 12–10 tis. let; v této době klima bylo sušší a o 3-4 stupně chladnější než to moderní.poté dochází k určitému oteplení (před 9,3 - 8,0 lety).Klima bylo mírně teplejší než to moderní o 1-2 stupně.Sídla z této doby lze vysledovat především podél okrajů malých údolí, v blízkosti malých přítoků středně velkých řek, potoků a pramenů. Prvotní populace v této době rozvíjí technologické tradice vytvořené v předchozí éře. K památkám této doby patří: Ustinovka (horní horizont), Oleniy 1 ( spodní horizont) atd. Podle traceologického rozboru lze rozlišit několik skupin nástrojů pro specializované provozy - pro řezání a zpracování loveckých a rybářských produktů, dřeva. Ekonomika tehdejšího obyvatelstva, v poněkud drsnějším klimatu, byla komplex v přírodě - lov, sezónní rybolov, sběr divokých rostlin. paleokrajinný rozbor ukazuje na přítomnost různých typů osídlení - sezónní rybářské lokality, relativně stálé lokality (spojené s přítomností více druhů přírodních zdrojů ve výhodné poloze), lokality se zdroji snadno dostupných surovin pro výrobu kamenných nástrojů.

A historie jsou formy sebeporozumění, sebevyjádření společnosti, jejich hlavním tématem jsou sociální vědy, humanitní studia." S. O. Schmidt "Cesta historika"

Stejně jako v historickém bádání hodně záleží na intuici historika, tak i na spisovatelích literárních kritiků na nevědomé úrovni jsou schopni hlubokého pochopení života. Tradičně se výzkumníci obraceli k beletrii pouze v případě, že neexistovaly spolehlivější zdroje. Při studiu dějin novověku a současné doby byla literatuře přidělena pouze ilustrativní role, nicméně nové směry historického myšlení mění postoj k prameni. Literární dílo bylo považováno za extrémně subjektivní, ale samo je historickým faktem a životopisem autora. Existují různé pohledy na význam umělcovy osobnosti v historickém a kulturním výzkumu: někteří tvrdí, že osobnost autora není významná, protože všechny detaily jeho osobního života nejsou pozorovatelné. Jiní se naopak domnívají, že osobnost umělce je zásadně významná, protože mezi textem a biografií lze provést typologické srovnání.

Druhá pozice je charakteristická pro metodologii v souladu s novou kulturní historií. Pro badatele je literární dílo neoddělitelné od svého kontextu. Když známe biografii a datum stvoření, můžeme identifikovat záměr autora a jeho povědomí o popisovaných jevech. V rámci historické antropologie se formovaly nové kulturní a nové intelektuální dějiny. Mnoho badatelů je raději neodděluje, rozdíl mezi novou intelektuální historií je v tom, že platí hodně pozornosti vysoce umělecké texty.

Jacques Le Goff hovořil také o perspektivách následujících tří směrů moderních kulturních dějin: dějin intelektuálního života, dějin mentalit a dějin hodnotových orientací. Podle R. Darntona je hlavním principem nového směru „chytit jinakost“ („uchopit cizost“), protože lidé minulosti vnímali svět jinak, měl by historik považovat objekt svého bádání za „cizinec“ , vysvětlují „podivnost“ jiné kultury a reprodukují logiku tehdejšího člověka. Nová kulturní historie odmítá jasné rozdělení mezi smyslovým a racionálním, zaměřuje pozornost na mýty, symboly a statické jazyky.

Výrazným rysem je uznání aktivní role jazyka, textu a narativních struktur při vytváření a popisu historické reality. V rámci tohoto přístupu se stírají hranice mezi různými oblastmi historického poznání, kulturní antropologie, „lingvistický obrat“ a teoretická literární kritika splývají v jedno. Interdisciplinární přístup má rozšířit schopnosti historika, ale nejkontroverznějšími otázkami zůstávají otázky kombinování metodologií různých vědních oborů. Nový směr vyžaduje revizi metodických přístupů k práci s „netradičními“ zdroji. Podle A.Ya. Gureviče, „i v těch případech, kdy nám prameny neumožňují proniknout na úroveň událostí, mohou nám poskytnout důležité informace o myšlenkách a přesvědčeních autorů těchto textů, a uvést nás tak do okruhu ideologických postoje, to znamená, že nám pomáhají pochopit povahu duchovního života té doby...“ . Rekonstrukce zahrnuje „dekódování“ zdroje prostřednictvím co nejširšího odhalení kontextu jeho vzhledu.

Není možné úplně znovu vytvořit všechny okolnosti, ale je to nutné k pochopení „jinakosti“, jedinečnosti osoby minulosti. Jak řekl P. Burke, „jsme na cestě ke kulturní historii všeho na světě: snů, jídla, emocí, cestování...“. Rozšířené chápání kultury nám umožňuje propojit umění a literaturu se studiem každodenního života. Podle M.K. Lubarta, autora monografie „Rodina ve francouzské společnosti 18. – počátek 20. století“, je beletrie „neocenitelným zdrojem pro rekonstrukci myšlenek týkajících se manželství, rodiny, výchovy dětí, vnitrorodinných vztahů...“ . Historická antropologie jako samostatný obor poznání se koordinuje s novými kulturními dějinami ve studiu dějin mentalit, které se rozvíjejí i pod vlivem psychologie. Dějiny mentalit se zajímají o skryté stránky společenského vědomí, které badatel může objevit ve zdrojích proti vůli jejich tvůrců, a události minulosti jsou chápány skrze „jinakost“ lidského vidění světa.

Dějiny mentalit zavedly do historické vědy metodu psychologické rekonstrukce, badatelovo „přivykání“ vnitřnímu světu tvůrců historických textů, což podněcovalo historiky k tomu, aby se obraceli k „subjektivním“ zdrojům. Příkladem tohoto přístupu je článek E.S. Senyavskaya „Literatura přední generace jako historický zdroj“. Autor uznává vojenskou literaturu psanou přímými očitými svědky jako „nejbenignější“ z hlediska spolehlivosti na základě psychologických motivů jejích tvůrců a reflektuje nejen události, detaily vojenského života, ale i subjektivní vnímání událostí, jejich hodnocení. , stavebnictví kompletní obrázek, v tomto případě obraz nepřítele.

Za zmínku stojí také díla S.S. Sekirinsky, uznávaný historik a portrétista, který připravil sérii článků „Historie a literatura“ v časopise „Dějiny domácí“. V článku „Beletrie P.D. Boborykin: dějiny liberální osobnosti v uměleckých skicách,“ uplatňuje novou metodu historické hermeneutiky, sleduje dějiny ideologických trendů a společenského života v Rusku druhé poloviny 19. století. na základě četných děl Boborykina a biografických informací. Pro historika je Boborykin cenný jako spisovatel každodenního života, uznávaný tvůrce „encyklopedie ruského života“, který sám všechno přímo viděl, slyšel a cítil. Jeho výhodou oproti „aktérům událostí“, autorům deníků, dopisů a memoárů, je, že jako vnější pozorovatel nepřeháněl svůj význam a pokryl „širokou periferii“. K uměleckému dílu je samozřejmě třeba přistupovat s maximální opatrností, nezapomínat na vnější i vnitřní kritiku zdroje.

Dnes neříkáme, že literatura „reflektuje“ život, nedáváme rovnítko mezi dějiny literárních typů a skutečných lidí, jako historikové předrevoluční akademické školy. Jak poznamenal M. Blok, „literatura s sebou nese mnohá zděděná témata, formální postupy, staré estetické konvence“, to podle jeho názoru neumožňuje literatuře přijmout „velký pohyb života“. Stereotypy a stereotypy myšlení lze přitom v rámci dějin mentalit považovat za projev sociálně-psychologických postojů a návyků vědomí. Například hagiografická literatura neposkytuje pravdivé informace o událostech a osobnostech, ale z ní můžeme pochopit náboženské představy, rysy lidského vidění světa ve vzdálených dobách.

Podle L.N. Gumilev, „fikce není lež, ale literární prostředek, který autorovi umožňuje zprostředkovat čtenáři myšlenku, pro kterou se ujal své práce. Realita v uměleckém díle je vždy typizovaná, což podle některých badatelů dokonce zvyšuje objektivitu. Nové kulturní dějiny se tedy snaží pojmout historické jevy prostřednictvím myšlenek lidí minulosti, jejich duchovního života.

Oblast působnosti historika se rozšiřuje, proto jsou takové subjektivní zdroje, jako je beletrie, stále více žádané.

Seznam pramenů a literatury

1. Andreychuk V.G. Próza koncentračního tábora jako historický pramen // Bulletin Baltské federální univerzity. I. Kant. 2012. č. 12. s. 94–101.

2. Burke P. Historická antropologie a nové kulturní dějiny // Nová literární revue. 2005. s. 64–91.

3. Blok M. Apologie dějin. M.: Nauka, 1973. 234 s.

4. Gumilyov L.N. Může být dílo krásné literatury historickým pramenem? // ruská literatura. 1972. č. 1. S. 73–82.

5. Gurevich A.Ya. Historik konce dvacátého století při hledání metody // Odyssey. 1996. M.: Nauka, 1996. S. 5–10.

6. Darnton R. The Great Cat Massacre a další epizody z dějin francouzské kultury. M.: Nová literární revue, 2002. 384 s.

7. Le Goff J. Z nebe na zem // Odyssea. Člověk v historii. M.: Nauka, 1991. s. 28–43.

8. Lubart M.K. Rodina ve francouzské společnosti, XVIII – začátek XX století. M.: Nauka, 2005. 296 s.

9. Mankevič I.A. Literární a umělecké dědictví jako zdroj kulturních informací // Observatoř kultury. 2007. č. 5. s. 17–23.

10. Repina L.P. Historická věda na přelomu XX-XXI století: sociální teorie a historiografická praxe. M.: Krug, 2011. 560 s.

11. Sekirinsky S.S. Beletrie od P.D. Boborykina: historie liberální osobnosti v uměleckých skicách // ACTIO NOVA. M.: Globus, 2000. s. 426–455.

12. Senyavskaya E.S. Literatura frontové generace jako historický pramen // Domácí dějiny. 2002. č. 1. S. 101–109.

13. Chodněv A.S. Nové kulturní dějiny a nové dějiny volného času // Historická věda dnes: Teorie, metody, vyhlídky / Ed. L.P. Repina; 2. vyd. M.: Nakladatelství LKI, 2012. s. 462–473.

14. Schmidt S.O. Cesta historika. Vybrané práce z pramenných studií a historiografie. M.: RSUH, 1997. 612 s.

N.V. Dashkov Yaroslavl státní pedagogická univerzita pojmenovaná po. K.D. Ushinsky, Yaroslavl Vědecký školitel: doktor historických věd, profesor Arkhipova L.M.