Zlí lidé v literatuře. Konfrontace dobra a zla v dílech ruské literatury

Popis prezentace po jednotlivých snímcích:

1 snímek

Popis snímku:

Literární projekt na střední certifikaci v akademickém roce 2015-2016 DOBRO A ZLO V LITERATUŘE Vypracovala: Natalia Ovchukhova, 5a studentka MBOU "Všeobecně vzdělávací škola č. 2" Učitel Shuvakina O.A., učitel ruského jazyka a literatury

2 snímek

Popis snímku:

Relevance projektu Tématem dobra a zla je věčný problém která vzrušuje a vždy bude vzrušovat lidstvo

3 snímek

Popis snímku:

Účelem projektového výzkumu je 1. Seznámit se s literárními díly, kde je přítomno dobro a zlo, identifikovat relevanci tohoto tématu. 2. Zjistěte, zda ve všech dílech ruské literatury dochází ke konfrontaci dobra a zla a kdo v této bitvě vítězí? 3. Zdůvodněte význam děl spisovatelů o dobru a zlu.

4 snímek

Popis snímku:

Cíle: 1. Prostudovat a analyzovat díla obsahující problém dobra a zla. 2. Prozkoumejte řadu literárních děl obsahujících problém dobra a zla. 3. Proveďte klasifikaci prací s cílem určit vítěze v konfrontaci. 4. Zjistit míru zájmu mých vrstevníků a postoje dospělých k dílům, ve kterých dochází ke konfrontaci dobra a zla. 5. Systematizujte a shrňte získané výsledky.

5 snímek

Popis snímku:

Hypotéza: Předpokládejme, že na světě nebylo žádné zlo. Pak by život nebyl zajímavý. Zlo vždy doprovází dobro a boj mezi nimi není nic jiného než život. Beletrie- odraz života, což znamená, že v každém díle je místo pro boj dobra se zlem a pravděpodobně vítězí dobro nebo naopak zlo.

6 snímek

Popis snímku:

Předmět studia: Ústní lidové umění a literární tvořivost spisovatelů Předmět studia: Pohádky, pověsti a literární díla

7 snímek

Popis snímku:

Metody výzkumu: 1. Studium ústní lidové umění A literární tvořivost spisovatelé. 2. Rozbor děl a pohádek. 3. Průzkum a dotazník. 4. Porovnání a klasifikace děl. 5. Zobecnění a systematizace získaných výsledků.

8 snímek

Popis snímku:

Výzkumné otázky: Dobro a zlo? Může být dobro bez zla nebo zlo bez dobra? Jak se to v životě děje: vítězí dobro nebo zlo?

Snímek 9

Popis snímku:

Legenda o dobru a zlu Žil jednou jeden krásný pták. Nedaleko jejího hnízda byly domy lidí. Každý den pták plnil jejich drahocenná přání. Ale jednoho dne šťastný život lidí a čarodějnice skončil. Protože do těchto míst přiletěl zlý a hrozný drak. Měl velký hlad a jeho první kořistí byl pták Fénix. Poté, co drak snědl ptáka, neukojil svůj hlad a začal jíst lidi. A pak došlo k velkému rozdělení lidí na dva tábory. Někteří lidé, kteří nechtěli být sežráni, přešli na stranu draka a sami se stali kanibaly, zatímco druhá část lidí neustále hledala bezpečné útočiště, trpící útlakem kruté příšery. Nakonec drak, který měl dost, odletěl do svého temného království a lidé začali osidlovat celé území naší planety. Nezůstali pod jednou střechou, protože nemohli žít bez dobrého ptáka, a kromě toho se neustále hádali. Tak se ve světě objevilo dobro a zlo.

10 snímek

Popis snímku:

11 snímek

Popis snímku:

„Vasilisa Krásná“ Dobro zvítězilo nad zlem. Macecha a její dcery se proměnily v uhlí a Vasilisa začala žít šťastně až do smrti s princem ve spokojenosti a štěstí.

12 snímek

Popis snímku:

„Příběh mrtvé princezny a sedmi rytířů“ A.S. Pushkin Tale of A.S. Puškinův román vychází z tradiční pohádkové zápletky o zlé maceše a krásné, laskavé nevlastní dceři. Ale Puškinovi se podařilo naplnit tradiční děj zvláštní hloubkou, prostoupenou světlem dobra. Jako všechno, co má Puškin rád, i tato pohádka klenot, jiskřící tisíci významovými stránkami, zarážející nás pestrobarevnými slovy a jasnou, ba přímočarou zář, která z autora vychází - neoslepující, ale osvěcující naše nevidomé oči a duchovně spící srdce.

Snímek 13

Popis snímku:

Pohádka Hanse Christiana Andersena „Sněhová královna“ Síly dobra zosobňuje především Gerda, statečná dívka, která se postavila samotné Sněhové královně, mocná a neporazitelná. Žádná síla nemohla odolat chladnému pohledu, natož polibku čarodějky. Ale Gerdina laskavost a odvaha přitahuje na svou stranu lidi i zvířata.

Snímek 14

Popis snímku:

Rozbor legend „SVĚTOVÁ POVODNĚ“ Když lidé osídlili zemi, naučili se nejprve sít chléb a poté začali pěstovat hrozny a vyrábět z nich víno. A když pili víno, hloupli a zlobili, uráželi slabé, chválili se a klamali jeden druhého. Bůh se díval na lidi a byl velmi smutný. A lidé byli rok od roku horší a naštvanější. A Bůh se tak rozhněval, že se rozhodl zničit všechny lidi a všechna zvířata, která stvořil.

15 snímek

Popis snímku:

Analýza uměleckých děl Gerasim Mumu velmi miloval, jednal s ní jako matka se svým dítětem a skutečnost, že se rozhodl vzít jí život, hovoří o obrovskou moc vůle hrdiny. Pokud je jí souzeno zemřít, raději to udělá sám. Takové rozhodnutí může udělat jen velmi odvážný člověk. A Gerasimův neoprávněný odchod z města je protestem bezmocného člověka proti ponížení. To, co se stalo Gerasimovi, ho navždy připravilo o možnost být šťastný, navždy ho oddělilo od lidí. Příběh I. S. Turgeneva „Mumu“

16 snímek

Popis snímku:

V. Kataev „Tsvetik-Semitsvetik“ Toto dobrá pohádka Valentina Kataeva nás učí: když se objeví touhy, nejprve přemýšlejte, zda to, co jste si nyní přáli, je nutné, zda splnění vaší touhy nepřinese ostatním potíže, nepříjemnosti. A co je nejdůležitější, musíte se sami snažit naplnit svá přání. A k provádění rozumných akcí není vůbec nutné mít okvětní lístky sedmikvětého květu. Stačí mít dobré srdce, abychom druhým pomohli Těžké časy a nečekejte, až vás o to požádá.

Snímek 17

Popis snímku:

G. Troepolsky „White Bim Black Ear“ Kniha vypráví o psovi, který šel hledat majitele, který byl hospitalizován. V důsledku toho se ocitla bez domova. Příběh i film ukazují hrdiny, kteří na psí neštěstí reagovali jinak. Poté, co Bim vytrpěl mnoho ponižování a bití, skončil v útulku, kde zemřel.

18 snímek

Popis snímku:

Pohádka K. G. Paustovského „Teplý chléb“ Filka svou chybu napravil a prokázal tím, že je silný a odvážný člověk, má dostatek duchovního a fyzická síla, aby napravil zlý skutek, který udělal, což znamená, že se přiblížil ke krásnému. Šel po tomto žebříku z prvního do čtvrtého schodu a tím se vykoupil.

Snímek 19

Popis snímku:

20 snímek

Popis snímku:

ZÁVĚR: Všechna studovaná beletristická díla jsou založena na myšlence boje mezi dobrem a zlem. V drtivé většině děl vítězí v této konfrontaci zlo. Triumf dobra je pozorován pouze v dílech ústního lidového umění - pohádkách. DÍLA RUSKÉ LITERATURY OBRAZY PERSONALIZUJÍCÍ DOBRÉ OBRAZY PERSONIFIKACE ZLA VÍTĚZ DOBRA TRIUMF ZLÝCH POHÁDEK - 3 3 3 3 0 LEGENDY – 1 1 1 0 1 DÍLA SPISOVATELŮ4444 –

21 snímků

Popis snímku:

Stůl: Srovnávací charakteristiky témata dobra a zla v dílech různých dob. č. P/P NÁZEV DÍLA DOBRÉ ZLO 1 Ruská lidová pohádka „Vasilisa Krásná“ + + 2 Autorská pohádka. TAK JAKO. Puškin „Příběh mrtvé princezny a sedmi rytířů“ + + 3 Klasická ruská literatura 19. století. JE. Turgenev „Mumu“ + + 4 Moderní ruská literatura 20. století. 1 KG. Paustovský „Teplý chléb“ 2.V.Kataev „Sedmikvětý květ“ 3.G.Troepolsky „White Bim Black Ear“ + + + + + + 5 Legend. " globální potopa» + + 6 Zahraniční literatura. H. K. Andersen „Sněhová královna“ + +

22 snímek

A jako malá kapka rosy, sotva znatelná
Poznáš celou tvář slunce,
Tak sjednoceni v hlubinách milovaného
Najdete celý vesmír.

Mladá odvaha není klamná:
Skloňte se nad osudnou prací -
A svět odhalí svá požehnání;
Ale být božstvem není myšlenka.

A to i v hodině odpočinku.
Zvedám zpocené obočí,
Nebojte se hořkých přirovnání
A rozlišovat mezi dobrem a zlem.

Ale jestli na křídlech hrdosti
Odvažuješ se vědět jako bůh,
Nepřinášejte na svět svatyně
Vaše otrocké úzkosti.

Pari, vševidoucí a všemocný,
A z neposkvrněných výšin
Dobro a zlo jsou jako hrobový prach,
Zmizí v davech lidí.
Fiktivní díla podle mého názoru vždy odrážejí realitu života. Život sám je nesmiřitelný boj mezi dobrem a zlem. Svědčí o tom výroky mnoha filozofů, myslitelů a spisovatelů.
-Chytrý není ten, kdo ví, jak rozeznat dobro od zla, ale ten, kdo ví, jak si vybrat ze dvou zel menší. Arabské přísloví
-Nemysli na dobré skutky, ale konej dobro. Robert Walser
-Nedovolte, aby vás nevděk mnohých odradil od konání dobra lidem; Ostatně kromě toho, že dobročinnost sama o sobě a bez jakéhokoli jiného účelu je šlechetný čin, ale konáním dobra někdy potkáte v jedné osobě tolik vděčnosti, že vynahradí veškerý nevděk ostatních. Francesco Guicciardini
-Laskavost a skromnost jsou dvě vlastnosti, které by člověka nikdy neměly unavit. Robert Lewis Balfour Stevenson
- přemíra zla vede k dobru. Percy Bysshe Shelley
-Příroda to zařídila tak, že křivdy se pamatují déle než dobré skutky.
Když se člověk po spáchání zla bojí, že se o něm lidé dozvědí, stále může najít cestu k dobru. Když se člověk po konání dobra snaží o tom dát vědět, vytváří zlo. Hong Zichen

Dobro a zlo jsou spojeny pouze v tom, že se nakonec vždy vrátí k tomu, kdo je stvořil. Baurzhan Toyshibekov
-Pokud konáte dobro, lidé vás obviní ze skrytého sobectví a sobectví. A ještě dělat dobro. Matka Tereza

Začnu svůj výzkum analýzou děl CNT.
Pohádka má všechno
Je v něm dobro i zlo,
Ano, ale nestalo se tak,
Aby zlo zvítězilo nad dobrem.
Pohádka... Zdá se, že toto slovo samo září a zvoní. Prsteny se stříbrným magickým zvoněním, jako zvon trojky, který nás zavede úžasný svět krásné a nebezpečné dobrodružství, fantastické zázraky. Básník Surikov napsal:
Poslouchám pohádku -
Srdce prostě umírá;
A komín zlobí
Zlý vítr zpívá...
Proč tvé srdce bije? Ano, ze strachu o život pohádkových hrdinů, protože se je pokusil zničit jak had Gorynych, tak Koschey Nesmrtelný. A Baba Yaga Bone Leg je velmi zákeřná osoba. Nicméně odvážný silní hrdinové vždy připraven k vykořisťování, boji proti zlu a podvodu.
Ruská lidová pohádka "Ivan - rolnický syn a Miracle Yudo"
Problém dobra a zla
Dobro v pohádce je zastoupeno na obrázku Ivanushka. Je připraven zemřít, ale porazit nepřítele. Ivanuška je velmi chytrá a vynalézavá. Je velkorysý a skromný a nikomu o svých skutcích neříká.
"Ne," říká Ivanuška, "nechci zůstat doma a čekat na tebe, půjdu bojovat proti zázraku!"
"Přišel jsem se na tebe podívat, nepřátelská síla, abych vyzkoušel tvou sílu... Přišel jsem s tebou bojovat na život a na smrt, abych před tebou zachránil dobré lidi, zatracený!"
Ale zlo v tomto díle je prezentováno v obrazu Miracle Yuda. Miracle Yudo je monstrum, které se pokusilo zničit veškerý život na Zemi a zůstat vítězné.
"Najednou se po celém království rozšířila zpráva: odporný zázrak Yudo zaútočí na jejich zemi, zničí všechny lidi, spálí všechna města a vesnice ohněm...
"Ten zázračný darebák z juda všechny zruinoval, vyplenil je a všechny je popravil krutou smrtí."
"Vody na řece se náhle rozbouřily, v dubech křičeli orli - blížil se zázrak Yudo s devíti hlavami."
Představiteli moci zla jsou v pohádce tři zázračné manželky Yudy a matka, starý had.
„A já,“ říká třetí, „je přinutím usnout a zdřímnout a já sám poběžím napřed a proměním se v měkký koberec s hedvábnými polštáři. Pokud si bratři chtějí lehnout a odpočívat, pak je spálíme ohněm!"

Závěr:
Dobro v této pohádce porazilo zlo. Ivanuška porazil zázrak Yudo a všichni začali žít šťastně až do smrti.
„Mezitím selský syn Ivana vylezl ze země, vynalézavě, usekl ohnivý prst zázračného judy a začal mu sekat hlavy. Každého z nich povalil, jeho tělo rozřezal na malé kousky a hodil do řeky Smorodina.“
„Pak Ivan vyskočil z kovárny, popadl hada a vší silou s ním praštil o kámen. Had se rozpadl na jemný prach a vítr ten prach rozptýlil na všechny strany. Od té doby všechny zázraky a hadi v této oblasti zmizeli - lidé začali žít beze strachu.“
Ruská lidová pohádka "Vasilisa krásná"
Problém dobra a zla
"Macecha to na Vasilisu bije bitím..."
Dobro a zlo tohoto příběhu jsou znázorněny ve tvářích mladé princezny a její nevlastní matky. Lidé vykreslují mladou dívku jako chytrou, zvídavou a statečnou. Tvrdě pracuje, trpělivě snáší všechny urážky, které jí její nevlastní matka a její dcery způsobují.
"Vasilisa vydržela všechno bez stížností... Vasilisa sama by to nesnědla, ale nechala by panence to nejchutnější sousto...
"To jsem já, babičko, dcery mé nevlastní matky mě k tobě poslaly na oheň."
"Pomáhá mi požehnání mé matky,"
Ale nevlastní matka je zlá postava, svými činy se pokusila zabít svou nevlastní dceru ze světa. Její závist neznala mezí a její hlavní činností bylo zatěžování Vasilisy prací a neustálé urážení dívky.
„Obchodník se oženil s vdovou, ale byl oklamán a nenašel v ní dobrou matku pro svou Vasilisu... Macecha a sestry žárlily na její krásu, trápily ji všemožnými pracemi, aby zhubla od pracovat a zčernat před větrem a sluncem; Nebyl tam vůbec žádný život!"
Závěr: V této pohádce zvítězilo dobro nad zlem. Macecha a její dcery se proměnily v uhlí a Vasilisa začala žít šťastně až do smrti s králem ve spokojenosti a štěstí.
„Potom král vzal Vasilisu za bílé ruce, posadil ji vedle sebe a tam oslavili svatbu... Stařena Vasilisa vzala s sebou a na konci života vždy nosila panenku v kapse .“
"Měla bys jít pro oheň," křičely obě sestry. Jdi do Baba Yaga...“
Literární pohádka A.S. Puškina „Příběh mrtvé princezny a sedmi rytířů“
Problém dobra a zla
Puškin obdivuje bohatství fikce a vysoké mravní zásady lidových pohádek a nadšeně zvolá: „Jaké potěšení jsou tyto příběhy! Každá je báseň!"
Ve 30. letech se objevily velkolepé Puškinovy ​​pohádky, které spojovaly genialitu lidu a genialitu velkého ruského básníka. Nebyly psány pro děti a zní v nich, stejně jako v mnoha jiných Puškinových dílech, hořkost a smutek, výsměch a protest, dobro a zlo. Odrážely básníkovu hlubokou lásku k prostému lidu, Puškinovu nevyčerpatelnou víru ve vítězství rozumu, dobra a spravedlnosti.
Hlavní opozice v tomto díle probíhá v linii mladé princezny a její nevlastní matky. Básník líčí mladou dívku jako laskavou, mírnou, pracovitou a bezbrannou. Její vnější krása odpovídá vnitřní kráse. Princezna má zvláštní takt, půvab a ženskost. Věnujme pozornost skutečnosti, že Pushkin pomáhá pochopit charakter princezny tím, že se uchýlí pouze ke slovesům:
Princezna chodila po domě,
Dal jsem všechno do pořádku,
Zapálil jsem svíčku pro Boha,
Zapálil jsem sporák,
Vyšplhal na podlahu
A v klidu si lehnout...
Je pro ni těžké žít ve světě, kde je zlo, závist a podvod. Královna-macocha se nám jeví úplně jinak. Je také kráska, ale „vzteklá“, žárlivá a závistivá.
A královna se směje
A pokrčte rameny
A mrkni očima,
A klikni prsty,
A toč se, paže v bok,
Dívat se hrdě do zrcadla...
"Není co dělat. Je plná černé závisti...“
...zlá královna
Vyhrožovat jí prakem
Položím to nebo nebudu žít,
Nebo zničit princeznu...
Celou pohádkou se prolíná myšlenka, že krása není dobrá bez dobra. Mladou princeznu milovali mnozí. Nabízí se otázka, proč ji nezachránili? Ano, protože ji opravdu upřímně a oddaně miloval jen princ Eliša. Pouze pravá láska Princ Elisha zachrání princeznu a probudí ji z mrtvého spánku.
Závěr: Zlo, tvrdí básník, není všemocné, je poraženo. Zlá královna-macocha, i když „vše brala s rozumem“, si není jistá. A jestliže královna-matka zemřela z moci své lásky, pak královna-macocha zemře závistí a melancholií. Tito Puškinové ukázali vnitřní selhání a zkázu zla.
Literatura 19. století. A.S. Puškin. Román "Eugene Onegin"
Problém dobra a zla
V této práci je Taťána dobrá a světlá stránka. Je to velmi jemná a čistá postava. Její duše je otevřená všem. V hloubi duše zůstala Taťána tou samou ruskou ženou, připravená každou chvíli uniknout z ruchu velkoměsta a odejít někam daleko a věnovat se venkovskému životu.
Taťána je ta ruská žena, která by mohla jet na Sibiř za svým milovaným
Tatiano, milá Tatiano...
...tak moc miluji svou drahou Taťánu!..
Pro... to ve sladké jednoduchosti
Nezná žádný podvod
A věří svému vyvolenému snu.
Protože... miluje bez umění,
Poslušný přitažlivosti pocitů,
Proč je tak důvěřivá?
Co je darováno z nebe
S rebelskou představivostí,
Živá v mysli a vůli,
A svéhlavá hlava,
A s ohnivým a něžným srdcem.
Je jednou z těch integrálních poetických povah, které mohou milovat jen jednou.
Dlouhodobá bolest srdce
Mladá prsa měla napjatá;
Duše čekala... na někoho.

Tatyana se nemohla zamilovat do žádného z mladých lidí kolem sebe. Ale Oněgina si okamžitě všimla a vybrala si ho:
Sotva jsi vešel dovnitř, okamžitě jsem poznal
Všechno bylo ohromené, v plamenech
A v myšlenkách jsem si řekl: Tady je!

Puškin sympatizuje s Tatyaninou láskou a prožívá ji s ní.
Tatiano, drahá Tatiano!
Teď s tebou roním slzy...
Její láska k Oněginovi je čistý, hluboký cit.
Tatiana vážně miluje
A bezpodmínečně se vzdává
Miluj jako sladké dítě.
Lensky je další světlá postava. Je laskavý a spravedlivý muž, připravený kdykoli podat pomocnou ruku svému kamarádovi. Je to velmi duchovní a poetický mladý muž. A. S. Puškin mluví s jemnou ironií o Lenském, tomto nadšeném romantikovi, který
...zpíval odloučení a smutek,
A něco, a ta mana je daleko.
A také s určitým výsměchem mluví o tom, jak Lensky napsal:
Tak psal, temný a pomalý
(To, čemu říkáme romantismus,
I když žádný romantismus zde není
nevim...).
Romantismus již pominul, stejně jako Lensky odchází. Jeho smrt je vcelku logická, symbolizuje naprosté opuštění romantických představ. Lensky se časem nevyvíjí, je statický. Na rozdíl od lidí, mezi nimiž byl nucen žít (a v tom byl podobný Oněginovi), byl Lenskij schopen pouze rychle vzplanout a zhasnout. A i kdyby ho Oněgin nezabil, s největší pravděpodobností by Lenského v budoucnu čekal obyčejný život, který by zchladil jeho zápal a změnil ho v obyčejný člověk, který
Pila jsem, jedla, nudila jsem se, ztloustla, slábla
A nakonec v mé posteli
Umřel bych mezi dětmi,
Kňučící ženy a lékaři.
Tato cesta, tento úhel pohledu není schůdný, což dokazuje Puškin čtenáři.
Úplně jiný úhel pohledu na Oněgina. Je to trochu podobné pohledu autora, a proto se v určitém okamžiku stanou přáteli:
Líbily se mi jeho vlastnosti
Nedobrovolná oddanost snům...
Oba se shodují v postoji ke světlu, oba před ním utíkají.
Oněgin je skeptik a zároveň intelektuál. Oněgin nevěří v lásku, nevěří ve štěstí, nevěří v nic takového. Léta prožitá ve falešném světě pro něj nebyla marná. Po tolika letech života ve lži nemůže Jevgenij skutečně milovat. Jeho duše je nasycena vášněmi. To vysvětluje jeho chápání Taťány. Ale poté, co obdržel dopis od Taťány, projevuje vznešenost, protože „... byl živě dojat“ její nezkušeností a upřímným citem její lásky: „tvá upřímnost je mi drahá“. Jeho pokárání Taťáně je diktováno starostí o mladou dívku:
Ale nechtěl klamat
Důvěřivost nevinné duše.

V jeho duši ještě zůstaly zbytky svědomí, nespálené ohněm vášní, překvapivě spojené se sobectvím. Proto říká Taťáně:
Kdykoli život kolem domova
Chtěl jsem omezit
To je pravda, kromě tebe samotného
Nehledal jsem jinou nevěstu...
Kdysi, v raném mládí, Oněgin pravděpodobně věřil v možnost vysoké lásky na celý život. Ale celý jeho další život plný vášní tuto víru zabil – a dokonce i naději na její návrat:
Není návratu ke snům a rokům:
svou duši neobnovím...
Tady to je - Oněginova hlavní tragédie: „Neobnovím svou duši“! Z jeho pohledu má samozřejmě pravdu, jedná vznešeně: nevěříc v možnost lásky, odmítá ji, aby dívku nepodvedl, nevystavil hanbě.

Bez ohledu na to, jak moc tě miluji,
Když jsem si na to zvykl, okamžitě to přestávám milovat;
Začnete plakat: vaše slzy
Mé srdce se nedotkne
A jen ho rozzuří...
Proč si je Oněgin tak jistý, že nemůže existovat žádné jiné „rodinné štěstí“? Protože viděl příliš mnoho podobných příkladů ve světě:
Co může být horšího na světě?
Rodiny, kde chudá manželka
Smutný kvůli nehodnému manželovi
Sám přes den i večer;
Kde je ten nudný manžel, který zná její hodnotu
(Nicméně proklínání osudu),
Vždy zamračený, tichý,
Vzteklý a chladně žárlivý!
Autor se postupně od Oněgina vzdaluje. Když jde Oněgin do souboje, vyděšený veřejný názor, a zabije na něm Lenského, když se ukáže, že jeho úhel pohledu není založen na pevných mravních zásadách, autor se zcela vzdálí svému hrdinovi. A. S. Puškin nám ukazuje Oněginův pohled, například jeho postoj k divadlu:
...na pódiu
Tvářil se ve velké nepřítomnosti,
Odvrátil se a zívl
Oněginův postoj k lásce:
Jak brzy mohl být pokrytcem?
Chovat naději, žárlit... -
prostě nemá právo na existenci.
Oněgin, jako „génius“ vědy o lásce, propásl příležitost ke štěstí pro sebe a ukázalo se, že (na začátku) není schopen skutečného cítění. Když se dokázal zamilovat, štěstí stále nedosáhl, už bylo pozdě. Toto je skutečná Oněginova tragédie. A jeho cesta se ukáže jako špatná, neskutečná.
Závěr:
Laskavá, čistá, upřímná Taťána v nás, čtenářích, vyvolává pouze něžné a ušlechtilé pocity. Dívky chtějí být jako ona. Srovnáváme naše činy s činy Tatiany. Opravdu chci, aby tato dívka byla šťastná a její láska byla vzájemná.
Názory čtenářů na Oněgina se mění právě ve chvíli, kdy Lenského chladnokrevně připraví o život. Jeho činy řídí hněv a arogance. Nemůžu uvěřit, že mladý muž může být tak krutý a zrádný.
A.S. Puškin svou hrdinku Taťánu velmi miluje, ale Oněgin je opakem. Čím blíže je Puškin Taťáně, tím více se vzdaluje Oněginovi, který je morálně mnohem nižší než ona. A to jen tehdy, když je toho Oněgin schopen vysoký pocit, když se zamiluje do Taťány, kritické hodnocení A.S. Puškina zmizí.
Obraz Oněgina otevírá galerii portrétů „nadbytečných lidí“ v ruské literatuře. Po něm se objeví Lermontovův Pečorin, Turgeněvův Rudin, Gončarovův Oblomov... Osud těchto hrdinů je také „zkažen světlem“, vzděláním a trpí tím, že pro sebe nemohou najít uplatnění a být prospěšní společnosti. . Jejich postavy obsahují aroganci, chlad a hněv. Ale to není jen jejich osobní tragédie, je to také tragédie společnosti, ve které existují.
A.S. Puškin „Strážce stanice“
Problém dobra a zla
Příběh příběhu „The Station Agent“ je podbarven smutkem a soucitem. Ironie v epigrafu ve jménu hlavního hrdiny: jmenuje se malý bezmocný muž biblický hrdina. Podle definice M. Gershenzona se hrdinové příběhu stali obětí „chodící morálky“, určitých literárních předloh.
"Než jsem stačil zaplatit svému starému kočímu, vrátil se Dunya se samovarem." Malá koketa si na druhý pohled všimla dojmu, který na mě udělala; sklopila své velké modré oči; Začal jsem s ní mluvit, odpověděla mi beze strachu, jako dívka, která spatřila světlo. Nabídl jsem otci její sklenici punče; Naservíroval jsem Duně šálek čaje a všichni tři jsme si začali povídat, jako bychom se znali staletí.“
„Takže jsi znal mou Dunyu? - on začal. - Kdo ji neznal? Ach, Dunya, Dunya! Jaká to byla dívka! Stávalo se, že kdo prošel kolem, všichni chválili, nikdo nesoudil. Dámy to darovaly, někdy s kapesníčkem, někdy s náušnicemi. Kolemjdoucí pánové se schválně zastavovali, jako by se chtěli naobědvat nebo navečeřet, ale vlastně jen proto, aby si ji prohlédli zblízka. Bývalo to tak, že pán, ať byl sebevíc naštvaný, se v její přítomnosti uklidnil a vlídně se mnou mluvil. Věřte tomu, pane: kurýři a kurýři s ní mluvili půl hodiny. Udržovala dům v chodu: držela krok se vším, co uklízet, co vařit. A já, starý blázen, se toho nemůžu nabažit; Copak jsem opravdu nemiloval svou Dunyu, nemiloval jsem své dítě; Opravdu neměla život? Ne, nemůžete se vyhnout potížím; čemu je souzeno se nelze vyhnout"
Samotný hlavní hrdina je autorem obdařen laskavostí lidské vlastnosti:
"Vidím, jako nyní, samotného majitele, asi padesátiletého muže, svěžího a energického, a jeho dlouhý zelený župan se třemi medailemi na vybledlých stuhách."
„Skutečný mučedník“, „třesoucí se správce“, „mírumilovní lidé, nápomocní, nakloněni společnému životu“, „skromní ve svých nárocích na čest“, „nepříliš milující peníze“).
O tom, že Dunya neopustila dům svých rodičů s lehkým srdcem, svědčí jen jedna skromná věta: „Kočí... řekl, že Dunya celou cestu plakala, ačkoli se zdálo, že jela sama z vlastní vůle.“
Samson Vyrin čeká na návrat marnotratné dcery a je připraven ji přijmout a odpustit, ale nečekal a zemřel. Dunya podle vzoru podobenství umožňuje budoucí návrat řezem do rodný domov, a ona se vrátí, ale ukáže se, že není kam se vrátit. Život je jednodušší a drsnější než mnohá stará podobenství. Celá podstata spočívá v této „zázračné proměně“ Dunyi: jen zhoršuje ubohé postavení domovníka. Ano, Dunya se stala bohatou dámou, ale její otec nesměl ani na práh hlavního domu, kam Minsky umístil Dunyu. Chudák nezůstal jen chudým; byl také uražen, byl pošlapán lidská důstojnost.
„Určitě to byl Samson Vyrin; ale jak zestárnul. Zatímco se chystal přepsat můj cestovní doklad, díval jsem se na jeho šedivé vlasy, na hluboké vrásky jeho dlouho neoholené tváře, na jeho shrbená záda – a nemohl jsem se divit, jak tři nebo čtyři roky dokázaly proměnit energického muže v křehký starý muž."
A rodinné, ženské, mateřské štěstí dcery, viditelné pro cizince, jen prohlubuje smutek starého otce v očích čtenáře. Ale na konci příběhu se i ona jasně prohýbá pod tíhou opožděného pokání
Závěr: Dunyina laskavost a citlivost vlastní její povaze milující rodiče, zmizí pod vlivem jiného pocitu. Ať už má Minsky k Dunyi jakékoli city, nakonec stále ztělesňuje zlo. Toto zlo zničilo rodinu, toto zlo učinilo Dunyu nešťastnou a vedlo ke smrti Samsona Vyrina.
M.Yu. Lermontov "Mtsyri"
Problém dobra a zla
Lermontov byl na jaře 1837 vyhoštěn na Kavkaz a cestoval po gruzínské vojenské cestě. Nedaleko stanice Mtskheta, poblíž Tiflisu, kdysi existoval klášter.
Zde básník potkal sešlého starce, který bloudil mezi ruinami a náhrobky. Byl to horalský mnich. Starý muž vyprávěl Lermontovovi, jak byl jako dítě zajat Rusy a dán k vychování v tomto klášteře. Vzpomínal, jak se mu tehdy stýskalo, jak snil o návratu domů. Postupně si ale na své vězení zvykl, byl vtažen do monotónního mnišského života a stal se mnichem. Příběh starého muže, který byl v mládí novicem v klášteře Mtskheta, nebo gruzínsky „mtsyri“, odpovídal Lermontovovým vlastním myšlenkám, které pěstoval mnoho a mnoho let.
Uplynulo osm let a Lermontov svůj starý plán zhmotnil v básni
"Mtsyri". Domov, vlast, svoboda, život, boj - vše je sjednoceno v jednom zářivém souhvězdí a naplňuje duši čtenáře malátnou touhou po snu. Hymnus na vysokou „ohnivou vášeň“, chvalozpěv na romantické spalování – to je báseň „Mtsyri“:
Znal jsem jen sílu myšlenek,
Jedna - ale ohnivá vášeň...
V básni „Mtsyri“ jsou nepochybně zřejmé pocity laskavosti a milosrdenství. Mniši vzali a ochočili toho ubohého nemocného chlapce, vyvedli ho, vyléčili, obklopili ho pozorností a péčí, dalo by se říci, dali mu život... A to je všechno dobré. Mtsyri však připravili o to nejdůležitější - svobodu, zakázali mu vrátit se ke své rodině a přátelům, najít je, znovu je najít... Mniši si mysleli, že Mtsyri je připraven vzdát se života, ale on jen snil o životě. Před dlouhou dobou se rozhodl utéct, aby našel svou vlast, své blízké a příbuzné:
Zjistěte, zda je země krásná
Najděte si svobodu nebo vězení
Narodili jsme se do tohoto světa.
V první kapitole básně tragické rozpory mezi mentální síla mladého muže a životní okolnosti, které ho zahnaly do úzkých mezí mnišského života. Ve stísněném tmavém kostele během časné ranní bohoslužby stál hubený, slabý chlapec, ještě ne zcela probuzený, ze sladkého ranního spánku ho probudilo ohlušující zvonění zvonů. A zdálo se mu, že svatí na něj ze stěn hledí s chmurnou a tichou hrozbou, stejně jako se dívali mniši. A tam nahoře si slunce hrálo na mřížovém okně:
Ach, jak jsem tam chtěl jít
Z temnoty cely a modliteb,
Do toho nádherného světa vášní a bitev...
Polkla jsem hořké slzy,
A dětský hlas můj se třásl
Když jsem na něj pěl chválu
Kdo je na zemi jen pro mě?
Místo vlasti mi dal vězení...
A tak, když mladík musí složit slib, pod rouškou temnoty zmizí. Je nezvěstný už tři dny. Je nalezen vyhublý a vyčerpaný. "A jeho konec se blížil; Potom k němu přišel mnich." Začíná umírající zpověď – jedenáct kapitol vyprávějících o třech dnech svobody, které obsahovaly všechny tragédie a veškeré štěstí jeho života.
Mtsyriho přiznání se změní v kázání, hádku s jeho zpovědníkem, že dobrovolné otroctví je nižší než „úžasný svět úzkosti a bitev“, který se otevírá svobodou. Mtsyri nečiní pokání z toho, co udělal, nemluví o hříšnosti svých tužeb, myšlenek a činů. Jako ve snu se před Mtsyri objevil obraz jeho otce a sester a on se snažil najít cestu domů. Tři dny žil a užíval si divokou přírodu. Užíval si všeho, o co byl ochuzen – harmonie, jednoty, bratrství. Gruzínská dívka, kterou potká, je také součástí svobody a harmonie, splynutí s přírodou, ale ztrácí cestu domů. Na své cestě potkal Mtsyri leoparda. Mladý muž již pocítil veškerou sílu a radost ze svobody, viděl jednotu přírody a vstoupil do boje s jedním z jejích výtvorů. Byla to rovnocenná soutěž, kde všichni Živá bytost hájil právo dělat to, co mu příroda předepsala. Mtsyri zvítězil a dostal smrtelné zranění od drápů leoparda. Nalezen v bezvědomí. Když Mtsyri přišel k rozumu, nebojí se smrti, jen je smutný z toho, že bude pohřben ve své rodné zemi.
Mtsyri, který viděl krásu života, nelituje krátkého trvání svého pobytu na zemi, pokusil se vymanit ze svých pout, jeho duch není zlomen, v jeho umírajícím těle žije svobodná vůle. M. Yu. Lermontov nám touto básní dal jasně najevo, že touhy lidí jsou uskutečnitelné, jen musíme po něčem vášnivě toužit a nebát se udělat rozhodný krok. Mnozí, jako starý muž, se kterým se Lermontov setkal, nenacházejí sílu, aby se pokusili znovu získat svobodu
Závěr:
Bohužel v tomto díle vítězí zlo, protože muž zemřel, aniž by získal svobodu. Dobrota je zjevná v milosrdenství a soucitu k bližnímu. Tato příliš vlezlá dobrota se však pro Mtsyri promění v utrpení, smutek a nakonec smrt. Člověk může hledat výmluvy pro mnichy tím, že se ponoří do náboženských konceptů a tradic, ale zdá se mi, že ano křesťanské náboženství byla založena na svobodě a víře. A Mtsyri věřil v jeho svobodu. Ukazuje se, že mniši „chtěli udělat to nejlepší, ale dopadlo to jako vždy“.
N.A. Ostrovsky "Bouřka"
Problém dobra a zla
Ostrovskij staví do kontrastu zduchovněné bohatá příroda Kateřina:
„Proč lidé nelétají! Mluvím, proč lidé nelétáte jako ptáci? Někdy si připadám jako pták. Když stojíte na hoře, cítíte nutkání létat. Takhle by utekla, zvedla ruce a letěla“ – zlomyslný život malého povolžského města, kde někteří „tyranizují“ a jiní pokorně poslouchají. hlavní postava Kateřiny hry jsou označeny silný charakter, není zvyklá na ponižování a urážky a proto se dostává do konfliktů se svou krutou starou tchyní. V domě své matky žila Kateřina svobodně a snadno. V Kabanově domě se cítí jako pták v kleci.
Obrazy domácích tyranů jsou zobrazeny vitálním a přesvědčivým způsobem. " Krutá morálka, pane, v našem městě jsou krutí! V šosáctví, pane, neuvidíte nic jiného než hrubost a nahou chudobu. A my, pane, této kůře nikdy neunikneme! Protože poctivá práce nám nikdy nevydělá víc než náš denní chléb. A kdo má peníze, pane, snaží se zotročit chudé, aby jeho práce byla zadarmo více peněz vydělat peníze Víte, co váš strýc, Savel Prokofich, odpověděl starostovi? Sedláci si přišli za starostou postěžovat, že by nikoho z nich nerespektoval. Starosta mu začal říkat: "Poslouchej," řekl, "Zachraňte Prokofichu, dobře zaplaťte mužům! Každý den ke mně chodí se stížnostmi!" Tvůj strýc poplácal starostu po rameni a řekl: "Stojí vám, vaše ctihodnosti, za to, abychom si povídali o takových maličkostech! Já mám každý rok hodně lidí, rozumíte: nezaplatím jim ani korunu navíc." "Člověče, vydělávám na tom tisíce, je to tak; je to pro mě dobré!" To je ono, pane! A mezi sebou, pane, jak žijí! Navzájem si podkopávají obchod, a to ani ne tak z vlastního zájmu, jako spíše ze závisti. Jsou mezi sebou nepřátelští; dostávají do svých vysokých sídel opilí úředníci, takoví, pane, úředníci, že na něm není lidský vzhled, lidský vzhled se ztrácí "" - (Kuligin; živnostník, hodinář samouk, hledá perpetuum mobile).
Kabanikha věří, že nejdůležitější věcí v rodině není láska, ale strach.
Kanec sežere rodinu, aby zabil jejich vůli, jakoukoli schopnost odolat. Ona podporuje
pověry a předsudky, přísně dodržuje staré zvyky a řády:
„Proč tam stojíš, neznáš rozkaz? Objednat
manželka - jak žít bez tebe!"
Kabanikha je mocná, hrdá, cílevědomá žena, zvyklá pouze na nespornou podřízenost a ponížení.
ostatní:
„No, dobře, dávejte rozkazy! Abych slyšel, co jí nařizuješ!"
"V noci, v noci," nařizuje Tikhonovi.
To není žena, ale bezcitný, krutý kat. I při pohledu na Kateřino tělo vytažené z Volhy zůstává ledově klidná. Kabanikha chápe, že pouze strach může udržet lidi v podřízenosti a prodloužit vládu tyranů. V reakci na Tikhonova slova, proč by se ho jeho žena měla bát, Kabanikha zděšeně zvolá:
„Proč se bát! Jsi blázen, nebo co? Nebude se tě bát a mě ještě méně."
Hájí zákon, podle kterého se mají slabí bát silného, ​​podle kterého by člověk neměl mít vlastní vůli. Po
Kateřinino přiznání, hlasitě a vítězoslavně říká Tikhonovi:
„Cože, synku! Kam vede vůle? Řekl jsem ti to, tak ty
Nechtěl jsem poslouchat. To je to, na co jsem čekal!"
Všechno přichází v nevědomosti, ve strachu z čehokoli nového. Kateřina se zamilovala do Borise - slabého a slabého. V duchovních vlastnostech je mnohem nižší než žena, kterou si vybral. Citlivá a duševně čistá Kateřina nemůže žít, hřeší lstivě: "Nevím, jak klamat, nemůžu nic skrývat." Poslední slova Kateřina před svou smrtí oslovila svého milého: „Můj příteli! Moje radost! Ahoj!"
Ostrovsky ve své hře „Bouřka“ ukázal tragický osud mladé ženy, která se odvážila mít svobodu a byla na své hledání sama.
Závěry:
V tomto díle zlo vítězí nad dobrem. Zdálo by se to mladé krásný pár. Ať se děje cokoliv, žijte v lásce a štěstí. Takže zlo nemůže vidět štěstí druhých. Kateřina umírá, ze zoufalství se vrhá do Volhy... Nechtěla se smířit s realitou, která zabíjí lidskou důstojnost, nemohla žít bez mravní čistoty, lásky a harmonie, a proto se zbavila utrpení v jediném způsobem možným za těchto okolností. „... Prostě jako lidstvo jsme rádi, že vidíme Kateřino vysvobození – i přes smrt, není-li jiné cesty... Zdravá osobnost na nás dýchne radostným, svěžím životem, nachází v sobě odhodlání skončit tento prohnilý život za každou cenu! ..“ - říká N.A. Dobrolyubov. A proto tragické finále dramatu - Kateřina sebevražda - není prohrou, ale potvrzením síly svobodného člověka, - jde o protest proti Kabanovovým konceptům morálky, „proklamované v domácím mučení a nad propastí do kterého se ubohá žena vrhla,“ to je „strašná výzva tyranské moci“ A v tomto smyslu je Kateřina sebevražda jejím vítězstvím.
N.A. Ostrovsky "Věno"
Problém dobra a zla
Larisa – smysluplné jméno, jako každé jméno od Ostrovského: přeloženo z řečtiny - racek. Larisa má sklony k různým druhům umění a miluje vše krásné. Ženy jménem Larisa jsou okouzlující, chytré, upravené a vždy středem pozornosti, zvláště mezi muži. Tohle je Ostrovského Larisa. Zasněná a umělecká, nevšímá si vulgárních stránek lidí, vidí je očima hrdinky ruské romance a jedná v souladu s tím. Pro ni existuje jen svět čistých vášní, nezištná láska, kouzlo.
Tato hra je jasným protestem proti síle peněz ve společnosti. Larisa je obklopena lidmi, kteří jsou připraveni buď koupit, nebo prodat. Vyrůstá v atmosféře korupce - její matka, zaneprázdněná tím, jak usadit své dcery, bezostyšně bere peníze od obchodníků, aniž by přemýšlela o poskvrnění a bez vštěpování morální zásady dcery. Obchodníci Knurov a Voževatov zpočátku zacházejí s Larisou jako s věcí. Paratov, kterého zbožňuje, si může dovolit cítit se jen proto, aby se bavil. Zničil Larise život, ale nevzdal se svého cíle stát se majitelem zlatých dolů. Nepoctivý člověk. Nepovažoval za nutné odmítnout krutá zábava. Knurov o ní říká: „Je hezké vidět ji častěji samotnou, bez rušení...“ Nebo: „Larisa byla stvořena pro luxus...“
Jeho názor sdílí i Larisin dlouholetý přítel Voževatov: „Ta slečna je hezká, hraje různé nástroje, zpívá, odvolání je volné, táhne. Jak citlivé!" Karandyshev také nemá rád Larisu - je důležité, aby se povznesl nad ty kolem sebe tím, že „vlastní“ tak záviděníhodnou manželku, jako je Larisa.
Vyjednávání pro Larisu zahrnuje všechny muže - hrdiny hry. Kolem ní se tvoří celý kruh uchazečů. Ale co jí nabízejí? Knurov a Voževatov – obsah. Karandyshev – pozice poctivosti vdaná žena a nudná existence. Paratov chce strávit poslední dny svobodného života ve velkém stylu. Larisa je pro něj jen silnou vášní. Kdo neměl zájem? To je jeho filozofie.
Hlavní věcí pro Larisu je láska. Zcela důvěřuje svému vyvolenému a je připravena ho následovat až na konec světa:
„Paratov. Teď nebo nikdy.
Larisa. Pojďme.
Paratov. Jak se rozhodnete jít za Volhu?
Larisa. Kamkoliv chceš."
V takové nesnesitelné životní situaci si Larisa stále zachovává spiritualitu, upřímnost a schopnost milovat.
Nejhlubším zklamáním pro Larisu je, že s ní všichni lidé zacházejí jako s věcí. „Ta věc... ano, ta věc! Mají pravdu, já jsem věc, ne člověk. Nyní jsem přesvědčen, že jsem se otestoval... Jsem věc!“ Chtěla něco úplně jiného: „Hledala jsem lásku a nenašla jsem ji. Dívali se na mě a dívali se na mě, jako bych byl vtipný. Nikdo se nikdy nepokusil nahlédnout do mé duše, neviděl jsem od nikoho soucit, neslyšel jsem vřelé, srdečné slovo. Ale je zima takhle žít…“
V návalu zoufalství Larisa zpochybňuje svět zisku: "No, pokud jsi věc, existuje jen jedna útěcha - být drahý, velmi drahý."
Larisa sama není schopna udělat rozhodnější krok, ale Karandyshevův výstřel vnímá jako požehnání. To je pravděpodobně jediný čin spáchaný nikoli z vypočítavosti, jediný projev živého citu. Larisa umírá se slovy odpuštění na rtech: „Má drahá, jaký dobrý skutek jsi pro mě udělal! Pistole je tady, tady na stole! To jsem já sám... Ach, jaké požehnání!“
Knurov Voževatov Paratov
“Významní lidé města” “Brilantní gentleman”
- Ano, s penězi se dají dělat věci. Dobré pro ty... kteří mají hodně peněz.
- Najděte lidi, kteří vám budou slibovat desetitisíce za nic, a pak mi vynadejte.
- Když řeknu: orel, pak ztratím, orli, samozřejmě tebe. – Za požitky se musí platit, nejsou zadarmo...
– Vím, co znamená slovo obchodníka.
- Co jsem slíbil, splním: pro mě je slovo zákon, co se říká, je svaté.
- Každý produkt má svou cenu. – Jsem člověk s pravidly, manželství je pro mě posvátná záležitost.
– Sám jsem přepravce člunů.
– Co je to „promiň“, nevím. Nemám nic cenného; Pokud najdu zisk, prodám všechno, cokoliv.
- Mám pravidlo: nikomu nic neodpouštěj...
- Koneckonců, málem jsem se oženil s Larisou - Kéž bych dokázal lidi rozesmát.
– Pánové, mám slabost pro umělce.
Závěr:
Dílo skončilo smutně a tragicky. Úžasná dívka v sobě nosí dobré zásady: miluje svou matku, sestry, je poslušná, je pozorná k lidem, je ušlechtilá. A jen když je dohnána k zoufalství, protestuje. V jejím obrazu je cosi mučednického.
Bohužel Larisa umírá... a její smrt je jediným hodným východiskem, protože jen ve smrti přestane být věcí. Proto hrdinka děkuje vrahovi za výstřel.
Dostojevskij "Zločin a trest"
Problém dobra a zla
Hlavní filozofickou otázkou Dostojevského románu „Zločin a trest“ jsou hranice dobra a zla. Autor se snaží tyto pojmy definovat a ukázat jejich interakci ve společnosti i u jednotlivce. V Raskolnikovově protestu je těžké stanovit jasnou hranici mezi dobrem a zlem. Raskolnikov je neobvykle laskavý a lidský: vášnivě miluje svou sestru a matku; lituje Marmeladových a pomáhá jim, dává poslední peníze na Marmeladovův pohřeb; nezůstává lhostejný k osudu opilé dívky z bulváru. Raskolnikovův sen o koni ubitém k smrti zdůrazňuje hrdinův humanismus, jeho protest proti zlu a násilí.
Zároveň projevuje extrémní sobectví, individualismus, krutost a nemilosrdnost. Raskolnikov vytváří protilidskou teorii „dvou tříd lidí“, která předem určuje, kdo bude žít a kdo zemře. Ospravedlňuje „myšlenku krve podle svědomí“, kdy může být kdokoli zabit kvůli vyšším cílům a zásadám. Raskolnikov, milující lidi, trpící jejich bolestí, spáchá zločinnou vraždu staré zastavárny a její sestry, pokorné Lizavety. Pácháním vraždy se snaží nastolit absolutní mravní svobodu člověka, což v podstatě znamená povolnost. To vede k tomu, že hranice zla přestávají existovat.
Ale Raskolnikov spáchá všechny zločiny pro dobro. Vzniká paradoxní myšlenka: dobro je základem zla. Dobro a zlo bojují v Raskolnikovově duši. Zlo, dovedené na hranici možností, ho přibližuje ke Svidrigailovovi, dobro, dovedené až k sebeobětování, ho sbližuje se Sonyou Marmeladovou.
V románu jsou Raskolnikov a Sonya konfrontací dobra a zla. Sonya káže dobro založené na křesťanské pokoře, křesťanské lásce k bližnímu a ke všem trpícím.
Ale i v Sonyiných činech život sám stírá hranici mezi dobrem a zlem. Učiní krok plný křesťanské lásky a laskavosti k bližnímu - zaprodá se, aby nemocná nevlastní matka a její děti neumřely hlady. A způsobuje nenapravitelné škody sobě, svému svědomí. A opět, základem zla je dobro.
Vzájemné pronikání dobra a zla lze také vidět ve Svidrigajlovově noční můře před sebevraždou. Tento hrdina završuje řetězec zlovolných zločinů v románu: znásilnění, vražda, obtěžování dětí. Je pravda, že autor nepotvrzuje skutečnost, že tyto zločiny byly spáchány: jde hlavně o Luzhinovy ​​drby. Je však naprosto známo, že Svidrigailov zařídil děti Kateřiny Ivanovny a pomohl Sonye Marmeladové. Dostojevskij ukazuje, jak se v duši tohoto hrdiny odehrává složitý boj dobra a zla. Dostojevskij se v románu snaží nakreslit hranici mezi dobrem a zlem. Ale lidský svět příliš složité a nespravedlivé, stírá hranice mezi těmito pojmy. Dostojevskij proto spasení a pravdu vidí ve víře. Kristus je pro něj nejvyšším měřítkem morálky, nositelem pravého dobra na zemi. A to je jediné, o čem spisovatel nepochybuje.
Závěr: na stránkách románu jde dobro a zlo ruku v ruce. Ale kupodivu je nadřazenost na straně zla. Zlo je v románu především společenský systém, který lidem vytváří nesnesitelné životní podmínky, vede k nekonečnému utrpení, morálně lidi kazí, deformuje lidská přirozenost. Spisovatel ukázal pravdu o ponížených lidech, o hněvu a krutosti, o sociální rozpory.
3. Srovnávací a klasifikační tabulka
Díla ruské literatury Obrazy zosobňující dobro Obrazy zosobňující zlo triumf dobra Triumf zla
Ruská lidová pohádka „Ivan rolnický syn...“ Ivan Miracle-Yudo
Hadi jsou manželkami zázraku Yud + -
Ruská lidová pohádka „Vasilisa krásná“ Princezna Zlá nevlastní matka + -
Literární pohádka A.S. Puškina „Příběh mrtvé princezny a sedmi rytířů“ Princezna, princ Elisha. Královna nevlastní matka + -
A.S. Puškin. Román „Eugene Onegin“ Taťána, Lensky Larin rodina Eugene Onegin
Metropolitní šlechta - +
A.S. Pushkin „Agent stanice“ Samson Vyrin, Dunya Minsky
Sociální řád - +
A.S. Puškin
"Dubrovský" Vladimir, Masha, rolníci Troyekurov,
Sociální vrstvy - +
A.S. Puškin
"Kapitánova dcera" Pyotr Grinev, Masha Mironova
Kapitán Mironov Shvabrin
Pugačev
Kateřina éra -
+ _
+
M.Yu. Lermontov „Mtsyri“ Mtsyri Monks - +
M.Yu Lermontov „Hrdina naší doby“ Bela
Maxim Maksimovič
Věra Azamatová
Pečorin, Kazbich
"vodní společnost"
Grushnitsky - +
M.Yu.Lermontov
"Píseň o...
obchodník Kalašnikov" Obchodník Kalašnikov,
Alena Ivanovna Epocha, Ivan Hrozný,
Kiribeich - +
N.V.Gogol
„Generální inspektor“ Khlestakov Obraz lidu - +
N.V.Gogol
"Mrtvé duše" Prostí lidé Chichikov Box,
Nozdryov
Sobakevič
Plyuškin
úředníci _ +
I.S. Turgeněv
„Otcové a synové“ od Odintsova
N.P. Kirsanov
Bazarov P. P. Kirsanov
Bazarov - +
N.A. Nekrasov
„Kdo žije dobře v Rusku“ Grisha Dobrosklonov,
cestovatelé,
Matrena Timofeevna
Savely Pop
Obolt-Obolduev
Princ Utyatin
Němec Vogel _ +
N.A. Ostrovsky „Bouřka“ Kateřina, Kabanikha
Divoké - +
N.A. Ostrovsky „Věno“ Larisa Merchants Knurov a Vozhevatov, Paratov, Karandyshev - +
A.I. Gončarov
"Oblomov" Stolz
Olga Iljinská
Pshenicina Oblomovová
Zakhar - +
M.E. Saltykov-Shchedrin
Pohádky Ruští vlastníci půdy
úředníci - +
Dostojevskij „Zločin a trest“ Sonya, Marmeladov, Kateřina Ivanovna, Raskolnikov
Lužin
Svidrigailov - +
Závěr:
Zkoumal jsem asi dvacet děl ruských klasiků. Všechna tato díla programový cyklus. S výjimkou pohádek jsou všechny ukázkami ruské realistické prózy a textů. Plně odrážejí realitu. V každém uměleckém díle, které studujeme, je problém dobra a zla. Dobro je navíc v neustálém rozporu se zlem. Můj odhad, co je v každé z nich umělecké dílo klasické literatury je potvrzena konfrontace dvou fenoménů života – dobra a zla. Ukázalo se však, že druhá hypotéza, kterou jsem předložil ohledně vítězství dobra nad zlem, byla vyvrácena. Téměř ve všech studovaných dílech se ukázalo, že zlo je na vrcholu slávy. Jedinou výjimkou jsou pohádky. Proč? Snad proto, že pohádky ztělesňují sny lidí o věčném šťastném životě. A co realita??? morální hodnoty, schopnost se v životě rozhodovat???? být odpovědný za to, co jste udělali, str
Perspektivy projektu: Práce mě přiměla zamyslet se nad tím, zda v literatuře 20. století a v moderní literatuře existují pojmy dobro a zlo, nebo v moderní literatuře pouze pojem zlo a dobro se zcela vymýtilo?

Bibliografie
1. N.I. Kravcov Dějiny ruské literatury. Osvícení M. - 1966
2. Všechna díla školního vzdělávacího programu (v souhrn) M.-1996
3. E. Borokhov Encyklopedie aforismů M. - 2001.
4. Dějiny ruské literatury 19. století. M. Education, 1987
5. Ruská klasická literatura komp. D. Ustyuzhanin.
M. - Osvícenství, 1969

Konfrontace dobra a zla v dílech ruské literatury

Autor projektu:

Žák 10. třídy

Daria Sayapina

Střední škola Lugobolotnaya

Problematická otázka

Jak se to v životě děje: vítězí dobro nebo zlo?

cílová

zjistit, zda ve všech dílech ruské literatury dochází ke konfrontaci dobra a zla a kdo v této bitvě zvítězí?

Úkoly

• sbírat historické a literární informace o problému konfrontace dobra a zla v ruské literatuře

• prozkoumat řadu děl klasické literatury obsahující problém boje mezi dobrem a zlem

• udělat srovnávací tabulku

• připravit abstraktní materiál na zadané téma

• rozvíjet dovednosti v práci s různými zdroji

• provést prezentaci projektu v literárním salonku

• zúčastnit se školní konference

Moje dohady

Předpokládejme, že na světě nebylo žádné zlo. Pak by život nebyl zajímavý. Zlo vždy doprovází dobro a boj mezi nimi není nic jiného než život. Beletrie je odrazem života, což znamená, že v každém díle je místo pro boj dobra se zlem a dobro pravděpodobně vítězí.

Sociální výsledky průzkum

"Vasilisa krásná"

Dobro zvítězilo nad zlem.

Macecha a její dcery

proměnil v uhlí

a Vasilisa začala žít

šťastně až do smrti

s princem ve spokojenosti

a štěstí

„Ivan rolnický syn a zázrak Yudo“

„Pak Ivan vyskočil z kovárny, popadl hada a vší silou s ním praštil o kámen. Had se rozpadl na jemný prach a vítr ten prach rozptýlil na všechny strany. Od té doby všechny zázraky a hadi v této oblasti zmizeli - lidé začali žít beze strachu.“

„Příběh mrtvé princezny a sedmi rytířů“ od A.S. Puškin

Zlo, tvrdí básník, není všemocné, je poraženo. Zlá královna-macocha, i když „vše brala s rozumem“, si není jistá. A jestliže královna-matka zemřela z moci své lásky, pak královna-macocha zemře závistí a melancholií. Puškin tím ukázal vnitřní selhání a zkázu zla.

"Eugene Oněgin" A.S. Puškin

Laskavá, čistá a upřímná Taťána si zaslouží štěstí a vzájemnou lásku, ale Oněginův chlad a arogance ničí všechny její sny.

• Dunyina laskavost a citlivost, vložená do její postavy milujícími rodiči, mizí pod vlivem jiného citu.

• Sobectví a lži zničily rodinu, učinily Dunyu nešťastnou a vedly ke smrti Samsona Vyrina.

"Mtsyri" M. Yu. Lermontov

• Obsedantní dobrota se obrací

pro Mtsyri s utrpením,

smutek a nakonec smrt

"Generální inspektor" NV Gogol

"Bouřka" A. N. Ostrovsky

Všechno je proti Kateřině, dokonce i její vlastní pojetí dobra a zla. Ne, nikdy se nevrátí ke svému starému životu.

Ale jak může být smrt vítězstvím nad zlem?

"Věno" A.N. Ostrovského

• Úžasná dívka v sobě nosí

dobré začátky. Bohužel,

Larisa umírá... a její smrt...

toto je jediná důstojná cesta ven,

protože teprve potom bude

přestane být věcí

"Zločin a trest" F. M. Dostojevskij

Hlavní filozofická otázka románu

- hranice dobra a zla

závěr

Vyhlídky projektu

Práce na projektu mi vnukla myšlenku:

Existují v literatuře 20. století a v moderní literatuře pojmy dobra a zla, nebo v moderní literatuře existuje pouze pojem zlo a dobro se zcela vymýtilo?

Společenský význam projektu:

Pracovní materiály lze využít v hodinách literatury a mimoškolních aktivitách. Práce vyžaduje pokračování: studie problému dobra a zla v literatuře 20. století a v moderní literatuře

Gorškovová Elena Pavlovna

Stažení:

Náhled:

Dobro a zlo v dílech ruské literatury

Vědecká práce

Doplnila: Gorshkova Elena Pavlovna

Student 11. třídy A školy č. 28

Kontrolovala: Sabaeva Olga Nikolaevna

učitel ruského jazyka a

literární škola č. 28

Nižněkamsk, 2012

1. Úvod 3

2. „Život Borise a Gleba“ 4

3. A.S. Puškin „Eugene Oněgin“ 5

4. M.Yu. Lermontov "Démon" 6

5. F.M. Dostojevskij "Bratři Karamazovi" a "Zločin a trest" 7

6. A.N. Ostrovského "Bouřka" 10

7. M.A. Bulgakov" Bělogvardějec“ a „Mistr a Margarita“ 12

8. Závěr 14

9. Seznam literatury 15

1. Úvod

Moje práce se zaměří na dobro a zlo. Problém dobra a zla je věčný problém, který lidstvo znepokojuje a bude znepokojovat. Když jako děti čteme pohádky, nakonec skoro vždy zvítězí dobro a pohádka končí větou: „A všichni žili šťastně až do smrti...“. Rosteme a postupem času se ukazuje, že tomu tak vždy není. Nestává se však, že by byl člověk v duši absolutně čistý, bez jediné chybičky. Každý z nás má nedostatky a není jich málo. To ale neznamená, že jsme zlí. Máme spoustu dobrých vlastností. Takže téma dobra a zla se objevuje již ve staré ruské literatuře. Jak se říká v „Učení Vladimíra Monomacha“: „... Přemýšlejte, mé děti, jak milosrdný a milosrdný je k nám Bůh, Milovník lidstva. Jsme lidé hříšní a smrtelní, a přesto, když nám někdo ublíží, jsme připraveni, zdá se, okamžitě ho přišpendlit a pomstít se; a Pán, Pán břicha (života) a smrti, za nás snáší naše hříchy, i když přesahují naše hlavy, a po celý náš život nás jako otec, který miluje své dítě, trestá a znovu přitahuje k sobě. Ukázal nám, jak se zbavit nepřítele a porazit ho – třemi ctnostmi: pokáním, slzami a almužnou...“

„Učení“ není jen literární dílo, ale také významná památka sociální myšlení. Vladimir Monomakh, jeden z nejuznávanějších Kyjevští princové, snaží se přesvědčit své současníky o škodlivosti bratrovražedných rozbrojů - oslabený vnitřním nepřátelstvím nebude Rus schopen aktivně vzdorovat vnějším nepřátelům.

Ve své práci chci vysledovat, jak se tento problém měnil mezi různými autory v různé časy. Podrobněji se samozřejmě pozastavím pouze u jednotlivých děl.

2. „Život Borise a Gleba“

V díle nacházíme výrazný protiklad dobra a zla starověká ruská literatura„Život a smrt Borise a Gleba“, kterou napsal Nestor, mnich z Kyjevskopečerského kláštera. Historický základ událostí je následující. Umírá v roce 1015 starý princ Vladimíra, který chtěl dědicem jmenovat svého syna Borise, který v té době nebyl v Kyjevě. Borisův bratr Svyatopolk, který se chystá zmocnit se trůnu, nařídí zabít Borise a jeho mladší bratr Gleb. V blízkosti jejich těl, opuštěných ve stepi, se začnou dít zázraky. Po vítězství Jaroslava Moudrého nad Svyatopolkem byla těla znovu pohřbena a bratři byli prohlášeni za svaté.

Svyatopolk myslí a jedná na popud ďábla. „Historiografický“ úvod do života odpovídá představám o jednotě světového historického procesu: události, které se odehrály na Rusi, jsou jen zvláštním případem věčného boje mezi Bohem a ďáblem – dobrem a zlem.

„Život Borise a Gleba“ je příběh o mučednictví svatých. Hlavní téma určovalo i uměleckou strukturu takového díla, protiklad dobra a zla, mučedníka a trýznitelů, a diktovalo zvláštní napětí a „plakátovou“ přímočarost vrcholné vražedné scény: měla být dlouhá a moralizující.

A.S. Pushkin se v románu „Eugene Onegin“ podíval na problém dobra a zla po svém.

3. A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Básník nerozděluje své postavy na kladné a záporné. Každému z hrdinů dává několik protichůdných hodnocení, což vás nutí dívat se na hrdiny z několika úhlů pohledu. Puškin chtěl dosáhnout maximální živosti.

Oněginova tragédie spočívá v tom, že odmítl Taťáninu lásku ve strachu, že ztratí svobodu, a nedokázal se rozejít se světlem, protože si uvědomil jeho bezvýznamnost. V depresivním stavu Oněgin opustil vesnici a „začal putovat“. Hrdina, který se vrátil z cesty, není jako bývalý Oněgin. Nyní již nebude moci, jako dříve, procházet životem, zcela ignorovat pocity a zkušenosti lidí, se kterými se setkal, a myslet jen na sebe. Stal se mnohem vážnějším, pozornějším k ostatním, nyní je toho schopen silné pocity, naprosto ho uchvátí a vytřese z něj duši. A pak ho osud s Taťánou opět svede dohromady. Ale Taťána ho odmítá, protože dokázala vidět sobectví, egoismus, který byl základem jeho citů k ní, její duše.

V Oněginově duši probíhá boj mezi dobrem a zlem, ale dobro nakonec zvítězí. O dalším osudu hrdiny nevíme. Možná by se z něj ale stal děcembrista, k čemuž vedla celá logika vývoje charakteru, který se změnil pod vlivem nového okruhu životních dojmů.

4.M.Yu Lermontov "Démon"

Téma prochází celým básníkovým dílem, ale já se chci zastavit pouze u tohoto díla, protože... v něm je problém dobra a zla zvažován velmi naléhavě. Démon, zosobnění zla, miluje pozemská žena Tamara je připravena se pro ni znovuzrodit do dobra, ale Tamara ze své podstaty není schopna reagovat na jeho lásku. Pozemský svět a svět duchů se nemohou spojit, dívka umírá na jeden démonův polibek a jeho vášeň zůstává neutuchána.

Na začátku básně je Démon zlý, ale na konci je jasné, že toto zlo lze vymýtit. Tamara zpočátku představuje dobro, ale způsobuje démonovi utrpení, protože nemůže reagovat na jeho lásku, což znamená, že se pro něj stává zlou.

5.F.M. Dostojevskij "Bratři Karamazovi"

Historie Karamazovců není jen rodinnou kronikou, ale typizovaným a zobecněným obrazem moderní inteligence Ruska. Tento epické dílo o minulosti, přítomnosti a budoucnosti Ruska. Z žánrového hlediska jde o komplexní dílo. Je to fúze „života“ a „románu“, filozofických „básní“ a „učení“, zpovědí, ideologických debat a soudní řeči. Hlavními tématy jsou filozofie a psychologie „zločinu a trestu“, boj mezi „Bohem“ a „ďáblem“ v duších lidí.

Dostojevskij formuloval hlavní myšlenku románu „Bratři Karamazovi“ v epigrafu „Vpravdě, vpravdě, říkám vám: spadne-li pšeničné zrno do země a neumře, přinese mnoho ovoce“ (evangelium Jana). To je myšlenka obnovy, která nevyhnutelně nastává v přírodě a v životě a která je jistě doprovázena umíráním starých. Šířku, tragiku a nepřemožitelnost procesu obnovy života prozkoumal Dostojevskij v celé jeho hloubce a komplexnosti. Žízeň po překonání ošklivého a ošklivého ve vědomí a činech, naděje na mravní obrodu a zasvěcení do čistého, spravedlivého života zaplaví všechny hrdiny románu. Odtud to „napětí“, pád, šílenství hrdinů, jejich zoufalství.

V centru tohoto románu je postava mladého prosťáčka Rodiona Raskolnikova, který podlehl novým myšlenkám, novým teoriím vznášejícím se ve společnosti. Raskolnikov je myslící člověk. Vytváří teorii, ve které se snaží nejen vysvětlit svět, ale také rozvíjet vlastní morálku. Je přesvědčen, že lidstvo je rozděleno do dvou kategorií: někteří „mají právo“ a jiní jsou „třesoucí se stvoření“, která slouží jako „materiál“ pro dějiny. Raskolnikov k této teorii dospěl jako výsledek pozorování současného života, v němž je menšině dovoleno vše a většině nic. Rozdělení lidí do dvou kategorií nevyhnutelně vyvolává u Raskolnikova otázku, k jakému typu on sám patří. A aby to zjistil, rozhodne se pro strašlivý experiment, plánuje obětovat starou ženu - zastavárku, která podle jeho názoru přináší jen škodu, a proto si zaslouží smrt. Akce románu je strukturována jako vyvrácení Raskolnikovovy teorie a jeho následné zotavení. Zabitím staré ženy se Raskolnikov postavil mimo společnost, včetně své milované matky a sestry. Pocit odříznutí a samoty se pro zločince stává hrozným trestem. Raskolnikov nabývá přesvědčení, že se ve své hypotéze mýlil. Zažívá muka a pochybnosti „obyčejného“ zločince. Na konci románu Raskolnikov zvedne evangelium - to symbolizuje duchovní zlom hrdiny, vítězství dobrého začátku v duši hrdiny nad jeho pýchou, která dává vzniknout zlu.

Zdá se mi, že Raskolnikov je obecně velmi rozporuplná osoba. V mnoha epizodách modernímu člověku je mu těžko rozumět: mnohé jeho výroky si navzájem vyvracejí. Raskolnikovova chyba je, že ve svém nápadu neviděl samotný zločin, zlo, které spáchal.

Raskolnikovův stav autor charakterizuje slovy jako „chmurný“, „depresivní“, „nerozhodný“. Myslím, že to ukazuje neslučitelnost Raskolnikovovy teorie se životem. Přestože je přesvědčen, že má pravdu, toto přesvědčení není příliš sebevědomé. Pokud by měl Raskolnikov pravdu, pak by Dostojevskij popsal události a své pocity nikoli v ponurých žlutých tónech, ale ve světlých, ale objevují se až v epilogu. Mýlil se, když přijal roli Boha, když měl odvahu rozhodnout za Něho, kdo má žít a kdo zemřít.

Raskolnikov neustále kolísá mezi vírou a nevírou, dobrem a zlem a Dostojevskému se ani v epilogu nedaří přesvědčit čtenáře, že pravda evangelia se stala pravdou Raskolnikovovou.

Raskolnikovovy vlastní pochybnosti, vnitřní boje a spory se sebou samým, které Dostojevskij neustále vede, se tak odrazily v Raskolnikovových hledáních, duševních úzkostech a snech.

6. A.N. Ostrovsky "Bouřka"

A.N. Ostrovsky se ve svém díle „The Thunderstorm“ dotýká také tématu dobra a zla.

V „The Thunderstorm“ jsou podle kritika „vzájemné vztahy tyranie a bezhlasu dovedeny do nejtragičtějších důsledků. Dobroljubov považuje Kateřinu za sílu, která dokáže odolat kostlivému starému světu, za novou sílu vychovanou tímto královstvím a otřásající jeho základy.

Hra „Bouřka“ staví do kontrastu dvě silné a integrální postavy Kateřiny Kabanové, manželky obchodníka, a její tchyně Marfy Kabanové, které se dlouho přezdívalo Kabanikha.

Hlavní rozdíl mezi Kateřinou a Kabanikhou, rozdíl, který je přivádí na různé póly, je ten, že následování starověkých tradic je pro Kateřinu duchovní potřebou a pro Kabanikhu je to pokus najít nezbytnou a jedinou podporu v očekávání kolapsu. patriarchální svět. Nepřemýšlí o podstatě řádu, který zaštiťuje, vyprázdnila z něj smysl a obsah, ponechala pouze formu, čímž ji proměnila v dogma. Krásná esence starověké tradice a ze zvyků udělala bezvýznamný rituál, který je učinil nepřirozenými. Můžeme říci, že Kabanikha v „The Thunderstorm“ (stejně jako Wild) zosobňuje fenomén charakteristický pro krizový stav patriarchálního způsobu života, který mu zpočátku není vlastní. Umrtvující účinek kanců a divokých zvířat na žít život se zvláštní jasností projevuje právě tehdy, když jsou formy života zbaveny svého předchozího obsahu a jsou uchovány jako muzejní památky. nejlepší vlastnosti patriarchální život v jejich nedotčené čistotě.

Kateřina tedy patří do patriarchálního světa včetně všech ostatních postav. Uměleckým účelem posledně jmenovaného je nastínit důvody zkázy patriarchálního světa co možná nejúplněji a více strukturovaně. Varvara se tedy naučila klamat a využívat příležitosti; ona, stejně jako Kabanikha, dodržuje zásadu: "dělejte si, co chcete, pokud je to bezpečné a zakryté." Ukazuje se, že Kateřina v tomto dramatu je dobrá a ostatní postavy jsou představiteli zla.

7. M.A. Bulgakov „Bílá garda“

Román vypráví o událostech z let 1918-1919, kdy Kyjev opustila německá vojska, která město odevzdala Petljurovcům. Důstojníci bývalé carské armády byli vydáni napospas nepříteli.

V centru příběhu je osud jedné takové důstojnické rodiny. Pro Turbinovy, sestru a dva bratry, je základním pojmem čest, kterou chápou jako službu vlasti. Ale v peripetiích občanské války vlast přestala existovat a obvyklé orientační body zmizely. Turbíny se snaží najít pro sebe místo ve světě, který se nám mění před očima, zachovat si lidskost, dobro svých duší a nezatrpknout. A hrdinové uspěli.

Román obsahuje apel na Vyšší síly, které musí zachraňovat lidi v nadčasovém období. Alexey Turbin má sen, ve kterém jdou bílí i rudí do nebe (ráje), protože oba jsou Bohem milováni. To znamená, že dobro musí nakonec zvítězit.

Ďábel Woland přijíždí do Moskvy s auditem. Pozoruje moskevské maloburžoazie a vynáší nad nimi soudy. Vrcholem románu je Wolandův ples, po kterém se dozví Mistrův příběh. Woland bere Mistra pod svou ochranu.

Po přečtení románu o sobě se Ješua (v románu je představitelem sil Světla) rozhodne, že Mistr, tvůrce románu, je hoden Míru. Mistr a jeho milovaná zemřou a Woland je doprovází na místo, kde nyní budou žít. Jedná se o příjemný dům, samotné ztělesnění idyly. Tak člověk, unavený životními bitvami, přijímá to, o co jeho duše usilovala. Bulgakov naznačuje, že kromě posmrtného stavu, definovaného jako „Mír“, existuje ještě jeden vyšší stav – „Světlo“, ale Mistr není hoden Světla. Výzkumníci se stále dohadují, proč bylo Mistrovi odepřeno Světlo. V tomto smyslu je zajímavý výrok I. Zolotusského: „Je to sám Mistr, kdo se trestá za to, že láska opustila jeho duši. Ten, kdo opustí domov nebo koho opustí láska, si nezaslouží Světlo... I Woland je ztracen před touto tragédií únavy, tragédií touhy opustit svět, opustit život.“

Bulgakovův román je o věčném boji dobra a zla. Toto je dílo věnované ne osudu určitá osoba, rodiny nebo i skupiny lidí nějak vzájemně propojené - uvažuje o osudu celého lidstva v něm historický vývoj. Časový interval téměř dvou tisíc let, oddělující děj románu o Ježíši a Pilátovi a románu o Mistrovi, jen zdůrazňuje, že problémy dobra a zla, svobody lidského ducha a jeho vztahu ke společnosti jsou věčné , trvalé problémy, které jsou relevantní pro osobu jakékoli doby.

Bulgakovův Pilát není vůbec zobrazen jako klasický padouch. Prokurátor nechce Ješuovi ublížit, jeho zbabělost vedla ke krutosti a sociální nespravedlnosti. Je to strach, který dělá z dobrých, inteligentních a statečných lidí slepé zbraně zlé vůle. Zbabělost je extrémním projevem vnitřní podřízenosti, nesvobody ducha a lidské závislosti. Je to také zvlášť nebezpečné, protože když se s tím člověk jednou smíří, už se toho nedokáže zbavit. Tak se mocný prokurátor promění v ubohé stvoření se slabou vůlí. Ale filozof tulák je silný svou naivní vírou v dobro, kterou mu nemůže vzít ani strach z trestu, ani podívaná na univerzální nespravedlnost. V obrazu Yeshua ztělesnil Bulgakov myšlenku dobra a neměnné víry. Navzdory všemu Yeshua nadále věří, že ti zlí špatní lidé ne na světě. S touto vírou umírá na kříži.

Střet protichůdných sil je nejzřetelněji prezentován na konci románu A.N. Bulgakova „Mistr a Margarita“, když Woland a jeho družina opouštějí Moskvu. co vidíme? „Světlo“ a „tma“ jsou na stejné úrovni. Woland nevládne světu, ale ani Ješua nevládne světu.

8.Závěr

Co je na zemi dobro a co zlo? Jak víte, dvě protichůdné síly si nemohou pomoci, ale nedostanou se do vzájemného konfliktu, a proto je boj mezi nimi věčný. Dokud bude na zemi existovat člověk, bude existovat dobro a zlo. Díky zlu chápeme, co je dobro. A dobro zase odhaluje zlo a osvětluje cestu člověka k pravdě. Vždy bude boj mezi dobrem a zlem.

Došel jsem tedy k závěru, že síly dobra a zla ve světě literatury jsou si rovny. Ve světě existují vedle sebe, neustále se spolu konfrontují a hádají. A jejich boj je věčný, protože na Zemi není člověk, který by se nikdy v životě nedopustil hříchu, a neexistuje člověk, který by zcela ztratil schopnost konat dobro.

9. Seznam použité literatury

1. S.F. Ivanova „Úvod do Chrámu Slova“. Ed. 3., 2006

2. Velká školní encyklopedie, ročník 2. 2003

3. Bulgakov M.A., hry, romány. Comp., intro. a poznámka V. M. Akimová. Pravda, 1991

4. Dostojevskij F.M. „Zločin a trest“: román - M.: Olympus; TKO AST, 1996

Dobro a zlo... Věčné filozofické koncepty, které trápí mysl lidí v každé době. Při polemice o rozdílu mezi těmito pojmy lze namítnout, že dobro samozřejmě lidem blízkým přináší příjemné zážitky. Zlo naopak chce přinášet utrpení. Ale jak se často stává, je těžké rozeznat dobro od zla. "Jak je to možné," zeptá se jiný obyčejný člověk. Ukazuje se, že může. Faktem je, že dobro se často stydí mluvit o svých motivech jednání a zlo se stydí mluvit o svých vlastních. Dobro se dokonce někdy převléká za malé zlo a zlo dokáže totéž. Ale troubí, že je to skvělé! Proč se tohle děje? Prostě laskavý člověk, je zpravidla skromný, je pro něj zátěží poslouchat vděčnost. A tak říká, že udělal dobrý skutek, že ho to nestálo vůbec nic. No a co zlo? Ach, to je zlo... Rád přijímá slova vděčnosti, dokonce i za neexistující výhody.

Opravdu je těžké zjistit, kde je světlo a kde tma, kde je skutečné dobro a kde je zlo. Ale dokud člověk žije, bude usilovat o dobro a o zkrocení zla. Musíte se jen naučit chápat skutečné motivy jednání lidí a samozřejmě bojovat proti zlu.

Ruská literatura se tímto problémem opakovaně zabývala. Ani Valentin Rasputin k ní nezůstal lhostejný. V příběhu „Lekce francouzštiny“ vidíme stav mysli Lydie Mikhailovny, která opravdu chtěla pomoci svému studentovi zbavit se neustálé podvýživy. Její dobrý skutek byl „zamaskovaný“: hrála „chika“ (tak se hra o peníze jmenuje) se svým studentem o peníze. Ano, to není etické, ne pedagogické. Ředitel školy, který se o tomto činu Lydie Mikhailovny dozvěděl, ji propustí z práce. Jenže učitelka francouzštiny si se studentem hrála a chlapci ustoupila, protože chtěla, aby si za vyhrané peníze koupil jídlo pro sebe, nehladověl a dál se učil. To je opravdu laskavý počin.

Rád bych připomněl další dílo, ve kterém je nastolen problém dobra a zla. Jedná se o román M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita". Právě zde autor hovoří o neoddělitelnosti existence dobra a zla na zemi. To je pravda. V jedné z kapitol Levi Matvey nazývá Woland zlem. Na což Woland odpovídá: „Co by dělalo vaše dobro, kdyby zlo neexistovalo? Spisovatel věří, že skutečné zlo v lidech spočívá v tom, že jsou od přírody slabí a zbabělí. Ale zlo lze stále porazit. K tomu je nutné zavést ve společnosti princip spravedlnosti, tedy odhalování podlosti, lží a podlézavosti. Standardem dobra v románu je Yeshua Ha-Nozri, který ve všech lidech vidí jen dobro. Při výslechu Pontským Pilátem říká, že je připraven snášet jakékoli utrpení pro víru a dobro a také o svém úmyslu odhalit zlo ve všech jeho projevech. Hrdina se svých nápadů nevzdává ani tváří v tvář smrti. " Zlí lidé na světě není nikdo, jsou jen nešťastní lidé,“ říká Pilátovi Pontskému.

Věčný problém – co je dobro a co zlo – bude tedy vždy znepokojovat mysl lidí. Jediným úkolem je zajistit, aby výhoda byla vždy na straně dobra!