„železná pata“. Audiokniha Jack London – Železná pata

Kupte si knihu Komentáře

r31415926 toto je svazek 10 Plná schůzka eseje

Alexkurt napsal:

Říká se, že dříve nebo později pravda vždy vyjde najevo. Trochu o tom pochybuji. Nyní uplynulo devatenáct let a přes veškerou naši snahu se nám nepodařilo zjistit, kdo hodil bombu.

Uplynuly další 3 roky a Kurginyan jmenuje jména „bombardovaných hrdinů“

goka

OrtodoxLex napsal:

50076830Kniha bohužel není kompletní. Předmluva, která mnohé vysvětluje, nebyla vyslovena....

Citát:

Nechť to slouží jako varování těm unáhleným politikům, kteří tak sebevědomě mluví o společenských procesech. ( z předmluvy)

Praxe ukazuje, že receptury se vybírají rychleji.

Skrytý text

PŘEDMLUVA
Zápisky Avis Evergard nelze považovat za spolehlivý historický dokument. Historik v nich najde mnoho chyb, když ne v předávání faktů, tak v jejich interpretaci. Uplynulo sedm set let a tehdejší události a jejich provázanost – vše, co bylo pro autora těchto memoárů ještě těžko pochopitelné – už pro nás není záhadou. Avis Everhard neměl potřebnou historickou perspektivu. To, o čem psala, se jí příliš dotýkalo. Navíc byla v centru popsaných událostí.
A přesto nás Everhardský rukopis jako lidský dokument velmi zajímá, i když ani zde se věc neobejde bez jednostranných soudů a hodnocení zrozených z vášně lásky. Tyto mylné představy přecházíme s úsměvem a odpouštíme Avis Everhardové nadšení, se kterým o svém manželovi mluví. Dnes už víme, že nebyl tak gigantickou postavou a nehrál v tehdejších událostech tak výjimečnou roli, jak tvrdí autor memoárů.
Ernest Everhard byl vynikající muž, ale stále ne do té míry, jak tomu jeho žena věřila. Patřil k velké armádě hrdinů, kteří nezištně sloužili věci světové revoluce. Pravda, Everhard měl své zvláštní zásluhy na rozvoji filozofie dělnické třídy a její propagandy. Nazval to „proletářská věda“, „proletářská filozofie“, projevující určitou zúženost názorů, které se v té době nedalo vyhnout.
Ale vraťme se k memoárům. Jejich největší zásluhou je, že pro nás křísí atmosféru té hrozné doby. Nikde nenajdeme tak názorné zobrazení psychologie lidí, kteří žili v pohnutých dvaceti letech 1912 - 1932, jejich omezenosti a zaslepenosti, jejich strachů a pochybností, jejich mravních omylů, jejich násilnických vášní a nečistých myšlenek, jejich zrůdného sobectví. V našem rozumném věku je pro nás těžké to pochopit. Historie tvrdí, že tomu tak bylo, a biologie a psychologie nám vysvětlují proč. Ale ani historie, ani biologie, ani psychologie pro nás nemohou vzkřísit tento svět. Připouštíme jeho existenci v minulosti, ale zůstává nám cizí, nerozumíme mu.
Toto porozumění v nás vyvstává při čtení Everhardova rukopisu. Zdá se, že splyneme s postavami tohoto světového dramatu a žijeme prostřednictvím jejich myšlenek a pocitů. A chápeme nejen lásku Avis Evergard k jejímu hrdinskému společníkovi – cítíme spolu se samotným Evergardem hrozbu oligarchie, strašlivý stín visící nad světem. Vidíme, jak síla Železné paty (no není to dobré jméno!) postupuje na lidstvo a hrozí, že ho rozdrtí.
Mimochodem, dozvídáme se, že tvůrcem termínu „Iron Heel“, který se v literatuře ustálil, byl Ernest Everhard – zajímavý objev, který vrhá světlo na problém, který byl dlouho kontroverzní. Věřilo se, že název „Iron Heel“ poprvé použil málo známý novinář George Milford v brožuře „You Are Slaves!“, vydané v prosinci 1912. Žádné další informace o Georgi Milfordovi se k nám nedostaly a pouze Everhardský rukopis krátce zmiňuje, že zemřel během chicagského masakru. Milford se vší pravděpodobností zaslechl tento výraz ze rtů Ernesta Everharda - s největší pravděpodobností během jednoho z jeho projevů v předvolební kampani na podzim roku 1912. Sám Everhard, jak nám rukopis říká, jej poprvé použil na večeři se soukromou osobou na jaře roku 1912. Toto datum by mělo být uznáno jako původní.
Pro historika a filozofa zůstane vítězství oligarchie navždy neřešitelným tajemstvím. Střídání historických epoch je určeno zákony společenské evoluce. Tyto éry byly historicky nevyhnutelné. Jejich příchod by se dal předpovědět se stejnou jistotou, s jakou astronom počítá pohyby hvězd. To jsou legitimní fáze evoluce. Primitivní komunismus, otrokářská společnost, nevolnictví a námezdní práce byly nezbytnými fázemi společenského vývoje. Bylo by ale směšné tvrdit, že dominance Železné paty byla stejně nezbytným krokem. Nyní máme sklon považovat toto období za náhodnou odchylku nebo ústup do krutých časů tyranské sociální autokracie, což bylo na úsvitu dějin stejně přirozené, jako se následně stal triumf Železné paty nezákonným.
Feudalismus zanechal špatnou paměť, ale tento systém byl historicky nezbytný. Po rozpadu tak mocného centralizovaného státu, jakým byla Římská říše, byl nástup éry feudalismu nevyhnutelný. To samé se ale nedá říct o Železné patě. V přirozeném průběhu společenského vývoje pro ni není místo. Její nástup k moci nebyl historicky oprávněný ani nezbytný. Navždy zůstane v historii jako monstrózní anomálie, historická kuriozita, nehoda, posedlost, něco nečekaného a nemyslitelného. Nechť to slouží jako varování těm unáhleným politikům, kteří tak sebevědomě mluví o společenských procesech.
Kapitalismus byl tehdejšími sociology považován za vyvrcholení buržoazního státu, zralý plod buržoazní revoluce, a v naší době se k této definici můžeme jen připojit. Po kapitalismu měl přijít socialismus; Prohlásili to i tak vynikající představitelé nepřátelského tábora jako Herbert Spencer. Očekávali, že z trosek sobeckého kapitalismu vyroste po staletí pěstovaná květina – bratrství člověka. Ale místo toho, k našemu překvapení a hrůze, a ještě více k překvapení a hrůze současníků těchto událostí, kapitalismus, zralý na kolaps, dal vzniknout dalšímu monstróznímu úniku – oligarchii.
Socialisté počátku dvacátého století objevili příchod oligarchie příliš pozdě. Když si to uvědomili, oligarchie už tam byla – jako fakt, otištěná v krvi, jako krutá, noční můra realita. Ale v té době podle Everhardského rukopisu nikdo nevěřil v trvanlivost Železné paty. Revolucionáři věřili, že jeho svržení bude trvat několik let. Pochopili, že selská vzpoura vznikla v rozporu s jejich plány a První vypukla předčasně. Nikdo ale nečekal, že Druhé povstání, dobře připravené a plně vyzrálé, je odsouzeno ke stejnému neúspěchu a ještě brutálnější porážce.
Je zřejmé, že Avis Evergardová psala své poznámky ve dnech předcházejících Druhému povstání, není v nich ani slovo o jeho nešťastném výsledku. Nepochybně také doufala, že je zveřejní ihned po svržení Železné paty, aby tak vzdala hold památce mrtvý manžel. Ale pak přišla katastrofa, a když se připravovala na útěk nebo v očekávání zatčení, ukryla bankovky v dutině starého dubu ve Wake Robinlodge.
Další osud Avis Evergard není znám. S největší pravděpodobností ji popravili žoldáci a během Železné paty si nikdo nevedl záznamy o obětech četných poprav. Jedna věc je jistá: schoval rukopis v úkrytu a připravoval se na útěk, Avis Evergard netušil, jakou strašlivou porážku Druhé povstání utrpělo. Nemohla předvídat, že klikatá a obtížná cesta společenského rozvoje si v příštích třech stech letech vyžádá třetí a čtvrté povstání a mnoho dalších revolucí, utopených v moři krve, dokud dělnické hnutí nakonec nezvítězí po celém světě. svět. Nikdy by ji nenapadlo, že její poznámky, pocta její lásce k Ernestu Everhardovi, budou ležet dlouhých sedm staletí v dutině prastarého dubu ve Wake Robinlodge, nerušeny nikým rukou.
Anton Mereditnote 1
Ardis. 27. listopadu 419 éry Brotherhood of Man.
Divadlo Země! Cítíme hanbu a smutek -
Obrázky známých kolotočů...
Ale buďte trpěliví, brzy to zjistíte
Crazy Drama smysl a účel!

PS
PŘEDMLUVA 001 – Kapitola 01 – 00.mp3 ( Gumový podpatek / 12. ledna / Narodil se Jack London (1876))
vřele doporučuji.

Spřátelil jsem se se zlými duchy,

A jednoho dne v zrcadle já

Čaroděj osudu drahé vlasti

Vše ukázal v soukromí...

(Beranger)

Upřímně řečeno, u tohoto londýnského románu jsem minul cíl. Z toho, co jsem slyšel o Železné patě, jsem očekával dystopii v duchu Orwella, ale samozřejmě napsanou ze socialistické perspektivy. A hned si neuvědomila, že spisovatel podváděl: pod rouškou románu podstrčil čtenářům marxistickou politickou brožuru. Ve skutečnosti to dystopie pouze doplňuje. Takže pokud náhle máte naléhavou potřebu zvládnout marxistickou politickou ekonomii a „Kapitál“ se vám zdá příliš objemný, pokračujte! Ernest Everhard vám co nejjednodušeji a nejpřesvědčivěji představí všechny hlavní myšlenky.

Román jako takový ale nečekejte. Knihou neprocházejí živí lidé, ale duchové, hlavní postavy nevyjímaje. „Muži a ženy, naši nejlepší a nejmilovanější soudruzi, zmizeli beze stopy. Dnes jsme ještě viděli přátele v našich řadách a zítra už s nimi nebyli počítáni a věděli jsme, že je to navždy, že přišli o život v boji,“ stěžuje si Avis Evergard. Ale všechny tyto muže a ženy vidíme jen krátce. Zůstávají souborem jmen. Sympatie vyvolává pouze šílený biskup Morehouse.

Děj je stejně jako postavy podřízen prezentaci autorova pohledu na současný kapitalismus. Takže ani zde nemusíte moc očekávat. Až na samém konci může být čtenář odměněn grandiózní scény povstání v Chicagu.

Kniha je ale plná nápadů. „The Iron Heel“ je obžaloba proti kapitalismu, varování, proroctví, přerušená střední věta – a jaké varování! "Pokud si pamatuješ..." Ano, je to tak. Plně to lze docenit, jen když si připomeneme... tedy alespoň historii 20.-21. století. A pak je vidět, jak se za řádky napsanými na samém úsvitu minulého století vynořují jeho kontury – buď Velká hospodářská krize, nebo vypálení Reichstagu, nebo dokonce naše realita. Města „zlaté miliardy“ ve srovnání s třetím světem – nejsou to ta samá „zázračná města“, o kterých píše Londýn? A také existují dělnická ghetta, kde „se skrývá bestie z propasti“ – jen je globalizace umožnila geograficky oddělit je od těch předměstí, kde se západní dělnická aristokracie tak pohodlně usadila. A jsou západní demokracie skutečně tak odlišné od Železné paty?Můžete se na to alespoň zeptat obyvatel Fergusonu.

Obecně je román z uměleckého hlediska velmi kontroverzní – ale plný brilantních postřehů.

Hodnocení: 8

Jack London zjevně četl Marxův „Kapitál“ a tento opus ho docela rozdrtil. Jinak se dá jen těžko vysvětlit, proč se talentovaný vypravěč a mistr ve vytváření atmosféry najednou chopil a vytesal hrubou a neohrabanou antikapitalistickou propagandu. Umělecká hodnota knihy je minimální, nejde ani tak o román, ale spíše o převyprávění učebnice ekonomie vlastními slovy - není tam zápletka, postavy si potrpí na pořádnou dýhu a fake formát deníku, který autor používá, vše jen zhoršuje: Londýn chce ukázat celý obraz hrůzné situace amerických dělníků (a před sto lety to bylo ještě horší než v carském Rusku) a jejich boje s oligarchy (autor chápe toto slovo jaksi podivně stačí poukázat na použití neologismu „mikrooligarcha“), ale výsledkem je matoucí synopse. Jako dystopie je „Železná pata“ velmi pozoruhodná – celkem logická (hrozba degradace kapitalismu na oligarchii byla velmi reálná a pohřbila ji samotná krize nadprodukce, která byla v knize s takovým gustem popsána), všechny fáze formování jsou popsány velmi podrobně (někdy se myslelo - ne, to se rozhodně stát nemůže, a pak jsem si vzpomněl na Sovětský svaz a uvědomil jsem si, že se může stát cokoli; peníze milují krev neméně než ideologii) a navzdory fakt, že je kniha pekelně nudná, si zaslouží být na stejné poličce jako „1986 od Orwella a Brave New World od Huxleyho.

Hodnocení: 6

Začátek léta je obdobím, které učitele nenabádá ke čtení: testy, zkoušky, příprava zpráv. Zdá se, že dovolená je mimo dosah...

Ale koupil jsem si a přečetl „Železná pata“ od Jacka Londona. Protože za poslední měsíc mi to poradili tři různí, nesouvisející lidé.

dojem.

"Železná pata" - zajímavý příklad jak se stará kniha najednou aktualizuje. Ve prospěch aktualizace hovoří fakt, že se o tomto románu pochvalně vyjádřili tři lidé. A já sám jsem se vrtěl na židli a přistihl se, jak říkám, že „to je o nás“.

Podle zápletky Jacka Londona, popsané opravdu stručně, jako v učebnici politické ekonomie, došlo v letech 1912 až 1932 k událostem, které vedly k nastolení režimu světové kapitalistické oligarchie – Železné paty. Což trvalo 300 let. Místo socialismu požadovaného pokrokovými silami. A i v těch zemích, kde po neúspěšném a nepřipraveném Prvním povstání vznikl socialismus - Německo, Francie, Itálie, Australasie - proběhly po potlačení druhého povstání oligarchické převraty... A dokonce i 700 let po popisovaných událostech. vědci se nezavazují racionálně vysvětlit jev Železná pata.

"A co máme s Guskou, Pane Ksenzhe?" (S)

Za prvé, máme socialismus, který, jak se zdá, již začal, ale byl dlouho odkládán. Návratem hrstky socialistických zemí k oligarchickému kapitalismu. Návrat se navíc uskutečnil prostřednictvím oligarchie Spojených států amerických, které pod svou vládou sjednotily celý kontinent od Panamy po Labrador a poté využily neúspěšného Druhého povstání k vydírání a vměšování se do záležitostí socialistických vlád (sic !).

Za druhé, Jack London ukazuje, že revoluci nepotřebují okhlos, ale osamělí revolucionáři, jako je vědec-nugget od dělníků Ernest Everhard, který dokazuje nevyhnutelnost socialistické revoluce. Ale jeho úvahy (převyprávění klasického marxistického schématu) se nyní jeví jako učené. Ano, Londýn docela přesně předpověděl Velkou hospodářskou krizi, nejprve ji popsal ústy hrdiny a poté ji rozšířil do detailní obrázek, ale od té doby se hodně změnilo. Ukázalo se, že je možné úplně opustit hmotnou výrobu, přenést ji do rozvojových zemí (podle Erensta Everharda) a zůstat světovým hegemonem prostřednictvím kontroly nad světovými financemi. Pravda, nyní se rýsuje vyhlídka na novou Velkou hospodářskou krizi, ale jako v londýnské knize nebudou mít oligarchové problémy s lidmi přeměněnými v ochlose. Takže 300 let oligarchie je málo.

Za třetí, vše, co Jack London řekl o americkém „svobodném“ tisku počátku 20. století, lze bez jakýchkoliv výhrad aplikovat na ruský tisk počátku 21. století. Stejné informační filtry, stejná manipulace veřejný názor. A soudy ve spisovatelově popisu, když američtí padvy, reznikové a kočí brání nešťastné společnosti a trusty před těmito vytrvalými a nestydatými obyčejnými lidmi... "Otravuji, otravuji!" (S)

Za čtvrté, oligarchové v boji proti revoluci využívají žoldáky – čtěte „soukromé vojenské společnosti“ a „Pinkertony“ – čtěte „soukromé bezpečnostní společnosti“. Byli to žoldáci (soukromé vojenské společnosti), kteří potlačili první povstání a připravovali se podle londýnského scénáře na potlačení druhého, a „Pinkertonové“ (soukromé bezpečnostní společnosti) vystopovali Ernesta a Evise Evergarda a vypořádali se s nimi. Skvělý příklad předpovědi, vezmeme-li v úvahu sílu, kterou v současné realitě získávají různé společnosti Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited, Hart Group, Vinnell Corporation. Již nyní síla vytvořených soukromých armád stačí k potlačení jakéhokoli sociálního protestu...

Za páté, potlačení Chicagského povstání (neboli notoricky známého Prvního povstání) se zpočátku nelišilo od popisu bitev na Presnyi v prosinci 1905 v podobě, v jaké je zahraniční tisk prezentoval svým čtenářům. Ale v Jacku Londonovi se to (potlačení) najednou rozvine v něco, co připomíná Stalingrad... S „Pavlovovými domy“ a „krysí válkou“, jak to nazývali Němci.

Obecně jsem velmi v pokušení říci, že Jack London předpověděl jak pád SSSR, tak moderní okamžik, kdy si oligarchové po celém světě, využívající nedostatku koordinace v jednání pracujícího lidu, vylomí rohy.

Hodnocení: 8

V literárním světě je Jack London spojován především s dobrodružnými romány naplněnými romantismem zlaté horečky či záhadami Aljašky, plavbami po moři nebo příběhy o indiánech.

Ale pan London se jednou odklonil od kánonů, které sám ustanovil, a napsal něco pro něj zcela netypického. Kdo mohl tušit, že jeho další dílo po „Mořském vlku“, „Bílém tesáku“ a „Dobrodružství“ bude dystopií s lehkým nádechem fantasy s názvem „Železná pata“. Londýn navíc ukázal, co se od něj nečekalo. Ukázalo se, že Londýn se dobře vyzná v ekonomice, socialismu, kapitalismu a nejsou mu cizí ani dějiny carského Ruska. Jak se stalo, že London napsal tak silné dílo zcela mimo jeho styl?

Kupodivu děj v dystopii není to hlavní. Zde vystupuje do popředí myšlenka a její popis a realizace. To ale neznamená, že by zde měla být zápletka zcela chybná.

Zápletku „The Iron Heel“ nelze nazvat vadnou. Pravda, vzrušující a také zajímavá. Jedná se spíše o doprovodný příběh. A ne špatný. Autor přistoupil k prezentaci historie poměrně originálně, zvláště pro začátek dvacátého století. Jistý korespondent ze vzdálené, i pro nás budoucnosti, najde paměti Avise Everharda, revolucionáře počátku 20. století. Dostáváme tak román z první osoby s častými komentáři a postřehy od dopisovatele. Dopisovatel mimochodem žije v éře Bratrstva člověka, v éře utopického socialismu a jeho komentáře občas vzbuzují u moderního čtenáře úsměv.

Ačkoli román pochází z pohledu Evis Evergardové, hlavní postavou je zde její manžel, jeden ze zakladatelů revolučním hnutím Ernest Everhard. Události se vyvíjejí na počátku 20. století. Ernest je jedním z prvních, kdo vycítil potíže rýsující se nad Spojenými státy. Faktem je, že podle Ernesta kapitalismus degeneruje a socialismus by ho měl velmi brzy nahradit. Moc v USA je ale zcela uchvácena oligarchy jako Rockefeller (autor mu věnoval pár stránek). S pomocí svých nesčetných dolarů podplácejí úřady a vytvářejí obrovské trusty. Obecně všichni řídí zemi a brání tak svržení kapitalismu.

Ve Spojených státech se tak dostává k moci Železná pata, tzv. plutokracie, moc oligarchů. Buď zlikvidují všechny nespokojené, nebo z nich udělají své otroky. Právě z tak úrodné půdy vzniklo revoluční hnutí. Jestliže je první polovina knihy věnována seznámení s myšlenkami Ernesta a poměrně spravedlivé a rozumné kritice, na rozdíl od téhož Dreisera, kapitalismu, pak je druhá polovina věnována výhradně Avisovu příběhu o revolucionářích, jejich činech a zvěrstva Železné paty.

Celkově v příběhu samotném není nic výjimečného. Ale Ernestova vystoupení před veřejností ji velmi oživují. Jeho kritika kapitalismu někdy dokonce nutí k zamyšlení nad současným stavem věcí na naší slavné planetě. Kromě toho autor popisuje několik zvěrstev Železné paty a strádání obyčejných dělníků a revolucionářů, základu socialistického systému. Byl to dobrý příběh se zajímavými komentáři.

Mnoho kritiků vidělo v Železné patě předpověď brzkého příchodu fašismu. S tím se dá polemizovat. Londýn se díval mnohem dále do budoucnosti, než si někteří jeho současníci dokázali představit. Hlavní myšlenkou románu je triumf utopického socialismu, tedy ideálu, kdy jsou všichni lidé bratři a všichni jsou si navzájem rovni. Proti ní stojí nejprve kapitalismus a poté plutokracie.

Londýn brilantně odhalil všechny nedostatky kapitalismu a doslova předpověděl Velkou hospodářskou krizi 30. let. Jak autor správně poznamenal, lidé musí projít všemi fázemi evoluce sociální řád přijít do socialismu. Například kapitalismus dlouho vypadal méně brutálně než dříve. Díky evoluci vznikly různé dělnické odbory a soudy se staly spravedlivějšími. Pravda, moc stále zůstává u bohatých a show vládnou peníze, ale díky kompetentnímu PR jsou všechny zásadní nedostatky značně zahlazeny. V Rusku je samozřejmě všechno úplně jinak, protože kapitalismus se teprve začal formovat, takže román Železná pata z velké části odráží ruskou realitu, ale v drsnější a krutější podobě.

Autor také vyzdvihl Železnou patu jako zcela zbytečný evoluční stupeň pro vývoj společnosti. Pouze v tom lze najít podobnosti mezi fašismem a Železnou patou vytvořenou Londýnem. Síla Železné paty se především hodí pro budoucnost kyberpunku vytvořeného scénáristy. Železná pata je v podstatě sjednocená skupina mocných korporací, které jsou z hlediska síly, moci a peněz napřed před všemi státy planety dohromady.

Celkově Londýn ukázal působivý výzkum budoucnosti člověka. Dokonale se mu podařilo identifikovat a jednoduchým jazykem popsat všechny nedostatky kapitalismu, vytvořit skutečně hroznou a hroznou Železnou patu a jasně identifikovat jeho cíle a fáze vývoje. To vše vás navíc nutí pořádně se zamyslet a velmi dobře popisuje stav věcí v našem státě. A není divu, že si pro své socialistické revoluce vybral jako prototyp první ruskou revoluci a předpověděl druhou.

Jak již bylo zmíněno výše, dílo je vystavěno poměrně originálně, což autorovi umožňuje ukázat dva pohledy na některé události najednou. Tedy úhel pohledu Avise, obyvatele Spojených států na počátku 20. století, a Antonia Mereditha, korespondenta ze 27. století. No, v závislosti na tom, ve kterém století je tato kniha čtena, existuje třetí úhel pohledu, vlastní čtenářův. To znamená, že se autorovi podařilo navázat spojení se čtenářem a přimět ho k zamyšlení a zamyšlení, což je například v naší době velmi vzácné.

Samotný text je plný popisů jak bohatý život bohatí občané USA a obyčejní pracovníci. Zvláště vynikají Ernestovy monology a polylogy s jeho účastí. Ve kterém se skrývá celý smysl díla. V druhé části románu se Londýn více věnuje popisu záležitostí revolucionářů a jejich budoucnosti.

Samotný text je lehký a nepřehlcený srozumitelnými slovy, autor vyjadřuje všechny své myšlenky formou, které rozumí každý. Je tu docela dost dialogů, málokdy tu mluví jen dva lidé. Jediné, co v textu chybí, je akce, jako ve více rané práce Londýn, až na samém konci je pár epizod, ve kterých dochází k pár aktivním momentům.

Londýnu se podařilo vytvořit na tehdejší dobu originální svět a dobře jej popsat. Pokud je vše jasné o originalitě, jde o první román o plutokracii a oligarchech v dějinách literatury, možná i o jednu z prvních knih kritizujících kapitalismus a navíc s vynikající vizí a předpovědí budoucnosti lidstva.

Londýnu se podařilo vytvořit svět jeho díla poměrně přesvědčivě, a to především díky poskytnutí zřejmých faktů a zdařilému popisu vzniku Železné paty. Krutost Železné paty, neštěstí dělnické třídy, žalostný stav tehdejší střední třídy USA (hlavní třída kapitalistického systému), to vše se ukázalo v Londýně. Kromě toho podrobně studoval první ruskou socialistickou revoluci a mnohé z ní promítl do své tvorby.

London se postavám příliš nevěnoval, což také není pro jeho tvorbu typické. Podrobnou studii získal pouze Ernest Everhard. Je to silný člověk jak duchovně, tak fyzicky. Přestože pochází z dělnické třídy, filozofii a ekonomii rozumí mnohem lépe než mnozí vědci. Jeho sebevědomí občas dokáže rozzuřit i čtenáře.

Jeho žena Evis o sobě neřekla téměř nic. Můžeme se o ní dozvědět pouze z jejích činů a Ernestových vzácných poznámek. Ukázala se jako zapálená revolucionářka, dobrá herečka, milující manželka a člověk, který dokáže změnit svůj úhel pohledu, pokud má přesvědčivé důvody.

Zbývající postavy se objevují jen sporadicky, jejich podoba trvá maximálně dvě stránky. V Londýně je téměř nemožné vidět spíše slabé postavy, ale „The Iron Heel“ je bohužel výjimkou. A slabé postavy nejsou omluvou pro dystopii, protože Orwell je udělal nad veškerou chválu.

I přes slabé postavy a obvyklou zápletku je „Železná pata“ jednou z nejsilnějších knih té doby a jednou z nejlepších dystopií vůbec. Londýn se ukázal z úplně jiné, neznámé stránky. Výborná kniha, opravdová klasika, doporučená četba úplně pro každého!

Hodnocení: 9

Tato kniha je „Nevím o Měsíci“ pouze pro dospělé. Poměrně jasně to ukazuje postoj velkého kapitálu nejen k zaměstnancům, ale i k malým/středním podnikům. V dnešní době, kdy je velký kapitál zcela srostlý se státem, se všechny tyto „grimasy“ projevují i ​​v reálném životě, počínaje nuceným zavíráním malých obchodů ve prospěch velkých obchodních řetězců. Jazyk knihy je samozřejmě spíše suchý a není „umělecký“, neboť vyjadřuje politický postoj autora, který by neměl být retušován výtvarnými postupy. Myslím, že je dobré, aby si každý jednou za život přečetl knihu. Není vůbec nutné ji znovu číst a dávat na některé top seznamy; tato kniha je užitečná stejně jako knihy, které popisují skutečný vztah člověka k divoká zvěř, včetně setkání s predátory, jedovatými hady atd.

Hodnocení: 10

„The Iron Heel“ je žurnalistika ve své nejčistší podobě. Hrdinové jsou prakticky éteričtí. Děj je zajímavý, když se týká globálních událostí. Dialogy – Dialogy jsou podobné úvodníkům starých novin. Co by mohlo být zajímavého na žurnalistice před sto lety? Především politická a společenská prognóza. Pojďme se bavit o předpovědi.

„Železná pata“ byla vydána v roce 1908. Její prognózou na dalších 15-20 let je hluboká krize, dělnické revoluce ve Francii a Německu, brutální potlačení protestů farmářů a dělníků v USA, nastolení oligarchického režimu, pokus o revoluci s podporou zvenčí, zničení dělnických republik v Evropě a konečné vítězství mezinárodní oligarchie s ožebračením a degradací 90 % populace. Skutečnými trendy v dějinách 20. století jsou posilování, alespoň formálně, demokracie (ve skutečnosti jsou také dětmi demokracie komunismus a dokonce i fašismus), snižování sociálních bariér, vcelku stabilní ekonomický růst a zvyšování sociální postavení a životní úroveň 90 % populace. Všechno je přesně naopak. Ale konečným výsledkem je stejná mezinárodní oligarchie. Pouze oligarchové Jacka Londona jsou krutí, inteligentní a cyničtí lidé, kteří jsou schopni zajistit třísetletou vládu své kasty. Dnešní oligarchové jsou mnohem měkčí, humánnější a ne, ne hloupější, ale omezenější. Život pod jejich vládou je mnohem jednodušší než pod vládou Železné paty, ale dokážou zničit civilizaci mnohem rychleji.

Proti oligarchům stojí socialisté, bojovníci za věc lidu. Kdo jsou jejich lidé? Zemědělci a další drobní vlastníci jsou škvárou, odsouzeni k záhubě ještě před vítězstvím oligarchie. Lidé intelektuální a organizační práce jsou služebníky oligarchů, s nimi je vše jasné. Nekvalifikovaní dělníci jsou opilá lůza. Mohou být zahnáni k smrti ve stovkách tisíc, aby odvrátili pozornost vojáků od skutečných revolucionářů. Kvalifikovaní dělníci se opět prodali svým majitelům. V budoucnu budou muset vyhodit do vzduchu celá města, aby oligarchii připravili o její masovou základnu. Ukazuje se, že dělnická třída jsou profesionální revolucionáři. Po vítězství vytvoří novou oligarchii, zformovanou nikoli na základě bohatství, ale ideologické čistoty.

Ve skutečnosti byli socialisté tohoto typu vzácní i v dobách Jacka Londona. I bolševici jsou úplně jiný příběh. Ze všeho nejvíc se tito lidé podobají našim sociálním revolucionářům před sto lety. A metody jsou stejné, organizační struktura a stejná schopnost zničit jakýkoli podnik, který podniknou. Zajímavá je také Evisova vlastní poznámka, že Nietzsche by v Everhardovi poznal svou blonďatou bestii. Od té doby dokázali zapomenout jak na bestii, tak na esery. Ale o sto let později se takoví bojovníci proti systému začali po celém světě množit alarmující rychlostí. Je pravda, že nyní tato zvířata nejsou blonďatá a jejich pohled je obrácen do minulosti, a ne do budoucnosti, ale to usnadňuje každému.

PS Zdá se, že respektovaný autor měl o oligarchech příliš vysoké mínění. Věřil, že Železná pata bude sponzorovat umění a umělci budou schopni vytvořit něco úžasného. Kdyby to tak bylo! No, relativně nedávno u nás mnozí tvrdili, že s rozvojem velkého byznysu se noví Morozové a Rjabušinskijové objeví v nespočetném množství.

"železná pata"

Román „Železná pata“ není jen jedním z nej významná díla Jack London, ale také jedno z nejradikálnějších, politicky vyhrocených děl veškeré americké literatury konce 19. – počátku 20. století. Stejně jako taková novinářská díla jako „Revoluce“, „Jak jsem se stal socialistou“, „Železná pata“ byla napsána pod přímým vlivem amerického dělnického hnutí, pod vlivem zintenzivnění třídního boje v těchto letech. Tento román nejsilněji odrážel socialistické názory spisovatele, jeho přesvědčení o škodlivosti kapitalistické společnosti a její nevyhnutelné smrti a hlubokou víru v lepší budoucnost lidstva, v nevyhnutelný nástup éry socialismu.

Při psaní románu sehrály důležitou roli ruské revoluční události roku 1905. Ruská revoluce z roku 1905, která byla největší revoluční explozí 20. století, měla velký dopad na rozvoj dělnického a socialistického hnutí po celém světě, včetně Spojených států amerických.

Originalita a originalita Železné paty spočívala v tom, že jejím hlavním tématem bylo téma třídního boje, že odrážela nejvýznamnější rozpory éry imperialismu – rozpory mezi prací a kapitálem, mezi dělníky a kapitalisty.

Prezentace tohoto tématu je jedním z nejcharakterističtějších fenoménů v literatuře kapitalistických zemí 20. století.

Jak se rozpory uvnitř kapitalistické společnosti zesilovaly a třídní boj mezi proletariátem a buržoazií sílil, spisovatelé nemohli zůstat stranou od nejdůležitějších otázek reality. S různé polohy, z různých úhlů pohledu, ale museli vyjádřit svůj postoj k dělnickému hnutí. Bernard Shaw a H.G. Wells v Anglii, E. Zola, A. Francie, R. Rolland ve Francii, Gorkij v Rusku – všichni tito spisovatelé na konci 19. – začátku 20. století psali díla na téma dělnického hnutí a třídním boji.

Jack London nebyl ve Spojených státech amerických průkopníkem tohoto tématu. Dávno před ním se někteří spisovatelé snažili řešit životy dělníků. V roce 1861 tedy Rebecca Harding Davis napsala povídku „Život ve slévárnách“, ve které se pokusila popsat pracovní podmínky, život a každodenní život amerických dělníků v průmyslových podnicích. Rebeccu Harding Davis lze považovat za ranou předchůdkyni realistického hnutí v americké literatuře.

Poté, co se objevila v literatuře na počátku 60. let, vytvořila několik příběhů a románů, z nichž nejlepší je považována za „Margaret Howe“.

Náměty tvorby R. G. Davise byly převážně sociální. Psala o vykořisťování dělníků v amerických průmyslových podnicích a o otroctví černochů. Její příběh „Život v železárnách“ vypráví o bezútěšném osudu dělníků.

Ponuré ponuré město. Z vysokých komínů sléváren železa pomalu stoupal dým a usazoval se na mokrém chodníku v kalužích husté černé břečky. Saze pronikající všude. Řada dělníků pomalu kráčejících ráno a večer do sléváren. Již tento úvod, malující obraz velkého průmyslového města, vytváří náladu beznaděje a melancholie. Zesílí po popisu nesnesitelně těžkých životních podmínek dělníků. Nízký, vlhký suterén s hliněnou podlahou pokrytou kluzkou zelenou plísní. Zatuchlý, těžký vzduch. Hromada slámy a přes ni přehozená roztrhaná deka slouží jako postel. Toto je byt dělnické rodiny Wolfů. A je to tady hlavní postava Tento příběh je huť Hugh Wolf.

Vzpomíná na své hladové dětství a neustálou práci, která pro něj začala tak brzy, že se mu někdy zdá, jako by pracoval po staletí. A nevidí ani jiskřičku naděje, že to někdy skončí. Nucená práce je pro lidi prokletím, vysává z nich všechnu šťávu a snižuje je na úroveň zvířat. Mezitím je Hugh Wolf nadaný člověk, schopný porozumět a ocenit krásu. Ve volných chvílích vyřezává postavy, které udivují svou zvláštní krásou.

Spisovatel staví do kontrastu svět chudoby a nouze se světem bohatství. V tomto světě žijí sebevědomí, dobře oblečení lidé, Hugh Wolfovi připadají jako stvoření vyššího řádu. Konflikt, který mezi těmito světy vzniká, vede Hugha k tragickému konci. Hugh Wolf, odsouzený na devatenáct let těžkých prací za krádež, kterou nespáchal, spáchá sebevraždu.

Svým zaměřením příběh R. G. Davise velmi připomíná díla amerických realistů 90.-900. A není náhodou, že někteří američtí buržoazní kritici označují spisovatele za předchůdce Stephena Cranea a Theodora Dreisera.

Příběh "Život ve slévárnách" je prodchnut duchem protestu proti kapitalistickému vykořisťování. Byla napsána před občanskou válkou ve Spojených státech. To potvrzuje, že vážné třídní rozpory, rozpory mezi dělníky a kapitalisty existovaly i tehdy, ačkoli se to američtí buržoazní historici snaží vyvrátit.

Slabou stránkou Života ve slévárnách je jeho neodmyslitelný motiv oběti. Autor vykresluje dělníky jako pasivní masu, neschopnou odporu. Hugh Wolf je nešťastný trpitel, ne bojovník za svá práva. Je mučedníkem a obětí nehody.

V závěru příběhu zazní motiv křesťanského smíření s realitou. Spisovatel vezme skutečnou viníka krádeže, Deborah, pro kterou Hugh Wolf trpěl, ze špinavého, zakouřeného města do rozlohy polí a luk, do kvakerského shromáždění. Tam nachází klid a „bratrskou lásku“.

Dalším spisovatelem, jehož pracovní téma se ukázalo být spjato s tématem společenské přestavby, byl Edward Bellamy (1850-1898).

Edward Bellamy, romanopisec a sociolog, vždy věnoval velkou pozornost sociálním otázkám. Spisovatelův postoj k modernímu životu a jeho návrhy na přestavbu společnosti se nejplněji projevily v senzačním románu „Budoucí století“ (1888). Formou jde o utopický román, jehož mnoho stránek je věnováno otázkám dělnického hnutí. Bellamy charakterizuje ekonomickou situaci Spojených států v 70. a 80. letech a zdůrazňuje, že „počínaje velkou průmyslovou krizí v roce 1873 téměř nikdy nepřestaly stávky v různých průmyslových oblastech“ *.

* (Bellamy, Looking Backward, N.Y., 1888, s. 6.)

Bellamy z pozice malo a střední buržoazie zruinované monopoly kritizuje „velký kapitál“ a jeho koncentraci v jednotlivých rukou. Podle něj do konce 19. století existovaly jen malé podniky s nepatrným kapitálem a poté byli dělníci údajně samostatnější „a mezi těmito dvěma třídami nebyl žádný výrazný rozdíl“. Pak se ale objevily monopolní spolky a všechno se změnilo.

„Ve Spojených státech na konci 19. století nebylo možné najít podnik v jakémkoli průmyslovém odvětví bez velkého kapitálu“ *.

* (Tamtéž, strana 12.)

„Všechno bylo pod kontrolou syndikátů, od železnic po výrobu“ *.

* (Tamtéž, strana 40.)

Když spisovatel namaloval obraz sociálního nepořádku své doby, přechází k popisu budoucí společnosti. Bellamy neuznává revoluční vývoj společnosti. Je zastáncem evoluce, ve které ke změnám dochází pokojně, bez násilí.

Přechod ze starého systému na nový se provádí neobvykle rychle a bezbolestně. Průmysl a obchod země jsou svěřeny jednomu syndikátu, který zahrnuje zástupce lidu. Kapitalisté se pokojně vzdávají svých pozic a lidový syndikát začíná jednat v zájmu celého národa.

V Bellamyho nové společnosti nejsou žádné války a politické strany, strach z chudoby a honba za luxusem jsou odstraněny, peníze a obchod jsou odstraněny. Všichni občané jsou povinni pracovat od jednadvaceti do pětačtyřiceti let. Každý si vybere specialitu podle své chuti. Bellamyho nový systém zachovává stát v čele s prezidentem.

Naivita Bellamyho sociální utopie při řešení toho nejdůležitějšího politické problémy okamžitě mi padl do oka. Přesto měla jeho kniha obrovský úspěch. Důvodem bylo, že buržoazní společnost každým rokem stále více odhalovala svůj dravý charakter. A lidé, kteří žili pod vykořisťovatelským systémem a zažívali velkou nespokojenost, obrátili své sny do budoucnosti. Bellamyho román byl napsán jasným, srozumitelným jazykem a měl nepochybnou uměleckou hodnotu. Autor použil umělecké zařízení „hrdinského snu“, které se v takových dílech často vyskytuje. Hlavní postava knihy, West, usne ve své ložnici v roce 1887 a jeho spánek pokračuje až do roku 2000. Když se probudí, začne se seznamovat s novým světem. V procesu tohoto seznamování autor kreslí svou utopii.

Jak Rebecca Harding Davis, tak Edward Bellamy jistě sympatizovali s těžkou situací pracujících ve Spojených státech amerických. Ale tito autoři se snažili vyrovnat rozpory mezi prací a kapitálem. Ostře vystupovali proti revolučnímu boji a věřili, že všechno kontroverzní záležitosti lze řešit buď v duchu křesťanské pokory, nebo v duchu třídní spolupráce.

William Dean Howell také zastával tento názor svého času. Byl znepokojen růstem třídních rozporů, prohlubující se propastí mezi chudobou a bohatstvím. Nemohl zůstat lhostejný, když viděl ulice plné žebráků a hladových dělníků, zatímco noviny psaly o skandálech a excesech mezi plutokraty.

V 80., 90. a 900. letech byl Howellsův „růžový optimismus“ poněkud otřesen. Řada prací, které v této době napsal, pojednává o problémech souvisejících s existující sociální nespravedlností. Takže v "Příležitost" nové štěstí"* v nevábném světle vylíčil finančníka Dryfuse, jehož despotismus potlačuje lidi. V roce 1893 vyšel první z jeho utopických románů "Cestovatel z Altrurie" **, v němž se spisovatel, byť se snažil vyhladit drsné hrany, přesto vyšly s kritikou buržoazní Ameriky.

* (Howells, W. D., "Hazard of New Fortunes", N. Y" 1889.)

** (Howells, W. D., "Cestovatel z Altrurie", N. Y., 1893.)

Román zdůrazňoval myšlenku, že skutečná demokracie ve Spojených státech chybí sociální problémy nenajdou jejich řešení.

Spisovatel s velkým znepokojením sleduje prohlubování rozporů mezi světem bohatství a chudými vrstvami. Zpochybňuje názor ideologů americké buržoazie, kteří vystupují na obranu stávajícího řádu. Ale stejně jako Davis a Bellamy tvrdí, že není potřeba třídního boje, že přechod z jednoho systému do druhého musí proběhnout pokojně, bez použití síly. V duchu křesťanské pokory hlásá „univerzální lásku“ a odmítá revoluční metody boje jako pro něj nepřijatelné prostředky násilí.

Tento problém byl vyřešen ve stejné rovině v knize I. Donnellyho „Caesarův sloup“ (1890) *. Když autor fantastickou formou popsal povstání světového proletariátu proti oligarchii, která jej krutě vykořisťovala, dospěl k závěru, že revoluce povede ke zničení lidské společnosti a zničení civilizace. Třídní boj podle něj nepřispívá k nastolení sociální spravedlnosti, ale ničí „univerzální bratrství lidí“.

* (Donelly, J., "Caesarův sloup", N. Y., 1890.)

Problém třídního boje se promítl do románu I. K. Friedmana „Pro jeden chléb“ * (1901). Hrdina této Knihy Blair Carhart, syn bohatého obchodníka, se začne zajímat o učení socialismu, jde pracovat do hutního závodu a účastní se stávky. Stávka je ale potlačena a dělníci nespravedlivě obviňují hrdinu z jejího kolapsu. Blair je zklamán stávkovým bojem a opouští město a rozhodne se věnovat svou energii mírovým politickým aktivitám.

* (Friedman, J. K., "Bread Alone", N. Y., 1901.)

Friedmanova kniha je prostoupena strachem z revolučního boje. Stejně jako Howell i Friedman odmítá myšlenku revoluce a věří, že společnost lze obnovit pouze mírovými prostředky.

V roce 1905, na vrcholu třídního boje ve Spojených státech, vyšel román LeRoye Scotta Náhodný delegát. Román se zabýval důležitou otázkou vedení odborů. Historie odborového hnutí ve Spojených státech vždy poskytovala a stále poskytuje četné příklady nejčernější a nejpodlejší zrady ze strany odborových vůdců. Zatímco američtí dělníci odvážně bojovali proti kapitalistům, odborové vedení s nimi uzavřelo přímý obchod a zradilo zájmy pracujícího lidu. Podobu takového odborového šéfa, úplatkáře a zrádce, vykresluje román „Náhodný delegát“.

* (Scott, L. Chůze Delegát, N.Y., 1905.)

Hlavní předností románu je, že znovu vytváří velmi výrazný obraz korupce a rozdělení, které rozleptává americké odbory, ukazuje mechanismy voleb v nich a hovoří o tajných spojeních, která existují mezi zkorumpovanými šéfy a jejich kapitalistickými pány.

Autor vykresluje dělníky s velkou sympatií. Scottovi dělníci vůbec nejsou jako utlačovaní dělníci Rebeccy Harding Davisové. Jsou to lidé silní tělem i duchem, plní sebeúcty. Nezapomenutelná je především postava kladného hrdiny románu Toma Keatinga.

Kniha L. Scotta má ale typické nedostatky vlastní většině děl amerických spisovatelů psaných na pracovní téma. Dělníci ve Scottově románu vedou výhradně ekonomický boj. Nemají žádné politické požadavky a ani je nenapadne je klást. Leroy Scott má negativní postoj k jakémukoli druhu násilí. Jedním z důvodů, proč odsoudil Becka Foleyho, je to, že se neustále uchyluje k násilí. Na druhou stranu vidí jednu z výhod Toma Keatinga v tom, že používá „zákonné“, „legální“ metody boje. Tom Keating má příležitost odhalit podnikatele Baxtera, ale nedělá to, jak se mu zdá, aby vyhrál stávku.

V románu je patrný sentimentální proud, který je patrný zejména v milostných a rodinných scénách. Spisovatel je také náchylný k melodramatickým efektům. Ale s ohledem slabé stránky Kniha L. Scotta, nelze než přiznat, že přispěla k rozvoji pracovního tématu v americké literatuře.

Twain, Garland, Crane a Norris udělali hodně pro rozvoj realismu v Americe. Mark Twain v „Dobrodružstvích Huckleberryho Finna“ (1885) pravdivě obnovil obraz života v Americe 50. let 19. století. V četných románech, povídkách a článcích kritizuje buržoazní společnost, odsuzuje podnikání a touhu po akvizicích. Ale Mark Twain, stejně jako mnoho jiných buržoazních demokratů, nedoufal v dělnickou třídu, neviděl možnost, že by proletariát, který vzal moc do svých rukou, mohl zničit kapitalismus a vytvořit na jeho místě nový, rozumnější, socialistický systém. . Spisovatel nevěděl, kde hledat cestu ze slepé uličky, do které se ocitla moderní civilizace. Proto v průběhu let jeho chmurná, depresivní nálada zesílila a narůstalo hořké vědomí nesmyslnosti života. Některá Twainova díla, vytvořená v 900. letech, jsou prodchnuta beznadějným pesimismem a chmurným zoufalstvím ("Co je člověk", "Tajemný cizinec").

Hamlin Garland napsal o situaci Američtí farmáři, o nich těžký život(sbírky povídek „Hlavní cesty“ (1891) a „Prérijní lidé“ (1898). Nedotkl se však dělnického tématu a nenastolil otázku likvidace buržoazní společnosti.

Norris psal o vykořisťování farmářů monopoly, o odporu nabízeném kapitalistům, o kterém jsme se již zmínili dříve román"Chobotnice". Norris byl nejradikálnější z této skupiny spisovatelů. Nedospěl však k závěru o nutnosti revolučního boje. Když si uvědomil, že ve společnosti existuje zlo, nahradil třídní boj bojem elementárních kosmických sil, které se nakonec podřizují neodolatelnému dobru přírody.

Stephen Crane ve svém románu „Maggie, dívka z ulice“ (1883) vylíčil život chudinských čtvrtí velkého kapitalistického města a pravdivě hovořil o bezmocném postavení žen v podmínkách americké kapitalistické reality.

Crane se ale pracovního tématu také nedotkl. Stejně jako ostatní byl pouze kritikem, který nenastolil otázku změny stávajícího systému.

Theodore Dreiser se obrátil k zobrazení třídního boje v „Sister Carrie“ (1900). Důležitá role rozehrává ve své knize stávku tramvajáků provázenou krvavým střetem s policisty a stávkokazy. Vytváří pozadí, na kterém jsou vykresleny osudy hrdinů, zdůrazňující přítomnost akutních rozporů v zemi, ale život a boj dělníků nejsou hlavním tématem „sestra Carrie“.

Velká zásluha Jacka Londona na rozvoji amerického realismu spočívá v tom, že působil nejen jako kritik buržoazní společnosti, ale také jako spisovatel, který byl přesvědčen o nutnosti revoluční změny v této společnosti a vytvoření nové společnosti. , lepší sociální systém na jeho místě. Spisovatelovo spojení s dělnickým a socialistickým hnutím a ruskými revolučními událostmi roku 1905 přispělo k tomu, že téma boje mezi prací a kapitálem se stalo jedním z hlavních v jeho díle. Už v "People of the Abyss" ukázal otřesné životní podmínky anglických dělníků.

V publicistických článcích a esejích se spisovatel zabýval otázkami dělnického hnutí a hovořil o potřebě revoluční rekonstrukce.

V románu „Železná pata“ si tyto pohledy najdou cestu další vývoj a umělecký projev.

Román byl dokončen v roce 1906. Redaktoři a vydavatelé ji však odmítli vydat. Kniha vyšla až v roce 1908. Buržoazní kritika přivítala vzhled románu s ostrým nepřátelstvím. V redakčních novinách a časopisech se objevovaly recenze, které hovořily o „úpadku spisovatelského talentu“, „o socialistické propagandě“, „nevděčném tématu“ atd. „Železná pata“ se nesetkala se sympatiemi u některých tzv. socialistických kruhů." Londonova kniha se „socialistům“ zdála nebezpečná a byli nepřátelští k jejímu vzhledu.

V tomto ohledu Londýn s hořkostí napsal: „Dokonce i socialisté, dokonce i moji vlastní bratři mě odmítli“ (I, 156).

V The Iron Heel London mluví o současné americké realitě a zároveň dává předpověď do budoucna. Kapitalistická společnost je v románu ostře kritizována. Londýn ústy svého hlavního hrdiny Ernesta Everharda argumentuje tím, že američtí dělníci za svou práci nedostávají ani životní minimum.

Aby získali superzisky, američtí kapitalisté nemilosrdně využívají práci dětí. Everhard poukazuje na to, že v zemi jsou tři miliony dětských pracovníků. Román odhaluje „mýtus o „demokracii“ a „svobodě“, které se údajně odehrávají ve Spojených státech. Ve skutečnosti mají kapitalisté stát zcela pod kontrolou. Vytvářejí vlády, diktují své zákony, kontrolují soudy. Kapitalistický tisk vytváří takzvané „veřejné mínění“.

Všude vládne svévole monopolistů. Případ Jackson je toho příkladem. Dělník Jackson kvůli nedostatku ochrany práce v továrně přišel při práci o ruku. Následně byl propuštěn a byly mu odepřeny jakékoli výhody. Jackson šel k soudu. Ale soud, hračka v rukou monopolistů, pouze legitimizoval rozhodnutí podnikatelů.

Hrdinka románu Avis Kenninghamová se pustí do vyšetřování Jacksonova případu. Mluví s právníky, kteří se účastnili procesu, s mistry továrny, kde Jackson pracoval, s novináři, s podnikateli. Někteří z nich říkají, že Jackson měl dostat výhody za své zranění, ale pak se strachem tvrdí, že je to jejich osobní názor. V továrnách se neustále stávají nehody, ale podnikatelé vždy anulují nároky zaměstnanců a neplatí je.

„Akcionáře by to stálo mnoho set tisíc ročně,“ říká jeden z respondentů“ (XVIII, 44).

Avis Kenningham se snaží nahlásit případ Jackson tisku. Noviny a časopisy ale její poznámku odmítají otisknout.

Jacksonův případ přesahuje ojedinělý incident. Nabývá na významu faktu velkého společenského zobecnění, fenoménu typického pro celou kapitalistickou Ameriku.

Železná pata pokračuje v materialistické a ateistické linii, která prostupuje celou tvorbou Jacka Londona. V románu se dále rozvíjí kritika církve a náboženství, se kterou jsme se setkali v severních příbězích. Spisovatel vytrvale zdůrazňuje, že náboženství je jedním z nejdůležitějších prostředků, kterými vládnoucí třídy uplatňují svou dominanci.

Postava biskupa Morehouse hraje v knize důležitou roli. Když se s ním poprvé setkáme v bytě profesora Kenninghama, Morehouse se nám jeví jako čestný, upřímný, ale zdaleka reálný životČlověk. Věří v univerzální lásku a popírá třídní rozpory.

Rozhovory s Evergardem vyvolávají v Morehouse pochybnosti, a aby je odstranil, začíná se seznamovat s životem dělníků. Výsledek je úžasný! Biskup čelí moři chudoby a bídy, které si nedokázal ani představit. Co dělá? Morehouse není jako ostatní oficiální představitelé náboženství, kteří ve většině případů sledují sobecké, sobecké cíle. Má svědomí, má své vlastní přesvědčení. Klade si za úkol vzkřísit původního ducha křesťanské církve, její jednoduchost a nezištnost.

Ve jménu tohoto cíle prodá biskup svůj majetek a začne pomáhat chudým. Vládnoucí elita však takové volnomyšlenkářství svých služebníků netoleruje. Biskup je nejprve prohlášen za nemocného a je přesvědčen, aby odešel na dlouhou dovolenou. Poté skončí v psychiatrické léčebně. A nakonec je on, absolutně zdravý člověk, prohlášen za blázna a poslán do nemocnice pro šílence.

Železná pata také nastoluje otázku stavu vědy v kapitalistické společnosti.

Otec hrdinky John Kenningham, velký fyzik, se začíná zajímat o sociologii. Záliba tohoto profesora však byla vnímána jako „nebezpečná výstřednost“. Keninghamovi je nabídnuto dlouhé placené volno, pokud jen na chvíli opustí univerzitu. Ale protože se profesor neodvrací od cesty, kterou si zvolil, reakce proti němu začne rozhodovat. Kniha, kterou napsal o vzdělávacím systému v Americe, je zakázána. Kenlingham je vyloučen z univerzity, jeho dům a jeho akcie jsou odebrány. Profesor se promění v vyděděnce, vyvrhele, člověka, který se živí drobnými pracemi.

Jeho osud nám znovu připomíná, jak je „čistá věda“ závislá na svévoli vládnoucích tříd v buržoazním prostředí.

Téměř současně s Jackem Londonem pracoval na tématu dělnického hnutí další americký spisovatel, jeho současník Upton Sinclair. Pod přímým dojmem nejpalčivějších událostí naší doby napsal román „Džungle“.

Příběh jeho knihy je známý. V roce 1904 odcestoval Sinclair do Chicaga a dva měsíce se nejpozornějším způsobem seznamoval s činností slavných jatek. A od roku 1905 již publikoval části svého románu v socialistickém týdeníku „Call to Reason“. Džungle byla vydána jako samostatná kniha v roce 1906.

„Džungle“ je pozoruhodná především svou přímou přitažlivostí k moderní realitě. V románu se autor snaží poukázat na hlavní rozpory své doby. Knihu proto nelze považovat pouze za reportérskou zprávu o činnosti chicagských jatek a stávce, která se tam odehrála. E. Sinclair si stanovil další cíl. Na materiálu ze života dělníků masného průmyslu chtěl analyzovat situaci amerických dělníků obecně, jejich životní podmínky, vztahy s mistry, s majiteli atd. Chtěl sobě i ostatním vysvětlit důvody alarmující situace v zemi prudké zintenzivnění třídního boje a zvýšení celkového počtu stávek a stávek.

„Když jsem skončil s Manassou, začal jsem psát Džungle,“ vysvětlil později autor, „prostě proto, že mě neodolatelně přitahovala touha pochopit současnou krizi, pochopit ji, proniknout do samých hlubin, přežít, přežít. prozkoumat až na dno stejným způsobem, jako jsem to udělal v souvislosti s předchozí krizí“*.

* (E. Sinclair, Industrial Republic, L., ed. "Myšlenka", 1925, s. 21.)

V raných dílech E. Sinclaira byli hrdiny především představitelé inteligence. V "The Jungle" se objevují jen občas a nehrají žádnou významnou roli ve vývoji akce. Hlavní role v románu patří dělníkům a především Jurgisovi. Jurgis je pro spisovatele nová image a musím říct, že se mu povedla. Jurgisův osud je poučný nejen sám o sobě, ale i jako příklad pro mnohé. Stačí si připomenout takové epizody románu, jako je klamání nešťastných migrantů na cestách, kdy přijdou o většinu drobných úspor, nebo pobyt v hotelu, kde jsou za použití své jazykové neznalosti nuceni platit obrovský účet. Stejným druhem podvodu je prodej domu, o který přijdou poté, co za něj zaplatí tři čtvrtiny ceny. Po příjezdu do Ameriky získá Jurgis práci na chicagských jatkách. A zde Sinclair podrobně popisuje tento obrovský podnik, který byl největším monopolistou ve výrobě masných výrobků v zemi.

Buržoazní čtenáři byli svého času šokováni Sinclairovými senzačními odhaleními. Kupci netušili, že musí kupovat maso z býků tuberkulózních a sádlo z prasat, která zemřela na choleru. Nevěděli, že agenti majitelů chicagských jatek cíleně hledali starý nebo nemocný dobytek, zvířata pak krmili sladem a jejich maso proměňovali na „ochucené hovězí“ a připravovali masové konzervy. Kupci si nikdy nemysleli, že kvůli nehodám dělníci občas padají do obrovských kádí, ve kterých se vařilo maso.

Sinclairovou nespornou zásluhou bylo odhalení monstrózních zločinů, které se odehrávaly na chicagských jatkách. Ale jeho úkol nebyl v žádném případě omezen na toto. Kniha vypráví o otřesných pracovních podmínkách a nemožném životě dělníků.

Ženy a děti pracují po boku dospělých ve stejných divokých podmínkách a jejich situace je často složitější. Mladé ženy jsou zpravidla pány obtěžovány a nemají jinou možnost, než se vzdát nebo přijít o práci. To se stane Onně, kterou Connor pronásleduje a skončí v nevěstinci slečny Hendersonové.

Ohromujícím dojmem působí scéna narození Onny, která umírá kvůli tomu, že nebyly peníze na zavolání lékaře.

Zemře také Jurgisův syn, jeden a půl roku starý Antonas, který se kvůli nedostatku dohledu utopil v bahně na ulici.

Jurgis a jeho blízcí odjeli do Ameriky plni velkých nadějí a očekávání. Mysleli na prosperující život, na štěstí. A to, co tam našli, bylo to nejkrutější vykořisťování, brutální boj o existenci, lži, podvody, zrady. Osudy hrdinů knihy jsou zarážející v jejich tragédii.

Jurgis zažívá mnoho neštěstí a zkoušek: smrt blízkých, věznění, putování jako tulák. Po návratu do Chicaga, aby nezemřel hlady, se promění v žebráka a žebrá na ulici. Pak ho vidíme v roli zloděje, „politika“, stávkokazu. Každá profese odhaluje Jurgisovi některé nové aspekty života a obohacuje jeho životní zkušenosti.

Konfrontací hrdiny s různými tvářemi, uvedením do života si autor spolu s ním dělá úsudek o americké realitě. Ti kritici, kteří tvrdí, že „Džungle“ postrádá závěry a zobecnění, mají stěží pravdu. V knize jsou závěry. Jde o to, že pracující ve Spojených státech žijí a pracují v nesnesitelných podmínkách, jsou vystaveni brutálnímu vykořisťování, nemají žádná práva, že jsou podváděni politiky, nejrůznějšími obchodníky a podvodníky. A přitom v zemi žije hrstka lidí v palácích, koupajících se v luxusu, oddávajících se šílenství.

Takové závěry vznikají nejen po přečtení „Džungle“, činí je sám autor na konci knihy. Navíc, když mluví o insolvenci kapitalistického systému, nabízí i prostředek, jak se jí zbavit, vyzývá všechny, aby se přidali k socialistům, kteří vytvoří novou společnost.

Po této cestě vede svého hrdinu, který se přidá do party.

Všimněte si, že socialismus E. Sinclaira nedovoluje násilnou destrukci buržoazní společnosti. To je mírumilovný socialismus, umožňující možnost vítězství hlasováním o socialistických seznamech ve volbách, po kterých dělnická třída převezme otěže moci do svých rukou a ukončí soukromé vlastnictví výrobních prostředků.

Jak již bylo zmíněno, spisovatel ve své teorii a praxi nepřekročil rámec „socialismu pocitů“, nepoznal revoluční proměnu života, která byla ovlivněna teoriemi kolujícími mezi americkými socialisty.

V tom spočívá hlavní rozdíl mezi E. Sinclairem a Jackem Londonem. Stejně jako je žurnalistika Jacka Londona radikálnější a revolučnější než žurnalistika Uptona Sinclaira, je román „Železná pata“ radikálnější a revolučnější než „Džungle“. Stejně jako v žurnalistice jde Jack London v Železné patě při řešení otázky přechodného období dále než E. Sinclair, dále než většina amerických socialistů. Pokud E. Sinclair nepřekročí své mírové řešení, pak Jack London v Železné patě ukazuje, že kapitalisté se nezastaví před násilím, aby si udrželi moc ve svých rukou. Jeho román vykresluje obraz strašlivé tyranie Železné paty.

Spisovatel dokázal ukázat, že monopolisté využívají formy buržoazní demokracie jen do okamžiku, kdy je to pro ně výhodné. Když pracující lid dosáhne vítězství ve volbách, monopolisté přejdou na otevřenou diktaturu: nastolí nejtvrdší teror v zemi a prolévají protesty pracujících mas.

Tuto politiku provádí Železná pata – vláda složená z největších zástupců monopolního kapitálu. Na příkaz Železné paty vojáci a policie střílejí do lidí, rozhánějí politické strany a vězní vůdce proletariátu.

Londýn také ukázal další metody boje, ke kterým se kapitalisté uchylují. Část svých superzisků dávají dělnické aristokracii a snaží se dělnické hnutí rozdělit. Jejich věrní služebníci jsou oportunisté, kteří zrazují věc dělnické třídy.

Zatímco E. Sinclair a mnozí američtí socialisté doufali, že dosáhnou vítězství nad americkým kapitálem mírovou cestou, vítězstvím ve volbách, Londýn věřil, že možnost mírového vítězství je vyloučena, že američtí kapitalisté okamžitě přejdou k otevřené reakční diktatuře, jakmile buržoazní parlamentarismus se pro ně ukázalo jako nevhodné. Tato myšlenka spisovatele se odráží v románu.

Dokonce i ve svých žurnalistických článcích Londýn varoval, že vládnoucí třídy, které čelí ekonomickým krizím a rostoucímu dělnickému hnutí, se pokusí „omezit masy“. "To už se stalo dříve," napsal. "Proč to neudělat znovu... V roce 1871 vojáci ekonomických vládců téměř úplně zničili celou generaci militantních socialistů" *.

* ("Jack London: Americký rebel", str. 87.)

V Železné patě přímočařeji a rozhodněji nastolil otázku růstu fašistických tendencí v zemi. Dobře to řekl vedoucí představitel americké komunistické strany William Foster.

"Pamatuji si iluze," píše, "které byly rozšířeny v Americké socialistické straně, když jsem do ní vstoupil téměř před půl stoletím. Tyto falešné myšlenky byly v zásadě stejné formálně právní, parlamentní povahy jako ve všech ostatních socialistických stranách. Jak se počet hlasů odevzdaných pro Debs s každou novou volební kampaní zvyšoval, mnoho členů strany začalo věřit, že za pár let bude tato otázka přímo položena u voleb – pro nebo proti socialismu – a strana, nárůst počet příznivců, který by byl vyjádřen jakousi geometrickou progresí, získá ve volbách většinu hlasů. To, jak si mysleli, vyřeší všechny problémy a socialismus bude snadno nastolen.

Byl to naivní politický oportunismus. Jack London to přes všechny své slabosti dokonale chápal. V "The Iron Heel" je in obecný obrys předpověděl vznik fašismu a intenzivní boj, který bude zapotřebí k jeho překonání." *

* ()

Fosterův výrok vypovídá nejen o spisovatelově očekávání fašismu v Americe, ale také nám vysvětluje důvod negativního postoje amerických socialistů k „železné patě“. Foster píše, že takové varovné hlasy jako Londýn byly ojedinělým jevem. Přehlušily je hlasy oportunistů, které strana oficiálně povzbuzovala.“

* (W. Foster, "Úpadek světového kapitalismu", M., ed. I. L., 1951, s. 151.)

Jestliže v „Džungli“ E. Sinclair vidí v osobách svých hrdinů především mučedníky a trpící, tak v „Železná pata“ jsou masy nejen vystaveny útlaku a vykořisťování, ale také bojují proti svým zotrocům.

V boji je smysl přítomnosti a budoucnosti. Pouze bojem pracující lid svrhne kapitalistickou společnost a vytvoří nový společenský systém.

Je třeba poznamenat, že spisovatel viděl a předvídal, s jakými velkými obtížemi se americký lid setká na cestě k socialismu. Román naznačuje, že dominance Železné paty přispěje k americké politické zaostalosti.

Jednou z předností knihy je, že Londýn předvídal obrovské potíže, kterým bude muset revoluční hnutí v Americe čelit, pevně věřil v nadcházející vítězství dělnické třídy. Ve svém románu ukázal, jak v důsledku prudkého třídního boje američtí dělníci svrhli jho kapitalistů a vytvořili novou, svobodnou socialistickou společnost.

Londýn v Železné patě vytváří zásadně nový obraz kladného hrdiny v osobě Ernesta Everharda.

Život Ernesta Everharda byl dán revoluci. Dědičný proletář pracoval v továrně již v deseti letech. Poté sloužil jako pomocný kovář a sám se stal kovářem. Everhard tvrdě pracoval, aby se vzdělával. Svou energii, schopnosti a znalosti věnuje službě pracujícímu lidu. Everhard se stává organizátorem a propagandistou mezi dělníky. Dělníci ho posílají jako svého zástupce do Kongresu a tam hájí jejich práva. Když mezi dělníky a Železnou patou začne ozbrojený boj, Evergard se stane jedním z vůdců vedoucích masy. Monopolisté ho uvězní, ale odtud vede přípravy na ozbrojené povstání. Jeho činnost končí až smrtí. Železná pata nařídila svým agentům, aby zabili Evergarda, a na základě politiky brutálního teroru zemře za věc, které zasvětil celý svůj život.

Nový hrdina Londýna už není individualista, ale muž myslící na dobro celé společnosti; nejen protestuje jako hrdinové severských příběhů, ale bojuje, bojuje proti vykořisťovatelské kapitalistické společnosti za nastolení nového, socialistického systému.

Při vytváření obrazu Evergardu se spisovatel obrátil nejen k americké realitě.

Politický život Spojených států neposkytoval příklady revolučního boje. V Rusku jich ale bylo víc než dost. Aktivity ruských revolucionářů - vůdců a organizátorů dělnického hnutí, jejich boj proti carské autokracii sloužily jako základ pro vytvoření obrazu hlavní postavy.

Souvislost s ruskými revolučními událostmi je patrná i na dalších místech knihy. Například, když pisatel mluví o politice provokací a násilí vedené Železnou patou, poukazuje na to, že americká oligarchie organizovala „černé stovky“. A pak následuje autorovo vysvětlení: "Černé stovky byly pojmenovány gangy násilníků, které samovláda, odsouzená k smrti, organizovala v boji proti ruské revoluci. Tyto gangy napadaly revolucionáře a také páchaly pohoršení a loupily, aby dát úřadům důvod k použití kozáků“ ( XXIII, 134).

Jinde Londýn říká, že s nástupem teroru Iron Heel byli američtí socialisté nuceni přejít do ilegality. Začali organizovat bojové skupiny, do kterých se přidali nejstatečnější a nejoddanější soudruzi revoluce. A zde následuje autorova poznámka: „Při organizování bojových skupin byly velmi užitečné i zkušenosti z ruské revoluce“ (XXIII, 184).

Ve srovnání s jinými díly Jacka Londona má „The Iron Heel“ řadu specifických uměleckých rysů. Jedním z těchto rysů je jeho inherentní sociologie. Jack London sdílí své myšlenky o moderní společnosti, třídním boji, sociální revoluci, filozofii, politice atd.

Hlavním úkolem, který si v „The Iron Heel“ stanovil, bylo vytvořit široké historické plátno, namalovat obraz své vlastní a budoucí doby.

V souladu s tímto úkolem je třídní boj v románu vykreslen jako hlavní obsah moderny. Ve snaze zprostředkovat grandiózní konflikty té doby, zdůraznit divokou povahu třídního boje se autor obrací ke stvoření davové scény. Zobrazuje pacifikaci kansaského povstání vládními jednotkami a zobrazuje masivní lidové povstání proti Iron Heel v Chicagu.

Na pozadí tohoto boje jsou vyzdviženi zástupci dvou válčících táborů. Ingram, Van Gilbert a další představitelé vládnoucí třídy jsou pravdivě charakterizováni. Autor přitom příliš nedbá na detailní popis jednotlivých postav. Nezajímají ho ani tak jako jednotlivce, ale jako zástupce vykořisťovatelské třídy.

Spisovatel ukazuje jejich krutost, bezohlednost, jejich temperament jako šelmy. Román líčí americkou realitu stejně realistickým způsobem: tyranii a dominanci monopolistů a strádání mas. Autor zde čerpá z velkého množství faktografického a dokumentačního materiálu a daří se mu vytvořit živý a zapamatovatelný obraz.

„The Iron Heel“ je napsán ve formě memoárů Avis Everhard, manželky Ernsta Everharda. Její poznámky objevili vědci po vítězství socialistického systému - několik století po popsaných událostech. Doplněny komentáři byly vydány v podobě knihy o dávné minulosti. Tato forma dává důvod mluvit o utopické povaze románu. Na jedné straně je „Železná pata“ realistické dílo, román o současné americké realitě v Londýně, správně zobrazující vyhlídky rozvoje fašismu v USA. Ale na druhou stranu tam, kde spisovatel mluví o budoucím třídním boji, jde o utopický román.

Forma sociálně-utopického románu určovala některé umělecké rysy"železná pata" Vyprávění v románu je vyprávěno jménem Evise Evergarda a v některých případech je roztrhané a kusé. V období let 1912 až 1932 se autor málo zabývá soukromými osudy lidí. To není jeho úkol. Svou pozornost zaměřuje na nejdůležitější společensko-politické události, někdy od sebe oddělené obdobím několika let. Narativní linie jde od události k události s cílem ukázat zuřivost rostoucího třídního boje.

Spolu s vyprávěním v první osobě se London uchýlí k originální umělecké technice, která mu umožňuje vyjádřit vlastní postoj k popisovaným událostem.

Do látky románu vnáší obraz Anthonyho Mereditha, historika éry socialismu. Předmluva a komentáře k The Iron Heel byly napsány jménem Meredith. Jejich význam spočívá v tom, že nesou velkou ideovou a uměleckou zátěž, doplňují a z velké části vysvětlují události v románu.

Spisovatel, schovaný za fiktivním vydavatelem, svými rty vyjadřuje řadu zajímavých myšlenek k mnoha důležitým otázkám. Spisovatel tedy například v předmluvě říká, že síla Železné paty přináší utrpení a potíže nejen americkému lidu, ale přibližuje se lidstvu a hrozí mu smrtí.

Autor hodnotí mnohé události a fakta z pohledu lidí nové, socialistické společnosti. Charakterizuje tedy éru nadvlády kapitalistických monopolů a nazývá tuto dobu „strašnou érou“, která je pro lidi nového, rozumného století těžko pochopitelná.

Některé výroky spisovatele naznačují další vývoj jeho pohledu na svět.

V jednom ze svých komentářů London mluví o Friedrichu Nietzschem, který ho předtím ovlivnil, takto: „Friedrich Nietzsche žil v 19. století křesťanské éry; démonický filozof, který ve chvílích vhledu viděl bizarní záblesky pravdy, ale Obejitím celého předepsaného okruhu lidského myšlení se stalo filozofické naprosté šílenství."

Pokud román podává perspektivu budoucnosti, pak předmluva a komentáře hovoří o pohledu z budoucnosti na minulost, jako by hodnotila minulost z pohledu lidí budoucí éry.

Nelze tvrdit, že obraz namalovaný spisovatelem v „Železná pata“ je ve všech ohledech správný. Kniha neukazuje organizovaný boj dělnických mas pod vedením dělnické strany. Spisovatel to nahradil individuálním terorem. Ke škodě pravdy je lid často zobrazován jako jakési zvíře z propasti, žíznící po krvi svých utlačovatelů.

Londýn nebyl v zobrazení revolučního tábora úplně úspěšný. Revolucionáři jsou mu představováni jako anarchisté a teroristé, jednající odděleně od lidí.

Tyto chyby jsou však z velké části způsobeny historické rysy teoreticky slabé americké dělnické hnutí, v jehož hlavním proudu se spisovatel pohyboval. To nebyl osud jen Londýna. Bernard Shaw v Anglii, Anatole France ve Francii a mnozí další spisovatelé v zahraničí, blízcí dělnickému a socialistickému hnutí, nedokázali zcela překonat vliv buržoazní ideologie. A pouze v Rusku, kam se přesunulo centrum světového revolučního hnutí, kde existovala skutečná proletářská strana, která důsledně prosazovala revoluční linii, vedla neúnavný boj proti všem projevům reformismu a oportunismu, existovaly pouze skutečné příležitosti ke vzniku děl osvobozených od vlivu reakční ideologie. Proto bylo Rusko zemí, kde byla poprvé vytvořena díla socialistický realismus.

Celkově vzato, při hodnocení Železné paty by se to mělo uznat jako největší spisovatelův úspěch. Domníváme se, že v tomto románu se poprvé v americké literatuře objevily tendence socialistického realismu. Kniha, která se vyznačovala velkou bystrostí, výmluvností a přesvědčivostí, svědčila o autorově hlubokém proniknutí jak do událostí moderní doby, tak do budoucnosti. Odrážela nejdůležitější otázky související se zhoršováním rozporů ve Spojených státech: boj amerických pracujících za jejich práva, růst revolučního cítění u širokých mas. Spisovatel zde zároveň vyjádřil důvěru v blížící se vítězství socialistického systému.

V americké i západoevropské literatuře té doby nebylo žádné dílo, které by se dalo postavit vedle „železné paty“, pokud jde o sílu odhalování kapitalistických monopolů, ve smyslu vášnivého přesvědčení o potřebě revolučního boje lidu. proti jejich utlačovatelům. Jacka Londona je proto třeba považovat nejen za představitele kritického realismu ve Spojených státech, ale také za jednoho z předchůdců socialistického realismu.

Buržoazní kritika útočila na spisovatele pomalu. Kritik Diel prohlásil, že „takové knihy mají škodlivý vliv na nevyrovnané mysli, jejichž počet bohužel narůstá“.

* ("Jack London: Americký rebel", str. 95.)

List The Independent zakončil článek slovy, že „polobarbaři, které taková literatura oslovuje, mohou zničit naši kulturu, protože nikdy nepoložili jedinou cihlu k vytvoření ušlechtilé civilizace“.

* (Tamtéž, str. 95.)

Hlavní pohled buržoazního tisku na londýnský román vyjádřil kritik z Outlooku, který napsal, že Železná pata byla jako „ literární dílo je málo chvályhodné, ale jako socialistické pojednání je zcela nepřesvědčivé.“

* (Tamtéž, s. 95-96.)

Buržoazní kritici však byli překonáni ve zneužívání Londonovy knihy americkými socialistickými vůdci. Jeden z nich, John Spargo, napsal v International Socialist Review: „Obrázek, který vytvořil (Londýn - V.B.), se mi zdá záměrem odcizit mnohé, jejichž podporu tak potřebujeme; dává nový podnět starému a odhozenému kataklyzmatickému teorie; má tendenci oslabit socialistické hnutí, zdiskreditovat volební systém a posílit chimérickou a reakční myšlenku násilí, která je pro některé lidi tak lákavá."

* (Tamtéž, strana 96.)

Ve stejném duchu hovořil i kritik z Areny. "Spekulace o násilné revoluci," napsal, "nejsou jen hloupé, ale mohou poškodit lidskou věc." *

* (Joan London, Jack London and His Times, N.Y., 1939, str. 310-311.)

V rozhovoru poskytnutém po vydání The Iron Heel Londýn zopakoval hlavní myšlenku románu. "Historie ukazuje," řekl, "že vládnoucí třídy neodešly bez boje. Kapitalisté ovládají vlády, armádu, policii. Člověk si musí myslet, že tyto instituce využijí k udržení moci."

* ("Jack London: Americký rebel", str, 96.)

Železná pata obstála ve zkoušce času. Umlčena buržoazní kritikou ve Spojených státech amerických, je široce známá v Sovětském svazu, v zemích socialistického tábora, mezi dělníky a vyspělou inteligencí kapitalistických států. Zde o tom mluví jedna z předních osobností mezinárodního dělnického hnutí Harry Pollitt: „...jak jsem vděčný a zavázán Jacku Londonovi za knihu, která v mé mysli zanechala tak nesmazatelnou stopu. díla takové pocity probouzejí.Londýnova kniha patří do jejich počtu.Napsal toho hodně,přečetl jsem všechny jeho knihy s velkým zájmem,ale "Železná pata" je nejlepší,přežije vše co napsal.Doporučuji mladým lidem. Jsem si jist, že vás to přiměje podívat se na věci jinak, pomůže vám pochopit, co kapitalisté v současné době dělají ve vaší zemi, vysvětlí mnoho z toho, co se v posledních letech děje ve Spojených státech amerických. nezvladatelnou touhu bojovat, bez ohledu na jakékoli nebezpečí, vlije do vaší duše velkou víru v lidi, se kterými pracujete a s nimiž jste solidární.Ale hlavně: kniha vám pomůže stát se takovým socialistou, kterého nikdo kdy budete moci zničit svou víru v tu nejúžasnější myšlenku, která kdy inspirovala lidstvo – myšlenku socialismu“ *.

* ("Smena", 1956, č. 23, s. 21.)

Zápisky Avis Evergard nelze považovat za spolehlivý historický dokument. Historik v nich najde mnoho chyb, když ne v předávání faktů, tak v jejich interpretaci. Uplynulo sedm set let a tehdejší události a jejich provázanost – vše, co bylo pro autora těchto memoárů ještě těžko pochopitelné – už pro nás není záhadou. Avis Everhard neměl potřebnou historickou perspektivu. To, o čem psala, se jí příliš dotýkalo. Navíc byla v centru popsaných událostí.

A přesto nás Everhardský rukopis jako lidský dokument velmi zajímá, i když ani zde se věc neobejde bez jednostranných soudů a hodnocení zrozených z vášně lásky. Tyto mylné představy přecházíme s úsměvem a odpouštíme Avis Everhardové nadšení, se kterým o svém manželovi mluví. Dnes už víme, že nebyl tak gigantickou postavou a nehrál v tehdejších událostech tak výjimečnou roli, jak tvrdí autor memoárů.

Ernest Everhard byl vynikající muž, ale stále ne do té míry, jak tomu jeho žena věřila. Patřil k velké armádě hrdinů, kteří nezištně sloužili věci světové revoluce. Pravda, Everhard měl své zvláštní zásluhy na rozvoji filozofie dělnické třídy a její propagandy. Nazval to „proletářská věda“, „proletářská filozofie“, projevující určitou zúženost názorů, které se v té době nedalo vyhnout.

Ale vraťme se k memoárům. Jejich největší zásluhou je, že pro nás křísí atmosféru té hrozné doby. Nikde nenajdeme tak názorné zobrazení psychologie lidí, kteří žili v pohnutých dvaceti letech 1912 - 1932, jejich omezenosti a zaslepenosti, jejich strachů a pochybností, jejich mravních omylů, jejich násilnických vášní a nečistých myšlenek, jejich zrůdného sobectví. V našem rozumném věku je pro nás těžké to pochopit. Historie tvrdí, že tomu tak bylo, a biologie a psychologie nám vysvětlují proč. Ale ani historie, ani biologie, ani psychologie pro nás nemohou vzkřísit tento svět. Připouštíme jeho existenci v minulosti, ale zůstává nám cizí, nerozumíme mu.

Toto porozumění v nás vyvstává při čtení Everhardova rukopisu. Zdá se, že splyneme s postavami tohoto světového dramatu a žijeme prostřednictvím jejich myšlenek a pocitů. A chápeme nejen lásku Avis Evergard k jejímu hrdinskému společníkovi – cítíme spolu se samotným Evergardem hrozbu oligarchie, strašlivý stín visící nad světem. Vidíme, jak síla Železné paty (no není to dobré jméno!) postupuje na lidstvo a hrozí, že ho rozdrtí.

Mimochodem, dozvídáme se, že tvůrcem termínu „Iron Heel“, který se v literatuře ustálil, byl Ernest Everhard – zajímavý objev, který vrhá světlo na problém, který byl dlouho kontroverzní. Věřilo se, že název „Iron Heel“ poprvé použil málo známý novinář George Milford v brožuře „You Are Slaves!“, vydané v prosinci 1912. Žádné další informace o Georgi Milfordovi se k nám nedostaly a pouze Everhardský rukopis krátce zmiňuje, že zemřel během chicagského masakru. Milford se vší pravděpodobností zaslechl tento výraz ze rtů Ernesta Everharda - s největší pravděpodobností během jednoho z jeho projevů v předvolební kampani na podzim roku 1912. Sám Everhard, jak nám rukopis říká, jej poprvé použil na večeři se soukromou osobou na jaře roku 1912. Toto datum by mělo být uznáno jako původní.

Pro historika a filozofa zůstane vítězství oligarchie navždy neřešitelným tajemstvím. Střídání historických epoch je určeno zákony společenské evoluce. Tyto éry byly historicky nevyhnutelné. Jejich příchod by se dal předpovědět se stejnou jistotou, s jakou astronom počítá pohyby hvězd. To jsou legitimní fáze evoluce. Primitivní komunismus, otrokářská společnost, nevolnictví a námezdní práce byly nezbytnými fázemi společenského vývoje. Bylo by ale směšné tvrdit, že dominance Železné paty byla stejně nezbytným krokem. Nyní máme sklon považovat toto období za náhodnou odchylku nebo ústup do krutých časů tyranské sociální autokracie, což bylo na úsvitu dějin stejně přirozené, jako se následně stal triumf Železné paty nezákonným.

Feudalismus zanechal špatnou paměť, ale tento systém byl historicky nezbytný. Po rozpadu tak mocného centralizovaného státu, jakým byla Římská říše, byl nástup éry feudalismu nevyhnutelný. To samé se ale nedá říct o Železné patě. V přirozeném průběhu společenského vývoje pro ni není místo. Její nástup k moci nebyl historicky oprávněný ani nezbytný. Navždy zůstane v historii jako monstrózní anomálie, historická kuriozita, nehoda, posedlost, něco nečekaného a nemyslitelného. Nechť to slouží jako varování těm unáhleným politikům, kteří tak sebevědomě mluví o společenských procesech.

Kapitalismus byl tehdejšími sociology považován za vyvrcholení buržoazního státu, zralý plod buržoazní revoluce, a v naší době se k této definici můžeme jen připojit. Po kapitalismu měl přijít socialismus; Prohlásili to i tak vynikající představitelé nepřátelského tábora jako Herbert Spencer. Očekávali, že z trosek sobeckého kapitalismu vyroste po staletí pěstovaná květina – bratrství člověka. Ale místo toho, k našemu překvapení a hrůze, a ještě více k překvapení a hrůze současníků těchto událostí, kapitalismus, zralý na kolaps, dal vzniknout dalšímu monstróznímu úniku – oligarchii.

Socialisté počátku dvacátého století objevili příchod oligarchie příliš pozdě. Když si to uvědomili, oligarchie už tam byla – jako fakt, otištěná v krvi, jako krutá, noční můra realita. Ale v té době podle Everhardského rukopisu nikdo nevěřil v trvanlivost Železné paty. Revolucionáři věřili, že jeho svržení bude trvat několik let. Pochopili, že selská vzpoura vznikla v rozporu s jejich plány a První vypukla předčasně. Nikdo ale nečekal, že Druhé povstání, dobře připravené a plně vyzrálé, je odsouzeno ke stejnému neúspěchu a ještě brutálnější porážce.

Je zřejmé, že Avis Evergardová psala své poznámky ve dnech předcházejících Druhému povstání, není v nich ani slovo o jeho nešťastném výsledku. Nepochybně také doufala, že je zveřejní ihned po svržení Železné paty, aby tak vzdala hold památce svého zesnulého manžela. Ale pak přišla katastrofa, a když se připravovala na útěk nebo v očekávání zatčení, ukryla bankovky v dutině starého dubu ve Wake Robinlodge.

Další osud Avis Evergard není znám. S největší pravděpodobností ji popravili žoldáci a během Železné paty si nikdo nevedl záznamy o obětech četných poprav. Jedna věc je jistá: schoval rukopis v úkrytu a připravoval se na útěk, Avis Evergard netušil, jakou strašlivou porážku Druhé povstání utrpělo. Nemohla předvídat, že klikatá a obtížná cesta společenského rozvoje si v příštích třech stech letech vyžádá třetí a čtvrté povstání a mnoho dalších revolucí, utopených v moři krve, dokud dělnické hnutí nakonec nezvítězí po celém světě. svět. Nikdy by ji nenapadlo, že její poznámky, pocta její lásce k Ernestu Everhardovi, budou ležet dlouhých sedm staletí v dutině prastarého dubu ve Wake Robinlodge, nerušeny nikým rukou.

Divadlo Země! Cítíme hanbu a smutek -

Obrázky známých kolotočů...

Ale buďte trpěliví, brzy to zjistíte

Crazy Drama smysl a účel!

V mohutných sekvojích šumí lehký letní vánek, mezi mechem obrostlými kameny bez ustání mumlá hravý Savage. Motýli se míhají v jasných paprscích slunce; vzduch je naplněn ospalým hučením včel. Všude kolem je ticho a klid a jen mě tísní myšlenky a úzkost. Klidné ticho láme mou duši. Jak je klamná! Všechno je skryté a tiché, ale tohle je klid před bouří. Napínám uši a celou svou bytostí zachycuji její příchod. Jen kdyby to nepropuklo příliš brzy. Běda, běda, pokud to vypukne příliš brzy!

Jack London

Železná pata

PŘEDMLUVA

Zápisky Avis Evergard nelze považovat za spolehlivý historický dokument. Historik v nich najde mnoho chyb, když ne v předávání faktů, tak v jejich interpretaci. Uplynulo sedm set let a tehdejší události a jejich provázanost – vše, co bylo pro autora těchto memoárů ještě těžko pochopitelné – už pro nás není záhadou. Avis Everhard neměl potřebnou historickou perspektivu. To, o čem psala, se jí příliš dotýkalo. Navíc byla v centru popsaných událostí.

A přesto nás Everhardský rukopis jako lidský dokument velmi zajímá, i když ani zde se věc neobejde bez jednostranných soudů a hodnocení zrozených z vášně lásky. Tyto mylné představy přecházíme s úsměvem a odpouštíme Avis Everhardové nadšení, se kterým o svém manželovi mluví. Dnes už víme, že nebyl tak gigantickou postavou a nehrál v tehdejších událostech tak výjimečnou roli, jak tvrdí autor memoárů.

Ernest Everhard byl vynikající muž, ale stále ne do té míry, jak tomu jeho žena věřila. Patřil k velké armádě hrdinů, kteří nezištně sloužili věci světové revoluce. Pravda, Everhard měl své zvláštní zásluhy na rozvoji filozofie dělnické třídy a její propagandy. Nazval to „proletářská věda“, „proletářská filozofie“, projevující určitou zúženost názorů, které se v té době nedalo vyhnout.

Ale vraťme se k memoárům. Jejich největší zásluhou je, že pro nás křísí atmosféru té hrozné doby. Nikde nenajdeme tak názorné zobrazení psychologie lidí, kteří žili v pohnutých dvaceti letech 1912 - 1932, jejich omezenosti a zaslepenosti, jejich strachů a pochybností, jejich mravních omylů, jejich násilnických vášní a nečistých myšlenek, jejich zrůdného sobectví. V našem rozumném věku je pro nás těžké to pochopit. Historie tvrdí, že tomu tak bylo, a biologie a psychologie nám vysvětlují proč. Ale ani historie, ani biologie, ani psychologie pro nás nemohou vzkřísit tento svět. Připouštíme jeho existenci v minulosti, ale zůstává nám cizí, nerozumíme mu.

Toto porozumění v nás vyvstává při čtení Everhardova rukopisu. Zdá se, že splyneme s postavami tohoto světového dramatu a žijeme prostřednictvím jejich myšlenek a pocitů. A chápeme nejen lásku Avis Evergard k jejímu hrdinskému společníkovi – cítíme spolu se samotným Evergardem hrozbu oligarchie, strašlivý stín visící nad světem. Vidíme, jak síla Železné paty (no není to dobré jméno!) postupuje na lidstvo a hrozí, že ho rozdrtí.

Mimochodem, dozvídáme se, že tvůrcem termínu „Iron Heel“, který se v literatuře ustálil, byl Ernest Everhard – zajímavý objev, který vrhá světlo na problém, který byl dlouho kontroverzní. Věřilo se, že název „Iron Heel“ poprvé použil málo známý novinář George Milford v brožuře „You Are Slaves!“, vydané v prosinci 1912. Žádné další informace o Georgi Milfordovi se k nám nedostaly a pouze Everhardský rukopis krátce zmiňuje, že zemřel během chicagského masakru. Milford se vší pravděpodobností zaslechl tento výraz ze rtů Ernesta Everharda - s největší pravděpodobností během jednoho z jeho projevů v předvolební kampani na podzim roku 1912. Sám Everhard, jak nám rukopis říká, jej poprvé použil na večeři se soukromou osobou na jaře roku 1912. Toto datum by mělo být uznáno jako původní.

Pro historika a filozofa zůstane vítězství oligarchie navždy neřešitelným tajemstvím. Střídání historických epoch je určeno zákony společenské evoluce. Tyto éry byly historicky nevyhnutelné. Jejich příchod by se dal předpovědět se stejnou jistotou, s jakou astronom počítá pohyby hvězd. To jsou legitimní fáze evoluce. Primitivní komunismus, otrokářská společnost, nevolnictví a námezdní práce byly nezbytnými fázemi společenského vývoje. Bylo by ale směšné tvrdit, že dominance Železné paty byla stejně nezbytným krokem. Nyní máme sklon považovat toto období za náhodnou odchylku nebo ústup do krutých časů tyranské sociální autokracie, což bylo na úsvitu dějin stejně přirozené, jako se následně stal triumf Železné paty nezákonným.

Feudalismus zanechal špatnou paměť, ale tento systém byl historicky nezbytný. Po rozpadu tak mocného centralizovaného státu, jakým byla Římská říše, byl nástup éry feudalismu nevyhnutelný. To samé se ale nedá říct o Železné patě. V přirozeném průběhu společenského vývoje pro ni není místo. Její nástup k moci nebyl historicky oprávněný ani nezbytný. Navždy zůstane v historii jako monstrózní anomálie, historická kuriozita, nehoda, posedlost, něco nečekaného a nemyslitelného. Nechť to slouží jako varování těm unáhleným politikům, kteří tak sebevědomě mluví o společenských procesech.

Kapitalismus byl tehdejšími sociology považován za vyvrcholení buržoazního státu, zralý plod buržoazní revoluce, a v naší době se k této definici můžeme jen připojit. Po kapitalismu měl přijít socialismus; Prohlásili to i tak vynikající představitelé nepřátelského tábora jako Herbert Spencer. Očekávali, že z trosek sobeckého kapitalismu vyroste po staletí pěstovaná květina – bratrství člověka. Ale místo toho, k našemu překvapení a hrůze, a ještě více k překvapení a hrůze současníků těchto událostí, kapitalismus, zralý na kolaps, dal vzniknout dalšímu monstróznímu úniku – oligarchii.

Socialisté počátku dvacátého století objevili příchod oligarchie příliš pozdě. Když si to uvědomili, oligarchie už tam byla – jako fakt, otištěná v krvi, jako krutá, noční můra realita. Ale v té době podle Everhardského rukopisu nikdo nevěřil v trvanlivost Železné paty. Revolucionáři věřili, že jeho svržení bude trvat několik let. Pochopili, že selská vzpoura vznikla v rozporu s jejich plány a První vypukla předčasně. Nikdo ale nečekal, že Druhé povstání, dobře připravené a plně vyzrálé, je odsouzeno ke stejnému neúspěchu a ještě brutálnější porážce.

Je zřejmé, že Avis Evergardová psala své poznámky ve dnech předcházejících Druhému povstání, není v nich ani slovo o jeho nešťastném výsledku. Nepochybně také doufala, že je zveřejní ihned po svržení Železné paty, aby tak vzdala hold památce svého zesnulého manžela. Ale pak přišla katastrofa, a když se připravovala na útěk nebo v očekávání zatčení, ukryla bankovky v dutině starého dubu ve Wake Robinlodge.

Další osud Avis Evergard není znám. S největší pravděpodobností ji popravili žoldáci a během Železné paty si nikdo nevedl záznamy o obětech četných poprav. Jedna věc je jistá: schoval rukopis v úkrytu a připravoval se na útěk, Avis Evergard netušil, jakou strašlivou porážku Druhé povstání utrpělo. Nemohla předvídat, že klikatá a obtížná cesta společenského rozvoje si v příštích třech stech letech vyžádá třetí a čtvrté povstání a mnoho dalších revolucí, utopených v moři krve, dokud dělnické hnutí nakonec nezvítězí po celém světě. svět. Nikdy by ji nenapadlo, že její poznámky, pocta její lásce k Ernestu Everhardovi, budou ležet dlouhých sedm staletí v dutině prastarého dubu ve Wake Robinlodge, nerušeny nikým rukou.

Anton Mereditnote 1

Divadlo Země! Cítíme hanbu a smutek -

Obrázky známých kolotočů...

Ale buďte trpěliví, brzy to zjistíte

Crazy Drama smysl a účel!

KAPITOLA PRVNÍ. MŮJ OREL

V mohutných sekvojích šumí lehký letní vánek, mezi mechem obrostlými kameny bez ustání mumlá hravý Savage. Motýli se míhají v jasných paprscích slunce; vzduch je naplněn ospalým hučením včel. Všude kolem je ticho a klid a jen mě tísní myšlenky a úzkost. Klidné ticho láme mou duši. Jak je klamná! Všechno je skryté a tiché, ale tohle je klid před bouří. Napínám uši a celou svou bytostí zachycuji její příchod. Jen kdyby to nepropuklo příliš brzy. Běda, běda, pokud to vypukne příliš brzy! poznámka 2

Mám mnoho důvodů k obavám. Myšlenky, vytrvalé myšlenky mě neopouštějí. Žil jsem pulsujícím, aktivním životem tak dlouho, že se mi zdá ticho a klid těžký spánek a nemohu zapomenout na zuřivou bouři smrti a zkázy, která se chystá proletět světem. V uších mi zní pláč poražených a před mýma očima jsou stejní duchové minulosti Poznámka 3. Vidím týrané, trýzněné lidské maso, vidím, jak násilí vytrhává duši z krásného, ​​hrdého těla v pořádku vrhnout ho ve zlé zuřivosti na trůn stvořitele. Takže my, lidé, skrze krev a zkázu směřujeme k našemu cíli, usilujeme o nastolení míru a radosti na zemi navždy.