Státní výzkumný ústav restaurátorský.
Pokrok sovětské iránistiky byl hodný zamyšlení ve sborníku k 2500. výročí íránské státnosti.
Sborník otevírá problematický článek akademika B. G. Gafurova „K 2500. výročí íránského státu“. Zkoumá procesy komplikování socioekonomických vztahů a formování nejdůležitějších politických institucí v rámci achajmenovského státu. Je pozoruhodné, že k rozšíření písma a ražby mincí na Středním východě z horních toků Indu do Střední Asie došlo právě v důsledku státních opatření přijatých Achajmenovci.
Obecná ustanovení nastíněná v díle B. G. Gafurova rozvíjí a podrobně popisuje M. A. Dandamaev („Achajmenovský stát a jeho význam v dějinách starověkého Východu“), zaměřuje se na flexibilní vnější a domácí politiku Achajmenovci, jejich regulace pozemkových vztahů a omezení ekonomické síly chrámů.
Stejná obecná historická část sbírky by měla obsahovat dílo B. Ya. Staviského „Střední Asie a Achajmenovský Írán“. Zajímavý pokus B. Y. Staviského vysledovat osudy Achajmenovců kulturní dědictví v helénistické a raně středověké Střední Asii (s. 160-161), i když možnosti rozvíjení tohoto tématu u něj zdaleka nejsou vyčerpány.
Historická část končí článkem G. A. Koshelenka „Královská moc a její ospravedlnění na počátku Parthie“. Předmětem zkoumání zde byl ideologický základ raného arsacidského legitimismu. Identifikuje tři hlavní faktory: helénistickou tradici posvěcování moci právem dobytí, dále pan-íránskou teorii božského investitury a nakonec úzce související náboženské myšlenky zoroastriánského okruhu (str. 214–216). Je zřejmé, že podobný komplex sásánovských názorů, ne-li zcela, tak ve svých nejvýznamnějších aspektech, neměl svůj zdroj v éře Achajmenovců, ale v rané parthské éře (str. 216). Pokud jde o teorii božské investitury, zdálo by se, že je třeba zvážit její možnou souvislost s pozůstatky kmenový systém a iniciačních obřadů, čímž se objasňuje kvalitativní modifikace tohoto konceptu v nové historické situaci.
Archeologická témata jsou ve sbírce zastoupena velmi široce. Je to výmluvný důkaz rozsahu archeologických prací ve Střední Asii a Zakavkazsku, na územích sousedících s Íránem. Články O. Berdyeva, M. N. Pogrebové, I. Alieva, M. E. Massona, E. Atagarryeva dokumentují složité interakce hmotných kultur starověkého Íránu, Zakavkazska a Střední Asie v širokém chronologickém rozsahu – od 6. tisíciletí př. Kr. E. až do předmongolského období.
V archeologické části stojí za pozornost zejména článek V. I. Sarianidiho „Pohřby Gissara III. Nové materiály a pozorování." Analýza stop po požáru v pohřebních strukturách kultury Hissar III umožnila autorovi pochybovat o tradiční interpretaci ničení těchto památek v důsledku vojenské expanze zvenčí (s. 170 a 178). Poté, co V.I. Sarianidi nastínil souvislost mezi pohřebními rituály a kultem ohně a ohně, raději pečlivě interpretuje ten druhý jako nežádoucí náhodu. Úmyslné vypalování pohřebních staveb je poměrně známé, byť z pozdějších pomníků. Existuje důvod se domnívat, že tento rituál je určen myšlenkami euroasijského šamanismu o ohnivé obnově vesmíru, jehož mikroreplikou byla pohřební struktura.
Umělecká kritika se ve sbírce odráží poměrně plně. V. G. Lukonin („Umění starověkého Íránu, hlavní jeviště“) se snad poprvé v ruské literatuře pokusil shrnout starověkou íránskou uměleckou kulturu od Marliku, pozdního Sialku a Hasanlu až po sásánovské období. Autor úspěšně ukazuje kontinuitu a rozdíly mezi pozdně parthskou a raně sásánskou tradicí (s. 116-117). Možná je Bishapur zkoumán poněkud jednostranně - pouze na materiálech slavných mozaik. Ale také vyřezávané kusy Bishapur
si zaslouží pozornost, protože jasně předjímá rané islámské ornamentální kompozice vyvinuté ve výzdobě umajjovských „rájů“ a dokonce i káhirských mešit.
Stejně zobecňující charakter má i článek G. A. Pugachenkové „Architektura Střední Asie a Íránu v historických souvislostech“. Chronologický interval, na který se studie vztahuje, je ještě širší – od Achajmenovců až po zralý středověk. Nutno podotknout, že touha obrazně vyzdvihnout nějakou charakteristiku autorovi občas selže. G. A. Pugachenková tedy na straně 238 kategoricky uvádí, že architektura „nezná ani export, ani import“, a na stranách 239-240 popisuje přejímání antického řádu středoasijskou architekturou. Zranitelná jsou i některá další ustanovení. O raně středověkém původu chortaku (str. 242) lze přinejmenším polemizovat, protože jeho původní prototyp je doložen v parthské svatyni Mansur - Depe z 2.–1. století. před naším letopočtem E. Pochybný je i byzantský původ klenutých oktogonů střední Asie (str. 242). I A. Saladan spojoval kulaté, čtvercové a mnohoúhelníkové věžovité mauzolea islámu se zoroastriánskou tradicí.
Jakoby na rozdíl od dvou předchozích děl širokého profilu E. E. Kuzmina („Válcová pečeť z oázy Merv se scénou bojových umění“) upřednostnil svědomitou studii miniaturního kamenického produktu.
Rozsáhlou historiografii sovětské iránistiky významně doplňují práce I. M. Oranského a I. P. Petruševského. Více v podstatě než ve formě je spojuje článek I. V. Pjankova „Utváření achajmenovského státu podle antických pramenů“ s přehledem děl Charona, Hellanika, Hérodota, Ktésia, Dinóna, Diodora, Troga Pompeia, Mikuláše z Damašek, Xenofón.
Významné místo ve sbírce je věnováno lingvistickým studiím, mezi nimiž vynikají články I. M. Dyakonova („Východní Írán Cyrus“), E. A. Grantovského („O šíření íránských kmenů na území Íránu“) a V. I. Abaeva ( „Z íránské onomastiky“). Pokud I.M.Djakovov přesvědčivě zdůvodnil datování a lokalizaci Avesty a navíc nastínil prehistorii východoíránských kmenů ve 2.tisíciletí př.n.l. z., poté E. A. Grantovskij opět 5 poskytl pádné důkazy ve prospěch transkavkazské migrace západních Íránců.
Skutečný íránský původ osobních jmen Achajmenovců je doložen v článku V.I.Abaeva a byla tam obnovena i velmi významná skythsko-avestská onomastická izoglosa Spitama (s. 271-275). M. N. Bogolyubov („Modlitba k Ahura Mazda ve starověké íránštině mezi aramejskými nápisy z Arebsunu“) interpretoval první z dochovaných záznamů v aramejském psaní starověkého íránského modlitebního textu (str. 282). Vzhledem k tomu, že se autor přiklání k tomu, aby byl považován za avestánský fragment, měla být atribuce argumentována pečlivěji nebo měla být stanovena rozšířená interpretace epiteta „Avestan“.
Íránskou filologii ve sborníku zastupují články A. N. Boldyreva „Odraz dávných kulturních tradic v r. klasická literaturaÍrán“. Na spoustě příkladů autor v tématech sleduje starověké íránské dědictví žánrová specifika, stylistika novoperské literatury. Není bez zajímavosti vypočítat korelační frekvenci onomasticonu novoperských diwanů (str. 256-257), z níž je zřejmé, že Háfiz, Khakani a Unsuri měli jasnou a zjevně nenáhodnou predilekci pro obraz legendárního Dzhemshida. Statistická analýza vzorů tvořivosti těchto a dalších básníků slibuje odhalit rysy a důvody jejich kulturní a historické orientace, které nelze zachytit tradičními metodami.
Bylo by chybou tvrdit, že sbírka plně odráží stav sovětské íránistiky. Přesto obsah recenzované knihy dává představu o vývojových trendech v této oblasti u nás. Důkladně se rozvíjejí problémy socioekonomických a politických dějin a pokračují jednoduché tradice lingvistického výzkumu. Pokrok archeologie je zřejmý. Literární kritika je méně působivá, stejně jako dějiny umění. Nejvíce pokulhává studium filozofického a náboženského myšlení starověkého a částečně středověkého Íránu, jeho bohaté mytologie a konečně sociální a etnické psychologie. Očekává se, že budoucí výzkum sociální struktura a obsahy duchovní kultury starověkého Íránu zaujmou své právoplatné místo v domácích iránských studiích.
M., Státní vědecký výzkum
Výzkumný ústav pro restaurování Ministerstva kultury a cestovního ruchu Ruské federace
Federace, 1992
Tato práce je vydáním rukopisu doktorské disertační práce představující
je historiografický přehled mnohaletého studia avesty a zoroastrismu zahraničními
a domácí íránští učenci.
Předmluva
Úvod
Kapitola I. Obecná historiografie a bibliografie problému
Kapitola II. Historiografická kronika vývoje vědy Avesty v 19.-20.
Kapitola III. Avesta a zoroastrismus: základní pojmy a problémy
o 1. Fenomén zoroastrismu
o 2. Obrázek Zoroastera
Kapitola IV. Základní otázky kulturně-historických interpretací Avesty
o 1. Indoíránská studia a Avesta
o 2. Čas a místo původu Avesty
o 3. Zoroastriánské pohřební obřady
o 4. Kult ohně a problém jeho vztahu k zoroastrismu
o 5. Význam externích zdrojů pro studium Avesty
o 6. Mazda a Ahura
o 7. Božstvo času v Avestě a v externích zdrojích
o 8. Dualismus v Avestě
o 9. Nauka o stvoření v Avestě
o 10. Legendární chronologie v Avestě
o 11. Legenda o Keyanidech
o 12. Reforma Zoroastera
o 13. Sociální orientace nauky o Zoroasterovi
Kapitola V. Metodologické aspekty kulturně-historických rekonstrukcí na základě
Údaje o Avesta
Závěr
Bibliografie
Předmluva
Představit čtenáři knihu, jejíž autor již není mezi námi, není snadný úkol, protože takový
předmluva se téměř jistě setká se skepsí. Cokoli v něm obsaženého
poznámka bude ne bezdůvodně považována v této situaci za příliš vhodnou, ale
jakákoliv chvála může být vnímána jako diktovaná ne tak reálně
zásluhy díla, jakož i okolnosti, za kterých se objevuje dříve
čtenář. Důležité také je, že publikovaný výzkum je věnován čistě speciálním
problémy a je nepravděpodobné, že se dostane do rukou zcela nepřipravené, náhodné osoby;
To znamená, že není třeba vysvětlovat význam otázek vznesených v knize, jejich místo
v dějinách světové kultury. Na základě všeho, co bylo řečeno, se to zdá správné
omezím se v této předmluvě jen na pár slov o knize samotné a jejím autorovi.
Vztah mezi intelektuálními a duchovními aspiracemi člověka na jedné straně
a jeho profesní aktivity se naopak mohou vyvíjet jinak. Jsou tam lidé,
pro koho je práce, kterou jsou zaneprázdněni, hlavním smyslem života, je to tak
pohltí jejich mysl a duši. Jiní naopak celý život pracují v určitém oboru
a i když v něm dosáhli významného úspěchu a významného postavení, neustále o tom sní
úplně jiná činnost. Někdy tyto aspirace zůstávají nenaplněným snem;
někdy se takovým lidem stále daří věnovat drobky volného času své oblíbené zábavě,
a pak dostane částečně legrační, částečně urážlivé a hanlivé jméno -
hobby.
Osud Leonida Arkaďjeviče Lelekova (1934 - 1988) nezapadá do žádného
uvedené možnosti. Je krátký a ne příliš jednoduchý životnost možná, možná
sloužit jako příklad nejšťastnější možné varianty lidské seberealizace:
Měl dvě oblíbené věci, oběma věnoval v různé míře svou mysl, svůj čas, svou duši.
A přestože jeho služba po desetiletí byla spojena pouze s jedním z těchto případů - s
teorie a historie restaurování uměleckých památek, moje druhá oblíbená věc je
především studium historie a kultury starověkých indoevropských národů
Íránská studia pro něj v žádném případě nebyla vedlejším shonem, způsobem, jak vyplnit volný čas,
snadný koníček. To byla doslova jeho druhá specialita.
L. A. Lelekov udělal v tomto oboru hodně. Neexistuje žádná možnost ani potřeba
zde uveďte jeho publikované výzkumy týkající se výše uvedených problémů. Zakroužkuj to
zájmy v této oblasti byly neobvykle široké a rozmanité. Ale k tématům, hlavně k němu
poutavé, je třeba v prvé řadě připsat dějinám náboženství starých Íránců, v
zejména zoroastrismus. Výzkum v této oblasti je shrnut v
kniha nabídla čtenářově pozornosti. Perspektiva v ní zvolená pro zvážení problému je
historiografický - je také zcela logický: aniž bychom opustili to, co bylo deklarováno výše
úmysl vyhnout se v této předmluvě jakýmkoli hodnocením, natož doporučením, nikoli
Nemohu však poznamenat, že znalosti L. A. Lelekova domácí i zahraniční
literatura o nastíněných otázkách byla skutečně bezprecedentní. Pro každého, kdo
bez ohledu na to, kdo se na něj obrátil s žádostí o radu nebo informaci, mohl sloužit jako pilot v širém, a ne
moře této literatury je v naší zemi příliš známé. Do jisté míry roli
Svou roli v tomto moři může sehrát i jeho publikovaná tvorba.
Bylo by však nespravedlivé hodnotit tuto práci jako nezaujatého průvodce
Avestologická literatura. Paradoxní mysl L. A. Lelekova měla vášeň pro
netriviální hypotézy, byly to právě ty, které hledal – někdy nevědomě – v dílech jiných
vědců, dal jim do značné míry přednost ve vlastním výzkumu. Tento
Tento rys nemohl ovlivnit postoj jeho kolegů k jeho pracím o íránských studiích - často
extrémně kritický, někdy hraničící s přímým odmítnutím. Nicméně, jako tyto
spory jdou dále do minulosti, jasně chápete, jakou důležitou věc udělal ten, kdo
neustále nás upozorňoval na takové netriviální pojmy,
hypotézy vycházející z obecné řady, k čemu byly životodárné impulsy
divácké recenze nakladatelství L. A. Lelekov zahraniční literaturu a jeho originál
výzkum. To vše ve vědeckém životě tak často chybí.
A ještě jednu okolnost je třeba si uvědomit, než se čtenář obrátí k textu
tohoto díla: publikovaný rukopis nevznikl jako kniha, ale jako doktorská disertační práce.
Tato okolnost samozřejmě nemohla radikálně změnit jeho obsah. Ale ty
který je obeznámen s praxí obhajob disertačních prací, která u nás existovala řadu let, a
i dnes naživu, oni sami mohou díky tomu snadno identifikovat rysy knihy
zvláštnost jeho původu. Zde je přísně omezený objem, který si autor vynutil
vyloučit z textu mnoho upřesňujících pasáží: a čistě kanonickou strukturu úvodu
sekce; a - co skrývat! — jistá autocenzura ohledně nejkontroverznějších
soudy a hypotézy. Pravděpodobně, pokud by tato práce nebyla určena zvláštní radě, ale čtenářům
kniha, autor by to napsal trochu jinak.
Ale L. A. Lelekovovi již nebylo souzeno přepracovat rukopis v tomto duchu. Dokončeno jako
před několika lety byl tento rukopis přijat k obhajobě. Podle
okolnosti na autorovi vůbec závislé - v souvislosti s reorganizací zastupitelstva - obrany
bylo odloženo. Pak bylo konečně stanoveno její datum, ale nikdy se nekonalo. Autor,
kdo toho stihl tolik, nestihl sehnat to, co hledal, jak píší v oficiálních recenzích,
stupeň...
Ať je to alespoň v této podobě, která příliš neodpovídá plánům samotného L. A. Lelekova
tento rukopis se dostane ke čtenáři.
Doktor
D. S. Raevsky
Historický
Úvod
Avesta byla a zůstává jedním z klíčových dokumentů pro studium historické minulosti
národy SSSR a zahraničního východu. Podle toho historiografické a
Aspekty studia zdrojů moderní avestologie se stávají stále více
důležitější pro vědu, pro komplex metodologicky kulturně-historický
rekonstrukce navržené tak, aby potvrdily dávnou historickou realitu.
Relevance zohlednění těchto aspektů je zřejmá i z toho, že téměř všechny klíčové
otázky interpretace Avesty jako zdroje stále zůstávají vášnivě diskutované.
Nedostatečná informovanost v historiografii o problému nejednou vedla k tomu, že
V nejnovějších publikacích byly staré hypotézy vzkříšeny jako objevy současné doby
nebo naopak, dobré argumenty předložené vědci druhého století byly ignorovány
polovina 19. - první polovina 20. století.
Dalším důležitým důvodem, proč se obrátit na toto téma, byl neustálý nárůst
význam informací Avesta je úměrný rozmachu archeologie ve velkém měřítku
výzkum na územích sovětských republik Střední Asie a částečně také v
Afghánistán a Střední Asie. Sovětští archeologové objevili v této oblasti kolosální
fond pozoruhodných památek, odhalil rysy toho, co se zde kdysi dělo
historické události vyžadující hloubkovou analýzu pomocí dat Avesta.
Nový kvalitativní stav moderní středoasijské archeologie musí
dodržovat metodologicky nové a informativnější přístupy k historické a filologické kritice Avesty; z čehož vyplývá úkol nasadit potřebné
toto historiografické panorama.
Specifická ve složitosti a diskutabilnosti problému studia a kulturně-historického
výklady
Avesta
již
na dlouhou dobu
nalezeno
PROTI
íránská studia
speciální
historiografický a pramenný studijní stav. Bez jejich svolení moderní
Orientalistika se nebude moci přiblížit kýženému chápání materiálního a duchovního
kultura starověkých obyvatel Íránu a střední Asie, jejich přesvědčení, přesvědčení, názory na
mír a struktura společnosti.
Sovětská věda se těmito problémy opakovaně zabývala a věnovala jim mnoho jasných stránek.
Nicméně nejzásadnější zobecnění faktů, které věda zná v domácím
Íránská studia probíhala poměrně dávno, před více než dvěma desetiletími, v
první díl „Historie tádžického lidu“. Počet skutečností za uplynulý čas
přibývalo, v zahraničních publikacích se objevilo mnoho různých teorií a hypotéz, až
které dosud neobdržely důkladnou kritickou analýzu od domácích íránských vědců.
Samozřejmě v jednom díle, které je navíc limitováno nejen možnostmi autorky, ale i jejími
objem, úplné a stejně reprezentativní vyúčtování všech úspěchů světové avestologie v
v každém případě to bude nereálné. Proto je třeba vybrat a charakterizovat
z historiografického hlediska. Nejvýznamnější nebo nejméně známý, ale
pozoruhodné práce na uvažovaném problému. Posoudit měřítko a
složitost takového úkolu lze do jisté míry vyčíst z krátkých recenzí J. Duchesne-Guillemin
, J. Kellena, X.-P. Schmidt a naši, ale
malé objemy všech těchto publikací nám neumožňují vážně se ponořit do tématu s jeho
složitá, někdy protichůdná specifika.
Samostatně je třeba zdůraznit mimořádný význam dat Avesta pro atribuci
bohaté archeologické materiály v oblastech obývaných íránsky mluvícími národy starověku.
Přispívat k výkladu mnoha dosud záhadných jevů ideologického řádu,
takové materiály samy potřebují
korelace s archaickým
texty,
PROTI
podpora zdroje. Téměř každý badatel středoasijských starožitností
předarabská doba měla důvod obrátit se na informace Avesty a částečně Pahlavi
knih a pro některá díla se takové informace staly zásadní, např. když
Yu. A. Rapoportova studie víry a pohřebních rituálů starověkého Khorezmu, B. Ya.
Staviský - Sogd, B. A. Litvinský - Baktrie.
Další z mnoha důvodů, které nás nutí se na typologii podívat blíže
Avestan corpus, slouží jako prominentní místo pro druhý v obecném fondu kulturních hodnot
Starověký východ a celé lidstvo, dlouholetý zájem Evropy o tajemná rčení
Zoroaster. Tento zájem se objevil již mezi studenty Platóna a Aristotela a byl vyslyšen
úvod do „Mladší Eddy“ a vyvrcholil ve známém díle F.
Nietzsche, tj. periodicky vzplanul po dobu dvou a půl tisíciletí.
Čistě vědecké vyjádření tohoto zájmu o cizí Evropu nabylo podoby
nepřeberná lavina publikací, navíc v tuctu jazyků, velmi různorodých, občas
vzájemně se vylučující, ale z velké části docela zajímavé a hluboké
rozvoj. Značná část z nich, zejména s historickou a filologickou zaujatostí, nikoli
přitahoval zvýšenou pozornost našich orientalistů, protože jich je více
se zajímali o lingvistické aspekty studia jazyka Avesta nebo jeho
pramen studijní potenciál pro široké rekonstrukce společensko-polit
obrázky starověké íránské společnosti. Žánrovost textu, jeho figurativní a expresivní
prostředky a zejména ideologický kontext v domácích iránských studiích význam
bylo dáno relativně málo, i když E. E. Bertels a I. S. Braginsky ano
řadu cenných postřehů v tomto ohledu.
Přitom právě v tomto směru se zahraniční orientalismus téměř nesoustředil
ne hlavní úsilí a získal mnoho zajímavých, i když samozřejmě ne nesporných výsledků.
Proto se zdá být vhodné tento aspekt co nejvíce charakterizovat
rozvoje moderní avestologie, identifikovat a považovat pro ni nejtypičtější
trendy a metody. Samozřejmostí je účetnictví a ještě více rozbory několika tisíc monografií
a publikace článků přesahují možnosti jednoho člověka, čehož si je autor plně vědom
tuto práci, zejména při absenci vhodných precedentů, ale potřebě
Ruská avestologie nepochybně ospravedlňuje takový plán.
Takové stanovení cílů vyžaduje odmítnutí tradiční chronologické a
popisné představení problému, protože by to za prvé znamenalo
představuje mnohonásobný přebytek objemu práce, za druhé přetížení jejích detailů a
podrobnosti. V odvěké otázce, zda je či není nutné obětovat rozlišitelnost jedince
stromy, abyste zabrali celý les, musíte si vybrat první. Nepřijatelný
konstrukce vypadá, že se řídí principem Personalia, protože to nevyhnutelně s sebou nese
hierarchické pořadí vědeckých jmen a směrů, pro které dnes neexistuje základ.
Tematické seskupení materiálu má své nevýhody. Proto kdykoli je to možné
zobrazit historiografii zkoumaného jevu jak obecně, tak v některých z nejvíce
podstatné detaily, má smysl zavést dvě úrovně prezentace. Na prvním
má ukázat výklad hlavních základních problémů moderní vědou,
jako jsou fenomény avesty a zoroastrismu obecně nebo historicita obrazu Zoroastera. Na
na druhém stupni v samostatné kapitole konkrétní problematika historických a
historiografické povahy, nejvíce zajímá domácí a
světové archeologické vědy s její touhou jistě zahrnout určité informace
Avestas do skutečné stratigrafie doby bronzové nebo starší doby železné na územích
Írán, Afghánistán a Střední Asie. Budeme mluvit o indoíránském pozadí v Avestě, o
pohřební obřady zoroastrismu a jeho dalších kultovních rysů, o spolehlivosti
Zoroasterovy reformy. V historiografickém panoramatu studia avesty a zoroastrismu, zvláště
důkazy z vnějších zdrojů vždy zaujímaly důležité místo – asyrská,
Starý zákon, starořečtina atd. Bez jejich zohlednění je zcela nemožné objasnit charakter
odraz avestánského kódu skutečné historické reality. Jen oni
příležitosti nejsou zdaleka plně využity a vyžadují serióznější
pozornost, proč bude nutné věnovat jim významné místo ve zvláštní části studie.
K potvrzení řečeného stačí uvést geniální, ale neoprávněně zapomenuté
Pozorování Anaximanderovy kosmologie R. Eislera se ukázalo jako zcela totožné
kosmologie Avesty v systémovém smyslu a ve specifických detailech, díky kterým
Shoda této podobnosti je vyloučena. Z jiných řeckých kosmologií
Anaximandrova doktrína se výrazně lišila. Tento významný objev byl učiněn v roce 1910,
což nezabránilo nejvýznamnějším íránským učencům naší doby rozvinout hypotézy, které vyloučil,
Jak je patrné z prací I. Gerševiče v letech 1959 a 1964. Zatím je to úplně stejné
nebyla domácími íránskými učenci zohledněna při žádných rekonstrukcích. Mezitím od
Anaximandrova kosmologie jasně ukazuje, že scholastika, která se nám zdá pozdní
Zoroastrian světonázor s teologicky motivovaným uspořádáním nebeského
svítidla, ve kterých jsou na rozdíl od pozorované reality hvězdy blíže k Zemi,
než Měsíc a Slunce, existoval nejpozději v 7. stol. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Ozvěny toho samého
Myšlenky mladých Avestů ve Pherecydes, mladší současník Anaximandera,
vyloučit nahodilost paralelismu a donutit nás uvést pro západní Írán
území systémová organizace kosmologické doktríny mladoavestského typu již v r
VII století PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Neexistují žádné formální zákazy jeho docela možného stárnutí. Obecně
rysy s faktem zřejmé přítomnosti některých zoroastriánských vír v prvních médiích
poloviny 6. století PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. byl považován za I. M. Dyakonova a plně zohledňoval ranou řečtinu
údaje M. Boyce ve svých zobecňujících monografiích z let 1975 a 1979. .
Jinými slovy, význam externích zdrojů pro studium a pro historiografii Avesty
kolosální, nelze přeceňovat a zaslouží si samostatný nezávislý
výzkum.
Avestologie je stále považována za arénu pro boj myšlenek a argumentů, i když není vždy stejná.
přesvědčivý. Dnes nejenže nejsou žádní vítězové, ale dokonce ani žádná pravidla diskuse,
tedy jakýkoli pohled na původní data, jejich relativní a absolutní hodnotu,
priorita nasazení nevyhnutelně zůstane do určité míry subjektivní. Náklady
porovnejte známé monografie U. Bianchiho, R. Zenera, J.
Duchesne-Guillemin, M. Molay, M. Boyce, nakonec J. Gnoli, jako všichni ostatní
to, co je řečeno, získá hmatatelnou významnost. Všechny jmenované interpretace, stejně jako metody
jejich tematická prezentace není jen vzdálená od sebe, jsou neslučitelné jak obecně, tak i
a zejména.
Ve skutečnosti neexistuje žádný počet kontroverzních otázek a lze je interpretovat libovolným způsobem.
cesta. Abychom demonstrovali extrémní složitost situace, nebylo by nadbytečné zapojit se
skupina naléhavých a neřešitelných problémů sociologického zaměření
učení Zoroastera. Za jakých společensko-politických podmínek by mohla být účinná?
kázání vyžadující, aby jednotlivec poslechl eschatologicky nabitý
náboženská etika? Už samotná formulace otázky předpokládá, že předmět kázání, nositel
individuální vědomí, vyčnívalo z primitivního pospolného kolektivu, ke kterému
opakovaně vyhláška
ZOROAASTRIANISMUS je náboženství, které vzniklo v severovýchodním Íránu uprostřed indické vesnice-ran-skoe a rozšířené země ve starověku a středověku na území moderního Íránu, Afghánistánu, Střední Asie a Ázerbájdžánu.
Jeho hlavním konceptem je kar-di-nal pro-ti-po-sta-le-tion fi-gu-ry špičkového va Ahu-ra-maz-dy a pan- theo-na starověkých in-předíránských božstech, stejně jako dua-listie pro-ti-in-supply of Light loga a Dark začala budování světa, for-fi-si-ro-van-noe v úroveň Mladší Ave-sta.
Název „zoroastrismus“ pochází ze jména pro-ro-ka Zara-tush-tra, založeného na původu krve a pro-začátku zoroastrismu. Tradičním datem vzniku zoroastrismu je 7.–6. století před naším letopočtem. e., individuální lingvistická analýza prvního duchovního významu starověké části Ave-sta - Gat - umožňuje éru aktivity XII-X století před naším letopočtem. E. Moderní Zo-roa-st-ri-tra-di-tion, po le-to-počítání podle cal-len-da-ryu „fas-li“, počítá na-cha-break rasy zoroastrismu. rok vlády krále (ka-vi) Vish-tas-sing učení ze samé Zara-tush-tra (tra-di-tsi-on-no kolem roku 1737 př. Kr.).
Posvátný kánon zoroastrismu Avesta, který je hlavním pramenem pro jeho studium, je monumentem mnohovrstevnatým a asi -ti-vo-re-chi-vy. Nejnovější výzkum odhalil souvislost mezi textem Avesty a úspěchy v kontextu kultury ri-tua-la -mi de-st-viya-mi, proto Ave-stu není-o-ho-di -mo-uvažováno s přihlédnutím k jeho praktičnosti- kvalitní a žánrově vyhraněné, a to nejen jako literární památka či historický pramen. Není tam žádný jediný názor a žádný význam Gathas a mladší Avesta pro studium Zoroastrianism. Některé studie navrhují vyloučit z okruhu zdrojů ten poslední, jiné jsou základem – opírají se o tyto dvě části Zo-roa-st-riy-sko-ka-no-na a považují zoroastrismus za com-pro-mis -som mezi -but-teistickým kultem nejvyššího boha Gata a starověkým íránským pohanským kultem Mladší Avesty. Nejen Ga-you a Younger Ave-sta jsou proti sobě navzájem, ale mnoho theo-re-ti-che-sky, world-view-che-che-sky a mi-fo-logických pro-ti- Každou hodinu jsou uvnitř přítomni vo-pos-tav-le-tions – ti, kteří ztěžují rekonstrukci historie a starověkého kultu zoroastrismu.
Jednou z hlavních pro-ti-vo-řečí je myšlenka nejvyššího boha. V Ga-takh je jeden bůh - Ahu-ra-maz-da (doslova - pán moudrosti; Bůh Stvořitel; pekh-le-viy-skaya pro -ma - Or-mazd). Ahu-ra-maz-da je jediným tvůrcem a existuje mimo duální op-pozici Spen-ta-Mai-new (svatost, kreativní na-cha-lo, si-la do-b-ra) a An-gro -Mai-nový (peh-le-viy-form-ma - Ah -ri-man; špatný, destruktivní, síla zla). Naopak v Mladší Ave-sta se An-gro-May-new objevuje přímo s Ahu-ra-maz-dy. Koncept oběti je stejný v Ga-ts a Younger Ave-sta. V prvním případě se upřednostňuje nekrvavé oběti - vliv je posvátný - no-go na-pit-ka hao-we (So-ma), ve druhém - s-no-she-ni-yam obětního zvířat. Ga-tas neřekli nic o kultu předků, což v prvních staletích rozvoje náboženského vědomí nebylo možné. není tam žádné označení et-nos, místo, místo a čas působení.
O-pro-Za-ra-tush-zkuste ad-re-so-va-na samostatné osobě. Jeho re-che-niya but-syat you-ra-zhen-ny mis-sio-ner-sky ha-rak-ter, to ne-myslel-mo v ro-do-p-le-men-nom o - sche-st-ve s ne-pri-kos-but-ven-ny-mi et-no-kul-tur-ny-mi gra-ni-tsa-mi. Co-der-zha-ni-em Gat je ideologie kněžství a Mladší Avesta je ideologie vojenské šlechty. Podle mého názoru je jedním z nejoblíbenějších starověkých íránských bohů Mithra. Pro-ti postavení Gathů a mladšího Ave-sta je pro-ti postavení kněžství s vojenskou šlechtou o moc ve společnosti -st-ve. Možná, že nepožehnané společensko-ci-al-but-po-li-tické okolnosti posloužily jako impuls k tomu, aby vás-stu-p-le-niu zo-roa-st-riy-kněze-the-st -va, a jeho ra-stejný v boji s vojenskou šlechtou mohl- stal by se předreferencí k návrhu pseudo-epi-gra-fa - re-che-niy, s-pi-sy-vae -můj Za-ra-tush-tre.
Ideály Gat nejsou touha po bohatství a vojenských vítězstvích, ale nesmrtelnost jako tento základní koncept. Neznáte klíčové myšlenky zoroastrismu, totiž: z indoíránských pohanských kultů, které vytvářejí přírodní prvky; výskyt abstraktního systému Ame-sha-Spen-ta („nesmrtelní svatí“) jako 7 hypostatistických projevů -niy nebo vytvoření jednoho boha-st-va Ahu-ra-maz-dy; doc-tři-no, ty-bo-ra mezi dobrem a zlem, odděleni-od-nás v pozemském světě (éra Vi-za-rishn). Poprvé ve starověkém indoevropském světě je naznačeno, že osobní činy člověka ovlivňují boj -bu do-b-ra se zlem, tj. myšlenky, slova a de-la in-di-vi-duu-ma ob -slova-li-va-yut stav věcí- sche-st-va a cos-mo-sa. Velká hodnota pochází z mysli výhod ma-te-ri-al-nyh, včetně rozvoje dobytka a půdy -le-de-liyu, zvýšení-in-that-st-va.
Hlavní role v ri-tu-al-noy prak-ti-ke z-in-di-las ohně jako symbol a znamení v přítomnosti nejvyšších norem a idejí -la - Ar-you. Na pozadí naznačených etno-kulturně-turistických specialit sociálního-ci-al-noe spoluudržování zoroastrismu op-re-de-la -jsou tedy dvě věci: jako pro-t-stál mezi sedavé pastevecké íránské kmeny a jejich sousedé, nebo jako pro-ti-in-stání ve vlastním íránském ro-d-vo-yah, podle Mithry (tento pohled se zdá být podrobnější).
Jako státní náboženství Íránu se zoroastrismus zformoval za Sa-sa-ni-dah, kde byly záznamy ve střední perštině (pekh-le-viy-ki) mnoho literárních památek Zo-roa-st-riy (např. , „Den-kart“, „Zats-pram“, „Ar-da Vi- times Na-mag“), ko-di-fi-tsi-ro-van corp-pus Ave-sty. Po rozšíření země v Íránu se část kněží Zo-roa-st-riy se svými pri-ver-manželkami tsa-mi přestěhovala do severní Indie, kde (par-sy) žijí dodnes, někteří zůstali v sa- Máma Írán, kde jsme po zoroastrismu známí pod jménem Geb-ry.
Leonid Arkadyevich Lelekov (1934 - 1988), historik-orientalista a specialista v oboru teorie restaurování, přišel do Celosvazové centrální výzkumné laboratoře pro konzervaci a restaurování muzejních hodnot (VTsNILKR, později přejmenované na VNIIR a GosNIIR) v roce 1968, v období svého vzniku, a věnoval mnoho úsilí a talentu, aby se stal uznávaným vědeckým centrem průmyslu.
Překonávání bariér ve snaze o nejúplnější sebevyjádření ve vědecké oblasti bylo pozoruhodným rysem profesionálního života Leonida Arkadyeviče. Jeho brilantní schopnosti mu umožnily, kterého v dětství fascinovala „tajemná Asie“, vstoupit na Moskevský institut orientálních studií. Zdálo se, že s diplomem překladatele z angličtiny po absolvování Prvního moskevského institutu cizí jazyky, kam se musel přestěhovat v souvislosti s transformací Ústavu orientalistiky, Leonidu Arkaďjevičovi by již nebylo souzeno studovat Východ, nicméně díky neúnavné práci a talentu se mu podařilo stát se historikem – orientalistou. Vnější okolnosti ho odsoudily k tomu, aby sloužil v šedých kancelářích se závěsy, ale dokázal se z nich vymanit k živé veřejné činnosti ve Všeruském ústředním vědeckém výzkumném středisku. Po dobu 10 let se Leonid Arkadyevich zabýval konkrétními restaurátorskými problémy v oddělení monumentální malba, a poté založil a vedl teoretický směr výzkumu v ústavu. Jako orientalista hledal rozbory hmotné kultury starověkého východu, aby povstal, aby prozkoumal jeho duchovní hlubiny; PROTI minulé roky před svým odjezdem studoval jazyk Avesty.
Leonid Arkadyevich, který neměl nic společného s restaurováním před vstupem do VTsNILKR, se velmi brzy stal intelektuálním vůdcem tohoto odvětví. Jeho zájmy směřovaly především ke studiu základních teoretických problémů restaurátorské činnosti. Zároveň byl skutečným pedagogem a působením v různých restaurátorských radách a komisích přispíval k logické transparentnosti a soudržnosti oboru. Byl nejen teoretikem, ale také ideologem restaurátorské kauzy. Narodil se jako válečník vědy, vždy připravený postavit se za vědeckou pravdu a zdravý rozum.
Pozoruhodná lehkost, s jakou Leonid Arkadyevič začínal nové věci, se během formování laboratoře a vývoje ukázala jako naprosto neocenitelná kvalita. vědecké restaurování v 60. - 80. letech 20. století. Spolu s Gennadijem Andrejevičem Koshelenkem na počátku 70. let položil základy katedry monumentální malby. Silně podporoval Antoninu Vasilievnu Ivanovou, která zaváděla do průmyslu nové syntetické konzervační materiály. Byl to Leonid Arkaďjevič, kdo jako první po dlouhé přestávce obnovil a dal nový impuls výzkumu teoretických problémů restaurování. Stál po boku ředitele VTsNIKR - GosNIIR Ivana Petroviče Gorina, když vláda rozhodovala o otázce přeměny laboratoře na ústav. Byl to Leonid Arkadyevič, kdo našel potřebné argumenty a přesná slova, aby ospravedlnil potřebu jeho vytvoření.
Koshelenko Gennady Andreevich je v současné době vedoucím starověkého sektoru Archeologického ústavu Ruské akademie věd, profesorem, doktorem historických věd.
Ivanova Antonina Vasilievna (1921-1998), od roku 1961 do roku 1987. hlava Chemicko-technologická laboratoř VTsNILKR - VNIIR.
Gorin Ivan Petrovič (1925 - 2003), v letech 1964 - 1992. ředitel nejprve VTsNIKR (do roku 1979), poté VNIIR a GosNIIR.
V prosinci 1969 pořádalo Italské sdružení pro dějiny náboženství (Società italiana di storia delle religioni) vědecká konference„Problémy a metody dějin náboženství: 1959-1969“, věnované desátému výročí úmrtí slavného italského náboženského učence R. Pettazzoniho. Zúčastnili se jí významní badatelé, dnes uznávaní jako mistři religionistiky minulého století, včetně G. Widengrena, K.Yu. Bleecker, U. Bianchi a další, kteří vystoupili jak na metodologické problémy související s problematikou komparativních historických a fenomenologických metod studia náboženství, tak na specifické historické problémy studia různých náboženství.
Čtenářům časopisu „Religious Studies“ nabízíme překlad zprávy „Problémy a perspektivy výzkumu perského náboženství“, kterou napsal Gherardo Gnoli, současný prezident Italské asociace pro dějiny náboženství. V roce 1969 byl Njoli ještě docela mladý vědec, který se však již stihl prosadit dvěma zásadními monografiemi věnovanými rozboru židovsko-perských nápisů objevených v horách Afghánistánu a také historii Sistan, jeden ze starověkých východoíránských kulturních a politická centra. Zpráva italského náboženského učence je významná a přelomová nejen pro konec 60. let minulého století, ale v r. v jistém smyslu zůstává aktuální dodnes. Obecně, jak tehdy, tak i nyní, lze obecnou situaci v oblasti výzkumu předislámské náboženské situace starověkého a raně středověkého Íránu charakterizovat velmi spravedlivým úsudkem L.A. Leleková: „obě pevně stanovené pravdy a dosud neprokázané, ale posvěcené častým opakováním, postulátů je příliš málo na to, aby unesly břemeno univerzální interpretace. Jsou jasně převáženy kontroverzními tématy.“
Njoli se zaměřuje právě na problém postulátů, tedy těch ustanovení dějin náboženství týkajících se „mazdeismu“ a „zoroastrismu“, které po dlouhou dobu zůstávaly základními kameny íránských studií. Patří sem především otázka postavy proroka Zarathuštry a vztahu jemu připisovaného učení Gatha k náboženskému prostředí, v jehož kontextu údajně vznikalo a rozvíjelo se. Argumenty a závěry G. Njoliho nejsou zcela jasné a přesvědčivé. Zásluhou italského náboženského učence však je, že stručně a výstižně udělal čáru za řadou předchozích studií a dokázal, když ne jednou provždy odhodit velmi pochybné pozice, tak alespoň identifikovat slabiny tradičních výkladů. a nastínit možné cesty další vývoj náboženské znalosti v tomto oboru. Zdá se nám, že pro ruskojazyčné výzkumné prostředí zůstává dílo G. Njoliho nadále relevantní a má zvláštní význam.
Pro zdůvodnění poslední teze se zdá být nutné uvést stručný obecný přehled aktuální stav znalosti o historii náboženství předislámského Íránu v ruskojazyčné vědě. Konstruujeme-li určitou ideální situaci, můžeme říci, že normální stav určitého oboru vědění v rámci jednoho jazykového segmentu konkrétní vědy by měl být charakterizován přítomností základny přeložených primárních zdrojů, základního výzkumu v daném oboru , přítomnost výzkumné školy či škol a začlenění do globálního kontextu , které je možné na jedné straně jako znalost a manipulace s daty cizojazyčného výzkumu a na druhé straně jako reprezentativní reprezentace hlavních výsledků v jiné jazyky. Z pohledu takového provedení lze konstatovat, že současný stav není zdaleka ideální.
Rychlý přehled encyklopedických, referenčních a učební pomůcky, vydané v ruštině v posledních desetiletích, které v podstatě představují jakousi propedeutiku pro čtenáře k určení jeho vědeckých zájmů a zdroj faktografického materiálu pro představitele jiných specializací a problémových oborů, prozrazuje, že v případech, kdy mluvíme o tom o „zorastrismu“ často reprodukují, bez patřičné kritiky, vysoce kontroverzní výroky, které jsou tak „posvěceny častým opakováním“. To, jak se nám zdá, souvisí především s velmi skromným počtem speciálních studií rusky mluvících vědců, věnovaných přímo fenoménu „zoroastrismu“ podle globálních měřítek. To se zase podle našeho názoru vysvětluje nedostatečným uvedením primárních zdrojů do oběhu – fundamentálních avestánských a pahlavího textů. Dosud neexistuje úplný překlad Avesty do ruštiny. Teprve nedávno akademik I.M. Steblin-Kamensky publikoval první úplný překlad Gathas. Pahlavi zdroje prostřednictvím děl O.M. Chunakova se zavádí, ale extrémně pomalu, a řada nejdůležitějších středověkých textů, jako je „Denkart“, „Velký Bundahišn“, „Vybrán Zatsparamem“ atd., zůstává v ruštině nedostupná. Imaginární kritik by mohl namítnout, že všechny základní primární zdroje jsou dostupné v evropských jazycích, nemluvě o tom, že hloubkové studium materiálu je možné pouze v původním jazyce, takže otázka dostupnosti ruských překladů je spíše záležitostí prestiže ruské vědy než zásadní překážkou. Při vší správnosti takové námitky je třeba na jedné straně poznamenat, že řada evropských překladů je vážně zastaralá. Na druhou stranu je přítomnost přeložených primárních zdrojů silnou pobídkou pro rozvoj vědecký výzkum a přísně vzato, boom západoevropských íránských studií (v náboženském aspektu) by byl nemožný bez průkopníka A.G. Anquetil-Duperron, který dal Avestu Evropanům, a překlady středoperských náboženských a filozofických pojednání, bezprecedentní i na dnešní poměry, od E.V. Westa na konci 19. století, které byly v pěti svazcích zahrnuty do kompendia „Posvátné knihy východu“.
Bylo by však chybou prezentovat situaci s ruskojazyčnými monografiemi výhradně negativně. U ruské dějiny Náboženství předislámského Íránu měla triumfální původ v předrevolučním období, spojený se jmény G.A. Ezová, K.A. Kossovich, K.G. Zalemana, A.L. Pogodina, E.M. Dillon, K.A. Inostrantsev a mnoho dalších, prudký rozvoj v první polovině 20. století, mimo jiné díky četným archeologickým a etnografickým výpravám do Střední Asie. S tímto obdobím jsou spojena jména V.V. Bartold, E.A. Bertels, S.P. Tolstová, M.M. Dyakonov a další badatelé, na jejichž díla můžeme nahlížet jako na generalisty, kteří spojovali zájmy v oblasti historie, archeologie, lingvistiky a filologie, etnologie a etnografie, religionistiky atd. Od poloviny 20. století se však otázky studia íránských náboženství staly zcela v kompetenci historiků a (zejména dnes) lingvistů, což nemohlo ovlivnit úhel pohledu na problematiku a formu a obsah teoretických zobecnění. V ruskojazyčné historiografii studia „zoroastrismu“ ve 20. století je totiž téměř nemožné najít religionistiku zaměřenou přímo na tento náboženský fenomén, a nikoli na jeho historické aspekty či filologický rozbor jeho textů. Určitá „reanimace“ zájmu religionistiky o tento problém se dala očekávat poté, co byla v roce 1991 posmrtně vydána skvělá monografie L. A., která nemá v Rusku obdoby. Lelekov "Avesta in moderní věda“ k tomu však nedošlo, mimo jiné i proto, že se tato publikace kvůli mizivému nákladu proměnila v bibliografickou vzácnost, sotva opustila zdi tiskárny.
Nedostatek speciálních monografií domácích autorů by se samozřejmě dal kompenzovat externě, překlady četných a velmi zajímavých studií o „zoroastrismu“ od zahraničních náboženských vědců. I zde však překvapivě objevujeme vážnou mezeru. Celkově lze počet přeložených studií západních autorů spočítat na jedné ruce. Pokud vyřadíme přeložené encyklopedie, příručky a přehledová díla o dějinách náboženství (např. slavné dílo M. Eliade „Historie víry a náboženských idejí“), závěrem budou pouze čtyři nám známé monografie věnované přímo „zoroastrismu“. Toto je za prvé druh bestselleru M. Boyce „Zoroastriáni. Beliefs and Customs“, která od roku 1988 prošla několika dotisky v ruštině; pak méně slavná sbírka 2002 „Katechismus zoroastrismu“, z něhož si podle kritéria vědecké přísnosti zaslouží zmínku pouze překlad díla D.V. Waterhouse "Zoroastrismus"; téměř nepovšimnutý překlad díla Jal Pavriho „Zoroastriánská doktrína posmrtného života“; a nakonec téměř undergroundový překlad drobného díla R.C. Tsenera „Učení kouzelníků“, provedené v roce 1992 ruskými neo-zoroastriány, stoupenci školy avestánské astrologie P.P. Globy. Je zřejmé, že čtyři monografie jsou kapkou a nedostatek překladů základních studií do ruštiny celou plejádou západních náboženských učenců věnujících se „zoroastrismu“ je jedním z hlavních faktorů, které brání rozvoji ruskojazyčného výzkumu. v této oblasti a zamezení běžného vstupu domácí tvorby do světového kontextu . V souvislosti s prokázaným nedostatkem překladů si zvláštní zmínku zaslouží problémy spojené s monografií M. Boyce. Vydání tohoto díla v ruštině se bohužel stalo v jistém smyslu osudným. Na jedné straně snadná, srozumitelná, populárně a elegantně napsaná monografie britského badatele vyvolala enormní zájem o fenomén „zoroastrismu“, a to především mezi filištínskou komunitou. Na druhé straně, charakteristický rys Tato publikace se vyznačuje dogmatickým stylem prezentace, a to i v případech, kdy hovoříme o velmi kontroverzních a velmi diskutabilních otázkách. K pochopení ideového pozadí, nepochybně spojeného se subjektivními sympatiemi autora, které určovalo styl podání látky, stačí přejít k hned první větě úvodu: „Zoroastrismus je nejstarším ze světových náboženství zjevení a zjevně ovlivnilo lidstvo, přímo či nepřímo, větším vlivem než jakákoli jiná víra. Celkově problém není ani tak v jediném díle jediného badatele, ale v tom, že po vydání tohoto překladu nenásledovalo nic jiného, díky čemuž dodnes „Zoroastriáni. Beliefs and Customs“ zůstává nejslavnějším, nejoblíbenějším a nejcitovanějším přeloženým dílem, které pro mnoho rusky mluvících specialistů definuje konkrétní vizi problémového pole, velmi vzdálené diskutabilnímu charakteru, který Gherardo Gnoli zdůrazňuje a zdůvodňuje.
V popsané situaci je cenný kdokoli nový překladčlánky nebo monografie o „zoroastrismu“, zvláště pokud mluvíme o materiálu, který nám umožňuje proniknout novým způsobem, hlouběji do věcných a metodologických problémů studia této náboženské tradice. Zpráva italského náboženského učence, která se svým obsahem a hlavním důrazem velmi blíží slavnému článku L.A. Lelekov „Zoroastrismus. Fenomén a problémy,“ podle našeho názoru bude zajímat každého, kdo se zabývá dějinami náboženství, a může a měl by pomoci rozšířit obzory chápání předmětného oboru.
Gnoli Gh. Le iscrizioni giudeo-persiane del Gur (Afghánistán). Řím, 1964; Id. Ricerche storiche sul Sistan antico. Roma, 1967.
Lelekov L.A. Avesta v moderní vědě. M., 1992. str. 25-26.
Počet vydaných monografií v posledních letech je ohromující. Mezi pozoruhodná díla patří: Khismatulin A.A., Kryukova V.Yu. Smrt a pohřební obřady v islámu a zoroastrismu. Petrohrad, 1997; Meitarchyan M.B. Pohřební obřady zoroastriáni. M., 2001; Pahlavi Slovník zoroastriánských pojmů, mýtických postav a mytologických symbolů / O.M. Chunaková. M., 2004; Kryukova V.Yu. zoroastrismus. Petrohrad, 2005. V kontextu historických a filozofických problémů íránských náboženství jde o M.N. Wolf (Raně řecká filozofie a starověký Írán. Petrohrad, 2007) a E.V. Abdullaev (Platónovy ideje mezi Hellas a Sogdianou: eseje raná historie Platonismus na Blízkém východě. Petrohrad, 2007)
Gathas of Zoroaster / Překlad z Avestánu, úvodní článek, komentáře a přílohy I.M. Steblin-Kamensky. Petrohrad, 2009.
Katechismus zoroastrismu. Starověké náboženství kouzelníci Sbírka. M., 2002.
Pavri D.D.K. Zoroastriánská doktrína posmrtného života. Od okamžiku své vlastní smrti až po most Chinwat. M., 2004.
Zener R.C. Učení kouzelníků. M., 1992.
Boyce M. Zoroastriáni. Pověry a zvyky. Petrohrad, 1994. S. 11.
Lelekov L.A. Zoroastrismus: fenomén a problémy // Lokální a synkretické kulty. M., 1991. S. 12-49.
Krupník I.L. G. Njoli a studia „zoroastrismu“ (předmluva překladatele) // Religious Studies. 2010: č. 3-4. — S. 85-88.
