Obraz a charakteristika Aleka v eseji Puškinovy ​​básně „Cikáni“. Esej „Psychologický vzhled Aleka v básni „Cikáni“

Z hlediska děje a „hlavní postavy“ je báseň „Cikáni“ (1824) jakoby variací „Kavkazského zajatce“. Stejně jako Zajatec, i Aleko při hledání svobody opouští svou „vlast“, civilizovaný život, odchází do moldavských stepí a přidává se ke kočovným cikánům. Způsob zobrazení postav postav se nese v duchu poetiky „romantické básně“: stejně jako život Zajatce je i Alekův život před jeho zjevením v básni vykreslen v nejobecnějších, záměrně abstraktních, tajemně nejasných liniích. . Na konci básně je nahozena obálka smysluplného podhodnocení a tajemství budoucí osud Aleko: pochází ze stepní „temnoty“, během děje básně je v pruhu světla a opět se ztrácí v neznámé tajemné temnotě:

Nikdo nezapálil oheň

V brilantní analýze „Cikánů“, v níž byla poprvé hluboce odhalena myšlenka tohoto díla, však V. G. Belinsky poukazuje na to, že A. S. Puškin neudělal, co chtěl: „... přemýšlel o vytvoření apoteóza Aleka z této básně... místo toho na něj a na lidi jako jemu udělal strašlivou satiru a vynesl nad nimi soud, který byl neúprosně tragický a zároveň hořce ironický.“ Ve skutečnosti v básni, kterou Pushkin začal vytvářet po napsání prvních dvou kapitol Evžena Oněgina, není ani „apoteóza“ ani „satira“. V obrazu Oněgina je „hrdina století“ odhalen bez jakékoli romantizace, pomocí prostředků a technik kritický realismus, jehož první příklad uvádí Puškin ve svém románu ve verších. V "Cikánech" je tento obraz stále romantizován. Ale zároveň, a to dělá Puškinovu báseň pozoruhodným příkladem jakéhosi „kritického romantismu“, básník pomocí prostředků a technik romantického umění odstraňuje z hrdiny oslavnou svatozář a ukazuje nejen jeho přednosti, ale i jeho slabiny.

Aleko je mimořádný, ostře vyčnívá životní prostředíčlověk, který jich má nepochybně mnoho pozitivní vlastnosti– ostře kritická mysl, schopnost mít hluboké city, silná vůle, odvaha, odhodlání. Aleko stojí na vrcholu současného vzdělávání. A přitom je hluboce nespokojený se svým okolím, naplněn pokrokovými aspiracemi své doby a upřímně a vášnivě nenávidí otrokářský a kupecký systém své současné společnosti. Jeho vzpoura proti společnosti je revoltou ve jménu svobody proti otroctví, ve jménu „přirozenosti“, „přirozenosti“, proti vztahy s veřejností, založené na „penězích a řetězech“ a spoutávání, zotročující myšlenky a pocity člověka.

Do rána jsem nešel spát.

Druhý člen protikladu je mnohem ostřeji a jasněji prezentován v „Cikánech“ – oné svobodné existenci, v jejíchž podmínkách se Aleko nachází. Osvobození od usedlého, zavedeného života, od omezování majetku, půdy, domova, od „zákonů“ s tím spojených, osvobozeni jako vítr těch stepí, po kterých se toulají, jsou cikáni jakoby konečným projevem romantická svoboda, o kterou hrdina usiluje, spolu s těmi nejbližšími k životu kočovných národů. Ale to nejdůležitější a nejvýznamnější, co odlišuje „Cikána“ od „Kavkazského zajatce“, spočívá ve zcela odlišných vztazích, které spojují „osvíceného, ​​civilizovaného hrdinu“ a „divokého“ primitivní kmen. Hledání svobody hrdinou „Kavkazského vězně“ bylo stejně nejisté jako jejich motivace. Jakou svobodu hledal? Kde jsi čekal, že ji najdeš? V každém případě se úplnou náhodou ocitne v kruhu svobodného kmene a navíc se ukáže jako „otrok“, připoutaný mezi svobodné a dravé Čerkesy. V "Cikánech" tohle vnější konflikt se přenáší jakoby dovnitř. V tomto ohledu se hlavní konflikt prohlubuje, získává mnohem větší napětí, ostrost a nefalšovanou dramatičnost. Aleko přichází do cikánského tábora dobrovolně. V budoucnu mu nikdo nezasahuje do jeho svobody, kterou si svobodně užívá. Nově nabytá svoboda se mu docela líbí. Aleko je vnitřně nehodný této svobody.

Byronicky fragmentární děj, rozpadající se do krátkých dramatických pasáží, se tak blíží k nevyhnutelnému vyvrcholení milostného (a sémantického) konfliktu. Poté, co A. strávil dva roky se svou milovanou Zemfirou, náhle uslyší její náznakovou píseň: „ starý manžel, impozantní manžel /<...>Miluji někoho jiného...“ Toto je sebeobjevení, kontrastně zastíněné Zemfirinou odpovědí, důsledně svobodnou: „můžete se zlobit.“

Konec je blízko; Nic ji nezastaví - ani třetí (podle literárního a folklórního líčení nutně poslední) varování Starce. Když se od Zemfiry dozvěděl, že Rus ve spánku strašně sténá a vzlyká, zavolá A. k rozhovoru: znovu připomíná, že „zde jsou lidé svobodní“, říká varovný příběh o jeho lásce k matce Zemfiry Mariule, která odešla s cikánem z jiného tábora; Všechno marně. Když A. najde Zemfiru s někým jiným, oba zabije. To znamená, že řídí soud, což je možné pouze tam, kde existuje právo. Po popsání úplný kruh, akce se vrací k výchozímu bodu - Evropan, který utekl před zákonem na svobodu, sám posuzuje vůli podle práva jím stanoveného. Jakou hodnotu má svoboda, která neslibuje štěstí? Jakou cenu má civilizace, před kterou se nelze schovat, protože hnízdí v člověku samotném? A. nenachází odpověď – zůstává zcela sám, táborem odmítnut (nikoli však odsouzen!). Na rozdíl od Kavkazský vězeň z stejnojmenná báseň Puškina, nemůže se vrátit do „ruského“, evropského prostoru, kde „Náš dvouhlavý orel / Stále řve svou chvilkovou slávou“.

Podle zákona žánru jsou okolnosti života hrdiny korelovány s okolnostmi života autora (který sám je „...milá Mariula<...>opakoval název nabídky“). Spojujícím článkem mezi nimi není jen autobiografický epilog, nejen jméno A., z něhož prosvítá jméno samotného Puškina, Alexandra. Velmi důležitá je legenda o Ovidiovi, kterou – opět pro vzdělávací účely – vypráví Stařec. Právě s Ovidiem, kterého Řím vyhnal ze středu říše na severní okraj, do Podunají, se Puškin v básních z období jižního exilu srovnává. Právě s Ovidiem, který ze svobodných lidí toužil po říši, srovnává A. Starik. A přesto linie oddělující autorův vnitřní svět od vnitřní svět hrdina, provedené jasně. Autor si již uvědomil, že „fatální vášně jsou všude / A před osudem není ochrany“; je zkušenější a moudřejší než A.; své zážitky ani tak nerýmuje s pocity hrdiny, jako spíše chladně a drsně analyzuje jeho duchovní svět.

Starcova věta adresovaná A. – „Pokor se, hrdý muži“ – sloužila jako výchozí bod pro historiosofické konstrukce „ Puškinův projev„F. M. Dostojevskij (1880); obraz A. se stal pro Dostojevského zosobněním individualistického, bezbožného principu Západoevropská kultura; proti němu stojí Taťána Larina, zosobňující skromný začátek ruského konciliarismu.

Aleko je uprchlík před civilizací s její „nesvobodou“, pronásledovaný „zákonem“, hrdina posledního cyklu „byronských“ básní Puškina, ve kterém jsou všechny (již zjevně neřešitelné) problémy tohoto žánru. zhuštěné na limit.

A. se chce stát součástí „divokého“, přírodního světa. Když ho najde cikánka Zemfira v pouštní stepi, následuje ji do tábora, aby se stal cikánem. Cikánům to nevadí - jejich vůle nezná zákaz (zde jsou řetězy určeny výhradně pro medvěda), stejně jako nezná stálost. Moudrý stařec, Zemfirin otec, to nově příchozímu vysvětluje - jednou, dvakrát („...svoboda není vždy sladká / pro ty, kteří jsou zvyklí na blaženost“). Souhlasí předem - protože miluje Zemfiru, chce být vždy s ní - a stane se „svobodným obyvatelem světa“, jako „pták Boží“, nezná péči a práci. Bohužel si neuvědomuje, že cikáni jsou svobodní až do konce; že přes všechnu svou vášeň neznají dlouhotrvající, horkou vášeň, a proto neznají věrnost; že potřebuje svobodu od cizího diktátu, ale nikdy neuznává svobodu někoho jiného u sebe. Za prvé, Zemfirina svoboda milovat, koho chce.

Byronicky fragmentární děj, rozpadající se do krátkých dramatických pasáží, se tak blíží k nevyhnutelnému vyvrcholení milostného (a sémantického) konfliktu. Poté, co A. strávil dva roky se svou milovanou Zemfirou, náhle uslyší její narážku: „Starý manžel, impozantní manžel, miluji někoho jiného...“ Toto je sebeobnažení, kontrastně zastíněné Zemfirinou odpovědí, důsledně svobodné: „ty jsi svobodně se zlobit."

Konec je blízko; Nic ji nezastaví - ani třetí (podle literárního a folklórního líčení nutně poslední) varování starého muže. Když se od Zemfiry dozvěděl, že Rus ve spánku strašně sténá a vzlyká, zavolá A. k rozhovoru: znovu připomíná, že „zde jsou lidé svobodní“, vypráví poučný příběh o své lásce k matce Zemfiry Mariule, která odešla s cikán z jiného tábora; Všechno marně. Když A. najde Zemfiru s někým jiným, oba zabije. To znamená, že řídí soud, což je možné pouze tam, kde existuje právo. Po popisu celého kruhu se akce vrací k výchozímu bodu - Evropan, který utekl před zákonem na svobodu, sám posuzuje vůli podle práva jím stanoveného. Jakou hodnotu má svoboda, která neslibuje štěstí? Jakou cenu má civilizace, ze které není úniku - neboť se uhnízdí v člověku samotném? A. nenachází odpověď – zůstává zcela sám, táborem odmítnut (ale nikoli odsouzen!). Na rozdíl od kavkazského zajatce ze stejnojmenné Puškinovy ​​básně se nemůže vrátit do „ruského“, evropského prostoru, kde „Náš dvouhlavý orel / Stále řve svou chvilkovou slávou“.

Podle zákona žánru jsou okolnosti života hrdiny korelovány s okolnostmi života autora (který sám „opakoval něžné jméno drahé Mariuly“). Spojujícím článkem mezi nimi není jen autobiografický epilog, nejen jméno A., z něhož prosvítá jméno samotného Puškina, Alexandra. Velmi důležitá je legenda o Ovidiovi, kterou – opět pro vzdělávací účely – vypráví starý muž. Právě s Ovidiem, kterého Řím vyhnal ze středu říše na severní okraj, do Podunají, se Puškin v básních z období jižního exilu srovnává. Právě s Ovidiem, který ze svobodných lidí toužil po říši, starý muž srovnává A. A přesto je linie oddělující autorův vnitřní svět od vnitřního světa hrdiny jasně nakreslena. Autor si již uvědomil, že „fatální vášně jsou všude / A před osudem není ochrany“; je zkušenější a moudřejší než A.; své zážitky ani tak nerýmuje s pocity hrdiny, jako spíše chladně a drsně analyzuje jeho duchovní svět.

Starcova fráze adresovaná A. - „Pokor se, hrdý člověče“ - sloužila jako výchozí bod pro historiosofické konstrukce „Puškinovy ​​řeči“ F. M. Dostojevského (1880); obraz A. se stal pro Dostojevského zosobněním individualistického, bezbožného principu západoevropské kultury; proti němu stojí Taťána Larina, zosobňující skromný začátek ruského konciliarismu.

/ / / Obraz Aleka v Puškinově básni „Cikáni“

Alexander Puškin ve své tvorbě přešel od romantismu k realismu. Mladý autor stále věřil myšlenkám romantiků, ale ve zralejším věku se stal přívržencem realistického pohledu na život.

Prvním krokem k realismu byla báseň „“. Autor zde přehodnocuje obraz romantického hrdiny, dívá se hlouběji na takové kategorie, jako je svoboda a čest.

Hlavní postava básně se jmenuje Aleko. Není těžké pochopit, že se jedná o zkrácenou verzi jména autora. Hrdina patří k osvícené mládeži 19. století, do níž patřil i sám Puškin.

Hrdina je v básni umístěn jako uprchlík. Před čím utíká? Soudě podle svých výroků opouští falešnou vysokou společnost, která se mu hnusí, a doufá, že najde svobodu mezi cikány. V tom je podobný byronskému typu hrdiny. Mezi svými se cítí jako cizinec. Stane se ale jedním z cizinců? Jak ukazuje tragický konec básně, rozhodně ne.

Aleko je obdařen pronikavým, až bolestivým pocitem sebeúcty. Rámec civilizovaného světa vnímá jako násilí na člověku. Chce najít svobodu pro sebe. S radostí proto následuje mladou cikánku do tábora. Otec dívky nebude odporovat jeho přání zůstat. Naznačuje ale, že je nepravděpodobné, že by si tak mladý muž, zhýčkaný požehnáním městského života, zvykl na bídnou existenci cikánů. Aleko je přesvědčen o opaku. Hrdina ujišťuje, že svého minulého života nelituje.

Aleko zůstává žít v táboře. A zdá se, že mezi tím nachází dlouho očekávanou harmonii volní lidé. Život cikánů je primitivní, ale láska mladé Zemfiry mu vše nahrazuje. Není jim zakázáno se milovat, nikdo neklade žádné limity vlastní civilizované společnosti.

Autor v básni nově nahlíží na kategorii svobody. Cikáni jsou od přírody milovníci svobody. Ale tato svoboda nemá nic společného s duchovním ideálním stavem, ale projevuje se v prostopášnosti a primitivnosti.

Matka Zemfira ji jako dítě opustí a následuje nového muže. Zemfira jí to ani nevyčítá, protože je stejná. Dívka je fanynkou volné lásky. Její srdce se dlouho nepřipoutá k jednomu muži. To se stalo Alekovi. Vášnivě se k němu přimkla, ale po čase se o mladého cikána začala zajímat. Necítil jsem se provinile, protože jsem se považoval za svobodného. A manželovy urážky vnímala jako útlak jejího svobodného způsobu života.

Aleko nedokáže Zemfiru pochopit, protože vyrostl v jiné společnosti, kde je takové chování ženy odsuzováno. Hlavní hrdina se cítí uražen a touží po pomstě. Tato příležitost je mu dána. Zabije Zemfiru a jejího milence. Aleko vždy chtěl svobodu pro sebe, ale on sám svobodu ostatním nedává. Odhaluje se tedy jako egoista.

Aleko – hlavní postava báseň "Cikáni" - romantický hrdina bez ideálů.