Ընտրություններին ընտրողների մասնակցության նվազագույն շեմը. Հաշվեք բոլորի դեմ և ընտրողների մասնակցության շեմը

1. Հաշվեք բոլորի դեմ

Ինչ է եղել նախկինում
Պաշտոնապես քվեաթերթիկների վրա հայտնվել է «բոլորի դեմ» սյունակը
Պետդումայի ընտրություններ 1993թ
Մեկ տարի անց այն օրինականացվեց բոլոր մակարդակների ընտրություններում։ 1997 թվականին Պետդուման հաստատեց մի դրույթ, ըստ որի ընտրությունները համարվում էին անվավեր, եթե բոլորի դեմ ձայների թիվը գերազանցում է նախագահական մրցավազքում ֆավորիտին տրված ձայների թիվը: 2005 թվականին 11 մարզերում ընտրողների ավելի քան 14%-ը քվեարկել է «բոլորի դեմ» տարածքային ընտրություններում։ Միևնույն ժամանակ, մարզային իշխանություններին թույլատրվել է ինքնուրույն ընտրել՝ ներառել սյունակը քվեաթերթիկի վրա տարածքային և տեղական ընտրություններում:
2005 թվականին Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի ղեկավար Ալեքսանդր Վեշնյակովն ասել էր, որ «բոլորին դեմ» սյունակը պետք է հանվի քվեաթերթիկներից։ Ըստ նրա՝ քաղաքացիներն օգտագործել են այս սյունակը, քանի որ ծուլացել են թեկնածուների մեծ ցուցակից ընտրություն կատարել։ Ձևի վերացման կողմնակիցները պնդում էին, որ այն ստիպում է իշխանություններին լրացուցիչ գումարներ ծախսել կրկնակի ընտրությունների վրա։ 2006 թվականին Պետդուման քվեարկեց սյունակը բացառելու օգտին։ Լևադա կենտրոնի հարցումը ցույց է տվել, որ ընտրողների 18%-ը արդարացված է համարել «բոլորին դեմ» սյունակի գոյությունը. այդպիսով քաղաքացիները զրկվել են ընտրություններին իրենց բողոքն արտահայտելու հնարավորությունից։

Հիմա ինչ
2013-ին VTsIOM-ի հարցումը ցույց տվեց, որ քաղաքացիների 43%-ը կողմ է «բոլորին դեմ» սյունակի վերադարձին, այդ թվում՝ «Եդինայա Ռոսիայի» կողմնակիցների 34%-ը: Նույն թվականին Պետդումա ներկայացվեց համազգեստը վերադարձնելու մասին օրինագիծը (http://www.interfax.ru/russia/352263): Պատգամավորների նախաձեռնությունը հաստատվել է 2014 թվականին, սյունակը վերադարձնելու բարեփոխումն ուժի մեջ է մտել 2015 թվականին։ Համաձայն վերջնական տարբերակի, համայնքային ընտրություններում մարզային իշխանությունները կարող են ավելացնել «բոլորի դեմ» սյունակը: Առայժմ միայն վեց սուբյեկտ է օգտվել այս հնարավորությունից (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html)՝ Կարելիայի և Սախայի, Բելգորոդի, Վոլոգդայի, Կալուգայի և Տվերի հանրապետությունները։ շրջաններ։
//Էդրո կուսակցությունը («Խարդախների և գողերի կուսակցությունը») իհարկե հասկացավ, որ նման խորամանկ ձևակերպմամբ «Ընդդեմ բոլորի» սյունակը չի հայտնվի 2018 թվականի ընտրություններում, չէ՞ որ մարզերի ողջ իշխանությունը գտնվում է. ՊԺիՎ ձեռքերը։ Իրկուտսկում, օրինակ, կարմիր նահանգապետ Լևչենկոն չկարողացավ անգամ «ճեղքել» քաղաքապետի ընտրությունները։ Քանի դեռ Պուտինը իշխանության ղեկին է, Ռուսաստանի դեգրադացումը կշարունակվի մինչև նրա փլուզումը առանձին իշխանությունների մեջ։

2. Մասնակցության նվազագույն շեմ
Մասնակցության նվազագույն շեմը Պուտինը վերացրեց 2006 թվականին (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), երբ մարդիկ սկսեցին քվեարկել ոտքերով։ Շեմի վերացումը Պուտինին գործնականում երաշխիք տվեց, որ նա ցմահ կմնա թագավորությունում՝ պաշտոնյաները միշտ կգան ընտրությունների և միշտ կքվեարկեն այնպես, ինչպես պետք է։

2013 թվականին օրինագիծ է պատրաստվել, ըստ որի՝ ընտրությունները կամ հանրաքվեն վավեր կճանաչվեն, եթե քվեարկության գա ընտրողների առնվազն 50%-ը (http://m.ppt.ru/news/118335)։ Նախատեսվում է սահմանել նախագահի, Պետդումայի պատգամավորների ընտրություններին և հանրաքվեներին մասնակցության նվազագույն շեմ։ Այժմ օրինագիծը պահվում է արխիվում // Անցել է չորս տարի, և օրինագծի ընդունման հեռանկարները մշուշոտ են։ Փառք Պուտինին. Ընտրողներին հիշեցնեմ նրա «ռեգալիան»՝ աշխարհի գլխավոր կոռումպացված պաշտոնյան 2014թ.
Ռուս ժողովրդի թշնամի, ազատ մամուլի թշնամի և այլն, և այլն:
Հրատարակված՝ 30.01.2018

Անցյալ շաբաթ Պետդուման երկրորդ ընթերցմամբ ընդունեց ընտրական օրենսդրության փոփոխությունների ևս մեկ փաթեթ։ Ինչպես վերջին հինգ տարիների ընթացքում բազմաթիվ այլ օրենսդրական նախաձեռնություններ, նոր փաստաթուղթը բարդացնում է ընտրական կանոնները գործող իշխանության հակառակորդների համար և պարզեցնում դրանք Կրեմլի համար:

Ընդդիմադիր ընտրողներից բացի, այս փոփոխությունների տուժողները կլինեն ընդդիմադիր թեկնածուներն ու կուսակցությունները, որոնց համար «Եդինայա Ռոսիա»-ն մի շարք նոր հիմքեր է ներկայացրել գրանցումը մերժելու համար։ Թեև այս նորամուծությունների պաշտոնական դրդապատճառը ծայրահեղականության դեմ պայքարի ուժեղացումն էր, «ծայրահեղականների» սահմանումը ամենահեշտ կներառի այն թեկնածուներին, ովքեր բավականաչափ լոյալ չեն գործող կառավարությանը:
Այսպիսով, գրանցումը մերժվելու է այն քաղաքական գործիչներին, ովքեր «պետական ​​իշխանության կամ տեղական ինքնակառավարման մարմինների պաշտոնավարման ընթացքում» (այսինքն, օրինակ, Պետդումայի դեպքում՝ հաջորդ ընտրություններից առաջ չորս տարվա ընթացքում) «կոչ են արել. որպես ծայրահեղական գործունեություն սահմանվող գործողությունների կատարումը»։ Նման արարքների ցանկը զգալիորեն ընդլայնվել է անցյալ ամառ (տե՛ս հուլիսի 24-ի «Վլաստ» թիվ 29), և ցանկության դեպքում կարող եք գրել որպես ծայրահեղականներ, ասենք, կոմունիստներ, որոնք արգելափակել են մարզպետարանի շենքը՝ ի նշան նպաստների դրամայնացման դեմ բողոքի։ («կառավարական մարմինների և նրանց պաշտոնատար անձանց գործունեությունը խոչընդոտելը»), կամ դեմոկրատները, ովքեր մեղադրում են Վլադիմիր Պուտինին Բեսլանում և Դուբրովկայի թատերական կենտրոնում պատանդների մահվան համար («հրապարակային զրպարտություն պետական ​​պաշտոն զբաղեցնող անձի դեմ՝ զուգորդված մեղադրանքով». այս անձը ծայրահեղական բնույթի գործողություններ է կատարում»): Ավելին, ընտրվելու իրավունքից զրկվելու է նույնիսկ այն պոտենցիալ թեկնածուներին, ովքեր իրենց «ծայրահեղական արարքների» համար արժանացել են ոչ թե քրեական, այլ վարչական տույժերի։
Ի դեպ, Պետդումայի համապատասխան պետական ​​շինարարության հանձնաժողովի կողմից նախապես հաստատված փոփոխությունների մեջ կար նույնիսկ ավելի խիստ կանոն, որը թույլ էր տալիս ծայրահեղական հանցագործությունների մեղադրանքով կալանքի տակ գտնվող թեկնածուներին գրանցումից հրաժարվել։ Սա թույլ կտա իշխանություններին արագորեն հեռացնել անհավատարիմ քաղաքական գործիչներին ընտրություններից՝ նրանց դեմ անհրաժեշտ մեղադրանքներ առաջադրելով և համապատասխան կանխարգելիչ միջոց ընտրելով։ Բայց այն բանից հետո, երբ Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի ներկայացուցիչները Պետդումայի համապատասխան հանձնաժողովի նիստում հայտարարեցին, որ այս կետը հակասում է Սահմանադրությանը (այն արգելում է որևէ պետական ​​մարմին առաջադրվել միայն բանտում գտնվող անձանց կողմից՝ դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած դատավճռի պատճառով) Այս նորմը փոփոխությունների առաջարկվող ընդունման աղյուսակից տեղափոխվել է մերժված աղյուսակ։
ԿԸՀ-ի պահանջով փոփոխվել է նաև օրինագծի մեկ այլ դրույթ, որը թույլ է տվել թեկնածուներին մերժել գրանցումը իրենց մասին թերի տեղեկատվության համար։ Նախ, օրենքը նախատեսում էր տեղեկատվության սպառիչ ցանկ, որը թեկնածուն պետք է ներկայացնի ընտրական հանձնաժողով առաջադրվելիս, մինչդեռ փոփոխության նախագիծը թույլ էր տալիս ընտրական հանձնաժողովներին մեկնաբանել «թերի տեղեկատվություն» տերմինը իրենց հայեցողությամբ: Եվ երկրորդը, Դուման պարտավորեցրեց ընտրական հանձնաժողովներին գրանցման սպասվող ամսաթվից առնվազն երեք օր առաջ թեկնածուներին տեղեկացնել իրենց փաստաթղթերում հայտնաբերված թերությունների մասին, որպեսզի նրանք ժամանակ ունենան անհրաժեշտ փոփոխությունները կատարելու համար: Ճիշտ է, ընդդիմության ներկայացուցիչներն անմիջապես մատնանշեցին, որ երկու օրը (պարզաբանումները պետք է արվեն հնարավոր գրանցումից ոչ ուշ, քան մեկ օր առաջ) ակնհայտորեն բավարար չէ, եթե խոսքը գնում է, ասենք, Պետդումայի ընտրությունների մասին, որոնցում պատգամավորներ են ընտրվում. Կալինինգրադից Պրիմորիե.

Սակայն ընդդիմադիր թեկնածուները հնարավորություն կունենան «կրճատվել» նույնիսկ գրանցվելուց հետո, եթե խախտեն նախընտրական քարոզչության նորացված կանոնները։ Այս կանոններից գլխավորը լինելու է հեռուստատեսությամբ քարոզարշավի ժամանակ մրցակիցներին «նսեմացնելու» արգելքը։ Նոր օրենքը ներառում է արգելված գործողություններ, մասնավորապես՝ «թեկնածուի դեմ քվեարկելու կոչեր տարածելը», «թեկնածուի ընտրվելու դեպքում հնարավոր բացասական հետևանքները նկարագրելը», «թեկնածուի մասին ակնհայտորեն գերակշռող տեղեկությունների տարածումը բացասական մեկնաբանությունների հետ միասին» կամ « տեղեկություններ, որոնք նպաստում են թեկնածուի նկատմամբ ընտրողների բացասական վերաբերմունքի ստեղծմանը»։
Այսինքն՝ այս փոփոխություններն ուժի մեջ մտնելուց հետո թեկնածուներին ու կուսակցություններին թույլ կտան իրենց ընդդիմախոսների մասին խոսել որպես մահացած՝ կա՛մ լավ, կա՛մ ոչինչ։ Ի վերջո, մրցակցի թերությունների մասին ցանկացած նշում կարող է համարվել վերը նշված արգելքի խախտում, որը կարող է պատժվել գրանցումից զրկմամբ։ Հետևաբար, թեկնածուների և կուսակցությունների միջև նախընտրական ողջ մրցակցությունը (այդ թվում՝ ուղիղ հեռուստատեսությամբ նրանց բանավեճերի ժամանակ, որի ջատագովը հատկապես ԿԸՀ-ն է), ի վերջո կհանգեցնի հաճելի փոխանակության, և նա, ով իրեն ավելի լավ է գովում, քան մյուսները. հաղթել. Բայց այս դեպքում ապագա թեկնածուները դժվար թե հույսը դնեն սովորական ռուս հեռուստադիտողների անկեղծ հետաքրքրության վրա, որոնց պետական ​​հեռուստաալիքները նման «բանավեճեր» կառաջարկեն իրենց սիրելի համերգների և հեռուստասերիալների փոխարեն:
Դմիտրի Կամիշև

Նախագահական քարոզարշավի մեկնարկի նախօրեին (Դաշնության խորհրդի նիստը, որին նախատեսվում է ընտրություններ նշանակելու մասին բանաձեւի ընդունումը, նախատեսված է ուրբաթ օրը), ռուսաստանցիների 58%-ն ասում է, որ ցանկանում է գնալ քվեարկության, ըստ Levada Center-ի դեկտեմբերյան հարցման: Հայտարարված մասնակցությունը բաղկացած է «Անպայման կքվեարկեմ» (28%) և «ամենայն հավանականությամբ կքվեարկեմ» (30%) պատասխաններից, ևս 20%-ը չգիտի, թե արդյոք կքվեարկի, իսկ 19%-ը վստահության տարբեր աստիճանի ասում է. որը չի գնա ընտրության. Ռուսաստանի նախագահական ընտրություններին ամենաբարձր մասնակցությունը եղել է 1991 թվականին (76,66%), ամենացածրը՝ 2004-ին (64,38%), իսկ 2012-ի ընտրություններում՝ 65,34%։

Ինչպես հաշվել ընտրողներին

Ընտրողների իրական մասնակցությունը, որպես կանոն, ավելի ցածր է, քան հայտարարվածը և դեկտեմբերի տվյալներով կարող է կազմել 52–54%, ասում է Լևադա կենտրոնի տնօրեն Լև Գուդկովը։ Կանխատեսումը հաշվարկելու համար պատասխանների յուրաքանչյուր կատեգորիային տրվում է իր գործակիցը, սոցիոլոգը պարզաբանում է. Կքվեարկեմ, թե ոչ»։ Սովորաբար նման կանխատեսում է արվում քարոզարշավի ավարտին, սակայն առայժմ հնարավոր է կանխատեսել ամենացածր մասնակցությունը դիտորդական ողջ ժամանակահատվածի համար,- ընդգծում է Գուդկովը. մակարդակը նվազում է, քարոզարշավն ինքնին դանդաղ է։ Այս ամենը նվազեցնում է ընտրությունների գնալու պատրաստակամությունը»։ Քարոզարշավի ընթացքում ակնկալվող մասնակցությունը կավելանա, սակայն «60%-ից այն անցնելու նախադրյալներ չկան»,- ամփոփում է սոցիոլոգը։

Մասնակցությունը կկազմի 60-ից 70%-ը, պնդում է VTsIOM-ի գլխավոր տնօրեն Վալերի Ֆեդորովը. «Դժվար է նավարկելը ներկայիս տվյալների հիման վրա: Պուտինը հենց նոր հայտարարեց իր առաջադրման մասին, ինչը նշանակում է, որ մարդիկ նոր են սկսել մտածել ընտրությունների մասին։ Հարցը ոչ թե իրենց դիրքորոշումն է, այլ՝ ուզո՞ւմ են գործով ամրագրել այս դիրքորոշումը»։ Ըստ VTsIOM-ի՝ 2017 թվականի մարտի վերջին ռուսաստանցիների գրեթե 70%-ը պատրաստ էր գալ նախագահական ընտրություններին (52%-ը «միանշանակ» և 17%-ը՝ «ամենայն հավանականությամբ»): Դումայի ընտրություններում ընտրողների մասնակցությունը մեծացնելու նպատակ չկար, և այն 48 տոկոս էր, նա հիշեցնում է. «Այս անգամ այլ կերպ է լինելու, ԿԸՀ-ն խելագարի պես աշխատելու է, որ բոլորն իմանան ընտրությունների մասին»։

Մասնակցության վրա կարող է ազդել նաև ներկայիս խնդրահարույց ֆոնը, օրինակ՝ ձմեռային օլիմպիական խաղերի արդյունքները կամ Ռուսաստանի դեմ նոր պատժամիջոցները, կարծում է Ֆեդորովը. իսկ երիտասարդներն առանձնապես չեն սիրում ընտրության գնալ»։

Հայտարարված մասնակցությունը կարող է բարձր լինել, հատկապես՝ հաշվի առնելով ընտրությունների նշանակությունը և սոցիալապես հաստատված պատասխանները, ասում է քաղաքագետ Դմիտրի Բադովսկին. ընտրական խմբերը»։ Հայտարարված մասնակցությունը կանխատեսման վերածելու գործակիցներն աճում են, քանի որ մոտենում ենք ընտրություններին, շարունակում է փորձագետը. «Այսպիսի կոպիտ հաշվարկներով՝ մինչև մոբիլիզացիոն քարոզարշավի ակտիվ փուլի մեկնարկը կանխատեսվող մասնակցությունը 50%-ից մի փոքր պակաս է։ »:

Իրական չափումը, որը ցույց կտա, թե որքան հաջող էր մոբիլիզացիան, պետք է տեղի ունենա փետրվարի առաջին կեսին. այս անգամ «Ես անպայման կգնամ» կատեգորիան պետք է գերազանցի 40%-ը, կարծում է Բադովսկին. «Ընդհանուր կանխատեսվող մասնակցությունը կհասնի. 57–60%՝ հասկանալով, որ ավելի շատ ժամանակ է մնացել քարոզարշավն ավարտելու համար»։

Ըստ «Լևադա կենտրոնի» հայտարարված մասնակցության՝ 110 միլիոն ընտրողից 64 միլիոնը կգա ընտրատեղամասեր, սակայն նրանց քառորդը սոցիալապես հաստատված պատասխան տվողներ են, բայց չեն գնա ընտրության, ասում է քաղաքական. գիտնական Դմիտրի Օրեշկին. Դրանցից պետք է հանել 64 միլիոնից, բայց ավելացնել 12 միլիոն մարդ, ովքեր կլինեն քվեարկողների թվում այն ​​շրջաններում, որտեղ «կկազմակերպվի» մասնակցությունը, կարծում է Օրեշկինը։ Այսպիսով, իր հաշվարկներով, ընտրություններին կգա 60 միլիոն ընտրող, կամ 55 տոկոսը, եւ նա պատճառ չի տեսնում, որ մասնակցությունը գերազանցի 60 տոկոսը։

Ինչպես բարձրացնել մասնակցությունը

Նրանք վաղուց առաջարկներ են հավաքում քաղաքական ստրատեգներից՝ ընտրողների թիվը մեծացնելու համար, ասում է նախագահի աշխատակազմին մոտ կանգնած մեկը։ Կրեմլի մտահոգությունը պայմանավորված է նաև նրանով, որ որոշ տեղերում ընտրողների ցածր մասնակցության պատճառով կարող է լինել Վլադիմիր Պուտինի օգտին քվեարկելու չափազանց բարձր տոկոսը, նա ավելացնում է. ընտրատեղամասեր. Մենք պետք է աշխատենք նման լսարանների հետ, կկիրառվեն մոբիլիզացիոն տեխնոլոգիաներ»։

Միաժամանակ խնդիր է դրված արդար ընտրությունների անցկացումն ու մոբիլիզացիա իրականացնել օրինական մեթոդներով, վստահեցնում է զրուցակիցը. կան բազմաթիվ հնարքներ, որոնք կարող են զուտ տեխնոլոգիական առումով մեծացնել մասնակցությունը, օրինակ՝ մահացածների ցուցակները մաքրելը. որոշ շրջաններում. սա ընտրողների 3-ից 10%-ն է։ Նրա խոսքով, մարզերը կարող են հանրաքվեներ անցկացնել իրենց հայեցողությամբ, սակայն որոշվել է հրաժարվել մարզպետի ընտրություններում փորձարկված վիճակախաղերից։

Բացարձակապես լեգիտիմ քարոզչություն իրականացնելու խնդիր է դրված շատ խիստ, և դա վերաբերում է նաև ընտրողների մասնակցությանը, ասում է ԿԸՀ-ից մեկը։ Նրա խոսքով, ԿԸՀ-ն կավելացնի ընտրողների մասնակցությունը քարոզչական աշխատանքների միջոցով, և դա հստակ մատնանշվել է հանձնաժողովի բոլոր միջոցառումների ժամանակ: Արդեն կա լավ տեղեկատվական պրոդուկտ, ակտիվ բացատրական աշխատանք է լինելու, գումարած՝ տեղամասային հանձնաժողովները կաշխատեն ոչ թե 10 օր, ինչպես նախկինում էր, այլ 30, ինչը նրանց ավելի շատ ժամանակ կտա, օրինակ՝ ընտրողներին հրավերներ ուղարկելու համար, հավելում է զրուցակիցը. .

Երբ ընտրությունների արդյունքների հետ կապված խնդիր չկա, մասնակցությունը խնդիր է դառնում, ասում է քաղաքական ստրատեգ Գրիգորի Կազանկովը։ Այն կարելի է ավելացնել՝ ներմուծելով լրացուցիչ ինտրիգ. օրինակ՝ կենտրոնանալով երկրորդ տեղի համար պայքարի վրա, փորձագետը օրինակ է բերում. ընդհանրապես ընտրություններին՝ սա մի քանի տոկոս ավել է»։ Կկիրառվեն նաև տեխնոլոգիական մեթոդներ՝ տոնական տրամադրություն ստեղծելուց մինչև տարածաշրջանային հանրաքվեներ, կարծում է Կազանկովը. «Բայց ընտրությունների օրինականության խնդիրն ավելի առաջնային է, քան մասնակցությունն ու արդյունքները»։

«Անհրաժեշտ է, որ նախագահը ներկայացնի ընտրազանգվածի մեծամասնության շահերը, ուստի անցած քարոզարշավների հետ համեմատվող մասնակցությունը կարևոր է», - ասում է քաղաքագետ Անդրեյ Կոլյադինը, նշելով այն մեծացնելու բազմաթիվ օրինական տեխնոլոգիական ուղիներ. , մասնագիտական ​​կամ տարածքային մոբիլիզացիա, կուսակցական մոբիլիզացիա «1-ը 5-ից» կամ «1-ը 10-ից». Ընտրությունների մասին կտեղեկացնեն ընտրական հանձնաժողովները»։ Բայց նախորդ ընտրություններում մասնակցության ցրտահարման հետևանքները կարող են ազդել, ավելացնում է Կոլյադինը. «Օրինակ, նրանք չորացրեցին մասնակցությունը Մոսկվայի մունիցիպալ ընտրություններում, և մարդկանց, ում ցույց տվեցին, որ իրենց պետք չեն մեկ ընտրություններում, դժվար է գայթակղել: հաջորդը."

Մեկ քառորդից էլ քիչ ժամանակ անց երկիրը կընտրի Ռուսաստանի Դաշնության նախագահին։ Հաջորդ ընտրությունները տեղի կունենան 2018 թվականի մարտի 18-ին։ Արժե պարզել հաջորդ ընտրությունների պայմանները, որոնք փոխվում են գրեթե ամեն տարի։

2017 թվականին «Նախագահական ընտրությունների մասին» օրենքում փոփոխություն է ընդունվել։ Ամենակարեւոր փոփոխությունը բացակա քվեաթերթիկների վերացումն է։ Այժմ դուք կարող եք քվեարկել ցանկացած ընտրատեղամասում՝ պարզապես դիմում ներկայացնելով։ Բոլոր հիմնական փոփոխությունները նախատեսված էին 2018-ի ընտրություններին մարդկանց մասնակցությունը մեծացնելու համար։

Դեռ 2006-ին ընտրական օրենսդրությունը վերացրեց ընտրողների մասնակցության շեմը։ Սակայն նախկինում, որպեսզի ընտրությունները ճանաչվեին կայացած, դրանց պետք է մասնակցեր ընտրողների առնվազն 50%-ը։ Այսպիսով, 2018 թվականին ընտրությունները վավեր կհամարվեն նույնիսկ ընտրողների ցածր մասնակցության դեպքում։

ՌԴ 2018 թվականի նախագահական ընտրություններին մասնակցության շեմը բարձրացվել է

Փորձագետները կարծում են, որ «Նախագահական ընտրությունների մասին» օրենքում նոր փոփոխությունների շնորհիվ, որով վերացվել են բացակա քվեաթերթիկները, ընտրողների մասնակցությունը կավելանա 5 միլիոնով։ Նոր փոփոխությունները վերացնում են բացակայող քվեաթերթիկները և քաղաքացիներին ընդգրկում են էլեկտրոնային դիմումների հիման վրա ընտրացուցակներում, ինչպես նաև օրենսդրում են ընտրատեղամասերում տեսահսկման հնարավորությունը և հեշտացնում են ընտրությունների դիտորդների աշխատանքը։ Անցած նախագահական ընտրություններում 1,600,046 ռուսաստանցիներ քվեարկել են բացակա քվեաթերթիկների միջոցով: Բայց կարելի է միայն պատկերացնել, թե իրականում քանի հոգի է ցանկացել քվեարկել, բայց ընտրությունների ժամանակ նրանք իրենց գրանցման վայրում չեն եղել։ Միաժամանակ նրանք չցանկացան խառնվել բացակա քվեաթերթիկներին, քանի որ դրանք ստանալու համար շատ ժամանակ ու ջանք է պահանջվում։ Այնպես որ, ամենայն հավանականությամբ, «թղթերով» այս բոլոր պարզեցումները կօգնեն շատերին իրենց ձայնը տալ հաջորդ ընտրություններին։

Բայց միևնույն ժամանակ շատերը կարծում են, որ ընտրողների մասնակցությունը դեռ շատ ցածր է լինելու, և գուցե նույնիսկ ավելի ցածր, քան անցյալ տարի: Չէ՞ որ շատերը պարզապես հրաժարվում են քվեարկել իրենց պատճառներով։

Փորձագետները նույնպես կարծում են, որ իրավիճակը կարող է փոխվել պայմանների բարելավմամբ։ Այսինքն՝ պետք է հնարավորինս տեղեկացնել բոլոր ռուսներին, վերացնել բոլոր բյուրոկրատական ​​խոչընդոտները և ամեն կերպ փորձել բարձրացնել ընտրատեղամասերի հասանելիությունը։

Հոդվածում նշվում է ընտրական համակարգի տեսակի և ընտրողների մասնակցության միջև կապը։ Դիտարկված են ընտրական համակարգերի նախագծման մեջ ընտրական տեխնիկայի կիրառման խնդիրները։ Գործնական մասը հիմնված է այս հարցի քննարկման վրա՝ օգտագործելով 21-րդ դարի սկզբին տարբեր պետությունների խորհրդարանների ընտրությունների համաշխարհային փորձի օրինակը։ Դիտարկվում են Ռուսաստանում ընտրությունների նվազագույն շեմը վերադարձնելու հեռանկարի նախադրյալները, դիտարկվում են դաշնային և տարածաշրջանային մակարդակներում ընտրություններին մասնակցության շեմի առկայության դրական և բացասական կողմերը: Նշվում է, որ Ռուսաստանում տարածաշրջանային ընտրություններում նվազագույն շեմը վերադարձնելու հեռանկարները բավականին իրական են։ Այս միջոցառումն անհրաժեշտ է իշխանության հեղինակությունն ու լեգիտիմությունն ամրապնդելու, ինչպես նաև ընտրողների գիտակցությունը բարձրացնելու համար։ Բացի այդ, անհրաժեշտ է նվազագույն մասնակցության շեմ՝ ապահովելու համար, որ ընտրություններն ավելի արդար ընկալվեն: Հակառակ դեպքում, ընտրությունների ինստիտուտն ինքնին աստիճանաբար կվերածվի «զանգվածային սոցիոլոգիական հարցման», որը չի երաշխավորում համակարգի կայունությունը։

ընտրովի ճարտարագիտություն

ընտրական համակարգ

ընտրությունների արդյունքները

մասնակցության շեմը

1. Դար. Օրինականության շեմը՝ թվագրված 2012թ. նոյեմբերի 14-ի URL՝ http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (մուտքի ամսաթիվ՝ 2013թ. դեկտեմբերի 7):

2. Gazeta.ru. URL՝ http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (մուտք՝ 2013 թվականի դեկտեմբերի 7-ին):

3. Թերթի Pulse. Մոլդովայում նրանք առաջարկել են վերացնել ընտրություններին մասնակցության շեմը URL՝ http://www.puls.md/ru/content/ % Եվրոպական նորություններ euroline html-ում (մուտքի ամսաթիվ՝ 12/7/2013):

4. Գրիշին Ն.Վ. Ընտրական համակարգը որպես հասարակության քաղաքական շահերի արտահայտման ինստիտուտ. // Կասպիական տարածաշրջան՝ քաղաքականություն, տնտեսագիտություն, մշակույթ։ – 2013. – No 2. – P. 42–49:

5. «Ռեգիոնների ակումբ» - ինտերնետ - Ռուսաստանի Դաշնության մարզերի ղեկավարների ներկայացուցչություն 2013 թվականի հունվարի 14-ից URL՝ http://club-rf.ru/ index.php (մուտք՝ 2013 թվականի դեկտեմբերի 7-ին)

6. ՌԻԱ Նովոստի. ՄՈՍԿՎԱ, 16 հունվարի, 2013թ. Տարածաշրջանային ընտրություններին մասնակցության շեմի վերադարձը իրական է. ՌԻԱ Նովոստի.html-ի փորձագետները:

7. Ժողովրդավարական գործընթացների մոնիտորինգի կենտրոն «Քվորում» Ֆրանսիա. ընտրական օրենսդրության վերլուծություն ընդհանուր ժողովրդավարական չափանիշներին և մարդու իրավունքներին համապատասխանության համատեքստում URL՝ http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (մուտք՝ 2013թ. դեկտեմբերի 7):

8. ACE ընտրական գիտելիքներ. – Network Aceprojekt.org P. 320:

9. Naviny.by Լիտվայի խորհրդարանական ընտրությունները ճանաչված են որպես վավեր URL՝ http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (մուտք՝ 7.12.2013):

Ընտրական համակարգերի և գործընթացների վերաբերյալ հետազոտությունները բավականին նշանակալից են ռուսական քաղաքագիտության համար։ Շատ դեպքերում դրանք ազդում են առավել նկատելի և ուշադրություն գրավող երևույթների և տեխնոլոգիաների վրա, ինչպիսիք են «սև PR»-ը, ընտրողների վարքագծի մանիպուլյացիաները և այլն, կամ այն, ինչ ուղղակիորեն կապված է նախընտրական քարոզարշավի իրավական կարգավորման հետ՝ առաջադրման կարգը և. թեկնածուների գրանցումը, կազմավորման ընտրական հիմնադրամը և այլն։ Ներքին գրականության մեջ դեռևս չկան բավարար համապատասխան գիտական ​​աշխատություններ՝ նվիրված ընտրական համակարգերի ամբողջության մեջ դրանց բաղկացուցիչ տարրերի ուսումնասիրությանը։

Խոսելով ընտրական համակարգի մասին՝ ընտրական ճարտարագիտությունը հաճախ նշվում է որպես միջոց, որը թույլ է տալիս փոփոխել հասարակության քաղաքական համակարգը և ուղղակիորեն ազդել պետական ​​ինստիտուտների գործունեության վրա։ Ընտրական տեխնիկայի օգտագործումն ինքնին կարող է ցույց տալ ինչպես ընտրական համակարգի արդիականացման գործընթացները, այնպես էլ քաղաքական վերնախավի փորձերը՝ կամայականորեն ազդելու հասարակական-քաղաքական ինստիտուտների զարգացման ընթացքի վրա՝ առանց հաշվի առնելու դրանց զարգացման իրական օրինաչափությունները և այլն։

Ընտրական ինժեներիայի էությունը կայանում է նրանում, որ նա կարող է կառուցել ինչպես առանձին տարրեր, այնպես էլ ամբողջ ընտրական համակարգը և դրա հետ կապված հարաբերությունները՝ ոչ միայն հենվելով նախկին պրակտիկայի վրա, այլ նաև մոդելավորելով դրանք որոշակի արդյունքների ակնկալիքներին համապատասխան:

Պրակտիկան ցույց է տալիս, որ այլ ընտրական համակարգի ներդրումը, քվեարկության և ձայների հաշվման ընթացակարգերի կանոնների էական փոփոխությունը, այլ ընտրատարածքների ձևավորումը, ընտրությունների օրվա և ժամի փոփոխությունը և ընտրական օրենսդրությունը հաճախ կարգավորելու այլ տարբերակներ։ էական ազդեցություն ունենալ ընտրությունների վերջնական արդյունքի վրա։

Արդյունքում ընտրական համակարգերի զարգացումը համարվում է կարևոր ասպեկտ, այդ թվում՝ քաղաքական կառավարումը։ Այլ նահանգներում ընտրական համակարգերի օրինակներին ծանոթանալն օգնում է տեսնել, թե ինչպես են ընտրական համակարգի տարրերը գործում տարբեր կոնֆիգուրացիաներում: Անկասկած, յուրաքանչյուր երկիր եզակի է, սակայն ցանկացած ազգի յուրահատկությունը, որպես կանոն, կայանում է հիմնական, մեծ մասամբ սոցիալ-քաղաքական գործոնների բազմազան միահյուսման մեջ։ Ելնելով դրանից՝ կոնկրետ ընտրական համակարգ մոդելավորելիս պետք է սկսել ընտրության չափանիշներն ու երկրի համար առաջնահերթ խնդիրները բացահայտելուց։ Այնուամենայնիվ, ինստիտուտների կառուցման բնույթն այնպիսին է, որ հաճախ պետք է փոխզիջումներ կատարել տարբեր մրցակցող ցանկությունների և նպատակների միջև: Անհատական ​​չափանիշները կարող են համընկնել կամ, ընդհակառակը, անհամատեղելի լինել միմյանց հետ: Հետևաբար, ընտրական համակարգ ստեղծելիս կամ բարեփոխելիս կարևոր է որոշել առաջնահերթության չափանիշները և միայն դրանից հետո վերլուծել, թե որ ընտրական համակարգը կամ համակարգերի համակցությունն է լավագույնս համապատասխանում նպատակներին: Այդպիսի չափանիշներն են՝ իսկապես ներկայացուցչական խորհրդարանի ստեղծումը, ընտրությունների մատչելիությունն ու նշանակությունը, հանրային հակամարտությունները լուծելու կարողությունը, կայուն և արդյունավետ կառավարության ստեղծումը, կառավարության և պատգամավորների հաշվետվողականությունը, քաղաքական կուսակցությունների զարգացման խթանումը, աջակցություն խորհրդարանական ընդդիմությանը և այլն։

Այնուհետև անհրաժեշտ է արդեն իսկ առկա տարբերակների և դրանց ընտրության հետևանքների վերլուծություն։ Այսպիսով, օպտիմալ ընտրական համակարգի մոդելավորման խնդիրը որոշակի չափանիշների հիման վրա ընտրության տարբերակները ճիշտ գնահատելն է (միշտ հաշվի առնելով պատմական զարգացումը, ժամանակն ու քաղաքական իրողությունները), ինչը կօգնի համակարգված ընտրության միջոցով պարզել հենց այն տարբերակը, որը թույլ կտա. բավարարել որոշակի երկրի կարիքները.

Առանձին-առանձին պետք է նշել, որ թեև ընտրական ճարտարագիտությունը ուղղակիորեն չի առնչվում ընտրությունների կազմակերպչական ասպեկտներին (ընտրատեղամասերի գտնվելու վայրը, թեկնածուների առաջադրումը, ընտրողների գրանցումը, ընտրությունների նախապատրաստման և անցկացման կարգը), այնուամենայնիվ, այս հարցերը չափազանց կարևոր են, և որոշակի ընտրական համակարգի հնարավոր առավելությունները կնվազեն ոչ, եթե այս հարցերին պատշաճ ուշադրություն չտրվի։

Վերլուծելով ընտրությունների անցկացման ժամանակակից եվրոպական և ազգային փորձը՝ մենք կարող ենք առանձնացնել ընտրական տեխնիկայի հետևյալ հիմնական մեթոդները.

• նոր ընտրական ընթացակարգերի ներդրում;
• ընտրական տեղամասերի սահմանների փոփոխություն.
• իշխանություններին հավատարիմ ընտրական հանձնաժողովների ընտրություն.
• ընտրությունների համար ճիշտ ժամանակի ընտրություն;
• փոփոխություններ քաղաքական կուսակցությունների ֆինանսավորման մեջ.
• ընտրական պատնեշի ներդրում կամ վերացում.
• ընտրողների մասնակցության շեմերի օգտագործումը.
• ընտրողների խթանում և տեղաշարժը շրջաններով և այլն:

Այսպիսով, հետազոտողները որոշակի կապ են հայտնաբերել ընտրական համակարգի տեսակի և ընտրողների մասնակցության միջև։ Համամասնական ընտրակարգով ընտրողների մասնակցությունն ավելի բարձր է։ Մեծամասնական ընտրակարգով ընտրողներն ավելի հավանական է, որ մասնակցեն, եթե թեկնածուների արդյունքների միջև չափազանց մեծ տարբերություն չի ակնկալվում, կամ եթե ընտրողների մասնակցությունն ավելի մեծ է այն շրջաններում, որտեղ ակնկալվում է, որ ինտենսիվ մրցակցություն է սպասվում:

Օգտագործելով ACE Electoral Knowledge Network-ի տվյալները եվրոպական երկրներում խորհրդարանական ընտրությունների վերաբերյալ, որոնք ամփոփված են 2001-2006 թթ. ժամանակահատվածի համար, հնարավոր դարձավ, դրանք համակարգելով և աղյուսակային տեսքով ներկայացնելով, գնահատել, թե որքանով են քվեարկության արդյունքներն իրականում արտացոլում ընտրողների ողջ բնակչության կամքը ( սեղան):

Ինչպես երևում է աղյուսակից, բացարձակապես դեմոկրատական ​​ճանապարհով ընտրված, լեգիտիմ պատգամավորները, ովքեր ստացել են ձայների ավելի քան 50%-ը և կարող են ապահով անվանվել հաղթող, ընտրվել են միայն Գերմանիայում, Կիպրոսում, Լյուքսեմբուրգում և Մալթայում։ Նրանց մոտ են կիսալեգիտիմ պատգամավորները, այսինքն. նրանց, ում օգտին քվեարկել է ընտրողների 40-ից 50%-ը։ Սրանք պատգամավորներ են այնպիսի երկրներից, ինչպիսիք են Իտալիան, Էստոնիան, Շվեդիան, Լատվիան, Ավստրիան, Բելգիան և Նիդեռլանդները: Ոչ լեգիտիմ պատգամավորներ՝ հաղթողները ստացել են ձայների 25-ից 40%-ը, սակայն կան օրինակներ՝ բացարձակապես ոչ լեգիտիմ (վստահության մանդատ է ստացել ընտրողների միայն 11-ից 25%-ի կողմից) այնպիսի երկրների խորհրդարանների պատգամավորների, ինչպիսիք են Չեխիան, Լեհաստանը, Ֆրանսիա, Մեծ Բրիտանիա և Լիտվա։ Այս ամենը վկայում է ընտրական գործընթացի ապալեգիտիմացման մասին եվրոպական երկրներում, որոնք կարծես թե այդ հարցերում ժողովրդավարական մեծ ավանդույթներ ունեն։

Եթե ​​ընտրություններին պատշաճ մասնակցություն չկա, ապա, համապատասխանաբար, չի կարող խոսք լինել քաղաքացիների շահերի իրական ներկայացման մասին։ Եվ այս առանցքային թեզը հիմնական նախադրյալն է այն երկրներում ընտրություններին մասնակցության նվազագույն շեմը վերադարձնելու հեռանկարի հարցի առաջացման և ակտիվ քննարկման համար, որոնք կամ ի սկզբանե դա չեն ունեցել, կամ ինչ-որ պահի հրաժարվել են դրանից։

Եվրոպական երկրների խորհրդարանների ընտրությունների արդյունքները 2001 - 2006 թթ.

Այսպիսով, Մեծ Բրիտանիայում, Կանադայում, Իսպանիայում, ինչպես նաև ԱՄՆ-ում ներկայումս ընտրողների մասնակցության նվազագույն շեմ չկա, և պարտադիր քվեարկության հարցերը պարբերաբար բարձրացվում են քաղաքական շրջանակներում, հատկապես հաջորդ ոչ ամբողջությամբ արդյունքներն ամփոփելուց հետո։ հաջողված, լեգիտիմության տեսակետից ընտրություններ.

Լատինական Ամերիկայի երկրների և Արևելյան Եվրոպայի նախկին սոցիալիստական ​​երկրների օրենսդրության մեջ, օրինակ՝ Հունգարիայի, Լեհաստանի, նախկին Հարավսլավիայի հանրապետությունների օրենսդրությունում կա կանոն, որը սահմանում է ընտրություններին մասնակցության նվազագույն թիվը։ Օրինակ, Լիտվայի օրենսդրության համաձայն, համամասնական ընտրակարգով ընտրությունները համարվում են կայացած, եթե ընտրատեղամասեր են գալիս գրանցված ընտրողների քառորդից ավելին։ Հանրաքվեի արդյունքները ճանաչելու համար դրան պետք է մասնակցի ընտրացուցակներում ընդգրկված ընտրողների առնվազն 50%-ը։

Ցուցաբեր օրինակ է Մոլդովան, որտեղ մասնակցության շեմը սկզբում կազմում էր 33%, սակայն երկրի կառավարությունն առաջարկեց վերացնել ընտրություններին մասնակցության շեմը բոլոր մակարդակներում: Այս նախաձեռնության խթան հանդիսացավ նախագահի ընտրության ձևի վերաբերյալ հանրաքվեի ցածր մասնակցության պատճառով ձախողումը։ Դրան մասնակցել է ընտրողների մոտ 31 տոկոսը, ինչի արդյունքում պլեբիսցիտն անվավեր է ճանաչվել։ Ուկրաինան, օրինակ, վերացրեց ընտրողների մասնակցության պարտադիր մակարդակը 1998 թվականին այն բանից հետո, երբ 1994 թվականին կրկնվող միջանկյալ ընտրությունները չկարողացան բարձրացնել մասնակցությունը անհրաժեշտ մակարդակին: Նվազագույն մասնակցության շեմը Ռուսաստանում վերացվել է 2006թ., մինչ այդ ընտրությունները վավեր էին ճանաչվում միայն այն դեպքում, եթե ընտրատեղամասեր գար ընտրողների առնվազն 20%-ը, Դումայի ընտրություններին` 25%-ը և նախագահական ընտրություններին` 50%-ը:

Այս նախաձեռնությունը օրինակ է, թե ինչպես է իշխանությունը, բախվելով ընտրողների ցածր մասնակցության խնդրին, որոշում է ընդհանրապես վերացնել ընտրողների մասնակցության շեմը՝ չդիմելով այն բարձրացնելու միջոցների։

Միևնույն ժամանակ, բավականին մեծ թվով պետությունների օրենսդրությամբ, ինչպիսիք են Թուրքիան, Լյուքսեմբուրգը, Հունաստանը, Արգենտինան, Բելգիան, Ավստրալիան և այլն, ընտրություններին մասնակցելը պարտադիր է և նույնիսկ որոշակի պատժամիջոցներ է նախատեսում ընտրողների համար, ովքեր չեն մասնակցել ընտրություններին, ինչը, բնականաբար, ազդում է ընտրողների տոկոսի վրա, ովքեր գալիս են քվեարկության։

Կան երկրներ, որոնց օրենսդրությունն անուղղակիորեն ազդում է մասնակցության շեմի վրա։ Այսպիսով, Ֆրանսիայում Ազգային ժողովի ընտրություններում ոչ ոք չի կարող ընտրվել առաջին փուլով, քանի դեռ չի ստացել ընտրացուցակների քվեների քառորդից ավելին։

Ռուսաստանում ընտրությունների նվազագույն շեմը վերադարձնելու հեռանկարները, առաջին հերթին, տարածաշրջանային, մի շարք քաղաքագետների կարծիքով, միանգամայն իրական են։ Նրանց կարծիքով՝ այս միջոցառումն անհրաժեշտ է իշխանությունների հեղինակությունն ու լեգիտիմությունն ամրապնդելու, ինչպես նաև ընտրողների գիտակցությունը բարձրացնելու համար։ Բացի այդ, անհրաժեշտ է նվազագույն մասնակցության շեմ՝ ապահովելու համար, որ ընտրություններն ավելի արդար ընկալվեն: «Ընտրողների մասնակցության շեմն անհրաժեշտ է, որպեսզի ցույց տա, որ կա որոշակի հոգեբանական արգելք, որը պետք է հաղթահարի բնակչությունը... Համաշխարհային անկայունության պայմաններում երկրի ղեկավարության, անձամբ պետության ղեկավարի համար՝ վերադարձնելով ընտրողների մասնակցությունը: շեմը առաջադեմ քայլ կլիներ, այլապես ընտրությունների ինստիտուտն ինքնին աստիճանաբար կվերածվի «զանգվածային սոցիոլոգիական հարցման», որը չի երաշխավորում համակարգի կայունությունը»,- կարծում են քաղաքագետները։ Հայտնի քաղաքագետ Ի. Յարուլինը նույնպես կարծում է, որ «ընտրություններին մասնակցության տոկոսը լավագույն զտիչն է»։

Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովը հակառակ դիրքորոշումն է. «Ես իսկապես չեմ աջակցում այս նախագծին», - ասաց Ռուսաստանի Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի քարտուղար Ն. Կոնկինը: Քաղաքագետ Ա. Կինևը, քննարկելով Ռուսաստանում մասնակցության շեմի ներդրման իրագործելիությունը, հիշեց, որ Վլադիվոստոկում 1994-ից 2001 թվականներին մասնակցության շեմի առկայության պայմաններում քաղաքային դումայի ընտրությունները խաթարվել են 25 անգամ։

Ընդհանուր առմամբ, ընտրությունների ոլորտին առնչվող կարգավորող իրավական ակտերի ողջ բազմազանությամբ, այս հարցերի վերաբերյալ Ռուսաստանի օրենսդրությունը մի քանի անգամ վերանայվել է։ Փոխվում է նաև քաղաքական դաշտը. Լուրջ քայլ էր «Կուսակցությունների մասին» դաշնային օրենքում փոփոխությունների ուժի մեջ մտնելը, որոնք էապես պարզեցնում են կուսակցության գրանցման ընթացակարգը՝ դրանով իսկ պայմաններ ստեղծելով քաղաքական դաշտ նոր դերակատարներ ներմուծելու համար։ Կատարված փոփոխություններն ուղղակիորեն ազդեցին քաղաքական իրականության վրա։ Ելնելով 2013 թվականի սեպտեմբերի 8-ի ընտրությունների արդյունքներից՝ կարելի է խոսել կուսակցաշինության ոլորտում էական փոփոխությունների, թեկնածուների ու կուսակցական ցուցակների առաջադրման մասին։

Այս առումով Ռուսաստանում ընտրություններին ընտրողների մասնակցության նվազագույն շեմ սահմանելու նպատակահարմարության մասին բանավեճը մնում է արդիական և արժանի է ինչպես գիտության ներկայացուցիչների, այնպես էլ պրակտիկ մասնագետների ուշադրությանը:

Գրախոսներ.

Պոպովա Օ.Դ., պատմական գիտությունների դոկտոր, Ռյազանի պետական ​​համալսարանի սոցիոլոգիայի ամբիոնի պրոֆեսոր Ս.Ա. Եսենինա, Ռյազան;

Գերասկին Յու.Վ., պատմական գիտությունների դոկտոր, Ռյազանի պետական ​​համալսարանի պրոֆեսոր Ս.Ա. Եսենին, Ռյազան.

Աշխատությունը խմբագրությունը ստացել է 2014 թվականի հունվարի 27-ին։

Մատենագիտական ​​հղում