В деталях скрывается дьявол. Дьявол спрятался в деталях…

Еще раз о причинах трагедии, случившейся год назад в Белгороде и всколыхнувшей не только всю страну, но и весь мир.

Мы уже сполна нахлебались того, что нам принесла «реформа здравоохранения». Так называет новая власть развал советской системы медицинской помощи - одной из лучших в мире! Раньше в медицину шли людей спасать, теперь идут... деньги делать.

БЫЛО И ЗАБУДЬТЕ?

Трагедия, случившаяся в Белгороде в самый канун нового, 2016 года, всколыхнула не то что всю страну - весь мир! Еще бы! Врач Илья Зелендинов забил насмерть в приемном покое больницы привезенного скорой 56-летнего пациента. Увы, но только эта огласка и позволила свершиться праведному суду.

Любимого зятя высокопоставленного местного чиновника Александра Кулабухова до последнего пытались отмазать, чуть ли не обвиняя самого убиенного в собственной смерти.

Теперь же, спустя более года после той трагедии, мы вынуждены снова возвращаться к ней именно потому, что тогда ее в Белгороде просто замолчали. А ведь кроме погибшего в ней оказалось еще очень много пострадавших. Речь идет о коллективе 2-й горбольницы.

ПОКОЙ ВРАЧА ДОРОГО СТОИТ
ПАЦИЕНТАМ…

Врач-убивец отнял у своих коллег единственную подлинную ценность - доброе имя. Его зарабатывали общим упорным трудом в течение долгих лет, а лишились мгновенно.

В наказание за что? За лучшее глазное отделение в области? За лучшее гинекологическое? За то, что главный врач депутат горсовета Владимир Луценко пробил строительство при больнице перинатального центра? За то, что впервые в современной истории области именно 2-я городская с помощью областных властей сумела построить жилой дом для своих сотрудников? Как раз к тому новому году дом - 75 квартир, детский сад на первом этаже - был достроен...

Все рухнуло. Коллектив - почти полторы тысячи человек - оказался втоптан в грязь. А после того как замгубернатора Елена Батанова потребовала и получила от главного врача заявление «по собственному», 2-ю горбольницу попросту бросили на произвол судьбы.

В это трудно поверить, но... Главный врач областной больницы Жанна Чефранова заодно (!) была назначена и главным во 2-ю городскую. Пришло же кому-то эдакое в голову!

Увы, но исправить ошибку, вернуть на свое место главврача, которому не позволили остаться в своей больнице даже рядовым хирургом, - вот это ни в чью голову не пришло. Хотя все медики, с кем в течение этого года приходилось говорить на эту тему, согласно кивали: мужик пострадал безвинно, с ним поступили несправедливо...

СМЕРТЬ ОТ ПОТЕРИ КРОВИ ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА?

Самое страшное, что не только на новом месте работы у Жанны Чефрановой случился полный облом. В ее родной областной больнице тоже все давно не слава богу.

Следует сразу сказать: 49-летний Сергей Карачевцев был очень здоровым человеком. Он умирал в областной больнице три недели: вынес одну ненужную бессмысленную операцию, вторую, была назначена уже и третья...

Как сказал завотделением Александр Солошенко, «мы решили посмотреть глазом». Не увидели ничего и глазом. После второй операции у больного начался перитонит. Он медленно истекал кровью, ему перелили почти 20 литров крови... Он даже перенес перелет в столицу, когда родные нашли 2 миллиона, чтобы заплатить за санавиацию...

До этого родные, а не врачи организовали приезд консультанта из Москвы, были в больнице и против того, чтобы перевозить больного в столицу (видимо, считая, что конец близок и лучше бы вскрытие делать самим?). Не оказалось в больнице и нужных для проведения специального анализа реактивов. И кровь на анализ отвозил в Москву брат...

В 2 часа ночи 19 марта Сергея Карачевцева доставили в Институт Склифосовского, где ему сразу был поставлен диагноз, который три долгие мучительные недели не могли поставить в главной белгородской больнице. Но было уже поздно, слишком поздно.

Сергей был очень здоровый человек. Не всякий на его месте выдержал бы так долго...

И я вспомнила, как ответил бывший главврач областной больницы Владимир Куликовский на мой вопрос: почему смертность в областной больнице такая же, а то и меньше, чем в некоторых районах; разве может быть такое, ведь туда свозят со всей области самых тяжелых больных?

Он ответил: «Хорошо лечат, потому и умирают реже». А вот другие медики дружно говорили мне совсем иное: в областную или не берут самых тяжелых, или отправляют умирать назад в районы, чтобы показатели не портили.

ОН НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН?

Чтобы встретиться с Куликовским, у меня было много причин: сам врач, бывший главный областной больницы, возглавляет местный мед, депутат областной думы. А в ответ неожиданно услышала:

Зачем вы в это лезете? Пишите о чем-нибудь другом... Говорите в таком случае с другими. Да что я там обязан... Никому я не обязан! Ничего я не обязан!

Однако неожиданно он сам перезвонил. Простодушно объяснил столь резкую перемену в своих взглядах: доложился председателю думы, и тот напомнил ему, что он - лицо общественное и таки обязан...

Увы, наша долгая беседа толком ничего не дала. Или наоборот? Оказывается, я «задавала вопросы, на которые нет ответов», а еще «сама должна видеть, что все идет к развалу здравоохранения».

Остается справедливости ради добавить, что обсуждать с журналистом ситуацию с медициной в области никто не хотел! И недавно ставшая бывшим замом губернатора Елена Батанова, и нынешняя зам Наталья Зубарева, и главврач областной больницы Жанна Чефранова, и...

В течение двух недель я ежедневно звонила в их приемные и все без толку. Наверное, в командировку в Белгород надо приезжать на пару месяцев или даже лучше сразу на год...

Кстати, согласились на встречу только двое - бывший главврач 2-й горбольницы, но он и в самом деле не мог ответить на мои вопросы, и ее нынешний.

ПАРОЛЬ: «Я ОТ ЗОТОВА!»

Новый главный врач Антон Бондарев - новее не бывает - мы встретились на 21-й день после его назначения - сначала удивил меня своей непосредственностью. Кто вас послал? И еще больше удивил, сурово предупредив: если мне не понравится, что вы обо мне напишете... А потом я и удивляться перестала. Господин пришел из бизнеса.

Главная гордость нового начальника - он назначен губернатором! «Значит, вы блатной? По блату это место получили?» - уточнила я. Да, лично Зотов попросил и лично Савченко назначил.

Стоит объяснить: Владимир Зотов - местный олигарх и депутат областной думы. По итогам минувшего года попал в список Forbes на 190-е место с состоянием в 400 миллионов долларов.

Фамилия Зотова повторялась в речи главврача как пароль. Узнать бы еще отзыв - и жизнь удалась?

А еще постоянно звучало: я, моя... Замечание, что это он пришел в чужую команду, складывавшуюся годами, а не она к нему на работу наниматься, похоже, удивило моего собеседника. Так мы и удивляли друг друга...

Антон Бондарев и его подчиненные словно рассказывали не об одной и той же больнице, а о двух разных.

Он: «Главное - у меня большой опыт руководящей работы».

Они: «Да он же не врач, он не понимает элементарных вещей, как можно назначить главным человека, не работавшего в больнице?!»

«Я никого не трогаю, пусть все работают».

«Да замглавного по хирургии еще официально не уволен, а в его кабинете сидит уже другой».

«Я модернизирую...»

«Как смеет он издеваться над людьми - сливать в интернет планерки с оскорбительными комментариями в адрес врачей?! Зачем он пришел? Что он хочет?»

Пока коллективу ясно, кажется, только одно: мы ему не солдаты, а он нам не генерал.

Ольга Китова,

обозреватель еженедельник

«Новый Вторник».

Белгород-Москва.

КОММЕРСАНТЪ/FOTODOM

"Дьявол скрывается в деталях" - так гласит старая французкая поговорка, и она, как ни одна другая выражает весь спектр эмоций книги бессмертного автора Иоганна Вольфганта фон Гёте.
Я решила прочитать эту книгу спонтанно, просто так,ведь раньше я никогда, кроме школьной программы не читала.Это было словно внезапный порыв, принесший меня в библиотеку к книжной полке, к невзрачной книжке, в невзрачной обложке, пропитанная грустью и невзрачностью.Но...
"Дьявол скрывается в деталях" - что-то в этой книге меня зацепило, то ли ее стихотворная форма, то ли автор книги, то ли желание повыпендриваться тем, что прочитала "такую крутую книгу".Было недоверие, были внутренние споры, но все таки я ее взяла.
И не ошиблась.Скрываясь за однотонной и мрачной обложкой, меня поджидали прекрасный сюжет, тонкие душевные терзания и совершенно необычные образы для того времени. Фауст - главный герой книги - это совершенно необычная личность, жаждущая открытий, экспериментов,жаждущая быть наравне с Богом, не зря же он пытался вызвать Духа в начале книги, но разочаровавшаяся в своей серой и скучной жизни, разочаровавшаяся в науке, в себе.Он стал центром запутанных линий судьбы, спутанных в такой клубок, для объяснения которых обязательно надо прочитать саму книгу.Его окружала колея событий, возлюбленная и самый харизматичный, и мой, кстати самый любимый персонаж поэмы - Мефистофель.
Если учитывать то, что Фауст означает в трагедии жизнь и символ новой эпохи,то Мефистофель наоборот - смерть и простой.Он как цепкий сорняк, старается остановить неугомонного Фауста и сказать: "Остановись, ложись, поешь убей в своем ты сердце жизнь, пробей в своем ты сердце брешь " - но Фауст помнит, как только он остановится, то хитрый и коварный дьявол захватит его душу и навеки утащит в Ад.И он борется, борется, борется.
По сути,трагедия Гете вовсе и не трагедия,а.....комедия!Хоть это не видно сразу, и многие со мной поспорят, но комедия=трагедия+время,а времени, как и правдиво-точных уколов, с сатирическим уклоном от черта у Фауста хватает.
"Дьявол скрывается в деталях" - в трагедии Гете их полно.Разве, если не посмотреть на детали, то можно заметить, что такой человека как Фауст, чем-то недоволен?Разве можно не заметить в деталях, что именно из за хитрых уколов сатаны, Фауст потерял возлюбленную?Разве?Во всем, во всем этом скрыта частичка Мефистофеля.Он везде, он:"...скрывается в деталях." - черт вездесущ и коварен, но тем не менее, он, своими вечными, нередко правдивыми разговорами о несовершенстве всего, что создал Бог и тем более человека помог Фаусту понять - все что создал Бог - совершенно.Совершенен человек, совершенна природа, совершенен и Мефистофель - Фауст понял это, и за это его вознесли на небо ангелы, но вознесли как на равных, ведь Бог, который в обычной литературе после смерти Фауста оставил бы его на растерзание адским созданиям, в этой трагедии предстал как всепрощающий Бог, который как маленького ребенка научил Фауста понимать Суть.Суть его существования.И простил его, как простила бы мать или отец заигравшегося ребенка.
Это книга открыла мне мир литературы, стала дверкою в глубокий мир книг и теперь, благодаря этой книге, вы сидите и читаете мое эссе.
Эту книгу читать надо всем и в любом возрасте, но нужно до нее дорасти.Дорасти духовно.
Вы можете со мной не согласиться
Вам может не понравится мое эссе
Или же вы просто не захотите прочитать "Фауста"
Но вы же можете прочитать бессмертное творение Иоганна Вольфганта фон Гете?Да?
И сами посмотреть повнимательнее, поглубже на этот мир.
Копнуть поглубже закоренелых устоев и принципов, которые так сильно пошатнул "Фауст"
Заметить то, что не заметила я и выстроить свою картину мироздания.
Ведь....
Как известно...
Дьявол скрывается в деталях...

Как я уже раньше , запрос о дьяволе, который в деталях, привлекает энное количество людей. Только они малость не то:-)

Распространённая трактовка идиомы «дьявол кроется в деталях» («дьявол скрыт в мелочах», «the devil is in the details») - в любом плане есть пара мелочей на которые стоит обратить внимание, иначе, в дальнейшем, проблем не оберёшься. Так же, как вариант, - при реализации плана недосмотр в, казалось бы, незначительных местах может привести к краху.

Моя любимая Википедия (на которую, говорят, ссылаться стало моветоном) говорит так:

Идиома «Дьявол кроется в деталях» говорит о некой непредусмотренной планированием мелоче, и восходит к «Бог в деталях» («Бог в мелочах»), выражающую идею что любое дело должно быть сделано тщательно (любая деталь имеет значение).

Авторство выражения «Бог в мелочах» приписывается разным людям. The New York Times в некрологе от 1969 года связвает эту фразу с архитектором немецкого происхождения Людвигом Мис ван дер Роэ (Ludwig Mies van der Rohe (1886–1969)). На данный момент уже общепризнано, что авторство принадлежит не ему.

Часто это выражение упоминается у немецкого историка искусства Аби Варбурга (Aby Warburg (1866–1929)). Хотя, биограф Варбурга Эрнст Гомбрих (Ernst Hans Gombrich) сомневается в авторстве.

Ранняя форма «Le bon Dieu est dans le détail» (хороший Бог в деталях) приписывается Густаву Флоберу (1821–1880).

«Знакомые Цитаты Бартлетта» («Bartlett"s Familiar Quotations») отмечают это выражение как анонимное.

Google Ngram Viewer (забавный сервис, не знал о нём) утверждает, что фраза «the devil is in the details» не появляется в коллекции до 1975 года. В Google Books фраза упоминается в книге 1969 года как уже устойчивое выражение.

Иногда встречаются модификации: «Управление в деталях», «Правда в деталях».

Так же Уильям Сафир (William Safire (1929–2009) упоминает эту фразу в статье для The New York Times (30 июля 1989 г.) и цитирует редактора «Знакомых Цитат Бартлетта»: «Нам до сих пор не ясно с „Бог (или дьявол) кроется в деталях“. Мы знаем что Мис ван дер Роэ использовал её обсуждая архитектуру; предполагается авторство Флобера, но до сих пор не найдено подтверждение в его записях. Мне кажется, это мог сказать Джон Рёскин (John Ruskin), фраза как раз в стиле его высказываний о качестве исполнения, но для подтверждения нам всё так же не хватает цитатат».

Законопроект о защите чувств верующих подвергли косметическому ремонту.

Принятый Госдумой 21 мая во втором чтении проект закона о «защите чувств верующих» уже дважды анализировался в «Новой газете» — и оба раза с неутешительным результатом. Судя по тому, что приняли депутаты, они продолжают упорствовать в пагубном заблуждении о том, что «оскорбление чувств», во-первых, возможно, а во-вторых, должно быть наказуемо. Но лишь в том случае, если речь идет о религиозных чувствах: чувства неверующих законопроект не защищает.

Главным следствием появления такого закона станет не только усиление клерикализации страны, но полная неприкосновенность для публичной критики как верхушки РПЦ, так и руководства других «традиционных конфессий». Ну и конечно, усиление репрессий в отношении неугодных власти граждан: приписать им «оскорбление чувств» будет крайне несложно — ввиду крайней размытости формулировок, оставляющих необычайный простор для судебного произвола.

Концепция законопроекта лишь косметически изменена по сравнению с первоначальной. И теперь она не вводит в Уголовный кодекс новую статью о наказании за «оскорбление чувств», а меняет старую статью — 148-ю.

В ней отныне будет предусматриваться ответственность «за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» в виде штрафа в размере до 300 тыс. рублей, или обязательных работ до 240 часов, либо принудительных работ на 1 год, а также возможного лишения свободы на годичный срок.

Если подобное совершается в местах, специально предназначенных для богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, размер штрафа возрастет до 500 тыс. рублей, срок обязательных работ — до 480 часов, принудительных работ — до 3 лет, а срок лишения свободы — до 3 лет.

Изменения вносятся и в КоАП: увеличиваются максимальные размеры штрафов за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях для граждан от 10 до 30 тыс. рублей, для должностных лиц — от 50 до 100 тыс. рублей. Наконец, за «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы и предметов культа» можно получить штраф до 200 тыс. рублей.

Увы, депутат или лукавит, или плохо знает закон.

Во-первых, Гражданский кодекс (а также соответствующие постановления Пленума Верховного суда) определяют моральный вред как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

То есть нравственные страдания гражданина только тогда наказуемы, когда они вызваны нарушением его конкретных прав. Во всех же прочих случаях они не подлежат государственной защите. И факт, что тот или иной гражданин посчитал себя «оскорбленным в религиозных чувствах» — по причине ли проведения не нравящейся ему художественной выставки, показа не нравящегося ему спектакля или проведения акции в защиту ЛГБТ-сообщества от насилия со стороны неонацистов или псевдоправославных фанатиков — не имеет ровно никакого юридического значения.

Во-вторых, как будут устанавливать наличие «умысла», то есть — того факта, что действия совершены именно с целью «оскорбления»?

В-третьих, атеистов закон (в отличие от Конституции, гарантирующей гражданам право не исповедовать никакой религии) никак не защищает: «мировоззренческие взгляды» к религиозным чувствам никак не относятся. А вот попытки распространять атеистические взгляды (что опять же гарантировано Конституцией) станут просто невозможными — по судам затаскают за якобы оскорбление чувств…

Пока закон еще не принят, хочу заявить: я атеист. Имею полное право считать, что любая религия — не более чем сказки. Что никаких богов не существует. Что человек произошел от обезьяны. Что Иисус Христос не воскресал после смерти.

И имею право не только так считать, но и говорить — везде, где сочту нужным.
Без сомнения, любой человек имеет полное право считать иначе. Верить в любого бога, молиться ему вместе со считающими так же, как он, и свободно об этом говорить везде, где хочет. Но у его религиозных чувств нет и не может быть никаких преимуществ по сравнению с моими атеистическими чувствами, и они не могут подлежать особой защите.

Кому принадлежат природные ресурсы в России? сегодня мне стало интересно разобраться в одном "очевидном" вопросе, а именно: "Кому принадлежат национальные богатства нашей страны?". Если честно, я как и многие люди, думал что - народу. Но увы, как оказалось, правда куда удивительнее, чем казалось на первый взгляд... Приступим. Россия и "национальное богатство" Под термином "национальное богатство" принято считать все ресурсы нашей страны: земля, нефть, газ, уголь, лес, сырье и всё то, что находиться на территории России и может иметь какую-то стоимость или полезность. Более 1/3 состава бюджета России состоит из доходов от нефтегазовой деятельности, так называемые НДПИ. НДПИ - налоги на доход с полезных ископаемых И вроде как, всё вполне очевидно, кому всё-таки принадлежат природные ресурсы в России. Если свыше трети бюджета РФ формируется от доходов с нефтегазовой промышленности, то и деньги получает государство. А государство тратит их на народ и национальные программы. То есть, вполне логично будет сказать, что опосредованно (через государство), доходами от нефти и газа России распоряжается народ. Но тут не всё так просто. Давайте посмотрим, что об этом написано в Конституции РФ. Природные ресурсы России и Конституция РФ Вот тут у меня наступил небольшой диссонанс, когда я начал собирать информацию по данному вопросу. По идее, природные ресурсы России должны принадлежать народу, и соответственно, все доходы от продажи нефти и газа должны идти нам. Но, в Конституции РФ всё написано довольно странно на этот счёт: Взято из Конституции РФ. Глава 1, статья 9, пункт 2. "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности" Простыми словами написано, что земля и ресурсы могут находиться в собственности. И идет перечисление форм собственности. Ключевое слово здесь: "могут". Это значит, что земля и ресурсы, априори, не принадлежат народу. Но при формировании прав формы собственности - могут получить такое право. Взято из Конституции РФ. Глава 2, статья 36, пункт 1-3. А вот в 36 статье Конституции РФ, идет расшифровка к девятой: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно..." То есть, в 9-ой статье написано что существуют формы собственности, при которых земля и ресурсы могут находиться в чьих-то руках. А в 36 статье написано, что права на владение, пользование и распоряжением этой землей и ресурсами принадлежит их собственникам (отсылка в 9-ой статье и формам собственности). Вот вам и "национальные богатства принадлежат народу". Земля и ресурсы в России принадлежат их собственнику (который обретает права: владения, пользования и распоряжения), так записано в Конституции РФ. Вывод Вот как то так получается, земля и ресурсы могут принадлежать народу, если тот сформирует некую фирму, которая сможет приобрести такие права собственности. Но такой формы собственности как "народная", "гражданская" или "национальная" - не существует. В действительности, права на землю и ресурсы принадлежат их собственнику, о какой бы форме собственности мы не говорили. И соответственно, прибыль от реализации нефти и газа получают собственники этой земли и ресурсов, а не кто либо другой. Другое дело, что государство берет с этих "собственников" налоги, акцизы и взносы за добычу и продажу "национального богатства" и опосредованно, получает доход с собственника земли и ресурсов. Поэтому, заявление о том, что "природные ресурсы России принадлежат народу" - некорректное, они принадлежат своему собственнику (коими могут быть граждане РФ).