Либеральные и консервативные тенденции внутренней политики Александра I.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИСТИТУТ

АБАКАНСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Контрольная работа по истории отечества

Тема 9. Либеральные и консервативные тенденции в общественной жизни России в I половине XIX в.

АБАКАН - 200

План

1. Два периода внутренней политики Александра I. Административные, военные и другие реформы

Проект государственных преобразований Сперанского

Политический курс Николая I

Заключение

Литература

Введение

В контрольной работе предстоит осветить знаменательный этап истории России. Так уже исторически сложилось, что каждый исторический период озаглавлен конкретным именем. Имена Александра I и Николая I стоят в ряду правителей преобразователей.

Исследовать исторический материал всегда интересно. Сложность заключается в его сжатии и обобщении. Всегда кажется, что невозможно раскрыть полно и достоверно вопрос не изложив какой-либо исторический факт. Действительно история России представляется очень содержательной и объемной.

Задачи работы следует обозначить в соответствии с предложенным планом: Во-первых, определить значимость реформ Александра I и причину их неудач. Во-вторых, подчеркнуть особую роль в реформах замечательного правоведа Сперанского М.М. В-третьих, показать смысл преобразований Николая I и их последствия для судьбы России. И наконец, просто удовлетворить собственное любопытство, тем более случай полистать книги представляется не так часто.

Следует заострить внимание на наиболее актуальных исторических фактах, которые в конечном итоге сыграли решающую роль в развитии России.

1. Два периода внутренней политики Александра I. Административные, военные и другие реформы

Приход на царствование Александра I произошел в результате убийства его отца Павла. Убийство Павла произвело на Александра потрясающее и угнетающее впечатление.

По сравнению с Европой Россия развивалась медленно, противоречиво и непоследовательно. Это стало явным в период первого конфликта, носившего мировой характер, - наполеоновских войн. Россия втянулась в антифранцузские действия европейских государств в конце XVIII в. С приходом к власти Наполеона Франция стала сильнейшей державой, которая в 1804 г. превратилась в империю. Когда на политической арене появляется такой сильный оппонент, то приходит понимание, что скоро будет война. Тем более, что территориальные притязания двух императоров имели явные противоречия.

Причины воины 1812 г. многочисленны и разноплановы. главная из них - спор между Францией и Россией, Наполеоном и Александром о будущем Европы и мира. Оба самодержца имели свое представление о судьбе континента. Для Бонапарта она заключалась в установлении французских порядков в европейских государствах, установлении контроля за происходящим в них и уничтожении Англии как политического и экономического соперника. Александр I видел будущее Европы в установлении религиозного и политического единства, в создании неких соединенных штатов, в которых Россия и ее монарх будут играть роль наставника и арбитра.

Внешнеполитическая обстановка вынудила императора отвлечься от преобразовательных работ. Неудачные и разорительные войны 1805-1807 гг. подорвали престиж Александра I, а унизительный и невыгодный для России Тильзитский мирный договор с Францией (1807) вызвал крайнее недовольство не только дворянской фронды (существовавшей с первых лет царствования Александра I), но и купечества. Чтобы пресечь оппозиционные настроения в обществе, опасавшийся нового заговора император в 1805 г. создал Комитет для совещания по делам высшей полиции.

Результатом Эрфуртской встречи явился отказ Наполеона от посредничества между Россией и Турцией, признал Дунай границей России, а Молдавию, Валахию и Финляндию присоединенными к ней, дал потребованные Александром обещания относительно Пруссии и Польши. Взамен Александр обязался поддерживать Францию против Австрии и скрепил наступательный союз против Англии. Таким образом оба императора достигли намеченных целей, но при этом пошли на такие уступки, которых не могли и не хотели извинить друг другу.

Казалось бы, на волне всенародного подъема, вызванного победой над Наполеоном, Россия продвинется в сторону демократии, конституции, отмены крепостного права. Александр I на европейской арене выступал сторонником конституционного строя. Вместе с союзниками он особенно активно настаивал на том, чтобы возвратившиеся к власти во Франции Бурбоны обнародовали конституцию. Это было сделано. Хартия 1814г. провозглашала во Франции конституционную монархию. Под влиянием этих событий наметился еще один всплеск либеральных настроений и начинаний у Александра I. В 1815 г. по решению Венского конгресса в состав России было включено герцогство Варшавское. Принимая корону царя (короля) Польского, император даровал Польше конституцию, которая предусматривала представительную демократию и разделение властей. Парламент (двухпалатный сейм) обладал законодательными правами. Административные функции (исполнительная власть) осуществлял Государственный совет, который работал под руководством наместника царя. Сохранялось польское административное деление - воеводства, поветы. Польша получила право иметь собственные вооруженные силы. В конституции было записано, что Польша «навсегда» объединяется с Россией. Государственным языком оставался польский.

Император заявил, что постепенно конституционные основы, провозглашенные в Польше, утвердятся по всей империи. Министру юстиции Н.Н. Новосильцеву он поручил разработать основы российской конституции. Государственная Уставная грамота, подготовленная тайно, переносила принципы польской конституции на всю страну. Однако все это осталось на бумаге. Угасание реформ к концу царствования Александра I объяснялось не только изменениями в настроении царя, но и отсутствием широкой поддержки реформаторской деятельности в обществе. Когда Г. Р. Державин поздравлял императора с победой, Александр I ему ответил: «Да, Гаврила Романович, мне Господь помог устроить внешние дела России, теперь примусь за внутренние, но людей нет». Эра просвещенного правления уходила в прошлое. В деятельности власти нарастали консервативные тенденции. Особенно они усилились в 1820-1825 гг. Если в молодости Александр I увлекался масонством, то теперь его привлекли религиозно-мистические идеи.

Царствование Александра I достаточно часто разбивают на два периода: либеральный, с 1801 до 1813 г., и консервативный, с 1815 до 1825 г. Однако война с Наполеоном лишь чисто внешне разделила правление российского императора.

Крайне осторожными были шаги Александра I в решении крестьянского вопроса. Император и члены Негласного комитета видели в крепостных отношениях источник социальной напряженности, были убеждены в преимуществах вольного труда перед крепостным и воспринимали власть помещика над крестьянами как нравственный позор для России. Тем не менее, они считали невозможным принятие радикальных мер и придерживались принципа постепенности.

В 1818 г. Александр I поручил министру юстиции Новосильцеву (одному из «молодых друзей») подготовить Государственную Уставную грамоту для России, которая во многом повторяла принципы польской конституции. Ее текст был готов к 1820 г. и получил одобрение царя. Однако Россия узнала о том, что имела проект конституции лишь в 1831 г., когда восставшие поляки захватили дворец наместника в Варшаве, нашли в нем Уставную грамоту и опубликовали ее во французских газетах.

В том же 1818 г. император поручил нескольким ведомствам разработать условия отмены крепостного права в России. Один из самых разумных проектов был подготовлен в канцелярии Аракчеева. Он предусматривал постепенный выкуп помещичьих крестьян, которые освобождались с землей (по две десятины на душу), отдаваемой им на правах аренды.

Реакционный курс, который начинает проводить Александр 1 с начала 20-х гг. тесно связан с разочарованием императора в возможности провести в России задуманные им преобразования. Его историческая миссия оказывается невыполнимой, и, начиная с 1822-1823 гг., он отходит от непосредственного управления государством, не участвует в обязательных гражданских и церковных мероприятиях, ездит по стране, сопровождая больную туберкулезом жену, мало интересуется делами.

Личность Александра действительно становится нам понятна лишь тогда, когда мы вдумываемся в обстоятельства его вхождения на престол.

Убийство Павла I не только сделало Александра соучастником преступления и заставило всю жизнь мучиться угрызениями совести. Оно показало ему его собственную незащищенность, внушив глубокий страх стать жертвой очередного переворота.

Став самодержавным правителем огромной империи, Александр I в полной мере проявил себя как осторожный, гибкий и дальновидный политический деятель, умеющий скрывать свои истинные убеждения и пристрастия, и крайне осмотрительный в своей реформаторской деятельности.

2. Проект государственных преобразований Сперанского

политика реформа самодержавие военный

В этой главе следует вернуться к Эрфуртскому визиту, который знаменателен еще и тем, что после него Александр вновь возвратился к мысли о проведении либеральных реформ в России. К этому побудило его сближение со Сперанским. В 1806 году первые сотрудники императора удалились от него один за другим. Однажды в связи с болезнью Кочубея Сперанский был послан с докладом к императору. Александр, уже знавший расторопного статс-секретаря Кочубея, был изумлен искусством, с каким тот составил и прочитал доклад. С тех пор они сблизились. Отправляясь на свидание с Наполеоном в Эрфурт, император взял с собой Сперанского для докладов по гражданским делам. В Эрфурте Сперанский, отлично владевший французским языком, сблизился с представителями французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. Раз на балу, говорят, император спросил Сперанского, как ему нравятся чужие края в сравнении с отечеством. "Мне кажется, - ответил Сперанский, - здесь установления, а у нас люди лучше". - "Воротившись домой, - заметил император, - мы с тобой много об этом говорить будем". По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ. Как позже вспоминал сам Сперанский, они вдвоем проводили целые вечера в чтении разных сочинений, касавшихся улучшения государственного устройства, и в обсуждении их.

Итогом этих упражнений стал план всеобщего государственного образования . По словам Сперанского, "весь разум его плана состоял в том, чтобы посредством законов учредить власть правительства на началах постоянных и тем сообщить действию этой власти более достоинства и истинной силы". План предусматривал, во-первых, уравнение всех русских сословий перед законом (крестьяне должны были получить свободу без земли) и, во-вторых, новое устройство местного и центрального управления на земских и выборных началах со строгим разделением властей законодательной, исполнительной и судебной. План составлялся с необычайной быстротой: он начат был в конце 1808 года и в октябре 1809 года уже лежал готовый на столе императора. К концу 1809 г. Сперанский по поручению императора, с его ведома и одобрения подготовил план государственных преобразований. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название «Введение к уложению государственных законов».

Необходимость преобразований Сперанский обосновывал потребностью разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России и устаревшей самодержавной формой правления. Необходимо «облечь» самодержавие конституцией, осуществить разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя из того, что Россия идет по тому же пути, что и Западная Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на европейских началах.

По проекту Сперанского принцип разделения властей должен был стать основой государственного устройства России. Для осуществления законодательной власти предполагалось создать Государственную думу, исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат.

Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог быть издан без ее одобрения. Она полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. Кроме Государственной думы избирались волостные, окружные и губернские думы. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию - Сенат. Вершиной государственной системы, связующим звеном между императором и законодательной, судебной и исполнительной властями должен был стать Государственный совет - совещательный орган при государе. Члены Совета назначались императором, кроме того, в него входили министры и другие высшие должностные лица. Император сохранял всю полноту исполнительной власти, обладал исключительным правом законодательной инициативы, утверждал новые законы, надзирал за их исполнением в судопроизводстве.

Все население России, по плану М, М. Сперанского, делилось на три сословия: дворянство, «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга). Все сословия получали гражданские права, a два первых - права политические. Из сословия «народа рабочего» можно было перейти в «среднее состояние», приобретя недвижимость.

Сперанский предлагал осуществить реформу в несколько этапов, не объявлял сразу о конечных целях преобразований, и завершить ее к 1811 г.

Подготовка в проведению реформ началась в 1809 г. с издания указов, по которым, во-первых, прекращалась практика приравнивания придворных, званий к гражданским чинам, во-вторых, устанавливались правила производства в чины по гражданской службе, и вводился образовательный ценз для чиновников. Эта меры должны были упорядочить работу государственного аппарата.

января 1810 г. был объявлен манифест об упразднении Непременного совета и создании Государственного совета, в который вошли 35 высших сановников империи. На первом заседании Государственного совета Сперанский был назначен на ответственную должность государственного секретаря - председателя канцелярии Совета. Это просуществовавшее до 1917 г. детище Сперанского стало очередным законосовещательным органом при императоре, который назначал его членов из представителей дворянства. Призванный первоначально рассматривать и утверждать планы дальнейших преобразований, Государственный совет фактически сам стал противником реформ, затягивая их обсуждение. Вскоре он переключился на рассмотрение многочисленных финансовых, судебных и административных вопросов. Значение Государственного совета еще более снизилось, когда в 1816 г. право доклада императору по делам Совета было передано А. А. Аракчееву.

Гораздо более трудностей встретил Сперанский при осуществлении своего замысла. Впрочем, в полном объеме задуманные преобразования и не могли быть тогда осуществлены. Все, что успел сделать Сперанский, касалось главным образом центрального управления. 1 января 1810 года был открыт преобразованный Государственный совет. Этот совет должен был отныне сделаться главным совещательным органом при государе. Здесь надлежало обсуждать все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов.

Вслед за Государственным советом преобразованы были по плану Сперанского министерства, учрежденные манифестом 8 сентября 1802 года. За прошедшие годы открылся двойной их недостаток: отсутствие точного определения ответственности министров и неправильное распределение дел между министерствами. В 1811 году было опубликовано "Общее учреждение министерств", определившее состав и делопроизводство министерств и подробности министерского управления. Оба акта были настолько хорошо продуманы, что порядок, ими установленный, продолжал действовать более ста лет, вплоть до революции.

Следующей по очереди должна была идти реформа Сената, но по разным причинам, как внутренним, так и внешним, дело преобразований опять затормозилось. Тем временем между Александром и Сперанским наступило охлаждение. В марте 1812 года последний получил отставку и был сослан в Нижний Новгород. Вслед за тем внешние события вновь надолго отвлекли внимание Александра от внутренних дел.

То, что намечал сделать Сперанский могло преобразовать Россию. Но как мы знаем, для успеха любого начинания, необходимы определенные условия. Здесь следует констатировать, что Россия была неготовая к реформам в виду явной противоположности взглядов и консервативности. Но самое удивительное, что планировал Сперанский свершилось в наше время.

Россия столкнулась с такими понятиями, как «разделение властей», «укрепление экономики», широкого понимания права и «успешно» прошла мимо своей удачи. Сегодня историческая реальность такова, что мы вернулись по исторической спирали и время доказало правоту многих идей.

2. Политический курс Николая I

Николай I нам известен как подавитель восстания декабристов. На своей коронации, принимая иностранных послов, он заявил о подавлении восстания декабристов: «Я думаю, что оказал услугу всем правительствам». Европейские монархи, поздравляя Николая с этой «победой», писали ему, что тем самым он «заслужил... признательность всех иностранных государств и оказал самую большую услугу делу всех тронов». Но, все же не смотря на свой категорический взгляд к революционному движению он проводит ряд знаменательных реформ.

В первой половине царствования, пока Николай был окружен выдающимися сотрудниками, ему удалось разрешить несколько капитальных задач, которые никак не давались его предшественникам: было кодифицировано русское законодательство, проведена чрезвычайно важная денежная реформа, способствовавшая укреплению бумажного рубля, реорганизовано управление государственными крестьянами, в результате чего их положение заметно улучшилось. Но эти меры, носившие ярко выраженный охранительный характер, не могли остановить назревающего кризиса. Россия нуждалась в кардинальных реформах, а Николай так и не решился их провести. Революция 1848 года в Европе задела императора за живое.

В социально-экономической политике Николая I одним из важнейших направлений было дальнейшее укрепление положения дворянства. Хотя оно и оставалось опорой самодержавия, но постепенно утрачивало свои позиции. Это было связано с дроблением имений, обеднением дворянства, ростом его задолженности кредитным учреждениям и пр.

Правительством предпринимались меры, направленные на улучшение положения дворянства. Дворянам предоставлялись льготные денежные ссуды, земли из государственного земельного фонда, их дети бесплатно принимались в учебные заведения. В 1845 г. был издан указ о майоратах, дававший возможность сделать крупное дворянское имение неделимым при наследовании. По настоянию дворян на государственные посты и в центре, и на местах назначались исключительно представители дворянства, увеличивалась роль дворянских собраний в местном управлении. Было ограничено число лиц, имевших возможность получить дворянство по достижении определенного чина в Табели о рангах.

Для того чтобы приостановить приток в дворянство представителей других сословий, в 1832 г. в России была введена новая сословная категория - почетные граждане, которые разделялись на два разряда: потомственных и личных.

Наиболее острым вопросом в социально-экономической политике оставалось положение крестьянства. Меры по его улучшению рассматривались множеством комитетов и комиссий. Отмена крепостного права была насущной необходимостью для страны. Правительство Николая I это понимало, но боялось резкого противодействия дворянства. Поэтому подготовка к возможной отмене крепостного права велась очень постепенно и держалась в секрете. При Николае I были осуществлены лишь частичные меры, улучшавшие положение крепостных крестьян. В 1827 г. помещикам было запрещено продавать крестьян без земли, а землю - без крестьян, отдавать крестьян на заводы, в 1828 г. - ссылать их в Сибирь, в 1833 г. - продавать с публичного торга с раздроблением семьи. В 1842 г. был издан закон об «обязанных крестьянах», не отменявший указа 1803 г. о вольных хлебопашцах, но дававший помещику возможность по договоренности с крестьянами предоставлять им при освобождении надел не в собственность, а в пользование за выполнение определенных повинностей. В 1843г. безземельным дворянам запретили покупать крестьян без земли, в 1847 г. при продаже имения за долги крестьянам было предоставлено право выкупа на волю с землей. С 1848 г. крестьянам с согласия помещика разрешалось приобретать недвижимость. Все эти меры, однако, не привели к существенному улучшению положения крестьян.

Наиболее значительным мероприятием правительства Николая I в решении крестьянского вопроса была реформа государственной деревни, проведенная в 1837-1841 гг. Подготовку проекта и проведение реформы возглавлял участник Отечественной войны 1812 г. генерал-адъютант П.Д. Киселев (1788-1872), руководивший сначала V отделением Императорской канцелярии, а затем Министерством государственных имуществ, в ведение которого и были переданы казенные крестьяне. В результате реформы положение этой категории крестьян улучшилось. Безземельные и малоземельные крестьяне были наделены землей из государственного фонда, но при этом часть крестьян была переселена в малонаселенные губернии. Нуждающимся выдавались ссуды на льготных условиях, на случай неурожаев создавались запасы зерна.

В целом меры правительства по улучшению положения крестьянства существенно не улучшили положение в сельском хозяйстве. Более эффективными оказались мероприятия в сфере промышленности и торговли. В 1828 г. для содействия развитию промышленности при Министерстве финансов был создан Мануфактурный совет. С 1829 г. для пропаганды новых технических достижений начали проводиться промышленные выставки. При Николае I в 30-40-х годах в России начинается промышленный переворот, суть которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры - к фабрике. Первые попытки внедрения машин в производстве и на транспорте относятся ко времени царствования Александра I, в частности, были пушены первые текстильные станки, привезенные из Англии, в 1815 г. на Неве появился первый пароход, в 1817-1821 гг. началось пароходное сообщение по Волге и Каме.

В 1839-1843 гг. министр финансов Е.Ф. Канкрин провел денежную реформу. До этого в России шел двойной денежный счет - на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г.вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. В течение последующих четырех лет удалось накопить для проведения реформы необходимый запас в золоте и серебре. Манифестом 1 июня 1843 г. начался обмен всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа Канкрина существенно укрепила финансовую систему страны.

Революционные потрясения в Западной Европе в 1848-1849 гг. произвели глубокое впечатление на Николая I. И в самой России прокатилась волна народных бунтов, вызванная эпидемией холеры, неурожаем и голодом, охватившими многие губернии. В Прибалтике, Литве и на Украине распространялись прокламации, призывавшие к свержению царизма. В Петербурге в 1849 г. была пресечена деятельность кружка петрашевцев. Правительство усматривало во всем этом влияние западноевропейских революционных событий и стремилось предотвратить возможность революционных потрясений в России суровыми репрессиями.

1855 гг. ознаменованы резким усилением политической реакции в России. Современники назвали последние годы царствования Николая I «мрачным семилетием». Усиление реакции проявилось в первую очередь в карательных мерах в сфере просвещения и печати. С целью более эффективного надзора за периодической печатью 27 февраля 1848 г. был учрежден «временный» секретный комитет под председательством А.С. Меншикова. Через месяц его заменили «постоянным» под председательством Д.П. Бутурлина. Комитет призван был осуществлять негласный надзор за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Николай I поставил перед ним задачу: «Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доложите о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновными».

Годы царствования Николая I оцениваются историками как «апогей самодержавия». Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. И все же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем революционных выступлений в России.

Внутреннюю политику Николая I нельзя рассматривать как всецело реакционной. Необходимо учитывать ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30-40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой - проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса. Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи.

Заключение

Мы живем в прекрасное время, когда можно излагать свои мысли свободно и делать собственные оценки историческим событиям. Определенный отпечаток на формирование исторического мышления накладывает невероятно огромный поток информации. Сегодня мы отходим от этих штампов и от всего того, что мешает исследователю истории быть предельно объективными. Иначе говоря, сегодня мы имеем возможность изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.

Описывая события первой половины XIX века я учитывала, что изучение отечественной истории должно проходить в контексте мировой истории. Изучающие историю должны разбираться в таких понятиях, как исторические цивилизации, их характерные особенности, место отдельных формаций во всемирно-историческом процессе, пути развития России и ее место в мировом историческом процессе.

Наиболее интересным при изучении исторических трудов мне показалась мысль Николая I об «абсолютной власти». Сохранить целостность огромной и многонациональной империи, предохранить страну от разрушительных последствий революционных потрясений могла, по мнению Николая I, только абсолютная монархия. Самодержавие представлялось ему и наиболее удобным механизмом осуществления преобразований. Император был убежден в неограниченных возможностях и всесилии государственной власти, в ее безусловной способности обеспечить благо подданных. Для этого лишь необходим эффективный, рационально организованный аппарат, действующий по указаниям сверху. Наверное, то что мы сейчас наблюдаем воочию.

Весь трагизм истории России заключается из бросания из крайности в крайность. Не исключение и правление (либерального) Александра и (милитариста) Николая. Но как ребенок любит своих родителей, так и мы должны с почтением отнестись к людям, которые по большому счету стремились к славе и величию отечества.

Интеллектуально развитый человек всегда рад блеснуть своими знаниями. Когда я писала контрольную роботу многие вопросы приходилось обсуждать в кругу своих родственников и товарищей. У всех был неподдельный интерес, тем более, что некоторые вопросы были настоящим открытием.

Литература

1.Все монархи России. - М., 2003.

.Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XIX век. - М., 1995.

.Сахаров А.Н. Александр I. - М., 1998.

.Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX в. - СПб., 1992.

.Сперанский М.М. Проекты. Записки. - Л., 1961.

.Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII - первая половина XIX века. - М., 1973.

.История России XIX век: Учебник /Под ред. В.Г. Тюкавкина. - М., 2001.

.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебник для вузов по курсу «Отечественная история». - М., 2003.

.Платонов С.Ф. полный курс лекций по русской истории. - М.,2001.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Польская конституция была наиболее либеральным для того времени конституционным актом в Европе. При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный же конституционный порядок на всей территории России: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне немедленно ввести то, которое я даровал вам, руководствуясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божией распространить на все страны, Провидением попечению моему вверенные. Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости". Спустя месяц в речи при закрытии сессии Сейма

Александр заявил, что высоко ценит "независимость мнений" избранников Сейма, ибо "свободно избранные должны и рассуждать свободно". Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. Н.М. Карамзин писал своему другу поэту И. И. Дмитриеву: "Варшавские речи сильно отозвались молодых сердцах. Спят и видят конституцию, судят, рядят, начинают и писать в "Сыне Отечества".

В том же году Александр I дал министру юстиции Н.Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России в духе принципов польской конституции 1815 года. К 1820 году текст Грамоты был готов и одобрен царем. В ней проводились идеи политической свободы, представительного правления и буржуазного федерализма, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, долженствующий возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это намерение Александра I было отложено.

В 1816 -- 1820 гг. проводились меры по решению крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Латвии и Эстонии, начало которой было положено в 1804-- 1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но они получали возможность в перспективе приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.

В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний с проектами решения крестьянского вопроса выпустили в это время П.Д. Кисилев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Карамзин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект подготовленный по поручению А.А Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещик получал за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеев, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Крестьяне освобождались с землей, но им предоставлялось всего лишь по две десятины на ревизскую душу, да и то на условиях аренды, хотя в будущем они могли приобрести землю в собственность, выкупив ее у помещиков. Летом 1818 года состоялась встреча с Александром I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призвал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.

Война 1812 года породила мистические настроения среди русского дворянства. Революционные и военные потрясения в Европе способствовали тогда распространению мистицизма среди высших сословий и монархов и во многих европейских странах. Захватили они и Александра I. Он покровительствует различного рода духовным собраниям, принимает новоявленных «пророков» и «пророчиц», приближает к себе воинствующего мракобеса и фанатика архимандрита Новгородского Юрьево монастыря Фотия (П.Н. Спасского), берет под свое покровительство учрежденное в 1812 году в России Библейское общество.

В 1817 году Министерство народного образования было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен фаворит царя А.Н. Голицын, занимавший 1803 года пост обер-прокурора Святейшего Синода.

2.1 Военные поселения

Среди реакционных мер послевоенного пятилетия наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. Это было вызвано поисками новых форм комплектования армии и вместе с тем разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на "самоокупаемость": посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя.

Идея создания военных поселений не нова. Она возникла еще при Павле I, но к ее реализации приступили в 1810 г., поселив батальон солдат в Могилевской губернии. Жителей мест, назначенных под поселение, выселили в Новороссийскую губернию. Часть поселяемых солдат превратили в семейных "хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Солдаты, не имевшие навыка к земледелию, не смогли содержать себя и сильно бедствовали. В связи с начавшейся войной 1812 г. их направили в действующую армию.

В 1816 г. вновь вернулись к практике создания военных поселений, но уже на иных началах. На этот раз жители мест, предназначенных под военные поселения, не выселялись, а обращались в военных поселян и получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии -- по два солдата на поселенное семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части.

Вся жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь. Топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелыми для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, Здоровья и времени. Они изнуряли силы поселян и явились причиной большой смертности среди них. Таким образом, военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.

В 1817--1818 гг. военные поселения были сначала введены в "Новгородской, Херсонской и Слободско - Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных-поселян были переведены 374 тысяч казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тысяч солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской, Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г., когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тысяч человек обоего пола.

Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I, поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к «порядку» и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности -- качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815--1825 гг.

Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселений. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817--1818 гг. были подвергнуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве -- центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии. В этих округах числилось 28 тыс. военных поселян. Они потребовали оставить их на прежнем положении казаков и вернуть взятые под поселения их собственные земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск. В Харьков прибыл сам Аракчеев, который, однако, не решился появиться в восставших округах военных поселений. Аресту подверглись 2003 участника восстания, 363 из них были преданы военному суду, приговорившему 273 человека к смертной казни, но затем ее отменили: несчастных прогнали сквозь строй. Этой экзекуции подверглись 54 наиболее активных участника восстания, при этом 29 из них были забиты насмерть.

2.2 Поворот к реакции

К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы. Речь Александра I, при открытии второго польского Сейма 1(13) сентября 1820 года, уже сильно отличалась от сказанной два с половиной года назад. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России "законно-свободные учреждения". В это время полыхали революции в южно европейских странах -- Испании, Неаполе, Пьемонте. "Дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество, -- говорил Александр I, -- он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события". На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр говорил о необходимости "принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы и от которого огонь уже разбросан во всех землях".

В Троппау царь получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6-18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерних, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. Нельзя не отметить и того факта, что именно в казармах Семеновского полка получило свое основание первое декабристское общество -- Союз спасения. Впрочем, служившие в полку члены тайного декабристского общества не только не присоединились к солдатскому протесту, но старались всячески предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.

По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям, его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам разослали и всех офицеров полка.

Александр I ошибочно полагал, что возмущение Семеновского полка было инспирировано тайным обществом. Следствие не обнаружило этого, однако было усилено наблюдение за настроениями в армии. Вскоре по доносам Александр I узнал и о существовании тайного общества декабристов -- Союзе благоденствия. Но на этот раз он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса (как полают, во избежание международной огласки). Генерал-адъютант И.В. Васильчиков, представивший Александру I докладную записку с перечнем участников тайного общества, свидетельствовал, что царь, не желая знать "имен этих несчастных", бросил список в пылающий камин, добавив при этом: «Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения... Не мне подобает их карать». Однако "имена несчастных" Александру были уже известны по другим доносам, и он решил покарать некоторых участников тайного общества без судебной огласки: одни были разжалованы, другие сосланы, и те и другие отданы под негласный надзор полиции.

Наступление реакционного политического курса после 1820 г. обозначилось во всех направлениях. Указами 1822--1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".

Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, особенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу обскуранта и гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: «Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".

Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакционным мерам по отношению к университетам. Его заставили подати в отставку. Вместо него в 1821 году попечителем Петербургского учетного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета -- А. И. Галича, Э. В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету -- Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов» и инсинуаций и спасти его от грозившей ему опасности.

Резко усилились цензурные гонения на печать. Хотя либеральный по своему духу цензурный устав 1804 г. и не был отменен, но негласным распоряжением министра духовных дел и народном» просвещения А. Н. Голицына подчиненному ему цензурному ведомству предписывалось принять меры к недопущению в печати идей, "противных принятым ныне твердым правилам", обнаруживай, и пресекать "вольнодумство, безбожие, своевольство, мечтательное философствование". В печати было запрещено касаться вопроси» государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже печатать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе" цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но даже лояльные правительству сочинения, в которых в негативном духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления. Навлечь репрессии могло и сказанное в слух смелое слово. Так, в сентябре 1822 г. на заседании Академии художеств были предложены в почетные члены А. А. Аракчеев министры Д. А. Гурьев и В. П. Кочубей на том основании, что они близки государю". Вице-президент Академии А. Ф. Лабзин предложил в почетные академики лейб-кучера Илью, который "еще ближе к государю и даже сидит впереди него". За эту находку, получившую громкую известность, Лабзин был сослан в захолустный Сенгилей Симбирской губернии «под особый надзор полиции»

1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о зрении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не могут принадлежать к таковым организациям. В 1821--1823 гг. помимо Секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и в армии. Были особые агенты, следившие за действием самой тайной полиции, а также друг за другом. Следили за самыми высшими государственными лицами, в том числе и за Аракчеевым (который, кстати, прекрасно знал об этом и имел свою агентуру). Служивший у него декабрист Г. С. Батеньков вспоминал, как его во время прогулки с ним по Фонтанке указал на шпиона, который был "приставлен за ним наблюдать".

Это было "классическое" время доносов. Доносили на лиц не только заподозренных в "вольнодумстве", но и на влиятельных вельмож и ретроградов, например, на министра полиции А. Д. Балашова, А.Н. Голицына, московского митрополита Филарета, на самого Аракчеева. М. Л. Магницкий подал донос даже на великого князя Николая Павловича (будущего Николая I).

Достойно удивления, что тайная полиция, несмотря на ее разную шпионскую сеть, так и не смогла выявить существование декабристских организаций. И это при том, что декабристы не нестрогих правил конспирации. Лишь летом 1825 г. Александру I стало известно о существовании против него заговора причем сведения поступили не от полиции, а от лиц, случайно прознавших об этом из-за неосторожности некоторых молодых членов тайного общества. Однако удалось узнать лишь о факте заговора. Предстояло выявить его участников. Наконец 4 декабря 1825 года после кончины Александра I, в Таганроге был получен список 15 декабристов, и последовали распоряжения об их аресте.

Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820 - 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Нисколько не отрицая влияния этой одиозной личности на ход тогдашних государственных дел, необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие своего царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках, вникая во все мелочи, касавшиеся, кстати, и "ведомства" самого Аракчеева -- военных поселений, он собственноручно правил его приказы и распоряжения по этому учреждению.

2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I.

Декабристы в своих показаниях и письмах рисуют весьма неприглядную картину состояния России в последние годы царствования Александра I. "Сжатое просвещение", "задушенная свобода", "лихоимство в судах", "совершенное отсутствие закона и справедливости в судопроизводстве", казнокрадство, принявшее невиданные размеры, всеобщие жалобы на стеснение промышленности и торговли -- все это являло декабристам "картину всеобщего неблагоденствия". "Во всех уголках виднелись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались, все говорили, к чему это приведет? Все элементы были в брожении", -- писал впоследствии из крепости Николаю I декабрист А. А. Бестужев. Разумеется, Александр I был осведомлен обо всем этом, как и о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, что производило на него гнетущее впечатление. Приближенные к Александру отмечали, что в последние годы он стал мрачен, чаще уединялся, поговаривал о своем намерении "абдикировать" (т. е. отречься от престола). 16 августа 1823 г. он подписал манифест о передаче прав на престол великому князю Николаю Павловичу, минуя законного наследника цесаревича Константина. Александр приказал хранить текст манифеста в строжайшем секрете в запечатанном конверте, на котором была сделана его собственноручная надпись: "Хранить с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия".

1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть его 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя, актом вскрытия его тела после кончины и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц -- свидетелей его кончины. И тем не менее, вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.

Заключение.

Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:

1. Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;

2. Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;

3. Четко определив сущность и направление каждой реформы мы обозначили 2 этапа политических тенденций - либеральных и консервативных, определили их к тому или иному направлению;

4. Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;

5. Мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям

За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.

Подобные документы

Два периода внутренней политики Александра I. Административные, военные и другие реформы. Проект государственных преобразований Сперанского. Политический курс Николая I и "апогей самодержавия". Трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.

контрольная работа , добавлен 14.12.2012


Основные направления внутренней политики Павла І. Анализ противоречивости государя в выстраивании отношений с зарубежными странами. Политическая деятельность Александра - принятие сенатской, министерской, финансовой реформ, решение крестьянского вопроса.

реферат , добавлен 02.04.2011


Александр I - человек-загадка и значимая веха в российской истории. Реформы - преобразование органов центрального управления. Крестьянский вопрос. Переход к реакции. Западноевропейский и восточный вопросы во внешней политике царствования Александра I.

курсовая работа , добавлен 09.03.2008


Либеральные реформы 1801-1815 гг. Отечественная война 1812 г., русско-французские отношения. Война с Францией, характеристика последствий. Консервативный период правления Александра I. Формирование Негласного комитета. Направления реакционной политики.

контрольная работа , добавлен 30.12.2012


Оценка места и значения в русской истории периода правления императора Александра I. Обстоятельства и факторы, повлиявшие на становление личности будущего царя, предпосылки его либеральных реформ. Особенности внешней и внутренней политики Александра I.

реферат , добавлен 08.02.2011


Начало царствования Александра II и предпосылки реформаторской деятельности. Принципы его внешней и внутренней политики. Проведение и суть крестьянской реформы 1861 г. Необходимость проведения реформ самоуправления (земской и городской реформ) и их суть.

курсовая работа , добавлен 08.01.2011


Восшествие на престол Александра I. Создание негласного комитета в 1801 г. Реформы в сфере образования. Меры либерального характера в области конфессиональной политики. Преобразование органов центрального управления. Государственное преобразование России.

реферат , добавлен 21.01.2010


Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.

реферат , добавлен 01.04.2011


Тенденции и итоги образовательной политики императоров Александра I и Николая І. Принципы правительства в развитии образования второй четверти XIX в., их непосредственная реализация в реформах высшей, средней и начальной школ. Реформа Академии Наук.

курсовая работа , добавлен 11.04.2013


Особенности режима Николая I. Кризис феодально-крепостнической системы. Либеральные реформы Александра II (60-70-е гг. XIX в.): недостатки, причины, историческое значение. Отмена крепостного права. Анализ и причины покушения на царя Александра II.

К началу XIX в. Россия была мировой державой с территорией в 17,4 млн кв. км, и населением 37,4 млн человек и играла заметную роль на европейской арене. Ведущее место в ее экономике занимало аграрное производство, происходили изменения и в промышленности. Но по пути прогресса страна двигалась медленно. И все-таки Россия вступила в новый этап своего развития. Это было связано, в первую очередь, с попыткой Александра I провести некоторые реформы. Важно отметить, что преобразования в России в той или иной степени имели общие характерные черты:

• реформы инициировались сверху самодержавием, и их проведение в жизнь наталкивалось на сопротивление оппозиции;
• судьба реформ всегда находилась в зависимости от соотношения консервативных и прогрессивных сил;
• влияние реформ на развитие страны нередко было двойственным: грамотные преобразования предотвращали революционные потрясения, а непродуманные приближали их.

Попытки преобразований Александра I

В российской историографии существует множество оценок правления Александра I. Например, о нем и его времени оставили воспоминания генералы М. И. Богданович и Н. К. Шильдер. В них они подчеркивали мысль о стремлении царя к законности как главном мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, государь, как утверждал Богданович, хотел «навсегда охранить от произвола права всех и каждого».

В. О. Ключевский указывал на два основных момента, которые составляли содержание внутренней политики императора: «…Это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность». С. В. Мироненко, М. И. Сафонов и другие. пишут о серьезности либеральных увлечений Александра I.

Александр I (старший сын Павла I) родился 12 декабря 1777 г. и был наречен Екатериной II в честь Александра Невского. Это был любимый внук императрицы, и она подобрала ему блестящих педагогов. Н. Муравьев, писатель, отец будущих декабристов, преподавал историю и русскую словесность. Академик П. С. Паллас – естественные науки. Протоиерей А. А. Самюорский был духовником и учителем английского языка. Состоять «кавалером» при Александре и обучать французскому был приглашен швейцарец Ф. П. Лагарп, слывший приверженцем идей Просвещения и республиканцем по взглядам. Общение с ними оставило заметный след во взглядах будущего монарха.

Князь А. А. Чарторыйский вспоминал о первой встрече с Александром: «Он сознался мне, что ненавидит деспотизм повсюду, во всех его проявлениях, что он любит свободу, на которую имеют одинаковое право все люди». Друзья юности А. А. Чарторыйский, П. А. Строганов, Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей во многом разделяли убеждения великого князя. Они вели разговоры о нежелательности крепостничества, о конституционном строе, о республиканском правлении.

Александр I вступил на престол в результате дворцового переворота, осуществленного в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. В Манифесте он объявил, что будет управлять «богом врученным» ему народом, «по законам и по сердцу августейшей бабки нашей», подчеркнув свою приверженность деяниям Екатерины II. Александр I начал свое правление с восстановления отмененных Павлом I «Жалованных грамот» дворянству и городам, освободил дворян от телесных наказаний, объявил амнистию всем сбежавшим от репрессий за границу и ссыльным. Потеряли силу и другие павловские указы, вроде запрета носить круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы, выезжать за границу.

Царствование Александра можно разделить на два периода. До войны с Наполеоном 1812–1814 гг. (стремление провести реформы либерального характера) и после победы над Францией (преобладание консервативных тенденций).

Первые пять лет правления Александра были связаны с работой неофициального органа при государе «Негласного комитета», в который входили А. А. Чарторыйский, П. А. Строганов, Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей. Намечались такие мероприятия, как реорганизация управления страной, постепенная отмена крепостного права, введение конституции. Причем под конституцией понималось создание правительственного учреждения, ограничивающего самодержавную власть, провозглашение демократических свобод.

Либерально-философские настроения молодого императора приводили его к не совсем продуманным высказываниям, подобно этому: «Я хочу дать народу Конституцию и удалиться в маленький домик на Рейне». Однако до конституционных преобразований было весьма далеко. Вместе с тем, осторожные преобразования, чтобы не огорчать ни екатерининскую гвардию, ни молодую либеральную поросль дворянства, все же проводились.

Указом 12 февраля 1801 г. купцам, мещанам, государственным крестьянам предоставлялось право покупать ненаселенные земли.

20 февраля 1803 г. был издан «Указ о вольных хлебопашцах», который разрешал отпускать на волю крепостных крестьян с землей за выкуп. Этот указ имел больше моральное, нежели реальное значение, поскольку к концу царствования Александра в «вольных хлебопашцах» числилось 47 153 крестьянина мужского пола.

В 1804–1805 гг. несколько смягчалось крепостное право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Там крестьян запрещалось продавать без земли, они объявлялись наследственными владельцами своих наделов, их повинности в пользу помещиков определялись особыми комиссиями, вводились крестьянское самоуправление и суды.

В 1802 г. был принят Манифест об учреждении министерств, что способствовало совершенствованию управления государством. Министры назначались императором, были подотчетны ему, единолично принимали решения, несли за них персональную ответственность. В целях координации этих органов был образован Комитет министров. По мнению историка С. М. Середонина, эта реформа привела к «самодержавию министерств», что не входило в планы императора. Такое положение вещей стало возможным из-за незавершенности преобразований в государственной сфере, так как венцом их должно было стать представительное учреждение, то есть введение конституции.

Были расширены права Сената. Он объявлялся «хранителем законов», высшей судебной инстанцией, органом надзора за администрацией.

В 1803 г. принято новое положение «Об устройстве учебных заведений». В 1804 г. введена автономия университетов. Совету профессоров разрешалось выбирать ректора и деканов. Открылись Харьковский и Казанский университеты, Педагогический институт в Петербурге.

Дальнейшая реформаторская деятельность Александра I связана с именем М. М. Сперанского (1772–1839), сыном сельского священника, благодаря личным качествам ставшего одним из ближайших советников Александра I. В конце 1808 г. император поручил ему составить общий план преобразований в стране. В октябре 1809 г. проект этого документа «Введение к Уложению государственных законов» был закончен. Проект М. М. Сперанского требует некоторых пояснений. Основные идеи преобразований, несомненно, были сформулированы Александром I. Задуманные реформы Сперанского ограничивали самодержавную власть, значительно продвигали Россию по пути превращения крепостнической монархии в буржуазную.

При разработке документа Сперанский опирался на европейскую конституционную традицию, в частности, английский и французский опыт. Кроме того, приоритет в новациях Сперанский отдавал политико-государственной сфере. Рассматривая уничтожение крепостничества как необходимое условие обновления России, он, тем не менее, реализацию этой главной проблемы оставил на будущее. В нем, по существу, речь шла об ограничении самодержавия, о формировании конституционной монархии.

М. М. Сперанский отдавал предпочтение принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Законодательные функции сосредоточивались в новом органе – Государственной думе, судебные – в Сенате, исполнительные – в министерствах. Для координации всех учреждений создавался Государственный совет, его члены не избирались, а назначались царем. Совет наделялся возможностью предварительного рассмотрения законов до их внесения в Думу. За императором сохранялось исключительное право инициирования законов и их утверждения, в его руках оставалась вся полнота власти.

Систему законодательных органов на местах составляли выборные Думы – волостные, уездные, губернские. Избирательные права получили дворянство и «люди среднего сословия» (купцы, государственные крестьяне). Для депутатов Государственной думы вводился имущественный ценз, ее председатель утверждался монархом. Она обсуждала законопроекты, вносимые министрами, Госсоветом или императором. Закон вступал в силу после одобрения Думой. Она также контролировала работу исполнительных органов (министры были подчинены Думе). Царь мог принять законодательные акты помимо Думы, руководствуясь только чрезвычайными обстоятельствами (когда речь шла о «спасении Отечества», войне, мире).

Александр I одобрил проект М. М. Сперанского, но на его осуществление не решился. По его мнению, преобразования следовало начать с центральной системы управления, а затем поэтапно переносить их на другие области:

• 1 января 1810 г. был образован Государственный совет – законосовещательный орган при самодержце;
• летом 1811 г. введено «Общее учреждение министерств» (этот документ определял состав, пределы власти и ответственность министров, порядок делопроизводства). Реорганизация министерств получила, наконец, логическое завершение;
• были приняты меры по оздоровлению финансов.

Этим, по существу, и ограничился Александр I в реализации реформ.

Преобразовательную деятельность Александра I отличала компромиссность, непоследовательность, что вызывало негативную реакцию как слева, так и справа. О М. М. Сперанском распускались различные сплетни, его объявляли даже французским шпионом. Наступило охлаждение и в личных отношениях Александра I и его советника. В этих условиях царь «внимает общественному мнению» и удаляет М. М. Сперанского от двора. В марте 1812 г. М. М. Сперанский был уволен со службы и сослан в Нижний Новгород под надзор полиции, а затем переведен в Пермь. Причины «падения» реформатора трактуются по-разному. Говорят об интригах сановников, которые видели в нем выскочку, указывают на чрезмерную его активность (у Александра I «зародилось сомнение», кто же правит страной), утверждают о причастности М. М. Сперанского к масонству.

Второй период царствования Александра I многие историки характеризуют как консервативный (1815–1825). Начался процесс оформления жесткого полицейского режима, что связывается с личностью А. А. Аракчеева. Но и в это время проводится ряд мероприятий либерального толка. Император не оставил попыток решения крестьянского вопроса и осуществления своих конституционных идей.

Что же было сделано Александром I в эти годы?

В 1816 г. издан указ об освобождении крестьян Эстляндской губернии от крепостной зависимости, однако, получив личную свободу, они были лишены права на землю и оказались в новой кабале у помещиков. Затем такие же реформы проведены в Курляндии (1817) и Лифляндии (1819).

В 1818–1819 гг. царь поручил А. А. Аракчееву и министру финансов Д. А. Гурьеву подготовить проекты освобождения крестьян при максимальном соблюдении интересов дворян. А. А. Аракчеев, например, предложил выкупить их у помещиков с постепенным последующим наделением землей за счет казны. По мнению Д. А. Гурьева, отношения между крепостными и собственниками следовало строить на договорной основе. Впрочем, ни один из этих замыслов не был осуществлен.

По решению Венского конгресса в 1815 г. Александр I подписал конституцию Польши. Польша стала конституционной монархией. Монарх (российский царь) осуществлял исполнительную власть, часть законодательных функций сосредоточивалась в Сейме. Первая палата Сейма – Сенат назначалась императором пожизненно из представителей духовенства и высших должностных лиц. Вторая палата – Посольская избиралась на основе имущественного ценза. Крестьяне к выборам не допускались. Конституция декларировала неприкосновенность личности, свободу печати, независимость суда, признание польского языка официальным. Это был один из самых либеральных основных законов своего времени. В сущности этим актом Александр подчеркивал важность перемен в Польше как предтечу аналогичных в России.

Именно поэтому в 1818 г. Н. Н. Новосильцев и группа советников императора получили указание составить проект конституции для России. В 1819 г. под названием «Государственная уставная грамота Российской империи» документ был исполнен. В нем намечалось создание представительного органа – Государственного сейма – Думы, состоящего из двух палат: Сената и Посольской палаты. Сенат формировался из членов царской фамилии и сенаторов. Посольская палата назначалась императором из числа кандидатов, избранных дворянскими собраниями и горожанами. Закон считался принятым, если после обсуждения в Государственном сейме он утверждался монархом.

Конституция Н. Н. Новосильцева являлась шагом назад в сравнении с разработкой М. М. Сперанского. Например, в ней предполагалась система назначения в Сейм (Думу) вместо выборности. Однако этот проект даже не был обнародован. Более того, вскоре Александр окончательно расстался с либеральными идеями, и доминирующим стало консервативное направление.

Причину отказа Александра I от реформ В. О. Ключевский усматривает в том, что императора напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он почувствовал в выступлении лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 г.

Высказывается мнение, что преобразования были свернуты в силу узости социальной опоры для них и боязни царя войти в конфликт с дворянством.

Утверждается, что отступление от новаторских воззрений связано с неудачами Александра I во внешней политике – антирусская позиция, занятая бывшими союзниками. и неспособность возникшего после Венского конгресса Священного союза поддерживать политическую стабильность.

В это время получили развитие военные поселения (1810–1857). В них ратная служба совмещалась с занятием в сельском хозяйстве. Их жизнь жестко регламентировалась. Это была попытка уменьшить расходы на армию. Несмотря на криволинейную реализацию этого проекта, поселения просуществовали до времён отмены крепостного права.

В области образования также произошли изменения. В 1819 г. из Казанского университета за вольнодумство был уволен ряд профессоров. Аналогичная мера принимается и к преподавателям Петербургского университета (1821). Ужесточилась цензура.

Отказ императора от почти начатых реформ можно объяснить тем, что большинство дворянства не хотело преобразований. Не встретив поддержки в господствующем сословии, император отказался от решения назревших проблем. В проведении реформ Александр I мог опереться только на узкий круг высших сановников и представителей помещиков, но пренебречь мнением большинства дворян император не мог, опасаясь дворцового переворота.

Неопытность исполнителей, недостаточная продуманность новаций, отсутствие социальной базы преобразований, в конечном счете, могли привести страну к хаосу, распаду и непоправимым последствиям.

Противоречивая и во многом консервативная политика Александра во второй половине правления привела к формированию оппозиции части дворянства, известной в истории как движение декабристов.

Внешняя политика первой четверти XIX в.

Главное направление во внешней политике России в первые годы XIX в. – решение западноевропейских проблем и в первую очередь борьба с Наполеоном. Правительство стремилось уладить международные конфликты дипломатическими средствами, выступало за «умиротворение Европы», смягчение франко-английского антагонизма. Агрессия Франции в Европе и на Востоке побудили Александра I к военным действиям в составе антинаполеоновских коалиций. Противоречия между Австрией и Пруссией, Пруссией, Англией и Россией ослабляли усилия держав, боровшихся с Францией. Бонапарт сумел разгромить противостоящие ему группировки и заставить Россию в 1807 г. заключить Тильзитское соглашение, крайне невыгодное для последней. Наполеон как глава победившей стороны практически заставил Александра I присоединиться к «континентальной блокаде» Великобритании, отчего резко сократилась продажа русского хлеба в Европу. Кроме этого, французский император вынашивал планы совместного франко-русского похода на Индию против англичан. Чтобы умиротворить Александра I для благополучного разрешения данного вопроса, Наполеон практически закрыл глаза на начавшуюся в 1808–1809 гг. русско-шведскую войну. Блестящее наступление русских войск на территории Швеции привело к полной капитуляции королевства. По результатам Фридрихсгамского мира Швеция уступала Финляндию, которая была присоединена к России. Было образовано Великое княжество Финляндское с широкой автономией. Княжество получило возможность государственного развития. Во внутренних делах власть принадлежала финскому Сенату и Сейму. Александр I назначил в страну генерал-губернатора в качестве представителя Российской империи. А Швеция с тех времён стала государством нейтрального толка, не предъявляя более реваншистских претензий к России.

Кроме того, во внешней политике России важное место занимал Восточный вопрос. Речь шла о влиянии на Ближнем Востоке, а также о судьбах балканских народов, входивших в состав Османской империи. В результате противоборства России с Турцией и Ираном она добилась территориальных уступок в пользу христианского населения Балканского полуострова. По Бухарестскому договору 1812 г. Турция уступила России Бессарабию и согласилась на создание автономного Сербского княжества.

В 1801 г., спасаясь от агрессии Ирана, попросилась под покровительство России Грузия. Как следствие, началась русско-иранская война 1804–1813 гг. Иран претендовал на земли Кавказа и Закавказья. Однако и в 1813 г. не было достигнуто окончательного решения. Этот вопрос откладывался до 30-х гг. XIX в.

Отечественная война 1812 г. Образование Венской системы

Отечественная война была вызвана политическими и экономическими противоречиями между Россией и Францией, столкновением их интересов в Германии, Польше, на Ближнем Востоке, стремлением Франции к европейской гегемонии, отказом России поддерживать континентальную блокаду Англии.

Подготовка с обеих сторон началась почти одновременно примерно с 1810 года. Обе Империи за двухлетний период осуществили огромный комплекс мероприятий, чтобы добиться победы в предстоящем военном столкновении: создавались операционные линии, концентрировались к границам войска; проводилась подготовка тыла и велось крепостное строительство, проводился дипломатический зондаж в поисках союзников, резко активизировалась деятельность разведки обеих сторон.

В течение первой половины 1812 г. французские войска концентрировались у русских границ, и эти силы образовали армию вторжения. Лишь половину ее численности составляли французы, остальные: немцы, итальянцы, поляки, австрийцы, швейцарцы, испанцы, португальцы, бельгийцы, голландцы, австрийцы – были рекрутированы из союзных и вассальных Франции европейских государств. Главная группировка численностью 250 тыс. под командованием самого Наполеона сосредоточилась в Восточной Пруссии. Центральная группировка – около 90 тыс. под началом вице-короля Италии Э. Богарне находилась под Олитой. На правом фланге в герцогстве Варшавском руководство корпусами французский император вверил своему брату Жерому, королю Вестфальскому. Во время кампании дополнительно на русскую территорию еще вошли 190 тыс. войск второго эшелона.

Русские войска, разделенные перед войной на три армии, имели следующее расположение: 1-я Западная армия численностью 130 тыс. под командованием генерала М. Б. Барклая де Толли находилась в районе Вильно и оборонявшая возможный прорыв неприятеля на Санкт-Петербург. 2-я Западная армия около 45 тыс. во главе с князем П. И. Багратионом у Волковыска закрывала прямую дорогу к Москве. На левом фланге была поставлена 3-я армия (45 тыс.) генерала от кавалерии А. П. Тормасова, прикрывавшая юго-западное направление. Во время войны на фланги были переброшены и другие регулярные части: Молдавская армия (50 тыс.) адмирала П. В. Чичагова и 15-тысячный корпус из Финляндии, а в качестве резервов для действовавших войск использовались запасные и ополченские формирования.

Оперативный замысел Наполеона заключался в быстром маневре своих главных сил и использовании численного превосходства с целью поочередного разгрома в пограничных сражениях частей Барклая и Багратиона. После этих побед он надеялся подписать «на барабане» выгодный мир с Россией. В среде русского высшего руководства перед войной, несмотря на колебания и обилие самых разных проектов, утвердилась концепция активной обороны для достижения конечной победы. Этому в немалой степени способствовали данные разведки о противнике (в частности, реалистично оценивался первый эшелон войск Наполеона в 450 тыс.). Основная мысль плана сводилась к ведению отступательной тактики против главной группировки неприятеля до момента равенства сил наряду с активными действиями против слабых наполеоновских флангов.

Инициатива начала военных действий принадлежала Наполеону, его корпуса 12 июня переправились через Неман и вступили на территорию России. Но первый, самый мощный и концентрированный, удар французского императора был нанесен напрасно. Русские, не принимая боя, стали отступать, оставив Вильно. Бонапарт затем попытался использовать выгодно сложившуюся для него ситуацию разобщенности двух Западных армий. Он решил разгромить их поодиночке, используя наступление по внутренней операционной линии и направив по дороге на Минск в разрыв между Барклаем и Багратионом сборный корпус одного из своих лучших маршалов Л.-H. Даву.

Однако Барклай де Толли отказался от проекта, который предлагал генерал К. Фуль – ожидать французов в Дрисском укрепленном лагере, и двинулся на соединение с армией Багратиона, оставив для прикрытия петербургского направления только корпус под командованием генерал-лейтенанта П. Х. Витгенштейна. Русские войска после арьергардных столкновений, успешно маневрируя, оторвались и, избегая встреч с превосходящими силами противника, смогли соединиться под Смоленском.

В ответ Наполеон после кратковременного отдыха под Витебском переправил свои основные силы через Днепр и совершил успешный маневр от Красного на Смоленск, но русские, хоть и с трудом, успели парировать наполеоновский удар и даже дали трехдневный бой за этот древний город. Оставление значительной территории и непопулярная отступательная тактика Барклая вызвали неудовольствие против него в высших кругах генералитета и общества. Александр I был вынужден 8 августа назначить единым главнокомандующим М. И. Кутузова.

После срыва первоначального плана Наполеон по свидетельству мемуаристов неоднократно испытывал колебания относительно целесообразности дальнейшего преследования русских армий. Но политическая необходимость решительно закончить дела в России за одну кампанию, логика событий и надежда вот-вот догнать русских заставляла его идти вперед. После взятия Смоленска он продолжил движение на Москву, но вынужден был значительную часть своих сил направить на обеспечение растянутых коммуникаций и тем самым ослабить центральную группировку. 26 августа состоялось решающее генеральное сражение Отечественной войны под селом Бородином в 120 км от Москвы. В Бородинском сражении между французами и русскими существовал уже примерный численный паритет, чем и можно объяснить, что ни одна из сторон в этом сражении не добилась решающих результатов.

Московский период и начало преследования французов

После совета в Филях 1 сентября и оставления Москвы 2 сентября русская армия совершила тарутинский маневр и заняла очень выгодную фланговую позицию по отношению к французской операционной линии. В то время как Наполеон в Москве 36 дней томился в бесплодном ожидании мирных переговоров, войска Кутузова получили передышку, подошли подкрепления. Кроме того, все Подмосковье стало ареной активных действий армейских партизанских отрядов, что затруднило передвижения и фуражировку французских частей и приводило к большим потерям в их рядах. Особенно важным, как показали последующие события, оказался подход к Тарутино свежих 26 донских казачьих полков, впоследствии весьма эффективно использованных в боях.

После взятия французами Москвы каждая из сторон ожидала практического претворения в жизнь своих долгосрочных планов. Наполеон был искусно введен в заблуждение и продолжал рассчитывать на заключение мира. Оперативные вопросы, вытекавшие из конкретной обстановки, и погоня за тактическими успехами все больше и больше заслоняли собой перспективы общего стратегического руководства. Длительное нахождение его армии в Москве являлось следствием политического просчета. Напротив, для русского командования возникла ситуация, предусмотренная довоенными проектами, и дальнейшие действия армий были подчинены стратегическому замыслу затягивания войны по времени и в глубину территории с целью нанесения ударов по противнику с флангов и тыла. Для выполнения этой задачи в Петербурге был выработан новый план. Суть его заключалась в окружении главных французских сил у Березины.

Перед французским полководцем в Москве вставал вопрос «Что делать дальше?». Бонапарт решил в случае отказа русских идти на мирные переговоры совершить фланговое движение на Калугу, тем самым обесценить позицию Кутузова у Тарутино, нарушить его коммуникации и уничтожить созданные тыловые базы на юге страны. Затем он планировал для сохранения своей операционной линии беспрепятственно отступить к Смоленску и там встать на зимние квартиры.

Наполеон покинул Москву 7 октября лишь после поражения своего авангарда под командованием маршала И. Мюрата под Тарутино, но русские, благодаря разведывательным данным, очень быстро определили направление его флангового движения на Калугу. Поэтому Кутузов срочно перебросил свои главные силы к Малоярославцу, и русская армия встала на пути французов. И хотя город в результате ожесточенного боя оказался в руках противника, русские, отступив, преградили ему дальнейшее следование. Цель движения Наполеона не была достигнута, и французский полководец, не решившись на новое лобовое столкновение, принял решение перейти на уже разоренную Старую смоленскую дорогу и продолжить по ней свое отступление. Кутузов же с основными силами стал двигаться параллельно проселочными дорогами и угрозой возможного обхода ускорил темп отступления наполеоновских корпусов. В то же время русские военачальники из-за быстро меняющейся обстановки не успевали извлекать дивиденды из максимально выгодной, но скоротечной ситуации, и смогли лишь нанести ощутимые удары по противнику под Вязьмой и Красным. В целом, более эффективными оказались действия мелких казачьих отрядов, следовавших по пятам ослабленных наполеоновских частей и собиравших обильную добычу пленными и трофеями.

В этой критической ситуации французский император проявил максимальную энергию, хотя действовал с большим риском, поскольку войска каждого из трех русских военачальников по численности не уступали в отдельности значительно поредевшей Великой армии. Под занавес кампании французской разведке удалось провести успешную операцию по дезинформации Чичагова и отвлечь его внимание устройством ложной переправы у деревни Ухолоды южнее Борисова. Настоящая переправа была организована севернее Борисова у деревни Студенка. С 14 по 17 ноября Наполеону удалось перевести боеспособные остатки своих частей через Березину.

Тактический успех в критической ситуации на Березине позволил Наполеону вывести из окружения жалкие остатки своих войск. Сам он, в Сморгони, передав командование Мюрату, срочно отправился во Францию. Но недаром большинство историков оценивают события на Березине как катастрофу Великой армии.

Французский император потерял там все обозы, большую часть отставших, всю кавалерию и артиллерию. Его армия как боевая сила перестала существовать. В условиях полного разложения французы, несмотря на подход ряда свежих частей, уже не смогли закрепиться ни на одном рубеже на западной русской территории. Их дальнейшее преследование до границы велось безостановочно с большой энергией, преимущественно конными частями. Уже в конце декабря русские вошли на территорию Восточной Пруссии и герцогства Варшавского. Их потери за всю кампанию оцениваются в 200–300 тысяч человек. Наполеону удалось вывести из России от 20 до 80 тысяч человек. Главным итогом Отечественной войны 1812 года стала гибель французской армии в России. Кутузов писал в конце кампании: «Неприятель с бедными остатками бежал за границу нашу».

Маршал А. Бертье, докладывая Наполеону о катастрофических потерях, вынужден был сделать печальный вывод: «Армии более не существует». Свыше 550 тысяч солдат из стран Западной Европы нашли свою смерть или попали в плен в России.

Начавшийся в 1813 г. заграничный поход русской армии вкупе с союзными войсками привел к полной победе над Францией.

Отечественная война 1812 г. оказала заметное влияние на историю России и всей Европы, на общий ход мирового процесса. Наблюдался рост международного влияния России. Русский народ не только отстоял свою независимость, но и помог другим освободиться от наполеоновского нашествия.

Сложившуюся в результате всех этих катаклизмов новую расстановку сил оформил Венский конгресс (1814–1815), состоявшийся после окончательной победы над Наполеоном. Венская система положила начало геополитической эпохе, основу которой составил имперский принцип контроля географического пространства.

Главными мировыми центрами силы при этом стали Российская империя, Австро-Венгерская империя. Британская колониальная империя (формально Великобритания была провозглашена империей в 1876 году), Пруссия, объединившая в 1871 году немецкие государства в Германскую империю и, с середины XIX века, Франция, юридически остававшаяся республикой, но фактически являвшаяся колониальной империей. Кроме того, активную роль – особенно в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке – продолжала играть Турецкая империя.

Главная заслуга в разгроме Наполеона принадлежала России. По справедливости она и должна была бы получить наибольшие выгоды от нового мирового порядка. Однако уже в ходе работы Венского конгресса активно проявился антирусский альянс крупнейших европейских держав. Несмотря на то, что территориально Российская империя увеличилась за счет присоединения герцогства Варшавского, усилением это назвать было нельзя.

Открыто выступать против Петербурга было небезопасно, и Англия, Австрия, Франция, а также некоторые германские государства заключили секретный антирусский (частично и антипрусский) договор. Явно же они отказались признать право России на покровительство и защиту православного населения Османской империи. Тем не менее объективная расстановка сил привела к тому, что вплоть до середины XIX века Россия фактически доминировала в Европе, превратившись по сути в континентальную сверхдержаву того времени, довольно успешно противостоящую своей океанской сопернице – Англии.

Некоторые корректировки в сложившийся баланс сил внесёт Крымская война (1853–1856), которую Россия проиграла.

Консервативная политика Николая I

Движение декабристов оказало глубокое влияние на все аспекты правления Николая I (1825–1855). Надо отметить, что новый царь по характеру, воспитанию, образу мыслей заметно отличался от своего предшественника. Главную цель своей деятельности Николай I видел в укреплении и охранении существующего строя. Но он не мог не понимать и важности снятия напряженности в обществе.

Ключевым моментом политики Николая I оставалась крестьянская проблема. Весьма выразительно относительно ее высказывался сам император: «Я знаю, что крепостное право – зло, но трогать его сейчас – зло ещё более худшее!». Вместе с тем подвижки были. Произошло некоторое ограничение сферы крепостного права, при этом интересы помещиков практически не ущемлялись. Запрещались продажа крестьян в розницу (1841), покупка их безземельными дворянами (1843), им предоставлялась возможность выкупаться на волю с землей при продаже имения помещика за долги (1847), разрешалось приобретать недвижимую собственность (1846). Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П. Д. Киселева. Этот сановник высказался за то, чтобы реформа коснулась и помещичьих, и государственных крестьян. План П. Д. Киселева вел к постепенной ликвидации крепостничества, то есть к личному освобождению крестьян и регулированию правительством их наделов и повинностей.

В 1837–1841 гг. были проведены изменения в государственной деревне: равномерное наделение крестьян землей, перевод их на денежный оброк, создание органов местного самоуправления, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехнических знаний. В отношении крепостных крестьян П. Д. Киселев разработал особый проект (1842): помещик мог по соглашению с ними предоставить им личную свободу без выкупа и земельный надел в наследственное владение (за который они должны были заплатить или выполнить определенные договором повинности). По существу, получая личную свободу, крестьяне оставались прикрепленными к земле.

При Николае I были осуществлены и другие экономические меры. Перечислим их:

• Проведена финансовая реформа Е. Ф. Канкрина. В основу денежного обращения был положен серебряный рубль (1835–1843) и принят его обязательный курс к бумажным ассигнациям (1:3,5).
• Устанавливалась протекционистская политика на ввозимые заграничные товары. Получило широкое развитие железнодорожное строительство, организовывались крупные промышленные выставки.
• Создан Мануфактурный совет (1823) с целью контроля над развитием производства, разрешения конфликтов между фабрикантами и рабочими.

К аморфным демократическим идеям Николай I всегда относился отрицательно, он был ревнителем монархии, убежденным сторонником абсолютизма. Проводником этих идей становится Собственная его императорского величества канцелярия. В 1826 г. учреждается ее Третье отделение, выполняющее функции полицейского сыска и надзора. III отделение Собственной его величества канцелярии было создано по записке генерала А. Х. Бенкендорфа. III отделение и корпус жандармов осуществляли сыск и следствие по политическим делам, наблюдали за литературой, ведали цензурой, расколом, сектантством, следили за иностранцами, изучали положение крестьян, причины их волнений. В качестве военно-полицейской силы был сформирован корпус жандармов. Страна оказалась поделенной на пять особых (жандармских) округов.

Неимоверно разрослась при Николае I центральная бюрократия. Если в 1796 г. в стране насчитывалось приблизительно 15–16 тыс. чиновников, то в 1847 г. их было уже 61548. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. Пути борьбы с ними царь видел в регламентации всех сторон жизни, осуществлении ревизий, наведении порядка.

Самодержец проводил политику укрепления и консервации дворянства, не допуская его расширения за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присуждались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1 и 2 гильдии) и почетных граждан (присваивались чиновникам 4–10 классов, лицам, окончившим вуз). Данные категории населения освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати, т. е. часть дворянских привилегий распространялась на людей «подлого происхождения». Это, по мысли правительства, должно было уменьшить их стремление войти в высшую сословную касту. В 1845 г. был издан указ, согласно которому потомственное дворянство приобреталось на военной службе, начиная со старших офицерских чинов, а на гражданской – с пятого класса Табели о рангах, а не с восьмого, как было раньше. В целях укрепления материальной базы господствующего сословия учреждались неделимые наследственные имения, которые не подлежали дроблению и переходили по наследству старшему сыну.

Следует подчеркнуть и «особую заботу» императора о печати, образовании, литературе. Именно здесь, по его мнению, коренился «революционный якобинский дух». В 1826–1828 гг. были приняты новые цензурные уставы, ужесточившие контроль над творчеством писателей, журналистов. С 1827 г. запрещалось обучение крепостных в средних и высших учебных заведениях; с 1828 г. право посещения гимназий предоставлялось исключительно детям дворян.

В 1835 г. ограничивается самостоятельность университетов, они ставились под контроль министерства народного просвещения. Глава министерства С. С. Уваров являлся автором формулы: «Православие, самодержавие, народность». По его мнению, на этих принципах следовало строить обучение и воспитание молодежи. Теория официальной народности стала идеологическим обоснованием николаевской эпохи.

Вместе с тем отметим, что в правление Николая I закладывались основы профессионального образования в России. Открывались учебные заведения, адекватные практическим потребностям государства (Технический институт и Строительное училище в Петербурге, Межевой институт в Москве). При университетах были созданы технические, медицинские, юридические факультеты. Появилась сеть реальных училищ (они давали среднетехническое образование). Учреждались специальные учебные заведения, в том числе и военные (кадетские корпуса, академии).

Вновь принятые указы и манифесты обнажили серьезную проблему кодификации законов Российской империи, которую не смогли решить ни Елизавета Петровна, ни Екатерина II. Решение задачи по кодификации поручили М.М. Сперанскому, который блестяще справился с этой задачей.

После выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства. Главную опору самодержавия теперь он видел в чиновничьей бюрократии (С. Ф. Платонов). Царь стремился опереться на ту часть дворян, доходы которых были недостаточны для того, чтобы можно было обойтись без государственной службы и жалованья. Формировался класс потомственных чиновников, для которых работа в структурах управления становилась профессией.

По мнению историка А. А. Корнилова, Николай I руководствовался идеями Н. М. Карамзина, изложенными им в записке «О древней и новой России»: самодержавие – важнейший элемент стабильного функционирования государства; главная цель монарха – служение интересам страны на благо ее процветания.

Внешняя политика второй четверти. Крымская война

Внешнюю политику в 30-е гг. Россия вела на волне достигнутых успехов в первой четверти XIX в. Авторитет ее в международной сфере был велик. Однако это более всего и настораживало Европу. После разгрома Порты в ходе войны 1828–1829 гг. Россия получила на Кавказе восточное побережье Черного моря с крепостями Анапа и Поти. Адрианопольский мир 1829 г. гарантировал широкую самостоятельность Молдавии, Валахии и Греции.

В 1830 г. Греция была признана независимым королевством.

Затем произошли новые вооруженные столкновения России и Ирана в 1826–1828 гг. Но успехов Иран не добился. К России была присоединена Грузия, часть территории Азербайджана и Армении.

На всем протяжении первой половины XIX в. остро стояла проблема правового статуса черноморских проливов. До 40-х гг. этот вопрос решался в основном двусторонним соглашением России и Османской империи. Наибольшего влияния на Россию Турция достигла в 50-е гг., когда получила право закрытия входа в Черное море военным флотам западных государств. Лондонские конвенции 1840–1841 гг. серьезно пошатнули престиж России. Впервые был заключен договор великих держав и Турции о режиме проливов. В 40–50-е гг., теряя свои позиции на Ближнем Востоке, Россия все более склонялась к курсу на раздел Османской империи (или на установление преобладающего влияния на Константинополь), но натолкнулась на сопротивление западных стран, преследовавших в отношении Турции свои корыстные цели. Это противодействие привело Россию к поражению в Крымской войне 1853–1856 гг., значительно подорвавшему влияние России на Черном море и на всем Ближнем Востоке.

Крымская кампания или Восточная война 1853–1856 гг. между Россией и Турцией с её союзницами – Англией, Францией и Сардинией - началась в июне 1853 года после того, как Турция ответила отказом на требование русского посла, князя Меншикова, признать привилегии православной церкви относительно Гроба Господня в Иерусалиме и заключить формальный договор, гарантирующий России протекторат над всем православным населением Турции. 20 июня 40-тысячное русское войско под начальством князя Горчакова заняло Дунайские княжества, где было установлено временное правительство. С согласия России 12 июля посланники Англии, Франции, Австрии и Пруссии собрались по этому поводу в Вене на конференцию. Текст предложенной ноты устраивал Россию, однако общественное мнение Европы и в особенности английский парламент выступили против этой дипломатической ноты.

22 сентября Турция объявила России войну. Английский и французский флоты вступили в Босфор. После уничтожения адмиралом П.С. Нахимовым турецкого флота при Синопе Англия и Франция двинули соединенный флот в Черное море, отозвали своих послов из Петербурга, а 1 марта 1854 г. заключили союз с Турцией. Война в Дунайских княжествах была неудачна. Генерал Паскевич, несмотря на неоднократный штурм крепости Силистрии, не мог взять ее и вынужден был снять осаду. Зато в Армении русские войска под начальством князей Бебутова и Чавчавадзе одержали блестящие победы над турками. Ввиду того, что положение русских войск в Дунайских княжествах стало довольно критическим, им было предписано отступить в пределы России и ограничиться оборонительной войной.

В Балтийском море союзный флот не осмеливался приблизиться к Кронштадту и другим приморским крепостям благодаря их превосходным укреплениям и вооружению и ограничился взятием крепости Бомарзунд на Аландских островах. Столь же безуспешно окончилась экспедиция союзной эскадры в акваторию Ледовитого и тихого океанов.

Тем не менее сухопутные войска союзников в количестве 40 тыс. французов под начальством маршала Сент-Арно и 20 тыс. англичан под командой Реглана двинулись к Варне, куда прибыли лишь в июле, когда русские войска находились уже в Бессарабии. Тогда неприятели решили перенести театр военных действий в Крым . Часть союзных войск высадилась в Евпаторийской бухте, и русские войска под начальством Меншикова потерпели поражение при р. Альме. Замысел союзников внезапно напасть на Севастополь и уничтожить русский флот не удался, так как суда Черноморского флота были потоплены у входа в гавань самими русскими для заграждения пути союзной эскадре; северная же сторона Севастополя была хорошо укреплена. Союзники вынуждены были ограничиться занятием Балаклавской бухты и осадой Севастополя с южной стороны, между тем как северная её сторона оставалась в свободных сношениях с остальной Россией. Начавшаяся таким образом 27 сентября 1854 г. знаменитая осада Севастополя продолжалась 11 месяцев и в течение этого времени привлекала к себе живейшее внимание всей Европы. Главное начальство над неприятельскими войсками после смерти Сент-Арно принял сначала французский генерал Канробер, а потом энергичный Пелиссье. Попытки России сражением при Балаклаве и Инкермане отрезать союзникам сообщение с морем не удались, но и осадные работы неприятелей продвигались медленно, а наступающая зима вызвала среди их войск страшную смертность, особенно между англичанами, продовольствие которых было довольно плохо поставлено.

В январе 1855 г. к двум западноевропейским державам примкнула Сардиния и прислала к Севастополю 15 тыс. войска. Россия воспользовалась зимой: расширила и увеличила укрепления по генеральному плану Э.И. Тотлебена и стянула к Севастополю значительное подкрепление войсками. Так осада продолжалась до 4-го августа, когда русские сделали вылазку, но были разбиты союзниками при Черной речке. 27 августа французы после кровопролитной битвы взяли штурмом самый важный пункт наших укреплений – Малахов курган. Попытки англичан, однако, ворваться в Севастополь не удались. В ночь после этой битвы князь Горчаков, к которому после отозвания Меншикова, перешло главное командование войсками, взорвал все укрепления с южной стороны, потопил остатки флота и отступил к северу от Севастополя. 31 августа 1855 г. союзники заняли дымящиеся развалины крепости.

В крепости союзники нашли, кроме больших продовольственных запасов еще, 4 тыс. пушек. Жертвой Севастопольской обороны пали в числе других ее главные герои П.С. Нахимов и В.А. Корнилов.

После падения Севастополя самым крупным событием Крымской кампании было взятие Карса на Кавказском театре военных действий, а вслед за тем начались переговоры о мире, приведшие к Парижскому трактату 1856 г. По результатам договорного процесса Россия не имела права держать военный флот и военные базы на Черном море, что привело к незащищенности южных границ, а это в условиях усиливавшихся европейских государств было опасно.

Потери русской армии во время Крымской кампании исчисляются в 227 тыс. человек, сверх того Черноморский флот из 38 тыс. человек потерял 23 тыс., в том числе не меньше 15 % умерло от болезней. Французы потеряли 82 тыс. человек сухопутного войска и около 5 тыс. матросов. В английских войсках выбыло из строя примерно 34 тыс. человек, что составляло 35,82 % всех участвовавших в войне английских сил.

В годы Крымской, или Восточной войны, Венская геополитическая система была подвержена испытаниям. Справедливости ради стоит признать, что на этот раз против нас выступила фактически вся Европа, обеспокоенная растущей русской мощью. Объединенные силы Франции, Англии, Турции и Сардинского королевства вели непосредственные боевые действия, Австрия угрожала ударом с тыла, требуя вывода русских войск из Молдавии и Валахии. Пруссия заняла тоже далеко не дружественную России позицию.

У России не оказалось союзников. Впрочем, столь поразительное единодушие европейцев довольно легко объясняется геополитическими причинами. Продвигаясь вдоль морского побережья Балтийского и Черного морей, Россия практически превращала их в «русские озера», гарантированно обеспечивавшие ей выход в Атлантику и Средиземноморье – два ключевых геополитических региона, контроль над которыми позволял океанской державе Англии хоть как-то уравновешивать растущую континентальную мощь России. Поэтому блокада морских направлений развития российского государства оставалась для Европы последней надеждой избежать стальных объятий «русского медведя».

После поражения России в Крымской войне Венская система претерпела некоторые изменения, которые, однако, не носили принципиального характера.

Распался Священный союз монархов, который был, скорее, плодом романтических мечтаний Александра I о возвышенном «союзе христианских государств», но не реально действовавшим политическим механизмом. Выгоду от него получала, главным образом, Австрия, а на России этот союз висел обузой, противореча ее насущным интересам.

После Крымской войны закончилась эпоха доминирования России в Европе, которая, кстати говоря, никакой пользы нашему государству не принесла. Этот исторически бесспорный пример лишний раз подтверждает тот факт, что ни государственная мощь, ни территориальные приобретения, ни военные победы не имеют самостоятельной ценности. При ответственном и предусмотрительном руководстве они играют роль инструментов, которые власть применяет ради достижения своей высшей цели: нравственного, экономического и политического совершенствования государства ради общего блага граждан.

После Крымской войны главной задачей России стало соблюдение европейского баланса сил, исключающего появление на континенте одного бесспорного лидера. Поэтому, когда произошло усиление Франции, Наполеон III объявил себя императором, и появилась реальная угроза французского доминирования, Россия поддержала усилия Пруссии по объединению германских государств как противовеса Франции.

После разгрома Франции во франко-прусской войне 1870–1871 гг., когда обнаружилась тенденция к доминированию в Европе Германии, а ее союз с Австрией, стремившейся распространить свое влияние на Балканах, стал угрожать жизненным интересам России, она пошла на сближение с Францией для противодействия усилению Германии. Как показывает опыт, такая стратегия своеобразного «геополитического балансира» позволяет России достигать максимальных результатов с минимальной затратой сил и является оптимальной моделью для формулирования современной внешнеполитической концепции.

В середине XIX в. активизируется внешняя политика России в Средней Азии, усиливается ее интерес и к Дальнему Востоку. В 1855 г. устанавливаются русско-японские дипломатические отношения. В 1858–1860 гг. заключен договор с Китаем, утвердивший границу между двумя странами. Для достижения своих целей правительство широко опиралось на первую в России акционерную Российско-американскую компанию, занимавшуюся освоением Северо-Западной Америки. Дипломатические отношения между Россией и США (1815) способствовали экономическому и культурному сближению двух держав.

В первой половине XIX в. в России наблюдался процесс развития капиталистических отношений. Александр I предпринял попытку либеральных преобразований в стране. После выигранной Россией Отечественной войны 1812 г. и свержения Наполеона Бонапарта во Франции в Европе сложилась Венская геополитическая система, стабилизировавшая Европу по мере сил вплоть до начала Крымской войны (1853–1856)

Неудача декабристов показала, что Николай I, его окружение не пойдут на проведение реформ. Эпоха его царствования – это время усиления самодержавия, крепостничества, личной власти императора, бюрократического чиновничества, сановников. Поражение в Крымской войне обнаружило неспособность правительства оперативно решать назревшие социально-экономические, политические и военные задачи. Однако патриоты страны верили в Россию, ее будущее, в стабилизацию положения в обществе и связывали свои надежды с именем Александра II.

Вопросы

1. Почему правление Александра I ознаменовалось двойственностью его политики?
2. Чем занимался «Негласный комитет»?
3. Что такое «континентальная блокада»?
4. За счет чего была выиграна Отечественная война 1812 г.?
5. Какие последствия имела Венская геополитическая система?
6. На что в государственном строительстве делал ставку Николай I ?
7. Почему важно было кодифицировать законы?
8. Чем вызвана Крымская война?
9. Какие результаты принес России Парижский трактат 1856 г.?
10. Для чего существовала «Теория официальной народности»?

Библиография

1. Василич Г. Император Александр и старец Федор Кузьмич. М., 1991.
2. Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003
3. Дворниченко А.Ю. и др. Русская история с древнейших времен до наших дней. СПб., 2000.
4. Ерошкин Н.П. Крепостное самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М., 1981.
5. Истории России IX–XX вв. Курс лекций. М., 1996.
6. История России с начала XVIII до конца XIX в. М., 1996.
7. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.
8. Корнилов А.А. Курс русской истории XIX в. М., 1993.
9. Мироненко С.В. Как Россия в начале XIX в. чуть не стала конституционной монархией. История Отечества: люди, идеи, решения. Кн. 1. М., 1991.
10. Мироненко С.В. Самодержавие и реформа. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
11. Пушкарев С.П. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993.
12. Сафонов М.М. Проблема реформ и правительственной политики на рубеже XVIII–XIX вв. Л., 1988.
13. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1991.

Версия для печати

Либеральные и консервативные тенденции внутренней политики

Александра I

Введение

Негласный комитет

Крестьянский вопрос

Реформа народного образования

Цензура

Преобразование органов центрального управления

М.М. Сперанский

План М.М. Сперанского государственного управления России

Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина

Опала М.М. Сперанского

Глава 2. Консервативные тенденции внутренней политики Александра I. «Аракчеевщина».

2.1 Военные поселения

2.2 Поворот к реакции

2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I

Заключение

Библиография

Введение.

Внутренняя политика царей прослеживается на протяжении уже нескольких столетий. В этой же работе мы рассмотрим деятельность царя Александра I, правившего с 1801 по 1825 гг. Он запомнился нам как первый либерально настроенный правитель. Именно с его именем связано возникновение либерализма, как политической идеологии. Именно он попытался провести реформы не «сверху», как это делали его предшественники, а реформы «снизу», реформы для своего народа.

Время его царствования можно разделить на два периода: либеральные тенденции внутренней политики и консервативное (радикальное) направление. Эти периоды связаны с именами таких государственных деятелей, как М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев (две противоположные личности, которые были советниками и наставниками государя).

Мы рассмотрим эти два периода более подробно и попытаемся провести сравнительный анализ реформизма Александра I на разных этапах его политической деятельности, и выявить контрастные шаги на пути реформации модернизации.

Тема курсовой, на наш взгляд, актуальна именно потому, что реформы Александра I не имеют однозначного толкования, и поэтому в работе рассматриваются противоречивые стороны его политики. Ведь вслед за либеральными государственными переустройствами последовала череда радикализма, которая в очередной раз притормозила ход политического и исторического развития России.

Главной целью исследования данной курсовой работы является изучение реформ Александра I с дальнейшим определением принадлежности той или иной политической идеологии и определяющих факторов всех политических процессов. Другой целью нашей работы является сравнительная характеристика двух направлений рассматриваемого периода – либерализма и консерватизма.

Реализация поставленных целей предусматривается решением следующих задач:

определение и сущность каждой работы;

области реализации реформ;

разделение на два этапа, с учетом сущности политической идеологии;

сравнительная характеристика и глубокий анализ реформ;

Итоги, выводы, последствия.

Новизна этой работы заключается в подробном анализе и распределении всех политических действий Александра I, в актуальности темы как учебного пособия по управлению государством. В анализе предлагаемых реформ государственными советниками императора и влияние их на политическую жизнь российской империи.

Структура курсовой работы обуславливается целями и задачами исследования. Состоит из введения, двух глав, где первая глава содержит девять подглав, а вторая – три, заключения и библиографии. Общий объем курсовой работы составляет 42 страницы. Библиография прилагается.

Глава 1. Либеральные тенденции внутренней политики Александра I . «Дней Александровых прекрасное начало»

Российский либерализм как официальный политический курс сформировался в период правления Александра I. «Наблюдая Александра I, - писал А.О. Ключевский,- мы наблюдаем целую эпоху не русской только, но и европейской истории, потому что трудно найти другое исторической лицо, на котором бы встретилось столько разнообразных влияний тогдашней Европы»

Тираническое правление Павла I вызвало острое недовольство в кругах дворянства, интересы которого были сильно ущемлены. К тому же при непредсказуемом поведении Павла I никто не мог чувствовать себя в безопасности. Уже к середине 1800г. Против Павла возник заговор, который сначала возглавил вице-канцлер Н.П. Панин, а после его ссылки – петербургский военный губернатор П.А. Пален. В ночь на 12 марта 1801 г. Группа гвардейских офицеров из числа заговорщиков беспрепятственно проникла в Михайловский замок и покончила с Павлом. На престол вступил старший сын Павла – Александр. Характер нового императора весьма серого подметил А.С. Пушкин. Уже после смерти Александра I, в 1829 году, обратившись к его бюсту (стихотворение «К бюсту завоевателя») с такими словами:

Напрасно видишь туту ошибку:

Рука искусства навела

На мрамор этих уст улыбку,

А гнев на хладный лоск чела.

Недаром лик сей двуязычен,

Таков и был сей властелин:

К противочуствиям привычен,

в лице и в жизни арлекин.

Александр был любимым внуком Екатерины II, которая сама руководила его воспитанием. Ею были приглашены лучшие преподаватели и в числе их выписанный из Швейцарии Ф.Ц. Логарп – высокообразованный,приверженец идей просвещения и республиканец по взглядам. В его должности «главного воспитателя» он состоял при Александре 11 лет. Знакомя своего воспитанника с понятием о «естественном» равенстве людей, беседуя с ним о преимуществе республиканской формы правления, о политической и гражданской свободе, о «всеобщем благе», к которому должен стремиться правитель, Лагарп тщательно обходил реалии крепостной России. Главным образом он занимался нравственным воспитанием своего ученика. Впоследствии Александр I говорил, что всем, что есть у него хорошего, он обязан Лагарпу. Но более действенной школой воспитания будущего императора явились те условия и атмосфера, которые окружали его с самого раннего детства, - враждовавшие между собой «большой двор» Екатерины II в Петербурге и «малый двор» отца Павла Петровича в Гатчине.

Необходимость лавировать между ними приучила Александра, меткому выражению Р.О. Ключевского «жить на два ума, держать две породные физиономии», развила в нем скрытность, недоверчивость к людям и осторожность. Обладая незаурядным умом, изысканными манерами и, по отзывам современников, «врожденным даром любезности», он отличался виртуозной способностью расположить к себе людей различных взглядов и убеждений, ловко пользоваться людскими слабостями. Он умел играть «в откровенность» как надежное средство управлять людьми и подчинять их свой воле. «Сущий правитель», - говорил о нем М.М. Сперанский. Наполеон уже будучи на острове Святой Елены, так отзывался об Александре: «Царь умен, изящен, образован; он легко может очаровать, но этого надо опасаться; он не искренен; это настоящий византиец времени упадка Империи… Он может далеко пойти. Если я умру здесь, он станет моим настоящим наследником в Европе». Современники отличали и такие черты характера Александра, как упрямство, подозрительность, большое самолюбие и стремление «искать популярности по любому поводу», а исследователи его биографии усматривали в нем «странное смешение философских поверий XVIII века с принципами прирожденного самовластия».

Александр I вступил на престол в 23-летнем возрасте, но уже со сложившимися взглядами. В манифесте 12 марта 1801 года он объявил, что будет управлять «Богом вверенным» ему народом «по законам и по сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашей Екатерины Великия».

Александр начал с того, что восстановил отмененные Павлом I «жалованные» грмоты1785 года дворянству и городам, дворянские выборные корпоративные органы – уездные и губернские собрания дворян, освободил их от телесных наказаний, введенных Павлом I; была упразднена наводившая уже Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой; освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники. Были возвращены из ссылки до 12 тысяч опальных или репрессированных Павлом чиновников и военных, была объявлена амнистия всем, кто бежал за границу от Павловских репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство Павловские указы, например, носить круглые французские шляпы, выписывать иностранные газеты и журналы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именами опальных. Было разрешено вновь открывать частные типографии и дозволить их владельцам издавать книги и журналы.

Александра I торжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. Так, в манифесте 2 апреля 1801года об упразднении Тайной экспедиции говорилось, что отныне положен» надежный оплот злоупотреблению» и что «в благоустроенном государстве все поступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы общею силою закона». При каждом удобно случае Александр любил говорить о приоритете законности. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Все эти заявления Александра I имели большой общественный резонанс. Вообще идея законности тогда была главнейшей во взглядах представителей различных направлений общественной мысли – от Карамзина до декабристов.

В первые годы царствования Александра I стояли не только устранения последствий тирании Павла I, и усовершенствование государственного строя в новой исторической обстановке, когда вообще всем европейским монархиям приходилось считаться с новым « духом времени» - с влиянием идей века Просвещения и французской революции на умы, проводить гибкую политику уступок и даже преобразований. Любопытно заявление Александра I: «Самое могучее оружие, коим пользовались французы и которым они еще грозят всем странам. Это общее убеждение, которые они сумели распространить. Что их дело есть дело свободы и счастья народов», поэтому «истинный интерес свободных властей требует, чтобы они вырвали из рук французов это оружие и, завладевши им, воспользовались им против их самих».

В русле этих намерений и проводилась политика Александра I в первое десятилетие его царствования. Вряд ли ее следует рассматривать всего лишь как «заигрывание с либерализмом». Это была политика преобразований – в первую очередь в центральном управлении (его реорганизация), в сфере просвещения и печати, в меньшей степени в социальной области.

1.1 Негласный комитет

Для проведения этого нового политического курса Александру I были нужны энергичные и деятельные советники. Уже в первый год своего царствования он призвал к себе "друзей юности" - представителей молодого поколения родовитой дворянской знати: Павла Строганова ("первого якобинца" и поклонника Бонапарта), его двоюродного брата Николая Новосильцева (старшего из всех, отличавшегося энциклопедической образованностью), молодого графа Виктора Кочубея (который хотя и "не блистал талантами", но был полезен "чиновничьей изощренностью") и Адама Чарторыйского (бескорыстного, честного, приходившегося двоюродным братом последнему польскому королю Станиславу Понятовскому и мечтавшего с помощью Александра I о восстановлении независимости Польши). Они и составили летом 1801 г. "интимный кружок", или Негласный комитет. Комитет не носил официального статуса государственного учреждения, но в первые годы царствования Александра имел значительный вес и в основных чертах определил программу преобразований.

Этот дружеский кружок сложился еще в 1797 г. Собираясь тайно из-за опасения Павловских репрессий, члены кружка говорили о необходимости устранения деспотизма в России, отмене "рабства" крестьян, о предпочтительности республики. Но с воцарением Александра I тон их разговоров изменился. Члены Негласного комитета хотя и понимали необходимость преобразований, строили планы реформы государственного аппарата, облегчения участи крепостных крестьян, издания "Жалованной грамоты народу" (нечто вроде конституции), однако исходили из основ незыблемости абсолютизма.

Хотя Комитет был "негласным", о нем знали и говорили многие, да и сам Александр I не делал из него тайны. Оппозиция из сановных екатерининских вельмож окрестила Комитет "якобинской шайкой". Кстати, повод к такому нелестному эпитету Комитета подал сам Александр I, в шутку назвавший его "комитетом общественного спасения". С июня 1801 г. по май 1802 г. Комитет собирался 35 раз, но в 1803 г., проведя всего 4 заседания, он был закрыт.

Александр I к этому времени уже прочно чувствовал себя на троне, и намеченную программу преобразований проводил сам, не нуждаясь в советниках.

1.2. Крестьянский вопрос

Уже в первый год своего царствования Александр I вопрос без какого-либо указа или манифеста прекратил практику раздачи казенных крестьян в частные руки. Во время его коронации в сентябре 1801 г. не последовало таких раздач, на которые надеялись некоторые приближенные к императору лица и которые ранее обыкновенно проводились при коронациях императоров. Когда один из сановников (герцог А. Вюртембергский, родственник царя) обратился к Александру I с просьбой о пожаловании ему имения, тот ответил: "Русские крестьяне большею частию принадлежат помещикам; считаю излишним доказывать унижение и бедствие такого состояния, и потому я дал обет не увеличивать число этих несчастных и принял за правило не давать никому в собственность крестьян".

Это отнюдь не означало, что казенные крестьяне были гарантированы от перевода их на положение крепостных. В 1810-1817 гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи было продано в частные руки свыше 10 тыс. мужского пола казенных крестьян; в Белоруссии и на Правобережной Украине широко практиковалась сдача их в аренду частным лицам. Казенных крестьян закрепощали и другими путями: например, переводили в удельное ведомство, приписывали к казенным фабрикам и заводам, наконец, обращали военных поселян (что на практике оказалось наиболее тяжелой формой закрепощения).

20 февраля 1803 года был издан указ о вольных хлебопашцах. Он предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию с помещиком. Впрочем, помещики и раньше могли откупать по своему желанию крестьян на волю за выкуп, но указ 1803 года был призван поощрить помещиков к расширению такой практики, причем с обязательным условием наделения крестьян землей в собственность. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия; они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.

Реальные результаты указа 1803 года были не значительными; за время царствования Александра I было заключено 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тысяч душ мужского пола крестьян (менее 0,5%). Всего же за время действие указа (до 1858 года) выкупили 152 тысячи душ (около 1.5%). Причина этого заключалась не только в не желании многих помещиков предоставить крестьянам свободу даже за выкуп, но из-за тяжелых финансовых условий выкупа: цена выкупа одной души мужского пола в то время составляла около 400 рублей ассигнациями (100 рублей серебром), т.е. 15 – 20 годовых оброков. Обычно получившие свободу на основании этого указа были не в состоянии внести сразу всю выкупную сумму, и договоры об отпуске на волю содержали кабальные условия: рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. В указе так же говорилось: «Если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств, то возвращаются с землею и семейством по-прежнему».

В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Однако все они носили паллиативный характер. Так, указ 1801 года запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась; только в публикуемых объявлениях сообщалось, что такой-то не «продается», а «отдается взаймы». Указ 1801 года запрещал продавать крестьян на ярмарках «в розницу», а указ 1809 года отменял право помещиков слать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьянам, не законно записанным за помещиком, предоставлялось право возбуждать иски о предоставлении свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин так же считался свободным и по окончанию сроки службы не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

В 1804 -1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы в Остезейском крае – в Латвии и Эстонии. 20 февраля 1804 года было издано положение о лифляндских крестьянах, распространенное в 1805 году на Эстонию. Крестьяне – «дворохозяева» объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они обязаны были отбывать владельцу земли барщину или оброк. Ограничение, однако, не распространялось на безземельных крестьян («Братков»).

Уступкой новым социально-экономическим условиям в стране явился указ 12 декабря 1801 года о предоставлении права покупки земли и другой недвижимости купцам, мещанам, духовенству, государственным крестьянам (помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 году). Тем самым нарушалось, хотя не значительно, монополия дворянства на земельную собственность. По приблизительным подсч6етам к моменту отмены крепостного права дворяне продали лицам других сословий менее 3% своей земли.

1.3. Реформа народного образования

В 1803 -1804 гг. была проведена реформа народного образования. Согласно указу 26 января 1803 года «Об устройстве училищ» в основу системы образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ с тем, чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Низшей, первой ступенью явилось одноклассное приходское училище, второй – уездное трехклассное училище, третьей – шестиклассная гимназия в губернском городе. Было образовано 6 учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал император. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во временном ему округе. По существу же всем учебным процессам в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные планы и выпускали учебники, имели право назначать учителей в гимназии и училища своих округов.

Указ 1803 года предусматривал также и меру, стимулирующую получение образования. Один из пунктов указа гласил, что по истечении пяти лет после издания указа «никто не будет определен к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или государственном училище».

Помимо основанного в 1755 году Московского университета в первые годы XIX века были созданы еще пять: в 1802 году Дерптский (ныне Тартуский), в 1803 году на базе Главной Виленской гимназии Виленский, в 1804 -1805 гг. также на базе гимназий – Казанский и Харьковский университеты. В1804 году был основан Петербургский педагогический институт, преобразованный в 1819 году в университет. Изданный 5 ноября 1804 года Устав университетов представлял университетам значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный университетский суд, невмешательство администрации в дела университетов.

Университеты имели четыре отделения (факультета):

нравственных и политических наук (богословие, правоведение, философия, политэкономия);

физических и математических наук (математика, астрономия, физика, химия, минералогия, ботаника, агрономия);

врачебных и медицинских наук (анатомия и врачебное дело, ветеринария);

словесных наук (классическая и современная филология, российская и всеобщая история, археология, статистика и география).

В Петербургском педагогическом институте, приравненном к университетам, вместо медицинского было создано восточное отделение. При университетах учреждались пансионы для подготовки к поступлению в университет лиц, получивших домашнее образование или же окончивших уездные училища. Университеты готовили преподавателей гимназий, кадры чиновников для гражданской службы, специалистов-медиков. Наиболее способных из числа окончивших университеты оставляли "для подготовки к профессорскому званию".

Вначале при недостатке преподавательских кадров, особенно в университетах, основанных на базе гимназий, обязанности профессоров выполняли учителя этих гимназий. В крупные университеты (например, в Московский) приглашались иностранные ученые, преимущественно профессора из немецких университетов. Большинство их были преданны науке, честно служили России, которая стала для них второй родиной.

К университетам приравнивались привилегированные средние учебные заведения гуманитарного профиля - лицеи: открытый на средства заводчика А. П. Демидова в 1805 г. в Ярославле Демидовский лицей, в 1809 г. - Ришельевский в Одессе ив 1811 г. - Царскосельский. В 1810 г. были основаны Институт инженеров путей сообщения в Петербурге и в 1804 г. Московское коммерческое училище - так было положено начало высшему специальному образованию (до этого существовали основанная в 1757 г. Императорская Академия художеств в Петербурге и открытый там же в 1773 г. Горный институт). Была расширена система военного образования, преимущественно через кадетские корпуса - закрытые средние военные учебные заведения для детей дворян.

1.4. Цензура

9 июля 1804 года был издан Устав о цензуре, который считается самым «либеральным» в России XIX века. Цензуру проводили цензурные комитеты при университетов из профессоров и магистров. Общее руководство цензурными комитетами осуществляло Министерство народного просвещения. Цензорами рекомендовалось руководствоваться «благоразумным снисхождением, удаляясь от всякого пристрастного толкования сочинений или мест в оных, которые по каким-либо причинам кажутся подлежащими запрещению; когда место, подверженное сомнению имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим для сочинителя образом, нежели его преследовать». Авторы и издатели получали право обжалования действий цензоров в Главном управлении училищ при министерстве народного просвещения.

Цензурные послабления в первые годы царствования Александра I способствовали расширению издательской деятельности. Появился ряд новых журналов и литературных альманахов, увеличилось издание переводов иностранной литературы. По инициативе самого Александра I за счет казны произведения известных западноевропейских просветителей - философов, экономистов, юристов – А. Смита, Дж. Бентама, Ш. Делольма, Ш. Монтескье. Позже декабристы на следствии постоянно указывали на этих авторов, из произведений которых они заимствовали «первые вольнодумческие мысли». Однако вскоре последовали изменения в цензурной практике в сторону ужесточения. С учреждением в 1810 году Министерства полиции на него были возложены некоторые цензурные функции и контроль за цензурными учреждениями.

Ряд мер либерально характера был осуществлен в области конфессиональной политики. В 1801 году Александра I заявил о соблюдении веротерпимости по отношению к не относящимся к православию концессиям. В 1803 году был снят запрет на учреждение и деятельность масонских лож.

1.5 Преобразование органов центрального управления.

В 1801-1811 гг. было проведено преобразование органов центрального управления. 30 марта 1801 г. был учрежден Непременный (постоянный) совет - совещательный орган при императоре для обсуждения важнейших государственных вопросов. Он заменил собой прежний Совет при высочайшем дворе, собиравшийся от случая к случаю. Непременный совет состоял из двенадцати титулованных сановников, назначаемых императором. Однако этот Совет не играл серьезной роли в центральной администрации.

Сенат был восстановлен в своих прерогативах высшего судебно-административного органа и "хранителя законов". В 1802 г. был издан указ о правах Сената, который объявлялся верховным органом в империи, сосредоточившим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть. Ему предоставлялось право делать «представления» по поводу издаваемых указов, если они противоречили другим законам. Однако первая же попытка Сената возразить против царского указа 1803 г. о введении обязательной 12-летней службы дворян, не достигших офицерского чина (указ противоречил «Жалованной грамоте дворянству»), вызвала резкое недовольство императора, а Сенату было "разъяснено", что он может делать возражения лишь по ранее изданным законам, а не по настоящим и бедующим.

В 1802 -1811 гг. в два этапа была проведена министерская реформа. Старые петровские коллегии, ликвидированные Екатериной II и восстановленные Павлом I, уже не отвечали усложнившимся задачам управления страной. Манифестом 8 сентября 1802 года учреждалось 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, иностранных дел (до 1832 года оно еще сохраняло название Коллегии иностранных дел), юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения. В отличие от коллегий министерства управлялись единолично министром, назначаемым императором и лично перед ним ответственным. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование центрального аппарата управления. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами, департаменты – на отделения во главе с начальником отделений, а отделения - на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров. Первыми министрами и товарищами министров были назначены как представители старой, екатерининской, знати (Г.Р. Державин, н.с. мордвинов, П.В. Завадовский и др.), так и новой, в том числе «молодые друзья» Александра I (Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей, А. Чарторыйский, С.М. Воронцов, П.А. Строганов).

Первоначально структура и функции министерств еще не были четко определены. Они были подробно разработанном в утвержденном царем 25 июня 1811 года «Общем учреждении министерств», которое знаменовало собой завершение министерской реформы. К этому времени число министерств увеличилось до двенадцати. Были добавлены Министерство полиции и приравненные к министерствам Государственное казначейство. Главное управление духовных дел разных исповеданий (не входивших в ведение Святейшего Синода), Главное управление ревизии государственных счетов и Главное управление путей сообщения (позже переименованной на Министерство путей сообщения). Упразднялось Министерство коммерции – его функции передавались Департаменту мануфактур и торговли Министерства финансов. Все министры (по должности) входили в состав Сената. Закон устанавливал точнее разграничение функций каждого министерства, единые принципы их структуры и общий порядок прохождения дел в них, проводил принцип строгого единоначалия и подчиненности внутри министерских подразделений, определял взаимоотношение министерств с другими органами государственного управления. При министре создавались канцелярия во главе с директором «для рассмотрения дел, требующих по важности их общего соображения, до всех департаментов относящихся», и Совет министра, в состав которого входили все директора департаментов. При необходимости в Совет министра приглашались в качестве экспертов ученые, инженеры, заводчики, купцы.

В каждом департаменте из начальников отделений составлялось обще присутствие. Департаменты представляли министру ежемесячные ведомости о решенных и нерешенных делах. Кроме того, министр мог в любое время провести проверку вверенных ему структурных подразделений. Власть министра была «единственно исполнительная». Он не мог вводить даже по своему ведомству «никакой новый закон, никакой свое учреждение» и не имел права отменять «прежния». В своих действиях он подчинен только императору и только пред ним был ответственен. Если распоряжения министра противоречили актам, утвержденным императором, то чиновники министерства были обязаны сообщить о том в Сенат, но для привлечения к ответственности министра требовалась санкция императора. Затем специальная комиссия проводила следствие, но результатам которого министр мог быть отрешен от должности императором. Министр подлежал ответственности, если он отменял или что-либо делал в ущерб уставам и учреждениям, предписанным законом, или своим действием принимал такую меру, «которая требует нового закона или постановления.

1.6 М.М. Сперанский

В 1807 году на арену политической жизни страны выдвинулся Михаил Михайлович Сперанский (1772 – 1839). Среди политических деятелей дореволюционной России этому «русскому реформатору», по определению Н.Г. Чернышевского, принадлежит, бесспорно, первое место. Историческая значимость того, что сделал Сперанский, определяется не только разработкой далеко идущих планов государственного преобразования России, но и его многограновой деятельностью политика-практика, талантливого администратора, а так же кодификатора законов и теоретика права. Выходец из семьи бедного сельского священника Владимирской губернии, Сперанский, благодаря своему выдающемуся уму, энциклопедической эрудиции, энергии и необычайной работоспособности, быстро сделал блестящую служебную карьеру. Службу он начал еще при Павле I в должности начальника канцелярии генерал-прокурора А.Б. Куракина. В 1803 году Сперанский уже директор одного из департаментов министерства внутренних дел, который управлял тогда В.П. Кочубей.

Поворот в дальнейшей карьере Сперанского произошел в связи со следующим событием. В конце 1806 года Кочубей, будучи больным, вместо себя с докладом по министерству послал к императору Сперанского. Доклад произвел самое благоприятное впечатление на Александра I, который был изумлен его ясностью и изяществом стиля. А после беседы ним, император сразу оценил его незаурядный ум. Сначала Александр приблизил к себе Сперанского как «делового секретаря», а затем сделал его своим ближайшим помощником – стал давать ему более важные поручения, брать с собой в частые поездки.

1808-1811 годы - время могущества и славы Сперанского, который в это время был фактически вторым, после императора, лицом в государстве, вершителем внутренней политики и автором многих задуманных или проведенных преобразований. Он назначается членом Комиссии для составления законов, товарищем министра юстиции, входит в состав многочисленных комитетов, учреждавшихся по разным вопросам. Все современники Сперанского единодушно свидетельствуют, что никто не мог, как он, с таким блеском и строгой логикой написать доклад или проект, оформить текст закона. Все важнейшие тексты законов за пятилетие (1807-1812) были составлены или отредактированы Сперанским.

В конце сентября 1808 г. Александр I, отправляясь на встречу с Наполеоном в г. Эрфурт, взял с собой Сперанского. Здесь Сперанский имел несколько "приватных" бесед с Наполеоном и его министром иностранных дел Ш. Талейраном. По свидетельству сопровождавшего Наполеона герцога Г.Бассано, Наполеон, восхищенный умом Сперанского, обратившись к российскому императору, сказал: «Какого человека вы имеете при себе! Я отдал бы за него любое королевство!» После Наполеон отзывался о Сперанском как о "единственно светлой личности" в России.

По возвращении из Эрфурта Сперанский становится наиболее приближенным к императору лицом. Александр проводил с ним целые вечера в чтении и обсуждении проектов и записок по разным вопросам, составленных ранее либо самим Сперанским, либо представленных другими лицами: об устройстве администрации, совершенствовании законодательства и даже "о предметах научных и религиозных". Все сразу заметили возросшее могущество и влияние Сперанского, что возбуждало зависть, а затем и ненависть придворной камарильи к этому "поповичу".

1.7 План М.М. Сперанского государственного управления России

В декабре 1808 г. Александр I поручил ему составление Плана государственного преобразования России. Сперанский принялся за разработку проекта с присущими ему энергией и обстоятельностью, веря в возможность осуществления разрабатываемой им реформы. Он весь ушел в дело, отдавая ему всю силу своего ума. Александр передал ему все материалы Негласного комитета, проекты и записки, поступившие в Комиссию составления государственных законов. Сам Сперанский, по его свидетельству, "изучил все существующие в мире конституции" и ежедневно встречался с императором, с которым обсуждал каждый параграф плана.

В октябре 1809 г. проект под названием "Введение к уложению государственных законов" был готов и представлен императору. Во вводной части проекта Сперанский подчеркнул неотложность преобразований. Французская революция и революционные потрясения в других странах, писал он, показывают, что такая же опасность грозит и России. Поэтому для предотвращения такого исхода событий необходимы радикальные преобразования, ибо возможность "исправить зло частными мерами миновала". Цель плана Сперанского заключалась в том, чтобы модернизировать и европеизировать российскую государственную машину путем введения буржуазных по существу норм, однако при сохранении самодержавной власти императора.

В основу государственного устройства страны по плану Сперанского был положен принцип разделения властей - на законодательную, исполнительную и судебную при верховенстве власти самодержавного монарха. План предлагал четкую структуру всех трех видов власти на всех уровнях начиная с волости - первичной административной единицы.

В волостном центре один раз в три года созывается первое звено местного распорядительного органа власти - Волостная дума, в которую избираются представители от всех владельцев недвижимой собственности (независимо от сословной принадлежности), а также от казенных крестьян - из расчета один представитель от 500 душ мужского пола. Волостная дума избирает своего председателя, секретаря, а также депутатов в Окружную думу. В центре округа - окружном городе (в составе губернии предполагалось образовать от двух до пяти округов) созывается также один раз в три года Окружная дума, которая избирает, помимо председателя, главного секретаря, Окружной совет, Окружной суд и депутатов в Губернскую думу. Точно так же один раз в три года в губернском городе созывается Губернская дума, избирающая председателя, Губернский совет, Губернский суд и депутатов в высший представительный орган империи - Государственную думу (она называлась также Думой империи). Председатель (или канцлер) Думы назначался императором из числа представленных ею трех кандидатов. В системе высших органов власти Государственная дума занимает положение, равное Сенату. Она собирается на свои заседания "без всякого созыва ежегодно в сентябре" и заседает столько времени, сколько потребуется повесткой дня. За императором закрепляется право прервать сессию Думы или распустить ее, назначив новые выборы. Государственная дума, по проекту Сперанского, не обладала законодательной инициативой. Последняя - прерогатива "одной державной власти", т. е. императора, который и вносил на ее обсуждение законопроекты. Таким образом, хотя Государственная дума и называлась "законодательным учреждением", ее законодательные функции были существенно ограничены. На основе принципа выборности формировались первые три инстанции исполнительной власти - волостные, окружные и губернские правления, избиравшиеся на волостных, окружных и губернских собраниях. Высшей исполнительной властью ("Управление государственное") являлись министерства; министры и их "товарищи" (заместители) назначались императором.

Принцип выборности был положен и в основу формирования судебной власти: волостные, окружные и губернский суды избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Окружные и губернские суды состояли каждый из уголовного и гражданского отделений. В первых трех инстанциях вводились суд присяжных заседателей и гласное судопроизводство. Высшей судебной инстанцией является Сенат Судебный (при сохранении и Сената Правительствующего). В составе его были два департамента по гражданским и уголовным делам (по каждому из них в Петербурге и в Москве). Сенат Судебный был высшей контрольной, кассационной и апелляционной инстанцией в Империи. В него императором назначались лица из представленных губернскими думами кандидатов.

Высшим органом, призванным координировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, являлся Государственный совет – связующее звено между этими ветвями власти и императором. «Все законы, уставы и учреждения, - говориться в проекте,- в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действие державной (императорской) власти поступают к предназначенному их совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном». Члены Государственного Совета назначаются императором, который и председательствует в Совете. Ни один закон не может вступить в силу без утверждения его императором.

Рассматривая существующее разделение населения на привилегированные и непривилегированные сословия как «следствие феодального состояния». Сперанский все же считал правомерным «разделение состояний» (социальных категорий) по обладанию гражданскими и политическими правами. Под право занятий, передвижений, участия в судебных исках от своего имени, заключать разного рода имущественные сделки, под политическими – участие в государственном управлении. Гражданские права предоставляются всему населению, политические же – только тем, кто владеет недвижимой собственностью. В соответствии с этим Сперанский устанавливал следующее «разделение состояний»:

дворянство, как владельцы недвижимой собственности

«среднее состояние» (купцы, мещане, государственные мещане)

«народный рабочий» (помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленные и рабочие люди»)

«высшие», путем приобретения недвижимой собственности, а также посредством выслуги лет на военной или гражданской службе, так и потерю политических прав (например, для дворян – в результате суда и «публичного наказания», уклонения от службы, утраты своего имущественного положения).

В проекте обходился вопрос о крепостном праве, однако Сперанский, как видно по его другим запискам, стоял за его отмену в три этапа:

определение законом повинностей крестьян;

представление им права перехода от одного помещика к другому;

полная отмена крепостной зависимости;

Александр I признал проект Сперанского «удовлетворительным и полезным». Сперанский даже составил календарный план проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810 -1811 г.г). Однако его проект встретил упорное сопротивление сенаторов, министров и других сановников, считавших его слишком радикальным и «опасным». Александр I, встретив сильное сопротивление со стороны правящих кругов, отклонил одобренный им План Сперанского.

1 января 1810 года был обнародован Манифест об учреждении Государственного совета, и в тот же год состоялось его открытие. Это был высший законосовещательный орган при императоре. В функции Государственного совета входили обсуждение внесенных в него законопроектов и «толкование» (разъяснение) смысла уже изданных законов, принятия мер к их проведению в жизнь через исполнительные органы власти, распределение по министерствам и ведомствам расходов на их содержание, рассмотрение годовых отчетов министров.

Государственный совет состоял из четырех департаментов:

департамента законов, рассматривающего общегосударственные законопроекты;

гражданских и духовных дел;

государственной экономии, в ведении которого находились вопросы финансов, промышленности, торговли и наук;

военного;

При Государственном совете Комиссия составления законов и Комиссия прошений. Для организации деятельности Государственного совета учреждалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем – им был назначен Сперанский. Поскольку все законопроекты первоначально направлялись в эту канцелярию, где они «редактировались» перед обсуждением в Совете, канцелярия и особенно ее начальник Сперанский приобретали большой вес и влияние. Окончательное обсуждение законов проходило в Общем собрании Государственного совета – объединенном собрании департаментов. Законы вступали в силу только после утверждения их императором. При этом он мог внять мнению как большинства, так и меньшинства Совета, мог отвергнуть и то, и другое, приняв собственное решение. В состав Государственного совета входили министры (по их должности), а так же назначаемые императором лица из высших сановников. Во главе Государственного совета стоял назначаемый императором председатель, он же одновременно являлся и председателем Комитета министров. Если император присутствовал на заседании Государственного совета, то занимал место его председателя. Первоначально Государственный совет состоял из 25 членов, в 1825 году – из 36, в конце XIX веке в нем числилось свыше 70 членов. В виде законосовещательного органа при царе совет просуществовал до 20 февраля 1906 года, кода в связи с образованием законодательной палаты, а его состав существенно изменен.

Учреждением в 1810 году Государственного совета и преобразованием в 1811 году министерств завершилась реорганизация органов центрального управления, которые с некоторыми изменениями просуществовали вплоть до 1917 года.

Приближалась "гроза двенадцатого года". Необходимо было готовиться к тяжелой войне с сильным противником - наполеоновской Францией. В первую очередь следовало укрепить финансовую систему. Из-за почти беспрерывных войн, которые вела Россия начиная с 1804 г., резко возросли военные расходы, а присоединение к континентальной блокаде Англии усугубило расстройство финансовой системы, находившейся в состоянии кризиса. Дефицит в бюджете возрос в четыре раза, ценность ассигнационного рубля по отношению к серебряному за 1804-1810 гг. упала с 80 до 25 коп.

Оздоровление финансовой системы было поручено Сперанскому. Он привлек к разработке плана финансовых реформ Н. С. Мордвинова и ряд профессоров - знатоков финансового дела. В первую очередь были изысканы пути сокращения государственных расходов. Затем были повышены прямые и косвенные налоги: удвоены размеры подушной подати с крестьян, утроены - с мещан; увеличены гильдейские сборы с купцов и за свидетельства на право торговли "торгующих крестьян"; повышены "питейные сборы", в 2,5 раза поднята цена на соль; увеличены пошлины на паспорта, гербовую бумагу, почтовые услуги; в Москве и Петербурге была введена пошлина на недвижимость. Было принято решение выпустить внутренний заем и приступить к продаже части казенных земель. Наконец Сперанский пошел на введение налога на помещичьи имения в размере 50 коп. с каждой ревизской души. Все эти меры позволили в течение 1810-1811 гг. увеличить государственный доход более чем вдвое и устранить угрозу финансового банкротства. Впоследствии (в 1813 г.) Сперанский писал императору, что если бы эти меры не были приняты, "то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем".

Вместе с тем планы и деятельность Сперанского встретили мощное противодействие в консервативных дворянских кругах. Недовольство вызвали не только его реформы в управлении и финансовые меры, но и особенно ущемлявшие дворянство указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о "придворных чинах" и об "экзаменах на чин", изданные по инициативе реформатора. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязаны были избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чиновников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника (первый давал личное, а второй потомственное дворянство) присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса.

1.8 Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского и вообще политикой Александра I Н. М. Карамзина в первое десятилетие его царствования нашло выражение в составленной для царя в, 1811 г. Н. М. Карамзиным записке "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Главный смысл "Записки" заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Но вместе с тем Карамзин осуждал "властолюбие неумеренное и незаконное", яркие примеры которого он видел в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но Карамзин выступал и против "аристократической гидры" - олигархического правления. Его идеал - самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против "излишней любви к государственным преобразованиям" и против "изобретения разных министерств и Советов". "Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, - писал он. - Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу". Не следует, по его мнению, создавать многочисленные законы: "Для старого народа не надобно новых законов". Карамзин советовал собрать уже существующие законы, привести их в систему, исключить из них "обветшавшие", утратившие силу. Он считал, что достаточно "50 умных губернаторов" для нормальной работы администрации на местах.

Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавной власти. Восхваляя Екатерину II за то, что она возвеличила дворянство, он осуждал Павла I, который своим "сумасбродством" дискредитировал самодержавие и ограничил права дворянства. Суровой критике Карамзин подверг и политику Александра I, но уже в другом смысле: вводимые им новшества могут привести к ослаблению самодержавия.

Карамзин признавал, что крепостное право есть "зло", но он - решительный противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, - бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо оно ущемит коренные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству - крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя слабнет. Поэтому поводу делает вывод Карамзин: «Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

1.9 Опала М.М. Сперанского

Вокруг Сперанского плелись интриги. На него посылались доносы, в которых он обвинялся даже в шпионаже в пользу Франции. Сначала он не обращал внимание на эти наветы и инсинуации, надеясь на поддержку и расположение к себе императора, но вскоре он почувствовал нависшую над ним опасность. В начале февраля 1811 года Сперанский просил императора об отставке, но просьба была отклонена. Более того, Александр демонстративно стал оказывать ему знаки «благосклонности», а это, как знали по собственному опыту царедворы, служило верным признаком приближения опалы. 1 января 1812 года Сперанский был удостоен ордена Александра Невского, а 17 марта был вызван на аудиенцию к императору. После двухчасового конфиденциального разговора он вышел из кабинета царя «в великом смущении». В своем доме он застал министра полиции А.Д. Балашова с помощником – они опечатывали его бумаги. У дома стоял возок для отправки Сперанского в ссылку. Сначала Александр I распорядился поселить его в Нижнем Новгороде. Через полгода, по новому доносу, Сперанского сослали в Пермь.

Опала Сперанского вызвала бурю восторга в придворных некоторые даже удивились «милосердию» царя, «не казнившего этого преступника, изменника и предателя». Все эти обвинения были вздорны. Сам царь был убежден в невиновности Сперанского, он был вынужден, по собственному признанию «принести его в жертву», чтобы погасить растущее недовольство дворянства, вызванное преобразовательными мерами. Характерно, что А.А. Аракчеев, ненавидевший придворную камарилью, встретил с тревогой опалу Сперанского, полагал, что подобная участь угрожает и ему самому.

В 1814 году Сперанский был вызван из пермской ссылки. По рекомендации А.А. Аракчеева в 1816 году он был назначен пензенским губернатором, а в 1819 году – сибирским генерал-губернатором, где провел крупную административную реформу. В 1821 году Александр I возвратил Сперанского в Петербург, назначил членом Государственного совета и управляющим Комиссией о составлении законов. Но Сперанский уже не мог вернуть своего былого положения, находясь на второстепенных ролях.

Глава 2. Внутренняя политика в 1815-- 1819 гг .

Последнее десятилетие царствования Александра I принято считать временем решительного поворота к реакции, именуемой аракчеевщиной. Однако политический курс Александра I в те годы носил противоречивый характер. Примерно до 1819-1820 гг. наряду с проведением ряда реакционных мер имели место и факты "заигрывания с либерализмом": продолжали разрабатываться планы преобразований, просвещение и печать пока еще не подвергались тем суровым гонениям, какие начались позднее - в последнее пятилетие царствования Александра. В 1818-1820 гг. издаются книги К.И. Арсеньева "Российская статистика", А.П. Куницына "Право естественное", Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов", в которых излагались просветительские идеи, а К.И. Арсеньев открыто заявлял о вреде крепостного права. В "Духе журналов" продолжали публиковаться и комментироваться тексты западноевропейских конституций.

15 ноября 1815 г. Александр I утвердил Конституцию Царства (Королевства) Польского. По этой конституции Александр I становился королем польским. Польская корона объявлялась наследственной для российских императоров, но власть их на территории Польши ограничивалась конституцией. Управление Польшей вверялось наместнику царя, каковым Александр I назначил генерала из старинного польского рода Иосифа Зайончека, возведя его в княжеское достоинство. Но фактическим наместником стал брат царя великий князь Константин Павлович, назначенный главнокомандующим польскими вооруженными силами. Высшую законодательную власть осуществлял выборный Сейм, собиравшийся на свои сессии один раз в два года на 30 дней, а между сессиями - Государственный совет, действовавший постоянно. Все государственные должности замещались только поляками и официальные акты составлялись на польском языке. Объявлялись неприкосновенность личности и жилища, свобода печати; господствующей религией являлся католицизм, но гарантировалась свобода вероисповедания и другим концессиям. Вводился равный для всех сословий суд, при независимости и несменяемости судей и с гласным судопроизводством. В составе российских вооруженных сил создавался Польский корпус под командованием наместника царя.

Польская конституция была наиболее либеральным для того времени конституционным актом в Европе. При открытии первого заседания Сейма в Варшаве 15 (27) марта 1818 г. Александр I произнес речь, в которой объявил о своем намерении ввести подобный же конституционный порядок на всей территории России: «Устройство, уже существовавшее в вашем крае, дозволило мне немедленно ввести то, которое я даровал вам, руководствуясь правилами свободных учреждений, не перестававших быть предметом моих забот и которых благодетельное влияние надеюсь я с помощью Божией распространить на все страны, Провидением попечению моему вверенные. Таким образом, вы мне подали средство явить моему отечеству то, что уже издавна я ему готовлю и чем оно воспользуется, как только начала столь важного дела достигнут надлежащей зрелости". Спустя месяц в речи при закрытии сессии Сейма

Александр заявил, что высоко ценит "независимость мнений" избранников Сейма, ибо "свободно избранные должны и рассуждать свободно". Варшавские речи Александра I, напечатанные и комментированные в русских журналах, произвели сильное впечатление на умы прогрессивных людей России, внушив им надежды на конституционные намерения царя. Н.М. Карамзин писал своему другу поэту И. И. Дмитриеву: "Варшавские речи сильно отозвались молодых сердцах. Спят и видят конституцию, судят, рядят, начинают и писать в "Сыне Отечества".

В том же году Александр I дал министру юстиции Н.Н. Новосильцеву секретное поручение подготовить "Государственную уставную грамоту" для России в духе принципов польской конституции 1815 года. К 1820 году текст Грамоты был готов и одобрен царем. В ней проводились идеи политической свободы, представительного правления и буржуазного федерализма, однако она не ограничивала самодержавной власти царя и не меняла сословную структуру общества. Был составлен высочайший манифест, долженствующий возвестить о предстоящем обнародовании этого документа, но из-за революционных событий в том году в Европе это намерение Александра I было отложено.

В 1816 - 1820 гг. проводились меры по решению крестьянского вопроса. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Латвии и Эстонии, начало которой было положено в 1804- 1805 гг. 23 мая 1816 г. издано "Положение об эстляндских крестьянах". Крестьяне получили личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось право владения земельными наделами на условиях аренды, но они получали возможность в перспективе приобрести их в собственность посредством выкупа у помещика. Устанавливался 14-летний переходный период, в течение которого помещик в значительной мере сохранял свою власть над крестьянами. Аналогичные условия освобождения были определены и "Положением о лифляндских крестьянах", принятым 26 марта 1819 г.

В 1818 г. Александр I дал двенадцати сановникам секретные поручения разработать проекты отмены крепостного права для русских губерний с проектами решения крестьянского вопроса выпустили в это время П.Д. Кисилев, Н.С. Мордвинов, В.Н. Карамзин, П.А. Вяземский, Н.Г. Репнин. Их проекты объединял принцип постепенного освобождения крестьян, не ущемляя при этом экономических интересов помещиков. Любопытен проект подготовленный по поручению А.А Аракчеевым. Проект предусматривал поэтапный выкуп помещичьих крестьян казной. Помещик получал за отпускаемых на волю крестьян от казны деньги, которые, по мысли Аракчеев, могли бы избавить их от долгов и наладить хозяйство на рациональной основе. Крестьяне освобождались с землей, но им предоставлялось всего лишь по две десятины на ревизскую душу, да и то на условиях аренды, хотя в будущем они могли приобрести землю в собственность, выкупив ее у помещиков. Летом 1818 года состоялась встреча с Александром I с представителями дворянства Полтавской и Черниговской губерний. Он призвал их проявить инициативу в деле освобождения крепостных крестьян, но дворяне не вняли этим призывам царя.

Война 1812 года породила мистические настроения среди русского дворянства. Революционные и военные потрясения в Европе способствовали тогда распространению мистицизма среди высших сословий и монархов и во многих европейских странах. Захватили они и Александра I. Он покровительствует различного рода духовным собраниям, принимает новоявленных «пророков» и «пророчиц», приближает к себе воинствующего мракобеса и фанатика архимандрита Новгородского Юрьево монастыря Фотия (П.Н. Спасского), берет под свое покровительство учрежденное в 1812 году в России Библейское общество.

В 1817 году Министерство народного образования было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен фаворит царя А.Н. Голицын, занимавший 1803 года пост обер-прокурора Святейшего Синода.

2.1 Военные поселения

Среди реакционных мер послевоенного пятилетия наиболее жестокой явилось учреждение военных поселений. Это было вызвано поисками новых форм комплектования армии и вместе с тем разрешения острых финансовых проблем. Решено было часть армии перевести на "самоокупаемость": посадить солдат на землю, чтобы они наряду с несением военной службы занимались земледелием и тем содержали себя.

Идея создания военных поселений не нова. Она возникла еще при Павле I, но к ее реализации приступили в 1810 г., поселив батальон солдат в Могилевской губернии. Жителей мест, назначенных под поселение, выселили в Новороссийскую губернию. Часть поселяемых солдат превратили в семейных "хозяев"; у них разместили остальных холостых солдат, которые должны были помогать семейным в полевых работах. Но этот опыт оказался неудачным. Солдаты, не имевшие навыка к земледелию, не смогли содержать себя и сильно бедствовали. В связи с начавшейся войной 1812 г. их направили в действующую армию.

В 1816 г. вновь вернулись к практике создания военных поселений, но уже на иных началах. На этот раз жители мест, предназначенных под военные поселения, не выселялись, а обращались в военных поселян и получали наименование "поселян-хозяев". К ним подселялись солдаты "действующих" (регулярных) частей пехоты и кавалерии - по два солдата на поселенное семейство. В военных поселениях учреждались школы, госпитали, ремесленные мастерские. Дети военных поселян с 7 лет зачислялись в кантонисты: сначала они, оставаясь при родителях, обучались в школе чтению, письму и счету, а с 18 лет их уже переводили в воинские части.

Вся жизнь военных поселян строго регламентировалась: по команде военные поселяне должны были вставать, зажигать огонь. Топить печь, выходить на работу, что коренным образом ломало их прежний, привычный быт и воспринималось ими весьма тягостно. Но особенно тяжелыми для военных поселян в первые годы оказались обширные строительные и дорожные работы, поглощавшие массу труда, Здоровья и времени. Они изнуряли силы поселян и явились причиной большой смертности среди них. Таким образом, военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи.

В 1817-1818 гг. военные поселения были сначала введены в "Новгородской, Херсонской и Слободско - Украинской губерниях. К 1825 г. на положение военных-поселян были переведены 374 тысяч казенных крестьян и украинских казаков. К ним поселили 131 тысяч солдат регулярных войск. При Николае I военные поселения, уже в реформированном виде (под влиянием восстания в 1831г. в Новгородских поселениях), продолжали расширяться. Они возникли в Витебской, Подольской и Киевской губерниях, даже на Кавказе. Были планы создания военных поселений в Ярославской и других губерниях. В 1857 г., когда в связи с подготовкой крестьянской реформы началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тысяч человек обоего пола.

Инициатива учреждения военных поселений исходила от Александра I, поставившего главным начальником над ними Аракчеева. Сначала Аракчеев даже возражал против них, предлагая решить проблему комплектования армии путем сокращения срока солдатской службы до 8 лет, а из увольняемых в запас создавать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен царем, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником этой меры в жизнь. Педантичность, поистине маниакальная приверженность к «порядку» и строгой дисциплине, неукоснительная исполнительность и бесспорно незаурядные организаторские способности - качества, присущие Аракчееву и особенно ценившиеся в нем Александром I, выдвинули его на первое место на политическом небосклоне России в 1815-1825 гг.

Аракчеев применял самые жестокие меры при подавлении крестьян и казаков, сопротивлявшихся введению военных поселений. В 1817 г. против восставших крестьян Новгородской губернии, упорно не желавших становиться военными поселянами, была применена даже артиллерия. Массовой экзекуции в 1817-1818 гг. были подвергнуты казаки Херсонской губернии, не желавшие переходить на положение военных поселян. Крупное восстание военных поселян вспыхнуло летом 1819 г. в Чугуеве - центре Чугуевского и Таганрогского уланских округов военных поселений в Харьковской губернии. В этих округах числилось 28 тыс. военных поселян. Они потребовали оставить их на прежнем положении казаков и вернуть взятые под поселения их собственные земли. Восстание было подавлено с помощью двух дивизий регулярных войск. В Харьков прибыл сам Аракчеев, который, однако, не решился появиться в восставших округах военных поселений. Аресту подверглись 2003 участника восстания, 363 из них были преданы военному суду, приговорившему 273 человека к смертной казни, но затем ее отменили: несчастных прогнали сквозь строй. Этой экзекуции подверглись 54 наиболее активных участника восстания, при этом 29 из них были забиты насмерть.

2.2 Поворот к реакции

К 1820 г. заметно определился поворот Александра I к реакции к реакции. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с революционными потрясениями в странах Западной Европы. Речь Александра I, при открытии второго польского Сейма 1(13) сентября 1820 года, уже сильно отличалась от сказанной два с половиной года назад. Теперь царь уже не вспоминал о своем обещании даровать России "законно-свободные учреждения". В это время полыхали революции в южно европейских странах - Испании, Неаполе, Пьемонте. "Дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество, - говорил Александр I, - он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события". На конгрессе Священного союза осенью 1820 г. в Троппау Александр говорил о необходимости "принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы и от которого огонь уже разбросан во всех землях".

В Троппау царь получил известие о восстании лейб-гвардии Семеновского полка 6-18 октября 1820 г., вызванном жестокостями вновь назначенного его командиром полковника Е. Ф. Шварца. Первым Александру сообщил это неприятное для него известие австрийский канцлер Меттерних, представив его как свидетельство, что и в России "неспокойно". Но особенно большой резонанс это событие вызвало в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а один из старейших, основанный еще Петром I, гвардейских полков, на который "равнялась вся гвардия". Этот полк был наиболее близок ко двору, его шефом являлся сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн. Нельзя не отметить и того факта, что именно в казармах Семеновского полка получило свое основание первое декабристское общество - Союз спасения. Впрочем, служившие в полку члены тайного декабристского общества не только не присоединились к солдатскому протесту, но старались всячески предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.

По приказу Александра I Семеновский полк был раскассирован по различным армейским частям, его 1-й батальон, который начал восстание, был предан военному суду; "зачинщики возмущения прогнаны сквозь строй и сосланы "навечно" на каторгу, а остальные солдаты этого батальона распределены по различным сибирским гарнизонам. По армейским полкам разослали и всех офицеров полка.

Александр I ошибочно полагал, что возмущение Семеновского полка было инспирировано тайным обществом. Следствие не обнаружило этого, однако было усилено наблюдение за настроениями в армии. Вскоре по доносам Александр I узнал и о существовании тайного общества декабристов - Союзе благоденствия. Но на этот раз он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса (как полают, во избежание международной огласки). Генерал-адъютант И.В. Васильчиков, представивший Александру I докладную записку с перечнем участников тайного общества, свидетельствовал, что царь, не желая знать "имен этих несчастных", бросил список в пылающий камин, добавив при этом: «Вы знаете, что я разделял и поощрял эти иллюзии и заблуждения... Не мне подобает их карать». Однако "имена несчастных" Александру были уже известны по другим доносам, и он решил покарать некоторых участников тайного общества без судебной огласки: одни были разжалованы, другие сосланы, и те и другие отданы под негласный надзор полиции.

Наступление реакционного политического курса после 1820 г. обозначилось во всех направлениях. Указами 1822-1823 гг. были отменены изданные в первые годы царствования Александра I законодательные акты, сдерживавшие произвол помещиков по отношению к своим крепостным крестьянам. Вновь подтверждалось право помещиков ссылать крестьян "за предерзостные поступки"; крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость своих господ, возбуждать "иски о воле".

Усилились гонения на просвещение, учебные заведения, особенно на университеты. Еще в 1819 г. в Казанский университет для его ревизии был послан член Главного правления училищ Министерства духовных дел и народного просвещения М. Л. Магницкий, стяжавший славу обскуранта и гонителя просвещения. Он обнаружил в университете "дух вольномыслия и безбожия" и в своем докладе царю о результатах ревизии предлагал "публичное разрушение" этого учебного заведения. Царь наложил резолюцию: «Зачем разрушать, лучше исправить", а "исправлять" университет поручил самому Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Магницкий рьяно приступил к "реорганизации преподавания и жизни Казанского университета на основе "благочестия и верноподданности". Он изменил все его учебные планы уволил 11 лучших профессоров (из 25), заменив их "благонадежными" гимназическими учителями. Из университетской библиотеки по его приказу были изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению, "вредным направлением". В самом университете был установлен казарменный режим: студентов заставляли маршировать, читать и петь хором молитвы, провинившегося в крестьянском армяке и лаптях заключали в карцер ("комнату уединения"), а его товарищей заставляли молиться о нем как о "грешнике". "Неисправимых" студентов Магницкий отдавал в солдаты. Довершив разгром Казанского университета, Магницкий докладывал императору: "Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх Божий".

Вскоре "исправлению", хотя и в меньших размерах, был подвергнут Харьковский университет, из которого уволили ряд профессоров. Попечитель Петербургского учебного округа С. С. Уваров (будущий министр народного просвещения) воспротивился реакционным мерам по отношению к университетам. Его заставили подати в отставку. Вместо него в 1821 году попечителем Петербургского учетного округа был назначен фанатичный обскурант Д. П. Рунич. Он начал с доноса о том, что в Петербургском университете науки преподаются «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров университета - А. И. Галича, Э. В. Раупаха, К. И. Арсеньева и К. Ф. Германа. Процесс тянулся до 1827 г., когда он был прекращен за недоказанностью "преступления". Реакция не решилась учинить подобное же "исправление" старейшему университету - Московскому. Попечитель Московского учебного округа князь А. П. Оболенский, используя все свое влияние, сумел оградить Московский университет от наветов» и инсинуаций и спасти его от грозившей ему опасности.

Резко усилились цензурные гонения на печать. Хотя либеральный по своему духу цензурный устав 1804 г. и не был отменен, но негласным распоряжением министра духовных дел и народном» просвещения А. Н. Голицына подчиненному ему цензурному ведомству предписывалось принять меры к недопущению в печати идей, "противных принятым ныне твердым правилам", обнаруживай, и пресекать "вольнодумство, безбожие, своевольство, мечтательное философствование". В печати было запрещено касаться вопроси» государственного устройства, критиковать действия любого начальства и даже печатать рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку "они находятся на государственной службе" цензура беспощадно преследовала не только всякую свободную мысль, но даже лояльные правительству сочинения, в которых в негативном духе рассуждалось о конституциях или о представительном образе правления. Навлечь репрессии могло и сказанное в слух смелое слово. Так, в сентябре 1822 г. на заседании Академии художеств были предложены в почетные члены А. А. Аракчеев министры Д. А. Гурьев и В. П. Кочубей на том основании, что они близки государю". Вице-президент Академии А. Ф. Лабзин предложил в почетные академики лейб-кучера Илью, который "еще ближе к государю и даже сидит впереди него". За эту находку, получившую громкую известность, Лабзин был сослан в захолустный Сенгилей Симбирской губернии «под особый надзор полиции»

1 августа 1822 г. последовал рескрипт Александра I на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о зрении тайных обществ и масонских лож и о взятии с военных и гражданских чинов подписки, что они не принадлежат и впредь не могут принадлежать к таковым организациям. В 1821-1823 гг. помимо Секретной гражданской полиции вводится сеть тайной полиции в гвардии и в армии. Были особые агенты, следившие за действием самой тайной полиции, а также друг за другом. Следили за самыми высшими государственными лицами, в том числе и за Аракчеевым (который, кстати, прекрасно знал об этом и имел свою агентуру). Служивший у него декабрист Г. С. Батеньков вспоминал, как его во время прогулки с ним по Фонтанке указал на шпиона, который был "приставлен за ним наблюдать".

Это было "классическое" время доносов. Доносили на лиц не только заподозренных в "вольнодумстве", но и на влиятельных вельмож и ретроградов, например, на министра полиции А. Д. Балашова, А.Н. Голицына, московского митрополита Филарета, на самого Аракчеева. М. Л. Магницкий подал донос даже на великого князя Николая Павловича (будущего Николая I).

Достойно удивления, что тайная полиция, несмотря на ее разную шпионскую сеть, так и не смогла выявить существование декабристских организаций. И это при том, что декабристы не нестрогих правил конспирации. Лишь летом 1825 г. Александру I стало известно о существовании против него заговора причем сведения поступили не от полиции, а от лиц, случайно прознавших об этом из-за неосторожности некоторых молодых членов тайного общества. Однако удалось узнать лишь о факте заговора. Предстояло выявить его участников. Наконец 4 декабря 1825 года после кончины Александра I, в Таганроге был получен список 15 декабристов, и последовали распоряжения об их аресте.

Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820 – 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. Несомненно, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное "зло" тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Нисколько не отрицая влияния этой одиозной личности на ход тогдашних государственных дел, необходимо иметь в виду, что вдохновителем этого политического курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал лишь в роли наиболее ревностного исполнителя его воли. Неверно мнение о том, что Александр I, занятый в последнее десятилетие своего царствования внешнеполитическими делами, управление империей якобы передал Аракчееву, "как помещик своему приказчику". В действительности, даже находясь за границей, Александр держал все нити внутреннего управления страной в своих руках, вникая во все мелочи, касавшиеся, кстати, и "ведомства" самого Аракчеева - военных поселений, он собственноручно правил его приказы и распоряжения по этому учреждению.

2.3 Итоги реакционного политического курса Александра I.

Декабристы в своих показаниях и письмах рисуют весьма неприглядную картину состояния России в последние годы царствования Александра I. "Сжатое просвещение", "задушенная свобода", "лихоимство в судах", "совершенное отсутствие закона и справедливости в судопроизводстве", казнокрадство, принявшее невиданные размеры, всеобщие жалобы на стеснение промышленности и торговли - все это являло декабристам "картину всеобщего неблагоденствия". "Во всех уголках виднелись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались, все говорили, к чему это приведет? Все элементы были в брожении", - писал впоследствии из крепости Николаю I декабрист А. А. Бестужев. Разумеется, Александр I был осведомлен обо всем этом, как и о растущем ропоте в народе и различных общественных кругах, что производило на него гнетущее впечатление. Приближенные к Александру отмечали, что в последние годы он стал мрачен, чаще уединялся, поговаривал о своем намерении "абдикировать" (т. е. отречься от престола). 16 августа 1823 г. он подписал манифест о передаче прав на престол великому князю Николаю Павловичу, минуя законного наследника цесаревича Константина. Александр приказал хранить текст манифеста в строжайшем секрете в запечатанном конверте, на котором была сделана его собственноручная надпись: "Хранить с государственными актами до востребования моего, а в случае моей кончины открыть прежде всякого другого действия".

1 сентября 1825 г. Александр выехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ. Неожиданная смерть его 19 ноября 1825 г. в Таганроге породила легенду о том, что царь не умер, а таинственно скрылся и долгое время жил под именем "старца Федора Кузьмича". Легенда опровергается сохранившимися бюллетенями о ходе болезни царя, актом вскрытия его тела после кончины и многими другими официальными документами, письмами, воспоминаниями, донесениями лиц - свидетелей его кончины. И тем не менее, вера в эту легенду сохраняется и поныне. Склонны ее поддерживать и некоторые историки.

Заключение.

Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:

Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;

Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;

Четко определив сущность и направление каждой реформы мы обозначили 2 этапа политических тенденций – либеральных и консервативных, определили их к тому или иному направлению;

Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;

Мы выявили цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

Из-за своей противоречивой политики Александра I называли двуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не мог согласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм был поверхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательности скрывалась презрение и недоверие к людям

За такую двойственность ему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску на своем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество, постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечты его молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивость политики Александра I, его несостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, в разрез идущими со взглядами молодого императора.

Николай I нам известен как подавитель восстания декабристов. На своей коронации, принимая иностранных послов, он заявил о подавлении восстания декабристов: «Я думаю, что оказал услугу всем правительствам». Европейские монархи, поздравляя Николая с этой «победой», писали ему, что тем самым он «заслужил... признательность всех иностранных государств и оказал самую большую услугу делу всех тронов». Но, все же не смотря на свой категорический взгляд к революционному движению он проводит ряд знаменательных реформ.

В первой половине царствования, пока Николай был окружен выдающимися сотрудниками, ему удалось разрешить несколько капитальных задач, которые никак не давались его предшественникам: было кодифицировано русское законодательство, проведена чрезвычайно важная денежная реформа, способствовавшая укреплению бумажного рубля, реорганизовано управление государственными крестьянами, в результате чего их положение заметно улучшилось. Но эти меры, носившие ярко выраженный охранительный характер, не могли остановить назревающего кризиса. Россия нуждалась в кардинальных реформах, а Николай так и не решился их провести. Революция 1848 года в Европе задела императора за живое.

В социально-экономической политике Николая I одним из важнейших направлений было дальнейшее укрепление положения дворянства. Хотя оно и оставалось опорой самодержавия, но постепенно утрачивало свои позиции. Это было связано с дроблением имений, обеднением дворянства, ростом его задолженности кредитным учреждениям и пр.

Правительством предпринимались меры, направленные на улучшение положения дворянства. Дворянам предоставлялись льготные денежные ссуды, земли из государственного земельного фонда, их дети бесплатно принимались в учебные заведения. В 1845 г. был издан указ о майоратах, дававший возможность сделать крупное дворянское имение неделимым при наследовании. По настоянию дворян на государственные посты и в центре, и на местах назначались исключительно представители дворянства, увеличивалась роль дворянских собраний в местном управлении. Было ограничено число лиц, имевших возможность получить дворянство по достижении определенного чина в Табели о рангах.

Для того чтобы приостановить приток в дворянство представителей других сословий, в 1832 г. в России была введена новая сословная категория -- почетные граждане, которые разделялись на два разряда: потомственных и личных.

Наиболее острым вопросом в социально-экономической политике оставалось положение крестьянства. Меры по его улучшению рассматривались множеством комитетов и комиссий. Отмена крепостного права была насущной необходимостью для страны. Правительство Николая I это понимало, но боялось резкого противодействия дворянства. Поэтому подготовка к возможной отмене крепостного права велась очень постепенно и держалась в секрете. При Николае I были осуществлены лишь частичные меры, улучшавшие положение крепостных крестьян. В 1827 г. помещикам было запрещено продавать крестьян без земли, а землю -- без крестьян, отдавать крестьян на заводы, в 1828 г. -- ссылать их в Сибирь, в 1833 г. -- продавать с публичного торга с раздроблением семьи. В 1842 г. был издан закон об «обязанных крестьянах», не отменявший указа 1803 г. о вольных хлебопашцах, но дававший помещику возможность по договоренности с крестьянами предоставлять им при освобождении надел не в собственность, а в пользование за выполнение определенных повинностей. В 1843г. безземельным дворянам запретили покупать крестьян без земли, в 1847 г. при продаже имения за долги крестьянам было предоставлено право выкупа на волю с землей. С 1848 г. крестьянам с согласия помещика разрешалось приобретать недвижимость. Все эти меры, однако, не привели к существенному улучшению положения крестьян.

Наиболее значительным мероприятием правительства Николая I в решении крестьянского вопроса была реформа государственной деревни, проведенная в 1837-1841 гг. Подготовку проекта и проведение реформы возглавлял участник Отечественной войны 1812 г. генерал-адъютант П.Д. Киселев (1788-1872), руководивший сначала V отделением Императорской канцелярии, а затем Министерством государственных имуществ, в ведение которого и были переданы казенные крестьяне. В результате реформы положение этой категории крестьян улучшилось. Безземельные и малоземельные крестьяне были наделены землей из государственного фонда, но при этом часть крестьян была переселена в малонаселенные губернии. Нуждающимся выдавались ссуды на льготных условиях, на случай неурожаев создавались запасы зерна.

В целом меры правительства по улучшению положения крестьянства существенно не улучшили положение в сельском хозяйстве. Более эффективными оказались мероприятия в сфере промышленности и торговли. В 1828 г. для содействия развитию промышленности при Министерстве финансов был создан Мануфактурный совет. С 1829 г. для пропаганды новых технических достижений начали проводиться промышленные выставки. При Николае I в 30-40-х годах в России начинается промышленный переворот, суть которого заключалась в переходе от ручного труда к машинному, от мануфактуры -- к фабрике. Первые попытки внедрения машин в производстве и на транспорте относятся ко времени царствования Александра I, в частности, были пушены первые текстильные станки, привезенные из Англии, в 1815 г. на Неве появился первый пароход, в 1817-1821 гг. началось пароходное сообщение по Волге и Каме Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII - первая половина XIX века. - М., 1973. С. 182..

В 1839-1843 гг. министр финансов Е.Ф. Канкрин провел денежную реформу. До этого в России шел двойной денежный счет -- на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. В течение последующих четырех лет удалось накопить для проведения реформы необходимый запас в золоте и серебре. Манифестом 1 июня 1843 г. начался обмен всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа Канкрина существенно укрепила финансовую систему страны Семенкова Т.Г., Семенков А.В. Денежные реформы России в XIX в. - СПб., 1992. С. 123,124..

Революционные потрясения в Западной Европе в 1848-1849 гг. произвели глубокое впечатление на Николая I. И в самой России прокатилась волна народных бунтов, вызванная эпидемией холеры, неурожаем и голодом, охватившими многие губернии. В Прибалтике, Литве и на Украине распространялись прокламации, призывавшие к свержению царизма. В Петербурге в 1849 г. была пресечена деятельность кружка петрашевцев. Правительство усматривало во всем этом влияние западноевропейских революционных событий и стремилось предотвратить возможность революционных потрясений в России суровыми репрессиями.

1848 - 1855 гг. ознаменованы резким усилением политической реакции в России. Современники назвали последние годы царствования Николая I «мрачным семилетием». Усиление реакции проявилось в первую очередь в карательных мерах в сфере просвещения и печати. С целью более эффективного надзора за периодической печатью 27 февраля 1848 г. был учрежден «временный» секретный комитет под председательством А.С. Меншикова. Через месяц его заменили «постоянным» под председательством Д.П. Бутурлина. Комитет призван был осуществлять негласный надзор за всеми материалами, уже прошедшими предварительную цензуру и появившимися в печати. Николай I поставил перед ним задачу: «Как самому мне некогда читать все произведения нашей литературы, то вы станете делать это за меня и доложите о ваших замечаниях, а потом мое уже дело будет расправляться с виновными».

Годы царствования Николая I оцениваются историками как «апогей самодержавия». Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. И все же он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущем революционных выступлений в России.

Внутреннюю политику Николая I нельзя рассматривать как всецело реакционной. Необходимо учитывать ее сложность и противоречивость: с одной стороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционных потрясений, подобных тем, какие происходили в 30--40-х годах XIX в. в странах Западной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных» идей; с другой -- проведение мер, направленных на решение острых социальных проблем, в первую очередь крестьянского вопроса. Николай I был убежден в необходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурного развития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности и могущества Российской империи.