Общая характеристика политической системы российской федерации. Особенности политического процесса в современной россии

PAGE 21

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие политического процесса ……………………………………. 5

Глава 2. Особенности политического процесса в России ……………………12

Заключение ………………………………………………………………………20

Список использованной литературы …………………………………………..21

Введение

Политика по своей сути является деятельностью, поэтому она не может не быть процессом. Политический процесс это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.

Политический процесс развертывается в данной стране в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. В обществе он осуществляется на государственном уровне, в административно-территориальных районах, в городе и деревне. Кроме того, он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партиях и общественных движениях. Тем самым политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.

Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с ее конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.

Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.

Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы: 1) аполитичная группа, 2) голосующие на выборах, 3) участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях, 4) искатели политической карьеры и политические лидеры.

В настоящее время в политических процессах по сравнению с прошлым более активно участвуют представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.

На политические процессы внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что политические процессы бывают двух видов: внешнеполитические и внутриполитические. С точки зрения системных качеств организации политической власти они различаются на два крупных класса: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия
недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется нахождением у власти теократических или военных группировок, авторитарных лидеров или монархов, партий того или иного типа.

Цель работы исследование политического процесса на примере современной России.

Глава 1. Понятие политического процесса

Взаимодействие субъектов политики по поводу государственной власти предполагает процессуальный подход, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления, т.е. речь идет о политической практике, конкретном управлении, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом. Все это составляет суть политического процесса, который отражает политическую реальность и является результатом борьбы интересов различных политических сил, социальных групп и граждан, их влияния на властные структуры. Результатом взаимодействия различных субъектов является создание устойчивых связей и взаимоотношений, возникновение новых правил и норм, создание или воспроизводство политических институтов.

Наиболее существенные отличия процессуального от других трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений. В данном контексте речь идет о динамической характеристике политики, связанной с изменениями в поведении и отношениях субъектов по поводу властных интересов, которая разворачивается во времени и в пространстве.

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

В политической науке, как правило, рассматривают процессы на макро- и микроуровнях. Макроуровень связан с воспроизводством политической системы, осуществляющейся под влиянием действующих на нее факторов. На микроуровне под политическим процессом понимается совокупность субпроцессов, как некая равнодействующая акций (действий) различных социальных и политических субъектов. Политический процесс выступает как результат воздействия групп интересов на органы власти, что приводит к принятию решений, влияющих на состояние общества.

Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым, а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве. Так, А. Дегтярев рассматривает политический процесс как «социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то есть совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)».

Содержание политического процесса в современной России составляет укрепление и повышение эффективности государственной власти, реформирование государственного аппарата, укрепление рыночных отношений, утверждение гласности в действиях государственных органов, партий, общественных организаций, развитие политического плюрализма и конструктивной оппозиции власти.

На содержание политического процесса оказывают влияние следующие факторы: степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти; уровень централизации (децентрализации) власти; взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы принятии и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, уровень коррумпированности и т.д.).

Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация. Отечественный политолог В.Никонов, определяя направленность политического процесса в современной России, полагает, что для придания ему демократической направленности необходимо соблюдение двух принципов.

Первый из них гласит: «…политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному», исходя из чего политические лидеры не должны определять правила, по которым они будут играть.

Второй принцип заключается в том, что «существующая реальность, конфликты, которая порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы, не должны находить своего немедленного разрешения в тот момент, когда создается новое демократическое государство. Потому что стремление примирить интересы всех участников политической игры на стадии создания новой конституции грозит будущими конфликтами, природу которых невозможно предсказать полностью».

Структуру политического процесса некоторые исследователи определяют как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логическую последовательность. Другие к структуре относят следующие элементы: субъекты, объекты, а также средства, методы, ресурсы.

Субъекты, временные и пространственные единицы измерения, факторы, влияющие на политические изменения, нормы, регулирующие отношения между участниками, называют параметрами политического процесса. Исход политического процесса зависит от совокупности факторов, как внутренних по отношению к нему, так и внешних. К внутренним факторам относятся характеристика субъектов, распределение властных ресурсов, логика политического процесса. Внешние факторы - это социально-экономические, социокультурные условия, которые образуют среду, а также ее воздействие, представляющее собой внешние для данного политического процесса обстоятельства (правила политической игры, внешние политические события и др.). Несогласованность элементов политического процесса может привести к непредвиденным результатам.

Способы взаимодействий определяются типами отношений между акторами. Имеются различные варианты политических взаимодействий: конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус. В основе данного деления лежит принцип соотношения социальных интересов и политических позиций вступающих в контакт субъектов.

Конфронтация предполагает открытое противоборство политических субъектов. Нейтралитет способствует временному выходу субъекта из поля активных взаимодействий. Компромисс основан на взаимных уступках, целью которых является поддержание стабильного статус-кво в отношениях между субъектами. Союз - более тесные, возможно даже дружественные формы политического взаимодействия, когда объективно существуют пересечение интересов и некоторое совпадение позиций. Консенсус достигается за счет согласия по всем ключевым позициям при почти полном совпадении в понимании каждым своих интересов.

К ресурсам могут быть отнесены знание, наука, технические и финансовые средства, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов. К средствам можно отнести как ненасильственные, связанные с коммуникативными действиями, так и средства государственного давления. Методом осуществления власти является политический режим, который определяет форму политического процесса (демократическую или авторитарную).

В структуру политического процесса включаются также политические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления, которые, а также политическое поведение, включающее политическую деятельность и политическое участие.

Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими либо конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой.

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа политического процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или политической системы для изучения политических процессов в масштабах страны.

В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное внимание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как лидерство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных (демонстрации, забастовки). Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, прежде всего, представители Чикагской школы американской политической науки Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам и другие.

Сторонники структурно-функционального анализа, основателем которого является Т. Парсонс, представляют общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, которая является важной для поддержания системы в целостности.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом характера его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Основными представителями теории рационального выбора являются Д. Блэк, Э. Даунс, М. Олсон, В. Райкер, Г. Симон, Г. Таллок и другие.

Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т. Ван Дейка.

Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д. Истон использовал системный анализ, который делил процесс на четыре основные фазы: вход воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию преобразование требований в решения; выход реакцию политической системы в виде решений и действий; обратную связь возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.

Микроуровневые исследования связаны с именами В. Парето и А. Бентли. В. Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А. Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть.

О.Н. Смолин предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико-ситуационного анализа. Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к определенному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них.

Глава 2. Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса (С. Грановский, Е. Мелешкина, Р. Мухаев, В. Никонов, А. Салмин, Г. Сатаров, О. Смолин, М. Урнов и другие) отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Так Р. Мухаев выделяет семь основных особенностей.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.

Шестой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т. д.). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений.

Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых западных стран. Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

Основные понятия: акторы политического процесса, макроуровень политического процесса, методы исследования политических процессов, микроуровень политического процесса, особенности политического процесса в России, параметры политического процесса, политический процесс, политическое изменение, структура политического процесса, типология политических процессов.

Согласно действующей редакции Федерального закона "О политических партиях", одним из первых этапов создания партии считается принятие учредительным съездом решений о ее создании, об образовании ее региональных отделений более чем в половине субъектов РФ. Таким образом, законом устанавливается возможность создания партий только на федеральном уровне с отделениями в субъектах страны. При обсуждении закона о партиях экспертами не раз выдвигалась идея позволить создавать партии не только на общефедеральном уровне, но и на региональном. Предполагалось, что подобное решение привело бы к реальной борьбе партий в субъектах РФ за влияние в региональных законодательных собраниях и переводу многих принципиальных решений для страны на уровень субъектов, а не федерации в целом. Совершенно очевидно, замечали эксперты, что сегодня в каждом конкретном регионе России могут возникнуть сильные и влиятельные местные партии, крайне слабые по общефедеральным меркам.

Однако при таком раскладе велика опасность маргинализации некоторых субъектов страны. Не исключено, что это стало одной из причин отказа от регионализации российской партийной системы. Рассмотрим выборы в региональные Думы марта 2007 г. как пример политического примера. Главной целью для партий в 2007 году стало объединение элит и победа на сиюминутных выборах, а значит переход российской партийной системы от "кадровых партий" к "партиям избирателей" не предвидится. Будущее - за "кадровыми партиями". Новыми "кадровыми партиями".

Выборы в законодательные собрания 11 регионов России в марте 2007 были не совсем верно оценены. На самом деле это смотр политического поля России в целом. Новая оценка активности избирателя и партий после длительного периода искусственно созданного затишья, именуемого «стабилизация». В медиапространстве мартовские выборы выглядели схваткой власти и «социалистов» Миронова.

Построенная по принципу «КПСС без коммунистов» партия власти только-только примеряет на себя несвойственную ей идеологическую риторику. Созданная как механизм повышения управляемости (по старым лекалам), к президентским выборам 2008 года «Единая Россия» вынуждена отходить от формулы «партия поддержки президента».

«ЕдРо», наконец-то, справедливо самоопределилось как партия правоцентристская. Другой вопрос, воспринимается ли она так в обществе? Что-то подсказывает, что нет. «Единая Россия» в общественном сознании по-прежнему остается «партией Путина», ее поддержка отсвет поддержки, которой пользуется президент. Это очевидно хотя бы по росту рейтинга «ЕР» сразу после заявлений Путина во время февральской пресс-конференции.
Что станет с партией после 2008 года, успеет ли она позиционировать себя в качестве самостоятельной политической силы вопрос открытый.

Называть успехом средний результат в 11 процентов, это говорить, что черное это белое и наоборот. Коммунисты, которым впервые за долгий срок дали выступить в условиях фактического отсутствия контрпропаганды (при стандартных для КПРФ пропагандистских ходах, не идущих ни в какое сравнение с уровнем «эсэров») взяли почти 16% и невероятным успехом это не считают.

Изрядную сумятицу вносили и действия власти, и появление «крыльев» «Единой России» (странным образом забытые через пару дней после появления). И правые, и левые, каждый со своей колокольни, пытались доказать, что Кремль то ли «прав», то ли «лев», чем изрядно запутали и себя и избирателя.

И «ЕР», и мироновские «эсеры», по-прежнему воспринимаемые в обществе как искусственные образования, вольно или невольно обозначили своей предвыборной гонкой координаты политического поля, ранее нивелированного «стабилизацией».

Точки над «и» расставлены. Правоцентристская «ЕР» отлично оттенила правые силы, «эсэры» сыграли ту же роль на левом фланге. Основные участники думской и президентской кампаний, таким образом, расставлены по своим углам ринга и могут готовиться к схватке.

Важным преимуществом единороссов была раскрученность имени, хотя их главным конкурентам на руку были и скандальные законодательные инициативы (такие как монетизация, автогражданка, реформа ЖКХ, отмена выборов и т.п.), за которые все шишки летели именно на нижнюю палату парламента, как будто верхняя с Президентом и вовсе не участвовали в законодательном процессе.

Заключение

Итак, под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры.

Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым, а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве. Содержание политического процесса может быть различным. Оно может быть связано с разработкой какой-либо концепции развития, формирование общественного мнения по проблеме, затрагивающей интересы власти и общества, проведение выборов и т.д. На содержание политического процесса оказывают влияние следующие факторы: степень разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной власти; уровень централизации (децентрализации) власти; взаимодействие партийных и государственных структур прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы принятии и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя.

Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.

Список использованной литературы

Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2015. 204с.
Мухаев Р.Т. Теория политики. М.: Международные отношения, 2013. 468с.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов. / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М.: ЮНИТИ, 2014. 360с.
Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.: Перспектива, 2014. 268с.
Современная российская политика. / Под ред. В. Никонова. М.: НОРМА, 2013. 294с.

Который отражает отношения власти и общества, уровень политической свободы и характер политической жизни в стране.

Во многом эти характеристики обусловлены конкретными традициями, культурой, историческими условиями развития государства, поэтому можно говорить, что в каждой стране сложился свой уникальный политический режим. Однако у многих режимов в различных странах можно обнаружить сходные черты.

В научной литературе выделяют два вида политического режима :

демократический;
антидемократический.

Признаки демократического режима :

господство закона;
разделение властей;
наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан;
выборность органов государственной власти;
существование оппозиции и плюрализм.

Признаки антидемократического режима :

господство беззакония и террора;
отсутствие политического плюрализма;
отсутствие оппозиционных партий;

Антидемократический режим подразделяется на тоталитарный и авторитарный. Поэтому мы будем рассматривать характеристики трёх политических режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Демократический режим основан на принципах равенства и свободы; основным источником власти здесь считается народ. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, однако вне сферы политики сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.

Типология политических режимов:

Характеристика политических режимов

Демократический режим (от греч. demokratia — народовластие) основан на признании народа основным источником власти, на принципах равенства и свободы. Признаки демократии следующие:

выборность - происходит избрание граждан в органы государственной власти путем всеобщих равных и прямых выборов;
разделение властей - власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви, независимые друг от друга;
гражданское общество - граждане могут воздействовать на власть при помощи развитой сети добровольческих общественных организаций;
равноправие - все имеют равные гражданские и политические
права и свободы, а также гарантии их зашиты;
плюрализм — господствует уважение к чужим мнениям и идеологиям, в том числе к оппозиционным, обеспечены полная гласность и свобода прессы от цензуры;
согласие - политические и другие социальные отношения направлены на поиск компромисса, а не на насильственное решение проблемы; все конфликты решаются правовым путем.

Демократия бывает прямой и представительной. При прямой демократии решения принимаются непосредственно всеми гражданами, имеющими право голоса. Прямая демократия была, например, в Афинах, в Новгородской республике, где люди, собираясь на площади, принимали общее решение по каждой проблеме. Сейчас прямая демократия реализуется, как правило, в виде референдума — всенародного голосования по проектам законов и важным вопросам государственного значения. Например, действующая Конституция Российской Федерации была принята на референдуме 12 декабря 1993 г.

В условиях большой территории прямую демократию слишком сложно реализовать. Поэтому государственные решения принимаются специальными выборными учреждениями. Такая демократия называется представительной , поскольку выборный орган (например, Государственная Дума) представляет избравший его народ.

Авторитарный режим (от греч. autocritas — власть) возникает, когда власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей. Обычно авторитаризм сочетается с диктатурой. Политическая оппозиция при авторитаризме невозможна, однако в неполитических сферах, например в экономике, культуре или частной жизни, сохраняются автономия личности и относительная свобода.

Тоталитарный режим (от лат. totalis — весь, целый) возникает, когда все сферы жизни общества контролируются властью. Власть при тоталитарном режиме монополизирована (партией, вождем, диктатором), единая идеология обязательна для всех граждан. Отсутствие всякого инакомыслия обеспечивается мощным аппаратом надзора и контроля, полицейскими репрессиями, актами устрашения. Тоталитарный режим формирует безынициативную личность, склонную к подчинению.

Тоталитарный политический режим

Тоталитарный политический режим — это режим «всепоглощающего властвования», который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объеме своего управления и принудительного регулирования.

Признаки тоталитарного политического режима:

1. Наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур. Это своего рода « - », где на первом месте во властной иерархии стоит центральный партийный аппарат, а государство выступает в качестве средства реализации партийной программы;

2. Монополизация и централизация власти , когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков. В рамках этого режима исчезает грань между политическими и неполитическими сферами жизни («страна как единый лагерь»). Вся жизнедеятельность, включая уровень частной, личной жизни, строго регламентируется. Формирование органов власти на всех уровнях осуществляется через закрытые каналы, бюрократическим путем;

3. «Единовластие» официальной идеологии , которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления. При этом упор делается не на индивидуальные, а на «соборные» ценности (государство, раса, нация, класс, клан). Духовная атмосфера общества отличается фанатичной нетерпимостью к инакомыслию и «инакодействию» по принципу «кто не с нами — тот против нас»;

4. Система физического и психологического террора , режим полицейского государства, где в качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено».

К тоталитарным режимам традиционно относятся коммунистические и фашистские.

Авторитарный политический режим

Основные признаки авторитарного режима:

1. В ласть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;

2. Опора (потенциальная или реальная) на силу . Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3. М онополизация власти и политики , недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4. П ополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5. О тказ от тотального контроля над обществом , невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные . Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм» , опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также «национал-патриотический» , при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

В число авторитарных режимов включают:

абсолютные и дуалистические монархии;
военные диктатуры, или режимы с военным правлением;
теократию;
персональные тирании.

Демократический политический режим

Демократический режим — это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет , т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования ; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства . Главная и естественная при демократии обязанность большинства — это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей . Три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов — необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни . Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, - разрешено».

К демократическим режимам относят:

президентские республики;
парламентские республики;
парламентские монархии.

Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностыо общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т. д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.

Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена резко от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформ и рован- ность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

Отсутствие или незрелость отдельных предпосылок цивилизационного развития (например, отсутствие социальной идентификации индивидов, развитого института частной собственности) обусловили использование механизма неорганичных изменений общественной жизни. Центральное место в нем занимают политическая воля, сильные структуры власти , прежде всего государство и его лидер, политико-идеологические методы воздействия на личность, принуждение, ценности уравнительности и патриархального коллективизма. Естественно-исторические факторы эволюции (экономический интерес, неравенство, конкуренция, рынок, товарно-денежные отношения, частная собственность) еще не могут быть использованы в полной мере.

Социальные интересы при таком механизме эволюции не структурируются естественным образом на основе неравенства талантов и способностей, закрепляющегося в обладании каждым индивидом разным объемом ресурсов и статусов, а задаются и определяются властью. Основанием для получения прав и статусов индивидом являлось вхождение во властные структуры или близость к ним. Это было исходным принципом статусной дифференциации общества через пожалование прав различным группам и определение их обязательств перед государством. Так дифференцировалось общество на сословия в дореволюционной России, подобным же образом различались группы государственно-зависимых работников в советское время (например, работники военно-промышленного комплекса обладали большими привилегиями, чем аграрии, и т. д.). В этатистских системах, в которых неразвито гражданское общество, государство оказывается единственной силой, обеспечивающей целостность социального организма. Долгое время в России государство соединяло работников не только со средствами производства («приписывая» работника к заводу, колхозу), поскольку было монопольным собственником, но и соединяло их в единую общность через принадлежность к государству.

Способность создавать тип государственно-зависимого работника, устанавливать формы социальной интеграции индивидов в значительной мере определялись развитыми вертикальными связями («государство - индивид») и практически слабыми горизонтальными связями («индивид - группа - социальная общность»). Государство имело возможность формировать и определять содержание потребностей населения, поскольку обладало монополией на распределение произведенного прибавочного продукта. Ограниченное количество произведенного прибавочного продукта вынуждало власти распределять его поровну среди управляемых и в соответствии со статусом и рангом среди управляющих. Политическое руководство имело дело с недифференцированным обществом, группы интересов которого не сформированы и не осознаны. Подобная ситуация обусловила отсутствие структурированных политических сил (партий, групп интересов), которые могли бы реально представлять и защищать интересы социальных групп и общностей. В этих условиях сами властные структуры выражали групповые интересы управленцев различных ведомств и политического руководства.

Следовательно, политический процесс в России до начала 90-х гг. имел форму вертикально организованного взаимодействия власти (государства) и общества, представлявшего не-расчлененную целостность государственно-зависимых работников. Взаимодействие «власть - массы» было по своему характеру односторонним, поскольку все политические инициативы спускались сверху.

В условиях перехода России к многоукладной экономике и рынку статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное пе"рераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, - и вот сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т. д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой экономики». Различные условия старта формировали подчас прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Например, важным требованием предпринимателей является сокращение налога на прибыль, в то время как для работников бюджетных сфер, наоборот, его повышение является важным условием выживания в рыночной экономике. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.). Даже внутри правящего класса возникает борьба за собственность, ресурсы и влияние, которая в октябре 1993 г. вылилась в вооруженное противостояние и разгон законодательной власти президентскими структурами. Неизбежность подобного противостояния заложена в Конституции России (1993), в которой функции законодателей ничтожно малы по сравнению с исполнительной ветвью власти. Так, очень ограничены возможности парламента по контролю за деятельностью правительства, а в случае вынесения ему вотума недоверия парламент рискует быть распущенным президентом.

Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Взять, например, пол и т и че с ки е партии , которых в стране насчитывается около шестидесяти. Их способности выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям. Так, в свое время Февральская буржуазная революция 1917 г. означала радикальную децентрализацию политических функций, сконцентрированных прежде у монарха, что привело к углублению экономического и политического кризиса в стране и обернулось Социалистической революцией октября 1917 г. Доминирующее значение политических факторов, в частности сильного государства, в механизме эволюции российского общества представляет цивилизационную особенность в силу запаздывающего характера его развития. Естественно, монополия на власть одной политической силы, совмещающей в себе различные функции (законодательные, исполнительные, судебные), ограничивала появление самостоятельных участников политического процесса. Хотя в советское время кроме коммунистической партии были другие субъекты политической жизни (государство, профсоюзы, общественные организации, такие, как комсомол, ДОСААФ и т. д.), но все они не имели самостоятельных политических функций, а реализовывали установки и цели монопольно властвовавшей партии.

В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несфор-мированности институтов фажданского общества, недиффе-ренцированности групп интересов. Это развязывает политическому руководству руки в определении стратегии и тактики общественных изменений, позволяет создавать жесткие структуры власти с высокой степенью совмещения и взаимозаменяемости ролей. Подобная совмещенность и взаимозаменяемость ролей обнаруживается в статусе президента, который выполняет не только представительские, но и исполнительные функции, а также обладает законодательными полномочиями. Все это приводит к тому, что страна живет по указам президента, являющегося по конституции главой исполнительной власти.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась: она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имеют латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой экономикой».

Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства. Длительное отчуждение граждан от власти, когда она формировалась закрыто, а участие масс в политике было принудительным, не могло способствовать становлению самостоятельных политических субъектов, выработке культуры согласия между ними. При отсутствии развитой коммуникационной системы достичь согласия путем диалога было практически невозможно, поскольку участники политического процесса не представляли себе требований друг друга. И даже если согласие достигалось, то оно осуществлялось принуждением, навязыванием властью другим участникам политического процесса ценностей подданнической политической культуры .

Вполне закономерно, что преобладающими формами представительства интересов стали именно латентные (скрытые) формы: группы давления, клиентелы и т. д. Они выполняли функционально специализированные роли, представляя специфические интересы групп во властных структурах. Конечно, возможности влияния на власть у различных заинтересованных групп неодинаковы. Обычно степень воздействия на правительство обусловливается внутренней сплоченностью заинтересованной группы и объемом ресурсов, которые она контролирует. В связи с этим наиболее могущественные группы интересов представляют энергетическое (знаменитый «Газпром»), банковское, аграрное, промышленное, военное, административное лобби.

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества . Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.

Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным . Принцип «коллективной ответственности» порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов , которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений. В советское время таким властным органом было Политбюро ЦК КПСС, а в современных условиях это право оказалось у Совета Безопасности. Интересная деталь состоит в том, что в Совет Безопасности входят руководители как исполнительной, так и законодательной власти. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что декларируемый принцип разделения властей на практике не соблюдается. Состав Совета Безопасности дает возможность выделить еще одну особенность, которая характеризует российский политический процесс: в нем преобладают, если использовать терминологию Л . Пая , «. политические клики » - президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует значительные объемы властных полномочий, позволяет «кликам» (малым группам) обладать особыми возможностями по использованию власти.

Чрезмерная концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве революционных движений, а не политических оппонентов. Это является шестой особенно стью российского политического процесса. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Однако, поскольку пока еще доминирует культурно-идеологическая мотивация политического участия в условиях несфор-мированности зрелого гражданского общества, постольку интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т. д.). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизиро вать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся и заметно усиливающаяся из-за разрушения привычных социальных связей и форм индивидуальной и групповой идентификации маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений .

Тотальная маргинализация посткоммунистического общества, которая была вызвана разрушением привычных форм социальных связей и уклада жизни, развивавшихся на политико-идеологических механизмах эволюции (преобладании общей базовой идеи-цели, идеологической обработки населения, тотального контроля за индивидом, принуждения и т. д.), а также отсутствие институтов гражданского общества обусловили ситуацию, когда лидеры были вынуждены придерживаться более четких взглядов во внешней политике, чем во внутренней. Это составляет седьмую особенность политического процесса в России.

Внешнеполитическая активность лидеров в переходных обществах обусловлена главным образом двумя обстоятельствами. Во-первых , поскольку это лидеры посткоммунистического типа (т. е. их политический стиль формировался в условиях монопольного господства коммунистической партии), постольку они привыкли работать в условиях «социально-политического единства» общества, когда политические решения просто навязывались обществу. Переход к рынку породил признаки появления социального многообразия интересов, которое требует от лидеров создания программ преобразования, не опирающихся на поддержку какой-либо одной социальной группы, а учитывающих интересы различных общностей. Предложение обществу такой конструктивной и реалистической программы преобразований и способной тем самым создать широкую социальную базу реформам оказывается наиболее сложной и пока еще непреодолимой задачей для лидеров посткоммунистического типа. Отсюда - их явное стремление найти более простые решения, очевидные источники поддержки, например, в лице промышленно развитых стран, давно закончивших процесс модернизации.

Во-вторых , при несформированности социальной базы реформ внутри общества лидеры, чтобы остаться у власти, обращаются к помощи все тех же более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М . С . Горбачев , провозгласив «новое мышление» и «общечеловеческие ценности» основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следует Б . Н . Ельцин , выступая с доктриной «партнерства во имя мира» с западными странами.

Однако уступки во внешней политике (даже в ущерб национальной безопасности, что нашло отражение в неконтролируемом расширении границ блока НАТО на восток, практически вплотную к России) в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвигают страну по пути реформ, а лишь усиливают финансово-экономическую зависимость России от западных стран, ослабляют национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. И тем не менее логика выживания посткоммунистических лидеров у власти диктует именно такой или подобный политический курс.

Политическая деятельность - это специфический вид деятельности человека. Она представляет собой, как уже отмечалось, совокупность действий отдельных людей и их различных общностей, связанных с реализацией интересов по поводу завоевания, осуществления, удержания политической власти.

Политическое действие - это добровольное вмешательство или невмешательство отдельного человека или группы людей в отношения политической власти и подчинения. Политическая деятельность имеет место не только тогда, когда совершаются определенные действия, по и тогда, когда имеет место бездеятельность, воздержание от действий. Так дело обстоит потому, что в политической жизни конкретные следствия имеет не только совершение определенных действий, но и невыполнение действий. Абсентеизм, то есть уклонение от действий, непрепятствование событиям в политике представляют собой действие.

Конкретные проявления политической деятельности весьма многообразны: революции, восстания, референдумы, избирательные кампании, митинги, демонстрации, шествия, стачки, государственные перевороты, разработка программ, платформ и т. д.

Побудительной силой политических действий или воздержаний от действий выступают в конечном итоге экономические интересы классов, социальных слоев, групп. В политике они в конечном счете фокусируются в потребности властвовать. «Но чтобы сделаться фактором детерминирующим деятельность, потребность должна трансформироваться в цель, представляющую собой идеальную модель желаемого будущего. Формой ее выражения выступает политическая идея» (Андреев С. С. Политическое сознание и политическое поведение// Социально-политический журнал. - 1992. - № 8. - С. 16).

В идеях получают выражение цели политических действий. «Ясность цели (ее понимание) во многом зависит от того, каким уровнем политического сознания определяется политическое поведение. Теоретический - обеспечивает классам целеполагание, дает четко видимую цель; обыденный же, - в лучшем случае обеспечивает возможность руководствоваться здравым смыслом» (Там же). Чем в большей мере субъект политического действия обладает теоретическим сознанием, тем целенаправленнее его действия. Субъекты, обладающие таким сознанием, как правило, действуют сознательно, а не обладающие - стихийно. Однако, в реальной действительности ни сознательность действий одних, пи стихийность действий других в большинстве случаев не проявляются в чистом виде. В силу противоречивости интересов субъектов политических действий нередко возникает несоответствие Между их ближайшими и перспективными целями. В силу этого сознательная деятельность нередко дает непредвиденные, в своей сути стихийные результаты; вместе с тем некоторые действия, начавшись стихийно, на определенном этапе становятся сознательными.

Как правило, политическая деятельность совершается на основе системы идей, выраженных в той или иной идеологии. Степень разработанности идеологий бывает разной, однако, как справедливо отмечают многие исследователи, политическое действие всегда представляет собой действие идеологически ориентированное. Результаты, отвечающие потребностям Нормального функционирования и развития общества, может дать политическая деятельность, опирающаяся па подлинно научные теории. Однако, получившая надежные доказательства теория есть необходимое, по не достаточное условие эффективного политического действия. Для успешного политического действия мало обладать научной теорией. Для этого необходимо творческое применение теории с учетом особенностей конкретной ситуации (см.: Санистебан Л. С. Основы политической науки. - М., 1992. - С. 49). Политические действия, как уже отмечалось, весьма разнообразны. Разобраться в многообразии политических действий помогает их типология. Виды политической деятельности могут выделяться на основе разных критериев.

Политическая деятельность различается по масштабности своих субъектов. При таком подходе выделяются, во-первых, политическая деятельность больших социальных общностей люден (классов, социальных слоев, наций, народов) и их политических организаций (государств, партий и т. д.), во-вторых, политическая деятельность небольших социальных общностей (групп давления, поддержки и т. д.).

Политическая деятельность подразделяется также на теоретическую и практическую, которые, в- свою очередь, могут быть подразделы на виды меньшей общности.

Заслуживает внимания типология политической деятельности, которую предложил Л. С. Санистебан. Он подразделяет политические действия на позитивные и негативные, рациональные и иррациональные, инерционные и творческие, стихийные и организованные (см.: Санистебан Л. С. Основы политической пауки. - М., 1992. - С.51-55).

По мнению Л. С. Санистебана, позитивными являются такие политические действия, которые заключаются в том, чтобы «сделать нечто» с целью достижения определенной цели, негативными такие, которые направлены на то, чтобы «прекратить что-то делать», чтобы позволить произойти определенным событиям.

В качестве двух других типов политического действия, считает Л. С. Санистебан, выступают рациональное и иррациональное.

Рациональное политическое действие имеет место тогда, когда его субъект «имеет четкое представление о целях, которые он намеревается достичь, знает адекватные этим целям методы, способен эффективно применять их, способен совмещать свои разные цели, устанавливая систему приоритетов, а также может пересматривать и вносить изменения в свою стратегию, если она не приводит к ожидаемым результатам» (Там же. - С. 51-52).

Вместе с указанными Л. С. Санистебаном чертами рациональное политическое действие, как свидетельствует практика, характеризует умение его субъекта мобилизовать людские, материальные и иные ресурсы для достижения поставленной цели, его способность приспосабливаться к возникающим новым политическим реалиям, своевременно реагировать на новые требования.

Иррациональное, политическое действие характеризуется, говорит Л. С. Санистебан, неспособностью его субъекта «правильно увязывать средства с целями», слепым отношением к «упрямым фактам» действительности, его попытками рассматривать реальную политическую действительность «в соответствии с абстрактными схемами, не имеющим ничего общего или почти ничего общего с этой действительностью» (Там же. - С. 52).

Рациональное и иррациональное политические действия в реальной действительности в «чистом» виде встречаются весьма редко. Рациональное и иррациональное в политических действиях, как правило, «уживаются» рядом, причем в самых различных сочетаниях. Однако, в каждом конкретном политическом действии рациональный или иррациональный момент преобладает. Это позволяет в целом говорить о рациональном или иррациональном политическом действии.

Если политическое действие, говорит Л. С. Санистебан, рассматривать еще с одной стороны, то оно может выступать как инерционное и творческое. В рамках инерционного политического действия его субъект ограничивается воспроизведением существующих форм поведения. Это действие по своей сути консервативно. Его цель заключается в сохранении и воспроизведении существующей политической системы. Стремясь сохранить существующие политические отношения, институты и учреждения, субъекты инерционных политических действий упорно сопротивляются переменам (см.: Там же. - С. 52).

Л.. С. Санистебан не дает определения творческого действия. Однако, в целом под таким действием он понимает такое действие, которое направлено на внесение изменений в существующие политические системы, па создание принципиально новых, более совершенных политических институтов и учреждений.

Вместе с указанными видами политической деятельности, по мнению Л. С. Санистебана, обнаруживаются и действия стихийные и организованные. С этим его утверждением также следует согласиться. В реальной действительности субъекты политической деятельности действуют и стихийно, и организованно. При этом хорошо организованное Политическое действие, как уже отмечалось, иногда перерастает в стихийное, а стихийное - в организованное. С Санистебаном нельзя согласиться в том, что «относительно высокой степенью организованности» характеризуются действия лишь господствующего социального слоя.

Осуществляющий политическое господство социальный слой, имея в своем распоряжении многочисленный аппарат управления, органы насилия, средства массовой информации, безусловно, располагает значительно большими возможностями для осуществления организованных политических действий. Это во многих случаях реализуется на практике, но далеко не всегда. Политические действия высокой степени организованности, как свидетельствуют действительность, способны совершать) и социальные слои, группы, другие общности людей, противостоящие господствующему социальному слою.

Многообразие политических действий указанными их типами не исчерпывается. Исследуя политическую деятельность, есть смысл выделять и ряд ее других типов. В частности, при анализе политических действий целесообразно выделять такие их виды, как действия конструктивные, созидательные и действия разрушительные. Политические действия могут быть спонтанными, спорадическими. Специфическими чертами характеризуются инновационные политические действия и т. д.

Выделяя тот или иной из указанных видов политической деятельности, следует иметь в виду, что в реальной действительности в «чистом» виде они практически не проявляются. Каждый из охарактеризованных видов политической деятельности тесно связан с другими.

1. Формирование политической идеологии всегда осуществляется целенаправленно и, как правило, специальной группой людей («идеологами»).

2. Кроме того, каждая идеология имеет свою орга-низацию, свой тип пропаганды и другие формы идеологического воздействия на массы.

3. Политическая идеология закрепляется в виде тех или иных социально-политических теорий, доктрин, кон-цепций, которые становятся конкретным воплощением идеолого-теоретического уровня политического сознания.

4. Для теоретичес-кого обоснования идеологии огромное значение имеет научный анализ политической действительности, который дает объектив-ный, непредвзятый подход к осмыслению реальных политических процессов и явлений.

5. Подлинно научный анализ политики спо-собствует выяснению объективных причин политических событий, разработке путей регулирования политических интересов в целях их постепенной и планомерной гармонизации.

Идеолого-теоретический уровень политического сознания играет мобилизующую функцию, способствует консолидации дея-тельности людей, придает ей определенную направленность. Имен-но на этом уровне разрабатываются прогнозы политического развития общества.

Идеология, как уже отмечалось, это систематизированная, упорядоченная совокупность идеалов, взглядов, оценок, ценнос-тей, теорий, концепций, целей, которая выражает интересы опре-деленных больших социальных групп, классов и других субъектов политики. Идеология как уровень общественного сознания отра-жает мировоззрение, умонастроение и жизненные позиции ее но-сителей. Политическая идеология отражает совокупность взгля-дов (и т.д.), но по отношению к политике и власти. Примерно с XVII в. начинается активное формирование политических идео-логий. Политическая идеология традиционно институционально формируется в соответствующих политических группировках, со-юзах, партиях, движениях. Однако эта связь не является одно-значной и застывшей, т.к. все эти объединения в ходе своей эво-люции могут изменять свою идеологию.

Политическая (идейно-политическая) доктрина — это систе-ма взглядов, определяющих направления и цели действия в конкретно исторических условиях данной эпохи. Это своеобразное вы-ражение идеологии языком конкретной политики. Политическая доктрина в обществе выполняет ряд специфических функций: аги-тационно-пропагандистскую, интеграционную и мобилизующую, директивную, культурно-воспитательную и т.д.

Политическая программа представляет собой доктрину, при-меняемую в конкретной ситуации, т.е. это изложение и конкрети-зация политической доктрины, разработка ее практической реа-лизации в конкретных исторических условиях.

Идейно-политическая концепция является по своей сути си-стемой взглядов, позиций, определяющей направления и цели дей-ствия в конкретных условиях по конкретным проблемам. Они предполагают в наибольшей степени персонифицированный подход и ограниченную сферу распространения.

Несмотря на огромное многообразие современных идейно-политических доктрин и концепций, они поддаются определен-ной систематизации в соответствии с их идеологическими основа-ми.

Политика и власть

Термин политика в переводе с греческого, как уже отмеча-лось, означает искусство управления государством, государствен-ные или общественные дела.

Однако этимология этого слова не раскрывает его сущности. В действительности в наше время мож-но говорить о политике в широком смысле слова как обществен-ном явлении и в узком — как теоретическом обосновании реаль-ной деятельности той или иной большой социальной группы, т.е. как о «практической политике». Для политологии главным явля-ется понимание политики как общественного явления.

Приступая к рассмотрению любой науки, обычно начинают с ее основополагающих понятий. Так, если для философии это материя и сознание, для политической экономии — способ произ-водства, то для политологии таковыми являются политика и власть. Определение основополагающих понятий представляет определен-ную трудность, т.к. их нельзя определить через другие понятия данной науки. Политика, являясь чрезвычайно сложным явлением, оказывает огромное влияние на судьбы миллионов людей. Альберт Эйнштейн как-то даже заметил, что «политика значительно сложнее физики». Она интегрирует различные стороны обществен-ной жизни, но не сводится ни к одной из них.

Кроме того, любая теория (марксистско-ленинская или буржуазная) интернациональна, всеобща по своему содержанию, по своей сути для всех стран и народов, выражающих ту или иную идеологию.

Не может быть она и «наднациональной». Она по своему глубинному содержанию, принципам и целям — интернациональна, а по форме — национальна, т.к. политическая борьба ведется, прежде всего, за разрешение соци-ально-классовых противоречий в национальных границах госу-дарств. При проведении национальной политики необходимо учи-тывать ее интернациональное содержание.

Овладение диалектикой теории и политики является решаю-щим условием успешной реализации политики в конкретных ис-торических условиях. Недооценка теории, нигилистическое отно-шение к ней в конечном итоге могут сбить с правильного полити-ческого курса и привести к тяжелым негативным последствиям и ошибкам в политике, в конкретных решениях тех или иных про-блем. Теория сама по себе не может изменить мир, но она может указать пути и ориентиры его изменения. Вера во всесилие и всемогущество последней создает возможность для появления мнения, будто политика может все или почти все. Подобного рода суждения носят название «импровизированной политики». По существу все проявления субъективизма и волюнтаризма на любом уровне руководства и есть не что иное, как импровизация в политике, зачастую при словесном признании политической теории. Не менее опасна и другая крайность — переоценка теории, ее абсолютизация. Теория не может знать все наперед, даже коллективная мысль не может предугадать все детали будущих событий.

Как бы правильно ни была намечена политическая линия, ее успешное осуществление зависит от того, как она будет проведена в жизнь, т.е. от искусства политического руководства.

Само понятие власть может трактоваться очень широко по своему значению. Это и власть родителей над детьми, и власть государственная, и власть над природой и т.д. Власть всегда пред-полагает существование взаимозависимости, имеет универсальный характер, что обусловливает ее верховенство над всеми другими регуляторами общественной жизни. Она по своему существу мо-жет быть присуща только социальному субъекту. Властные отно-шения — это естественная и необходимая сфера общественных отношений. Власть — естественная функция любого человеческо-го сообщества, обеспечивающая его единство и возможность фун-кционирования.

В самом широком смысле власть — это способность и воз-можность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воз-действие на поведение, деятельность людей с помощью каких-либо средств (авторитета, права, насилия и т.д.).

С усложнением структуры общества и возникновением про-тивоположных социальных интересов власть становится выражением интересов одной или нескольких социальных групп. Начи-нается борьба за власть, т.е. борьба за господство своих социальных интересов и целей. Тем самым общественная власть трансформи-руется в политическую, субъектом которой выступает социальная группа или класс.

Дальнейшее отделение власти от общества приводит к тому, что она сосредотачивается в руках определенной группы лиц, за-нимающихся только управлением, т.е. возникает государство как основной субъект власти, и мы говорим о государственной власти. Государственная власть носит юридически-императивный харак-тер и осуществляется через систему органов, отделившихся от общества и противостоящих ему.

Власть относительно самостоятельна по отношению к обще-ству, его экономическому базису, она может целенаправленно воздействовать на базис и способствовать его изменению.

Принято выделять следующие основные сущностные черты (или характеристики) власти:

1. Суверенитет, что означает независимость и неделимость власти. Власть не может быть разделена между субъектами, зани-мающими различные политические позиции.

2. Авторитет власти, т. е. общепризнанное влияние субъекта части во всех сферах жизнедеятельности общества, которое вы-ражается в том, что объекты власти готовы выполнять волю ее субъекта в силу признания легитимности власти. Авторитет власти может быть формальным и неформальным.

3. Волевой характер власти предполагает наличие осознан-ной политической программы, цели и готовности последователь-но добиваться ее осуществления. Можно говорить о том, что сила воли определяет и силу власти.

4. Принудительный характер власти различными средства-ми, вплоть до применения насилия. В различных политических системах формы принуждения могут быть разными: насилие, убеж-дение, подчинение, приказание, господство и т.д. Диктатура выс-тупает его высшей ступенью.

5. Всеобщность (или инклюзивность) власти означает ее фун-кционирование во всех сферах общественных отношений и поли-тических процессах, способность проникать во все виды челове-ческой деятельности, а также распространенность на всю террито-рию, ей подвластную.

Перечисленные черты власти раскрывают ее сущность и роль в обществе. Говорить о наличии власти в обществе можно лишь при наличии совокупности этих черт. Отсутствие какой-либо од-ной черты приводит к кризису власти и затем соответственно к безвластию, а это в свою очередь неизбежно приводит к смене власти

Государственная власть — это высшая форма политической власти, осуществляемая специальным, обособленным от общества аппаратом управления в границах установленной территории, имеющая свою внутреннюю структуру и субординацию и облада-ющая средствами организованного и законодательно закрепленного насилия.

Важное место при рассмотрении сущности властных отношений занимает вопрос о принципах осуществления власти. Среди них можно назвать: централизм, демократический централизм, самоуправление. Централизм предусматривает одностороннее воздействие субъекта власти на ее объект. Централизованное воздействие по своему характеру может носить ограниченный и неограниченный характер. Это зависит от степени обратного воздей-ствия на субъект властных отношений. Чем выше активность объек-та в формировании власти, тем больше ограничений имеет цент-рализованное управление. Традиционно централизм как принцип организации властных отношений связан с монархической фор-мой правления, авторитарным и тоталитарным политическими режимами.

Демократический централизм для своей действенной реали-зации предполагает осуществление на практике следующих ос-новных моментов: а) совместную выработку политических реше-ний между субъектом и объектом власти (осуществление согласо-ванных политических действий); б) централизованное регулиро-вание властных отношений сверху, направленное на реализацию принятых демократическим путем решений (подчинение меньшин-ства большинству); в) наличие возможности обратного воздей-ствия объекта на субъект властных отношений, что и придает цен-трализму подлинно демократический характер (своеобразный кон-троль низших органов власти за высшими); г) выборность всех властных органов на основе принятого всеобщего избирательного права. Осуществление принципа демократического централизма возможно, только в условиях демократических политических ре-жимов.

Самоуправление предполагает саморегуляцию общественным образованием своей жизнедеятельности. При этом можно гово-рить об организационном совпадении субъекта и объекта власт-ных отношений, которое выражается в функционировании само-управляемой системы, где происходит совмещение функций гос-подства и функции подчинения. Реализация этого принципа на практике возможна лишь при устойчивой политической системе и довольно высоком уровне политической культуры общества.

Политический статус личности

Проблема участия личности в политике имеет многоплановое значение. В любом обществе политика осуществляется определенными личностями. Подчеркивая значительную роль социальных групп, не следует забывать, что они состоят из отдельных личностей, и поэтому проблема человека в политике все равно остается.

По проблеме роли личности в истории сложилось два классических подхода. В одном из них преувеличивалась роль личности в общественном развитии, создавая ее культ. Сторонники второй, наоборот, считали, что личность не играет никакой самостоятельной роли, а лишь поступает в соответствии со сложившимися условиями. Оба эти подхода, выражая крайние позиции, не смогли раскрыть истинную роль личности в политике.

Личность является продуктом исторического развития. Ее политическое сознание формируется под влиянием социальной и политической действительности. Человек в своей деятельности может и оказывает обратное влияние на политический процесс, а познав его объективные закономерности, способен управлять этим процессом.

Для активного включения личности в политический процесс необходимы следующие предпосылки:

1. Материальные, сущность которых изложена в открытом К. Марксом законе развития человеческой истории о том, что «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, ис-кусством, религией и т.д.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т:19. — С.350-351). История убедительно доказала, что для нормальной политической деятельности человеку необходимо, прежде всего, достижение определенного уровня благосостояния.

Один из круп-нейших американских политологов С.М.Липсет приходит к выво-ду, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования; более высокий уровень национального благосостояния служит необходимой базой для более высокой профессиональной подготовки управленческих кадров.

2. Социально-культурные предпосылки, к которым относятся социальная среда и образование. Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения.

Не менее важное место занимает и образование. Общеизвестно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Современная зарубежная политология на основе многочисленных исследований сделала общепризнанный вывод о том, что чем выше уровень образования личности, тем более она

политически ориентирована, активнее ее влияние на политику (С.М.Липсет, В.Кей, Г.Алмонд, С.Верба и др.)

3. Политико-правовые предпосылки определяют возможнос-ти участия личности в политике. К ним относится тип политичес-кого режима, сущность политической культуры, правовая обеспе-ченность гарантий прав и свобод личности, а также участие чле-нов общества на всех стадиях политического процесса.

Совокупность перечисленных предпосылок определяет во многом и развитие политической активности личности как дей-ствительного субъекта политики. Участие личности в политике может быть различным, что выражается в ее отношении к власти, политической активности и влиянию.

Можно выделить несколько уровней политической активности личности (или различных типов политического статуса):

1. Рядовой член общества. Это человек с минимальным политическим влиянием, минимальной активностью и заинтересо-ванностью политическими вопросами. В определенном смысле можно даже говорить об аполитичности такой личности.

2. Человек, принимающий определенное участие в полити-ческой жизни общества. Он может участвовать в деятельности общественного движения или организации. Его политическая ак-тивность проявляется в силу его принадлежности к этой органи-зации и не выходит за рамки ее деятельности.

3. Человек, являющийся членом политической организации, но участвующий самостоятельно в политической жизни. Его не-посредственное включение в политику определяется его возмож-ностями и конкретной ролью, которую он выполняет как член этой организации. Это уже осознанное включение в политику.

4. Общественный деятель, в частности, политический дея-тель. Это так называемая политическая деятельность «по совмес-тительству». Как правило, это руководитель общественной орга-низации. Имея определенную профессию, сферу занятий, основ-ную a ктивность своей деятельности он направляет на решение политических вопросов. Это может быть связано и с личными устремлениями, и с позициями как руководителя организации с целью повышения ее роли в политической жизни.

5. Профессиональный политик, для которого политика стала не только профессией, источником существования, но и главным занятием, смыслом всей его жизни. Это, прежде всего, руководи-тели политических партий, ответственные работники органов го-сударственного управления и т. д.

6. Политический лидер (организатор, идеолог, руководитель). Традиционно лидер имеет формальный или неформальный авто-ритет и обладает фактическим влиянием на окружающих.

Выделенные типы политического статуса личности лишь схематично отражают ее роль в политике. В реальной политичес-кой практике все значительно сложнее.