Горе от ума изображение фамусовского общества. Доклад: Фамусовское общество в комедии Горе от ума

Несмотря на то, что бессмертное произведение Грибоедова «Горе от ума» было написано больше, чем 2 века назад, то, что описывал великий русский драматург, актуально и по сей день, в наше время.

Хоть и Чацкий, и Фамусов - герои того времени, начала 19 века, отголоски этих персонажей можно найти и в наших социальных аспектах общества.

Как известно, в русской истории народ всегда волновала проблема самодержавия, поэтому вопрос, кто достоин власти, народ или монарх – был всегда актуальным. Особенно болезненный отпечаток в нашем обществе оставило крепостное право, которое не давало народу двигаться вперед. Грибоедов в своей комедии описывает именно те явления общества: борьбу людей, согласных с декабристами, и борьбу с дворянством, которое было консервативно настроено.

Да и зачем дворянству было что-то менять в своей жизни, когда у привилегированной массы людей было практически все, чего только мог пожелать человек, живший в 19 веке: это и свое хозяйство, и крестьяне, и прислуга, и прочие роскоши жизни.

Если рассматривать персонажа Фамусова, который вызывает самые отрицательные и негативные чувства, то этот мужчина очень лицемерный персонаж, который двояко себя ведет в обществе.

Например, Фамусов говорит, что он чтит Бога и подает достойный пример «монашеского» поведения, но тем временем он не может обойтись без зоркого взгляда на свою молоденькую служанку Лизу.

Фамусов зависел от других людей, более высших по рангу, поэтому их мнение было самым главным двигателем в его жизни. Он как-то даже говорил Чацкому, что нужно брать пример с тех, кто волею судеб стал богатым господином:

Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!

Фамусов не живет, а существует. Он выполняет все те функции, которое выполняло тогда дворянское общество. Весь смысл жизни богатых людей заключался в вечном кутеже или нарочитом аристократизме. Государственная служба, которую выполняли большинство дворян, не делали их патриотичными и эрудированными людьми: например, работа для Фамусова была просто галочкой, мол, он дворянин, и ему так положено.

Служебные обязанности выполнялись этим героем, потому что «надо» без доли энтузиазма. Поэтому, благодаря такому дворянскому обществу, в России не было никакого прогресса, в то время, как Европа обгоняла нас моментально.

Чацкий - лишний человек в этом обществе, но, как борец с системой, он бессилен, ведь, как говорится, «один в поле - не воин».

Но, конечно же, нельзя брать все дворянское сословие под одну гребенку с Фамусовыми, Кирсановыми, Маниловыми и прочими персонажами, которых описывали великие литературные деятели. Например, Грибоедов сам был дворянином, но его социальный статус не мешал ему затрагивать важные проблемы и высмеивать подобного себе ранга людей.

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1−2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Опирайтесь на авторскую позицию (в сочинении по лирике учитывайте авторский замысел), формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений). Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Продумывайте композицию сочинения. Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

2.1. Что объединяет представителей фамусовского общества? (По комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».)

Комедия «Горе от ума» написана в 1824 году. В это время в России наблюдается бурное развитие общественной мысли и появление тайных политических обществ. Главный герой комедии - Чацкий - представитель новых идей, выделяющийся на фоне патриархальной Москвы, боящейся и не желающей никаких перемен. Именно с этой Москвой борется Чацкий. Грибоедов изобразил фамусовское общество, отразив при этом весь московский высший свет. Все общество придерживается одних взглядов: ненависть к просвещению, приверженность к старым традициям, подражание иностранцам. Чацкого возмущает слепое следование всему иностранному. Например, в образовании важно лишь наличие и присутствие учителей «числом поболее, ценою подешевле». Все девушки воспитываются на французских романах. Крепостное право для фамусовского общества - нормальное явление. Здесь встречают людей «по одежке». Если человек богат, то неважно, что он провел всю жизнь в унижениях. Все фамусовское окружение объединяет боязнь изменений. Они понимают, что если в общество придут идеи Чацкого, то они - все эти Фамусовы и Молчалины - останутся не у дел. Большую роль в пьесе играют и внесценические персонажи. Они не появляются на сцене, однако имеют большое значение для раскрытия основного конфликта пьесы. Их образы максимально обобщены. Автору не интересна их философия, они занимают его лишь как важные приметы времени. Например, такие герои как г. N. и г. В., заинтересованные лишь в распространении сплетен. Чацкий шутит, высмеивает священные нормы жизни фамусовского общества.

Итак, в «группе из двадцати лиц» отразилась вся прежняя Москва, ее рисунок, то-гдашний ее дух, исторический момент и нравы.

2.2. Тема дружбы в лирике А. С. Пушкина. (По 2−3 стихотворениям поэта.)

Лирика дружбы занимает одно из центральных мест в лирике А.С.Пушкина. Чувство дружбы, вынесенное из Лицея, одушевляло поэта всю его жизнь. Но сгодами представление о дружбе менялось. При написании сочинения по данной теме необходимо помнить, что дружба у Пушкина рассматривается в трех вариантах: 1) дружба как прочный братский союз («19 октября», «Разлука», «Пирующие студенты», «И.И.Пущину»); 2) дружба как союз единомышленников («К Чаадаеву», «Во глубине сибирских руд»); 3) дружба-вражда («Коварность»).

2.3. Какие человеческие пороки осмеяны в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина?

Не потеряла своей актуальности и сказка «Премудрый пескарь», высмеивающая ме-щанский подход к жизни. «Как бы чего не вышло» - жизненное кредо щедринского пескаря. Его боязнь всего и вся стало причиной того, что жизнь прошла мимо пескаря. Боялся, чтобы жить, а оказалось, что и не жил вовсе.

Щедринская сатира проникнута тоской по правде, по свободе и пониманием того, что окружающая действительность безобразна и с ней трудно, но необходимо бороться.

2.4. Произведения какого русского писателя второй половины XX века интересны Вам и почему?

Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности.

Валентин Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во многих произведениях. Например, в «Прощании с Матерой» - книге о том, что взаимоотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. Кто дал человеку право распоряжаться всем так бездумно?

Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. «Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» - такие размышления вызывает повесть В. Распутина.

После заграничных походов русской армии 1812- 1813 годов в Россию стали проникать и пускать корни идеи западного либерализма. Ими была заражена большая и лучшая часть высшего общества.
Вследствие этого произошла заметная поляризация взглядов, и вокруг правительства сплотились консервативные силы для борьбы с вольнодумием. Именно такие люди, представители “века минувшего”, и составляют основу фамусовской Москвы в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Нетрудно догадаться, что идеологом этого общества в произведении А. С. Грибоедова будет один из основных персонажей - П. А. Фамусов. Он наиболее ярко отражает главные качества этого мира: крепостничество, невежество, лицемерие, преклонение перед иностранным, служение лицам, а не делу, готовность подслужиться ради сиюминутной выгоды, отсутствие самостоятельности, отношение к службе как к средству обогащения. Но, как ни странно, в творении Грибоедова Фамусов предстает еще и заботливым отцом, желающим дочери лишь добра, но добра в своем понимании:

Желал бы зятя он с чинами и о звездами.

Но все-таки главной чертой общества Фамусовых, молча-линых и хлестовых, столь точно отраженных в комедии, является то, что практически все его представители являются убежденными крепостниками: и Хлестова, у которой появляется новая забава - арапка; и Фамусов, готовый за малейшую провинность или в приступе гнева сослать в Сибирь:

на поселенье вас,

и те помещики, которые представлены в монологе Чацкого “А судьи кто?”. Писатель не может спокойно относиться к столь извращенным формам крепостничества и устами главного героя осуждает их.
Следующая черта, характерная для старого мира, - необразованность: на балу обсуждение лицеев, университетов и книг вызывает всеобщее негодование:

Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь.

Эти люди самодостаточны - им не нужно образование, детям они нанимают учителей лишь из-за следования моде; будь их воля - ни книг, ни гимназий не было бы. Миру Фамусовых близок по духу тот “чахоточный” из ученого комитета “книгам враг”, над которым насмехается Чацкий, и в то же время они не могут принять двоюродного брата Скалозуба: ведь он “в деревне книги стал читать!”
Представители “века минувшего” осуждают и литературу, считая ее ненужной и бесполезной:

Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.

Тем не менее признается влияние литературы на общественное мнение, которым все дорожат. Особенно ярко это проявляется в цензорских замечаниях Загорецкого:

Насмешки вечные над львами! над орлами!
Как что ни говори:
Хотя животные, а все-таки цари.

Но вместе с этими резко отрицательными чертами у представителей “века минувшего” еще осталась, пусть небольшая, частичка человечности: Хлестова, чьи чувства, казалось бы, отделены от внешнего мира, вдруг сочувствует Чацкому:

А Чацкого мне жаль.
По-христиански так он жалости достоин.

И тут же, когда выразитель новых идей ратует за возврат к национальному, его снова игнорируют - задето больное место фамусовского общества, и в то же время одна из основных черт - преклонение перед всем иностранным, презрительное отношение к русской культуре и особенно - к родному языку (“Сударыня! Ха! ха! ха! ха! ужасно!!”). Для Фамусова все это - не близкий ему стиль жизни, а следование моде. Именно не желая отстать от жизни, такие люди и нанимают преподавателей для обучения своих детей, скрепя сердце платят им, и именно тогда появляется ненависть к образованию в любой форме - и к гимназиям, и к лицеям, чтобы не противоречить моде и не прослыть из-за этого бунтарем, ими не осуждается домашнее обучение.
Что характерно, образование не подразумевает использования знаний в будущем - при решении служебных дел все более руководствуются сложившимися традициями:

Ну как не порадеть родному человечку.

Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

Здесь все основано на корысти, которой подчинены даже чувства: Молчалин “любит” Софью “по должности”. В этом мире человек готов растоптать свое человеческое достоинство ради жизненных меркантильных интересов: с каким пафосом рассказывает Фамусов о Максиме Петровиче, восторгаясь его самоунижением! Кроме того, это подшучивание уже входит в привычку, становится образом жизни - ярким примером является “мошенник, плут Антон Антонович Загорецкий”. В своем стремлении угождать всем: и Софье, и Хлестовой, и государству (очень напоминает великосветского доносчика) - он переходит границы и превращается в образ гиперболизированный.
Образцом службы другого рода - тупого, бездумного солдафонства - является С. С. Скалозуб - он все меряет военными мерками, шутит по-военному и вообще воплощает в себе те черты, которые так нужны были тогдашнему строю, - отсутствие инициативы (что, впрочем, характерно всем представителям фамусовского общества), тупость и ограниченность, а значит, у него есть перспективы роста.
Другим не менее колоритным представителем “века минувшего” является Репетилов, “повторялыцик чужих мыслей, член “Секретнейшего союза” и вообще отпетый либерал. В данном случае представлен образ-пародия на все это великосветское общество, где каждый мнит себя гением слова, подобно Ипполиту Маркелычу Удуштеву, где существуют тайные общества “по четвергам”. Разве не может это все вызывать улыбку, но улыбку сочувствия пошлости и пустоте!
Кроме этих героев в пьесе присутствует большое количество внесценических персонажей, помогающих более полно раскрыть ту или иную черту фамусовской Москвы; но все они показывают неестественность, мертвенность этого общества. Как верно подметил Гончаров, Грибоедов перенес в комедию весь этот дух московских гостиных, учел все психологические детали, взял все самое лучшее и ничего лишнего. И действительно, в “Горе от ума” показан весь спектр взглядов, интересов и симпатий столичного барства начала XIX века.

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к богатству, к чинам Чацкий Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется – враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум… Молчалин: Вам не дались чины, по службе неуспех? Чацкий: Чины людьми даются, А люди могут обмануться. Чацкий: Мундир! один мундир! он в прежнем их быту Когда-то украшал, расшитый и красивый, Их слабодушие, рассудка нищету… Где? укажите нам, отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы… Фамусов о Скалозубе: Известный человек, солидный И знаков тьму отличья нахватал; Не по летам и чин завидный, Не нынче завтра генерал. Скалозуб: Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы… Фамусов: Будь плохенький, да если наберется Душ тысячки две родовых, … Тот и жених. Молчалин: Татьяна. Юрьевна!!!Известная… притом Чиновные и должностные – Все ей друзья и все родные… Ведь надобно ж зависеть от других

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к службе Вопрос об отношении к службе стоял еще со времен классицизма. Классицисты считали необходимой службу государству (просвещенному монарху), а декабристы ставили на первое место служение Отечеству Чацкий: Кто служит делу, а не лицам Служить бы рад, прислуживаться тошно. Чацкий: Когда в делах - я от веселий прячусь, Когда дурачиться – дурачусь, А смешивать два этих ремесла Есть тьма искусников, я не из их числа Фамусов: Тогда не то, Что ныне, При государыне служил Екатерине! А у меня, что дело, то не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой. Скалозубу: Вы повели себя исправно, Давно полковники, а служите недавно. Молчалин Чацкому: Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? И награжденья брать и весело пожить?

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к иностранному Взаимоотношение национального и европейского – важная для того времени проблема. Национальная самобытность - идеал декабристов. Отношение «века минувшего» к засилию иностранцев и иностранного неоднозначно Чацкий: Что ж? Он и кавалер. От нас потребуют с именьем быть и в чине, А Гильоме!. . . – Здесь нынче тон каков? На съездах, на больших, по праздникам приходским Господствует еще смешенье языков: Французского с нижегородским? . . . Фамусов: А все Кузнецкий мост, и вечные французы, Оттуда моды к нам, и авторы, и музы: Грабители карманов и сердец! Когда избавит нас творец От шляпок их! Чепцов! И Шпилек! И булавок! И книжных и бисквитных лавок! Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья… Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев Кто хочет к нам пожаловать, изволь; Дверь отперта для званых и незваных, Особенно из иностранных…

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к образованию Чацкий: А тот чахоточный, родня вам, книгам враг, В ученый комитет который поселился И с криком требовал присяг, Чтоб грамоте никто не знал и не учился? Чацкий иронизирует, но для него этот вопрос не решен окончательно Для Фамусовых образование – основная причина «безумия» , которым одержим Чацкий и ему подобные. Фамусов: Скажи-ка, что глаза ей портить не годится, И в чтеньи прок-то не велик: Ей сна нет от французских книг, А мне от русских больно спится. Берем же побродяг и в дом и по билетам, Чтоб наших дочерей всему учить, всему, И танцам! И пенью! И нежностям! И вздохам! Как будто в жены их готовим скоморохам. Ученье – вот чума, ученость – вот причина, Что нынче, пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений. Княгиня Тугоуховская: Нет, в Петербурге институт Пе-да-го-гический, так, кажется, Зовут: Там упражняются в расколах и безверьи Профессоры!! - у них учился наш родня, И вышел! Хоть сейчас в аптеку, в подмастерьи. От женщин бегает, и даже от меня! Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, Князь Федор, мой племянник. Фамусов: Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы да сжечь

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к крепостному праву Об отношении автора к крепостному праву нельзя судить на основании текста комедии. Чацкий и Фамусов противопоставлены не по принципу «противник – ярый защитник крепостного права» , а как противник злоупотреблений крепостным правом и русский барин XVIIIв. , для которого распоряжение крепостными – самое естественное дело Чацкий: Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженных слуг; Усердствуя, они в часы вина и Драки И честь он выменял борзые три собаки!!! Или вон тот еще, который для затей на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей? ! Сам погружен умом в Зефирах и В Амурах, Заставил всю Москву дивиться их красе! Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!!! Фамусов: В работу вас, на поселенье вас! Хлестова: От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку; Вели их накормить ужо, дружочек мой, От ужина пошли подачку.

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к московским нравам и времяпрепровождению Чацкий: Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а завтра будет два. Тот сватался – успел, а тот дал промах. Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах. Да и кому в Москве не зажимали рты Обеды, ужины и танцы? Дома новы, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят Ни годы их, ни моды, ни пожары Фамусов: Извольте посмотреть на вашу молодежь, На юношей – сынков и внучат, Журим мы их, а если разберешь – В пятнадцать лет учителей научат! А наши старички? ? – Как их возьмет задор, Засудят о делах, что слово – приговор… И об правительстве иной раз так толкуют, Что если б кто подслушал их… беда! Не то чтоб новизны вводили, никогда, Спаси нас боже!. . Нет. А придерутся К тому, к сему, а чаще ни к чему, Поспорят, пошумят и … разойдутся. А дамы? – сунься кто, попробуй овладей; Судьи всему, везде, над ними нет судей… А дочек кто видал всяк голову повесь!. . И точно, можно ли воспитаннее быть! Умеют же себя принарядить Тафтицей, бархатцем и дымкой, Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой; Французские романсы вам поют И верхние выводят нотки, К военным людям так и льнут, А потому что патриотки. Решительно скажу: едва Другая сыщется столица, как Москва

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к кумовству, протекции Чацкий: Не тот ли вы, к кому меня еще с пелен, Для замыслов каких-то непонятных, Детей возили на поклон? Тот Нестор негодяев знатных… Где? Укажите нам, Отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве… Фамусов: Покойник был почтенный камергер, С ключом, и сыну ключ умел доставить… Нет! Я перед родней, где встретится, ползком; Сыщу ее на дне морском. При мне служащие чужие очень редки; Все больше сестрины, свояченицы детки; Один Молчалин мне не свой, И то затем, что деловой. Как станешь представлять К крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человеку!. .

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к свободе суждений Чацкий Молчалину: Помилуйте, мы с вами не ребяты, Зачем же мнения чужие только святы? А судьи кто? – За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма Молчалин: В мои лета не должно сметь Свое суждение иметь

«Век нынешний» «Век минувший» Отношение к любви IV монолог Чацкого: Пускай в Молчалине ум бойкий, гений смелый, Но есть ли в нем та страсть, то чувство, пылкость та, Чтоб кроме вас ему мир целый Казался прах и суета? Чтоб сердца каждое биенье Любовью ускорялось к вам? Чтоб мыслям были всем его делам Душою – вы, вам угожденье? . . Сам это чувствую, сказать я не могу, Но что теперь во мне кипит, волнует, бесит, Не пожелал бы я и личному врагу… Лиза: Грех не беда, молва не хороша! Молчалин: И вот любовника я принимаю вид В угодность дочери такого человека…

«Век нынешний» «Век минувший» Идеалы Чацкий: Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется – враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, Они тотчас: разбой! Пожар! И прослывет у них мечтателем! Опасным! Фамусов: Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя: Мы, например, или покойник дядя, Максим Петрович: он не то на серебре На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом; Век при дворе, да при каком дворе!. . А? Как по-вашему? По-нашему смышлен. Упал он больно, встал здорово

Пьеса "Горе от ума" - известное произведение А. С. Грибоедова. В процессе его создания автор отошел от классических канонов написания "высокой" комедии. Герои в "Горе от ума" - неоднозначные и многоплановые образы, а не карикатурные персонажи, наделенные одной характерной чертой. Этот прием позволил Александру Сергеевичу достигнуть потрясающего правдоподобия в изображении "картины нравов" московской аристократии. Характеристике представителей такого общества в комедии "Горе от ума" будет посвящена эта статья.

Проблематика пьесы

В "Горе от ума" присутствуют два сюжетообразующих конфликта. Один из них касается личных отношений героев. В нем участвуют Чацкий, Молчалин и София. Другой представляет собой общественно-идеологическое противостояние между главным героем комедии и всеми остальными персонажами пьесы. Обе сюжетные линии усиливают и дополняют друг друга. Без учета любовной линии невозможно понять характеры, мировоззрение, психологию и взаимоотношения героев произведения. Однако основным, конечно, является Чацкий и фамусовское общество противостоят друг другу на протяжении всей пьесы.

"Портретность" героев комедии

Появление комедии "Горе от ума" вызвало живой отклик в литературных кругах первой половины 19 века. Причем далеко не всегда они были хвалебными. Например, давний друг Александра Сергеевича - П. А. Катенин - упрекал автора в том, что характеры в пьесе чересчур "портретны", то есть сложны и многоплановы. Однако Грибоедов, напротив, считал реалистичность своих персонажей главным достоинством произведения. В ответ на критические замечания он отвечал, что "...карикатуры, искажающие реальные пропорции в облике людей, недопустимы..." и утверждал, что в его комедии нет ни одной такой. Сумев сделать своих героев живыми и правдоподобными, Грибоедов добился потрясающего сатирического эффекта. Многие невольно узнавали в персонажах комедии самих себя.

Представители фамусовского общества

В ответ на замечания о несовершенстве "плана" своего заявлял, что в его пьесе "25 глупцов на одного здравомыслящего человека". Таким образом он достаточно резко высказался в адрес столичной элиты. Для всех было очевидным, кого изобразил автор под личиной комедийных персонажей. Александр Сергеевич не скрывал свое отрицательное отношение к фамусовскому обществу и противопоставил ему единственного умного человека - Чацкого. Остальные действующие лица комедии представляли собой типичные для того времени образы: всем известный и влиятельный московский "туз" (Фамусов); громогласный и тупой карьерист-солдафон (Скалозуб); тихий и бессловесный подлец (Молчалин); властная, полубезумная и очень богатая старуха (Хлестова); красноречивый болтун (Репетилов) и многие другие. Фамусовское общество в комедии пестро, разнообразно и абсолютно единодушно в своем сопротивлении голосу разума. Рассмотрим характер самых ярких его представителей подробнее.

Фамусов: убежденный консерватор

Этот герой является одной из самых влиятельных персон в московском обществе. Он яростный противник всего нового и полагает, что жить надобно так, как завещали отцы и деды. Высказывания Чацкого для него - верх вольнодумия и разврата. А в обычных человеческих пороках (пьянстве, лжи, угодничестве, лицемерии) он не видит ничего предосудительного. Например, он заявляет о себе, что "монашеским известен поведеньем", однако перед этим заигрывает с Лизой. Для Фамусова синонимом слова "порок" является "ученость". Осуждение чиновничьего низкопоклонства для него - и вовсе признак сумасшествия.

Вопрос о службе - главный в системе Фамусова. По его мнению, любой человек должен стремиться сделать карьеру и тем самым обеспечить себе высокое положение в обществе. Чацкий для него - человек пропащий, так как игнорирует общепринятые нормы. А вот Молчалин и Скалозуб - деловые, разумные люди. Фамусовское общество - это среда, в которой Петр Афанасьевич чувствует себя состоявшимся. Он - воплощение того, что осуждает в людях Чацкий.

Молчалин: бессловесный карьерист

Если Фамусов в пьесе - представитель "века минувшего", то Алексей Степанович принадлежит к молодому поколению. Однако его представления о жизни полностью совпадают с воззрениями Петра Афанасьевича. Молчалин пробивается "в люди" с завидным упорством, в соответствии с законами, которые диктует фамусовское общество. Он не принадлежит к дворянскому сословию. Его козыри - "умеренность" и "аккуратность", а также лакейская услужливость и безграничное лицемерие. Алексей Степанович очень зависит от общественного мнения. Знаменитое замечание о злых языках, которые "страшнее пистолета" принадлежит именно ему. Его ничтожность и беспринципность очевидны, но это не мешает ему делать карьеру. Кроме того, благодаря своему безграничному притворству, Алексей Степанович становится счастливым соперником главного героя в любви. "Молчалины господствуют на свете!" - с горечью замечает Чацкий. Против фамусовского общества он может выставить только собственное остроумие.

Хлестова: самодурство и невежество

Нравственная глухота фамусовского общества блестяще продемонстрирована в пьесе "Горе от ума". Грибоедов Александр Сергеевич вошел в историю русской литературы как автор одного из самых злободневных и реалистичных произведении своего времени. Многие афоризмы из этой комедии весьма актуальны и в наши дни.