Jak se objevil člověk? Historie lidského původu. První lidé

Nejvýraznější fakta vyvracející tradiční verzi historie planety Země

Kdy vlastně dinosauři vyhynuli? Bylo území dnešního Ruska osídleno v době ledové? Kolik starověkých civilizací existovalo na planetě Zemi a jaká byla jejich úroveň technologického rozvoje? Je pravda, že gigantické prostory na severu Ruské nížiny, Uralu, Sibiře a Dálný východ zůstal neobydlený až do moderní éry? Jaké stopy starověkých civilizací byly objeveny na území dnešního Ruska? Proč fakta říkají jednu věc, ale vědci říkají něco úplně jiného? Kolik dalších nezvratných důkazů o existenci starověkých vysoce rozvinutých civilizací bylo ve světě nalezeno? Tento film obsahuje jen některá z nejvýraznějších faktů, která jsou v rozporu s oficiální historií, která dnes dominuje vědeckému světu. Slavní ruští vědci, spisovatelé a cestovatelé Andrej Burovskij, Georgij Sidorov a Vitalij Sundakov se podělí o své myšlenky o tom, jaká byla doopravdy historie lidstva.

Každý obyvatel Země, který má to štěstí studovat ve škole, dostává přibližně stejný soubor představ o minulosti naší planety a jejích obyvatel. Předpokládá se, že život zde začal asi před 3 miliardami let. Vyvinul se, stal se složitějším – a pak se před 2,5 miliony let někde v Africe objevil první člověk, který šel pevně na dvou nohách a vzal do ruky hůl na obranu (stále nejisté).

2 miliony let žil na stromech a v nepřístupných horských jeskyních. Zabýval se sběrem - hledal jedlé bobule, ořechy a plody krytosemenných stromů. Chytal mořské a říční měkkýše v mělké vodě, štípal je a jedl syrové. Sebral čerstvou mršinu – zbytky kořisti někoho jiného.

Později, asi před 300 tisíci lety, si osvojil technologii společného lovu pomocí jednoduchých zbraní. Bez ostrých tesáků a drápů náš vzdálený předek začal používat hranaté kusy skály. A časem se z nich dokonce naučil vyrábět kamenné sekery a kopí. Primitivní lidé se shromažďovali v loveckých týmech – a společně lovili velká i malá zvířata. Poté si kořist rozdělili a žili v malých kmenech, chránili se před divokými zvířaty a kmeny jim nepřátelskými. Tak se konečně objevila lidská společnost. Postupně se počet primitivních lidí zvýšil natolik, že se začali rozptylovat po celé planetě a osídlili Evropu, Asii, obě Ameriky a Austrálii. Známý obrázek, že?...

Navíc, když řekneme „Evropa“, jsme in v tomto případě máme na mysli pouze jižní část západní Evropy. A celý sever euroasijského kontinentu v té době podle vědců zabíral mnohakilometrový ledovec, který roztál teprve před 15–10 tisíci lety.

A zde narážíme na první vážný rozpor. Ve druhé polovině dvacátého století bylo v Rusku učiněno několik významných archeologických objevů, které zpochybnily teorii zalednění. Při kopání jámy ve Vladimirské oblasti stavitelé náhodou objevili pohřeb starověkých lidí. Později se ukázalo, že jde o světoznámé archeologické naleziště Sungir, jehož stáří podle některých odhadů dosahuje 28 000 let. Starověcí lidé, kteří žili v Sungiri, se nelišili od nás, jejich vzdálených potomků. Byli vysocí (až 187 cm), bílou pletí a stejným objemem mozku jako my. Měli rozvinutou civilizaci s vysokou úrovní technologie na tehdejší dobu. Uměli narovnat mamutí kost a šili si módní kabáty z ovčí kůže a zdobili je kamínky (různobarevné kostěné korálky). Souhlasím, to je docela zvláštní pro primitivní lidi, kteří nedávno sestoupili ze stromů.

Další objev ohromil vědecký svět ještě více. V Západní Sibiř sovětský archeolog Vitalij Larichev na území Krasnojarska, poblíž města Achinsk, na pozemcích, které byly vždy považovány za „nehistorické“, objevil podivný předmět, který vypadal jako hůl se spirálovitým vzorem. Po pečlivém studiu se tento vzor skládající se z 1065 malých ikon ukázal jako lunisolární kalendář na několik let. Něco jako moderní suvenýrový kalendář, takový, jaký si dáváme na stůl. Pouze ihned na 3-4 roky. Povaha kalendáře dala důvod tvrdit, že jeho kompilátoři měli vážné znalosti v oblasti astronomie a mohli předpovídat lunární a zatmění Slunce. Tento nález byl nazván „Achinsk Rod“. Jeho stáří je asi 18 000 let. Toto je nejstarší kalendář na Zemi. A přitom docela přesné.

Jak asi víte, na Sibiři je to velmi drsné klima i dnes, kdy na euroasijském kontinentu není žádný ledovec. Teploměr v zimě klesá k minus 50 stupňům. Co tam mělo být, když mnohokilometrový mrazák würmského ledovce ležel doslova několik set kilometrů daleko a celé území bylo pokryto permafrostem?... Je v tak drsných podmínkách možný civilizovaný život a... fundamentální věda? .. Ve stejném Krasnojarském kraji, V jeskyni Denisova, byly nalezeny ostatky dívky, která žila před 75 tisíci lety. Nyní se ve vědě objevil termín „Denisovan man“. Archeologové předpokládají, že již z období před 40 000 lety nová éra„Denisovský muž“ obýval rozsáhlá území západní Sibiře. Připomeňme si ještě jednou, že moderní historici považují Sibiř za „nehistorickou zemi“, žádná civilizační centra tam údajně nikdy nebyla. Všechna ohniska se obvykle nacházejí pouze na Blízkém východě a v západní Evropě. Ale smůla - ukazuje se, že sibiřské archeologické nálezy jsou několikrát starší než jejich protějšky v jiných částech světa. Ukazuje se, že lidé žili na Sibiři od nepaměti. Mohli by zároveň nevytvářet kulturu, vědu a alespoň tu nejjednodušší státnost?...

A objev učiněný za polárním kruhem, v Jakutsku, v ústí řeky Boryolekh, vůbec nezapadá do teorie zalednění. Bylo tam objeveno naleziště primitivních lidí, kteří - POZOR! - ochočení mamuti! Ano, ano, ochočili mamuty a používali je jako domácí mazlíčky. Jak víte, mamuti jsou velmi velká zvířata, větší než sloni a mnohem větší než krávy. Potřebují hodně jíst, aby nezhubli. Proto prostě nemohou žít v oblastech permafrostu. Potřebují louky pokryté bujnou trávou a keři... Jaký závěr z toho lze vyvodit? Pouze jeden: v dávných dobách bylo klima na severní Sibiři docela mírné. Svítilo tam štědré sluníčko, foukal teplý vítr a bujná vegetace.

Mimochodem, přítomnost mamutů za současným polárním kruhem již není tajemstvím jak pro vědce, tak pro běžné obyvatele těchto zeměpisných šířek - severní národy, stejně jako pro ruské vědce, výzkumníky a pracovníky. Faktem je, že na severu Ruska, v permafrostu, se mamutí kly vždy nacházely a dnes se nacházejí v množství blízkém průmyslovému množství.

Od starověku je používaly severní národy k výrobě domácích potřeb (například kostěných nožů a hrotů kopí) a také uměleckých děl. V historická muzea Téměř každé velké ruské město zobrazuje četné kostry a dokonce i mumie mamutů.

A v zóně permafrostu lovci a pastevci sobů občas dodnes najdou zmrazené mamutí maso. Pro nedostatek lepšího využití to tito obyčejní lidé krmí svým psům.

co vidíme? Tam, kde byl podle vědců obří ledovec a vládla naprostá pustina, se ukazuje, že celkem úspěšně žili docela civilizovaní lidé. Zabývali se zemědělstvím, chovali dobytek, rozvíjeli svou kulturu a vědu... A to vše – podle oficiálních archeologických údajů. Ukazuje se, že školní verze dějepisu se v této otázce mýlí?...

A to je jen část objevů učiněných v Rusku. V jiných zemích a na jiných kontinentech byly učiněny neméně objevy, které zcela vyvracejí tradiční verzi historie a jejich jasnost je někdy prostě ohromující. Expedice ruských badatelů pod vedením Andreje Sklyarova objevila v Peru a Bolívii na troskách starověkých měst stopy civilizace, která již před 10 000 lety disponovala nemoderními stavebními technologiemi. inženýrská věda ještě hodně daleko.

Nejvíce ze všeho dnešní vědce udivuje fenomén tzv. polygonálního zdiva. Když velké kamenné bloky nejsou standardizovány co do velikosti, ale jsou k sobě ideálně přizpůsobeny podle vlastností jejich tvaru, včetně nejmenších konvexností a sklonů. Díky této úpravě na sebe bloky pasují jako puzzle a perfektně drží pohromadě bez jakékoli malty.

Mimochodem, bloky se pokládají úplně stejným způsobem egyptské pyramidy na náhorní plošině v Gíze. Vědci něco podobného objevují v Rusku. Příkladem je nedávný objev v Gornaya Shoria, který učinila expedice Georgije Sidorova. Když se ruští vědci pokusili představit si, jaké nástroje lze použít k položení kamenů tímto způsobem, předložili několik hypotéz, z nichž každá předpokládá nejvyšší úroveň technického pokroku. Další hypotéza naznačuje v současnosti neznámou metodu chemického nebo tepelného změkčování kamene do stavu plastelíny. Tato navrhovaná technologie se běžně nazývala „plastelína“.

Členové expedice Andreje Sklyarova procestovali celý svět a na mnoha místech našli stopy po high-tech strojovém zpracování na starověkých budovách, jejichž stáří je ukryto v temnotě tisíců let. Včetně stop okružních pil a broušení na soustruhu. Zde je příklad z Libanonu, z ruin starověkého města Baalbek. V Nedávno Vědci na celém světě si stále více myslí, že nastal čas přehodnotit naše představy o vývoji lidské civilizace.

V Mexiku v vlastivědné muzeum Ve městě Icca se nachází obrovská sbírka kamenů, na kterých jsou vyryty výjevy ze života dávných lidí, kteří žili bok po boku s dinosaury. Nasbíral je v polovině 20. století místní španělský chirurg a aristokrat Javier Cobrero. Jeden a půl tisíce složitých vzorů je aplikováno na kusy žuly válcované ve vodě. To je těžké udělat i s moderními zařízeními. A ve sbírce Dr. Cobrera je takových kamenů více než jeden a půl tisíce. Nejúžasnější je, že některé kameny zobrazují starověká zvířata známá pouze odborníkům. Jak mohli indiáni, neznalí paleontologie, znát strukturální rysy vyhynulých zvířat?...

Vědci naznačují, že kameny Ikki jsou jakousi knihovnou, která je navržena tak, aby uchovávala různé znalosti a předávala je potomkům. Proto se sbírka doktora Cobrera nazývá litotéka. Kromě dinosaurů jsou na kamenech vyobrazeny scény lékařských zákroků, včetně tak složitých, jako jsou břišní operace a kraniotomie. Viditelné jsou i přístroje pro hlubokou anestezii a anesteziolog! Jiné kameny zobrazují astronomii a dokonce i stylizované létající stroje.

Vědecký svět se rozhodl tyto nálezy odmítnout a nazval je řemeslnými výrobky místních indiánů na prodej turistům. Suvenýry obecně. Ale řekněte mi, kdo může aplikovat složité vzory na masivní žulu? Vyrábíte tisíce těchto položek ve stejném stylu? Zobrazovat s vědeckou přesností zvířata, která vyhynula před mnoha miliony let a ne všechna jsou popsána ani v moderních učebnicích? Předávat složité procesy pomocí kreseb, dokonce i břišní a lebeční operace? A to vše proto, abychom se to pokusili prodat turistům za nízkou cenu (kameny Ikki nikdy nebyly v ceně)?... Souhlasíte, kombinace těchto faktorů zcela vylučuje jakoukoli řemeslnou výrobu.

V jiné části Mexika bylo v polovině dvacátého století nalezeno nespočet keramických figurek zobrazujících dinosaury ve všech možných detailech. Místní bílý aristokrat Waldemar Julsrud si za své peníze najal prosté rolníky a 7 let mu tyto figurky vykopávali ze země jednoduchými krumpáči a lopatami. Přirozeně, že tímto způsobem ražby byla většina figurek jednoduše rozbita. A Dzhulsrud platil rolníkům jen za celé figurky. Lze jen hádat, kolik artefaktů bylo v tomto případě ztraceno. Přeživších ale bylo tolik, že za ně musel aristokrat utratit celý svůj majetek.

A stejně jako kameny litotéky Dr. Cabrera, figurky Waldemara Julsruda nám ukazují dinosaury, kteří v míru s lidmi koexistují. Tato figurka zobrazuje ženu držící v náručí malé dinosauří mládě. Laboratorní studie ukázaly, že stáří figurek ze sbírky Dzhulsrud je od 3 do 6,5 tisíc let. Předpokládejme, že před šesti tisíci lety už lidé dinosaury neviděli, ale vyřezávali je z hlíny podle prastaré tradice předávané z předchozích generací. Ale i v tomto případě mohla tradice trvat jedno – maximálně dvě tisíciletí. Poté by se ztratil jeho význam a celkový styl figur by se nevyhnutelně změnil. Máme však před sebou anatomicky detailní snímky dávných ještěrů. Je těžké se zbavit myšlenky, že byli vyřezáni ze života. Navíc to malé děti dělaly ve svém volném čase ve školce. Ukazuje se, že buď dinosauři nevymřeli před 65 miliony let, nebo... je dokonce děsivé si to představit... nebo moderní lidé žijí na Zemi po mnoho milionů let.

Obyčejný ohnivý pták, říkáte? Profesionální paleontolog ale na této kresbě rychle rozpozná stylizovaný obraz fororaka - starověkého obra dravý pták, který žil na Zemi v období miocénu, tedy asi před 20 miliony let. O tom, že se nejedná o obyčejného holuba nebo tetřeva, svědčí hned několik znaků. Za prvé, pštrosí nohy jsou pro naši faunu příliš dlouhé. Za druhé, výšivka ukazuje pro srovnání další opeřence, mnohem menší velikosti. Za třetí, také pro srovnání, je vedle ptáků zobrazen muž, který obřím ptákům sotva dosahuje na hruď (jak tomu bylo ve skutečnosti - fororacus dosahoval výšky 2,5 metru). Mimochodem, věnujte pozornost podivnému obrazu mužské hlavy. Nepřipomíná vám to skafandr?...

A zde jsou kresby z jiných slovanských ubrusů, ručníků a šátků.

Obecně lze podle antropologa Georgije Sidorova na slovanských výšivkách, nádobí a vzorech vyřezávaných dřevěných rámů často vidět vyhynulá zvířata a zmizelé rostliny. Podobné vzory se nacházejí v ozdobách jiných národů. Naše vědomí tuto skutečnost odmítá přijmout, takže všechny tyto ještěrky, draky a ohnivé ptáky interpretujeme jako pohádkové bytosti, plod lidové představivosti. Ale co když se mýlíme?...

Mohli naši vzdálení předkové vidět všechna tato zvířata na vlastní oči? Teoreticky by jednotliví zástupci fosilních druhů mohli přežít až do počátku doby kamenné. Byli to přece teplokrevní živočichové a uměli se přizpůsobit. Ale pravděpodobnost takového jevu lze přirovnat k zázraku. Za další zázrak lze považovat to, že naši předkové uchovali vzpomínku na tato zvířata v podobě kreseb – a dokázali nám ji zprostředkovat.

Je mnoho faktů, které nezapadají nejen do obrazu událostí posledních 40-50 tisíc let, ale ani v mezích prosté lidské logiky.

Rostovští horníci objevili zkamenělé... kolo vozíku v uhelné sloji v hloubce 300 metrů. O pravosti těchto fotografií není pochyb. Jak je to však možné - vždyť uhelná sloj vznikla... před 250 000 000 lety?!.. Ještě jednou: před dvěma sty padesáti miliony let...

V geologických vrstvách Země, které vznikly před miliony a dokonce miliardami let, se nalézají různé objekty, které se zdají mít moderní technogenní původ. Patří mezi ně kamenné nástroje v Kalifornii. A železný hrnec v Oklahomě. A podivné ocelové koule v Africe. A dokonce – což je naprosto neuvěřitelné – zkamenělé náhradní díly hodinových mechanismů na Kamčatce.

Některé z těchto závratných nálezů lze vysvětlit teorií abiogenního (chemického) původu uhlí. Existuje názor, že uhlí a ropa nevznikly před miliony let, ale neustále se objevují i ​​dnes. Proto umělé předměty, které náhodně spadnou do vrstev země, mohou nakonec skončit ve vrstvách uhlí. Ale hodinové mechanismy ve vrstvách hornin, které jsou miliony let staré, mohly skončit jedině v důsledku osídlení planety Země z vesmíru. No, nebo můžeme předpokládat, že moderní švýcarští hodináři vynalezli stroj času – a přenesli svou výrobu do paleozoické éry. Samozřejmě, že mnoho takových nálezů je výsledkem vědeckého falšování nebo chybné interpretace. Jsou ale fakta, která jsou naprosto nezpochybnitelná.

Dnes se po celém světě nashromáždilo tolik spolehlivých objevů, které vyvracejí tradiční verzi historie, že k jejich vysvětlení je nutné vytvořit nový systém historické myšlenky. Což by zahrnovalo data ze všech spolehlivých zdrojů o minulých událostech a logicky je interpretovalo. Takovou práci samozřejmě může dělat jen velký tým vědců, dodržující všechny požadavky vědecké školy. Na tom by měly pracovat státem financované výzkumné ústavy a katedry historie na velkých univerzitách.

Ale bohužel se dnes fundamentální věda od řešení tohoto problému stáhla. Akademici a lékaři, vysokoškolští učitelé a autoři historických učebnic nadále trvají na neomylnosti stávající verze dějin a tvrdošíjně odmítají všímat si nejnovějších objevů. Jakékoli skutečnosti, které nezapadají do jejich obrazu minulosti, prohlašují za lživé nebo si jich prostě nevšimnou. Nastala paradoxní situace: fakta, která teorii vyvracejí, jsou oficiálně uznávána vědeckým světem, ale samotná teorie se nemění. A to trvá desítky let.

Potřeba vysvětlit učiněné objevy a poskytnout společnosti nový, konzistentní obraz minulosti je mezitím dávno opožděná. Jednotliví badatelé po celém světě proto, aniž by čekali na oficiální vědu, začali vytvářet vlastní verze původu života na planetě Zemi. Jedním z nich byl spisovatel-historik, cestovatel a antropolog Georgij Alekseevič Sidorov. Shrnováním informací z různých zdrojů – od vědeckých monografií sovětských vědců až po legendy Evenkových šamanů – si vytváří vlastní obraz historie lidstva. Jako impresionistický umělec pracuje s velkými tahy, malířskými epochami a tisíciletími. Ale někdy jeho výzkumný pohled zachycuje velmi jemné detaily historického a kulturního procesu.

Zvláštností Georgije Sidorova jako badatele je, že nepatří do třídy křeselných vědců, ale provádí nezávislé pátrání po důkazech minulosti. Učinil mnoho objevů, které věda zatím není schopna zvládnout. Patří k nim zaznamenané legendy o šamanech severských národů, vyprávějící o dobách velké katastrofy a následné přestavbě světa. A luštění historických informací o slovanských výšivkách a dřevořezbách. A četné archeologické nálezy na Sibiři, na Dálném východě, na ruském severu a dokonce i v Německu. Někomu mohou jeho historické a ideologické konstrukce připadat až příliš fantastické. Ale připomeňme si, že tvrzení, že Země je koule, kdysi také někomu připadalo příliš fantastické.

Jako každý badatel, který jde svou vlastní cestou a myslí nezávisle, není imunní vůči chybám a mylným představám. On sám totiž vždy radí ověřit si informace, které poskytuje, a jejich interpretace. Jedna věc je jistá: práce, kterou Georgy Sidorov a další nezávislí výzkumníci z celého světa vykonali, je zásadním průlomem v oblasti pochopení toho, kdo skutečně jsme.

Stovky tisíc lidí v rozdílné země svět ocenil práci Georgije Sidorova. Jeho knihy se prodávají ve velkém, čímž se slavní novináři a dokonce ani politici nemohou vždy pochlubit. Jeho video performance na internetu jsou vždy populární. A setkávají se s ním lidé z nejodlehlejších koutů Ruska a dokonce i Evropy. Dnes již není možné jen tak oprášit četná fakta naznačující zcela jiný průběh historických procesů na planetě Zemi, než se dosud předpokládalo. Informace o nich jsou ale nadále intenzivně zamlčovány a skryty.

Aby se fakta vyvracející dosavadní verzi historie stala majetkem všech lidí žijících na naší planetě, byl na internetu vytvořen elektronický katalog unikátních historických a archeologických objevů „Vlastnictví planety“.

Pokud se chcete dozvědět více o alternativní verze historii lidstva, seznamte se s artefakty, které svědčí o událostech dávné minulosti, nebo se chcete zapojit do pátrání a studia unikátních historických památek, zapojte se do našeho projektu! Navštivte web Dostoyanieplanety.RF, zaregistrujte se a začněte studovat!

Jak řekl ruský politik Pjotr ​​Stolypin: „Národ bez národní identity je hnůj, na kterém rostou jiné národy. Totéž lze říci o lidstvu jako celku. Pokud o sobě nemáme pravdivé znalosti, budeme donekonečna manipulováni, redukováni do stavu zvířat. Proto stanovení pravdy o našem původu, probuzení historická paměť ve všech obyvatelích planety Země – životně důležitá potřeba nás všech. Vy a já jsme nakonec také MAJETEM PLANETY!

Podle různých důkazů a studií se přibližně před třemi miliony let (i když alternativní historie lidstva uvádí i jiná čísla) vynořil člověk ze světa zvířat. Asi před 35 tisíci lety začala formace moderních lidí. O třicet tisíc let později začaly v různých částech světa vznikat civilizace.

Pokud by byla historie lidstva přirovnána ke dni, pak by od vzniku tříd a států do naší doby podle vědců uplynuly jen 4 minuty.

Primitivní komunální systém byl nejdelší etapou. Trvalo to asi milion let. Je třeba poznamenat, že přesný čas Je velmi těžké pojmenovat, kdy začala historie lidstva. Horní hranice (konečná fáze) primitivního komunálního systému se liší v různých mezích v závislosti na kontinentu. Například třídy v Africe a Asii se začaly formovat na přelomu 4.-3. před naším letopočtem e., v Americe - 1. stol. před naším letopočtem E.

Jak začala lidská historie, proč, kde a kdy se to stalo, zůstává záhadou. Z těch dob bohužel nejsou žádné památky.

Lidstvo je prováděno různými vědci různě.

Dokonce i starověcí římští a starověcí čínští filozofové věděli o existenci tří (měď), kamene a železa. V 19. - počátkem 20. století se tato archeologická periodizace dočkala vědeckého rozvoje. V důsledku toho vědci typologizovali fáze a éry těchto období.

Trvalo několikrát déle než celá následující historie lidstva. Rozdělení na etapy v této době je založeno na složitosti a změně tvarů kamenných nástrojů.

Doba kamenná začala paleolitem (starý kámen), ve kterém zase vědci rozlišují fázi spodního (staršího), středního a svrchního (pozdního) paleolitu.

Doba kamenná končí neolitem (nová doba kamenná). Na konci tohoto období se objevily první měděné nástroje. To naznačuje vznik zvláštního stupně - eneolitu (chalkolitu).

Struktura vnitřní periodizace následujících staletí (Nový kámen, Železo a Bronz) je různými badateli prezentována různě. Definované kultury v rámci samotných fází se také dosti výrazně liší.

Archeologická periodizace je založena výhradně na technologických aspektech a neposkytuje představu o formování výroby jako celku. V současné době není systém dělení na etapy ani tak globální jako regionální.

Určité omezení cílů je přítomno v paleoantropologické periodizaci primitivního systému. Je založen na principu biologické evoluce lidí. Podle tohoto systému rozdělení do vývojových fází vědci hovoří o existenci starověkých (archanthropus), starověkých (paleoanthropus) a také fosilních moderních (neoanthropus) lidí. Navzdory některým kontroverzním bodům paleoantropologický systém rozdělování lidského vývoje na etapy úzce odpovídá archeologickému systému.

S těmito zvláštními periodizacemi lidských dějin přitom nelze srovnávat svou důležitostí společný systém sdílení minulosti lidí. Vývoj směru pro historické a materiální chápání lidského vývoje byl poprvé vážně zahájen Morganem (americkým etnografem). V souladu s rozdělením celého procesu na epochy civilizace, barbarství a divokosti nastolené v 18. století, s přihlédnutím k ukazatelům úrovně rozvoje výroby „prostředků k životu“, identifikoval americký etnograf vyšší, střední a nižší stupeň v každé uvedené době. Následně Engels, vysoce oceňující tuto periodizaci, ji zobecnil.

Doba, kdy se zrodilo lidstvo

Víme, že lidstvo se narodilo přibližně 2,5 milionu let před naším letopočtem.
Doba, ve které k této události došlo, se v historii nazývá doba kamenná.
Toto období z hlediska archeologie - vědy, která studuje minulost lidí - začalo přibližně před 2,5 miliony let a skončilo před přibližně 6 tisíci lety.

Skládá se z následujících tří hlavních částí, období:
paleolit(starověká nebo nižší doba kamenná). V této době byly vyrobeny první kamenné nástroje.
druhohorní(střední doba kamenná). Pracovní nástroje se staly rozmanitějšími.
Neolitický(nová nebo vyšší doba kamenná). Lidé se naučili vyrábět srp a motyku.

Po době kamenné, tzv měděné období(chalkolitické). Tento název – měděné období – znamená, že v tomto období lidé začali vyrábět a používat nástroje z kovu.
Na Středním východě se měď začala používat někde mezi 7 a 5 tisíci lety; v Evropě - o něco později, před 5 tisíci lety.

Po měděném období je bronzové období, která začala zhruba před 5 tisíci lety, kdy se na Blízkém východě začaly vyrábět bronzové výrobky (v Evropě se tento kov začal poprvé používat teprve před 5 tisíci lety).

A poslední období dávná historie lidstvo je železné období, která začala kolem 1. tisíciletí před naším letopočtem.
Vše začalo v Evropě, kde se právě v této době začalo vyrábět a používat železné nástroje.
V Africe a na Blízkém východě se železo začalo používat až od roku 700 před naším letopočtem.

Lidoopi - primitivní lidé (první lidé) - vůbec nebyli jako zvířata.

Chodili s oběma nohama a byli vysocí jako šimpanzi. Tito „pseudo lidé“ se pohybovali na zadních končetinách a drželi svá těla svisle.

Primitivní lidé nežili na stromech, ale na zemi, skrývali se v jeskyních.

První lidé, kteří neměli silné tesáky ani ostré drápy, měli oproti ostatním zvířatům stále obrovskou výhodu: chodili nohama, rukama sbírali vhodné kameny a vylamovali kyje, už věděli, jak sbírat a používat ostré kosti nebo rohy. zabitých zvířat.

Používání klacků a kamenů jim, našim vzdáleným předkům, pomáhalo přežít v těžkém boji o existenci: zabíjením ptáků a drobných zvířat s nimi, vykopáváním různých jedlých kořenů porazili první lidé svého tehdejšího největšího nepřítele - hlad.

Tohle byla jejich zbraň. První zbraň na světě.

První lidé už stáli pevně na nohou, tedy měli, jak říkají vědci, dvounohou chůzi.

Lidoopi nežili sami, ale v celých skupinách – stádech – a byli vždy připraveni přijít si na pomoc, což jim dávalo možnost bojovat s jejich dalším nepřítelem – predátory.

Mezi nejznámější lidoopy je třeba jmenovat především Australopithecus (z latinského slova australis - jižní) a Paranthropus.

První lidé, kteří se poprvé objevili v Africe, přibližně 4 miliony let před naším letopočtem, byli více podobní lidem než dnešní lidoopi.

• Vzhled prvních lidí

První lidé, zvaní Homo habilis (šikovný muž), se poprvé objevili v Africe asi před 2,5 miliony let.

• Rod

Klan je skupina lidí, jejichž členové jsou spolu pokrevně spřízněni. Například otec, matka, syn, dcera, teta atd.

• Lidské rasy

Všichni lidé, kteří v současnosti žijí na Zemi, patří ke stejnému biologickému typu – Homo Sapiens.

• Jak vznikly rasy
• Velké zalednění

Bylo to před 24 tisíci lety. Teploty na celé planetě klesly a Zemi zavládlo chladné sněhové počasí. Začala hrozná doba ledová...

• Víra starých lidí

Po mnoho set let neznal primitivní člověk náboženství vůbec. První náboženské přesvědčení se mezi lidmi objevilo až na konci starověké doby kamenné, tedy asi před 50–40 tisíci lety.

• Legenda o Atlantidě

Cokoli se může stát neobvyklým. Například země, o které už skoro každý slyšel, ale nikdo ji nikdy neviděl. Tato tajemná země, která kdysi zemřela.

• Neolitický

Mezitím život šel dál. Zalednění skončilo a lidé se začali usazovat na celém území naší planety.

• Starověký východ

Slovo „civilizace“ vzniklo z latinského slova „civilis“ – občanský, státní. A má tento význam – „úroveň kultury a rozvoje země nebo lidí“.

• „Hliněné knihy“ Sumerů

Mezopotámii vědci považují za nejstarší civilizaci na světě, která vznikla přibližně před sedmi tisíci lety na úrodných územích v údolí mezi řekami Tigris a Eufrat (v současnosti se tam nachází stát Irák).

ÚVOD

Lidská historie z naší paměti do značné míry zmizela. Jen výzkum nás do jisté míry přibližuje.

Hloubka dlouhé prehistorie – univerzální základ – v podstatě není vyčištěna matným světlem našich znalostí. Údaje z historické doby - doby písemné dokumentace - jsou náhodné a neúplné, počet pramenů narůstá až od 16. století. Budoucnost je nejistá, oblast neomezených možností.

Mezi nezměrnou prehistorií a nezměrnou budoucností leží 5 000 let nám známé historie, bezvýznamný úsek bezmezné existence člověka. Tento příběh je otevřený minulosti i budoucnosti. Nelze ji omezovat na žádnou stranu, aby se tak získal uzavřený obraz, úplný soběstačný obraz o ní.

V tomto příběhu se ocitáme my a naše doba. Stává se bezvýznamným, pokud se omezí na úzký rámec dneška, zredukovaný na přítomnost. Účelem knihy Jaspers chtěl přispět k prohloubení našeho vědomí moderny.

Současnost se odehrává na základě historické minulosti, jejíž vliv v sobě cítíme.

Na druhé straně je naplnění přítomnosti určeno budoucností v ní ukrytou, jejíž výhonky, ať už přijímáme nebo odmítáme, považujeme za své.

Ale dokonalá přítomnost nás nutí nahlédnout do věčného původu. Zůstat v historii, jít za všechno historické, dosáhnout všezahrnujícího; To je to poslední, co je našemu myšlení nedostupné, ale čeho se můžeme ještě dotknout.

první díl

SVĚTOVÁ HISTORIE

Z hlediska šíře a hloubky změn v celém lidském životě má rozhodující význam naše doba. Lidská historie jako celek může poskytnout rámec pro pochopení toho, co se aktuálně děje. Že vůbec nějakou historii máme; že historie z nás udělala to, čím se dnes jevíme; že trvání tohoto příběhu až do současnosti je poměrně velmi krátké – to vše nás nutí položit si řadu otázek. Odkud to pochází? kam to vede? Co to znamená? Člověk si odedávna vytvářel obraz světa: nejprve ve formě mýtů, pak kaleidoskopem božských činů, které řídí politické osudy světa, a ještě později – ve zjevení mu dává holistické chápání dějin od stvoření světa. svět a pád člověka na konec světa a soudný den. Historické vědomí se zásadně liší od okamžiku, kdy se začne spoléhat na empirická data. Dnes se skutečný horizont dějin neobvykle rozšířil. Biblický časový limit – 6000 let existence světa – byl odstraněn. Badatelé hledají stopy v minulosti historické události, dokumenty a památky zašlých časů. Empirický obraz dějin lze zredukovat na prostou identifikaci jednotlivých vzorců a nekonečný popis mnoha událostí: opakuje se totéž, v různých věcech se nachází podobné; existují různé struktury politické moci v typickém sledu jejich forem, je zde i jejich historický průnik; v duchovní sféře dochází k rovnoměrnému střídání stylů a vyhlazení nestejného trvání.

Ale lze také usilovat o vědomí jediného zobecňujícího obrazu světa v jeho celistvosti: pak přítomnosti různých kulturní sféry a jejich vývoj; jsou posuzovány samostatně a ve vzájemné interakci; je pochopena jejich shoda ve formulaci sémantických problémů a možnost jejich vzájemného porozumění; a nakonec se rozvine určitá sémantická jednota, v níž veškerá tato rozmanitost nachází své místo (Hegel)

Jaspers věřil, že každý, kdo se nevědomky obrátí k historii, dospěje k těmto univerzálním názorům, které přeměňují historii v určitý druh jednoty. Tyto názory mohou být nekritické, navíc nevědomé, a tedy nevyzkoušené. V historickém myšlení jsou obvykle považovány za samozřejmé.

Historie je místo, kde lidé žijí. Světová historie pokrývá celou zeměkouli v čase a prostoru. Podle svého prostorového rozšíření je řazen geograficky (Helmolt). Historie byla všude. Díky identifikaci integrálních kultur v historii se opět začala věnovat pozornost vztahu hodností a struktur

Kultury, které vyrůstají z čistě přirozené lidské existence jako organismy, jsou považovány za nezávislé formy života, které mají začátek a konec. Kultury nejsou vzájemně propojené, ale někdy se mohou navzájem dotýkat a rušit. Spengler počítá 8, Toynbee - 21 kultur. Spengler definuje dobu existence kultury jako tisíc let, Toynbee nevěří, že ji lze přesně určit.

Alfred Weber podal originální ucelený obraz historického vývoje naší doby. Jeho pojetí univerzálních dějin, kulturní sociologie, zůstává v podstatě velmi otevřené, navzdory tendenci učinit kulturu jako celek předmětem poznání. Subtilní historická intuice a nezaměnitelný instinkt při určování hodnosti duchovních výtvorů mu umožňují vykreslit proces historického vývoje, aniž by do principu povýšil buď tezi o rozptýlených kulturních organismech, které spolu nekorelují, ani jednotu lidských dějin jako takový. Jeho pojetí představuje světově historický proces, který rozděluje na primární kultury, sekundární kultury první a druhé etapy a přináší do dějin západoevropské expanze od roku 1500.

Karl Jaspers je přesvědčen, že lidstvo má společný původ a společný cíl. Tyto původy a tento cíl jsou nám neznámé, alespoň ve formě spolehlivých znalostí. Jsou postřehnutelné pouze v blikání polysémantických symbolů. Naše existence je jimi omezena. Ve filozofickém chápání se snažíme přiblížit k obojímu, k původu i k cíli.

Jaspers napsal: „ My všichni, lidé, pocházíme z Adama, všichni jsme příbuzní, stvořeni Bohem k Jeho obrazu a podobě. Na počátku, na počátku, bylo zjevení bytí bezprostřední dáno. Pád před námi otevřel cestu, na níž nám znalosti a konečná praxe zaměřená na dočasné cíle umožnily dosáhnout jasnosti. V konečné fázi vstupujeme do sféry harmonického souznění duší, do království věčných duchů, kde o sobě navzájem rozjímáme v lásce a v neomezeném porozumění. ”

Dějiny zahrnují vše, co za prvé tím, že je jedinečné, pevně zaujímá své místo v jediném, jedinečném procesu lidských dějin a za druhé je skutečné a nezbytné ve vzájemném propojení a konzistenci lidské existence.

Karl Jaspers představil koncept axiálního času. Zjevení se Syna Božího je osou světových dějin. Naše chronologie slouží jako každodenní potvrzení této křesťanské struktury světových dějin. Ale křesťanská víra je pouze jeden víra, ne víra celého lidstva. Jeho nevýhodou je, že takové chápání světových dějin se zdá přesvědčivé pouze věřícímu křesťanovi.

Osu světových dějin, pokud vůbec existuje, lze jen objevit empiricky, jako fakt významný pro všechny lidi, včetně křesťanů. Tuto osu je třeba hledat tam, kde vznikly předpoklady, které člověku umožnily stát se tím, čím je; kde s úžasnou plodností probíhala formace lidské existence, která se bez ohledu na konkrétní náboženský obsah mohla stát natolik přesvědčivou, že by se tak našel společný rámec pro pochopení jejich historického významu pro všechny národy. Jaspers zřejmě datuje tuto osu světových dějin do doby asi 500 př. n. l., do duchovního procesu, který probíhal mezi lety 800 a 200. před naším letopočtem E. Poté došlo k nejdramatičtějšímu obratu v historii. Objevil se člověk tohoto typu, který přežil dodnes. Tento čas budeme stručně nazývat axiální čas.

1. Charakteristika axiálního času

V této době se děje mnoho mimořádných věcí. V Číně tehdy žili Konfucius a Lao Tzu, vznikly všechny směry čínské filozofie, mysleli Mo Tzu, Chuang Tzu, Le Tzu a nespočet dalších. Upanišády vznikly v Indii, Buddha žil; ve filozofii - v Indii i v Číně - byly zvažovány všechny možnosti filozofického chápání reality až po skepsi, materialismus, sofistiku a nihilismus; v Íránu Zarathusgra učil o světě, kde probíhá boj dobro se zlem, mluvili v Palestině proroci – Eliáš, Izajáš, Jeremiáš a Druhý Izajáš;

v Řecku je to doba Homéra, filozofů Parmenida, Hérakleita, Platóna, tragédií Thúkydida a Archiméda *. Vše, co je s těmito jmény spojeno, vznikalo téměř současně v průběhu pár století v Číně, Indii a na Západě, nezávisle na sobě.

Nová věc, která vznikla v této době ve třech zmíněných kulturách, se scvrkává v tom, že si člověk uvědomuje existenci jako celek, sebe a své hranice. Otevírá se před ním hrůza světa A vlastní bezmoc. Stojící nad propastí klade radikální otázky, požaduje osvobození a spásu. Uvědomuje si své hranice, klade si vyšší cíle, poznává absolutnost v hloubi sebevědomí a v jasnosti transcendentálního světa.

To vše se stalo odrazem. Vědomí si bylo vědomo vědomí, myšlení dělalo z myšlení svůj předmět. Začal duchovní boj, během kterého se každý snažil přesvědčit toho druhého, sděloval mu své nápady, zdůvodnění a zkušenosti. Zkoušely se nejrozporuplnější možnosti. Diskuse, zakládání různých stran, štěpení duchovní sféry, která si i v rozporuplnosti svých částí zachovala vzájemnou závislost – to vše dávalo vzniknout úzkosti a pohybu hraničícímu s duchovním chaosem.

Během této éry se rozvíjely základní kategorie, s nimiž si myslíme dodnes, byly položeny základy světových náboženství, která dnes určují životy lidí. Přechod k univerzalitě probíhal ve všech směrech.

Tento proces nutil mnohé přehodnotit, zpochybnit a analyzovat všechny dříve nevědomě přijímané názory, zvyky a podmínky. To vše se podílí na vířivce. Do té míry, do jaké byla látka vnímaná v tradici minulosti stále živá a aktivní, její fenomény se vyjasňovaly a tím se proměňovala.

Světové dějiny jsou jediným procesem, který se řídí objektivními zákony, tedy existujícími zákony nezávislými na vědomí a vůli lidí. V tomto smyslu jde o objektivní a předem stanovený proces. Ale to je takové objektivní předurčení, které nehody nejen nevylučuje, ale naopak předpokládá. Historický proces předurčeno pouze v hlavních a zásadních věcech, nikoli však v detailech. Co nemůže být, se projevuje v tom, co může a nemusí být. Nutnost se vždy objevuje a existuje pouze v nehodách. Proto v historii vždy byly a jsou různé možnosti budoucího vývoje. Ale pokud je budoucnost v historii vždy alternativní, polyfurkativní (samozřejmě v určitých objektivních hranicích), pak je minulost bez alternativy a nezvratná. Abyste porozuměli historii, musíte abstrahovat od jednotlivostí, abyste odhalili objektivní nutnost a předurčení, které si razí cestu všemi nehodami.

Světové dějiny jsou jediným procesem, který představuje vzestup od nejnižšího k nejvyššímu. Proto existují etapy progresivního vývoje lidstva a následně i světově historické éry. Toto chápání historie se nazývá unitární fáze. Ze všech konceptů dějin, které existovaly a existují, považuji marxistickou teorii socioekonomických formací za nejlepší. Formace jsou etapové typy společnosti, identifikované na základě socioekonomické struktury.

Marxismus, jak víte, věří, že rozvoj společnosti je založen na rozvoji výroby. Rostou produktivní síly společnosti, což vede ke změně systémů sociálně-ekonomických vztahů, mění se typy společenské výroby - způsoby výroby, což s sebou nese změnu typů společnosti: nahrazuje se jedna socioekonomická formace jinou, progresivnější. Ale odpočítávání formací nezačíná od samého počátku lidských dějin.

Celá jeho historie je poměrně jasně rozdělena do dvou kvalitativně odlišných období, z nichž na první je koncept socioekonomické formace neaplikovatelný. Představuje období přeměny lidských zvířecích předků v lidi a zoologického sjednocení do lidské společnosti, období antroposociogeneze. Základem tohoto procesu bylo formování společenské výroby. Vznik zcela nové sociální kvality nutně předpokládal a nutil omezovat zvířecí individualismus, potlačovat a zavádět zoologické instinkty do sociálního rámce. Nejdůležitějšími prostředky k omezení zvířecího egoismu byly první normy lidské chování- tabu. Morálka následně vznikla na základě tabuismu. Na rozdíl od zvířete, jehož jednání je určováno biologickými instinkty, se člověk řídí pocity povinnosti, cti a svědomí.

První bylo omezit pud jídla. Jako sociální rámec pro ni vznikly distribuční vztahy - výchozí a nejdůležitější forma socioekonomických vztahů. První socioekonomické vazby byly komunistické. Zvířecí egoismus mohl být zkrocen pouze lidským kolektivismem. S příchodem první formy manželství - dvojklanové, skupinové manželství - byl sexuální instinkt omezován. Zavedením nejprve potravy a poté sexuálních instinktů do společenského rámce byl dokončen proces formování člověka a společnosti. Lidé ve výrobě se proměnili v lidi, kteří jsou již zformovaní a připravení. Období formování společnosti skončilo, a historie ready-made, opravdu lidská společnost. Stalo se to docela nedávno, doslova „druhého dne“. Období antroposociogeneze, které začalo před 1,9–1,8 miliony let, skončilo přibližně před 40 tisíci lety. A socioekonomické formace jsou fázemi vývoje hotové, zformované společnosti.

První forma existence ready-made společnosti se u nás obvykle nazývá primitivní společnost, v západní literatuře – primitivní neboli rovnostářská společnost. Byl to jediný, který existoval v době před 40 tisíci až 5 tisíci lety. Tato doba je éra primitivní společnost. V nejranější fázi svého vývoje byla komunistická (primitivní komunista). Ve fázi, kdy celý společenský produkt udržoval život, nemohla existovat žádná jiná forma distribuce než distribuce podle potřeb.

S rozvojem výrobních sil a vznikem pravidelných přebytečných produktů se komunistické vztahy staly překážkou rozvoje společnosti. V důsledku toho začalo vznikat rozdělení podle práce a s tím i vlastnictví jednotlivců, směna a majetková nerovnost. To vše připravilo a učinilo nevyhnutelným vznik soukromého vlastnictví, vykořisťování člověka člověkem, a tím rozštěpení společnosti na společenské třídy a vznik státu.

První třída, nebo, jak se obvykle říká, civilizované společnosti vznikly v 31. století. před naším letopočtem tj. přibližně před 5 tisíci lety. V této době se více než jasně projevil jeden z rysů světově historického procesu – nerovnoměrný vývoj lidské společnosti jako celku. Některé specifické individuální společnosti - sociohistorické organismy (zkráceně sociors) - šly napřed, jiné za nimi ve svém vývoji zaostávaly. S příchodem takové nerovnosti se lidská společnost jako celek začala skládat z několika historických světů. Jeden takový historický svět byl tvořen nejvyspělejšími sociohistorickými organismy pro danou dobu, které lze nazvat nadřazenými (z lat. super- nahoře, nahoře), jiný nebo jiné světy - zaostávající ve vývoji - podřadné (z lat. infra- pod).

Prvotřídní společnosti vznikly jako izolované ostrovy v moři primitivní společnosti. Jedno takové historické třídní hnízdo se objevilo v oblasti mezi řekami Tigris a Eufrat, další v údolí Nilu. Egyptská civilizace byla na svém počátku jediným sociohistorickým organismem, zatímco sumerská civilizace byla systémem malých sociohistorických organismů, městských států.

Další vývoj se ubíral dvěma cestami. Prvním je vznik nových historických hnízd, která existovala jako ostrovy v moři primitivní společnosti. Jeden z nich se objevil v údolí Indu - harappská civilizace, druhý - v údolí Žluté řeky - civilizace Yin nebo Shang. Druhou cestou je vznik mnoha třídních sociohistorických organismů v prostoru mezi Egyptem a Mezopotámií a v jejich blízkosti. Všichni spolu s Egyptem a Mezopotámií tvořili obrovský systém třídních sociohistorických organismů, které pokrývaly celý Blízký východ. Tato blízkovýchodní historická aréna se po svém vzniku stala centrem světového historického vývoje a v tomto smyslu světového systému.

Všechny sociohistorické organismy, které se ocitly mimo historické centrum, tvořily světovou periferii. Někteří z těchto sociorů byli třídní, jiní primitivní. S příchodem prvotřídních sociologů a zejména se vznikem blízkovýchodního světového systému začala druhá éra vývoje hotového člověka a první éra dějin civilizované společnosti – éra starověkého východu.

Základem původních třídních společností byl onen antagonistický způsob výroby, který je podle K. Marxe nejčastěji nazýván asijským. Jeho zvláštností je, že byl založen na obecném třídním soukromém vlastnictví jak výrobních prostředků, tak jednotlivých výrobců hmotných statků. V tomto případě byl soukromým vlastníkem pouze vykořisťovatelská třída jako celek, nikoli jeden z jejích členů, bráno jednotlivě. Obecné soukromé vlastnictví působilo ve formě státního majetku, který určoval shodu vládnoucí třídy se složením státního aparátu. Proto se tato výrobní metoda nejlépe nazývá politická (z řec. občanský řád- Stát). Všichni politaristé tvořili korporaci – politický systém, v jehož čele stál politarcha, který byl jak nejvyšším správcem nadproduktu, tak vládcem státu. Politarcha měl právo na život a na smrt všech svých poddaných, včetně politiků.

Ukazatelem úrovně rozvoje výrobních sil je objem produktu vytvořeného ve společnosti na obyvatele. Tento ukazatel – produktivitu společenské výroby – lze zvyšovat různými způsoby.

V politické společnosti bylo zvýšení produktivity společenské výroby a tím i výrobních sil dosahováno především zvyšováním pracovní doby - počtu pracovních dnů v roce a pracovních hodin denně. Toto časové (z lat. tempus– čas) byla omezena metoda zvyšování produktivity společenské výroby. Dříve či později bylo dosaženo hranice, za kterou prodloužení pracovní doby vedlo k fyzické degradaci hlavní výrobní síly – lidského dělníka. Došlo ke stažení. To vše se v dějinách politických sociohistorických organismů mnohokrát opakovalo.

S tím souvisí především cyklický charakter vývoje společností starověkého východu: vznikly, vzkvétaly a poté vstoupily do období úpadku a dokonce smrti. Politická, socioekonomická formace byla slepá ulička. Nebyla schopna se přeměnit v jinou, progresivnější.

Cesta ze slepé uličky byla možná, protože vedle politických společností nadále existovaly společnosti primitivní, včetně těch nejnovějších – předtřídních a různých socioekonomických typů. Předtřídní společnosti, které sousedily se světovým systémem na Středním východě, podléhaly silným kulturním, politickým a ekonomickým vlivům z něj. Díky tomu se dozvěděli všechny hlavní výdobytky politických společností, které výrazně ovlivnily celý jejich vývoj.

Stalo se to odlišné od evoluce protopolitických (vynořujících se politických) předtřídních společností, z nichž vzešly první politické společnosti. Předtřídní společnosti, vystavené vlivu světového politického systému, se nakonec také proměnily ve společnosti třídní, ale jen zcela jiného typu než ty starověké východní. Nakonec nezavedli politický, ale kvalitativně odlišný způsob výroby, přesně ten, který se obvykle nazývá otrokářství nebo starověký.

V 8. stol před naším letopočtem E. Vzniklo řecké historické hnízdo, k němu se přidala etruská, latinská a kartáginská hnízda. Všechny dohromady tvořily novou historickou arénu - Středomoří, která se od té doby stala centrem světového historického vývoje. V měřítku lidstva tak byla v podobě změny světových systémů sociologů dvou různých socioekonomických typů nahrazena politická formace formací antickou. Přenos historické štafety z politického Blízkého východu do starověkého Středomoří byl dokončen. S přesunem historického centra do vznikající nové antické arény přestala být blízkovýchodní politická historická aréna světovým systémem. Stalo se součástí světové periferie. Přeměnou středomořské historické arény ve světový systém skončila druhá éra světových dějin - éra starověkého východu a třetí - začala éra starověku.

Jestliže v éře starověkého východu existovalo mimo světový systém jen mnoho primitivních sociohistorických organismů a několik izolovaných politaristických historických hnízd, pak se v dávných dobách třídní historická periferie začala skládat z mnoha politaristických historických arén. Zaplnili většinu Starého světa a v 1. tisíciletí př. Kr. E. v Novém světě se objevily dvě politické historické arény – mezoamerická a andská.

Všeobecně se uznává, že starověký svět byl založen na otroctví. Ale otroctví je něco jiného než otroctví. Otroctví samo o sobě ještě není způsob výroby. Je to ekonomický a právní stav, ve kterém je jedna osoba úplným vlastnictvím druhé. Ale otrok nemusí být nutně použit při výrobě hmotných statků. Může být komorníkem, chůvou, učitelem, úředníkem atd. I když je ve výrobě použit otrok, jeho práce může hrát čistě pomocnou roli. V tomto případě se mluví o domácím neboli patriarchálním otroctví.

Práce otroků se stává základem společnosti teprve tehdy, když vznikají zvláštní ekonomické jednotky výroby, v nichž otroci tvoří hlavní sílu. A to nutně předpokládá systematický dovoz otroků zvenčí společnosti. Přesně takové bylo starověké otroctví. Otroctví existovalo i ve starověké východní společnosti. Ale teprve ve starověkém světě vznikl zvláštní způsob výroby založený na práci otroků - servar (z lat. servus- otrok) způsob výroby.

Zvyšování produktivity společenské výroby bylo v antickém světě založeno na zvyšování podílu dělníků v populaci společnosti prostřednictvím dovozu dodatečné práce zvenčí sociohistorického organismu. A to znamenalo vytrhnout tuto pracovní sílu z okolní sociologie. Hlavním zdrojem otroků byla historická periferie, především pozdně primitivní – předtřídní neboli barbarská periferie.

Starověký svět tedy žil z velké části na úkor barbarské periferie. Metodu zvyšování produktivity společenské výroby charakteristickou pro starověkou společnost lze nazvat demografickou. Jeho možnosti, stejně jako možnosti časové metody, byly omezené.

Normální fungování starověké společnosti předpokládalo nepřetržitou vnější expanzi. Ale tento útok na historickou periferii se dříve nebo později musel udusit. Když se tak stalo, začal všeobecný úpadek a degradace starověkého světa. Antická (servarská) socioekonomická formace se stejně jako ta politická ukázala jako slepá ulička. Ta se stejně jako ta politická nemohla proměnit v progresivnější formaci.

S úpadkem starověkého světa zahájila barbarská periferie protiofenzívu. Na konci 5. stol. již n. E. Starověký světový systém skončil. Starověký svět se zhroutil pod údery barbarů. Celé území poslední velké antické velmoci – Západořímské říše – dobyly germánské kmeny. A to otevřelo možnost vymanit se z historické slepé uličky, ve které se lidstvo opět ocitlo.

Na území západní Evropy (bývalá Západořímská říše) došlo k organickému slučování, spojení římských (třídních) a německých (předtřídních) sociálně-ekonomických struktur (římsko-germánská syntéza), v důsledku čehož se spol. -vznikly hospodářské vztahy kvalitativně nového typu - feudální.

Feudální sociohistorické organismy dohromady tvořily novou historickou arénu, která se stala centrem světově historického vývoje a tím i světového systému. Starobylá socioekonomická formace byla nahrazena feudální. Změna od antické formace k feudální nastala, stejně jako dřívější změna politické formace z antické, v rámci nikoli jednotlivých sociohistorických organismů, ale celé lidské společnosti a měla charakter historické štafety. závod. Stejně jako změna v antické politické formaci nastala v podobě změny světových systémů sociohistorických organismů odlišné typy a byla doprovázena územním přemístěním centra světově historického vývoje. S počátkem formování feudálního západoevropského světového systému byla antická éra nahrazena čtvrtou érou světových dějin - érou středověku.

Mimo světový systém nadále existovalo mnoho primitivních sociohistorických organismů a velké množství politických historických arén. V severní, střední a východní Evropě probíhal proces transformace předtřídních společností na třídní společnosti. Ale nebyly tam ani starověké socioekonomické struktury ani jejich fragmenty. Proto tam nemohla proběhnout římsko-barbarská syntéza, a tudíž tam nemohl vzniknout feudalismus.

Tyto společnosti se ale nacházely v zóně mocného vlivu existujících třídních společností – západoevropských na jedné straně byzantských na straně druhé. Tím pádem udělali krok vpřed a zároveň do strany, do strany. Vznikly třídní společnosti několika zvláštních socioekonomických typů, odlišných od politických, od antických a od feudálních. Tyto nemainstreamové socioekonomické typy lze nazvat socioekonomickými paraformacemi.

Spolu s hlavní linií lidských dějin tak vzniklo několik vedlejších historických cest. Jeden historický svět se formoval v severní Evropě, druhý ve střední a východní Evropě. Od toho druhého se v dalším vývoji oddělil další nový historický svět – ruský.

Charakteristický rys V pozdním středověku došlo k velmi těsné symbióze feudálního a obchodně-měšťanského způsobu výroby. Právě rozvoj měst s jejich obchodním a měšťanským hospodářským systémem připravil a umožnil a následně nutný podobu v 16. století. nový způsob výroby – kapitalistický. Kapitalismus nezávisle, spontánně vznikl pouze na jediném místě na zeměkouli – v západní Evropě. S přeměnou feudálně-měšťanských sociohistorických organismů v kapitalistické sociory byl světový západoevropský feudální systém nahrazen systémem západoevropským, ale již kapitalistickým. Okamžitě se stala centrem světového historického vývoje a tím i světového systému. Se změnou světových systémů došlo k přechodu z éry středověku do páté éry světových dějin – do éry moderní doby.

Rozvoj kapitalismu probíhal ve dvou směrech: do hloubky a do šířky. Vývoj do hloubky je formování a zrání kapitalismu v západoevropských zemích. Hřímaly tam buržoazní revoluce, v jejichž důsledku přešla moc do rukou kapitalistické třídy a rozpoutala se průmyslová revoluce - nahrazení ruční výroby výrobou strojní. S příchodem strojů byla kapitalismu poskytnuta adekvátní technická základna a v důsledku toho začal neustálý pokrok výrobních sil společnosti. Technická metoda zvyšování produktivity společenské výroby, která se za kapitalismu dostala do popředí, na rozdíl od metod temporálních a demografických, se zdála bez hranic.

Spolu s rozvojem kapitalismu šel jeho vývoj stále hlouběji a širší. V procesu evoluce třídní společnosti měly světové systémy, které existovaly v určitých obdobích, vždy velký dopad na historickou periferii. Ale tento vliv v předchozích dobách zasáhl pouze větší či menší část periferních sociorů, kteří tvořili bezprostřední neboli vnitřní periferii. Tyto sociohistorické organismy se staly závislými na centru a byly jím zejména vykořisťovány. Vnější periferie nadále vedla zcela nezávislou existenci.

S nástupem globálního západoevropského kapitalistického systému se situace změnila. Světový kapitalistický systém v průběhu několika staletí vtáhl do své sféry vlivu téměř celou periferii. Poprvé všechny sociohistorické organismy, které existovaly na zeměkouli, vytvořily jeden systém. Světový historický prostor, který vznikl v důsledku rozvíjejícího se procesu internacionalizace, byl jasně rozdělen na dvě hlavní části.

První částí je světový kapitalistický systém, který byl centrem historického vývoje. Nezůstala beze změny. Jestliže zpočátku zahrnoval pouze státy západní Evropy, později zahrnoval země Severní Evropa a sociohistorické organismy, které vznikly v jiných částech světa odštěpením ze západoevropských společností (USA, Kanada, Austrálie, Nový Zéland). Západoevropský světový systém se pak jednoduše stal západním.

Druhou částí jsou všechny ostatní společenskohistorické organismy, které nadále tvořily historickou periferii, jež se nakonec všechny, až na ty nejvzácnější výjimky, staly za prvé vnitřní, za druhé závislé na historickém centru. Závislost periferie na centru znamenala dominanci centra nad periferií. Tato závislost společností periferie na zemích centra (a tedy dominance těch druhých nad prvními) se projevila tím, že centrum v různých formách vykořisťovalo periferii a bezplatně si přivlastnilo část produkt vytvořený ve společnostech na periferii. Toto vykořisťování není intrasociorní (endosociorní), ale extrasociorní (exosociorní), intersociorní (intersociorní). Pro tento typ vykořisťování neexistuje žádný výraz. Budu tomu říkat mezinárodní otroctví, mezinárodní otroctví.

Existují dvě hlavní formy tohoto zneužívání. Jedna zahrnuje přeměnu země v trestanecké kolonie. Toto je koloniální vykořisťování, koloniální otroctví. Jinou formou je, když je země, která formálně zůstává suverénním a v tomto smyslu politicky nezávislým státem, vystavena vykořisťování. Tento druh sociohistorických organismů lze nazvat závislými (z lat. závislost- závislost), a forma jejich vykořisťování - závislé otroctví.

Zapojení periferních zemí do sféry závislosti na centru znamenalo pronikání a rozvoj kapitalistických vztahů v nich. Země periferie, kterým dříve dominovaly různé druhy předkapitalistických sociálně-ekonomických vztahů, včetně starověkých politických, se začaly transformovat a nakonec se proměnily v kapitalistické sociálně-historické organismy.

Zde se více než jasně ukázal jeden z důležitých rysů světově historického vývoje. Jak je patrné ze všeho výše uvedeného, ​​světové dějiny nejsou procesem současného vzestupu všech sociohistorických organismů z jedné fáze do druhé, vyšší. Nikdy neexistovaly a nemohly existovat společensko-historické organismy, které procházely etapami historického vývoje. Jedním z důvodů je, že nikdy neexistovaly sociohistorické organismy, které by existovaly v celé historii lidstva. V dějinách se měnily nejen etapy, ale i sociohistorické organismy. Objevili se a pak zmizeli. Byli nahrazeni jinými.

Socioekonomické formace byly proto vždy především etapami vývoje lidské společnosti jako celku. Všemi formacemi mohla bez výjimky projít pouze lidská společnost jako celek, ale v žádném případě jeden společenskohistorický organismus samostatně. Formace mohly být fázemi ve vývoji jednotlivých společností, ale nemuselo tomu tak být. Některé socioekonomické formace mohly být vtěleny do určitých sociohistorických organismů, zatímco jiné mohly být vtěleny do zcela jiných. Jen takový výklad teorie socioekonomických formací, který se nazývá globálně-etapový, globálně-formační, odpovídá historické realitě.

Jak jsme již viděli, počínaje vznikem prvotřídních společností měla změna socioekonomických formací podobu změny světových systémů nadřazených sociohistorických organismů, což s sebou přineslo změnu světově historických epoch. Každý takový světový systém nadřazených sociohistorických organismů připravil a umožnil vznik jiného, ​​vyspělejšího. Nahrazení blízkovýchodního politického světového systému středomořským starověkým světovým systémem, starověkého západoevropským feudálním systémem a posledního západním kapitalistickým světovým systémem je hlavní linií světových dějin.

S příchodem každého nového světového systému se měnil charakter historického vývoje podřadných sociohistorických organismů, které se ocitly v zóně jeho vlivu. Už se nemohli vyvíjet tak, jak se vyvíjely organismy, které se staly nadřazenými, nebo procházet fázemi, kterými procházely ty druhé. Kroky procházející vyššími sociohistorickými organismy se často staly procházejícími méněcennými sociory, kteří jich nikdy nedosáhli.

Tento vzorec se obzvláště zřetelně objevil s příchodem světového kapitalistického systému, do jehož sféry vlivu byla vtažena celá historická periferie. Od té doby se pro všechny společnosti, bez ohledu na to, v jaké fázi historického vývoje nacházely, stal přechod ke kapitalismu a pouze kapitalismu nevyhnutelný. Historici někdy říkají, že určité společnosti mohou a také mohou obejít, přeskočit určité fáze historického vývoje. Ve skutečnosti se jim za stávajících podmínek nemohli vyhnout. Když vyspělá část lidstva dosáhla stadia kapitalismu, pak se pro všechny méněcenné společnosti bez výjimky všechny vývojové fáze, kterými sami neprošly, ukázaly jako pro ně již prošlé.

Odtud, zdá se, vyplynul závěr, že jakmile se všechny podřadné sociohistorické organismy stanou kapitalistickými, zmizí dělení lidské společnosti jako celku na historické světy a tím na historické centrum a historickou periferii. Skutečný historický vývoj se ale ukázal být složitější.

Kapitalismus, který vznikl v periferních zemích, díky jejich závislosti na světovém středu, se ukázal být kvalitativně odlišný od toho, co existoval ve státech posledně jmenovaných. Ve vědě se tomu říká závislý nebo periferní kapitalismus. Pro stručnost to nazvu parakapitalismus (z řec. rarA- blízko, blízko) a kapitalismus středu - ortokapitalismus (z řec. ortos- rovný, správný).

Kdyby země středu patřily ke kapitalistické socioekonomické formaci a tím k jedné historický svět, pak společnosti na periferii - k parakapitalistické socioekonomické paraformaci a tím - k jinému historickému světu. Na konci 19. stol. Na seznam závislých parakapitalistických zemí se přidalo i carské Rusko.

Kapitalistický světový systém na dlouhou dobu nebyl politicky jednotný. Mezi státy, které byly její součástí, panovala rivalita o kolonie a sféry vlivu. Rozdělení centra na frakce, které bojovaly za rozdělení a přerozdělení periferního světa, vedlo ke dvěma světovým válkám (1914–1915 a 1939–1945).

Periferní kapitalismus, generovaný závislostí na Západě, odsoudil tyto země k zaostalosti a jejich obyvatelstvo k beznadějné chudobě. Proto v nich začaly dozrávat revoluce, které měly za cíl odstranit parakapitalismus a osvobodit zemi od vykořisťování Západem – revoluce sociálně osvobozenecké (národně osvobozenecké).

První vlna těchto revolucí se rozvinula v prvních dvou desetiletích 20. století: Rusko, Persie, Turecko, Čína, Mexiko a znovu Rusko. Jedna z těchto revolucí – Velká říjnová dělnicko-rolnická revoluce z roku 1917 v Rusku – skončila vítězstvím. Pochodovalo pod praporem socialismu, ale nevedlo a nemohlo vést k beztřídní společnosti. Ruské výrobní síly na to nejsou zralé.

Proto bylo oživení soukromého vlastnictví a třídní společnosti v zemi nevyhnutelné. A bylo znovuzrozeno, ale v nové podobě. V Rusku vznikl nový typ politismu – neopolitarismus. Ale osvobození země z polokoloniální závislosti na Západě umožnilo její mocný skok vpřed. Ze zaostalé, převážně zemědělské země se stalo Rusko Sovětský svaz, se během několika let stala druhou průmyslovou velmocí na světě a poté jednou ze dvou supervelmocí.

Říjnová revoluce, která vytrhla Rusko z periferního světa, položila základ novému světovému systému – neopolitickému, který se konečně zformoval po druhé vlně sociálně osvobozeneckých revolucí, která se přehnala 40. a 50. léty. XX století pro země střední Evropy a východní a Jihovýchodní Asie. V důsledku toho se území parakapitalistické periferie prudce zmenšilo a na zeměkouli vznikly dva světové systémy, dvě světová centra. Tato konfigurace světového historického prostoru byla vyjádřena v veřejné povědomí v tezi o existenci tří světů: prvního, který byl chápán jako ortokapitalistické centrum, druhý - světový neopolitický systém, který byl obvykle nazýván socialistickým, a třetí - parakapitalistická periferie, která nadále závisel na ortokapitalistickém centru.

Ale do konce 20. stol. Neopolitarismus v SSSR a středoevropských zemích vyčerpal své progresivní možnosti. Bylo potřeba nové, tentokrát skutečně socialistické revoluce, ale ve skutečnosti nastala kontrarevoluce. V nových státech, které vznikly po rozpadu SSSR, včetně jeho největšího „pahýlu“ – Ruské federace, ale bez Běloruska, a ve většině neopolitických zemí Evropy došlo k obnově periferního kapitalismu. Znovu se stali závislými na Západě.

V důsledku toho došlo ke změně konfigurace světového historického prostoru. Všechny země světa byly rozděleny do čtyř skupin: (1) orto-kapitalistické světové centrum; (2) stará závislá periferie; (3) nová závislá periferie a (4) nezávislá periferie ( Severní Korea, Čína, Kambodža, Laos, Vietnam, Myanmar, Írán, Irák, Jugoslávie, Bělorusko, Kuba).

Vloženo do této konfigurace nový proces, která začala v poslední čtvrtině 20. století, je globalizace. Pokud začala na přelomu 15.–16. internacionalizace spočívala ve sjednocení všech sociorů do jediného světového systému, zatímco globalizace spočívala ve sjednocení všech sociorů do jednoho celosvětového (globálního) sociohistorického organismu.

Světový systém v této době zahrnoval dvě velké skupiny sociorů, z nichž jedna vykořisťovala druhou. V důsledku toho se globální sociologie začala formovat jako třídní, rozdělená do dvou globálních tříd. Světový ortokapitalistický systém se začal měnit v globální vykořisťovatelskou třídu a země závislé parakapitalistické periferie v globální vykořisťovanou třídu. A tam, kde jsou třídy, je nevyhnutelný třídní boj. Lidstvo vstoupilo do éry globálního třídního boje.

Ortokapitalistické centrum vystupovalo jako útočník. Byly pro něj vytvořeny nejpříznivější podmínky. Jestliže se v minulosti rozdělila na válčící frakce, pak se po skončení druhé světové války do značné míry sjednotila. Má jednoho vůdce – USA. Organizačně se sjednotila: významná část jejích sociologů vstoupila do společné vojenské aliance – NATO a společné hospodářské unie – EU. Imperialismus se vyvinul v ultraimperialismus.

Ovšem v období do počátku 90. let. Možnosti působení ortokapitalistického centra byly velmi omezené. Ultraimperialistická bestie byla umlčena v podobě mocného neopolitického světového systému. Ortokapitalistické centrum bylo nuceno smířit se se ztrátou velkého počtu zemí z parakapitalistické periferie a se zánikem koloniálního systému, po kterém se všichni přeživší parakapitalističtí socioři stali závislými.

S rozpadem SSSR a zánikem globálního neopolitického systému se zdálo, že nadešel čas na pomstu.

Ještě dříve bylo zemím centra jasné, že využití závislostí je těžší než kolonie. Proto dříve západní střed vyvstal úkol - znovu nastolit svou úplnou a nerozdělenou nadvládu nad periferním světem, znovu jej kolonizovat.

Ale návrat do kolonií předchozího typu za nových podmínek byl nemožný. Řešení bylo nalezeno v instalaci takových režimů v okrajových zemích, za nichž by se jejich vlády navždy proměnily v loutky Západu, zejména Spojených států. Aby bylo možné představitele těchto zemí snadno udržet v poslušnosti a bez zbytečných potíží se změnit, musely být tyto režimy navenek demokratické. A. A. Zinověv navrhl nazývat takové země „demokratickými koloniemi“. Budu jim říkat satelity. USA a jejich spojenci začali bojovat o světovládu pod heslem demokratizace všech zemí světa.

Největším nebezpečím pro Západ byly samozřejmě země samostatné periferie. Začal s nimi. Ale Čína pro něj byla zjevně příliš tvrdá. První obětí byla Jugoslávie. Části, které z něj „odpadly“ – Chorvatsko, Slovinsko, Makedonie, Bosna a Hercegovina – se okamžitě proměnily v satelity. Západ zahájil útok banditů na Jugoslávii, která zůstala součástí Srbska a Černé Hory. Kosovo bylo odděleno od Srbska. V důsledku „barevné“ revoluce organizované především Spojenými státy se stala satelitem Západu. Poslední strunou je oddělení Černé Hory, která se dříve stala satelitem.

Pod vlajkou boje proti mezinárodnímu terorismu vstoupily jednotky NATO do Afghánistánu. Spojené státy a Velká Británie zaútočily na Irák. Země byla okupována cizími vojsky. Na Ukrajině proběhla „barevná“ revoluce a v Bělorusku došlo k pokusu o podobný druh státního převratu, který skončil naprosté selhání. Každou chvíli dochází k úniku informací o chystaném raketovém a bombovém útoku na Írán.

Spolu s vojenskou a politickou ofenzívou dochází k ideologické a kulturní expanzi centra. Ale to, co Západ nyní šíří ven, není jeho velká kultura, která byla vytvořena v renesanci a moderní době, ale současná komerční kultura, která nemá nic společného s skutečné umění. Vlna propagandy násilí, krutosti, nemravnosti, zhýralosti, homosexuality atd. se valí ze Západu v bahnitém, páchnoucím proudu.

Tato západní pseudokultura samozřejmě stojí nezměrně níže než místní domorodá kultura národů periferie. Většina obyvatel periferních zemí to vítá nepřátelsky. Díky tomu se v jejich očích odpor vůči Západu jeví především jako boj o zachování jejich tradičních kulturních hodnot. V důsledku toho značná část západních a nejen západních politologů chápala globální třídní boj jako střet civilizací: západních na jedné straně nezápadních, na druhé straně.

Tlaku Západu čelí nejen ideologický protest, ale i jiné formy odporu. Projevem globálního třídního boje je silné antiglobalistické hnutí, které se rozvinulo v posledních desetiletích, stejně jako mezinárodní terorismus pod vlajkou radikálního islamismu.

Ale hlavními postavami globálního třídního boje stále nejsou jednotliví lidé nebo dokonce jejich velké skupiny, ale společensko-historické organismy. Svět, který vznikl po zániku globálního neopolitického systému, je obvykle charakterizován jako unipolární. To je pravda i nepravda. Nepravda, protože svět je rozdělen na dvě skupiny zemí s protichůdnými zájmy. Pravda, kvůli těmto dvěma skupinám sociohistorických organismů je nejen systém, ale i mocná organizovaná ekonomická, politická a vojenská síla pouze středem, který jí umožňuje ovládat a pošlapávat všechny principy mezinárodního práva, působit na princip statkáře od známého Nekrasovova báseň:

V nikom není rozpor,

Koho chci– mít slitování,

Koho chci– popravím tě.

Zákon– má touha!

Pěst– moje policie!

Rána jiskří,

Rána láme zuby.

Narazit na lícní kosti!

Pokud jde o země na periferii, nikdy netvořily jednotný systém. Spojovala je pouze závislost na společných pánech. Tyto země byly rozděleny a mezi nimi existovalo a stále existuje mnoho rozporů. Proto nebyli silou. Středisko této nejednotnosti využilo. Vždy se řídil dlouho známým pravidlem – „rozděl a panuj“. K tomu použil jak mrkev, tak tyčinku. Některé země na periferii se na jedné straně ze strachu a na druhé straně z touhy dostávat podklady od mistrova stolu staly satelity centra. Tak vznikla servilní, lokajská, lokajská periferie, která svým postojem k ostatním periferním zemím předčila drzostí i majitele.

Takovými dobrovolnými satelity Západu se staly téměř všechny země střední a jižní Evropy (Polsko, Litva, Lotyšsko, Estonsko atd.), stejně jako Gruzie. Z velké části byli zařazeni do organizací, které zpočátku sdružovaly především pouze země středu – NATO a EU. Právě země centra a země lokajské periferie jsou obvykle míněny, když se mluví o mezinárodní, či světové komunitě, s odkazem na její názory, její hodnocení aktuálního dění.

Země zbytku periferie se neberou v úvahu: jako by neexistovaly. A je jasné proč: v jakékoli třídní společnosti, globální nevyjímaje, je dominantní ideologií vždy ideologie vládnoucí třídy.

Vytvoření periferie Kholuy bylo z velké části iniciováno Spojenými státy. Země centra tvoří jeden banditský gang. To ale neznamená, že mezi nimi panuje úplná jednota. Existují rozpory jak mezi jednotlivými řadovými členy, tak mezi nimi a „atamanem“. Vůdce často vyvíjí tlak na řadové členy a snaží se je proměnit z mladších, ale stále partnerů, ve sluhy. Kladou veškerý možný odpor.

Někdy se řadoví pracovníci snaží omezit vůdce, když se nechá příliš unést. Například Francie a Německo se postavily proti plánu USA zaútočit na Irák. A Spojené státy, které dosáhly přijetí zemí lokajské periferie do NATO a Evropské unie, je využívají k nátlaku na své ne vždy zcela submisivní ortokapitalistické partnery.

Pokud periferie Kholuy jako celek stále souhlasí s podporou stávajícího stavu věcí, pak zbytek periferie jako celek je s tím nespokojen. Mnoho z těchto nespokojenců je ale nuceno smířit se se stávajícím řádem. A ani ti, kteří jsou jeho odpůrci, se neodvažují vstoupit do otevřeného konfliktu se zeměmi středu.

Nyní se však vedle skrytých odpůrců „nového řádu“ začínají objevovat stále přímější, otevřenější. Jedná se především o země nezávislé periferie, zejména Írán a Bělorusko. Nyní se nám před očima odehrává třetí vlna sociálně osvobozeneckých revolucí. Pocházejí z Latinské Ameriky. Země, v nichž se tyto revoluce rozvíjejí, vstávají z kolen a vyzývají především vůdce centra – Spojené státy. Jedná se o Venezuelu, Bolívii, Ekvádor, Nikaraguu.

Boj proti Západu vyžaduje ke svému úspěchu sjednocení periferních zemí. A tato objektivní nutnost si stále více začíná razit cestu, často bez ohledu na subjektivní záměry vládnoucích elit periferních zemí. Šanghajská organizace spolupráce (SCO) vznikla v Eurasii, včetně Ruska, Číny, Kazachstánu, Uzbekistánu a Tádžikistánu. Mongolska, Íránu, Indie a Pákistánu se její práce účastní jako pozorovatelé. Všichni se do ní chtějí připojit, Írán dokonce podal oficiální žádost.

Přestože představitelé zemí SCO silně zdůrazňují, že tato organizace nebyla vytvořena za účelem konfrontace s jinými zeměmi, její protiamerická a v širším měřítku protizápadní orientace je zřejmá. Ne nadarmo bylo Spojeným státům odepřeno právo účastnit se jejích aktivit i jako pozorovatel. Mnoho politologů vidí SCO jako druh anti-NATO. V rámci SCO se konala společná rusko-čínská vojenská cvičení. V rámci SNS byla vytvořena Organizace smlouvy o kolektivní bezpečnosti (CSTO).

V Latinské Americe vznikla organizace s názvem Bolívarská alternativa pro země Latinské Ameriky skládající se z Kuby, Venezuely a Bolívie, která se vyznačuje ostře protiamerickou orientací. Nedávno se připojil Honduras. Touha společně vzdorovat Spojeným státům je spojena s vytvořením Unie jihoamerických národů (UNASUR) v roce 2008 sestávající z Argentiny, Bolívie, Brazílie, Chile, Kolumbie, Ekvádoru, Guyany, Paraguaye, Uruguaye, Peru, Surinamu a Venezuely. . V Ekvádoru a Paraguayi se likvidují americké vojenské základny. Vznikl trojúhelník Caracas – Minsk – Teherán. Zkratka BRIC (Brazílie, Rusko, Indie, Čína) vznikla pro označení zvláštního neformálního spojení čtyř největší země periferním světě. Byly tak učiněny první kroky ke sjednocení periferního světa.

Pro osud periferního světa má obrovský význam postavení Ruska, které je územím největší velmocí na světě, zabírá více než polovinu Evropy a významnou část Asie. Vládnoucí elita Ruské federace, která po rozpadu SSSR vznikla jako samostatný stát, se okamžitě vydala cestou plného zalíbení Západu a především Spojeným státům. Ruské vedení, zanedbávající zájmy své vlastní země, svědomitě dodržovalo všechny pokyny „Washingtonského regionálního výboru“.

To pokračovalo i poté, co B. N. Jelcina ve funkci prezidenta vystřídal V. V. Putin. Američané nařídili potopení Miru - utopili ho, nařídili uzavřít sledovací stanici na Kubě - uzavřeli ji, požadovali opuštění základny v Cam Ranh (Vietnam) - opustili ji atd. Počet ústupků byl nekonečný . V reakci na ně ale Rusko dostávalo požadavky na další a další ústupky a plivnutí do tváře.

Rusko bylo zataženo na lokajskou periferii, ale zároveň jim byly odepřeny dárkové předměty, které dostávali ostatní dobrovolní lokajové ze Západu. V reakci na touhu ruské vedení Aby se zalíbily Spojeným státům a Západu, pilně se zabývaly házením smyčky kolem krku. Cílem je vést Rusko jako otroka pod hrozbou uškrcení. To se projevilo neustálým přibližováním se NATO k hranicím Ruska a vytvářením vojenských základen, radarů a raketových systémů na území nových členů této aliance.

Dříve nebo později začala naprostá lhostejnost ruského vedení k národním zájmům ohrožovat samotnou existenci země. Změna politiky byla stále naléhavější. A začaly změny. Ale kráčeli s neustálým pohledem na Západ, s neustálými ústupy, nekonečným kolísáním a váháním. Rusko se postavilo například proti tvrdým sankcím vůči Íránu, nikoli však proti sankcím obecně. Při této příležitosti si člověk mimoděk připomene slavné ruské rčení o něčem, co se houpe v ledové díře.

Pak ale gruzínský prezident M. Saakašvili vrhl svou armádu, po zuby ozbrojenou Spojenými státy a řadou dalších států a vycvičenou americkými instruktory, proti malé Jižní Osetii s cílem hromadného vyhlazení nebo vyhnání osetského obyvatelstva. Pokud bude úspěšný, chystal se udělat totéž s Abcházií.

M. Saakašvili doufal, že se Rusko přes všechna vyjádřená varování neodváží postavit Osetinců, v obavě z nevyhnutelného ostrého odsouzení těchto akcí ze strany Spojených států a obecně celého Západu jako celku. Ale ruské vedení, dobře vědělo, co bude následovat, se rozhodlo pro konflikt se Západem. Rubikon byl překročen.

Za pouhých pět dní jednotky ruské armády zcela porazily gruzínské jednotky, zničily vzdušné a námořní síly Gruzie a zlikvidovaly téměř veškerou její vojenskou infrastrukturu (základny, radarové stanice atd.). Gruzínští vojáci v panice prchali, což přimělo pozorovatele k vtipkování, že gruzínskou armádu zřejmě vycvičili američtí instruktoři běhu. Cesta do Tbilisi byla otevřená, ale ruské jednotky, které donutily Gruzii k míru, se zastavily.

Výše zmíněné mezinárodní společenství propuklo v bouři rozhořčení. Lidé, kteří se prezentovali jako nesmiřitelní obránci lidských práv, se jednomyslně vrhli na obranu Saakašviliho a jeho kompliců, čímž ve skutečnosti zcela schválili genocidu, kterou podnikli. Ale Rusko přes všechny tyto hysterické výkřiky pokračovalo v započatém díle: uznalo a spolehlivě zaručilo nezávislost Jižní Osetie i Abcházie.

Ze všech západních zemí byly nadšené především Spojené státy. Z úst jejich vůdců se po skončení nepřátelských akcí začaly linout hrozby a naléhavé požadavky na nejpřísnější trest pro Rusko. Nejservilnější satelity Západu (Polsko, Litva, Lotyšsko, Estonsko) přišly s návrhy na uvalení přísných sankcí proti Rusku. O sankcích začaly mluvit i některé západoevropské země. Ale když vypočítali jejich možné důsledky, zmlkli. Bylo jasné, že budou bumerangem sami proti sobě.

Spojené státy a NATO vyslaly své válečné lodě ke břehům Gruzie a zcela zapomněly, že doba „diplomacie dělových člunů“ skončila a nikdy nebyla použita proti zemím, jako je Rusko. Přítomnost této flotily v Černém moři se ukázala jako zcela nesmyslná. Pochopili to i lídři Evropské unie, kteří vyjádřili obavu, že by to vedlo pouze k eskalaci napětí, když je třeba ho zmírnit. Spojené státy byly přesvědčeny, že přítomnost vojenských plavidel v Černém moři nemá a nebude mít žádný prospěch, byly nuceny je stáhnout. Všechno to způsobilo plýtvání palivem, které je nyní tak drahé. To Spojeným státům nepřineslo žádný užitek a ani to nepřidalo na slávě. V důsledku toho nebyly Spojené státy a Západ jako celek schopny přijmout žádná skutečná opatření proti Rusku. Tím jasně prokázali svou bezmoc.

V důsledku těchto událostí byla zasazena vážná rána prestiži Spojených států, které nebyly schopny ochránit svého nejoddanějšího lokaje, což byla tvrdá lekce pro všechny ostatní americké lokajové.

Rusko dosáhlo obrovského vojenského a politického vítězství. Hlavní bylo její vítězství nad sebou samým. Rusko nabylo přesvědčení, že může hájit své zájmy bez strachu ze Západu a bez ohledu na něj. To byla lekce pro celý svět: jak pro centrum, tak pro periferii. Ukázalo se, že i jedna země, jako je Rusko, dokáže úspěšně vzdorovat Západu. Bylo jasné, že pokud se sjednotí, periferie může zcela ukončit svou nadvládu nad světem.

Výhrůžky Spojených států a Západu, že Rusko dostanou do izolace od celého světa, se ukázaly jako směšné. Jak při této příležitosti poznamenal íránský prezident Mahmúd Ahmadínežád, NATO a EU nejsou celý svět. V periferním světě, s výjimkou lokajské periferie, budily ruské akce všude pochopení a souhlas. Okamžitě to řekl íránský prezident. Totéž řekl venezuelský prezident Hugo Chávez. Nikaragua oznámila uznání Jižní Osetie a Abcházie jako suverénních států. SCO, které spolu s pozorovateli představuje polovinu populace naší planety, vyjádřilo souhlas s aktivními akcemi Ruska na Kavkaze. Jednomyslně odsoudili agresi Gruzie a vyjádřili souhlas s kroky Ruska a zemí CSTO. Ale Rusko nebylo možné izolovat nejen od celého světa, ale dokonce ani od západní Evropy. Evropská unie poté, co Rusko odsoudila, zároveň několikrát zdůraznila potřebu další úzké spolupráce s ním.

Srpnové události roku 2008 byly obecně přelomové v historii moderní svět. Jak připustil francouzský prezident Nicolas Sarkozy, od té chvíle unipolární svět skončil. Zcela jasně se ukázalo, že vedle světového společenství, do kterého západní politici a publicisté i jejich poskoci patří a o kterém se donekonečna mluví, mimo něj zčásti vzniká, zčásti již existující, další, druhé společenství, který má více důvodů se nazývat světem, protože představuje 5/6 obyvatel Země.

Boj mezi centrem a periferií bude dlouhý. Ale jeho výsledek jako celek je již předem daný: porážka Západu je nevyhnutelná. A jeho ekonomická síla mu nepomůže. Největší z nezávislých periferních zemí, Čína, se stává mocnou ekonomickou silou. V roce 2007 již ovládala 13,2 % celosvětového objemu průmyslová produkce, čímž dohnal lídra centra – Spojené státy americké, jejichž podíl činil přibližně 20 %. Podle prognózy výzkumného centra „Global Insight“ se již v roce 2009 tyto země vymění: podíl Číny bude 17 %, USA – 16 %.

Ale hlavní je samozřejmě jednota periferních zemí. Sjednocením periferie ukončí nadvládu Západu a jeho závislost na něm. Zničení vykořisťování zemí periferie západními státy bude znamenat odstranění parakapitalismu a tím i kapitalismu v těchto zemích obecně. Po ukončení vykořisťování Západem tím periferie přestane být periferií. Stane se centrem.

Pokud jde o ortokapitalistické centrum, zbavené přílivu nadproduktu zvenčí, bude odsouzeno k radikálním změnám ve svém sociální řád. Nyní na Západě existuje spousta literatury, která pojednává o scénářích budoucnosti lidstva. A ve většině těchto děl se vždy vyskytuje prohlášení o dávném a neustále pokračujícím úpadku Západu. Téměř všechna tato díla jsou analogií mezi současnou situací na Západě a posledními stoletími římské říše, kdy směřovala ke svému nevyhnutelnému zničení v důsledku úplného vnitřního rozkladu a tlaku. vnější nepřátelé- barbaři.

Píší o tom autoři, kteří vyznávají širokou škálu přesvědčení: od krajně levicových radikálů po liberály a dokonce i krajní pravici. V tomto ohledu je název knihy amerického arcireakcionáře P. J. Buchanana „Smrt Západu“ (2002) více než výmluvný.

Podstatou věci je, že kapitalismus nyní vyčerpal všechny své dřívější pokrokové možnosti. Stala se brzdou na cestě lidského rozvoje. Ukázalo se, že využití technické metody rozvoje výrobních sil tak charakteristické pro kapitalismus v podmínkách této společnosti se blíží limitu. V honbě za ziskem vyvinul kapitalismus technologii natolik, že nyní ohrožuje povahu planety a tím i existenci lidstva.

Kapitalismus na nové úrovni a v nové podobě oživuje individualismus, který dominuje zvířecímu světu, povoluje zoologické instinkty, ničí morálku, zbavuje lidi smyslu pro povinnost, čest a svědomí a tím je mění ve zvláštní druh zvířat – zvířata s myšlení a technologie. Jeho uchování odsuzuje lidstvo k degradaci, zkostnatění a nakonec ke smrti. Aby lidstvo přežilo, musí skoncovat s kapitalismem.

Až budou západní země zbaveny možnosti vykořisťovat zbytek světa, jejich jedinou možností bude odstranění kapitalismu. Až bude po celém světě zničena v obou svých podobách (jak parakapitalistické, tak ortokapitalistické), začne éra přechodu ke společnosti zásadně jiného typu – společnosti bez soukromého vlastnictví a vykořisťování člověka člověkem. Zmizí rozdělení lidské společnosti jako celku na historické centrum a historickou periferii. Lidstvo splyne v jedinou společnost.

Ale bohužel nelze zcela vyloučit jinou možnost vývoje. Vládci ortokapitalistického Západu, kteří cítí blížící se nevyhnutelnou porážku, se mohou rozhodnout použít jaderné zbraně. Pak lidstvo i jeho historie skončí. Na třetí oběžné dráze od Slunce bude kroužit mrtvá opuštěná planeta.

Zastaralost kapitalismu a nebezpečí, které pro lidstvo představuje další existence tohoto ekonomický systém, více než jasně dokazuje první obrovská finanční a následně komplexní hospodářská krize, která vypukla v roce 2008. Donutila mnoho svých zarytých obránců přemýšlet o budoucnosti kapitalismu a vlády kapitalistických zemí přijmout opatření, která jsou v rozporu se základními principy fungování kapitalistické ekonomiky. Šéf Americké obchodní komory E. Somers řekl, že skončila éra volného trhu a začala éra státní regulace ekonomiky, která nevylučuje znárodňování bank a podniků. Bývalý šéf amerického Federálního rezervního systému A. Greenspan přímo hovořil o užitečnosti znárodnění bank v zemi v podmínkách těžké krize. Ve Spojených státech tento proces již začal, což přimělo jednoho z našich publicistů publikovat odsuzující článek s názvem „Socialistické státy“. Německá vláda také plánuje znárodnit problémové banky. Zástupkyně předsedy Parlamentního shromáždění Rady Evropy Maria de Belem Roseira označila převládající názor, že tržní mechanismy mohou poskytnout řešení sociálních problémů, za hluboký omyl. Ve skutečnosti je nelze vyřešit bez narušení „svobodné“ ekonomiky. Francouzský prezident Nicolas Sarkozy řekl, že současnou ekonomickou krizi způsobil „špatný“ kapitalismus, který dosud existoval, je třeba jej zrušit a nahradit kapitalismem jiným, tentokrát „dobrým“. Stávající kapitalismus musí být skutečně zničen. Nelze jej ale nahradit nějakým jiným - lepším kapitalismem, neboť nic takového neexistuje a být nemůže, ale pouze společností založenou na veřejném vlastnictví výrobních prostředků - komunistickou.