Tolstoj. Duchovní problémy kreativity A.K.

[Rádio Liberty: Programy: Kultura]

Osud Alexeje Tolstého

Ivan Tolstoj: Náš dnešní pořad je věnován 60. výročí úmrtí prozaika, dramatika, básníka, vypravěče, publicisty, novináře Alexeje Nikolajeviče Tolstého, který zemřel 23. února 1945, krátce před Dnem vítězství.

Kontroverzní postava. Obdivovatelů jeho literárního nadání je snad tolik, jako odpůrců jeho občanského postoje. Doufám, že v dnešním pořadu se s naším hostem pokusíme porozumět těmto rozporům a pochopit, jaké místo zaujímá Alexej Tolstoj v dějinách ruské literatury. Naším dnešním hostem je Inna Georgievna Andreeva, vedoucí Muzea Alexeje Tolstého v Moskvě.

Za prvé, kolem Alexeje Tolstého existuje několik legend, které bych rád okamžitě rozptýlil. Inno Georgievno, spoléhám na vaši pomoc. Původ rodu Tolstého. Říká se, že Tolstoys jsou jmenovci - spisovatelé, umělci, sochaři atd. - a někteří říkají, že jsou jedna velká rodina. Co o tom říká věda vašimi rty?

Inna Andreeva: Velká rodina pocházející od litevského prince Indrise nebo, jak to zní ve staré litevštině, Intrius, což znamená „kanec“. Indris měl dva syny - Litvinose a Zimontena. Zimonten byl bezdětný a z Litvinosu už pocházel velmi rozvětvený rod - Tolstého. Někteří historici se domnívají, že tentýž Indris - pokřtěný Leonty - ve skutečnosti nebyl Indris, ale jeden ze synů mongolského chána Ten-Griho. Ve skutečnosti většina historiků tuto teorii vyvrací, takže se zaměříme na Indrise, litevského prince. Dále je zde velmi rozvětvený strom Tolstého, a pojďme konkrétně k Petru Andrejevičovi Tolstému.

Ivan Tolstoj: Připomeňte nám prosím, kdo to je.

Inna Andreeva: Tentýž Petr Andrejevič, slavný Petr Andrejevič Tolstoj, diplomat, spolubojovník Petra Velikého, vyslanec do Turecka z Ruska, který prokázal vlasti neocenitelné služby a byl za to vyznamenán jak Řádem svatého Ondřeje I. I., tak hraběcím titulem - mimochodem, odtud pocházejí hraběti Tolstojové.

Ivan Tolstoj: Mohl byste prosím objasnit, proč přesně Tolstoyové dostali hraběcí titul?

Inna Andreeva: Již zde existuje několik verzí. Jedna z nejstabilnějších verzí je, že nešlo o příliš pravděpodobný čin, to znamená, že to byl Petr Andrejevič Tolstoj, kdo přivedl careviče Alexeje zpět do Ruska. Existuje dokonce taková legenda, že carevič Alexej před svou smrtí proklel rodinu Tolstých do dvacáté šesté generace.

Inna Andreeva: Ne, bohužel to bylo od Petra Andrejeviče.

Ivan Tolstoj: Pak to bude trvat dlouho: Jaký je osud Petra Andrejeviče?

Inna Andreeva: Skončil špatně. Říkají, že byl jako Petrův nejbližší spojenec vyhoštěn do Solovki. Solovki, jak se ukazuje, nejsou tak blízko minulosti, jak by se mohlo zdát.

Ivan Tolstoj: Je pravda, že tam byl se svým synem vyhoštěn? Mimochodem, on sám byl tehdy velmi starý muž.

Inna Andreeva: Ano, určitě. Rád bych se vrátil k plození, jelikož rodokmen, opakuji, je rozvětvený, a to je téma na tříhodinový rozhovor, ne-li více. Proto se zaměříme na následující Tolstoje. Jde o Fjodora Tolstého, od kterého pocházejí konkrétnější větve. Mnoho lidí se zajímá o otázku, zda jsou Alexej Nikolajevič Tolstoj a Lev Nikolajevič Tolstoj, Alexej Konstantinovič Tolstoj, Američan Tolstoj, Fjodor Konstantinovič Tolstoj, medailér atd. Ano, samozřejmě, příbuzní. Podívejte, mají společného předka, Petra Andrejeviče Tolstého. Pyotr Andreevich měl dvě děti. Jeden je bezdětný a po linii druhého syna - Ivana - už jsou Andrej, Ilja atd. a z Ilji už Lev Nikolajevič, Alexej Konstantinovič - ze stejné větve. Ivan, který má dva syny, Andreje a Fedora, dále Fedor má Štěpána, Petra, Alexandra atd. a přicházíme k Fedorovi. Nikolaj Alexandrovič, který měl pět dětí, a dítětem jednoho z nich byl Alexej Nikolajevič Tolstoj. Na otázku, které konkrétně rodinné vazby od Lva Nikolajeviče a Alexeje Nikolajeviče začnete jasně počítat a pak se ukáže, že příbuzní jsou velmi vzdálení - druhý bratranec, vnuk, pra-pra-pra-synovec Lvu Nikolajevičovi. Zdá se, že toto je, jak se říká, „desátá voda na želé“. Ve skutečnosti mají jediného předka, Petra Andrejeviče Tolstého, a proto jsou samozřejmě všichni Tolstojové příbuzní.

Ivan Tolstoj: Jak řekl Blok, „šlechtici jsou si navzájem příbuzní“, no a ještě více Tolstojové. Existuje trvalá legenda, že Alexej Tolstoj není synem svého otce. Ještě před jeho narozením se tam odehrálo velké rodinné drama. Řekněte o tom prosím pár slov.

Inna Andreeva: Samozřejmě to byla velmi oblíbená verze mezi první ruskou emigrací ve 20. a 30. letech. Berberová o tom psala. Ve skutečnosti to není vůbec pravda. Alexej Nikolajevič byl pátým dítětem hraběte Nikolaje Alexandroviče Tolstého a jeho manželky Alexandry Leontyevny Turgenevové. Alexandra Leontyevna Turgeneva, ve své době poměrně známá dětská spisovatelka, studentka, žena pokrokových názorů. Zamilovala se do mladého prosťáčka, malého šlechtice, Alexeje Bostroma a odešla k němu, protože Nikolaj Alexandrovič Tolstoj byl podle ní typický tyran a ona se jako všechny ruské ženy snažila Alexeje Bostroma zachránit a on byl nešťastný, měl špatné zdraví a bylo tam mnoho dalších faktorů.

Ivan Tolstoj: Zamiloval jsem se do trápení.

Inna Andreeva: Samozřejmě samozřejmě. A šla do Bostroma, ale Nikolaj Alexandrovič, který se s Bostromem setkal ve vlaku - to je známo - na něj téměř vystřelil, zjistil adresu jejich umístění a násilím ji vrátil Alexandre Leontievně. Zase spolu žili.

Ivan Tolstoj: Prostě brazilský seriál.

Inna Andreeva: Pojď! Zároveň Bostrom psal uplakané dopisy a prosil Alexandru Leontievnu, aby se vrátila, tvrdila, že bez ní nemůže žít atd.

Ivan Tolstoj: Jak tedy můžete zjistit, který z nich je tím dítětem?

Inna Andreeva: V jednom z dopisů, když se z vážných důvodů odmítá vrátit, píše, že „to je bohužel zcela nemožné, protože jsem těhotná a jsem již v pátém měsíci“. A přesto ji Bostrom stále přesvědčuje a ona za ním odchází, a když už proběhl proces, při kterém byli Tolstoyovi rozvedeni, Alexandra Leontyevna přísahala, že dítě Aljoša - Alexej Nikolajevič Tolstoj se již narodilo - Bostromův syn.

Ivan Tolstoj: A přesto věděla, že porušuje svou přísahu?

Inna Andreeva: Dopouští se křivé přísahy. Tentokrát. Za druhé, pochopte ji jako ženu a jako matku. Hrabě Tolstoj zanechal tři přeživší děti - dívka Praskovja zemřela ve věku pěti let - Alexander, Elizaveta a Mstislav pro sebe. Kategoricky jim zakázal komunikovat s matkou. Proto, aby si nechala pro sebe alespoň malou, dopustila se křivé přísahy. Ale tady je to zajímavé. Před svou smrtí sepsal hrabě Nikolaj Alexandrovič Tolstoj závěť ve prospěch svých čtyř dětí, včetně Aljoši. To naznačuje, že dokonale věděl, že Alexey je jeho syn.

Ivan Tolstoj: Tyran je tyran, ale jeho hlava ho na poslední chvíli neopustila.

Inna Andreeva: Víte, my často říkáme, zvláště návštěvníci muzea: "No, co chcete, vždyť hrabě." To zní moc hezky.

Ivan Tolstoj: Malý Alexey Tolstoj se usadil se svou matkou a nevlastním otcem na farmě nedaleko Samary a co se s ním stalo dál? Jakou cestou se vydal?

Inna Andreeva: Víte, spisovatelem se nestanete hned. V zásadě velmi rád četl s matkou různé knihy, hodně četl atd., ale přesto šel studovat na slavný St. Petersburg Institute of Technology. Ve skutečnosti to dokončil, ale nedostal diplom, ale v zásadě dokončil celý průběh studia.

Právě v souvislosti s tím, kdykoli mluvíte o jeho dílech, zejména o těch věnovaných technologii - „Hyperboloid inženýra Garina“ a „Aelita“ a „Vzpoura strojů“ – nepřekvapí vás některé věci, kterým Alexej Tolstoj rozuměl. protože měl vážné technické vzdělání. Jenže v Rusku na začátku století se dělo něco nepředstavitelného. Někdo se stal básníkem, nebo se mu zdálo, že se stává básníkem, někdo spisovatelem, někdo hercem. Život kypěl a bylo tam takové šílenství, strach z budoucnosti, jako z nějaké katastrofy. A na této vlně vznikaly nejrůznější literární, divadelní a filozofické spolky, které mladý Alexej Tolstoj nemohl neminout. Samozřejmě putoval i do slavné „Věže“ Vjačeslava Ivanova, do všelijakých literárních kabaretů atd. A protože výchova jeho matky, vštěpující jí lásku k jazyku a literatuře, měla svůj účinek a nebyla marná, pocítil v sobě nutkání pracovat se slovy, s jazykem a začal psát poezii. Po odjezdu do Paříže se setkal s Nikolajem

Stepanovič Gumilyov a odtud začala jeho poetická činnost. Poté se setkal s Brjusovem, Andrejem Belym, Vjačeslavem Ivanovem atd. Vydal dvě sbírky poezie „Lyrics“ a „Beyond the Blue Rivers“. Ano, kritika je může rouhat za nějaký druh napodobování, za pokus postavit symboliku vedle sebe. Ale přesto byli upřímní. Vycházely ze srdce a ne nadarmo Valery Bryusov tyto básně chválil. Dokonce i Gumiljov, který byl velmi citlivý na veršování, s nimi zacházel na hraně - buď je velmi káral, nebo je velmi chválil - a doporučoval Tolstého jako docela zajímavého nového básníka, který se objevil na obzoru ruské literatury. „Další Tolstoj,“ jak řekl, a měl pravdu, protože Tolstého následné dílo dokázalo, že byl spisovatelem z Boží milosti.

Ivan Tolstoj: To znamená, že můžeme říci, že jeho matka porazila jeho otce i nevlastního otce. Řekl jste, že jeho matka, Alexandra Leontyevna, se narodila jako Turgeneva. Co jsou to za Turgeněvové? Jaký mají vztah ke spisovateli Ivanu Sergejevičovi?

Inna Andreeva: Turgeněvovi mají také velmi rozvětvený strom, ale když se podíváme blíže, je to příbuzná Nikolaje Turgeněva, stejného, ​​který byl Decembrist.

Ivan Tolstoj: Tedy stejně tak Alexandr, který byl Puškinovým přítelem a šel ho pohřbít do Svatých Hor?

Inna Andreeva: Samozřejmě, a nutno říci, že v biografii Alexeje Nikolajeviče Tolstého, jehož oblíbeným básníkem byl mimochodem Puškin, je s tímto milovaným básníkem zcela jasná souvislost. A to ze strany Tolstého Američana, který Gončarovou nakonec zasnoubil s Puškinem, a ze strany Alexandra Turgeněva. To znamená, že Alexej Nikolajevič má velmi vážné spojení s Puškinem. Obecně si myslím, že tam jsou souvislosti, jak biografické, tak kreativní, a mimochodem i behaviorální, což je velmi zajímavé, a toto je samostatné téma pro rozhovor.

Ivan Tolstoj: Ale vztah s Nikolajem a Alexandrem Turgenevovými také není přímý, ale bratranec. Alexandra Leontievna byla vnučkou Borise Turgeněva, který byl bratrancem těchto dvou. Ve svých dopisech mu říkali „podlý vlastník nevolníků, bratr Boris“. Takže Alexey Nikolaevich stále není od Decembristy a ne od Puškinova Alexandra, ale od „odporného nevolníka, bratra Borise“. Své příbuzné si přirozeně nevybíráme. Ale jaký je váš vztah se spisovatelem Ivanem Sergejevičem?

Inna Andreeva: Velmi vzdálené.

Ivan Tolstoj: Pamatuji si, že v Encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona byl podle mého názoru autorem Semevskij, bylo řečeno, že Nikolaj Turgeněv (děkabrista, který byl v exilu a nevrátil se, protože čekal na rozsudek smrti vynesený vyšetřovací komisí Nicholas První) se setkal s Ivanem Sergejevičem v cizině, v Paříži, a považovali se, jak se píše v článku, za příbuzné, ale jak se píše ve slovníku, tyto rodinné vazby nelze vysledovat. Turgeněv je příjmení rodáka ze Zlaté hordy, a pokud si pamatuji, mladý Alexej Tolstoj toto příjmení v raných letech používal, mírně pozměnil, a dokonce se tímto příjmením i podepisoval.

Inna Andreeva: Víš, na tohle si nevzpomínám.

Ivan Tolstoj: Některé z jeho příběhů jsou podepsány pseudonymem „Mirza Turgen“ a vesnice, kde se odehrávají některá z jeho raných děl, se nazývá Turenevo.

Inna Andreeva: Samozřejmě samozřejmě. Byl hrdý na své předky.

Ivan Tolstoj: Alexey Tolstoy pro většinu lidí nějak není spojen s lidmi Stříbrný věk, ačkoliv to celé vyrostl a znal se s obrovským množstvím lidí. Patří k němu téměř název kabaretu „Toulavý pes“. Ale přesto není spojen se Stříbrným věkem. Možná je to nějaký druh hromadného bludu, nebo na tom něco je?

Inna Andreeva: Víte, podle mého názoru jde o masové zapomnění. Odborníci spojují Alexeje Tolstého se stříbrným věkem a jeho představiteli. Přesto jste měl naprostou pravdu, když jste řekl, že Tolstoj byl jedním ze zakladatelů básnícké kavárny „Toulavý pes“, a tedy „Komediantů“ Halt. Tentokrát. Alexej Nikolajevič Tolstoj se přátelil s Gumilyovem. Poté, co se setkali v Paříži, dokonce vydávali časopis "Island" - slavný časopis pro zájemce o Stříbrný věk.

Naděje: Přál bych si, aby byl pořad o tak úžasné osobnosti, jako je Alexej Tolstoj, vícedílný! V mé oblíbené dětské knížce Nikitovo dětství člověk cítí určitou izolaci rodiny žijící ve stepi. Souvisí to nějak s tím, že jeho matka Alexandra Leontyevna byla vyloučena ze společenského života na jakémsi ostrově přírody?

Inna Andreeva: Naprosto souhlasím s naším posluchačem. Na jednu stranu to byla pravda. Na druhou stranu to chtěla Alexandra Leontyevna. Chtěla, aby se toto rozpuštění v rodině, přírodě a obecně „Nikitino dětství“ stalo knihou štěstí. Distancuje se od světa, ve kterém jsou války, krev, smutek. To je podle mě nejvíc šťastná kniha ve světě.

Ivan Tolstoj: Není divu, že jeho podtitul je „Příběh mnoha skvělých věcí“.

Inna Andreeva: Nepochybně. A tato vzdálenost byla podle mého názoru záměrná a záměrně ji dodržoval Alexej Nikolajevič, protože napsal knihu o mnoha nejznamenitějších věcech - knihu štěstí a štěstí nemůže existovat se smutkem.

Ivan Tolstoj: Možná k tomu můžeme přidat i to, že to psal v situaci izolace - v emigraci, cítil svou izolaci od vlasti, a to možná velmi posílilo pocit, který byl přenesen na hrdinu tohoto příběhu a celou atmosféru. této farmy.

Inna Andreeva: Ano, a tato záchrana dítěte před všemi problémy urážek je také cítit: Toto je mimochodem moje oblíbená kniha.

Alexandr(Petrohrad): Miluji Tolstého „Nikitovo dětství“ a „Zmiji“. Mám tři otázky. Za prvé: je jasné, že Blok a Tolstoj jsou antipodi, ale odkud se bere taková patologická nenávist k Blokovi? U Bunina je to jasné, ale u Tolstého to tak úplně jasné není. Za druhé: Puškin je idolem všech a kdo ze současných spisovatelů byl „významným“ spisovatelem pro Tolstého současníky? Proust, Joyce, Kafka - samozřejmě, ne - to jsou také antipodi. A za třetí: rysy Tolstého stylu. Říká se, že má archaický styl a není v něm žádná inovace. Co k tomu můžete říct?

Inna Andreeva: Ve skutečnosti se domnívám, že žádná „povaha“ nenávisti neexistovala. Chápu, co tím náš posluchač myslí - to je básník Bessonov v „Walking Through Torment“, Pierrot v „The Golden Key“. Nebyla tam žádná nenávist. Je to tak, že Alexej Nikolajevič, veselý, vřelý a výbušný člověk, nerozuměl Blokově chladu. Ale jeho poezii rozhodně rozuměl. I když se obrátí na deníky samotného Bloka, na deníky Alexeje Nikolajeviče - byl Blokovým hostem, četl jeho poezii, ale nebyla jeho. Jak někteří lidé milují Dostojevského a jiní Lva Tolstého. Neexistovala žádná nenávist jako taková - existovalo pouze malicherné chuligánství, pokud mluvíme o „Jegoru Abozovovi“ a literární části „Sester“. Hrál si - jako s panenkami, jako s loutkami. Možná, koneckonců, mít na mysli kolektivní obraz, o kterém Alexey Nikolaevich sám mluvil více než jednou, když byl obviněn z toho, že nemá rád Alexandra Bloka. Samozřejmě ho ctil jako básníka a nelze ani říci, že byl přátelský, ale byl přijat v Blokově domě a mluvil o něm velmi pozitivně. Zřejmě mu prostě jako člověku nerozuměl. Připadal mu velmi chladný a vzdálený člověk.

Ivan Tolstoj: To, co jsi řekl, bych rozšířil nejen na Bloka, ale také na mnoho postav stříbrného věku. Obecně možná do Petrohradu. Zde byl hluboký rozdíl v povaze psychiky Alexeje Tolstého a lidí stříbrného věku. Alexej Nikolajevič, pokud ho chápu jako spisovatele, byl modernismu jako celku obecně cizí. Mystika, idealistické myšlení a všechny druhy – jak to sám nazýval – „mlha v literatuře“ mu byly cizí. Byl to samozřejmě spisovatel se silným a mocným realistickým nádechem. Ne nadarmo o něm Fjodor Sollogub řekl slova, která někteří považují za urážlivá, ale já je považuji za slova trefná; řekl, že „Alyoshka Tolstoy je talentovaný se svým břichem,“ a to jsou možná sprostá slova, ale jsou zcela přesná. To charakterizuje spisovatele realistického směru. Celý Petrohrad byl Alexeji Tolstému cizí; z toho utekl. Říkáte, že byl přijat v Blokově domě. Jakmile přijmeme; na chvíli - ano. Ale Blok si do sešitu napsal, že byl pozván, aby si přečetl další Tolstého hry – „Nepůjdu,“ píše Blok. To není náhodné a Tolstoj si z něj samozřejmě později v některých postavách hodně dělal legraci. A když Blok zemřel, pak, jak se často stává, začalo přijímání člověka a celého jeho světa a z memoárů je známo, že Tolstoj ve 40. letech během války hodně četl Bloka - všechny tři díly jeho básně, a jak bych tě znovu pustil do svého srdce. Posluchač Alexander měl ještě jednu otázku. Který ze současných spisovatelů Tolstého mu byl blízký?

Inna Andreeva: Musíme o tom přemýšlet. Za prvé miloval Remizova, a to je pochopitelné.

Ivan Tolstoj: Ale opět ta jeho stránka, která byla hlouběji zakořeněna v půdě, byla zakořeněna v lidech, ve folklóru, což Alexej Tolstoj sám cítil velmi dobře. Ale také netoleroval Remizovovu mystiku. To znamená, že v Remizově přijal pouze svůj díl.

Inna Andreeva: Rozhodně. Měl rád Gumileva.

Ivan Tolstoj: Pro nedostatek mystiky.

Inna Andreeva: Naprosto správně. Obzvláště se mu líbil jeho cestovatelský seriál.

Ivan Tolstoj: Ale nepřijal Brjusova jen proto, že viděl Brjusovův racionalismus literární hra? Když Brjusov předstírá, že je symbolista a nanáší na sebe „mlhu“, je to všechno hra mlhy a hra symbolismu, hra nejasných, symbolických světů? Koneckonců, Bryusov byl ve skutečnosti superrealistický člověk a psal své básně jednoduše, když hrál šachy.

Inna Andreeva: Alexej Tolstoj tomu dokonale rozuměl. Někdy ho dokonce srovnával se svým nemilovaným – prozatím ovšem – Dostojevským. Ano, neměl jsem Bryusova rád, ačkoli jsem ho respektoval a respektoval jako profesionála.

Ivan Tolstoj: Pokud jsem pochopil, miloval Bunina.

Inna Andreeva: Ach, jak jsem zapomněl na Ivana Alekseeviče! Velmi miloval Bunina.

Ivan Tolstoj: Kdo na oplátku také nemohl vystát symbolisty! A podle mě za to samé.

Inna Andreeva: Rozhodně. A který měl zároveň – řekněme až do 20. let – velký respekt k dílu Alexeje Nikolajeviče, zejména k jeho prózám.

Ivan Tolstoj: Pokud jsem pochopil, miloval Leskova a realistické spisovatele 19. století; zbožňoval Čechova; pak z mladších Bulgakov. Tedy celá realistická linie v literatuře.

Inna Andreeva: Ano, mluvíme o tom moderní spisovatelé. Mimochodem, absolutně nemohl vystát Leonida Andreeva, což je zcela pochopitelné a vysvětlitelné.

Georgij Georgijevič(Petrohrad): Rád bych se na dílo Alexeje Tolstého podíval z mnohem širší perspektivy. Jak víte, v roce 1717 Lenin založil první totalitní stát na světě. Druhý, jak víte, je Mussolini a třetí Adolf Hitler. Nebylo by tedy správné uvažovat o díle Tolstého, který, jak známo, oslavoval Ivana Hrozného za Stalinových let – a Stalinova éra představovala desítky milionů lidských životů, nebylo by správné? zvážit jeho práci z hlediska přizpůsobení se tomuto totalitního státu, která přinesla tolik problémů národům Ruska. A uvažujte tímto způsobem nejen o díle Alexeje Tolstého, ale také o spisovatelích, kteří pracovali pro potřeby totalitního režimu. Pokud jde o Nikitovo dětství, napsali to všichni - Aksakov i Lev Nikolajevič, je to příliš jednoduché.

Inna Andreeva: Nesouhlasím s naším posluchačem. Co tedy budeme říkat o Zoshčenkovi? Psal příběhy o Leninovi. Bulgakov napsal „Batum“. Všichni pracovali pro úřady. Je to dobře známá pravda: „V jeho vlastní zemi není žádný prorok. Řekněme román „Petr Veliký“, duologie o Ivanu Hrozném. Jednoduše, když znáte dílo diskutovaného spisovatele, pokud ho vystopujete, pak začal psát o Petru Velikém ještě před revolucí. Toto téma ho vždy znepokojovalo a Petr Veliký nebyl vůbec psán pro potřeby úřadů.

A obecně se k tomu dá přistupovat z úplně jiného úhlu. Je to jako útěk. Ostatně, podívejte: Alexej Tolstoj nenapsal jediný román o pětiletém plánu, řekněme o stavbě vodní elektrárny, o kanálu Bílého moře, o rozhodnutích stranických sjezdů. Má neustálý únik do minulosti.

Ivan Tolstoj: No, ne úplně zpět v čase. Například román „Chléb“ není úplně minulostí, ale právě včera, a tak včera, že jsme neměli čas spát, než bylo dnes. Ještě bych rád řekl, že na pozici našeho posluchače je něco pravdy. Alexej Tolstoj byl spisovatel, který se přizpůsobil své době. Vůbec bych to nerad skrýval a nechtěl bych, aby náš program přetavil postavu Alexeje Tolstého. Opravdu se přizpůsobil moci. Byl to muž, který napsal mnoho desítek, možná stovek hanebných stránek, o kterých jsem si jist, že v jiné době by je nenapsal, ale byl svým způsobem nucen je napsat. Souhlasil s tím, že bude žít v této době, existovat, živit sebe a svou rodinu. Byl nucen to napsat a to byla jeho lidská slabost. Měl na výběr, jako každý, kdo má čest, zvolil přesně tuto cestu.

Domnívám se, že je zcela oprávněně kritizován a měl by být morálně odsouzen. Spisovateli nelze zatleskat za jeho román „Chléb“.

Jiná věc je, že celý příběh jeho návratu z emigrace do SSSR – tehdy ještě sovětského Ruska – souvisel s jeho přirozenou potřebou a zde se řídil výhradně voláním svého srdce a naslouchal svému vnitřnímu hlasu. Celý tento příběh souvisí s tím, že chtěl být „celým člověkem“, zůstat jím. V emigraci se cítil mimo, cítil se bez čtečky a viděl, jak omezené publikum v zahraničí se ukázalo být. Viděl, kolik emigrantů bojuje jako pavouci ve sklenici. Samozřejmě tam byli úžasní, hodní lidé, ale přesto viděl omezené pole pro své umělecká činnost. Chtěl být se svými lidmi. Je možné takové volání srdce člověku vytknout? Nechtěl bych.

A tak se vrátil do sovětského Ruska. Věděl, do čeho jde. Ještě v exilu učinil tento kompromis. Souhlasil – prodal svou duši ďáblu. Možná ne všechno. Nechal si pro sebe nějaké umělecké dílo. Proto přišel s tak úžasnými lyrickými věcmi, které později napsal v Sovětském svazu. To samé ostatně „Pinocchio“. Ale poté, co již jednou souhlasil s dohodou s ďáblem, byl nucen tančit podle daných pravidel. Chtěl zůstat celistvým člověkem, klidně spát; věřil, že bude klidně spát, pokud se jeho duše nerozdělí na dvě části - pokud bude psát, co si myslí, myslí si, co mu éra přikázala myslet. Podívejte, nenapsal jediný kus práce „na stůl“. Téměř od každého spisovatele 20. a 30. let, ze stalinské éry, zůstala díla psaná pro stůl, tedy psaná pro sebe, pro duši, pro Boha. Alexej Tolstoj zjevně neměl Boha. Neměl potřebu mluvit nahlas, jako v Poslední soud. Věřil, že by měl psát jen to, co lze okamžitě publikovat. Téměř všechna jeho díla byla publikována. Nezůstalo nic, ani řádek, kromě soukromých dopisů.

Ale tento muž samozřejmě také měl civilní pozice a v těch letech, kdy to ještě bylo „možné“, někoho hájil a existuje celá řada důkazů, že někteří lidé byli zachráněni, někteří byli vráceni ke své profesionální činnosti, někteří unikli zatčení, někteří... pak napravil své osud, a to se mu také započítá při posledním soudu.

Za války se Alexej Tolstoj radostně vzdal vlasteneckému postavení a napsal ta díla, v nichž ovšem zní jeho jasný, smělý hlas; kde nebylo potřeba předstírat, naslouchat nějakým okolnostem. Inno Georgievno, děkuji vám, že jste do našeho pořadu přinesla historickou nahrávku – projev Alexeje Tolstého k vojenskému personálu v roce 1943 v Barvikha. Poslouchejme. Alexey Tolstoy říká:

Alexej Tolstoj: My Rusové jsme optimisté. S každým fenoménem hledáme příležitosti, jak jej proměnit v lidské štěstí. Takže v tomto brutální válku. Tvrdošíjně vidíme druhý břeh – na druhé straně vítězství; břeh, kde bude odpočinek a začátek velkého, vybojovaného štěstí. Nacismus jako v arabské pohádce vypustil ze začarovaného džbánu divokého džina – ducha zla a neřesti. Ale zlo je známkou nedokonalosti a slabosti a ty a já zaženeme zuřivého nacistického džina zpět do džbánu a hodíme ho do propasti bezčasí. Buďme tedy přáteli a dobrými bojovníky za vše dobré a krásné na zemi!

Ivan Tolstoj: "Máte doma knihy od Alexeje Tolstého?" Tuto otázku položil kolemjdoucím náš dopisovatel v Petrohradu Alexander Dyadin. Poslouchejme odpovědi.

Kolemjdoucí: Ano, určitě. Tohle je školní program a já mám děti. Nyní máme všechny historické dojmy Petra z jeho románu az filmů natočených podle něj.

Kolemjdoucí: Nevím jaké, ale existují. Táta se o něj zajímá.

Kolemjdoucí: Je to fantazie, myslím, nebo něco takového. Prošel jsem tím ve škole.

Kolemjdoucí: "Princ Silver", poezie. Tenkrát se mi to moc líbilo. Tohle jsem četl většinou, když jsem byl mladý. Pak - mému synovi, teď je to mladý muž, ale líbilo se mu to. "Princ Silver" na něj udělal velký dojem.

Kolemjdoucí: "Aelita", například. Když jsem to četl, myslím, že to bylo ve škole. Jeho fikce byla samozřejmě strhující.

Kolemjdoucí: Ano, existuje, ale nemohu to s jistotou říci. To je spíše otázka pro mé rodiče. Pamatuji si, že to bylo na samostatné poličce; mohl jsem to říct, když jsem byl dítě.

Kolemjdoucí: Existují knihy. Čtyři, myslím. Ale teď si nevzpomenu, které.

Kolemjdoucí: Jíst. Ale pamatuji si jen "Aelitu" - můj dědeček mě donutil číst. Vnímal jsem to ale jinak, protože se psalo o revoluci a o tom všem. Myslím, že už je to zastaralé. Pro všeobecný rozvoj a rozšíření obzorů pak ano. Když čtou knihu, jeden vidí jednu věc, jiný druhou a třetí nevidí vůbec nic. Své děti bych například nutil číst.

Kolemjdoucí: Alexey Tolstoy, který napsal „Petr Veliký“, „Chůze v mukách“ - nádherný román. "Pinocchio", samozřejmě. Normální spisovatel, i když někteří věří, že psal poněkud ideologicky. „Walking in Torment“ je koneckonců román, který pozvedl Sovětská moc: Nejdůležitější je, že se to dobře čte. A někdy, když vezmete Dickense v překladu, není to čitelné.

Kolemjdoucí: Jíst. Poslední věc, kterou jsem četl, byl "The Blob". Je to velmi potěšující. Není to naučný text, ale spíše vyjadřuje emoce, ducha toho, o čem píše. Myslím, že by se to mělo studovat ve škole, že se to marně míjí. To je klasika, co si budeme povídat?

Kolemjdoucí: Existuje, ale abych byl upřímný, nepamatuji si co. Moji rodiče mají knihovnu, ale čtou ji celou. Takové knihy ani nečtu - chtěl bych něco jednoduššího.

Kolemjdoucí: Samozřejmě, že mám. Ani si nevzpomínám, možná nějaká škola funguje. Četl jsem to, ale není to nijak zvlášť zajímavé. Všechno je samozřejmě jasné, ale ne všechno je zajímavé. Mladí lidé jsou teď jiní.

Kolemjdoucí: nevzpomínám si. Asi nějak přispěl k literatuře, ale obecně jsem klasiku četl málo. Teď to podle mě málokoho zajímá.

Kolemjdoucí: Samozřejmě „Petr Veliký“. Podle mého názoru je to první inteligentní pohled do historie. No, obecně je jeho historický a psychologický popis jakýchkoliv momentů geniální. Myslím, že byl během svého života žádaný a vždy žádaný bude.

Ivan Tolstoj: Poslední otázka vám, jako vedoucímu muzea. Kdo přichází do spisovatelova muzea?

Inna Andreeva: Přichází hodně dětí, přijíždějí studenti, přijíždí hodně cizinců. Znovu opakuji, „v jeho vlastní zemi není žádný prorok“. Například Švédové a Japonci se velmi dobře orientují v Tolstého románu „Petr Veliký“. Mají divoké množství překladů tohoto románu. Navíc jsou překlady úplně jiné a od různých překladatelů. Švédové obecně mají velmi rádi Alexeje Tolstého, zvláště Petra Velikého, a mimochodem, Zlatý klíč, kupodivu. Děti se přijdou podívat na skutečného Pinocchia, podívat se, jak žil spisovatel. Přicházejí s radostí. Mladí lidé si ho bohužel velmi často pletou s Alexejem Konstantinovičem. Říkají, že čtou „Prince Silver“, ale zbytek ne. Když se jim pokusíte vysvětlit, že jde o úplně jiné spisovatele, a řeknete jim o dílech Alexeje Nikolajeviče, ukáže se, že nic nečetli. Dospělí opravdu milují „Walking Through Torment“, zejména jeho první část. Mnoho lidí přichází k Alexeji Tolstému do muzea, v jeho domě, jako k autorovi „Petra Velikého“ a mnozí tvrdí, že „Zlatý klíč“ bude trvat navždy. Nejvíce samozřejmě přichází k autorovi Zlatého klíče.

Hříšník

Lidé se vaří, baví, smějí se,

Všude kolem je zeleň a květiny,
A mezi sloupy, u vchodu do domu,
Brokátové těžké zlomeniny
Zvýšená se vzorovaným copánkem;
Sály jsou bohatě zdobené,
Všude hoří křišťál a zlato,
Dvůr je plný vozatajů a koní;
Nacpaný kolem skvělého jídla,
Hosté jsou hodováni hlučným sborem,
Procházky, splynutí s hudbou,
Jejich křížové řeči.

Rozhovor není ničím omezen,
Mluví svobodně
O nenáviděném jhu Říma,
O tom, jak Pilát vládne,
O tajném setkání jejich starších,
Obchod, mír a válka,
A ten výjimečný manžel,
Co se objevilo v jejich zemi.

"Plamící láskou k bližním,
Učil lidi pokoře,
On jsou všechny Mojžíšovy zákony
Podřízen zákonu lásky;
Netoleruje hněv ani pomstu,
Káže odpuštění
Příkazy oplácet zlo dobrem;
Je v něm nadpozemská síla,
Navrací zrak slepým,
Dodává sílu i pohyb
Tomu, kdo byl zároveň slabý a chromý;
Nepotřebuje uznání
Myšlení srdce je odemčeno,
Jeho zkoumavý pohled
To ještě nikdo nevydržel.
Zacílení na nemoc, léčení muk,
Všude byl zachráncem
A podal dobrou ruku všem,
A nikoho neodsuzoval.
Je zřejmé, že je to Boží vyvolený manžel!
Je tam, na podlaze Jordánska,
Šel jako posel z nebe
Udělal tam mnoho zázraků,
Teď přišel, spokojený,
Tato strana řeky
Dav pilných a poslušných
Učedníci ho následují."

Takže hosté, diskutující spolu,
Sedí u dlouhého jídla;
Mezi nimi, vypouštění poháru,
Sedí mladá nevěstka;
Její luxusní outfit
Nedobrovolně přitahuje oko,
Její neslušné oblečení
Mluví o hříšném životě;
Ale padlá panna je krásná;
Při pohledu na ni je to nepravděpodobné
Před mocí nebezpečného kouzla
Muži a starší budou stát:
Oči jsou výsměšné a odvážné,
Jako sníh v Libanonu, mé zuby jsou bílé,
Stejně jako horko je i úsměv horký;
Kolem tábora široce padá,
Průhledné látky dráždí oko,
Nahá ramena jsou pokleslá.
Její náušnice a zápěstí,
Zvonění, k rozkoši smyslnosti,
Volají po ohnivé radosti,
Diamanty září sem a tam,
A vrhající stín na tváře,
Ve vší hojnosti krásy,
Propletené perleťovou nití,
Luxusní vlasy budou padat;
Její svědomí neruší její srdce,
Stydlivě krev nevzplane,
Koupit za zlato může každý
Její zkažená láska.

A dívka poslouchá rozhovory,
A znějí jí jako výčitka;
Probudila se v ní hrdost,
A říká s vychloubačným pohledem:
„Nebojím se ničí síly;
Chcete si u mě nechat hypotéku?
Nechte svého učitele, aby se objevil
Nebude rušit mé oči!

Víno teče, hluk a smích,
Zvonění loutn a řev činelů,
Kouření, slunce a květiny;
A teď k davu, který nečinně dělá hluk
Přichází pohledný manžel;
Jeho úžasné vlastnosti
Postoj, chůze a pohyby,
V lesku mladistvé krásy,
Plný ohně a inspirace;
Jeho majestátní vzhled
Dýchá s neodolatelnou silou,
Neexistuje žádná účast na pozemských radostech,
A dívá se do budoucnosti.
Ten manžel není jako smrtelníci,
Pečeť vyvoleného je na něm,
Je jasný jako archanděl Boží,
Když s plamenným mečem
Nepřítel je v naprostých okovech
Poháněla ho Jehovova mánie.
Nevědomky hříšná manželka
Jsem v rozpacích z jeho velikosti
A dívá se nesměle, sklopí zrak,
Ale když si vzpomenu na svou nedávnou výzvu,
Vstává ze svého sedadla
A narovnání těla, pružné
A odvážně vykročil vpřed,
Na cizího s drzým úsměvem
Syčící lahvička slouží.

"Ty jsi ten, kdo učí odříkání -
Nevěřím tvému ​​učení
Můj je spolehlivější a věrnější!
Nejsou to myšlenky, které mě teď mate,
Sám putovat pouští,
Strávil čtyřicet dní v půstu!
Přitahuje mě jen potěšení,
Nejsem obeznámen s půstem a modlitbou,
Věřím jen v krásu
Podávám víno a polibky,
Můj duch není tebou rušen,
Směju se tvé čistotě!"

A její řeč stále zněla,
Pořád se smála
A pěna je lehká vínová
prošel prstenci jejích rukou,
Jak kolem vznikla obecná konverzace,
A hříšník zmateně slyší:
„Mýlil jsem se, omyl
Mimozemšťanova tvář ji přivedla -
Není to učitel před ní,
To je Jan z Galileje,
Jeho oblíbený student!

Bezstarostně ke slabým urážkám
Poslouchal mladou dívku,
A po něm s klidným pohledem
Další se blíží k chrámu.
V jeho pokorném výrazu
Není tu žádná radost, žádná inspirace,
Ale ležela hluboká myšlenka
Na náčrtu podivuhodného člověka.
To není prorokův orlí pohled,
Ne kouzlo andělské krásy,
Rozděleno na dvě poloviny
Jeho vlnité vlasy;
Padající přes tuniku,
Vlněný ornát
S jednoduchou látkou, štíhlým růstem,
Ve svých pohybech je skromný a jednoduchý;
Ležící kolem jeho krásných rtů,
Lišta je mírně rozeklaná,
Takové dobré a jasné oči
Nikdo to nikdy neviděl.

A to se přehnalo přes lidi
Jako závan ticha
A ten úžasně požehnaný příjezd
Srdce hostů jsou v šoku.
Rozhovor se zastavil. Čekání
Nehybné shromáždění sedí,
Neklidný dech.
A on v hlubokém tichu
Tichým pohledem se rozhlédl kolem sedících.
A aniž byste vstoupili do zábavného domu,
Na troufalé panně sebechvály
Smutně upřel pohled.

A ten pohled byl jako paprsek jitřní hvězdy,
A všechno mu bylo zjeveno,
A v temném srdci nevěstky
Rozptýlil temnotu noci;
A všechno, co se tam skrývalo
Co bylo vykonáno v hříchu
V jejích očích je to neúprosné
Osvětlené do hlubin;
Najednou jí to bylo jasné
Nepravda o rouhačském životě,
Všechny lži o jejích zlých skutcích,
A zmocnila se jí hrůza.
Už na pokraji zhroucení,
Byla ohromena
Kolik požehnání, kolik síly
Pán ji štědře dal
A jak se zvedá jasně
Každou hodinu jsem byl zatemněn hříchem;
A poprvé, ošklivé zlo,
Je v tom požehnaném pohledu
A potrestej své zkažené dny,
A čtu milosrdenství.
A cítit nový začátek,
Stále se bojí pozemských překážek.
Stála a váhala...

A najednou se v tichu ozvalo zazvonění
Z rukou spadlé lahvičky...
Ze stažené hrudi je slyšet zasténání,
Mladý hříšník zbledne,
Otevřené rty se chvějí,
A ona padla na tvář a vzlykala,
Před svatyní Kristovou.

V jeho osudu nejsou vidět žádné „vášně“, střety nebo dramatické kolize. A výzkumníci o tom nepřerušují kopie. Pokud jeden nenapíše: „Nadaný satirik“, druhý: „Tolstoj je nesrovnatelně zajímavější jako básník a dramatik“ a třetí najednou: „Muž ušlechtilé a čisté duše“.

Alexej Konstantinovič trochu vybledne v auře svých skvělých jmenovců, vzdálených příbuzných - Lva Nikolajeviče a Alexeje Nikolajeviče. Leskne se v něm vůbec málo, spíše tlumené, ale rovnoměrné světlo. Vždy „vedle“ velikánů. Jako dítě seděl na klíně Goethovi, sám Bryullov kreslil do svého dětského alba, rané poetické experimenty schválil sám Žukovskij a podle pověstí dokonce Puškin. Byl to přítel z dětství budoucího císaře Alexandra II. Byl zvolen členem korespondentem petrohradské akademie věd v oddělení ruského jazyka a literatury ve stejný den jako Lev Nikolajevič... A tak celý život.

Lze jej považovat za „zázemí“ ruské literatury. Stopa, kterou zanechal, je však jasná. Počínaje řádky, jejichž autorství je pro čtenáře těžko zapamatovatelné: „Uprostřed hlučné koule, náhodou...“, „Moje zvonky, stepní květiny...“, „Naše země je velká, jen tu není objednávka“ a dokonce „Pokud máte fontánu, zavři ji...“ A končící samotným duchem ruské poezie. Protože ruská poezie není jen Puškin a Blok, ale i taková jména jako Alexej Konstantinovič Tolstoj, tichá, ale skrývající jemnost a kouzlo, hloubka, noblesa a síla. Požehnaná je kultura, která má takové zázemí.

Od dvořana ke svobodnému umělci

Vysoký, pohledný, neobvykle silný (uměl rukama uvázat poker), přátelský, zdvořilý, vtipný, obdarovaný výborná paměť... Tento ruský gentleman byl vítaným hostem ve všech šlechtických salonech a obývacích pokojích. Pocházel ze staré šlechtické rodiny - jeho dědeček z matčiny strany byl slavný Alexej Razumovskij, senátor za Kateřiny II. a ministr školství za Alexandra I. Jeho strýc ze stejné matčiny strany byl autorem „Černé slepice“, Antony Pogorelský. Jeho strýc z otcovy strany je slavný medailér Tolstoj.

Stalo se, že ve věku osmi let se Alyosha Tolstoy ukázal jako spoluhráč careviče Alexandra. A v roce 1855, jakmile nastoupil na trůn, si ho císař Alexandr II. povolal k sobě, povýšil na podplukovníka a jmenoval svým pobočníkem. Alexej Konstantinovič věrně sloužil panovníkovi, ale své „oficiální postavení“ využíval i k tomu, aby pomáhal spisovatelům v nesnázích: vrátil Tarase Ševčenka, který byl oholen jako voják, do Petrohradu, postavil se za Ivana Aksakova a zachránil I. S. Turgeněva od soudu ... Ale pokus o přímluvu za N.G. Černyševského skončil neúspěšně: Alexej Konstantinovič byl nucen rezignovat. Ale teď má volný čas pro literární tvořivost.

Za svůj skutečný osud však považoval umění. Podle současníků byl Tolstoj muž ušlechtilé a čisté duše, zcela postrádající jakékoli marné touhy. Ústy jedné ze svých literárních postav – Jana z Damašku – o tom přímo mluvil: „Narodil jsem se jednoduchý, abych byl zpěvákem, abych oslavoval Boha svobodným slovesem...“

Tolstoy začal psát v raném věku. Jeho první příběh, „Ghoul“, napsaný v fantasy žánr, vydal v roce 1841 pod pseudonymem Krasnorogsky. Později ho však nedal velký význam a ani ji nechtěl zařadit do sbírky svých děl.

Po dlouhé přestávce se v roce 1854 jeho básně objevily v časopise Sovremennik a okamžitě přitáhly pozornost veřejnosti. A pak se narodil slavný Kozma Prutkov - pod tímto pseudonymem se skrývalo několik lidí, včetně spisovatelových bratranců Alexey a Vladimir Zhemchuzhnikov, ale Tolstoy napsal značné množství básní. Humor Alexeje Konstantinoviče je jedinečný: jemný, ale ne zlomyslný, dokonce dobromyslný. Jménem hloupého a narcistického byrokrata se v básních, bajkách, epigramech a dramatických miniaturách vysmívají nejnevzhlednější fenomény ruského života té doby. Celý Petrohradský a Moskevský svět vesele mluvil o dovádění Tolstého a Zhemchužnikovů, ale jak Mikuláš I., tak i Alexandr II. byli nespokojeni. I jeho další díla byla napsána ironickým stylem – „Esej o ruských dějinách od Gostomysla po Timaševa“ a „Popovův sen“. „Esej...“ je zajímavý z literárního i historického hlediska: s velkým humorem popisuje mnohé události Ruský život a některé historické postavy.

Poté byla v časopise „Ruský posel“ M. N. Katkova publikována dramatická báseň „Don Juan“ a historický román „Princ Silver“, básně psané v archaicko-satirickém žánru. Poté Tolstoj začal psát první část dramatické trilogie - „Smrt Ivana Hrozného“. Pokračovala s mimořádným úspěchem divadelní scéna a kromě četných ryze literárních zásluh je cenný i tím, že svého času šlo o první pokus o odvození skutečný obraz král – lidský král, živá osobnost, a ne vznešený portrét jednoho z velikánů tohoto světa.

Později Alexey Konstantinovich aktivně spolupracoval s „Bulletinem Evropy“ M. M. Stasyulevicha. Zde publikoval básně, eposy, autobiografický příběh a také poslední dvě části dramatické trilogie - „Car Fjodor Ioannovič“ a „Car Boris“. Vyznačují se hlubokým psychologismem hlavních postav, přísným sledem prezentace materiálu, úžasným stylem... Tyto přednosti jsou však vlastní většině Tolstého literární tvorby, která se stala příkladem světové klasické literatury.

Nad šarvátkou

Literární kritika, v jiných případech jednomyslná, má velmi rozporuplné hodnocení literární pozice Alexeje Tolstého. Někteří autoři píší, že byl typickým obyvatelem Západu, jiní trvají na jeho slavjanofilských zálibách. Ale on nechtěl patřit do žádného tábora.

Od roku 1857 se vztahy mezi Tolstým a redaktory Sovremenniku ochladily. „Přiznávám, že nebudu šťastný, když potkáte Nekrasova. Naše cesty jsou různé,“ napsal tehdy své ženě. Neshody s demokraty a liberály sblížily Tolstého se slavjanofily – zastánci ruského starověku a originality. Alexej Konstantinovič se spřátelil s I. S. Aksakovem a stal se pravidelným autorem „Ruské konverzace“. Po několika letech se ale i zde objevily výrazné rozdíly. Tolstoj se více než jednou vysmíval tvrzením slavjanofilů, že zastupují skutečné zájmy ruského lidu. Od počátku 60. let 19. století se ostře distancoval politický život a - přes jejich nepřátelský postoj k sobě - ​​byl publikován jak v ruském Bulletinu, tak v Bulletinu Evropy.

Zastával vlastní názory na historické cesty Ruska v minulosti, současnosti i budoucnosti. A jeho patriotismus – a vlastencem rozhodně byl – měl zvláštní zabarvení.

„Opravdové vlastenectví,“ napsal později Vladimir Solovjov o Tolstém, „přeje si pro svůj lid nejen co největší moc, ale hlavně co největší důstojnost, největší přiblížení se pravdě a dokonalosti, tedy opravdovému, bezpodmínečnému dobrý... Přímý opak takového ideálu – násilná, nivelizující jednota, která potlačuje jakoukoli individuální individualitu a nezávislost.“

Proto měl A.K.Tolstoj k revolucionářům a socialistům negativní vztah, ale nebojoval s revolučním myšlením z oficiální monarchistické pozice. Všemožně se vysmíval byrokracii a konzervativcům, rozhořčil se nad činností III. (četnického) oddělení a svévolí cenzury, během polského povstání bojoval proti vlivu Muravjova oběšence, rozhodně vystupoval proti zoologickému nacionalismu a tzv. Rusifikační politika autokracie.

Podle svého smyslu pro pravdu se Tolstoj nemohl zcela věnovat jednomu z válčících táborů, nemohl být stranickým bojovníkem - vědomě takový boj odmítal:

Uprostřed hlučné koule...

V ten nezapomenutelný večer se jeho život navždy změnil... V zimě roku 1851 na maškarní v Velké divadlo Hrabě potkal pod maskou cizího muže, dámu s krásnou postavou, hlubokým krásným hlasem a bujnými vlasy... Ještě téhož večera, aniž by znal její jméno, napsal jednu ze svých nejznámějších básní „Mezi šumným plesem. ..“. Od té doby všechny milostné texty A. K. Tolstoy je věnován pouze Sofye Andreevna Miller (rozené Bakhmeteva), mimořádné ženě, inteligentní, silné, vzdělané (uměla 14 jazyků), ale s těžkým osudem.

Vášnivě se zamiloval, jeho láska nezůstala bez odezvy, ale nedokázali se spojit - byla vdaná, i když neúspěšně. Po 13 letech se konečně mohli vzít a jejich manželství bylo šťastné. Tolstoy vždy postrádal Sofii Andreevnu, a to i v krátkých odloučeních. "Ubohé dítě," napsal jí, "od té doby, co jsi byla vržena do života, jsi poznala jen bouřky a bouřky... Je pro mě těžké i poslouchat hudbu bez tebe. Jako bych se k tobě skrze ni přibližoval!" Neustále se za svou ženu modlil a děkoval Bohu za poskytnuté štěstí: „Kdybych měl bůhví jaký literární úspěch, kdyby mi někde na náměstí postavili sochu, tohle všechno by nestálo za čtvrt hodiny – být s tebou a držet tě za ruku a vidět tvou sladkou, laskavou tvář!"

V těchto letech se zrodily dvě třetiny jeho lyrických básní, které byly publikovány téměř ve všech ruských časopisech té doby. Jeho milostné básně jsou však poznamenány hlubokým smutkem. Odkud se bere v řádcích vytvořených šťastným milencem? V jeho básních na toto téma, jak poznamenal Vladimir Solovjov, je vyjádřena pouze ideální stránka lásky: „Láska je koncentrovaným výrazem... univerzálního spojení a nejvyššího smyslu existence; aby byl věrný tomuto významu, musí být jeden, věčný a neoddělitelný“:

Ale podmínky pozemské existence tomuto nejvyššímu pojetí lásky zdaleka neodpovídají; básník není schopen tento rozpor smířit, ale také se nechce vzdát svého idealismu, v němž je nejvyšší pravda.

Stejná nostalgie se odráží v dramatické básni Don Juan, jejíž titulní postavou není zákeřný svůdník, ale mladý muž, který v každé ženě hledá ideál, „usiluje o nějaký vágní a vznešený cíl nezkušená duše." Ale bohužel tento ideál na zemi nenachází. Když však básníkovi chytilo srdce, láska se mu zjevila jako esence všeho, co existuje.

Proti proudu

A.K.Tolstoj, který je považován především za textaře resp historický spisovatel, v extrémních případech satirik, byl podle Solovjovovy definice básník militantní myšlenky - básník-bojovník: „Náš básník bojoval zbraní svobody projevu za právo na krásu, která je hmatatelnou formou pravdy, a za životně důležitá práva lidské osoby“:

Tento jemný, subtilní muž se vší silou svého talentu oslavoval v próze i poezii svůj ideál. Neomezující se na poklidný odraz toho, co přicházelo ze „země paprsků“, jeho tvorbu určovaly i pohyby vůle a srdce a reakce na nepřátelské jevy. A za nepřátelské považoval to, co popírá nebo uráží nejvyšší smysl života, jehož odrazem je krása. Krása mu byla drahá a posvátná jako záře věčné pravdy a lásky, jako odraz Nejvyšší a Věčné Krásy. A směle pro ni kráčel proti proudu:

Není náhodou, že tak hojně citujeme Vladimíra Solovjova, našeho prvního – a velkého – filozofa. S Alexejem Konstantinovičem se osobně neznal, ale jeho a jeho práce si velmi vážil pro mnohé zásluhy. Nejprve se shodli ve své vášni pro idealistickou filozofii Platóna. Tolstoj věřil, že skutečný zdroj poezie, stejně jako všechna kreativita, není ve vnějších jevech a ne v subjektivní mysli umělce, ale ve světě věčných idejí nebo prototypů:

Jakou roli hraje samotný umělec? - Nic nevymyslí a nemůže nic vymyslet, vytvořit to ve smyslu, v jakém to dnes chápeme. Je spojovacím článkem, prostředníkem mezi světem věčných idejí, neboli prototypů, a světem hmotných jevů. „Umělecká tvořivost, v níž se ruší rozpor mezi ideálem a smyslem, mezi duchem a věcí, je pozemským zdáním božské tvořivosti, v níž jsou odstraněny všechny protiklady“ (V. Solovjov)…

Alexej Konstantinovič Tolstoj zemřel v roce 1875. Bylo mu 58, jeho záležitosti byly rozrušené, jeho zdraví bylo podkopané, ale to nebylo to hlavní... Když shrnul svůj život, znovu a znovu si kladl otázku: naplnil se jeho osud, zůstala po něm nějaká stopa?

Bez ohledu na to, jak vnímáme dílo Alexeje Konstantinoviče, na tuto otázku nelze než uspokojivě odpovědět. Vladimir Solovjov poznamenal jeho význam: „Jako básník Tolstoj ukázal, že lze sloužit čisté umění aniž by to bylo oddělováno od mravního smyslu života, - že toto umění by mělo být čisté od všeho nízkého a falešného, ​​ale ne od ideologický obsah a životní význam. Jako myslitel podal básnickou formou pozoruhodně jasné a harmonické výrazy starého, ale věčně pravdivého platónsko-křesťanského vidění světa. Jako vlastenec se horlivě zastával přesně toho, co bylo pro naši vlast nejpotřebnější, a zároveň – co je ještě důležitější – sám představoval to, za čím stál: živou sílu svobodný člověk».

pro časopis "Muž bez hranic"

AK Tolstoj je básník duchovního hledání.

"Pravoslavný život" - říjen 2015

října uplyne 130 let od úmrtí Alexeje Konstantinoviče Tolstého (24. 9. 8. 1817 – 28. 9. 10. 10. 1875) - slavného ruského básníka a prozaika, druhého bratrance L. N. Tolstého. A.K. Tolstoy se proslavil zejména několika texty: báseň „Náhodou mezi hlučným plesem...“, která se později stala slavnou romancí; historický román „Princ Silver“; dílo Kozmy Prutkova (fiktivní komiksová maska ​​- neexistující básník vytvořený úsilím Tolstého a bratří Zhemchužnikovů). Známá je také dramatická trilogie A. K. Tolstého: „Smrt Ivana Hrozného“, „Car Fjodor Ioannovič“, „Car Boris“. Obecně je Tolstého poezie nesmírně melodická a asi polovinu Tolstého básní zhudebnili slavní ruští skladatelé: Čajkovskij, Rimskij-Korsakov, Musorgskij, Rubinstein, Rachmaninov... A.K.Tolstoj věřil, že umění má člověku přinášet radost a zobrazují krásu přírody, hloubku duchovního hledání...
Podle sociálního postavení patřil AK Tolstoy od narození k urozené aristokracii: byl synem hraběte K. P. Tolstého a A. A. Perovské, který se oddělil od svého manžela ihned po narození dítěte. Tolstoj svou matku velmi miloval a porozumění s otcem zůstalo až do vysokého věku Konstantina Petroviče, který se ke konci svého života stal velmi zbožným: „(...) stal se tichým, zamyšleným, každý den navštěvoval bohoslužby a modlil se doma, v maličkém bytě na Gorochovaya.“ V dětství se Alexejův strýc A.A. Perovsky, který byl v té době slavným spisovatelem a publikoval pod pseudonymem Antony Pogorelsky, těšil u Alexeje obrovské autoritě. Právě strýc sehrál v životě jeho synovce hlavní výchovnou roli: učil soucitu, lásce k bližnímu, opatrný postoj k penězům... Perovsky byl jasnou osobností a existuje autoritativní názor, že sloužil jako prototyp obrazu Pierra Bezukhova v románu Lva Tolstého „Válka a mír“.
AK Tolstoy později vzpomínal, že „od šesti let začal čmárat papírem a psát poezii“. U strýce se s mnoha opakovaně setkal slavných spisovatelů. Cestování navíc dítěti rozšířilo obzory: od deseti let A. Tolstého pravidelně jezdil do zahraničí, počínaje cestou do Itálie. V letech 1830 - 1850. AK Tolstoj byl v diplomatických službách a zastával různé oficiální funkce a soudní funkce. Tolstoj měl vášeň pro lov: měl obrovskou fyzická síla a jeden šel za medvědem. Jako společenský člověk často navštěvoval plesy a zamiloval se. Ale v životě Alexeje Konstantinoviče byly také opakované pěší poutě do Optiny Pustyn, komunikace se staršími. Byl citlivý na modlitbu. Existují důkazy o tom, jak horlivě se modlil během své nemoci tyfem, když byla blízko smrt. Více se ale modlil za své blízké: matku a manželku Sophii. Mnohé Tolstého básně mají navíc blízko k modlitbám formou a díky své zpovědní povaze.
Po své rezignaci se Tolstoj věnoval literární činnosti a žil především na svých panstvích: Pustynka u Petrohradu a Krasnyj Rog v Černigovské gubernii. K sedlákům se choval lidsky, ale nebyl horlivým majitelem a postupně zkrachoval. Nemoci zesílily, doprovázené silnými bolestmi. A. K. Tolstoj zemřel ve věku 58 let na velkou dávku morfia předepsaného lékařem, podanou omylem při silném záchvatu bolesti hlavy.
Tolstoj často navštěvoval panství Loboř, ležící deset kilometrů severozápadně od Rezhitsa (Rezekne). Patřil Alexandru Zhemchuzhnikovovi, spoluautorovi a příbuznému A. K. Tolstého. Existují informace, že AK Tolstoy odpočíval v jiném panství Latgale - Runtort (Rantor), který se nachází nedaleko Luciny (Ludza).
Podívejme se na křesťanská témata Tolstého děl. Lyrického hrdinu Tolstého básní často přitahuje posvátný prostor, k němuž obrací svůj pohled. („V zemi paprsků, našim očím neviditelné...“ - 1856; „Víte, miluji tam, za blankytnou klenbou...“ - 1858). Lyrický hrdina se často cítí jako válečník Páně („Pane, připravuješ mě na bitvu...“ - 1857). Je si však vědom své vlastní duality. („Jsou dny, kdy mě zlý duch ruší...“ - 1858). Láska podle Tolstého uměleckého vědomí povznáší pozemské k nebeskému, je božským darem, který nekončí smrtí. („Ach, nespěchej tam, kde je život jasnější a čistší“ - 1858).
V poezii A.K. Tolstého jsou básně modlitebního typu - přímé výzvy lyrického hrdiny k Pánu („Usnul jsem, sklopená hlava“ - 1858). Pozemský prostor je v Tolstého chápání skutečným prostorem křesťanských úspěchů. Například v básni „Duše tiše letěla nebesy“ (1858) právě proto duše žádá o návrat na zem: „Tady naslouchám jen tvářím blaženosti a radosti, / Spravedlivé duše neznají ani smutek. ani zloba - / Ó, nech mě jít znovu, Stvořiteli, na zem, / bylo by koho litovat a utěšit.“ Křesťanský svět se často stává předmětem úctyhodného obdivu k lyrickému hrdinovi básní A. K. Tolstého: „Blagovest“, „Kristus“. Jednou z nejslavnějších Tolstého básní věnovaných biblickým tématům je „Proti proudu“ (1867), velebící křesťanskou sílu a oběť křesťanství.
Při tvorbě textů vztahujících se k biblickým tématům mohl být A. K. Tolstoj často ovlivněn prostředními texty. Například, slavné mistrovské dílo Rafael („Rafaelova madona“ - 1858) nebo obraz G. Semiradského „Hříšník“, který dal básníkovi podnět k vytvoření stejnojmenné básně („Hříšník“ - 1857). Báseň „Hříšník“ má jednoduchý a bezelstný děj: události se odehrávají v Judeji, za vlády Pontského Piláta. Jistá hříšnice-nevěstka cynicky říká, že ji nikdo nemůže nutit, aby se zřekla hříchu, ani ji zmást, ale Kristova svatost se pro ni stává skutečným zjevením a nutí ji obrátit se k duchovním hodnotám. Velký význam v Tolstého díle má báseň „Jan z Damašku“ (1858), jejíž hrdina je spíše ztělesněním božsky inspirované tvořivosti a je značně vzdálen jeho historickému prototypu – slavnému byzantskému teologovi.
Jak poznamenal jeden z moderních pravoslavných kněží, „pro Alexeje Konstantinoviče Tolstého, úžasného ruského básníka a postavu (...), byl biblickým ideálem ideál svobody, boje za pravdu, za lidskou důstojnost a spravedlnost.

Recenze

Geno (přejdeme na „vy“, pokud vám to nevadí), píšete samozřejmě velmi dobře.
To vše je v edukativním smyslu velmi zajímavé a ve volném čase se k vašim článkům rád vrátím.Můj mozek je však jako odšťavňovač v tom smyslu, že z každé informace vymáčkne podstatu, málo se stará o to, od koho pochází .To je možná smutná skutečnost,ale já s tím nic nenadělám.Mimochodem budu rád,když to se mnou udělají ti,co mě čtou.Důležité je SLOVO a ne kdo za ním stojí , sice o tom sám pochybuji, ale tak žiju.

(Samozřejmě přejděme na „vy“). Děkuji, Nikolay, za vaši zpětnou vazbu a milá slova! Je mi blízký princip „odšťavňovače“, který používáte: čteme v závislosti na vlastnostech konkrétního textu, abychom získali informace nebo emoce, a někdy obojí současně. Proto jsou otázky „co“ a „jak“ mnohem důležitější než „kdo“. Otázka „kdo“ se stává důležitou, pokud je čtený text například použit v vědecká práce: ve filologii je to jeden ze základních principů. Proto asi používám tři druhy čtení: k získávání informací, emocí, k vědeckému bádání, i když takové druhy čtení samozřejmě v čisté podobě existovat nemohou, protože někdy se to všechno prolíná... doufám, že zítra tě budu moci navštívit. Jak tady, tak na Sticheře. S pozdravem Gennady.

Prokletí, které se nikdy nestalo.

Církev a Tolstoj: historie vztahů

V dějinách ruské literatury snad neexistuje těžší a smutnější téma než exkomunikace Lva Nikolajeviče Tolstého z církve. A přitom neexistuje téma, které by dalo vzniknout tolika fámám, protichůdným názorům a vyloženým lžím.

Příběh Tolstého exkomunikace je svým způsobem jedinečný. Žádný z ruských spisovatelů srovnatelných s ním z hlediska uměleckého talentu nebyl v nepřátelství s pravoslavím. Ani mladický Puškinův odpor, ani ponurý byronismus a absurdní smrt v souboji Lermontova nepřinutily církev, aby je přestala považovat za své děti. Dostojevského, který ve svém duchovním vývoji prošel cestou od účasti v podzemní organizaci k prorockému pochopení budoucích osudů Ruska; Gogol se svými „Vybranými pasážemi z korespondence s přáteli“ a „Výkladem božské liturgie“; Ostrovskij, kterému se právem říká ruský Shakespeare, Alexej Konstantinovič Tolstoj, Aksakov, Leskov, Turgeněv, Gončarov... V podstatě všichni ruští klasická literatura století vytvořili pravoslavní křesťané.

Na tomto pozadí vypadá konflikt Lva Tolstého s ruskou pravoslavnou církví obzvláště depresivně. To je pravděpodobně důvod, proč se každý inteligentní ruský člověk již více než sto let snaží najít vysvětlení rozporu: jak je to možné, největší z domácí spisovatelé, nepřekonatelný mistr slova, disponující úžasnou uměleckou intuicí, autor, který se za svého života stal klasikem... A zároveň jediným z našich spisovatelů, který byl exkomunikován z církve.

Obecně je běžné, že Rusové přicházejí na obranu pronásledovaných a odsouzených. A nezáleží na tom, za co přesně byli odsouzeni, proč nebo odkud byli vyhnáni. Možná, hlavní rys Naší národní povahou je soucit. A v očích většiny lidí Tolstoj rozhodně vypadá jako poškozený v příběhu o exkomunikaci. Jeho vztah k církvi je často vnímán jako nerovný boj mezi osamělým hrdinou a vládní agentura, bezduchý byrokratický stroj.

Možná tento úhel pohledu nejvíce vyjádřil úžasný spisovatel Alexander Kuprin ve svém příběhu „Anathema“. Zápletka příběhu je jednoduchá: protodiákon katedrály, otec Olympius, je při bohoslužbě nucen vyhlásit anathematismus svému oblíbenému spisovateli Lvu Tolstému. Čtením z breviáře monstrózních kleteb ze 17. století, „které mohl vymyslet jen úzký rozum mnichů prvních století křesťanství“, si protodiákon pamatuje úžasné Tolstého řádky, četl předchozí noc a rozhodl se – místo „anathema“ prohlašuje hraběti Tolstému „mnoho let dopředu“.

Protodiakon lze pochopit. Zde je krátký úryvek z příběhu, kde autor popisuje postup při anathematizaci Tolstého:

"Arcibiskup byl velký formalista, pedant a vrtošivý člověk. Nikdy nedovolil, aby byl vynechán jediný text, ať už z kánonu blahoslaveného otce a pastýře Ondřeje Krétského, ani z pohřebního obřadu nebo z jiných bohoslužeb." A otec Olympius, lhostejně zatřásl katedrálou svým lvím řevem a přinutil sklo na lustrech, zazvonil jemným chrastěním, proklínal, proklínal a exkomunikoval: ... Mohamedáni, bogomilci, judaisté, proklínali ty, kteří se rouhali svátku Zvěstování , hostinské, urážlivé vdovy a sirotci, ruští schizmatici, rebelové a zrádci: Griška Otrepiev, Timoshka Akundinov, Stenka Razin, Ivaška Mazepa, Emelka Pugachev, jakož i všichni ti, kteří přijímají učení odporující pravoslavné víře...“

„... Ačkoli je duch Páně pokoušen podle Šimona Mága a podle Ananiáše a Safiry jako pes, který se vrací ke svým zvratkům, ať jsou jeho dny krátké a zlé a jeho modlitba ať se stane hříchem a ďábel se postaví do jeho pravých rukou a vyjde odsouzen, v jedné generaci ať jeho jméno zahyne a jeho památka bude zničena ze země... A kéž přijde kletba a anathema, ne přísně a přísně, ale mnoha rty. .. Kéž má otřesení Kaina, malomocenství Gehaziho, uškrcení Jidáše, smrt čaroděje Šimona, árijské tresio, Ananiášovu a Safirinu náhlou smrt... kéž bude exkomunikován a proklet a po smrti mu nebude odpuštěno, a kéž se jeho tělo nehroutí a kéž ho země nepřijme a kéž je jeho část ve věčném pekle a mučena dnem i nocí.“

To jsou hrozná slova na adresu velkého spisovatele. Ale nespěchejte, abyste byli zděšeni. Faktem je, že celá tato noční můra, kterou Kuprin připisuje „úzké mysli mnichů prvních století křesťanství“, je od začátku do konce jeho vlastním vynálezem. A nejde ani o to, že jméno Emeljana Pugačeva, který se narodil a žil v osmnáctém století, se nemohlo objevit v misálu ze sedmnáctého století. A není to tak, že od roku 1869 byla anathematizace jednotlivců v Rusku úplně zastavena.

Jde jen o to, že v žádném z mnoha tištěných a ručně psaných obřadů anathematizace sestavených ruskou pravoslavnou církví v průběhu několika staletí není nic ani vzdáleně podobného kletbám, které Kuprin chrlí na Lva Nikolajeviče jménem církve. Všechna tato hrozná kouzla nejsou ničím jiným než výplodem bujné představivosti ruského intelektuála z počátku dvacátého století zbaveného církve. V žádném z kostelů Ruské říše nebyla na Tolstého vyhlášena anathema. Všechno bylo mnohem méně slavnostní a prozaičtější: noviny uveřejnily Poselství Svatého synodu. Tady to je celý text:

z Boží milosti

Svatý všeruský synod, věrné děti pravoslavné katolické řecko-ruské církve se radují v Pánu.

Prosíme vás, bratři, mějte se na pozoru před těmi, kdo vytvářejí sváry a sváry, kromě učení, které se naučíte a odvrátíte se od nich (Řím 16:17).

Církev Kristova od počátku trpěla rouháním a útoky četných heretiků a falešných učitelů, kteří se ji snažili svrhnout a otřást jejími základními základy, které byly založeny na víře v Krista, Syna živého Boha. Ale všechny pekelné síly podle zaslíbení Páně nemohly překonat svatou církev, která zůstane navždy nepokořena. A dnes se s Božím dopuštěním objevil nový falešný učitel, hrabě Lev Tolstoj. Známý světu spisovatel, původem ruský, křtem a výchovou pravoslavný, hrabě Tolstoj se ve svádění své pyšné mysli směle bouřil proti Pánu a proti Jeho Kristu a proti Jeho svatému dědictví, jasně přede všemi se zřekl matky, která ho živila a vychovávala , pravoslavnou církví a svou literární činnost a talent, který mu dal Bůh, věnoval šíření učení, které je v rozporu s Kristem a církví, mezi lidmi a ničení v myslích a srdcích lidí otcovské víry, Pravoslavná víra, která ustanovila vesmír, jímž naši předkové žili a byli spaseni a kterou se dosud drželi a Svatá Rus, byla silná. Ve svých spisech a dopisech, roztroušených ve velkém množství jím a jeho učedníky po celém světě, zejména v naší drahé vlasti, káže s horlivostí fanatika svržení všech dogmat pravoslavné církve a samotné podstaty pravoslavné církve. křesťanská víra; odmítá osobního živého Boha, oslaveného v Nejsvětější Trojici, stvořitele a poskytovatele vesmíru, popírá Pána Ježíše Krista – Bohočlověka, Vykupitele a Spasitele světa, který trpěl za nás a pro naši spásu a vstal z nebes. mrtvý, popírá božské početí Krista Pána po lidství a panenství před Vánocemi a po Narození nejčistší Bohorodice, věčná Panna Maria, neuznává posmrtný život a odměnu, odmítá všechny svátosti církve a milost- naplnil v nich působení Ducha svatého a nanejvýš přísahal posvátné předměty víry pravoslavného lidu, neotřásl se, aby zesměšnil největší ze svátostí, svatou eucharistii. To vše hrabě Tolstoj nepřetržitě, slovem i písmem, k pokušení a hrůze celého pravoslavného světa, a tak se neskrývaně, ale jasně přede všemi vědomě a záměrně odmítal od veškeré komunikace s pravoslavnou církví. Předchozí pokusy podle jeho názoru nebyly korunovány úspěchem. Církev ho proto nepovažuje za člena a nemůže ho považovat, dokud nebude činit pokání a neobnoví s ní své společenství. Nyní o tom svědčíme před celou církví k potvrzení těch, kdo mají pravdu, a k napomenutí těch, kdo se mýlí, zvláště k novému napomenutí samotného hraběte Tolstého. Mnozí z jeho sousedů, kteří zachovávají víru, si se zármutkem myslí, že on na konci svých dnů zůstává bez víry v Boha a Pána, našeho Spasitele, protože odmítl požehnání a modlitby církve a veškerou komunikaci s ní.

Proto, svědčíce o jeho odpadnutí od Církve, se společně modlíme, aby mu Pán dal pokání do mysli pravdy (2 Tim 2:25). Modlíme se, milostivý Pane, abys nechtěl smrt hříšníků, vyslyš a smiluj se a obrátil ho ke své svaté církvi. Amen.

Původně podepsáno:

Pokorný ANTONY, metropolita Petrohradu a Ladogy.

Pokorný THEOGNOST, metropolita Kyjeva a Haliče.

Pokorný VLADIMÍR, metropolita moskevský a kolomnský.

Pokorný JEROME, arcibiskup z Kholmu a Varšavy.

Pokorný JAKOV, biskup Kišiněvský a Chotyňský.

Pokorný JACOB, biskup.

Pokorný BORIS, biskup.

Pokorný MARKEL, biskup.

Je zcela zřejmé, že tento dokument neobsahuje ani náznak nějaké kletby.

Ruská pravoslavná církev jen trpce konstatovala skutečnost: velký ruský spisovatel hrabě Lev Nikolajevič Tolstoj přestal být členem pravoslavné církve. A už vůbec ne na základě rozhodnutí, které učinil synod. Všechno se stalo mnohem dříve. V reakci na rozhořčený dopis manželky Lva Nikolajeviče Sofie Andrejevny Tolsté, který ona napsala ohledně zveřejnění definice synody v novinách, metropolita Antonín Petrohradský napsal:

"Drahá císařovno hraběno Sofie Andrejevno! Není kruté, co udělal synod, když oznámil odpadnutí tvého manžela od církve, ale kruté, co udělal sám sobě tím, že se zřekl své víry v Ježíše Krista, Syna živého Boha, našeho Vykupitele a Spasitele." Právě toto odříkání mělo dát průchod vašemu žalostnému rozhořčení už dávno. A váš manžel samozřejmě neumírá kvůli kousku papíru, ale protože se odvrátil od Zdroje věčného života. "

Soucit s pronásledovanými a soucit s uraženými jsou samozřejmě nejušlechtilejší pudy duše. Rozhodně je mi líto Lva Nikolajeviče. Než však začnete s Tolstým sympatizovat, je třeba si zodpovědět jednu velmi důležitou otázku: jak moc trpěl sám Tolstoj kvůli své exkomunikaci z církve? Koneckonců, soucit můžete mít jen s někým, kdo trpí. Vnímal ale Tolstoj exkomunikaci jako nějakou hmatatelnou ztrátu pro sebe? Nyní je čas obrátit se na jeho slavnou odpověď na definici Svatého synodu, která byla také publikována ve všech ruských novinách. Zde jsou některé úryvky z této zprávy:

„... To, že jsem se zřekl církve, která si říká pravoslavná, je naprosto spravedlivé.

A přesvědčil jsem se, že učení církve je teoreticky zákeřná a škodlivá lež, ale v praxi je to sbírka nejhrubších pověr a čarodějnictví, zcela skrývající celý smysl křesťanského učení.

Opravdu jsem se zřekl Církve, přestal jsem vykonávat její rituály a ve své závěti jsem napsal svým blízkým, že až zemřu, nedovolí duchovním, aby mě viděli, a moje mrtvé tělo bude co nejrychleji odstraněno, bez jakýchkoli kouzel a modliteb. nad ní, protože odstraňují každou ošklivou a nepotřebnou věc, aby nerušila živé.

Skutečnost, že odmítám nepochopitelnou Trojici a bajku o pádu prvního člověka, příběh Boha narozeného z Panny, který vykoupil lidskou rasu, je naprosto spravedlivá

Také se říká: "Neuznává posmrtný život a odplatu." Pokud chápou posmrtný život ve smyslu druhého příchodu, pekla s věčnými mukami/ďábly a nebe - neustálá blaženost - je naprosto spravedlivé, že takový posmrtný život neuznávám...

Říká se také, že odmítám všechny svátosti... To je naprosto spravedlivé, protože všechny svátosti považuji za nízké, hrubé, čarodějnictví neslučitelné s pojetím Boha a křesťanského učení a navíc za porušení nejpřímějších pokynů slovo Boží..."

Dost na objasnění: pokud jde o podstatu věci, Lev Nikolajevič neměl žádné stížnosti na definici synody. Objevily se stížnosti na formální stránku. Tolstoj pochyboval o kanonicitě této definice z hlediska církevního práva. Jednoduše řečeno, Lev Nikolajevič byl zraněn právě tím, že jeho exkomunikace nebyla hlasitě oznámena ze všech oddělení ruské pravoslavné církve. Čili litoval, že neproběhl postup, který Kuprin ve svém příběhu popsal. Jeho postoj k Definici ukazuje incident, který vyprávěl Tolstého tajemník V. F. Bulgakov:

"Lev Nikolaevič, který vstoupil do obchodu v Remingtonu, začal prohlížet brožuru ležící na stole, svou "Odpověď na synodu." Když jsem se vrátil, zeptal se:

Cože, vyhlásili mi anathemu?

Zdá se, že ne.

Proč ne? Bylo třeba prohlásit... Koneckonců, jako by to bylo nutné?

Je možné, že to vyhlásili. nevím. Cítil jsi to, Lev Nikolajeviči?

"Ne," odpověděl a zasmál se.

Aniž bychom zacházeli do podrobností a hodnotili náboženské názory Lva Tolstého, lze jasně vidět, že tyto názory se neshodovaly s pravoslavnou vírou. Od církve se mu tento rozdíl pouze potvrdil. Toto srovnání napovídá samo: muž opustil rodinu na mnoho let. Žije s jinou ženou. A tak, když první manželka podala žádost o rozvod a dostala ji, tento muž začíná být rozhořčen nad právními nedostatky v rozvodovém řízení. Z lidské perspektivy je vše pochopitelné - což se v životě nestává... Ale soucítit s takovým člověkem je přinejmenším zvláštní.

Tolstoj netrpěl formální exkomunikací. Až do své smrti si nebyl zcela jistý správností zvolené cesty konfrontace s církví. Odtud jeho cesty do kláštera Optina, touha usadit se v klášteře a žádost poslat k němu optinského staršího Josepha, který umíral na stanici Astapovo (byl nemocný a do Astapova byl poslán další starší, Barsanuphius) . A v této své dualitě je Lev Nikolajevič skutečně hluboce nešťastný a zaslouží si nejupřímnější soustrast. Ale v životě člověka jsou situace, kdy mu nikdo na světě nemůže pomoci, kromě sebe. Tolstoj se nikdy nedokázal dostat ze smyčky, kterou na sebe celý život pilně utahoval.

Alexandr TKACHENKO

Definice Svatého synodu o hraběti Lvu Tolstém[editovat]Materiál z Wikipedie - bezplatná encyklopedie
Přejít na: navigace, hledání
Tento článek je zařazen do tematického bloku
tolstojismus

Ruští společníci
P. Biryukov · Bodyansky · V. Bulgakov · Gorbunov-Posadov · Gusev · Nazhivin · P. Nikolaev · Sulerzhitsky · Tregubov · Chilkov · Khiryakov · Chertkov
Zahraniční následovníci
Arishima · Gandhi · Järnefelt · Crosby · Konishi · Maud · Tokutomi
Bibliografie
Vzkříšení · Vyznání · Jaká je má víra · Království Boží je ve vás
Smíšený
Zelená hůl · Definice synody · Doukhoborové · Tolstojanští rolníci
Šablona: Zobrazit úpravy diskuse
Definice a poselství Svatého řídícího synodu o hraběti Lvu Tolstém z 20. - 22. února (staré umění), 1901 - usnesení (rozsudek) Svatého řídícího synodu, který oficiálně oznámil, že hrabě Lev Tolstoj již není členem pravoslavné církve, protože jeho (veřejně vyjádřené) přesvědčení je s takovým členstvím neslučitelné.

[editovat] Pozadí
Ilustrace k eseji L. N. Tolstého „Kde je láska, tam je Bůh“ (1887) V posledních dvou desetiletích života L. N. Tolstého jako věřícího, pokřtěného v pravoslaví, v řadě děl, zejména v románu „Vzkříšení“ ( 1899) jasně ukázal, že nepřijímá řadu nejdůležitějších dogmat pravoslavné církve. Rozdával také brožury popisující jeho vlastní chápání křesťanství, které mělo k ortodoxním daleko (viz článek Tolstoj).

Tolstoj odmítl doktrínu o Boží Trojici, neomylnou autoritu ekumenických koncilů, církevní svátosti, panenský porod, realita vzkříšení Ježíše Krista a jeho božství. Církvi přitom ostře vytýkal, že podle jeho názoru staví své zájmy výše než původní křesťanské ideály. V románu „Zmrtvýchvstání“ bylo duchovenstvo zobrazeno mechanicky a narychlo provádějící rituály a v obrazu chladného a cynického Toporova někteří začali poznávat K. P. Pobedonostseva, hlavního žalobce Svatého synodu. I když cenzura takové názory neumožňovala otevřít těsnění, dále se šířily a staly se široce známými.

Řada církevních hierarchů se od konce 80. let 19. století obrátila na synodu a císaře Alexandra III. s výzvou, aby potrestal Lva Tolstého a exkomunikoval ho z církve, ale císař odpověděl, že „nechtěl k Tolstému přidat mučednickou korunu. sláva." Po smrti Alexandra III. (1894) začaly přijímat podobné hovory Mikuláš II. Svatý Theophan the Recluse ostře odsoudil názory a kázání hraběte.

Vydavatel a redaktor církevního časopisu „Missionary Review“ V. M. Skvortsov nastolil otázku „Tolstojismu“ na 3. celoruském misijním kongresu v roce 1897 v Kazani. Skvortsov napsal: „Podle studia kacířské moudrosti gr. Tolstého, roztroušeného po mnoha jeho náboženských pojednáních<…>, již sjezd misionářských specialistů uznal náboženské hnutí Tolstého za zavedenou nábožensko-sociální sektu, mimořádně škodlivou nejen v církvi, ale i v r. politicky. »

Když hrabě v zimě roku 1899 vážně onemocněl, vydal Posvátný synod tajný oběžník, v němž bylo uznáno, že rozhodně odpadl od společenství s církví a podle církevních kánonů nemůže v případě smrti být pohřben podle pravoslavného obřadu, pokud před svou smrtí neobnovil společenství s církví, prostřednictvím svátostí zpovědi a eucharistie.

Shrnutí („výtah“) zprávy hlavního prokurátora za rok 1901, zveřejněné v roce 1905, uvádí: „<…>O fanatismu Tolstojanů, o jejich otevřeném zesměšňování pravoslaví, o jejich drzém rouhání se svatým věcem, o jejich urážce náboženského cítění pravoslavných hlásí biskupové všech diecézí nakažených tolstojenstvím. Tato sekta vyžaduje neúnavnou bdělost jak od církevních pastýřů, tak od civilních autorit, zejména proto, že její názory se začínají stávat Nedávno nejen majetkem pravoslavných mas, ale také podmanit si stoupence všech ostatních sektářských falešných nauk. »

Počátkem 20. století se odpůrcem takového kroku stal hlavní prokurátor Svatého synodu Pobedonostsev, který dříve považoval exkomunikaci za nutnou, a věřil, že v nastupující vnitropolitické situaci bude takový akt vnímán jako vláda demonstrace, a ne jako měřítko vlivu církve dlouho očekávané věřícími.

Metropolita Antonín Iniciátorem v tomto případě byl petrohradský metropolita Antonín (Vadkovskij), který 11. února 1901 zaslal dopis vrchnímu prokurátorovi (který nebyl členem synodu), ve kterém uvedl: „Nyní na synodě každý přišel na myšlenku, že je třeba vydat Church Gazette" synodální rozsudek nad hrabětem Tolstým." Pobedonostsev nevytvářel překážky a sám napsal počáteční text synodální definice; Aby byl tón Definice zmírněn a aby měla charakter důkazu Tolstého nezávislého pádu z církve, provedl metropolita Antonín a další členové synodu na zasedání ve dnech 20. - 22. února změny v jejím textu. (O.S.), 1901.

Jako všechna rozhodnutí synodu bylo i rozhodnutí o Tolstém dříve císaři oznámeno vrchním žalobcem; Z Pobedonostsevova dopisu ze dne 25. února (neděle) 1901, vydaného po revoluci císaři Mikuláši II., je zřejmé, že po zveřejnění (toho dne) synodního usnesení dostal Pobedonostsev od cara napomenutí, a proto požádal mu v dopise o odpuštění za to, že „nepožádal Vaše Veličenstvo o souhlas se samotným zněním synodního poselství“. Pobedonostsev dále v dopise Mikuláši II. napsal: „Ale že tato akce synodu proběhla bez vědomí Vašeho Veličenstva, dovoluji si apelovat na památku Vašeho Veličenstva. To je hlavní důvod, proč jsem minulý pátek požádal o dovolení předstoupit před Vaše Veličenstvo, abych podal zprávu o tomto předpokladu synody a vysvětlil jej. Hlásil jsem, že k tomu byl synod donucen nepokojem mezi lidmi a četnými žádostmi, aby se k tomu vyjádřily nejvyšší církevní autority; že zpráva je psána v jemném a smířlivém duchu, o což je dbáno.<…>».

[upravit překlad] Definice synody
Definice synodu v "Církevních zprávách" (začátek) 24. února 1901 byla v oficiálním orgánu Svatého řídícího synodu - časopise "Církevní zprávy" - uveřejněna Definice s Poselstvím Svatého synodu č. 557 ze dne 20. - 22. února téhož roku o pádu hraběte Lva Tolstého z církví. Následujícího dne byla zveřejněna ve všech hlavních novinách v Rusku.

Definice synodu zněla: „Svatý synod, ve svém zájmu o děti pravoslavné církve, o jejich ochranu před zhoubným pokušením a o spásu bloudících, soudí o hraběti Lvu Tolstém a jeho protikřesťanských a proticírkevní falešné učení, uznal za aktuální, aby se zabránilo porušování míru církve, zveřejnit zveřejněním v Církevním věstníku následující poselství:<…>" Poselství předcházel citát z Pavlova dopisu Římanům: „Prosím vás, bratři, mějte se na pozoru před těmi, kdo vytvářejí sváry a sváry, kromě učení, kterému jste se naučili, a odvraťte se od nich“ (Řím 16: 17); dále se píše:

Církev Kristova od počátku trpěla rouháním a útoky četných heretiků a falešných učitelů, kteří se ji snažili svrhnout a otřást jejími základními základy, které byly založeny na víře v Krista, Syna živého Boha. Ale všechny pekelné síly podle zaslíbení Páně nemohly překonat svatou církev, která zůstane navždy nepokořena. A dnes se s Božím dopuštěním objevil nový falešný učitel, hrabě Lev Tolstoj. Světoznámý spisovatel, původem ruský, křtem a výchovou pravoslavný, hrabě Tolstoj se ve svádění své pyšné mysli směle vzbouřil proti Pánu a proti Jeho Kristu a proti Jeho svatému majetku, jasně přede všemi se zřekl Matky, která živila a vychoval ho, církev, pravoslavnou, a svou literární činnost a talent, který mu dal Bůh, věnoval šíření učení, které je v rozporu s Kristem a církví, mezi lidmi a ničení myslí a srdcí lidí otcovská víra, ortodoxní víra, která ustanovila vesmír, v níž žili a byli spaseni naši předkové a kterou až dosud Svatá Rus vydržela a byla silná.

Ve svých spisech a dopisech, roztroušených ve velkém množství jím a jeho učedníky po celém světě, zejména v naší drahé vlasti, káže s horlivostí fanatika svržení všech dogmat pravoslavné církve a samotnou podstatu křesťanské víry; popírá osobního živého Boha, oslaveného v Nejsvětější Trojici, Stvořitele a Poskytovatele vesmíru, popírá Pána Ježíše Krista – Bohočlověka, Vykupitele a Spasitele světa, který za nás trpěl pro lidi i pro naše kvůli spáse a vstal z mrtvých, popírá bezsemenné početí Krista Pána pro lidstvo a panenství až do narození a po narození nejčistší Bohorodice, věčná Panna Maria, neuznává posmrtný život a odplatu, odmítá všechny svátosti církve a milostí naplněné působení Ducha svatého v nich a kárajíce nejposvátnější předměty víry pravoslavného lidu, neotřásli se, aby se posmívali největší ze svátostí, svaté Eucharistii. To vše hrabě Tolstoj nepřetržitě, slovem i písmem, k pokušení a hrůze celého pravoslavného světa, a tak se neskrývaně, ale jasně přede všemi vědomě a záměrně odmítal od veškeré komunikace s pravoslavnou církví.

Předchozí pokusy podle jeho názoru nebyly korunovány úspěchem. Církev ho proto nepovažuje za člena a nemůže ho považovat, dokud nebude činit pokání a neobnoví s ní své společenství. Nyní o tom svědčíme před celou církví pro posílení spravedlivých a pro napomenutí bludných, zvláště pro nové napomenutí samotného hraběte Tolstého. Mnozí z jeho sousedů, kteří zachovávají víru, si se zármutkem myslí, že na konci svých dnů zůstává bez víry v Boha a Pána, našeho Spasitele, protože odmítl požehnání a modlitby Církve a veškerou komunikaci s ní.

Proto, svědčíce o jeho odpadnutí od Církve, se společně modlíme, aby mu Pán dal pokání do mysli pravdy (2 Tim 2:25). Prosíme, milosrdný Pane, nechtěj smrt hříšníků, vyslyš a smiluj se a obrať ho ke Tvé svaté Církvi. Amen.

Definici podepsal metropolita Anthony a šest dalších vyšších hierarchů. V soukromém dopise Anthony uvedl důvody pro zveřejnění takto:

Nesouhlasím s vámi, že by synodální akt o Tolstém mohl sloužit ke zničení církve. Naopak si myslím, že poslouží k jejímu posílení... Začali jsme podzemní polemiku s Tolstojany. Narážejí na nás satiry a bajky a máme i vlastní satiriky, i když ne úplně úspěšné. Nejsme připraveni bojovat na tomto poli. Válka vytvoří nebo vyvolá talent. Počáteční tragédii možná vystřídala komedie a vítězství bude stále na straně církve.

[upravit překlad] Reakce veřejnosti Veřejné odezvy na Definici synodu byly různé. Mnoho dopisů, které Tolstoj obdržel, obsahovalo kletby, nabádání, výzvy k pokání a smíření s církví a dokonce i hrozby.

"Leo Tolstoj v pekle." Fragment nástěnné malby z kostela ve vesnici Tazova, provincie Kursk. 1883. Tolstého zvláště ostře kritizoval slavný arcikněz Jan z Kronštadtu (1902):

Tolstoj zvedl ruku, aby napsal takovou odpornou pomluvu proti Rusku, proti jeho vládě!... Odvážný, notorický ateista, jako Jidáš zrádce... Tolstoj zvrhl svou mravní osobnost až k ošklivosti, až k znechucení... Tolstého špatné vychování z mládí a jeho roztržitý, nečinný život s dobrodružstvími léta jeho mládí, jak lze vidět z jeho vlastního popisu jeho života, byly hlavní důvod jeho radikální bezbožnost; známost se západními ateisty mu ještě více pomohla vydat se na tuto strašlivou cestu a jeho exkomunikace z církve Svatým synodem ho rozhořčila do krajnosti, urazila hrdost jeho hraběte jako spisovatele, zatemnila jeho světskou slávu... ach, jak strašné jsou, Lev Tolstoj, potěr zmijí...

Také 14. července 1908, v předvečer Tolstého 80. narozenin, zveřejnily moskevské noviny „Zprávy dne“ modlitbu, podle redakce, kterou složil Jan z Kronštadtu:

Pane, uklidni Rusko kvůli Své církvi, kvůli Svým ubohým lidem, zastav vzpouru a revoluci, vezmi ze země svého rouhače, nejzlejšího a nekajícného Lva Tolstého a všechny jeho horlivé následovníky... .

M. A. Sopotsko, člen Černé stovky „Svazu ruského lidu“, napsal v „Tula Diecésan Gazette“:

Pozoruhodný fenomén s portrétem hraběte L.N.Tolstého.
Mnoho lidí, včetně těch, kteří píší tyto řádky, si všimlo úžasného fenoménu s portrétem L. N. Tolstého. Poté, co byl Tolstého dekretem božsky ustanovených autorit exkomunikován z církve, výraz tváře hraběte Tolstého nabyl čistě satanského vzhledu: stal se nejen rozzlobeným, ale také divokým a zasmušilým...

Dojem z portrétu gr. Tolstého, lze vysvětlit pouze přítomností v blízkosti jeho portrétů zlých duchů (démonů a jejich vůdce ďábla), kterým tříprokletý hrabě horlivě sloužil ke škodě lidstva.

Známý ortodoxní filozof V. V. Rozanov, aniž by zpochybnil synodní definici ve věci samé, prohlásil, že synod jako orgán více byrokratický než náboženský nemá právo soudit Tolstého:

Tolstoj s plnou přítomností svých strašných a zločinných bludů, omylů a drzých slov je obrovským náboženským fenoménem, ​​možná největším fenoménem náboženských ruských dějin v 19. století, i když zkresleně. Ale dub, který rostl křivě, je ovšem dub a nepřísluší to posuzovat mechanicky formální „instituci“... Tento čin otřásl ruskou vírou víc než učení Tolstého.

Současně byly Tolstému průběžně zasílány dopisy a telegramy vyjadřující sympatie.

Tři dny po sobě tleskali Lvu Nikolajevičovi ve stoje, přinášeli koše čerstvých květin, posílali telegramy, dopisy, adresy... Nějaká sváteční nálada u nás pokračovala několik dní; jsou tu celé davy návštěvníků od rána do večera.

Dokonce i 8. dubna se v deníku Lva Tolstého píše: "Adresy a pozdravy pokračují." V Petrohradu, Moskvě, Kyjevě a dalších městech se konaly demonstrace vyjadřující solidaritu se spisovatelem. Pracovníci maltsevských skláren darovali Tolstému velký blok skla s následujícím nápisem zlatým písmem:

Sdílel jste osud mnoha skvělých lidí, kteří předběhli své století, hluboce respektovaný Lev Nikolajevič! A než byli upáleni na hranici, hnijící ve vězeních a vyhnanstvích. Ať vás exkomunikují, jak chtějí farizeové „velekněží“. Rusové budou vždy hrdí, protože vás budou považovat za skvělého, drahého, milovaného.

Právní poradce kabinetu Jeho Veličenstva N. A. Lebeděv napsal:

Právě jsem četl výnos synody o Tolstém. Jaký nesmysl. Jaké zadostiučinění z osobní pomsty. Je přece jasné, že jde o Pobedonostsevovo dílo a že se mstí Tolstému... Co teď? Možná desetitisíce čtou Tolstého zakázaná díla v Rusku a nyní je budou číst statisíce... Po smrti bude Tolstoj pohřben jako mučedník za svůj nápad. Půjdou se poklonit k jeho hrobu... Co mě mrzí, je nedostatek ducha lásky a uplatňování pravd křesťanství u biskupů... Oblékají se do bohatých šatů, opíjejí se a přejídají, vydělávají být mnichy, zapomeňte na chudé a potřebné... Odstěhovali se od lidí, postavili paláce, zapomněli na cely, ve kterých žili Anthony a Theodosius... slouží jako pokušení svou zhýralostí... „Můj dům bude zvaný dům modlitby,“ ale udělali z něj doupě lupičů... To vše je hořké a politováníhodné...

Pobedonostsev v dopise šéfredaktorovi Církevního věstníku, arciknězi I. A. Smirnovovi (22. března 1901), poznamenal: „Jaký oblak hořkosti se zvedl pro List!...“ V policejních archivech byly nalezeny zmínky o bajce „Osli a lev“ (časopis „Free Thought“), studentské kresbě „Jak myši pohřbily kočku“, kopie mnoha iluminovaných dopisů s drsnými poznámkami o definici synody. . Básník N. N. Ventzel napsal bajku „Vítězní holubi“, která byla široce rozšířena po celém Rusku (je známo, že v roce 1903 byla kopie bajky zabavena při prohlídce A. P. Čechova).

V Paříži vyšla na podporu Tolstého novinářská sbírka „Pero“ (La Plume), v níž Zola, Maeterlinck a mnozí další deklarovali svou solidaritu. slavných spisovatelů.

V dubnu Leo Tolstoy poslal otevřený dopis několika novinám:

Nemohu osobně poděkovat všem těm osobám, od hodnostářů až po řadové dělníky, kteří mi osobně i poštou a telegraficky vyjádřili sympatie ohledně usnesení Svatého synodu z 20.-22. února, pokorně žádám vaše vážené noviny, aby poděkovaly všechny tyto osoby a sympatie, které mi byly vyjádřeny, připisuji ani ne tak významu mé činnosti, jako spíše vtipu a načasování usnesení Svatého synodu.

Tento dopis však byl okamžitě zakázán.

[upravit překlad] Dopis od Sofya Andreevna 26. února 1901, Sofya Andreevna Tolstaya poslala dopis prvnímu členu synodu, metropolita Anthony (Vadkovsky) St. Petersburg, ohledně publikace Definice synody v novinách:

Vaše Eminence!

Když jsem si (včera) přečetl v novinách kruté rozhodnutí synody o exkomunikaci mého manžela, hraběte Lva Nikolajeviče Tolstého, a viděl jsem váš podpis mezi podpisy církevních pastorů, nemohl jsem k tomu zůstat zcela lhostejný. Mé hořké rozhořčení se meze nekladou. A ne z toho pohledu, že můj manžel z tohoto papíru duchovně zemře: to není dílo lidí, ale dílo Boží. Život lidské duše z náboženského hlediska nezná nikdo kromě Boha a naštěstí nepodléhá kontrole. Ale z pohledu Církve, ke které patřím a z níž nikdy neodejdu, která byla stvořena Kristem, aby ve jménu Božím požehnala všechny nejvýznamnější okamžiky lidský život: narození, sňatky, úmrtí, lidské strasti a radosti... - která by měla hlasitě hlásat zákon lásky, odpuštění, lásku k nepřátelům, k těm, kteří nás nenávidí, modlit se za všechny - z tohoto pohledu řád synodu je pro mě nesrozumitelný.

Nevzbuzuje to sympatie (pokud jen v Moskovskie Vedomosti), ale rozhořčení mezi lidmi a velká láska a sympatie Lvu Nikolajevičovi. Taková prohlášení už dostáváme a nebude jim konce, z celého světa.

Nemohu se nezmínit o smutku, který jsem prožíval z nesmyslů, o nichž jsem již dříve slyšel, totiž: o tajném synodním nařízení, aby kněží v případě jeho smrti nekonali pohřební obřad v kostele Lva Nikolajeviče.

Koho chtějí potrestat? - zesnulý člověk, který již nic necítí, ani lidé kolem něj, věřící a lidé jemu blízcí? Pokud je to hrozba, pak komu a čemu?

Je opravdu možné, že abych vykonal pohřební službu za manžela a pomodlil se za něj v kostele, nenajdu ani slušného kněze, který se nebude bát lidí před skutečným Bohem lásky, ani nepoctivého, Budu za tento účel uplácet spoustou peněz? Ale já to nepotřebuji. Církev je pro mě abstraktní pojem a za její služebníky uznávám pouze ty, kteří skutečně chápou význam církve.

Uznáme-li za církev lidi, kteří se svou zlobou odvažují porušit nejvyšší zákon lásky Kristovy, pak bychom jej všichni, pravověrní a církevní, dávno opustili.

A ti, kdo se provinili hříšnými odchylkami od církve, nejsou ti, kteří jsou ztraceni a hledají pravdu, ale ti, kteří se hrdě uznali za její hlavu a místo lásky, pokory a odpuštění se stali duchovními popravčími těch, kterým by Bůh s největší pravděpodobností odpustil jejich pokorné, úplné odříkání.pozemská požehnání, láska a pomoc lidem, život, byť mimo církev, než ti, kteří nosí diamantové mitry a hvězdy, ale trestají a vylučují z církve - její pastýře.

Je snadné vyvrátit má slova pokryteckými argumenty. Hluboké pochopení pravdy a skutečných záměrů lidí ale nikoho neoklame.

hraběnka Sofia Tolstaya.

Hraběnin dopis vyvolal velké veřejné pobouření a byl přetištěn v mnoha ruských i zahraničních novinách. Sofya Andreevna ve svém deníku ne bez hrdosti poznamenala: „Žádný rukopis L. N. neměl tak rychlou a rozšířenou distribuci jako tento můj dopis.“ Metropolita Anthony jí brzy napsal odpověď; oba texty vyšly 24. března 1901 v Church Gazette:

Vážená paní, hraběnka Sofie Andreevna!

Není kruté, co udělal synod, když oznámil pád vašeho manžela z Církve, ale kruté, co udělal sám sobě, když se zřekl své víry v Ježíše Krista, Syna živého Boha, našeho Vykupitele a Spasitele. Právě toto odříkání mělo dát průchod vašemu žalostnému rozhořčení už dávno. A váš manžel zemře samozřejmě ne kvůli kousku potištěného papíru, ale protože se odvrátil od Zdroje věčného života.

Pro křesťana je život nemyslitelný bez Krista, podle jehož slov „kdo v něho věří, má život věčný a přechází ze smrti do života, ale kdo nevěří, neuvidí život, ale zůstává na něm hněv Boží “ (Jan III., 1. 16.36U, 24) , a proto o tom, kdo se zříká Krista, lze říci jen jedno, že přešel ze života do smrti. Toto je smrt vašeho manžela, ale za tuto smrt může pouze on sám a nikdo jiný.

Církev, k níž se považujete, se skládá z věřících v Krista a – pro věřící, pro své členy, tato církev žehná ve jménu Boha všechny nejvýznamnější okamžiky lidského života: narození, sňatky, úmrtí, lidské strasti a radosti, ale nikdy to nedělá a nemůže to udělat pro nevěřící, pro pohany, pro ty, kteří se rouhají jménu Božímu, pro ty, kteří se ho zřekli a nechtějí od něj přijímat modlitby ani požehnání, a obecně pro všechny kteří nejsou jeho členy. A proto je z hlediska této církve řád synodu srozumitelný, srozumitelný a jasný jako Boží den. A zákon lásky a odpuštění není ani v nejmenším porušen. Boží láska je nekonečná, ale ona neodpouští všem a ne všechno. Rouhání proti Duchu svatému se neodpouští ani v tomto, ani v tomto budoucí život(Mat. XII, 32). Pán vždy hledá člověka se svou láskou, ale někdy se člověk nechce této lásce setkat na půli cesty a uteče před Boží Tváří, a proto zahyne. Kristus se modlil na kříži za své nepřátele, ale ve své velekněžské modlitbě pronesl také slovo hořké pro svou lásku, že zahynul hynoucí syn (Jan, XVII, 12). O vašem manželovi, dokud je naživu, se ještě nedá říci, že je mrtvý, ale říká se o něm naprostá pravda, že odpadl od Církve a není jejím členem, dokud nebude činit pokání a znovu se s ní nespojí.

Synod ve svém poselství o tom svědčil pouze o existující skutečnosti, a proto nad ní může být rozhořčen pouze ten, kdo nerozumí tomu, co dělá. Dostáváte projevy sympatií z celého světa. Nedivím se tomu, ale myslím, že se zde nemáte čím utěšovat. Tam je sláva člověka a tam je sláva Boží. „Sláva člověka je jako květ trávy: tráva uschla a její květ opadl, ale slovo Páně trvá navěky“ (1 Petr 1:24, 25).

Když se v loňském roce v novinách objevila zpráva o nemoci hraběte, vyvstala pro duchovenstvo otázka: má být ten, kdo odpadl od víry a církve, poctěn křesťanským pohřbem a modlitbami? Následovaly výzvy k synodě a on tajně vedl duchovenstvo a mohl dát jedinou odpověď: nemělo by se to dělat, pokud zemře, aniž by obnovil své společenství s církví. Nikomu zde nehrozí žádné ohrožení a ani jiná odpověď nemůže být. A nemyslím si, že by se našel žádný kněz, ani slušný, který by si troufl vykonat křesťanský pohřeb nad hrabětem, a pokud ano, byl by takový pohřeb nad nevěřícím zločinnou profanací posvátného obřadu. . A proč páchat násilí na manželovi? Vždyť on sám bezpochyby nechce, aby na něm byl vykonán křesťanský pohřeb? Protože se vy - živý člověk - chcete považovat za člena Církve a je to skutečně spojení živých rozumných bytostí ve jménu živého Boha, pak vaše tvrzení, že Církev je pro vás abstraktním pojmem, samo o sobě padá. . A marně vyčítáte služebníkům církve zlobu a porušení nejvyššího zákona lásky, který Kristus přikázal. V synodním aktu není žádné porušení tohoto zákona. To je naopak akt lásky, akt volání svého manžela, aby se vrátil do Církve, a věřících, aby se za něj modlili.

Pán jmenuje pastýře Církve, a ne oni sami, jak říkáte, se hrdě uznali v jejím čele. Nosí diamantové mitry a hvězdy, ale to není v jejich podání vůbec podstatné. Zůstali pastýři, oblékali se do hadrů, pronásledováni a pronásledováni a navždy takoví zůstanou, i kdyby se museli znovu oblékat do hadrů, bez ohledu na to, jak se rouhali a bez ohledu na to, jakými opovržlivými slovy je nazývali.

Na závěr se omlouvám, že jsem Vám neodpověděl hned. Čekal jsem, až přejde první prudký výbuch tvého smutku.

Bůh ti žehnej a ochraňuj tě a smiluj se nad hrabětem - svým manželem!

Deník Sofie Andreevny z 27. března obsahuje její dojem z Metropolitanovy odpovědi: „Vůbec se mě nedotkl. Všechno je správné a všechno je bez duše. »

[editovat] Odpověď Lva Tolstého
I. Ano, Repin. Lev Tolstoj v roce 1901 V dubnu 1901 reagoval L. N. Tolstoj na Stanovení synody, viz plné znění dopisu. Na začátku tohoto dopisu kritizuje rozhodnutí:

Zpočátku jsem nechtěl reagovat na usnesení synodu o mně, ale toto usnesení způsobilo spoustu dopisů, ve kterých mi neznámí korespondenti - někteří mě nadávají, že odmítám to, co neodmítám, jiní mě nabádali, abych věřil tomu, co Nepřestal jsem věřit, jiní se mnou vyjadřují podobné smýšlení, které ve skutečnosti téměř neexistuje, a sympatie, na které mám sotva právo; a rozhodl jsem se reagovat na samotné usnesení s poukazem na to, co je v něm nespravedlivé, a na výzvy mých neznámých dopisovatelů na mě. Usnesení synody obecně má mnoho nedostatků: je nezákonné nebo záměrně nejednoznačné, je svévolné, neopodstatněné, nepravdivé a navíc obsahuje pomluvy a nabádání ke špatným pocitům a jednání.

Je nezákonná nebo záměrně nejednoznačná – protože pokud chce být exkomunikací, pak nevyhovuje církevním pravidlům, podle kterých lze takovou exkomunikaci vyslovit; je-li toto tvrzení, že kdo nevěří v církev a její dogmata, k ní nepatří, pak je to samozřejmé a takové tvrzení nemůže mít jiný účel než to, že bez v podstatě exkomunikace by se zdálo být takový, což se ve skutečnosti stalo, protože tak to bylo chápáno.<…>Je to konečně podněcování ke špatným pocitům a činům, protože to v lidech neosvícených a nerozumných vzbudilo, jak se dalo očekávat, hořkost a nenávist vůči mně, dosahující až pohrůžky vraždou a vyjádřené v dopisech přijímám.<…>Usnesení synody je tedy obecně velmi špatné. Skutečnost, že na konci dekretu je řečeno, že signatáři jsou si tak jisti svou správností, že se modlí, aby mě Bůh učinil pro mé dobro stejným, jako jsou oni, to nezlepšuje.

To, že jsem se zřekl církve, která si říká pravoslavná, je naprosto spravedlivé. Ale já jsem se toho zřekl ne proto, že bych se vzbouřil proti Pánu, ale naopak jen proto, že jsem mu chtěl sloužit ze všech sil své duše. Předtím, než jsem se vzdal církve a jednoty s lidem, která mi byla nevýslovně drahá, jsem, majíc jisté známky pochybností o správnosti církve, věnoval několik let teoretickému i praktickému studiu církevního učení: teoreticky jsem si znovu přečetl vše, co jsem mohl o učení církve, studoval a kriticky analyzoval dogmatickou teologii; v praxi přísně dodržoval po více než rok všechny pokyny církve, dodržoval všechny půsty a navštěvoval všechny bohoslužby. A přesvědčil jsem se, že učení církve je teoreticky zákeřná a škodlivá lež, ale v praxi je to sbírka nejhrubších pověr a čarodějnictví, zcela skrývající celý smysl křesťanského učení.<…>

To, že odmítám nepochopitelnou Trojici a bajku o pádu pračlověka, která v naší době nemá žádný význam, rouhačský příběh o Bohu narozeném z Panny, vykupujícím lidské pokolení, je naprosto spravedlivé. Nejenže neodmítám Boha - ducha, Boha - lásku, jediného Boha - počátek všeho, ale neuznávám nic jako skutečně existující kromě Boha a celý smysl života vidím pouze v naplnění vůle Boží, vyjádřená v křesťanském učení.

Také se říká: "Neuznává posmrtný život a odplatu." Chápeme-li posmrtný život ve smyslu druhého příchodu, pekla s věčnými mukami, ďábly a nebe - neustálá blaženost, pak je naprosto spravedlivé, že takový posmrtný život neuznávám; ale věčný život a odplatu zde a všude, nyní a vždy poznávám do té míry, že stojíc ve svém věku na pokraji hrobu, musím se často snažit, abych netoužil po tělesné smrti, tedy po narození nový život a věřím, že každý dobrý skutek zvyšuje mé skutečné dobro věčný život a každý zlý skutek to snižuje.

Také se říká, že odmítám všechny svátosti. To je naprosto spravedlivé. Všechny svátosti považuji za neslušné, hrubé, čarodějnictví neslučitelné s pojetím Boha a křesťanského učení a navíc za porušení nejpřímějších pokynů evangelia. Ve křtu kojenců vidím jasné zkreslení celého významu, který by křest mohl mít pro dospělé, kteří vědomě přijímají křesťanství; v vykonávání svátosti manželství nad lidmi, kteří byli zjevně sjednoceni již dříve, a v povolení rozvodů a v posvěcování manželství rozvedených lidí vidím přímé porušení jak smyslu, tak litery evangelijního učení. V pravidelném odpouštění hříchů ve zpovědi vidím škodlivý podvod, který jen podporuje nemravnost a ničí strach z hříchu. Ve svěcení oleje, stejně jako v pomazání, vidím metody hrubého čarodějnictví, jako v uctívání ikon a relikvií, stejně jako ve všech těch rituálech, modlitbách a kouzlech, kterými je misál naplněn. Ve společenství vidím zbožštění těla a překroucení křesťanského učení. V kněžství vedle zjevné přípravy na klam vidím přímé porušení Kristových slov, který přímo zakazuje nazývat kohokoli učiteli, otci, rádci (Mt 23,8-10).

Nakonec bylo řečeno, jako poslední a nejvyšší stupeň své viny, že „když jsem nadával na nejposvátnější předměty víry, neotřásl jsem se, abych se vysmíval nejposvátnější ze svátostí – eucharistii“. Skutečnost, že jsem se neotřásl, abych jednoduše a objektivně popsal, co kněz dělá, aby připravil tuto tzv. svátost, je zcela spravedlivé; ale skutečnost, že tato takzvaná svátost je něco posvátného a že popisovat ji jednoduše tak, jak se to dělá, je rouhání, je naprosto nespravedlivé. Rouhání nespočívá v tom, že přepážku nazýváme přepážkou a ne ikonostasem, a pohár pohárem a ne kalichem atd., ale nejstrašnějším, nikdy nekončícím, nehorázným rouháním je, že lidé používají všechny možné prostředky klamu a hypnotizace - ujišťují děti a prostoduché lidi, že když nakrájíte kousky chleba určitým způsobem a při vyslovování určitých slov a vložíte je do vína, pak do těchto kousků vstoupí Bůh; a že ten, v jehož jménu se vyjme živý kus, bude zdravý; Ve jménu toho, kdo zemřel, je takový kus vyjmut, bude mu lépe na onom světě; a že kdokoli snědl tento kousek, vejde do něj sám Bůh.