Problém „osoby navíc“? (Chatskij - Oněgin - Pečorin). Chatsky a Oněgin: téma „nadbytečného člověka“ v ruské literatuře

Kdo je Chatsky: „extra“ osoba nebo osoba, která nenašla své místo v životě?

Výtvarník P. Sokolov

učitelka ruského jazyka a literatury

Střední škola MBOU č. 5, Vyazma

1. Kdo je „extra“ osoba?

2. Obrázek Chatsky:

a) portrét hrdiny;

b) osoba s novými názory;

c) „současné století“ a

„minulého století“ ve tváři

Chatsky a

Famusovská společnost.

3. Chatsky je stále „zbytečný“

ale své místo v životě

má: sloužit věci.

N. Kuzmin

Kdo je „osoba navíc“?

„Nadbytečný člověk“, sociálně-psychologický typ ztělesněný v ruské literatuře 1. poloviny 19. století; jeho hlavní rysy: odcizení od oficiálního Ruska, od rodného prostředí (zpravidla šlechta), pocit intelektuální a mravní nadřazenosti nad ním a zároveň - duševní únava, hluboká skepse, nesoulad mezi slovem a skutkem.

Jméno „The Extra Man“ se začalo běžně používat po „Deníku“. osoba navíc"(1850) I. S. Turgeněv; samotný typ vznikl dříve.

D. Kardovský

"Pro mě kočár, kočár!"

Nenašel to jen ve Famusovově Moskvě, ale v životě se rozhodl sloužit věci.

Chatsky je člověk navíc, protože je odsouzen k nepochopení jeho myšlenek a přesvědčení ze strany společnosti a k ​​osamělosti.

D. Kardovský

Ilustrace pro komedie

"Běda od Wita."

Seznam použitých zdrojů

• http://ilibrary.ru/text/5/p.1/index.html
• http://litena.ru/literaturovedenie/
• http://www.literaturus.ru/2015/08/illjustracii-gore-ot-uma-griboedov.html
• http://malena33.livejournal.com/15916.html
• http://www.liveinternet.ru/users/4168247/post211096218/
• http://literatura5.narod.ru/kardovsky.html
• http://hallenna.narod.ru/griboedov_portrety.html
• https://yandex.ru/images/search?text=view%20Moscow%20times%20Griboyedov&stype
• https://yandex.ru/images/search?text=monuments%20%20Griboyedov

Jsem divná, ale kdo ne?
Ten, kdo je jako všichni blázni;
Molchalin, například...

Chatsky je představitelem moderní generace, a proto je proti Famusovovu okolí. Tento mladý muž je nezastavitelný jako vítr. Upřímné city, nefalšovaný smích, upřímnost a zápal však zůstávají nepochopeny v domě statkáře, kde je mylně považován za podivného až bláznivého člověka, který chce otřást společenskými základy.

Chatského podivnost a konflikt dvou generací

Hlavním motivem díla A. S. Gribojedova je popsat konflikt dvou generací, které se vyznačují protichůdnými světonázory. Autor staví Chatského do kontrastu se všemi vznešenými lidmi shromážděnými ve Famusovově domě. Významným představitelem posledně jmenovaného je Molchalin, jehož fráze jsou úplným opakem projevů Alexandra Andreeviče.

Molchalin je typický pokrytec. Je mazaný a dvoutvárný i vůči Sofii. Muž zároveň ví, jak si získat přízeň u druhých a zcela je potěšit, aby dosáhl výhod.

Alexander není zvyklý být obsluhován, což považuje za nepřijatelné jednání. Je připraven čestně sloužit, aby získal hodnost. K lidem se však chová opatrně, bojí se, že ho oklamou. Není jako Molchalin a všichni členové „společnosti Famusov“ ani v názorech na život, ani ve své povaze.

To vše ho činí v očích ostatních zvláštním a nepochopeným. Je to člověk „navíc“, protože nechce vést stejný životní styl jako všichni kolem něj. Jeho snem je změnit společnost, svět. Ale lze to udělat pouze sžíravými slovy? Společnost hrdinu nechce pochopit a dalo by se říci, že ho odhání. Pro Famusova a jeho doprovod se Chatsky zbláznil...

Obraz pokročilého člověka v ruské literatuře

Ruská literatura dříve neznala „nového člověka“. Gribojedov poprvé ukázal čtenáři svobodného a humánního občana s vznešenými myšlenkami, který stojí proti konzervativní společnosti. Jeho hrdina je chytrý a kultivovaný, obdařený progresivními názory na svět kolem sebe a vztahy mezi lidmi. Přesně tak se chová A.A. Chatsky.

Zástupci šlechty ve Famusově domě jsou si navzájem zcela podobní: jsou připraveni lichotit a potěšit ostatní ve svůj prospěch. Nejsou zvyklí vídat disidenty, považují je za divné. I dnes existují takoví „Alexandra Andreevichs“ - blázni podle názoru lidí, kteří jsou zvyklí žít a myslet podle vzorů.

Role hry „Běda od vtipu“ a obraz Chatského při formování veřejného povědomí

Hrdinové komedie A. S. Gribojedova, zejména podivný Chatsky, měli obrovský vliv na mravní výchova ani jedna generace mládeže. Inspirovaly lidi k boji proti násilí a tyranii, nedostatku vzdělání a podlosti. Chatskyho obraz vyzýval lidi, aby se stali svobodnými a používali svou mysl, aby ve společnosti zvítězily pokročilé myšlenky a skutečná kultura.

Moderní čtenáři, stejně jako jejich předkové ve své době, považují „Woe from Wit“ za skutečné mistrovské dílo umělecká umění. Komedie je napsaná jedinečný jazyk, který nejpřesněji vyjadřoval rysy života té doby, stejně jako morálku a charakter Gribojedovových postav.

Zaprvé třetiny XIX století v ruské literatuře vzniká typ nadbytečného člověka. Tito hrdinové, mezi nimiž jsou nejznámější Pečorin, Oněgin, Oblomov, nejsou jako většina lidí své doby. Nadbyteční lidé, jejichž mysl je zvídavá a hluboká, „trpí nemocí století“: problémy světa kolem nich, neřesti a „vředy“ jsou pro ně zřejmé. moderní společnost. Tito hrdinové, nespokojení se životem, jsou nejvíce nešťastní z neschopnosti cokoliv opravit. Nejistota vysokých ideálů, které je sužují, není způsobena znalostí způsobů, jak je realizovat, ale nedostatkem konkrétních cílů a aktivit, které by mohly uspokojit jejich vysoké nároky na sebe a na život – pasivita a nečinnost, bezradnost existence .

Srovnejme Chatského, hrdinu Gribojedovovy komedie „Běda z vtipu“, s obrazem člověka navíc.

Když Chatsky viděl nectnosti společnosti Famus, odmítal její inertní základy, nemilosrdně odsuzoval úctu k hodnosti, patronát vládnoucí v oficiálních kruzích, hloupé napodobování francouzské módy, nedostatek skutečného vzdělání, ukázalo se, že je Chatsky vyvrhelem mezi hrabaty Chryuminem. , Khlestov a Zagoretsky. Je považován za „divného“ a nakonec je dokonce rozpoznán jako blázen. Gribojedovův hrdina se tedy stejně jako další lidé dostává do konfliktu s nedokonalým světem kolem něj. Pokud však tito pouze trpí a jsou nečinní, pak „jsou zahořklí; myšlenky“ Chatského „je slyšet zdravé nutkání k akci...“. „Cítí to, s čím je nespokojený“, protože jeho životní ideál je zcela definován: „svoboda od všech otroctví, které svazují společnost.“ Chatskyho aktivní opozice vůči těm, „jejichž nepřátelství vůči svobodnému životu je nesmiřitelné“, nám umožňuje věřit, že zná způsoby, jak změnit život ve společnosti. Kromě toho Gribojedovův hrdina, který prošel dlouhou cestou pátrání, tři roky putoval, našel v životě cíl – „sloužit věci“, „aniž by vyžadoval místa nebo povýšení do hodnosti“, „zaměřit svou mysl na věda, hladová po vědění." Hrdinovou touhou je prospívat vlasti, sloužit ve prospěch společnosti, o což se snaží.

Chatsky je tedy bezesporu představitelem vyspělé společnosti, lidí, kteří se nechtějí smířit s relikviemi, reakčními řády a aktivně proti nim bojují. Přebyteční lidé, neschopní najít si pro sebe důstojné zaměstnání, realizovat se, se nepřipojují ani ke konzervativcům, ani do revolučně smýšlejících kruhů, uchovávají ve svých duších zklamání ze života a plýtvají nevyužitými talenty.

Problém „nadbytečných“ lidí ve společnosti se odráží v dílech mnoha ruských spisovatelů. Například v komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu".

Alexander Chatsky je obrazem pokrokového člověka 10. – 20. let 19. století, který je svým přesvědčením a názory blízký budoucím děkabristům. V souladu s morálními zásadami děkabristů musí člověk vnímat problémy společnosti jako své vlastní, mít aktivní civilní pozice, což je zaznamenáno v chování Chatsky. Vyjadřuje se k různým otázkám, dostává se do konfliktu s mnoha představiteli moskevské šlechty.

Za prvé, sám Chatsky se znatelně liší od všech ostatních hrdinů komedie. Tento vzdělaný člověk s analytickou myslí; je výřečný, nadaný imaginativní myšlení, což ho povyšuje nad setrvačnost a ignoraci moskevské šlechty. Ke střetu Chatského s moskevskou společností dochází v mnoha otázkách: jde o postoj k nevolnictví, k veřejná služba, k domácí vědě a kultuře, ke vzdělání, národním tradicím a jazyku. Chatsky například říká, že „rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné.“ To znamená, že se kvůli kariéře nebude líbit, lichotit svým nadřízeným ani se ponižovat. Rád by sloužil „věci, ne lidem“ a nechce hledat zábavu, pokud je zaneprázdněn obchodem.

Moskevské šlechtice dráždí ty vlastnosti osobnosti hlavního hrdiny, které jsou právě pozitivní: jeho vzdělání a touha po vědění, schopnost samostatného myšlení a žízeň po spravedlnosti, touha sloužit vlasti, ale s přínosem pro pokrok a s cílem reformovat stávající společensko-politický systém. A ty proměny Famusovská společnost"nechtěl to dovolit, takže lidé jako Chatsky byli považováni za nebezpečné, nechtěli být viděni v vysoká společnost a stali se z nich „nadbyteční lidé“.

Chatsky je sám v davu zastupujících Famusovových hostů Moskevská společnost, kde vládne „prázdné, otrocké, slepé napodobování“ všeho cizího a je slyšet „směs jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem“. Chatsky je vlastenec, chtěl by být hrdý na svou zemi a lid, ale v morálce šlechticů, v jejich způsobu života, hrdina zaznamenává degeneraci všeho ruského, národního.

Vlastenectví je nepochybně jednou z nejcennějších vlastností člověka a Chatskyho duchovní obraz si zaslouží velkou chválu. Existují však některé funkce, které poněkud narušují integritu pozitivní obraz. Možná, že kvůli nezkušenosti, mládí a zápalu hrdina nechápe, že je nevhodné vyslovovat na Famusovově recepci obviňující monology. Navíc nikdo nechce poslouchat Chatskyho názor, nikdo se nestará o jeho zkušenosti. V ostatních vyvolává negativní emoce, protože přímé odsuzování morálky a přesvědčení úředníků a vlastníků půdy nepřispívá k vzájemnému porozumění s nimi. Hrdina měl pochopit, že Famusov a jeho hosté nejsou společností, kde stojí za to odhalit svou duši a sdílet myšlenky o moderní realitě. Sophia, stejně jako její otec, snadno klasifikuje Chatského jako blázna, který se mu chce pomstít za zesměšňování Molchalina. Hrdina je nucen opustit dům Famusových, kde jeho mysl a jeho kritické názory na život byly pro jeho okolí tak nepříjemné. Nenašel si zde přátele ani podobně smýšlející lidi, ale pouze prožíval zklamání, cítil se uražen a byl připraven odsud uprchnout, aby utlumil svou duševní bolest.

Bylo v Rusku takové místo, kde by Griboedovův hrdina mohl najít „koutek pro uražené pocity“? Chatsky by pravděpodobně měl jít tam, kde již existovaly tajné společnosti budoucích Decembristů, kde ocenili chytří lidé připraveni využít své znalosti a síly k naléhavým proměnám ve vlasti. V chápání pokročilých šlechticů by mysl měla být svobodná, „svobodná“, což znamená, že volnomyšlenkářství nebylo pro děkabristy sprostým slovem nebo definicí neřesti, nebezpečná nemoc, ale naopak. Je zřejmé, že Griboyedovova odvaha byla vysoce ceněna jeho současníky s progresivním přesvědčením, protože jeho hrdina Chatsky byl duchem blízký budoucím Decembristům. Vzbuzoval sympatie, protože cítil potřebu bojovat se setrvačností, nevědomostí, krutostí, nespravedlností a dalšími neřestmi a chtěl se podílet na reformách. Při komunikaci se zástupci moskevské šlechty viděl nedorozumění, nepřátelský postoj k sobě samému, navíc jeho situaci zkomplikovala tragédie v lásce a osamělosti. Proto A.S. Gribojedov definoval Chatského stav jako „běda mysli“, protože hrdina se ve společnosti moskevských šlechticů cítil „zbytečný“.

Související informace.

V první třetině 19. století se v ruské literatuře formoval typ nadbytečného člověka. Tito hrdinové, mezi nimiž jsou nejznámější Pečorin, Oněgin, Oblomov, nejsou jako většina lidí své doby. Nadbyteční lidé, jejichž mysl je zvídavá a hluboká, „trpí nemocí století“: problémy okolního světa, neřesti a „vředy“ moderní společnosti jsou jim zřejmé. Tito hrdinové, nespokojení se životem, jsou nejvíce nešťastní z neschopnosti cokoliv opravit. Nejistota vysokých ideálů, které je sužují, není způsobena znalostí způsobů, jak je realizovat, ale nedostatkem konkrétních cílů a aktivit, které by mohly uspokojit jejich vysoké nároky na sebe a na život – pasivita a nečinnost, bezradnost existence .
Srovnejme Chatského, hrdinu Gribojedovovy komedie „Běda z vtipu“, s obrazem člověka navíc.
Když Chatsky viděl nectnosti společnosti Famus, odmítal její inertní základy, nemilosrdně odsuzoval úctu k hodnosti, patronát vládnoucí v oficiálních kruzích, hloupé napodobování francouzské módy, nedostatek skutečného vzdělání, ukázalo se, že je Chatsky vyvrhelem mezi hrabaty Chryuminem. , Khlestov a Zagoretsky. Je považován za „divného“ a nakonec je dokonce rozpoznán jako blázen. Gribojedovův hrdina se tedy stejně jako další lidé dostává do konfliktu s nedokonalým světem kolem něj. Ale pokud tito pouze trpí a jsou nečinní, pak „v rozhořčené myšlence“ Chatského „je slyšet zdravé nutkání k akci...“. „Cítí to, s čím je nespokojený“, protože jeho životní ideál je zcela definován: „svoboda od všech otroctví, které svazují společnost.“ Chatskyho aktivní opozice vůči těm, „jejichž nepřátelství vůči svobodnému životu je neúprosné“, nám umožňuje věřit, že zná způsoby, jak změnit život ve společnosti. Kromě toho Gribojedovův hrdina, který prošel dlouhou cestou pátrání, tři roky putoval, našel v životě cíl – „sloužit věci“, „aniž by vyžadoval místa nebo povýšení do hodnosti“, „zaměřit svou mysl na věda, hladová po vědění." Hrdinovou touhou je prospívat vlasti, sloužit ve prospěch společnosti, o což se snaží.
Chatsky je tedy bezesporu představitelem vyspělé společnosti, lidí, kteří se nechtějí smířit s relikviemi, reakčními řády a aktivně proti nim bojují. Přebyteční lidé, neschopní najít si pro sebe důstojné zaměstnání, realizovat se, se nepřipojují ani ke konzervativcům, ani do revolučně smýšlejících kruhů, uchovávají ve svých duších zklamání ze života a plýtvají nevyužitými talenty.

Román je založen na M.A. Bulgakov" Bělogvardějec“, napsané v roce 1925, položit skutečné události tragická doba Občanská válka na Ukrajině. Mnohé je zde autobiografické: město je milovaný Kyjev, adresa je dům č. 13 na Alekseevském Spusku (ve skutečnosti Bulgakovovi bydleli v domě 13 na Andreevském Spusku, kde je nyní Muzeum M.A. Bulgakova). Atmosféra rodiny Turbinů, velké a přátelské, ale procházející těžkými časy, je také autobiografická. Matka Turbinových zemřela – což byl šok, který zažil sám Bulgakov – a když se starší Turbin, lékař, „vrátil do rodné město po první ráně šokován

Každý člověk má sen, každý si den za dnem pečlivě staví své „vzduchové zámky“. A samozřejmě každý doufá ve splnění svých snů, protože bez toho se život stává prázdným. Při snění si člověk stanoví cíl a snaží se ho dosáhnout. K tomuto cíli odvážně směřuje, je veden svým snem, svou nadějí, která v něm žije a kterou si sám vytvořil.O čem lidé obvykle sní? Některé jsou o penězích, jiné o slávě, jiné o dobré kariéře, jiné o lásce. Snít můžete o čemkoli, kdekoli a kdykoli, to je asi hlavní výhoda snů oproti realitě. Můžeme vždycky

Můj oblíbený den je příprava na Nový rok. V tento den se sejde celá rodina a moc se mi to líbí. Každý dělá to, co mu bylo přiděleno. Já a děda sbíráme vánoční stromeček a pak ho zdobíme. Zdobíme ho hračkami, girlandami a žárovkami. Pak připravíme slavnostní večeři, prostíráme stůl a čekáme na příchod Nového roku, ale já na něj nečekám a usínám. Jsem zvědavá, jaké budou dárky? Přichází za mnou moje sestra Vika. Je mladší než já, moc rád si s ní hraju. Chodí do školy, ale ne do té, do které chodím já. Hrajeme si s ní, sdílíme

Dělej všechno já. S. Nechuy-Levytsky obdivuje pravdivost zobrazení života lidí. Nechuy-Levytsky ve svých dílech vštěpoval nenávist k lidem až do konce jejich života a nenávist k utlačovatelům. Spisovatel uctivě střežil život lidu. Ve svých dílech ukazoval nejen zázračné obrazy ze života ukrajinské vesnice, boje pracujícího lidu o nový život, ale také si představoval, jak morálně zničit lidi zrozené z vykořisťovatelského ducha. Toto téma je odhaleno v příběhu „Kaidasheva Sem“, který byl publikován v roce 1879. „Velký mistr Zoru“, Nechuy-Levytsky, nemohl si pomoci, ale byl k těmto tématům přitahován.

Problém „nadbytečných“ lidí ve společnosti se odráží v dílech mnoha ruských spisovatelů. Například v komedii A.S. Griboyedov "Běda z vtipu".
Alexander Chatsky je obrazem progresivního člověka 10. – 20. let 19. století, který má ve svém přesvědčení a názorech blízko k budoucím děkabristům. V souladu s morálními zásadami Decembristů musí člověk vnímat problémy společnosti jako své vlastní, mít aktivní občanské postavení, což je zaznamenáno v chování Chatského. Vyjadřuje se k různým otázkám, dostává se do konfliktu s mnoha představiteli moskevské šlechty.

Za prvé, sám Chatsky se znatelně liší od všech ostatních hrdinů komedie. Je to vzdělaný člověk s analytickou myslí; je výmluvný a nadaný nápaditým myšlením, které ho povyšuje nad setrvačnost a ignoranci moskevské šlechty. Ke střetu Chatského s moskevskou společností dochází v mnoha otázkách: jde o postoj k nevolnictví, k veřejné službě, k národní vědě a kultuře, ke vzdělání, národním tradicím a jazyku. Chatsky například říká, že „rád bych sloužil, ale být obsluhován je odporné.“ To znamená, že se kvůli kariéře nebude líbit, lichotit svým nadřízeným ani se ponižovat. Rád by sloužil „věci, ne lidem“ a nechce hledat zábavu, pokud je zaneprázdněn obchodem.

Moskevské šlechtice dráždí ty vlastnosti osobnosti hlavního hrdiny, které jsou právě pozitivní: jeho vzdělání a touha po vědění, schopnost samostatného myšlení a žízeň po spravedlnosti, touha sloužit vlasti, ale s přínosem pro pokrok a s cílem reformovat stávající společensko-politický systém. A „společnost Famus“ nechtěla povolit transformace, takže lidé jako Chatsky byli považováni za nebezpečné, nechtěli být viděni ve vysoké společnosti a stali se „nadbytečnými lidmi“.
Chatsky je sám v davu Famusovových hostů, kteří zastupují moskevskou společnost, kde vládne „prázdné, otrocké, slepé napodobování“ všeho cizího a je slyšet „směs jazyků: francouzština s Nižním Novgorodem“. Chatsky je vlastenec, chtěl by být hrdý na svou zemi a lid, ale v morálce šlechticů, v jejich způsobu života, hrdina zaznamenává degeneraci všeho ruského, národního.

Vlastenectví je nepochybně jednou z nejcennějších vlastností člověka a Chatskyho duchovní obraz si zaslouží velkou chválu. Existují však některé funkce, které poněkud narušují integritu pozitivního obrazu. Možná, že kvůli nezkušenosti, mládí a zápalu hrdina nechápe, že je nevhodné vyslovovat na Famusovově recepci obviňující monology. Navíc nikdo nechce poslouchat Chatskyho názor, nikdo se nestará o jeho zkušenosti. V ostatních vyvolává negativní emoce, protože přímé odsuzování morálky a přesvědčení úředníků a vlastníků půdy nepřispívá k vzájemnému porozumění s nimi. Hrdina měl pochopit, že Famusov a jeho hosté nejsou společností, kde stojí za to odhalit svou duši a sdílet myšlenky o moderní realitě. Sophia, stejně jako její otec, snadno klasifikuje Chatského jako blázna, který se mu chce pomstít za zesměšňování Molchalina. Hrdina je nucen opustit dům Famusových, kde jeho mysl a jeho kritické názory na život byly pro jeho okolí tak nepříjemné. Nenašel si zde přátele ani podobně smýšlející lidi, ale pouze prožíval zklamání, cítil se uražen a byl připraven odsud uprchnout, aby utlumil svou duševní bolest.

Bylo v Rusku takové místo, kde by Griboedovův hrdina mohl najít „koutek pro uražené pocity“? Pravděpodobně by měl Chatsky jít na místo, kde již existovaly tajné společnosti budoucích Decembristů, kde byli ceněni chytří lidé, kteří byli připraveni využít své znalosti a sílu pro naléhavé transformace ve vlasti. V chápání pokročilých šlechticů by mysl měla být svobodná, „svobodná“, což znamená, že volnomyšlenkářství pro děkabristy nebylo sprosté slovo nebo definice neřesti, nebezpečné nemoci, ale naopak. Je zřejmé, že Griboyedovova odvaha byla vysoce ceněna jeho současníky s progresivním přesvědčením, protože jeho hrdina Chatsky byl duchem blízký budoucím Decembristům. Vzbuzoval sympatie, protože cítil potřebu bojovat se setrvačností, nevědomostí, krutostí, nespravedlností a dalšími neřestmi a chtěl se podílet na reformách. Při komunikaci se zástupci moskevské šlechty viděl nedorozumění, nepřátelský postoj k sobě samému, navíc jeho situaci zkomplikovala tragédie v lásce a osamělosti. Proto A.S. Gribojedov definoval Chatského stav jako „běda mysli“, protože hrdina se ve společnosti moskevských šlechticů cítil „zbytečný“.

V dílech A.S. Puškina najdeme téma „nadbytečné osoby“, například v básni „Cikáni“.
Aleko, hrdina básně, uprchl ze „zajetí dusných měst“ do cikánského tábora, kde se skrýval před stíháním za zločin, který spáchal. Aleko nenašel svůj účel, žil ve známém světě, a byl docela spokojený cikánská svoboda. Společenská zábava dráždí ho zahálka a luxus jeho dřívějšího života, intriky a pomluvy, ale Aleko nemůže naplnit svůj život smyslem, stát se užitečným a potřebným pro společnost, je pro něj snazší bezcílně bloudit s cikány. V táboře, stejně jako ve vysoké společnosti, se však ukazuje jako „zbytečná osoba“. Hrdina se nechtěl smířit se Zemfirinou zradou, zabil dívku spolu s jejím novým milencem. A cikáni odmítají cizince:

Nech nás, hrdý člověče!
...chceš svobodu jen pro sebe...

V románu A.S. Puškin "Eugene Onegin" hlavní postava se také stává „nadbytečným“ ve vyšší společnosti, ačkoli jeho postavení se projevovalo poněkud jinak než postavení Chatského nebo Aleka.
Prostředí, kde se formují takové osobnosti jako Jevgenij Oněgin, představují sekulární salony, které vychovávají „mladé hrábě“. Nekonečné večeře, plesy, zábava a hraní karet daly vzniknout touze po luxusu a určovaly potřeby a zásady těchto lidí. Monotónnost společenského života („a dnešek je stejný jako včera“) vysvětluje, proč ve světě vzniká a vládne nuda, pomluvy, závist a pomluvy. To vše dává Taťána (hrdinka románu). přesná definice: "Nenávistný život je pozlátko."

Román "Eugene Onegin" odráží mnoho problémů doby. Jedním z nich je „extra“ člověk ve společnosti. Pro zobrazení typických znaků pro danou dobu (10-20. léta devatenáctého století) je nutné poznamenat si okolnosti a původ jejich výskytu. A Puškin se dotýká témat výchovy, vzdělávání, rodinné vztahy. Hrdina románu, jak se často stávalo v šlechtických rodin, získává povrchní vzdělání pod vedením francouzského lektora. Absence užitečné činnosti a náležitá pozornost rodičů v dětství, pak nečinná Vychutnat- to vše bylo typické pro „zlatou mládež“ Petrohradu, kde se hlavní hrdina narodil a vyrostl.

Není možné vysvětlit vše v Oněginově osudu, ale v jeho životě i v jeho charakteru dochází k významným změnám. Nespokojenost se sebou samým začala v těch dnech, kdy se mladý hrabáč, znuděný a zklamaný vším, cítil se nepotřebný, snažil se najít něco, co by mohl dělat, snaží se najít smysl života. Opustí svět a usadí se ve vesnici. Nejsilnějším šokem té doby byla vražda Lenského, který se stal jeho přítelem a svěřil mu tajemství svého srdce. Oněgin si nedokázal odpustit hroznou chybu, které se dopustil kvůli vlastnímu sobectví, neochotě se člověku vysvětlit, být citlivější a pozornější ke svému mladému příteli a k ​​lidem obecně. To ho nejprve přivedlo k utrpení, k „útrpnosti z upřímných výčitek svědomí“, které hrdinu donutily spěchat po celém světě.
Další zkouškou byl nečekaný příchod lásky. Můžeme říci, že samotná schopnost milovat hovoří o Oněginově znovuzrození. Už není egoista, pokud se pro něj stane ženou, kterou miluje cennější než život. Morálně je nyní čistší, vyšší, protože je schopen vyvodit hluboké závěry:

Aby můj život vydržel déle
Musím si být ráno jistý
Že se uvidíme během dne.

Oněgin, který zažil utrpení, se naučil porozumět pocitům druhých lidí, poznal bolest ze ztráty, bolest z neopětované lásky a neschopnost být v blízkosti ženy, kterou miloval. Chápe, že je trestán životem za svou minulou lehkovážnost, za „hraní si na lásku“, když v praxi vyzkoušel své dovednosti „ve vědě o něžné vášni“. A jako výsledek, pro svou předchozí neochotu založit rodinu, pro svou touhu zachovat si svobodu (nyní „nenávistnou“), dostává Jevgenij utrpení a osamělost. Uvědomil si, jak důležité je v životě jen tak být drahá osoba. Ukázalo se, že skutečná blaženost spočívá v možnosti milovat a být milován! Oněgin začal mluvit o duši. A to je samozřejmě obrovský úspěch v morálním zlepšení hrdiny.
Hrdina prošel obtížnou cestou duchovní evoluce, je připraven sloužit společnosti a může se stát jedním z těch, kteří po vstupu tajné aliance budoucí Decembristé, přemýšlel o reformách v Rusku.

Téma „nadbytečného muže“ pokračuje v románu M. Yu Lermontova „Hrdina naší doby“.
Pečorin, hrdina románu, v noci před soubojem s Grushnitským, vzpomíná na svůj život, dospívá ke smutným závěrům: „...proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?... A je pravda, že to existovalo a, je to pravda, měl jsem vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu.“ Pečorin chápe, že pro sebe nenašel něco velmi důležitého a „byl unesen návnadami vášní, prázdný a nevděčný“.
Lermontov svého hrdinu neukázal v žádném podnikání ani v kreativitě (s výjimkou některých zmínek o nebezpečné službě na Kavkaze spojené s ohrožením života a vedením deníku). Před službou v horské pevnosti byl Pečorin většinou zaměstnán světskou zahálkou, takže občas potřebuje vzrušení. Stejně jako mnoho představitelů „zlaté mládeže“ měl mladý důstojník rád svou vlastní převahu nad „sotva kvetoucími dušemi“: mohl snadno „utrhnout květinu a zahodit ji“ bez jakýchkoli výčitek svědomí. Pečorin zažil „největší triumf moci“, o kterém mluvil takto: „...mým prvním potěšením je podřídit své vůli vše, co mě obklopuje, vzbudit v sobě pocit lásky, oddanosti a strachu.“

Ve svém deníku („Pechorin's Journal“) se hrdina, náchylný k zamyšlení, zamýšlí nad svým životem a nachází vysvětlení pro mnohé ze svých činů: „zlo plodí zlo“, a proto mu utrpení, které v mládí prožil, dalo koncept o „požitku z mučení druhého“. Ne každý mladík se však v důsledku utrpení stane pro druhého trýznitelem, tedy padouchem. Obvykle utrpení činí duši čistší, vznešenější a člověk chápe bolest druhých. Pečorin takový není, je od přírody egoista. Sám hrdina se nazývá „sekerou v rukou osudu“, protože přináší neštěstí mnoha lidem, kteří se ocitli vedle něj.

V mnoha případech působí Pečorin jako typický hrdinačas. Je jasné, že utváření jeho osobnosti bylo ovlivněno zvláštnostmi postdecembristické éry, úpadkem společenského hnutí a apatií, která nastala během let reakce, ale člověk, který má dobré mravní sklony, může přemýšlet o způsoby řešení problémů, osobních i veřejných. Pečorin cynicky tvrdí, že ho společnost takto udělala: "Urazili mě - stal jsem se pomstychtivým..., řekl jsem pravdu - nevěřili mi: naučil jsem se klamat." A sociální intriky, vítězství nad ženami a další nesmyslné zábavy, které zaplňovaly prázdnotu života, se staly hlavním zaměstnáním v jeho životě.

Pečorin dokáže „na sebe vzít hluboce dojatý pohled“, aby oklamal hezkou dívku a vzbudil v ní soucit se sebou samým, přičemž svůj chlad a sobectví vysvětluje nespravedlností osudu, která z něj udělala morálního mrzáka. To je to, co dělá s Mary, hraje si s jejími city, hledá její lásku, aby pak mohl dramaticky prohlásit svou neschopnost milovat. A opět se vůbec nezabývá utrpením, bolestí, zlomeným osudem jiného člověka, i když Pečorin přiznává, že si často uvědomoval, že byl katem ve vztahu k těm, s nimiž ho osud svedl dohromady. Ve své duši cítil „nesmírné síly“, ale „síly tohoto bohatá příroda zůstal bez užitku, život bez smyslu...“, jako v příběhu s Oněginem v románu A. S. Puškina „Eugene Oněgin“. Ale v předchozí éře měl hrdina příležitost připojit se k Decembristům, ale Pechorin takovou vyhlídku nemá, ale nevypadá jako člověk, který přemýšlí o osudu Ruska a lidí. Zůstává „nadbytečným člověkem“ a jeho život končí příliš brzy. Obraz hrdiny té doby, který vytvořil M.Yu. Lermontov, pomáhá pochopit, co je tragédie osudu mimořádná osobnost v nezdravé společnosti.

V románu I. S. Turgeněva „Otcové a synové“ je „zbytečnou osobou“ nihilista Bazarov.
Ve snaze odporovat celému světu aristokratů odmítli nihilisté přijmout jejich morálku, politické zásady, umění a literaturu. V polemickém zápalu, jako šklebící se školáci, kteří chtějí napadnout společnost, vše popřeli s úmyslem „nejdřív vyklidit místo“ a pak nechat ostatní, aby něco vytvořili. S největší pravděpodobností si tito noví bojovníci a myslitelé matně představovali budoucnost, kterou by někdo musel postavit na troskách civilizace zděděné po šlechticích.

Hrdina Turgenevova románu „Otcové a synové“, Evgeny Bazarov, studuje přírodní vědy, hodně pracuje v lékařské praxi a je si jistý, že mu to dává právo zacházet s pohrdáním s těmi, kteří zažívají život z jiných pozic. K lidem je často drsný, cynický, až arogantní, včetně těch, kteří se ho snaží napodobovat, kteří se považují za jeho žáky. Protože Bazarovovi následovníci nemají své vlastní přesvědčení, jsou připraveni ho napodobit, opakovat vše, co idol dělá nebo říká. Tito lidé, kteří nenašli co dělat v ruském sociálním hnutí, vypadají jako ubohá a absurdní parodie na bojovníky za svobodu a pokrok. Nelze je nazvat stejně smýšlejícími lidmi z Bazarova, proto je autor nazývá svými studenty. Ve skutečnosti jsou to tříšťoví lidé, které v éře změn rozprášila bouře a jsou připraveni se vyplavit alespoň na nějaký břeh. Ale hlavní postava Bazarov se ukazuje jako „nadbytečná“ osoba, která není ve společnosti žádaná. Toto je tragická postava: stejně jako mnozí v této době nenašel svůj účel, neměl čas udělat nic nezbytného a důležitého pro Rusko, a když udělal chybu ve své lékařské praxi, umírá mladý. V románu je Bazarov velmi osamělým člověkem, protože nemá žádné skutečné následovníky a stejně smýšlející lidi, což znamená, že v nihilismu, stejně jako v lásce, selhal.

Samozřejmě nelze brát vážně „útoky“ nihilisty Bazarova proti „zásadám“ aristokrata Kirsanova (Pavel Petrovič), zejména jeho absurdní názor na zbytečnost a neužitečnost hudby, poezie a umění obecně pro lidstvo. („Raphael nestojí ani cent“). Ale při bližším seznámení s tímto hrdinou přichází pochopení: jeho šokovost a tvrdost se vysvětluje tím, že on sám neví, jak změnit to, co se mu nelíbí a co odmítá. I to byl fenomén doby, kdy aristokraté už nemohli nic změnit, nic dělat a demokraté by chtěli, ale ještě nevěděli, jaká by měla být cesta rozvoje Ruska.

Román I. S. Turgeneva „Rudin“ je také věnován tématu „přebytečného člověka“, jehož hrdina (Dmitrij Rudin), který se na výzvu svého srdce stal bojovníkem za spravedlnost a demokratickou transformaci, je nucen opustit svou vlast. . Neschopen najít uplatnění pro svou sílu, inteligenci a talent, cítí se v Rusku nepotřebný, umírá s rudým praporem v rukou v Paříži během revolučních událostí roku 1848.

V románu „Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského hlavní postava také nenachází své místo v veřejný život zemí.
Raskolnikov, který se nechce smířit s nespravedlností ve společnosti a nedokonalostí života, přichází s vlastní teorií, která mu podle jeho názoru pomůže najít smysl života a důvěru v život. zítra. Rodion, odmítnutý společností, „zbytečný člověk“, protestuje proti osudu ponížených a uražených „ mužíček“, a chce se proto prosadit zločinem. Po vraždě zástavníka však nenastaly žádné změny k lepšímu v jeho životě i životech těch, kteří činnostmi lakomé stařeny trpěli. A Rodion si postupně uvědomuje nepravdivost teorie „krev podle svědomí“, o zvláštních lidech, kterým je hodně dovoleno kvůli velkým cílům. Raskolnikov neví, jak změnit společnost tak, aby se každý člověk necítil „zbytečný“, ale chápe, že pokáním a obrácením se k víře se může vrátit do života obyčejného občana.

V románu I. A. Goncharova „Oblomov“ se hrdina zcela stahuje od problémů společnosti a od boje za lepší budoucnost.
Oblomov a „Oblomovismus“ mají pravděpodobně své příznivce a obránce. Ilja Iljič měl přece „krásnou duši, čistou jako křišťál“; zůstal věrný patriarchálnímu způsobu života urozené vrstvy, miloval své rodiče, lidi poctivé, prosté, srdečné a uchovával na ně památku; nikomu neublížil a svou duši neplýtval „na maličkosti“; zachránil národní tradice a kultura. Oblomov se v podstatě snažil vyhnout marnivosti a nadměrné, někdy až nepřirozené žízni po aktivitě. Ale tato touha způsobila spánek duše a vedla k opuštění skutečného života.

Zásluhy I.A. Gončarov ruské společnosti nejen v tom, že vytvořil věrný obraz reality, ale také v tom, že fenomén zobrazený spisovatelem nutí přemýšlet o vlivu „oblomovismu“ na každého člověka, bez ohledu na éru a příslušnost do jakékoli třídy. N.A. Dobrolyubov o tom také hovořil ve svém článku o románu „Oblomov“: „Oblomovismus nás nikdy neopustil...“. Obraz hlavního hrdiny Ilji Iljiče Oblomova zcela přirozeně pokračoval v galerii „lidí navíc“. Stejně jako Oněgin, Pečorin, Beltov a další je Gončarovův hrdina „nakažen“ neschopností najít si práci ve svém současném světě; není schopen realizovat své sny a plány.
Oblomovova cesta je slepá ulička: nemůže sloužit, protože nechce dosáhnout povýšení nedůstojnými prostředky; Nechce být „ve společnosti“, protože je příliš líný. A servilita, servilita, neupřímnost nebo nepoctivost a sobectví některých lidí narušují komunikaci a přátelství. To ho činí smutným, depresivním a zatěžuje jeho citlivou povahu, která vyvolává touhu stáhnout se, žít v izolaci, samotě, stále více pociťuje svou zbytečnost, zbytečnost a osamělost. Typický komplex „nadbytečné osoby“ u Oblomova se stává paradoxním, protože vede nejen k popření existující reality, ale také ke smrti jednotlivce. Hrdina se pokusil uniknout z reality alespoň prostřednictvím snů, odešel do světa snů, usnul a odešel ze života úplně.

V ruské literatuře tak téma „přebytečného člověka“ plně a mnohostranně reflektují spisovatelé různých epoch.

Recenze

Ahoj Zoyo, Tvůj článek jsem si přečetla s velkým potěšením a vzpomínám si, jak s námi naše učitelka probírala toto téma a typické je, že tvé argumenty jsou skoro slovo od slova.Když však řekla o Oněginovi, že je unavený každý den jedné věci a také plesy, divadla a všechno pozlátko vysoké společnosti a srovnání bylo vedeno směrem k vědci, který také den za dnem experimentuje a zdálo by se, že ani člověk by si neměl užívat života. A pak položila třídě otázku – jaký je rozdíl mezi těmito dvěma lidmi. Přirozeně jsme nemohli nic říct. Sama nám pak vysvětlila, že vědec má cíl – dosáhnout výsledku a stále znovu při provádění experimentů přemýšlí a snaží se přiblížit k tomu, co hledá, ale s Oněginem to všechno dopadne jak zabíjet čas, to on jako myslící člověk možná nevidí, ale jak jsem pochopil, Bazarov se do této společnosti dostal nedorozuměním, to znamená, že Turgeněv kladl akcenty příliš ostře, v životě jsou takové extrémy se setkáváme jen zřídka, ale zde se stačí vžít do kůže hrdiny - pokud se zdá, že neexistuje jiné východisko, než všechno nejprve zničit, možná kdybychom si v té době představovali, že by existoval internet, pak by se Bazarov nestal tak kategorickým, ale i v tom se někdy cítíme nadbyteční bílé světlo a Vezmu si sbírku svých mincí a podívám se na film nebo pořad na internetu, zdá se, že tě vyruší všemožné apokaplektické myšlenky, jinak nevím. Možná teď není problém s lidmi navíc Američané obecně věří, že planeta je přelidněná a alespoň 2/3 je třeba hodit do válečné pece v zájmu silných tento svět a mluvit za hranicemi dobra a zla. Ještě jednou děkuji za zajímavý článek, Vaši stránku budu nadále navštěvovat.