Problémy v díle Jidáš Iškariotský. Filosofické problémy a systém obrazů příběhu L

Éra modernismu, která začala v r konec XIX- počátek 20. století byl poznamenán touhou mnoha spisovatelů podat svou interpretaci „věčných“ zápletek a obrazů, které jsou základem všech evropská kultura. Jsou to nejen obrazy světové literatury - Prométheus, Hamlet, Don Quijote, Don Juan, ale také obrazy, které se k nám dostaly ze stránek Písma svatého - knihy, která dává odpovědi na nejdůležitější duchovní otázky lidstva. Umělci předchozích staletí se spoléhali na kanonická témata a vysvětlovali věčné pravdy vlastními slovy. Modernističtí spisovatelé se pokusili změnit tradiční pohled na biblické obrazy. Jedním z těchto obrazů se ukázal být Jidáš, jehož samotné jméno se stalo domácím slovem, což znamená nejvyšší stupeň morálního úpadku člověka - zradu. Nejpopulárnější prozaik přelomu století, Leonid Andreev, vysvětlil důvody, které přiměly jednoho z Kristových apoštolů ke spáchání obludného činu.

Téma příběhu „Jidáš Iškariotský“ (1907) je jedním z nejdůležitějších a vzrušující témata pro každého, kdo přežil krvavé události revoluce v letech 1905 - 1907. Na rozdíl od svého současníka, spisovatele Fjodora Sologuba, Leonid Andrejev nemohl přijmout myšlenku, že povaha zla je malicherná a odporná, že v masce pozemského zla je jen málo grandiózního, démonického. Být pod silný dopad kreativity F. M. Dostojevského se L. Andreev snažil najít ideologické premisy, které jsou základem Jidášova hříchu.

Jidáš a Kristus

Okamžitě upoutá pozornost, že Jidáš je v příběhu současně kontrastován s Kristem i apoštoly. Tato opozice je však v prvním a druhém případě odlišná. Není to jen o vzhledu: Ježíš je úžasně úplný člověk, který o svých slovech a činech nezná žádné pochybnosti. Ve vzhledu Jidáše, stejně jako v jeho projevech, gestech a činech, je neustále zdůrazňována dualita. I Jidášova tvář je dvojitá.

V interpretaci L. Andrejeva Jidáš spáchal svou první zradu dávno před Getsemanskou zahradou. Připomeňme si příhodu, která se stala v jedné z vesnic, kde bylo Ježíšovo kázání přijímáno nepřátelsky a dokonce chtěli jeho i jeho učedníky kamenovat. Jidáš lžemi a pomluvami proti svému učiteli prosil rozhněvané obyvatele o milost, ale místo vděčnosti se setkal s hněvem Krista a apoštolů. Tato epizoda objasňuje povahu Jidášova vztahu k Ježíši: jeho láska k učiteli je láska pozemská a Jidáš si cení smrtelného člověka v Kristu více než nesmrtelného Boha Syna. Ježíš byl připraven zaplatit za pravdu svého učení i za cenu svého života.

Originalita pozice autora v příběhu

Jakýkoli výklad, na rozdíl od holistická analýza, vychází z toho, že jeho autor formuluje svůj pohled, přičemž se opírá pouze o řadu faktů, které mu umožňují vytvořit dostatečně přesvědčivý a vnitřně konzistentní koncept. Přesně to udělal L. Andreev. Ne náhodou byl podle pamětníků dokonce hrdý na to, že při práci na prvním vydání příběhu nepřečetl nejen další spisovatele, kteří svá díla věnovali blízké téma, ale nepřečetl si znovu evangelium, což byl mimochodem důvod, proč bylo v původní verzi příběhu mnoho chyb. Proto v pisatelově výkladu bude Ježíš čekat, až se ho jeho učedníci zastanou, a jejich obhajobu odmítne, až když bude přesvědčen o její marnosti.

Další pozoruhodná věc: na dlouhou dobu Kristova slova v příběhu zaznívají pouze v převyprávění vypravěče nebo jeho učedníků. A první Ježíšova slova, slyšená v díle z jeho vlastních úst, budou slova o nadcházejícím trojím zapření Petra. Pokud se v budoucnu bude v příběhu mluvit „Kristus“ v první osobě, budou to slova odsouzení učedníků a zármutku, převzatá autorem přímo z textu evangelia. Zdá se tedy, že Leonid Andrejev nás chce přesvědčit, že Ježíš potřeboval muže, jako byl Jidáš, schopný za něj položit svůj život a duši. Jidášův obraz v příběhu, zvláště v jeho finále, dostává skutečně tragické rozhodnutí: Jidáš svou láskou zničil toho, kdo mu byl jediným ospravedlněním a ochranou, a sám se odsoudil k smrti.

Těžké, těžké a možná nevděčné
přiblížit se k tajemství Jidáše snadněji a klidněji
aby si toho nevšiml, zakryl to růžemi kostelní krásy.
S. Bulgakov 1

Příběh se objevil v roce 1907, ale zmínka o jeho myšlence byla nalezena u L. Andreeva již v roce 1902. Vznik tohoto díla proto způsobily nejen události ruských dějin - porážka první ruské revoluce a odmítnutí mnoha revolučních myšlenek, ale i vnitřní podněty samotného L. Andrejeva. Z historického hlediska je v příběhu přítomno téma odpadnutí od minulých revolučních vášní. O tom psal i L. Andreev. Obsah příběhu však zejména s odstupem času značně přesahuje rámec konkrétní společensko-politické situace. Sám autor o konceptu svého díla napsal: „Něco o psychologii, etice a praxi zrady“, „Zcela svobodná fantazie na téma zrada, dobro a zlo, Kristus atd. Příběh Leonida Andreeva je uměleckou filozofickou a etickou studií lidská neřest a hlavní konflikt je filozofický a etický.

Musíme vzdát hold umělecké odvaze spisovatele, který riskoval obrácení se k obrazu Jidáše, tím méně se snažil tomuto obrazu porozumět. Ostatně z psychologického hlediska rozumět znamená něco přijmout (v souladu s paradoxním tvrzením M. Cvetajevové rozumět- odpusť mi, nic jiného). Leonid Andreev toto nebezpečí samozřejmě předvídal. Napsal: Příběh „bude kritizován vpravo i vlevo, nahoře i dole“. A ukázalo se, že měl pravdu: akcenty, které byly umístěny v jeho verzi historie evangelia(„Andreevova evangelia“), se ukázaly jako nepřijatelné pro mnohé současníky, mezi nimiž byl i L. Tolstoj: „Hrozně nechutné, falešné a postrádající známky talentu. Hlavní věc je proč?“ Příběh přitom vysoce ocenili M. Gorkij, A. Blok, K. Čukovskij a mnozí další.

Ježíš jako postava v příběhu také způsobil ostré odmítnutí („Ježíš, který složil Andrejev, obecně Ježíš racionalismu Renana, umělec Polenov, ale ne evangelium, velmi průměrná osobnost, bezbarvý, malý,“ - A. Bugrov 2) a obrazy apoštolů („Z apoštolů by nemělo zůstat přibližně nic. Jen trochu mokré,“ - V.V. Rozanov) a samozřejmě obraz ústřední postava„Jida Iškariotský“ („...pokus L. Andreeva představit Jidáše mimořádný člověk dávat jeho činům vysokou motivaci bylo odsouzeno k neúspěchu. Výsledkem byla nechutná směs sadistické krutosti, cynismu a srdcervoucí lásky. Dílo L. Andrejeva, napsané v době porážky revoluce, v době černé reakce, je v podstatě apologetikou zrady... Toto je jedna z nejhanebnějších stránek v dějinách ruské a evropské dekadence, tj. Zhuravskaya). skandální práce tehdejší kritiky bylo tolik, že byl K. Čukovskij nucen prohlásit: „V Rusku je lepší být padělatelem než slavným ruským spisovatelem“ 3 .

Polarita hodnocení díla L. Andreeva a jeho ústřední postava v literární kritice nezmizela ani dnes a je způsobena dvojím charakterem obrazu Andrejevova Jidáše.

Bezvýhradně negativní hodnocení obrazu Jidáše uvádí např. L.A. Zapadová, která po analýze biblických zdrojů příběhu „Jidáš Iškariotský“ varuje: „Znalost Bible pro plné vnímání příběhu-příběhu a pochopení „tajemství“ „Jidáše Iškariotského“ je nezbytná v různých aspektech Biblické znalosti si musíte uchovat v paměti... - k tomu alespoň nepodléhat kouzlu hadí satanské logiky postavy, jejímž jménem se dílo jmenuje“ 4 ; M.A. Brodsky: „Iškariotská korektnost není absolutní. Navíc cynismus tím, že prohlašuje hanebné věci za přirozené a svědomitost za zbytečné, ničí systém morální pokyny, bez kterého se člověku těžko žije. Proto je postavení svatého Ondřeje Jidáše ďábelsky nebezpečné.“ 5

Neméně rozšířený se stal i jiný úhel pohledu. Například B.S. Bugrov uvádí: "Hlubokým zdrojem provokace [Jidáš - V.K.] není vrozená mravní zkaženost člověka, ale integrální vlastnost jeho přirozenosti - schopnost myslet. Nemožnost vzdát se "pobuřujících" myšlenek a potřeba jejich praktickým ověřením jsou vnitřní impulsy chování Jidáš“ 6; P. Basinsky v komentářích k příběhu píše: „Nejedná se o omluvu za zradu (jak příběh chápali někteří kritici), ale o originální interpretaci tématu lásky a věrnosti a pokus představit téma revoluce a revolucionářů v nečekaném světle: Jidáš je jakoby „poslední“ revolucionář, který vyhodil do povětří falešný smysl vesmíru a uvolnil tak cestu Kristu“ 7 ; R.S. Spivak uvádí: "Sémantika obrazu Jidáše v Andreevově příběhu je zásadně odlišná od sémantiky prototypu evangelia. Zrada Andreevova Jidáše je zradou pouze ve skutečnosti, nikoli ve své podstatě" 8 . A ve výkladu Yu.Nagibina jeden z moderní spisovatelé, Jidáš Iškariotský je „milovaný učedník“ Ježíše (viz příběh Yu. Nagibina „Milovaný učedník“ níže).

Problém Jidášova evangelia a jeho interpretace v literatuře a umění má dvě stránky: etickou a estetickou a jsou nerozlučně spjaty.

Tuto etickou linii měl na mysli L. Tolstoj, když položil otázku: „hlavní je proč“ obrátit se k obrazu Jidáše a snažit se mu porozumět, ponořit se do jeho psychologie? Co je na tom první? morální význam? Bylo hluboce přirozené, že se v evangeliu objevila nejen pozitivně krásná osobnost – Ježíš, Bohočlověk, ale i jeho antipod – Jidáš se svým satanským začátkem, který zosobňoval univerzální lidskou neřest zrady. Lidstvo potřebovalo tento symbol k vytvoření morální systém souřadnice Pokusit se podívat na obraz Jidáše jiným způsobem znamená pokusit se o jeho revizi a v důsledku toho zasahovat do systému hodnot, který se formoval během dvou tisíciletí a který hrozí morální katastrofou. Koneckonců, jedna z definic kultury je následující: kultura je systém omezení, sebeomezení, které zakazují zabíjení, krádeže, zrady atd. Danteho Božská komedie"Jak známo, etické a estetické se shodují: Lucifer a Jidáš jsou stejně oškliví jak eticky, tak esteticky - jsou antietické i antiestetické. Jakékoli inovace v této oblasti mohou mít závažné nejen etické, ale i sociálně psychologické To vše a dává odpověď na otázku, proč byl obraz Jidáše na dlouhou dobu zakázán, jako by na něj bylo uvaleno tabu (zákaz).

Na druhé straně odmítnout pokusy o pochopení motivů Jidášova jednání znamená souhlasit s tím, že člověk je jakousi loutkou, pouze v něm působí síly ostatních („Satan vstoupil“ do Jidáše), v takovém případě osoba je odpovědný za své činy nenese. Leonid Andrejev měl odvahu o tom přemýšlet těžké otázky, nabídněte své vlastní odpovědi, předem víte, že kritika bude tvrdá.

Když začínáme analyzovat příběh L. Andreeva „Jidáš Iškariotský“, je třeba ještě jednou zdůraznit: kladné hodnocení Jidáše - evangelijní charakter, - samozřejmě, je nemožné. Zde je předmětem analýzy text umělecké dílo, a cílem je identifikovat jeho význam na základě navázání vztahů na různých úrovních prvků textu, nebo s největší pravděpodobností určit hranice interpretace, jinak - spektrum adekvátnosti.

Historie vzniku a analýza problémů příběhu

Dílo bylo napsáno v roce 1907, i když myšlenka se objevila o 5 let dříve. Andreev se rozhodl ukázat zradu na základě svých vlastních myšlenek a fantazií. Středem kompozice je vyprávění nového pojetí slavného biblického podobenství.

Při analýze problémů příběhu Jidáš Iškariotský si lze všimnout, že se uvažuje o motivu zrady. Jidáš závidí Ježíšovi jeho lásku a laskavost k lidem, protože chápe, že toho není schopen. Jidáš si nemůže protiřečit, i když se chová nelidsky. Obecným tématem je filozofické téma dvou světonázorů.

Hlavní postavy příběhu „Jidáš Iškariotský“

Jidáš Iškariotský je postava dvou tváří. Jeho portrét vyvolává mezi čtenáři nepřátelství. Ukazuje se buď odvážný, nebo hysterický. Na rozdíl od ostatních učedníků je Jidáš zobrazován bez svatozáře a navenek ještě ošklivější. Autor ho nazývá zrádcem a v textu jsou jeho přirovnání s démonem, podivínem, hmyzem.

Obrazy ostatních studentů v příběhu jsou symbolické a asociativní.

Další podrobnosti analýzy příběhu „Jidáš Iškariotský“

Celý Jidášův vzhled se shoduje s jeho povahou. Ale jeho vnější hubenost ho přibližuje k obrazu Krista. Ježíš se nedistancuje od zrádce, protože musí pomáhat všem. A ví, že ho zradí.

Mají vzájemnou lásku, Jidáš miluje i Ježíše, poslouchat jeho řeči je dech.

Ke konfliktu dochází, když Jidáš obviní lidi ze zkaženosti a Ježíš se od něj vzdálí. Jidáš to cítí a vnímá dost bolestně. Zrádce věří, že lidé kolem Ježíše jsou lháři, kteří mají Kristovu přízeň, nevěří v jejich upřímnost. Nevěří ani jejich zážitkům po Ježíšově smrti, ačkoli sám trpí.

Jidáš má představu, že po smrti se znovu setkají a budou se moci sblížit. Ale ví se, že sebevražda je hřích a učiteli není souzeno setkat se se svým žákem. Právě s Ježíšovou smrtí je odhalena Jidášova zrada. Jidáš spáchal sebevraždu. Oběsil se na stromě rostoucím nad propastí, takže když se větev ulomila, rozbil se o skály.

Rozbor příběhu „Jidáš Iškariotský“ by nebyl úplný, kdybychom si nevšimli, jak se evangelijní vyprávění zásadně liší od příběhu „Jidáš Iškariotský“. Rozdíl mezi Andrejevovou interpretací zápletky a evangelia spočívá v tom, že Jidáš upřímně miloval Krista a nechápal, proč tyto pocity prožíval a že je mělo dalších jedenáct učedníků.

Tato zápletka sleduje Raskolnikovovu teorii: použití vraždy jedné osoby k přeměně světa. Ale to samozřejmě nemůže být pravda.

Dílo bylo nepochybně církví kritizováno. Ale Andreev uvedl následující podstatu: výklad povahy zrady. Lidé se musí zamyslet nad svými činy a dát si v myšlenkách pořádek.

Doufáme, že analýza příběhu „Jidáš Iškariotský“ pro vás byla užitečná. Tento příběh doporučujeme přečíst celý, ale pokud si přejete, můžete také

Příběh "Petka u dače" poprvé publikováno v „Časopisu pro každého“ v roce 1899. Je založeno na příběhu spisovatelova jmenovce Ivana Andrejeva. Byl považován za nejmódnějšího kadeřníka v Moskvě. Příběh je vysoce sociálním dílem. V centru příběhu „Petka u dachy“ je osud dítěte z chudá rodina , kterou dává učeň kadeřníkovi a vykonávající nejtěžší a nejšpinavější práce. Andreev zdůrazňuje hrozivý pohled, který na chlapce vrhá kadeřník Osip Abramovich. Občas šeptá výhružky předznamenávající trest. Příběh má kroužkovou kompozici. Jeho děj začíná a končí přibližně stejnou scénou v kadeřnictví. Navíc čtvrť, kde se nachází, je plná laciných zhýralých domů. Dochází k neustálým hádkám, špatným slovům a opilosti. A na pozadí této špinavé stránky života tráví hrdina příběhu své dětství neustálou prací. Spisovatel nešetří výtvarnými detaily vykreslujícími nevulgárnost okolního prostředí. Jsou to lhostejné tváře špinavých a podivně oblečených návštěvníků a obraz pokrytý mouchami na stěně kadeřnického salonu a obrazy opileckých masakrů ohavných svou krutostí. Hrůza situace zdůrazňuje její beznadějnou monotónnost. Všechny dny jsou stejné, jako sourozenci. Ještě více je odosobňuje stejný výkřik: "Chlapče, voda." Nejsou žádné svátky. Kresba portrétu hrdiny L.H. Andreev ukazuje, jak takový beznadějný život vysušuje dětskou duši. Peťka hubne a má špatné strupy a jemné vrásky. L.H. Andreev píše, že chlapec se stává jako letitý trpaslík. Jednoho dne pustí majitel Peťku na chalupu, kde jeho matka slouží jako kuchařka, a zdá se, že se ocitne v nebi: odpočívá, plave, se zájmem prozkoumává ruiny starověkého paláce. Za městem Peťka poprvé vidí jasnou a širou oblohu, bílé radostné obláčky, které vypadají jako andělé. Toto nebe se stává určitým symbolem štěstí, svobody, míru, šíře světa, otevřeného zvídavému pohledu dítěte. L.H. Andreev zdůrazňuje, jak organický je tento svět pro vědomí dítěte. Chlapec, který nikdy předtím na dači nebyl, si za dva dny tak zvykne na své okolí, že zapomene, že na světě existuje Osip Abramovič a jeho kadeřník. Ale štěstí náhle končí: chlapec dostane příkaz vrátit se ke svým nudným, vyčerpávajícím povinnostem. Čtenář je postaven před skutečnou tragédii dítěte, které bylo připraveno o dětství. Peťka na aktuální situaci reaguje jako kluk: křičí a pláče. Ale brzy se hrdina uklidní a poslušně se vrátí ke svým povinnostem. Pán a paní chlapce upřímně litují, ale místo skutečné pomoci vzpomínají jen na to, že někdo na tomto světě teď žije ještě hůř. S čistým svědomím se pak jdou pobavit do tance.

Se svým příběhem L.N. Andreev se snaží přitáhnout pozornost pokrokové veřejnosti k situaci dětí v kapitalistické společnosti. Skutečný humanismus totiž nespočívá v litování dítěte, ale v pomoci mu. Síla umělecké expozice krutých kapitalistických mravů v díle je však taková, že závěr sám o sobě naznačuje, že změnit postavení dětí ve společnosti je možné pouze na státní úrovni. Individuální filantropové situaci radikálně nevyřeší. Petkův osud lze považovat za typický pro tehdejší dobu osudu dítěte z chudé rodiny. Ne náhodou je v příběhu vyobrazena postava dalšího chlapce – Nikolky, která je o tři roky starší než Peťka. Peťka si při poslechu špinavých historek, které Nikolka vypráví o návštěvnících, myslí, že jednou bude stejná jako Nikolka. "Ale zatím by chtěl jít někam jinam," zdůrazňuje L.N. Andrejev.

Příběh "Jidáš Iškariotský" Leonida Andreeva nevyvolává jeden, ale mnoho problémů, psychologických, filozofických i etických. Tyto problémy lze odpovídajícím způsobem analyzovat z různých úhlů pohledu, aniž bychom však zapomínali na jejich vzájemné propojení. Psychologické problémy, které příběh vyvolává, zahrnují problémy zrady a osamělosti. Stejné problémy lze posuzovat z pozice filozofie: může být člověk osamělý? Jaký je důvod jeho osamělosti? Byl Jidáš skutečně zrádcem, nebo jednal veden vyššími silami? (Dogmatická interpretace tématu Spasení a vykoupení je taková, že by se nestaly bez Ježíšova utrpení a smrti, a tedy bez Jidášovy zrady. Existuje mnoho velmi odlišných pohledů na tuto věc, což naznačuje, nejednoznačnost problému a přítomnost různých způsobů interpretace této zápletky). Dalším z problémů nastolených v příběhu je problém vztahu pravdy a lži, pravdy a nepravdy. Světonázor a postoj Jidáše je mimořádně neobvyklý, jeho logika se liší od logiky obyčejných lidí. Pozoruhodný příklad To je logika Jidášova monologu o psovi. Jidáš věří, že je pravda, že ho všichni klamou, a na základě toho vyvozuje předpoklad, že když psa zabije, podvede ho a ve skutečnosti bude ještě živější než dříve. Možná právě tato logika sloužila jako jeden z důvodů zrady: Jidáš chtěl zničit Ježíše a mohl doufat, že ho oklame a jako ten pes se stane ještě živějším. Jidáš se přitom mohl pokusit oklamat sám sebe a vnímat zradu jako důkaz lásky a věrnosti. Jidáš se snaží usvědčit sebe i své okolí z podvodu. Snaží se apoštolům dokázat, že jejich láska k Ježíši není upřímná a že nechápou význam jeho slov. Spolu s apoštoly je Jidáš, všichni Ježíšovi následovníci, do kontrastu s Ježíšem samotným (scéna s ukradenými denáry a následný rozhovor Jidáše a Tomáše, scéna, kdy zrádce Jidáš přichází k apoštolům a obviňuje je z nechuti k Učitel, zrady). Tento kontrast vyvolává problém nesouladu mezi Kristovým učením a učením oficiálních církví: Ježíš trpěl, ale nežádal se bránit, byl mírný, pokorný a nevítal žádné násilí, odmítal je a odsuzoval. Oficiální církve, jakmile přestaly být pronásledovány, staly se samy pronásledovateli, církvemi, které „vlastní a stahují z kůže“, uctívají kříž, vražednou zbraň, a tím zrazují svého Učitele. Z Jidášova pohledu není zrádcem on, ale všichni ti, kteří si špatně vyložili Kristovo učení a odmítli hájit Učitele.

Příběh L. Andreeva „Jidáš Iškariotský“ je psychologickou interpretací slavného příběhu evangelia.

„Psychologie zrady“ je hlavním tématem příběhu L. Andreeva „Jidáš Iškariotský“. Obrazy a motivy Nového zákona, ideál a realita, hrdina a dav, pravá a pokrytecká láska – to jsou hlavní motivy tohoto příběhu. Andreev používá evangelijní příběh o zradě Ježíše Krista jeho učedníkem Jidášem Iškariotským a vykládá si jej po svém. Je-li středobodem Písma svatého obraz Krista, pak Andrejev obrací svou pozornost k učedníkovi, který ho zradil za třicet stříbrných do rukou židovských autorit a stal se tak viníkem utrpení na kříži a smrti. svého Učitele. Spisovatel se snaží najít záminku pro Jidášovo jednání, pochopit jeho psychologii, vnitřní rozpory, přimět ho k mravnímu zločinu, aby dokázal, že ve zradě Jidáše je více ušlechtilosti a lásky ke Kristu než ve věrných učednících.

Podle Andreeva tím, že zradil a přijal jméno zrádce, „Jidáš zachraňuje věc Kristovu. Pravá láska se ukáže jako zrada; lásku ostatních apoštolů ke Kristu – skrze zradu a lži.“ Po Kristově popravě, kdy se „děsy a sny staly skutečností“, „kráčí klidně: nyní mu patří celá země a kráčí pevně, jako vládce, jako král, jako ten, kdo je nekonečně a radostně sám v tento svět."

Jidáš se v díle objevuje jinak než v evangelijním vyprávění – upřímně miluje Krista a trpí tím, že nenachází pochopení pro své city. Proměnu tradiční interpretace obrazu Jidáše v příběhu doplňují nové detaily: Jidáš se oženil, opustil manželku, která putuje za potravou. Epizoda soutěže apoštolů v házení kamenů je smyšlená. Jidášovými odpůrci jsou další učedníci Spasitele, zejména apoštolové Jan a Petr. Zrádce vidí, jak s nimi Kristus zachází velká láska, což je podle Jidáše, který nevěřil v jejich upřímnost, nezasloužené. Kromě toho Andrejev vykresluje apoštoly Petra, Jana a Tomáše jako v zajetí pýchy – mají obavy, kdo bude první v Království nebeském. Když Jidáš spáchal svůj zločin, spáchá sebevraždu, protože nemůže snést svůj čin a popravu svého milovaného Učitele.

Jak učí církev, upřímné pokání umožňuje člověku získat odpuštění hříchů, ale Iškariotova sebevražda, která je nejstrašnějším a neodpustitelným hříchem, mu navždy zavřela nebeské dveře. V obrazu Krista a Jidáše přináší Andreev dva životní filozofie. Kristus umírá a zdá se, že Jidáš může zvítězit, ale toto vítězství se pro něj změní v tragédii. Proč? Z Andreevova pohledu je Jidášova tragédie v tom, že chápe život hlouběji než Ježíš a lidská přirozenost. Jidáš je zamilovaný do myšlenky dobra, kterou sám odhalil. Akt zrady je zlověstný experiment, filozofický a psychologický. Jidáš zradou Ježíše doufá, že v Kristově utrpení budou lidem jasněji zjeveny myšlenky dobra a lásky. A. Blok napsal, že v příběhu je „duše autora, živá rána“.