Mrtvé duše, které jsou živé duše. Kdo jsou „mrtvé duše“ v básni? Význam jména: doslovný a metaforický

VĚZEŇ

Otevřete mi kobku
Dej mi lesk dne
černooká dívka,
Kůň s černou hřívou.
Jsem mladá kráska
První polibek sladce
Pak skočím na koně
Ve stepi jako vítr odletím.

Ale vězeňské okno je vysoko
Dveře jsou těžké se zámkem;
Černé oči z dálky
V jeho velkolepé komnatě;
Dobrý kůň na zeleném poli
Bez uzdy, sám, dle libosti
Skákající, veselý a hravý,
Ocas roztažený ve větru...

Jsem sám - neexistuje žádná útěcha:
Stěny jsou všude kolem holé
Slabě svítící paprsek lampy
Umírající oheň;
Jen slyšet: za dveřmi
Zvukovými kroky
Procházky v tichu noci
Hlídka bez odpovědi.

Vstupenka číslo 6Kompozice románu "Hrdina naší doby"

Román vznikl v letech 1838-1840. Román byl založen na kavkazských memoárech získaných v jiném odkazu na Kavkaz (1837). Tématem je obraz osudu současníka. Román postrádá chronologické pořadí. Děj a zápletka románu se neshodují.

Hlavním úkolem M. Yu. Lermontova při tvorbě románu „Hrdina naší doby“ bylo nakreslit podobu svého současníka, „jak mu rozumí a... často se s ním setkával“. Tento muž myslí, cítí, je talentovaný, ale nedokáže najít důstojné uplatnění pro své „nesmírné síly“. Román se skládá z pěti částí, jejichž děj se odehrává v jiný čas, na různých místech. se mění postavy, mění se vypravěči, jejichž jménem je vyprávění vyprávěno. S tím kreativní přijetí Autor dokáže podat všestrannou charakteristiku své hlavní postavy. V. G. Belinsky nazval takovou kompozici románu „pět obrazů vložených do jednoho rámu“.
Uvážíme-li kauzálně-časovou posloupnost děje románu (zápletky), uvidíme to následovně: Mladý důstojník jede služebně na Kavkaz. Cestou se zastaví v Tamanu. Tam se setká s pašeráky, ti ho okradou a dokonce se ho pokusí utopit. (Příběh "Taman".)
Po příjezdu do Pyatigorsku je hrdina postaven před „vodní společnost“. Následuje intrika vedoucí k souboji. Za účast v duelu, ve kterém zemře Grushnitsky, je Pechorin poslán sloužit do pevnosti. ("Princezna Mary")
Zatímco slouží v pevnosti, Pechorin přesvědčí Azamata, aby pro něj ukradl Belu. Když Azamat přivede svou sestru, Pechorin mu pomůže ukrást Karageze, Kazbichova koně. Kazbich zabije Belu. (Příběh Bely.)
"Jednou se stalo (Pechorin) žít dva týdny v kozácké vesnici." Hrdina zde v praxi testuje teorii předurčení, osudu. S rizikem života odzbrojí opilého kozáka, který krátce předtím zabil člověka. (Příběh "Fatalista")
Pechorin, který toho hodně přežil, ztratil víru ve všechno, se vydává na cestu a umírá na cestě. (Příběh "Maxim Maksimych".)
Snaha odhalit vnitřní svět hrdiny, autor odmítá pořadí prezentace založené na událostech. Děj románu narušuje chronologický běh událostí. Příběhy jsou uspořádány v následujícím pořadí: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezna Mary“, „Fatalist“.
Tato konstrukce románu umožňuje čtenáři postupně seznamovat čtenáře s hrdinou, s jeho vnitřním světem.
V "Bel" vidíme Pečorina očima Maxima Maksimycha, starého důstojníka. Toto je poněkud povrchní popis charakteru hrdiny: „Byl to sympaťák...jen trochu zvláštní. Vždyť třeba v dešti, v mrazu celodenní lov; všichni prochladnou, unaví - ale jemu nic. A jindy sedí ve svém pokoji, voní vítr, ujišťuje, že se nachladil; okenice zaklepe, on se zachvěje a zbledne; a se mnou šel na kance jeden na jednoho…“
V Maximu Maksimychovi je Pečorin popsán kolemjdoucím důstojníkem, mužem, který svým způsobem kulturní úroveň blízko Pečorinu. Zde vidíme poměrně detailní portrét s některými psychologickými poznámkami. Portrét zabírá jeden a půl stránky textu. Zde autor nakreslil postavu, chůzi, oblečení, ruce, vlasy, pleť, rysy obličeje. Zvláštní pozornost věnuje popisu hrdinových očí: „...nesmáli se, když se smál!.. To je známka buď zlého sklonu, nebo hlubokého neustálého smutku. Kvůli napůl sklopeným řasám zářily jakousi fosforeskující brilancí... Nebyl to odraz žáru duše nebo hravé představivosti: byla to brilantnost jako lesk hladké oceli, oslnivý, ale chladný ...“ Portrét je tak výmluvný, že se před námi tyčí viditelný obraz člověka, který toho hodně prožil a je zdrcený.
Zbývající tři příběhy jsou vyprávěny v první osobě. Autor prostě vydává Pečorinův žurnál, tedy jeho deníky. V nich je charakter hrdiny dán ve vývoji.
Deníky začínají Tamanem, kde hrdina ještě docela mladý prožívá romantické dobrodružství. Je plný života, důvěřivý, zvědavý, žízní po dobrodružství._
V "Princezně Mary" se setkáváme s osobou schopnou introspekce. Pechorin zde charakterizuje sám sebe, vysvětluje, jak se utvářely jeho špatné vlastnosti: „... takový byl můj osud od dětství! Každý četl na mé tváři známky špatných vlastností, které tam nebyly; ale předpokládali se - a narodili se ... stal jsem se tajnůstkářem ... stal jsem se pomstychtivým ... stal jsem se závistivým ... naučil jsem se nenávidět ... začal jsem klamat ... stal jsem se morálním mrzákem . ..“
V noci před duelem se Pečorin ptá sám sebe: „Proč jsem žil? za jakým účelem jsem se narodil? ... A je pravda, že to existovalo a, je to pravda, měl jsem vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu ... “Toto je pochopení vlastního údělu v životě pár hodin před možnou smrtí je vyvrcholením nejen příběhu „Princezna Mary“, ale celého románu „Hrdina naší doby“. V "Princezně Mary" autor, možná poprvé v ruské literatuře, dal nejhlouběji psychologický obrázek tvůj hrdina.
Příběh "Fatalista" nese pečeť filozofická reflexe Lermontov o osudu. Jeho hrdina bolestně hledá odpověď na otázku: je možné změnit osud? Zkouší svůj osud. Nikdo mu nenařídil, aby vraha odzbrojil, a vůbec to není jeho věc. Ale chce zkontrolovat, jestli něco závisí na osobě? Pokud je dnes předurčen zůstat naživu, pak zůstane naživu. A toto předurčení nemůže nic změnit. Proto se vydá na smrtící experiment a zůstane naživu.
Umístění příběhů v románu tedy není časová posloupnost umožnil autorovi hlouběji odhalit osobnost svého hrdiny. Celkově je Hrdina naší doby sociálně-psychologický román. Části, z nichž se skládá, však v souladu se sociálně-psychologickými úkoly, které před autorem stojí, tíhnou k nejv. různé žánry. Takže "Bela" se dá nazvat romantický příběh, "Maxim Maksimych" - cestopisná esej, "Taman" - dobrodružný příběh, "Princezna Mary" - lyrický deník, "Fatalist" - filozofická povídka.
Takže v „Hrdina naší doby“ je kompozice jedním z nejaktivnějších prvků při obnově historie lidské duše. Princip chronologické posloupnosti je nahrazen psychologickou posloupností „poznání“ hrdiny čtenářem.

Vstupenka číslo 7Morální problémy v románu „Hrdina naší doby“

Román „Hrdina naší doby“ je prvním v historii ruské literatury realistický román s hlubokým filozofickým obsahem. V předmluvě k románu Lermontov píše, že jeho román je portrétem „ne jedné osoby, ale portrétem tvořeným neřestmi celé naší generace v jejich plném rozvoji“.
Pečorin žil v prvních letech po porážce prosincového povstání. Pro Rusko to byly těžké roky. Nejlepší lidé popraveni, vyhnáni do sibiřských dolů, jiní se zřekli svých svobodomyslných myšlenek. Aby si člověk uchoval víru v budoucnost, našel v sobě sílu k aktivní práci ve jménu nadcházejícího triumfu svobody, musel mít ušlechtilé srdce, musel umět vidět skutečné způsoby boje a služby. pravda.
Převážnou většinu myslících lidí ve 30. letech 19. století tvořili právě ti, kteří si nedokázali nebo ještě nestihli osvojit si tuto jasnou účelovost, dát svou sílu do boje, kterým zakořeněný řád života vzal víra v účelnost sloužit dobru, víra v jeho nadcházející triumf. Dominantním typem éry byl tento typ lidská osobnost, který je v dějinách ruského sociálního myšlení znám pod hořkým názvem osoba navíc.
Pečorin patří výhradně k tomuto typu. Před námi je mladý pětadvacetiletý muž trpící svým neklidem, který si v zoufalství klade otázku: Proč jsem žil, za jakým účelem jsem se narodil? Pečorin není obyčejným představitelem světské aristokracie. Svou originalitou vyčnívá z pozadí lidí kolem sebe. Ví, jak kriticky přistupovat k jakékoli události, k jakékoli osobě. Poskytuje lidem jasné a přesné charakteristiky. Rychle a správně pochopil Grushnitského, princeznu Mary, doktora Wernera. Pečorin je odvážný, má velkou výdrž a sílu vůle. Jako jediný se řítí do chatrče, kde sedí zabiják Vulich s pistolí připravený zabít prvního, kdo do něj vstoupí. Nedává najevo své vzrušení, když stojí pod Grushnitského pistolí.
Pečorin je důstojník. Slouží, ale neobsluhuje. A když říká: „Moje ambice je potlačena okolnostmi,“ není těžké pochopit, co tím myslí: mnozí v těch letech teprve dělali kariéru a „okolnosti“ jim v tom nezabránily.
Pečorin má aktivní duši, vyžadující vůli, pohyb. Dává přednost nečinnému životu, aby vystavil své čelo čečenským kulkám, hledá zapomnění v riskantních dobrodružstvích, mění místa, ale to vše je jen pokus nějak se rozplynout, zapomenout na obrovskou prázdnotu, která ho tísní. Pronásleduje ho nuda a vědomí, že takhle žít stěží „stojí za ty potíže“.
V Pečorinu nic neprozrazuje přítomnost jakýchkoli veřejných zájmů. Duch skepse, nedůvěry, popírání, který se ostře odráží v celém Pečorinově vnitřním skladišti, v krutém chladu jeho nemilosrdných aforismů, mluví sám za sebe. A ne nadarmo hrdina často opakuje, že „není schopen velkých obětí pro dobro lidstva“, že je zvyklý „o všem pochybovat“.
Hlavním pramenem Pečorinových činů je individualismus. Prochází životem, aniž by cokoliv obětoval pro druhé, i pro ty, které miluje: miluje také jen „pro sebe“, pro své potěšení. Lermontov odhaluje Pečorinův individualismus a uvažuje nejen o jeho psychologii, ale také o ideologických základech jeho života. Pečorin je skutečným produktem své doby, dobou hledání a pochybností. Je v neměnném rozpolceném duchu, pečeť neustálé introspekce leží na každém jeho kroku. "Jsou ve mně dva lidé: jeden žije v plném smyslu toho slova, druhý si myslí a soudí jeho," říká Pečorin.
Neboť Pečorin neexistuje veřejné ideály. Jaké morální zásady dodržuje? „Ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého,“ říká. Proto jeho neschopnost pravé přátelství a láska. Je to sobecký a lhostejný člověk, který se dívá „na utrpení a radosti druhých pouze ve vztahu k sobě samému“. Pečorin se považuje za tvůrce vlastního osudu a svého jediného soudce. Před svým svědomím neustále podává zprávy, analyzuje své činy a snaží se proniknout do zdrojů „dobra a zla“.
Životním příběhem Pečorina Lermontov ukazuje, že cesta individualismu je v rozporu s lidskou přirozeností, jejími potřebami.
Pravé radosti a opravdovou plnost života začíná člověk získávat teprve tam, kde se vztahy mezi lidmi budují podle zákonů dobra, ušlechtilosti, spravedlnosti a humanismu.

Vstupenka číslo 8Vlastnosti žánru a složení básně "Dead Souls"

Gogol dlouho snil o napsání díla, „ve kterém se objeví celá Rus“. Mělo jít o grandiózní popis života a zvyků Ruska v první třetině 19. století. Takovým dílem byla báseň „Mrtvé duše“, napsaná v roce 1842. První vydání díla se jmenovalo „Dobrodružství Čičikova aneb Mrtvé duše“. Takový název snižoval skutečný význam tohoto díla, přeloženého do oblasti dobrodružného románu. Gogol to udělal z cenzurních důvodů, aby báseň vyšla.

Proč Gogol nazval své dílo básní? Vymezení žánru se spisovateli vyjasnilo až na poslední chvíli, protože Gogol, když na básni stále pracuje, ji nazývá buď básní, nebo románem. Chcete-li porozumět rysům žánru básně „Mrtvé duše“, můžete toto dílo porovnat s „Božskou komedií“ od Danteho, básníka renesance. Její vliv je cítit v Gogolově básni. Božská komedie se skládá ze tří částí. V první části se básníkovi zjevuje stín starořímského básníka Vergilia, který doprovází lyrický hrdina k čertu, projdou všemi kruhy, před očima jim projde celá galerie hříšníků. Fantazie zápletky nebrání Dantemu odhalit téma své vlasti Itálie, její osud. Ve skutečnosti Gogol chtěl ukázat stejné kruhy pekla, ale peklo Ruska. Není divu, že název básně „Mrtvé duše“ ideologicky odráží název první části Dantovy básně „Božská komedie“, která se nazývá „Peklo“. Gogol, spolu se satirickým popřením, zavádí prvek oslavujícího, kreativního obrazu Ruska. Tento obraz je spojen s „vysokým lyrickým pohybem“, který v básni někdy nahrazuje komické vyprávění.

Významné místo v básni "Mrtvé duše" zaujímá odbočky a vložené epizody, což je pro báseň typické jako literární žánr. Gogol se v nich zabývá nejpalčivějšími ruskými společenskými tématy. Jsou zde kontrastovány autorovy úvahy o vysokém účelu člověka, o osudu vlasti a lidu ponuré obrázky Ruský život.

Pojďme tedy k hrdinovi básně „Dead Souls“ Chichikov v N.

Již od prvních stránek díla cítíme fascinaci děje, protože čtenář nemůže předpokládat, že po setkání Čičikova s Manilovem budou setkání se Sobakevichem a Nozdrevem. Čtenář nemůže uhodnout ani konec básně, protože všechny její postavy jsou vykresleny podle principu gradace: jedna horší než druhá. Například Manilov, pokud je považován za samostatný obraz, nemůže být vnímán jako dobrota(na stole má na stejné stránce otevřenou knihu a jeho zdvořilost je předstíraná: "Nedovolím, abych ti to dovolil>>), ale Manilov ve srovnání s Pljuškinem dokonce v mnoha ohledech vítězí. Gogol však uvedl obraz Korobochky v centru pozornosti, protože je to jakýsi jediný začátek všech postav.Podle Gogola je to symbol "boxového muže", který obsahuje myšlenku nepotlačitelné žízně po hromadění.

Téma odhalování byrokracie prochází celým Gogolovým dílem: vyniká jak ve sbírce Mirgorod, tak v komedii Generální inspektor. V básni "Mrtvé duše" se prolíná s tématem poddanství. Zvláštní místo v básni zaujímá Příběh kapitána Kopeikina. Souvisí s básní, ale má velká důležitost pro zveřejnění ideologický obsah funguje. Forma příběhu dává příběh vitální charakter: odsuzuje vládu.

Proti světu „mrtvých duší“ v básni stojí lyrický obraz lidové Rusko o kterém Gogol s láskou a obdivem píše.

Za děsivý svět statkář a byrokratické Rusko, Gogol cítil duši ruského lidu, což vyjádřil obrazem rychle se řítící trojky vpřed, ztělesňující síly Ruska: Takže jsme se rozhodli, co Gogol ve svém díle zobrazuje. Vykresluje sociální nemoc společnosti, ale měli bychom se pozastavit i nad tím, jak to Gogol zvládá.

Za prvé, Gogol používá techniky sociální typizace. V obraze galerie statkářů dovedně spojuje obecné a individuální. Téměř všechny jeho postavy jsou statické, nevyvíjejí se (kromě Pljuškina a Čičikova), jsou ve výsledku zachyceny autorem. Tato technika znovu zdůrazňuje, že všichni tito Manilové, Korobochki, Sobakevičové, Plyushkins jsou mrtvé duše. K charakterizaci svých postav používá Gogol i svou oblíbenou techniku charakterizace postavy prostřednictvím detailu. Gogol lze nazvat „géniem detailu“, takže někdy přesně detaily odrážejí charakter a vnitřní svět postavy. Co stojí například za popis panství a domu Manilov! Když Čičikov vjel do manilovského panství, upozornil na zarostlý anglický rybník, na vratký altán, na špínu a opuštěnost, na tapety v Manilově pokoji, buď šedé nebo modré, na dvě židle pokryté rohoží, které ruce se nikdy nedostal k majiteli. Všechny tyto a mnohé další detaily nás vedou hlavní rys, provedené samotným autorem: "Ani to, ani to, ale čert ví, co to je!" Vzpomeňme na Pljuškina, tuto „díru v lidskosti“, který dokonce ztratil pohlaví.

Vychází do Čičikova v umaštěném županu, na hlavě nějaký nemyslitelný šátek, všude pusto, špína, zchátralost. Plyushkin extrémní stupeň degradace. A to vše je zprostředkováno skrze detail, skrze ty maličkosti v životě, které A. page Puškin tak obdivoval: „Ani jeden spisovatel nikdy neměl takový dar odhalit vulgárnost života tak živě, aby dokázal nastínit vulgárnost vulgární člověk v takové síle, že veškerá ta maličkost, která uniká z očí, by se všem zableskla.

hlavní téma básně jsou osudem Ruska: jeho minulostí, přítomností a budoucností. V prvním díle Gogol odhalil téma minulosti vlasti. Druhý a třetí díl, který koncipoval, měly vyprávět o současnosti a budoucnosti Ruska. Tuto myšlenku lze srovnat s druhou a třetí částí „ Božská komedie» Dante: "Očistec" a "Ráj". Tyto plány však nebyly předurčeny k uskutečnění: druhý díl byl koncepčně neúspěšný a třetí nebyl nikdy napsán. Čičikovův výlet proto zůstal výletem do neznáma.

Gogol byl bezradný a přemýšlel o budoucnosti Ruska: "Rusi, kam spěcháš? Odpověz mi! Neodpovídá."

Vstupenka číslo 9Duše mrtvé a živé. Mrtvé duše

Kdo jsou „mrtvé duše“ v básni?

„Dead Souls“ – tento název v sobě nese něco děsivého... Ne revizionisté – mrtvé duše, ale všichni tito Nozdrevové, Manilové a další – to jsou mrtvé duše a setkáváme se s nimi na každém kroku,“ napsal Herzen.

V tomto smyslu se výraz „mrtvé duše“ již neobrací na rolníky – živé i mrtvé – ale na pány života, statkáře a úředníky. A jeho význam je metaforický, obrazný. Koneckonců, fyzicky, finančně, „všichni tito Nozdrevové, Manilové a další“ existují a z větší části vzkvétají. Co může být jistější než medvědovitý Sobakevič? Nebo Nozdryov, o kterém se říká: „Byl jako krev s mlékem; zdraví jako by mu tryskalo z tváře. Ale fyzické bytí ještě není lidský život. Vegetativní existence má daleko ke skutečným duchovním hnutím. "Mrtvé duše" označují v tento případ mrtvost, bezduchost. A tento nedostatek duchovna se projevuje minimálně dvěma způsoby. Za prvé je to absence jakýchkoli zájmů, vášní. Pamatujete si, co se říká o Manilovovi? „Nečekáte od něj žádná živá nebo dokonce arogantní slova, která můžete slyšet téměř od kohokoli, když se dotknete tématu, které ho šikanuje. Každý má své, ale Manilov neměl nic. Většinu koníčků nebo vášní nelze nazvat vysokou nebo vznešenou. Ale Manilov také neměl takovou vášeň. Neměl vůbec nic. A hlavním dojmem, který Manilov na svého partnera udělal, byl pocit nejistoty a „smrtelné nudy“.

Ostatní postavy – majitelé pozemků a úředníci – zdaleka nejsou tak neteční. Například Nozdrev a Plyushkin mají své vlastní vášně. Čičikov má také své vlastní „nadšení“ – nadšení z „akvizice“. A mnoho dalších postav má svůj vlastní „obtěžující objekt“, který uvádí do pohybu širokou škálu vášní: chamtivost, ambice, zvědavost a tak dále.

Takže v tomto ohledu jsou „mrtvé duše“ mrtvé různým způsobem, v různé míře a takříkajíc v různých dávkách. Ale v jiném ohledu jsou mrtví stejně, bez rozdílu a výjimky.

Mrtvá duše! Tento fenomén se zdá být sám o sobě rozporuplný, složený ze vzájemně se vylučujících pojmů. Může existovat mrtvá duše, mrtvý člověk, tedy něco, co je ze své podstaty živé a duchovní? Nelze žít, neměl by existovat. Ale existuje.

Ze života, z člověka, zůstává určitá forma – skořápka, která však pravidelně vysílá životní funkce. A zde se nám odkrývá další význam Gogolova obrazu „mrtvých duší“: mrtvé duše revize, tzn. symbol mrtvých rolníků. Revize mrtvých duší jsou konkrétní, oživující tváře rolníků, se kterými se zachází, jako by to nebyli lidé. A mrtví v duchu - všichni tito Manilové, Nozdrevové, vlastníci půdy a úředníci, mrtvá forma, bezduchý systém lidských vztahů ...

To vše jsou aspekty jednoho Gogolova konceptu – „mrtvé duše“, umělecky realizované v jeho básni. A fasety nejsou izolované, ale tvoří jediný, nekonečně hluboký obraz.

Spisovatel následuje stěhování svého hrdiny Čičikova z jednoho místa na druhé a nenechává žádnou naději, že najde takové lidi, kteří by nesli začátek nového života a znovuzrození. Cíle, které si Gogol a jeho hrdina kladou, jsou v tomto ohledu diametrálně odlišné. Čičikova zajímají mrtvé duše v doslovném i přeneseném slova smyslu – revizionistické mrtvé duše a lidé, kteří jsou mrtví v duchu. A Gogol hledá živou duši, v níž hoří jiskra lidskosti a spravedlnosti.

Na začátku práce na básni N.V.Gogol napsal V.A.Žukovskému: "Jak obrovský, jak originální děj! Jaká rozmanitá parta! Objeví se v ní celá Rus." Sám Gogol tedy definoval rozsah svého díla – celý Rus. A spisovatel dokázal v celku ukázat jak negativní, tak pozitivní stránky Ruský život té doby. Gogolův nápad byl grandiózní: jako Dante ztvárnit cestu Čičikova nejprve v „peklu“ – I. díl „Mrtvých duší“, poté „v očistci“ – II. díl „Mrtvých duší“ a „v ráji“ – Svazek III. Tento plán však nebyl proveden do konce, ke čtenáři se v plném rozsahu dostal pouze svazek I, ve kterém Gogol ukazuje negativní stránky Ruský život.

V Korobochce nám Gogol představuje jiný typ ruského statkáře. Domácnost, pohostinná, pohostinná, ona se ve scéně výprodeje mrtvých duší najednou stane „klubovou hlavou“, která se bojí prodat příliš levně. To je typ člověka, který má na mysli.

V Nozdryově ukázal Gogol jinou formu rozkladu šlechty. Spisovatel nám ukazuje dvě podstaty Nozdryova: zprvu je to otevřená, odvážná, přímá tvář. Ale pak se musíte ujistit, že Nozdryovova družnost je lhostejná známost s každým, koho potkáte a potkáte, jeho živost je neschopnost soustředit se na nějaké vážné téma nebo věc, jeho energie je plýtvání energií v kolotoči a zhýralosti. Jeho hlavní vášní je podle samotného spisovatele „rozmazlovat svého souseda, někdy zcela bez důvodu“.

Sobakevič je podobný Korobochce. On, stejně jako ona, je hromadič. Pouze na rozdíl od Korobochky je to chytrý a mazaný hromadič. Podaří se mu oklamat samotného Čičikova. Sobakevič je hrubý, cynický, neotesaný; Není divu, že je srovnáván se zvířetem (medvědem). Gogol tím zdůrazňuje míru divokosti člověka, míru nekrózy jeho duše. Plyushkin doplňuje tuto galerii "mrtvých duší". Je to věčné klasická literatura obraz lakomce. Plyushkin je extrémní stupeň ekonomického, sociálního a morálního úpadku lidské osobnosti.

Do galerie vlastníků půdy, kteří jsou v podstatě „ mrtvé duše“, sousedí a provinční úředníci.

Koho můžeme v básni nazvat živými dušemi a existují? Myslím, že Gogol neměl v úmyslu stavět život selského lidu do protikladu k dusné atmosféře života úředníků a statkářů. Na stránkách básně nejsou rolníci zdaleka vyobrazeni v růžových barvách. Lokaj Petruška spí bez svlékání a "vždy s sebou nese nějakou zvláštní vůni." Kočí Selifan není pitomec. Ale právě pro rolníky má Gogol jak laskavá slova, tak vřelou intonaci, když mluví například o Petru Neumyvay-Korytovi, Ivanu Kolesovi, Štěpánu Probkovi a vynalézavém rolníkovi Jeremeji Sorokoplechinovi. To jsou všechno lidé, nad jejichž osudem se autor zamyslel a položil otázku: "Co jste, moje srdce, za svého života dělali? Jak jste přežili?"

Ale na Rusi je alespoň něco světlého, za žádných okolností nepodléhá korozi, jsou lidé, kteří tvoří „sůl země“. Přišel odněkud sám Gogol, tento génius satiry a zpěvák krásy Rusa? Jíst! Musí být! Gogol tomu věří, a proto se na konci básně objeví umělecký obraz Rus'-troika, spěchající do budoucnosti, ve které nebudou žádné nozdry, plyšáci. Vpřed se řítí trojice ptáků. "Rusi, kam jdeš? Odpověz mi. Neodpovídá."

Krátké esejové zdůvodnění o literatuře na toto téma: rolnická Rus v básni „Mrtvé duše“ pro 9. ročník. Obraz lidí v básni

Když slyšíme zmínku o „ Mrtvé duše Před očima se nám nedobrovolně vynoří Gogol, „nabyvatel“ Čičikov a za ním se vlečoucí galaxie zlých vlastníků půdy. A to je ta správná asociace, protože nejčastějšími náměty k zamyšlení byly právě tyto obrazy, ne nadarmo se básni říká „Mrtvé duše“. Ale kolik lidí se pokusilo najít, na kterých stránkách Gogol ukryl živé duše, jasné obrazy, ve kterých je cítit autorova naděje na budoucnost Ruska? Jsou tam vůbec? Možná si spisovatel tyto postavy uložil pro dva další díly, které nikdy nedokončil? A nakonec, existují tyto „živé duše“ vůbec, nebo je v nás jen zlo, zděděné od stejných majitelů půdy?

Pochybnosti chci hned rozptýlit: pro zvídavého čtenáře má Gogol v zásobě živé duše! Stačí se pořádně podívat na text. Spisovatel se o nich zmiňuje jen okrajově, buď nechce tyto obrazy ukazovat předem, nebo přísně dodržuje koncepci díla, podle níž měly být jen mrtvé duše. Tyto obrázky vidíme na stránkách „revizních příběhů“, které Sobakevič napsal o svých mrtvých rolnících v naději, že je prodají za vyšší cenu. Stepan Cork byl s ním uveden jako „hrdina, který by se hodil pro stráž“, Maxim Telyatnikov – „zázrak, ne obuvník“, Yeremey Sorokoplekhin – ten, který „přinesl pět set rublů quitrent“. Také někteří uprchlí rolníci z Plyushkin byli oceněni mini-biografií. Například Abakum Fyrov, volný přepravce člunů, tahá za řemínek „pod jednou nekonečnou, jako Rusova, píseň“. Všichni tito lidé se mihnou jen jednou, málokdo se při prvním přečtení zastaví i u jejich jména, ale právě pomocí jejich příběhů vytváří Gogol v básni ještě větší kontrast mezi „mrtvým a živým“. Ukazuje se dvojitý oxymoron: na jedné straně jsou živí lidé v básni prezentováni jako „mrtví“, beznadějní, vulgární a lidé, kteří odešli do jiného světa, se nám zdají „živější“ a jasnější. Není to náznak toho, že Gogol vidí jen úpadek v zemi, kde hodní lidé, základ, na kterém stojí moc, „jdou k zemi“ a „mrtví“ statkáři dál bohatnou a profitují z poctivých dělníků?

Spisovatel vyjadřuje svou myšlenku, že veškerá velikost země nespočívá na ničemných statkářích, kteří vlasti nepřinášejí žádný užitek, ale naopak pouze plodí její chudobu, zuřící tukem, ničící své nevolníky. Veškerá naděje autora spočívá na ruském lidu, obyčejní lidé kteří jsou všemi možnými způsoby utlačováni a uráženi, ale kteří se nevzdávají, skutečně milují svou zemi a vlastním úsilím dláždí správnou cestu pro „trojkového ptáka“.

Je těžké pochopit, kdo je skutečně „mrtvá duše“ a kdo ne, protože u Gogola to není tak jednoznačné a je srozumitelné po opakovaném přečtení. "Skutečnou knihu nelze číst vůbec - lze ji pouze znovu přečíst," řekl Nabokov, a to je rozhodně o Mrtvých duších. V této básni je mnoho nevyřešených otázek, ale stejně mnoho odpovědí od autora na to, že existuje naše země a lidé v ní, kteří jsou velkým zlem na ruské cestě k prosperitě a kteří, nevědouce velikost jejich každodenních malých skutků, to vše ji vede k pohodě a úspěchu.

Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Kdo jsou „mrtvé duše“ v básni?

V tomto smyslu se výraz „mrtvé duše“ již neobrací na rolníky – živé i mrtvé – ale na pány života, statkáře a úředníky. A jeho význam je metaforický, obrazný. Koneckonců, fyzicky, finančně, „všichni tito Nozdrevové, Manilové a další“ existují a z větší části vzkvétají. Co může být jistější než medvědovitý Sobakevič? Nebo Nozdryov, o kterém se říká: „Byl jako krev s mlékem; zdraví jako by mu tryskalo z tváře. Ale fyzická existence ještě není lidský život. Vegetativní existence má daleko ke skutečným duchovním hnutím. „Mrtvé duše“ v tomto případě znamenají mrtvost, nedostatek spirituality. A tento nedostatek duchovna se projevuje minimálně dvěma způsoby. Za prvé je to absence jakýchkoli zájmů, vášní. Pamatujete si, co se říká o Manilovovi? „Nečekáte od něj žádná živá nebo dokonce arogantní slova, která můžete slyšet téměř od kohokoli, když se dotknete tématu, které ho šikanuje. Každý má své, ale Manilov neměl nic. Většinu koníčků nebo vášní nelze nazvat vysokou nebo vznešenou. Ale Manilov také neměl takovou vášeň. Neměl vůbec nic. A hlavním dojmem, který Manilov na svého partnera udělal, byl pocit nejistoty a „smrtelné nudy“.

Takže v tomto ohledu jsou „mrtvé duše“ mrtvé různým způsobem, v různé míře a takříkajíc v různých dávkách. Ale v jiném ohledu jsou mrtví stejně, bez rozdílu a výjimky.

Ze života, z člověka, zůstává určitá forma – skořápka, která však pravidelně vysílá životní funkce. A zde se nám odkrývá další význam Gogolova obrazu „mrtvých duší“: revize mrtvých duší, tedy konvenční označení mrtvých rolníků. Revize mrtvých duší jsou konkrétní, oživující tváře rolníků, se kterými se zachází, jako by to nebyli lidé. A mrtví v duchu - všichni tito Manilové, Nozdrevové, vlastníci půdy a úředníci, mrtvá forma, bezduchý systém lidských vztahů ...

To vše jsou aspekty jednoho Gogolova konceptu – „mrtvé duše“, umělecky realizované v jeho básni. A fasety nejsou izolované, ale tvoří jediný, nekonečně hluboký obraz.

Spisovatel následuje stěhování svého hrdiny Čičikova z jednoho místa na druhé a nenechává žádnou naději, že najde takové lidi, kteří by nesli začátek nového života a znovuzrození. Cíle, které si Gogol a jeho hrdina kladou, jsou v tomto ohledu diametrálně odlišné. Čičikova zajímají mrtvé duše v doslovném i přeneseném smyslu slova – mrtvé duše revize a lidé, kteří jsou mrtví v duchu. A Gogol hledá živou duši, v níž hoří jiskra lidskosti a spravedlnosti.