Forradalmi demokraták. Az irodalom demokratizálódása a 19. század végén

Oroszország, mint cári állam fennállásának története során és a birodalom időszakában egyaránt voltak az uralkodó politikájának hívei és ellenfelei. A 18. század a szenvedélyek hevességének és a lakosság növekvő elégedetlenségének csúcspontja. Tömegterror, a parasztokkal szembeni embertelen bánásmód, rabszolgaság, a földesurak gőgje és büntetlen kegyetlensége – mindezt sokáig nem állította meg senki.

Európában is nőtt a lakosság elégedetlensége az uralkodó osztálynak a társadalom alsóbb rétegeihez való jelentéktelen hozzáállásával. Az államrendszer tökéletlensége felkelésekhez, forradalmakhoz és fordulópontokhoz vezetett az európai országokban. Oroszország nem kerülte meg ezt a sorsot. Forradalmak zajlottak le erőteljes tevékenység a szabadság és egyenlőség hazai harcosai, ellentétben az állami chartákkal.

Kik ők?

A forradalmi demokraták mozgalmának ideológusai és úttörői francia aktivisták voltak, különösen Robespierre és Pétion. Bírálták a társadalom és a kormány viszonyát, szorgalmazták a demokrácia fejlesztését és a monarchia elnyomását.

Hasonló gondolkodású embereik, Marat és Danton aktívan kihasználták az országban kialakult helyzetet a Nagy következtében francia forradalom hogy elérd céljaidat. A főbbek az emberek egyeduralmának megvalósításához kapcsolódnak. Lépésről lépésre a diktatúrán keresztül igyekeztek elérni céljukat.

Az orosz aktivisták felvették és adaptálták ezt az ötletet saját politikai rendszerükhöz. A francia mellett elsajátították a német értekezéseket és a politikai alapokról alkotott nézeteiket. Elképzelésük szerint a parasztok egysége olyan aktív erő volt, amely képes volt ellenállni a birodalmi terrornak. A jobbágyság alóli felszabadításuk szerves része volt a hazai forradalmi demokraták programjának.

A fejlesztés előfeltételei

A forradalmi mozgalom a demokrácia és a paraszti szabadság tisztelői körében indult ki. Nem sok volt belőlük. Ez a társadalmi réteg fő forradalmi erőként szerepel a forradalmi demokraták között. A politikai rendszer tökéletlensége és az alacsony életszínvonal hozzájárult egy ilyen mozgalom kialakulásához.

A publicisztikai tevékenység megkezdésének fő okai:

• jobbágyság;
• a lakosság szegmensei közötti különbség;
• az ország elmaradottsága a vezető európai országokhoz képest.

A forradalmi demokraták valódi kritikája a császár egyeduralmára irányult. Ez lett az alapja az új trendek kialakulásának:

A mozgalmak a polgári osztályhoz tartoztak, és sajátos problémáik voltak a jogsértésekkel vagy a megélhetési nehézségekkel. De a lakosság kizsákmányolt részével való szoros kapcsolat a forradalmi demokratákban egyértelmű ellenszenvet alakított ki az államrendszerrel szemben. A zaklatás, a letartóztatási kísérlet és a kormány hasonló elégedetlenségének megnyilvánulása ellenére sem hátráltak meg elképzeléseiktől.

A publicisták megvető elégedetlenséggel és a bürokratikus tevékenység megalázásával kezdték publikálni műveiket. A diákok között tematikus körök működtek. Az egyszerű lakosság problémáinak nyilvánvaló figyelmen kívül hagyása és alacsony életszínvonala mindenkit nyíltan felháborított. nagy mennyiség emberek. A nyugtalanság és a rabszolgabíróknak való ellenállás iránti vágy egyesítette az aktivisták szívét és gondolatait, és arra kényszerítette őket, hogy szavakról tettekre térjenek át. Ilyen körülmények között kezdett kialakulni a forradalmi-demokratikus mozgalom.

Képződés

A forradalmi demokraták fő ideológusai és képviselői V. G. Belinszkij, N. P. Ogarev és N. G. Csernisevszkij voltak.

A jobbágyság és a cári autokrácia lelkes ellenfelei voltak. Az egész egy filozófiai elfogultságú szűk körrel kezdődött Stankevich vezetésével. Hamarosan Belinsky elhagyta a kört, és megszervezte saját mozgalmát. Dobrolyubov és Csernisevszkij csatlakozott hozzá. Ők vezették a szervezetet, a parasztok érdekeit képviselték és a jobbágyság eltörlését szorgalmazták.

Herzen társaival külön is tevékenykedett, és újságírói tevékenységet folytatott az emigrációban. Az orosz aktivisták ideológiájában a különbség az emberekhez való viszonyukban volt. Itt a parasztság a forradalmi demokraták felfogása szerint a cárizmus, az egyenlőtlenség és a saját jogai elleni küzdelem alapja. A nyugati utópisták jogrendszerbeli újításait aktívan kritizálták.

Aktivista ötletek

A hazai aktivisták ideológiájukat a nyugatiak forradalmi demokratáinak tanításaira alapozták. A 18. és 19. században számos felkelés tört ki a feudalizmus és a materializmus ellen az európai országokban. Munkáik többsége a jobbágyság elleni küzdelem gondolatán alapul. Aktívan szembeszálltak a liberálisok politikai nézeteivel, mivel egyáltalán nem érdekelte őket az emberek élete.

Kísérletek történtek forradalmi tiltakozások szervezésére az autokrácia és a parasztok felszabadítása ellen. Ezek az események 1861-ben történtek. Ebben az évben törölték el a jobbágyságot. De a forradalmi demokraták nem támogatták ezt a reformot. Rögtön felfedték azokat a buktatókat, amelyek a jobbágyság eltörlésének leple alatt rejtőztek. Valójában nem adott szabadságot a parasztoknak. A szabadság teljes körű biztosításához nemcsak papíron kellett megsemmisíteni a parasztokkal kapcsolatos rabszolgaság szabályait, hanem meg kellett fosztani a földbirtokosokat a földtől és minden jogtól. A forradalmi demokraták programja összeomlásra és a szocializmus felé való elmozdulásra szólította fel a népet. Ezek voltak az első lépések az osztályegyenlőség felé.

és tevékenységét

Kiváló publicistaként és a politikai emigráció egyik úttörőjeként vonult be a történelembe. Földbirtokos apja házában nőtt fel. Törvénytelen gyerekként olyan vezetéknevet kapott, amit apja egyszerűen kitalált. De a sors ilyen fordulata nem akadályozta meg a fiút abban, hogy tisztességes nevelést és nemes szintű oktatást kapjon.

Az apai könyvtárból származó könyvek formálták a gyermek világképét már fiatalkorában is. Az 1825-ös decembrista felkelés erős benyomást tett rá. Diákéveiben Alexander barátságot kötött Ogarevvel, és aktív résztvevője volt a kormányellenes ifjúsági körnek. Tevékenységéért Permbe száműzték hasonló gondolkodású emberekkel együtt. Kapcsolatainak köszönhetően Vjatkába helyezték át, ahol az irodában kapott munkát. Később Vlagyimirban kötött ki a testület tanácsadójaként, ahol megismerkedett feleségével.

A kapcsolat csak tovább szította Sándor személyes ellenszenvét a kormány, különösen az államrendszer egésze iránt. Gyermekkorától figyelte a parasztok életét, szenvedéseiket és fájdalmaikat. A birtok létéért folytatott küzdelem Herzen aktivista egyik célja lett. 1836 óta publikálja publicisztikai munkáit. 1840-ben Sándor ismét látta Moszkvát. Ám a rendőrséggel kapcsolatos féktelen nyilatkozatok miatt egy év múlva ismét száműzték. Ezúttal a link nem tartott sokáig. A publicista már 1842-ben visszatért a fővárosba.

Életében a fordulópont Franciaországba költözése volt. Itt tartott kapcsolatot francia forradalmárokkal és európai emigránsokkal. A 19. századi demokratikus forradalmárok megosztják nézeteiket egy ideális társadalom kialakulásáról és annak eléréséről. Miután csak 2 éve élt ott, Alexander elveszíti feleségét, és Londonba költözik. Oroszországban ebben az időben száműzetésben részesül, mert nem volt hajlandó visszatérni hazájába. Barátaival, Ogarevvel és Csernisevszkijvel együtt forradalmi jellegű újságokat kezdett megjelentetni az állam teljes újjáépítésére és a monarchia megdöntésére. Utolsó napjait Franciaországban éli, itt temették el.

Csernisevszkij nézeteinek kialakulása

Miklós Gabriel Chernyshevsky pap fia. Várható volt, hogy apja nyomdokaiba lép, de a fiatalember nem váltotta be rokonai hozzá fűzött reményeit. Teljesen elutasította a vallást, és belépett a Szentpétervári Egyetem történelem-filológia szakára. Legnagyobb Figyelem az orosz irodalom iránt elkötelezett diák. Francia történészek és német filozófusok munkái is érdekelték. A képzés után Csernisevszkij majdnem 3 évig tanított, és forradalmi szellemet oltott be tanítványaiba.

1853-ban megnősült. A fiatal feleség minden igyekezetében támogatta férjét, részt vett az övében kreatív élet. Az idei évet egy másik esemény jellemezte - Szentpétervárra költöztek. Itt kezdi újságírói pályafutását a Sovremennik folyóiratban. A forradalmi demokraták az irodalomban fejezték ki érzéseiket és gondolataikat az ország sorsáról.

Cikkei kezdetben műalkotásokkal foglalkoztak. De még itt is látható volt a hétköznapi parasztok befolyása. A jobbágyok nehéz sorsának szabad megvitatásának lehetőségét a cenzúra enyhülése biztosította II. Sándor uralkodása alatt. Nikolai Gavrilovich fokozatosan a modern politikai témák felé fordul, és gondolatait műveiben fejezi ki.

Saját elképzelése volt a parasztok jogairól és szabadulásuk feltételeiről. Csernisevszkij és hasonló gondolkodású emberei bíztak a köznép erejében, akiknek össze kell fogniuk és követniük kell őket egy szebb jövő felé, fegyveres felkeléssel. Tevékenységéért Csernisovot életfogytiglani száműzetésre ítélték Szibériában. Amíg az erődben raboskodott, megírta az övét híres alkotás"Mit kell tenni?" Száműzetése után is folytatta munkáját, de a politikai eseményekre már nem volt hatással.

Ogarev életútja

A földbirtokos, Platon Ogarev nem is sejtette, hogy növekvő kíváncsi fia, Nyikolaj a leendő orosz forradalmi demokrata. A fiú anyja meghalt, amikor Ogarjov még két éves sem volt. Kezdetben otthon tanult, és a Moszkvai Egyetem matematikai fakultására lépett. Ott összebarátkozott Herzennel. Vele együtt Penzába száműzték apja birtokára.

Miután hazatért, elkezdett készíteni tengerentúli utazások. Élveztem a Berlini Egyetem látogatását. Gyermekkora óta epilepsziában szenvedett, 1838-ban Pjatigorszkban kezelték. Itt találkozott a száműzetésben élő dekabristákkal. Egy ilyen ismeretség fontos szerepet játszott Ogarev publicista és az osztályok egyenlőségéért harcoló fejlődésében.

Apja halála után megkapta a birtokjogokat, és megkezdte parasztjainak emancipálását, a jobbágyság ellenzőjeként. 5 év nyugat-európai utazása után találkozott az európai reformátorokkal. Hazájába visszatérve megpróbálja megvalósítani az iparosítás tervét a parasztok körében.

Földjei területén iskolákat, kórházakat nyit, ruha-, szesz- és cukorgyárakat indít. Miután megszakította kapcsolatait első feleségével, aki nem támogatta férje nézeteit, hivatalossá teszi a kapcsolatokat N. A. Pankovával. Vele együtt Ogarev A. Herzenbe költözött Londonba.

Egy évvel később Pankova elhagyja Nikolait, és Sándorhoz megy. Ennek ellenére Ogarev és Herzen aktívan publikál újságokat és folyóiratokat. A demokratikus forradalmárok a kormány politikáját kritizáló kiadványokat osztanak szét az orosz lakosságnak.

Céljai elérése érdekében Herzennel együtt Svájcba megy, és megpróbál kapcsolatokat kialakítani az orosz emigránsokkal. Különösen az anarchista Bakuninnal és az összeesküvő Nyecsajevvel. 1875-ben kiutasították az országból, és visszatért Londonba. Itt halt meg epilepsziás rohamban.

A publicisták filozófiája

A forradalmi demokraták eszméi kétségtelenül a parasztoknak vannak szentelve. Herzen gyakran érinti a személyiség problémáját a társadalommal való interakcióban. A társadalom tökéletlensége és a különböző rétegek közötti kapcsolatok problémái a társadalmat a teljes leépüléshez és pusztuláshoz vezetik. Ami nagyon veszélyes.

Megállapítja az egyén és a társadalom egésze közötti kapcsolatok problémáit: az egyén a társadalmi normák alapján formálódik, ugyanakkor az egyén befolyásolja annak a társadalomnak a fejlettségét, szintjét, amelyben él.

A társadalmi rendszer tökéletlenségét társai - Csernisevszkij és Ogarev - munkái is érintik. A forradalmi demokratáknak ez a veszélyes és nyílt kritikája a cárizmussal szemben népi zavargások kitörését váltotta ki az ország különböző régióiban. Elképzeléseikben ott volt a vágy, hogy a kapitalizmust megkerülve eljussanak a szocializmushoz.

Csernisevszkij pedig osztotta a materializmus filozófiáját. A tudományos bizonyítékok és a személyes nézetek prizmáján keresztül az ember munkáiban egy a természettel, alkalmas a fiziológiai szükségletekre. Herzennel ellentétben nem választja el az egyént a természettől, és nem emeli az embert a társadalom fölé. Nyikolaj Gavrilovics számára az ember és az őt körülvevő világ egyetlen egész, egymást kiegészítve. Minél több pozitivitás és jótékonyság érvényesül a társadalomban, annál termékenyebb és jobb lesz a társadalmi környezet.

Pedagógiai nézetek

Ugyanilyen fontos szerepet kapott a pedagógia. A forradalmi demokraták valódi kritikája a fiatalabb nemzedéknek a társadalom szabad, teljes jogú tagjának adottságokkal való nevelését célozza. Nem csoda, hogy Csernisevszkijnek volt tanári tapasztalata. Véleménye szerint a szabadságszeretet és az önakarat már a kezdetektől lefektetett. A személyiségnek átfogóan kell fejlődnie, állandóan készen kell állnia az önfeláldozásra a közös célok érdekében. Az oktatás problémája az akkori valóság problémája is.

A tudomány szintje nagyon alacsony volt, a tanítási módszerek elmaradottak és hatástalanok. Emellett a férfiak és nők egyenlő jogainak híve volt. női oktatás. Az ember a teremtés koronája, és a hozzá való hozzáállásnak megfelelőnek kell lennie. Társadalmunk ilyen egyénekből áll, képzettségük szintje befolyásolja a társadalom egészének minőségét.

Úgy vélte, hogy a társadalom minden problémája nem egy adott osztályhoz való tartozástól, és ráadásul az anyagi helyzettől függ. Ez az alacsony nevelési szint és a rossz oktatás problémája. Az ilyen elmaradottság a társadalmi normák halálához és a társadalom hanyatlásához vezet. A társadalomban végbemenő változások közvetlen utat jelentenek általában és különösen a személyiség változásaihoz.

Társa, Herzen a néppedagógia híve volt. A forradalmi demokraták az irodalomban kifejezték a gyermekek társadalomban elfoglalt tökéletlen helyzetének problémáit. "Néppedagógiájának" az volt a lényege, hogy a tudást ne a könyvekből, hanem a környezetből kell meríteni. Az emberek azok az értékes információk hordozói, amelyek a fiatalabb generáció számára szükségesek.

Mindenekelőtt a munka és a szülőföld iránti szeretetet kell a gyerekekbe belenevelni. A fő cél a nevelés szabad személyiség amely a nép érdekeit mindenek fölé helyezi és irtózik a tétlenségtől. A gyerekek szabadon fejlődjenek a köznép környezetében, ne korlátozzák tudásukat a könyvtudományokra. A gyermek érezzen tiszteletet önmaga iránt a pedagógus részéről. Ez a türelmes szeretet elve.

A teljes értékű személyiség neveléséhez a gyermekkori gondolkodásból, önkifejezésből és önállóságból, valamint a szónoki képességekből és a néptiszteletből kell fejlődni. Herzen szerint a teljes értékű neveléshez egyensúlyra van szükség a gyermeki akarat szabadsága és a fegyelem között. Ezek az összetevők járulnak hozzá a társadalmát szolgáló teljes értékű személyiség kialakulásához.

Jogi nézetek

A forradalmi demokraták tevékenysége minden szempontból kihat publikus élet. Példaként szolgáltak az orosz forradalmárok számára az európai utópisztikus szocialisták. Csodálatuk azokra a kísérletekre irányult, amelyek egy új társadalmi rend felépítésére irányultak a dolgozó népnek a kemény munkakörülmények alóli felszabadításával. Ugyanakkor az utópisták csökkentették a nép szerepét. A demokratikus forradalmárok számára a parasztok egy olyan aktív hajtóerő részét képezték, amely egyesített erőfeszítésekkel képes volt megdönteni a monarchiát.

Az aktív mozgalom képviselői nyilvános vitára bocsátották a tökéletlenséget jogrendszerÁllamok. A jobbágyság problémája a földbirtokosok büntetlensége volt. A parasztok elnyomása és kizsákmányolása tovább fokozta az osztályellentmondásokat. Ez hozzájárult a tömeges elégedetlenség felbomlásához egészen a jobbágyság felszámolásának 1861-es kihirdetéséig.

De a parasztok jogai mellett a forradalmi demokraták valódi kritikája (röviden) a lakosság többi részét is érintette. A publicisták műveik középpontjában a bűnözés témáját a kizsákmányoló tömegek nézeteinek prizmáján keresztül érintették. Mit jelent? Az állam törvényei szerint minden olyan cselekmény, amely az uralkodó osztályokra irányult, bűncselekménynek minősült.

A demokratikus forradalmárok a bűncselekmények minősítését javasolták. Oszd fel azokat, amelyek veszélyesek voltak és az uralkodó osztályokra irányultak, valamint azokra, amelyek sértik a kizsákmányoltak jogait. Fontos volt az egyenlő büntetés rendszerének megteremtése, társadalmi helyzettől függetlenül.

Személy szerint Herzen cikkeket írt a vesztegetés és a sikkasztás szerepéről, összehasonlítva a haza és Franciaország problémáit. Véleménye szerint az ilyen bűncselekmények megalázták az egész társadalom emberségét és méltóságát. A párbajokat külön kategóriába sorolja, véleménye szerint az ilyen cselekmények ellentétesek a civilizált társadalom normáival.

A forradalmi demokraták újságírói munkája és aktív fellépése szilárdan beépült a történelembe. orosz állam. Tevékenységük nem tűnt el nyomtalanul, hanem minden következő generáció tudatalattijában él. Kötelességünk megőrizni a jövőben is.

Korábban az irodalmi hős fiktív nevéről szóló fejezetben már érintettem a demokratikus Irodalom XVII V. Hosszú ideje fő részében, amely nem hívta fel magára a figyelmet, gondos kutatások és V. P. Adrianov-Peretz publikációi fedezték fel *(( Csak V. P. Adrianov-Peretz fő műveit említem meg: Esszék a 17. századi orosz szatirikus irodalom történetéről. M.; L., 1937; 17. századi orosz demokratikus szatíra; 2. kiadás, add. M., 1977.)) és azonnal elfoglalta méltó helyét a szovjet irodalomkritikusok történeti és irodalomtudományában.

Ez a demokratikus irodalom tartalmazza a "Jersh Ershovich meséjét", "A Shemyakina udvar meséjét", "A meztelen és szegény ember ABC-jét", "Üzenet a nemes ellenségnek", "A fényűző élet és öröm meséje", " Tamás és Yerema meséje", "Kárma szolgálata", "Kaljazinszkaja petíció", "Savva pap meséje", "Mese a tyúkról és a rókáról", "A sólyommoly meséje", "A Mese a parasztfiáról”, „Karp Sutulov meséje”, „Gyógyító külföldieknek”, „Festmények a hozományról”, „Szó a féltékeny férfiakról”, „Vers a patriarchális énekesek életéről” és végül ilyenek jelentős alkotás, mint „A szerencsétlenség hegyének meséje”. Részben Avvakum főpap önéletrajza és Epiphanius önéletrajza csatlakozik ugyanahhoz a körhöz.

Ez az irodalom terjed a köznép körében: kézművesek, kiskereskedők, alsópapság körében, behatol a paraszti környezetbe stb. Szembeszáll a hivatalos irodalommal, az uralkodó osztály irodalmával, részben a régi hagyományokat folytatva.

A demokratikus irodalom a feudális osztállyal szemben áll; ez az irodalom, amely a világban uralkodó igazságtalanságot hangsúlyozza, a valósággal, a társadalmi rendekkel való elégedetlenséget tükrözi. Megsemmisül benne a környezettel való, az előző idők személyiségére oly jellemző egyesülés. Elégedetlenség a sorsával, pozíciójával, másokkal – ez az új, korábbi időszakok által nem ismert jellemzője. Ehhez kapcsolódik a demokratikus irodalomban uralkodó szatírára, paródiára való törekvés. A 17. század demokratikus irodalmában ezek a szatirikus és parodisztikus műfajok válnak a fő műfajokká.

A 17. századi demokratikus irodalomhoz. jellemző az egyén konfliktusa a környezettel, az egyén sorsával kapcsolatos panaszai, a társadalmi rend kihívása, olykor önbizalomhiány, imádság, félelem, világtól való félelem, saját védtelenségének érzése, sorsba vetett hit , a sorsban, a halál témája, az öngyilkosság és az első próbálkozások a sorsoddal való szembenézés, az igazságtalanság helyesbítése.

A demokratikus irodalomban a XVII. sajátos személyábrázolási stílus alakul ki: egy élesen redukált, szándékosan mindennapos stílus, amely minden embernek a nyilvános rokonszenvhez való jogát érvényesíti.

A környezettel, a gazdagokkal és nemesekkel, a "tiszta" irodalmukkal való konfliktus hangsúlyos egyszerűséget, az irodalmiság hiányát, a szándékos hitványságot követelte. A valóságkép stilisztikai "elrendezését" számos paródia rombolja le. Mindent parodizálnak – az istentiszteletekig. Demokratikus irodalom a valóság összes fekélyének teljes feltárására és feltárására törekszik. Ebben segít neki a durvaság - durvaság mindenben: az új irodalmi nyelv durvasága, félig köznyelvi, félig üzleti írásból vett durvasága, az ábrázolt élet durvasága, az erotika durvasága, a maró irónia a világon mindennel kapcsolatban, beleértve magát. Ezen az alapon új stilisztikai egység jön létre, egy olyan egység, amely első pillantásra az egység hiányának tűnik.

A demokratikus irodalom alkotásaiban ábrázolt személy nem tölt be hivatalos pozíciót, vagy pozíciója nagyon alacsony és "triviális". Ez csak egy szenvedő ember, szenved az éhségtől, a hidegtől, a társadalmi igazságtalanságtól, attól, hogy nincs hova lehajtania a fejét. Ugyanakkor az új hőst a szerző és az olvasók lelkes együttérzése övezi. Álláspontja ugyanaz, mint bármelyik olvasóé. Nem emelkedik felül az olvasókon sem hivatalos pozíciójával, sem a történelmi eseményekben betöltött szerepével, sem erkölcsi magasságával. Megfosztják mindattól, ami az előzőben megkülönböztette és felmagasztalta a színészeket irodalmi fejlődés. Ez az ember semmiképpen sem idealizált. Ellen!

Ha az összes korábbi középkori személyábrázolási stílusban ez utóbbi bizonyosan magasabb volt olvasóinál, bizonyos mértékig elvont karakter volt, valamiféle saját, különleges terében lebeg, ahol az olvasó lényegében nem behatol, most a karakter egészen egyenrangúnak tűnik vele, sőt néha megalázottnak, nem csodálatot, hanem szánalmat és engedékenységet követel.

Ez az új karakter mentes minden póztól, semmiféle halotól. Ez a hős leegyszerűsítése, a lehetőség határáig: meztelenül van, ha fel van öltözve, akkor gunka taverna» *{{ A szerencsétlenség hegyének története. Szerk. előkészített D. S. Lihacsev és E. I. Vaneeva. L., 1984. S. 8.)) V " kilőtt ferizákat» húrokkal *(( „Egy meztelen és szegény ember ABC-je”: Adrianov-Peretz V. P. 17. századi orosz demokratikus szatíra. S. 31.}}.

Éhes, nincs mit ennie, és senki nem ad", senki sem hívja meg a helyére. A családja nem ismeri fel, és kizárják a barátai közül. A legvonzóbb pozíciókban ábrázolják. Még panaszok is undorító betegségekről, koszos WC-ről* (( Likhachev D.S. Vers a patriarchális kórusok életéről. // TODRL. T. XIV. 1958, 425. o.)), első személyben közöljük, ne keverje össze a szerzőt. Ez a hős leegyszerűsítése, a lehetséges határáig. A naturalisztikus részletek teljesen elbuktatják ezt az embert." alacsony”, szinte csúnya. Az ember vándorol valahol a földön – olyan, amilyen, minden díszítés nélkül. De figyelemreméltó, hogy az emberábrázolásnak éppen ebben a módjában jön ki leginkább az emberi személy önmagában való értékének tudata: meztelenül, éhesen, mezítláb, bűnösen, minden jövőre vonatkozó remény nélkül, minden nélkül. a társadalomban betöltött bármely pozíció jelei.

Vessen egy pillantást egy személyre – mintha meghívná e művek szerzőit. Nézd, milyen nehéz neki ezen a földön! Elveszett egyesek szegénysége, mások gazdagsága között. Ma gazdag, holnap szegény; ma megkereste a pénzét, holnap élt. Ő vándorol az udvar között”, időnként alamizsnát eszik, részegségben fetrengve kockáztat. Képtelen legyőzni önmagát, kimenni." mentett módon". És mégis megérdemli az együttérzést.

Különösen szembeötlő az ismeretlen fiatalember képe A szerencsétlenség hegyének meséjében. Itt az olvasók rokonszenvét olyan személy élvezi, aki megsértette a társadalom evilági erkölcsét, megfosztotta a szülői áldástól, akaratgyenge, bukásának élesen tudatában van, részegségbe keveredett. szerencsejáték, aki kocsmai kakasokkal és máglyákkal barátkozott, bolyongott senki sem tudja hova, öngyilkosságon gondolkodott.

Az emberi személyiség Oroszországban nem a konkvisztádorok és gazdag kalandorok ruhájában, nem a reneszánsz művészek művészi ajándékának pompás vallomásaiban emancipálódott, hanem gunka taverna”, a bukás utolsó lépésén, a halált keresve, mint megszabadulást minden szenvedéstől. És ez nagy hírnöke volt a tizenkilencedik századi orosz irodalom humanista jellegének. érték témájával kisember, együttérzésével mindenki iránt, aki szenved, és aki nem találta meg igazi helyét az életben.

Az új hős gyakran a saját nevében jelenik meg az irodalomban. A korabeli művek közül sok a " belső monológ". És ezekben az olvasói beszédekben az új hős gyakran ironikus – úgy tűnik, túl van szenvedésein, oldalról és vigyorogva néz rájuk. Bukásának legalacsonyabb szakaszában megőrzi a jobb pozícióhoz való jogának érzését: És úgy akarok élni, ahogy a jó emberek élnek»; « Az elmém szilárd volt, de a szívemben sok minden gondolat motoszkált»; « Élek, kedves és dicső ember, de nincs mit ennem, és senki sem ad»; « Lemostam volna Belenkót, jól felöltöztem volna, de semmi».

Néhányan pedig most üldözik a teherhordókat.
Isten megadja a tiszteletet Ovomnak, megváltják a csűrt,
Ovii vajúdnak, Ovii belép a munkájukba.
Ovi ugrik, Ovi sír.
Ini szórakozik, ini mindig könnyez.
Minek írják sokat, hogy nem szeretnek senkit a szegények közül.
Jobb szeretni azt, akit a pénz legyőz.
Mit vigyen el a nyomorulttól - parancsolja meg, hogy béklyózzon
*{{ABC egy meztelen és szegény emberről. S. 30.}}.

Figyelemre méltó, hogy a demokratikus irodalom alkotásaiban a XVII. van tanító hang, de nem egy magabiztos prédikátor hangja, mint az előző idők alkotásaiban. Ez az élettől sértett szerző hangja vagy maga az élet hangja. Karakterekérzékelik a valóság tanulságait, ezek hatására változnak és hoznak döntéseket. Ez nemcsak rendkívül fontos pszichológiai felfedezés volt, hanem irodalmi és cselekménybeli felfedezés is. A valósággal való konfliktus, a valóságnak a hősre gyakorolt ​​hatása lehetővé tette, hogy a narratívát másként építsék fel, mint ahogyan azt korábban felépítették. A hős nem a keresztény érzelmek beáramlása vagy a feudális magatartás előírásai és normái hatására hozott döntéseket, hanem az élet csapásai, a sors csapásai.

A szerencsétlenség bánatának meséjében a környező világnak ez a befolyása barátok-tanácsadók formájában és a bánat szokatlanul élénk képében személyesült meg. Eleinte jól sikerült a "The Tale of Mount Baltune" és a " kicsi és buta, nem teljes elméjű és tökéletlen elméjű". Nem hallgat a szüleire. De aztán meghallgatja, bár nem teljesen, véletlenszerű barátait, és maga kér tőlük tanácsot. Végül megjelenik maga a Gyász. A Grief tanácsa nem kedves: a rossz valóság által keltett pesszimizmus megtestesülése.

Eredetileg jaj" álmodott"Jól tetted egy álomban, hogy szörnyű gyanakvással zavartam őt:

Megtagadsz téged, jól tetted, szeretett menyasszonyodtól -
elrontja neked a menyasszony,
még mindig meg kell fojtania annak a feleségének,
aranyból és ezüstből meg kell ölni!

A bánat azt tanácsolja a fiatalembernek, hogy menjen a király kocsmájába"Idd meg a vagyonodat, öltsd fel magad" gunka taverna"- A meztelen számára a bánat nem kergető, de a meztelenhez senki sem köt.

A jó ember nem hitt az álmának, és Jaj másodszor jelenik meg neki álmában:

Ali te, jól sikerült, ismeretlen
a meztelenség és a mezítláb mérhetetlen,
könnyedség, nagy bezprotoritsa?
Mit vegyél magadnak, akkor áttörik,
te pedig jól csinálod, és így élsz.
Igen, nem vernek, nem kínoznak meztelenül, mezítláb,
és mezítláb mezítláb nem rúgják ki a paradicsomból,
és ezzel a világ nem jön ki innen,
senki nem fog kötődni hozzá
és mezítláb egy sorral zajongani.

A történet elképesztő erővel bontja ki a fiatalember spirituális drámájának képét, amely fokozatosan növekszik, gyorsul, és fantasztikus formákat nyer.

A rémálmokból született Gyász hamarosan megjelenik a fiatalember előtt, és a valóságban abban a pillanatban, amikor a szegénységtől és éhségtől kétségbeesett fiatalember megpróbálja belefulladni a folyóba. Megköveteli, hogy a fiatalember meghajoljon magának, mielőtt " nedves földÉs ettől a pillanattól kezdve könyörtelenül követi a fiatalembert. Jól van, vissza akar térni a szüleihez, de jaj ment előre, találkozott egy fiatalemberrel egy nyílt terepen', károg rajta,' hogy egy gonosz varjú sólyom fölött»:

Te állsz, nem mentél el, jó fickó!
Egy órára sem, ragaszkodom hozzád, balszerencsés bánat,
Halálig kínlódom veled.
Nem vagyok egyedül, jaj, még mindig rokonok,
és minden rokonunk kedves;
mindannyian simák, édesek vagyunk,
és ki csatlakozik hozzánk a magban,
különben kínlódni fog közöttünk,
ilyen a sorsunk és lutchaya.
Bár az ég madaraira vetem magam,
bár halként mész a kék tengerbe,
és kart karba öltve megyek veled a jobb oldalon.

Nyilvánvaló, hogy a "Borszú jaj" szerzője nem ezen "életleckék" oldalán áll, nem a Gyász oldalán áll az emberekkel szembeni bizalmatlanságával és mély pesszimizmusával. A fiatalember és a gonosz valóságot megtestesítő Grief közötti drámai konfliktusban a Mese szerzője a fiatalember oldalán áll. Mélyen együtt érez vele.

A szerző nézőpontjának ilyen elkülönülése a műben bemutatott moralizálástól, az egyházi szempontból nem tekinthető „bűnösnek” tekinthető személy igazolása figyelemre méltó jelenség volt az egyházirodalomban. 17. század. A középkori normatív ideál halálát és az irodalom fokozatos kilépését jelentette az induktív művészi általánosítás új útjára - a valóságon, nem pedig a normatív ideálon alapuló általánosításra.

A demokratikus irodalomra oly jellemző, az emberi személy igazolásának általános tendenciáihoz szorosan kapcsolódik Avvakum egész munkája. Az egyetlen különbség az, hogy Avvakum munkájában az egyén igazolása nagyobb erővel érződik, és összehasonlíthatatlan finomsággal hajtja végre.

Az ember igazolása Avvakum munkásságában, mint minden demokratikus irodalomban, a művészi forma leegyszerűsítésével, a népnyelv vágyával, az ember idealizálásának hagyományos módjainak elutasításával ötvöződik.

Az érzés, a közvetlenség, az ember belső, lelki életének értékét Avvakum rendkívüli szenvedéllyel hirdette. Együttérzés vagy harag, szidás vagy vonzalom - minden siet kiömlik a tolla alól. " Üsd meg a lelket Isten előtt» *{{ A továbbiakban a kiadványból idézve: Avvakum főpap élete, saját írása // A 17. századi óhitűek történetének emlékművei. Könyv. I. Pg., 1916 (dőlt betűvel az enyém.- D. L.). )) – ez az egyetlen, amire törekszik. Nincs kompozíciós harmónia, nincs árnyék" szavak fordulatai"személyábrázolásban, sem az ókori orosz oktatási irodalomban megszokott módon" piros igék”- semmi, ami akadályozná túlzottan buzgó érzését mindenben, ami egy személyt és belső életét érinti. Az egyházi retorika, amely Avvakum munkásságában nem ritka, nem érintette a személy képét. Az orosz középkor egyik írója sem írt annyit érzéseiről, mint Avvakum. Gyászol, gyászol, sír, fél, sajnálkozik, csodálkozik stb. Beszédében állandóan hangzanak el az őt átélt hangulatok: „ ó, jaj nekem!», « nagyon szomorú», « Sajnálom..."És ő maga és azok, akikről ír, időnként felsóhajt és sír:" ... a csinos kicsik sírnak, ránk néznek, mi meg rájuk»; « hogy egy okos ember nézzen, de kevésbé valószínű, hogy sír, rájuk nézve»; « sírva rohant a karbáimhoz»; « és mindenki sír és meghajol". Avvakum részletesen megjegyzi az érzések összes külső megnyilvánulását: " hideg volt a szívem és remegett a lábam". Részletesen leírja a meghajlásokat, gesztusokat és imákat is: veri magát és nyög, de ő maga mondja»; « ő pedig mélyen meghajolva előttem, és ő maga azt mondja: "Isten ments!"».

Igyekszik felkelteni az olvasók rokonszenvét, elpanaszolja szenvedéseit, bánatait, bocsánatot kér bűneiért, leírja minden gyengeségét, a leghétköznapibbakat is.

Nem szabad azt gondolni, hogy az embernek ez a megigazulása csak magát Habakukot érinti. Még az ellenségeit is, még a személyes kínzóit is együttérzéssel ábrázolja emberi szenvedéseik iránt. Csak olvassa el a csodálatos képet Avvakum szenvedéséről a Sparrow Hillsben: " Aztán a cár küldött egy félfejet íjászokkal, s elvittek a Veréb-hegyre; ott – Lázár pap és az idősebb Epiphanius, elátkozva és megnyírva, mint azelőtt. Különböző udvarokba helyeztek minket; könyörtelenül 20 ember íjász, igen fél fej, és egy százados állt felettünk - vigyáztak, panaszkodtak, éjjel pedig tűzzel ültek, és kikísértek minket az udvarra...be. Könyörülj rajtuk Krisztus! egyenesen jó íjászok azok az emberekés gyerekek nem lesznek gyötrődött ott, vele velünk babrál; a szükség az, ami történik, és ez más, aranyos, boldog... Egy T a goryuny részegségig iszik, de káromkodik, különben egyenlőek lennének a mártírokkal ». « Az ördög rohan előttem, és az emberek mind jók előttem” – mondja Avvakum máshol.

A kínzók iránti szimpátia teljesen összeegyeztethetetlen volt a középkori személyábrázolási módszerekkel a 11-16. Ez a rokonszenv annak köszönhető, hogy az író behatolt az ábrázolt személyek pszichológiájába. Avvakum számára mindenki nem elvont karakter, hanem élő, közelről ismerős. Avvakum jól ismeri azokat, akikről ír. Nagyon konkrét élet veszi körül őket. Tudja, hogy kínzói csak íjászszolgálatukat végzik, ezért nem haragszik rájuk.

Már láttuk, hogy a személy képe a 17. századi orosz irodalom más alkotásaiban is bekerül a mindennapi keretbe - Uliania Osorina életében, a Márta és Mária meséjében. A demokratikus irodalomban a mindennapi környezet egyértelműen érezhető a "Jersh Ersovics meséjében", a "Semjakinai udvar meséjében", a "Kocsma szolgálatában", a "Száva pap meséjében", "A meséjében" a parasztfia", a "Vers az életről patriarchális kórusok stb.". Mindezekben a művekben a mindennapi élet az ember leegyszerűsítésének, középkori idealizálásának lerombolásának eszköze.

Mindezekkel az alkotásokkal szemben Habakuk mindennapi élet iránti elkötelezettsége egészen kivételes erőt ér el. A hétköznapokon kívül egyáltalán nem képzeli el szereplőit. Hétköznapi formákba öltözik, meglehetősen általános és elvont ötleteket.

Avvakum művészi gondolkodását áthatja a mindennapi élet. Akárcsak a flamand művészek, akik átvitték a bibliai eseményeket szülőföldjükre, Avvakum még az egyháztörténet szereplőinek viszonyát is korának társadalmi kategóriáiban ábrázolja: „ Olyan vagyok, mint egy koldus, sétálok a város utcáin, és az ablakokon keresztül koldulok. Miután befejezte azt a napot, és ellátta házát, reggel ismét vonszolta. Taco és az egész nap vonszolva viszem nektek is, gyülekezeti bölcsődék, javaslom: szórakozzunk, éljünk. Nál nél gazdag ember Könyörögni fogok Krisztustól az evangéliumból egy kenyérért, Pál apostoltól, től gazdag vendég,és kenyerének hírnökeitől fogok könyörögni, Krizosztomostól, tőlük kereskedő ember, Megkapok egy darabot szavaiból, Dávid királytól és Ézsaiás prófétáktól városiak, negyed kenyeret kért; miután összegyűjtöttem egy erszényt, igen, és lakost adok nektek Istenem házában».

Nyilvánvaló, hogy itt az élet heroizálva van. És figyelemre méltó, hogy Avvakum alkotásaiban a személyiség ismét emelkedett, tele különleges pátosszal. Új módon hősies, és ezúttal az élet szolgálja a heroizálását. A középkori idealizáció az egyént a mindennapi élet, a valóság fölé emelte – Avvakum viszont e valóság ellen kényszeríti magát, és harcosként heroizálja magát vele a mindennapi élet minden apróságában, még akkor is, ha mint a kutya a szalmában', háttal fekszik' rothadás"És" sok volt a bolha és a tetű amikor evett minden mocsok».

« Nem nekünk kell Perszisz mártírhoz menni- mondja Avvakum - és akkor Babilon házai összegyűltek". Vagyis: a leghétköznapibb, legotthonosabb környezetben válhatsz mártírrá, hőssé.

A demokratikus irodalomra oly jellemző egyén konfliktusa a környező valósággal rettenetesen erősödik életében. Avvakum igyekszik leigázni a valóságot, elsajátítani, benépesíteni elképzeléseivel. Ezért tűnik Avvakumnak álmában, hogy a teste növekszik, és kitölti magával az egész Univerzumot.

Erről álmodik, de a valóságban folytatja a harcot. Nem egyezik bele, hogy személyes bánatában magába húzódjon. A világrend minden kérdését magáénak tekinti, és egyikből sincs kizárva. Fájdalmasan bántja az élet rútsága, bűnössége. Innen ered az igehirdetés szenvedélyes igénye. "Élete", mint minden más műve, folyamatos prédikáció, prédikáció, amely olykor eszeveszett kiáltásig is eljut. A prédikáló pátosz új módon, új formákban elevenedik meg Avvakum alkotásaiban, ezzel együtt a monumentalitás elevenedik meg az emberábrázolásban, de a monumentalitás teljesen más, nélkülözi a korábbi hatást és egykori absztrakciót. Ez a harc monumentalitása, a titáni küzdelem, a halálig, a mártíromságig, de egészen konkrét és mindennapi. Ezért az élet maga is különleges pátosz árnyalatot kap Avvakum műveiben. A láncok, a földbörtön, a szegénység nehézségei ugyanazok, mint a többi demokratikus alkotásban, de harca, mártíromsága szentesíti. A káposztaleves, amit Avvakum az Andronikov-kolostor pincéjében eszik, ugyanaz, mint bármelyik akkori parasztcsaládban, de egy angyal szolgálja fel neki. Ugyanaz a fekete tyúk, amit Szibériában szerzett magának, de Avvakumnak napi két tojást visz. Ezt pedig Habakuk csodaként értelmezi. Mindent megszentel a vértanúság glóriája a hitért. Egész irodalmi pozícióját ő szenteli.

A vértanúsággal és a halállal szemben idegen a hazugság, színlelés, ravaszság. " Hé, ez jó!», « nem hazudok!”- írásai tele vannak szavai valódiságának szenvedélyes biztosítékaival. Ő" élőhalott», « földes felhasználó"- ne ápolja műveinek külső formáját:" ... végül is Isten nem hallgat a vörösök szavára, hanem a mi tetteinket akarja". Ezért kell kifinomultság és díszítés nélkül írni: " ... mondd, azt hiszem, tartsd erős a lelkiismereted».

Avvakum akkor írta kompozícióit, amikor már a mártíromság glóriája lobogott felette, mind saját, mind hívei szemében. Ezért a leírásban mind a népnyelve, mind a "bytovizmusa". saját élet különleges, hősies karaktere volt. Ugyanez a hősiesség érződik azon a képen is, amelyet a hit vértanújaként alkotott.

Minden írását, minden irodalmi részletét áthatja a küzdelem pátosza: a földgödörtől és az akasztófától a dauriai titáni tájig magas hegyekkel és kősziklákkal. Magával Krisztussal vitába bocsátkozik: „... miért engedted meg, Isten Fia, hogy ilyen fájdalmasan megöljem? Özvegyed lettem özvegyednek! Ki fog ítélkezni köztem és közted? Amikor loptam, és te nem sértegettél így; de most nem tudjuk, hogy vétkeztünk! »

Avvakum műveiben az általa kidolgozott sajátos stílusban, amit az ember szánalmas leegyszerűsítésének stílusának is nevezhetnénk, az ókori Rusz irodalma ismét a régi művészet monumentalizmusáig, egyetemes és „világi” témákig emelkedett. , de teljesen más alapon. Az egyén hatalma önmagában, minden hivatalos pozíción kívül, egy mindentől megfosztott, belemerült ember hatalma. földes gödör, az a személy, akinek kivágták a nyelvét, megfosztják az írás és a kommunikáció lehetőségétől külvilág akinek a teste elrohad, kit tetvek ragadnak meg, akit a legszörnyűbb kínzások és a máglyán való halál fenyeget - ez az erő elképesztő erővel jelent meg Avvakum műveiben, és teljesen elhomályosította a feudális úr hivatalos pozíciójának külső hatalmát, akit az oroszok sok esetben olyan hűséggel követtek történelmi munkák XI-XVI. század

Az emberi személy értékének felfedezése önmagában az irodalomban nemcsak a személyábrázolás stílusát érinti. Ez egyben a szerző személyiségének értékének felfedezése is volt. Innen ered az új típusú hivatásos író megjelenése, a szerzői szöveg értékének felismerése, a szerzői jog fogalmának megjelenése, amely nem teszi lehetővé a szöveg egyszerű kölcsönzését az elődöktől, valamint az összeállítás mint alapelv megszüntetése. a kreativitás. Innen, az emberi személy értékének ebből a felfedezéséből származik a XVII. érdeklődés az önéletrajzok iránt (Avvakum, Epiphanius, Eleazar Anzersky stb.), valamint személyes feljegyzések az eseményekről (Andrey Matveev a Streltsy-lázadásról).

BAN BEN képzőművészet az emberi személyiség értékének felfedezése igen sokrétűen nyilvánul meg: megjelennek a parszunák (portrék), kialakul a lineáris perspektíva, amely egyetlen egyéni nézőpontot biztosít a képen, illusztrációk jelennek meg a demokratikus irodalom egy „egyet ábrázoló” alkotásaihoz. átlagos” ember, sín születik.

Az 1970-es évek társadalmi mozgalmának jellege, a teljes reform utáni fejlődés menete az irodalom sokoldalú demokratizálódásának további intenzív folyamatához vezetett. Megnyilvánulást a realista írók vágyában talált a tömegek életében bekövetkezett társadalmi változások széles körű és átfogó tanulmányozására és lefedésére, abban az elhatározásban, hogy behatolnak a munkás ideológiájába és pszichológiájába, életébe, kultúrájába és hiedelmeibe. . A 60-as években végzett intenzív népéletkutatási munka meghozta eredményét.

Az emberek világszemléletének tisztázása, a történések megítélése az emberek érdekei szempontjából, megértés erkölcsi alapok népszerű világkép, behatolás az esztétika sajátosságaiba népművészet, a népgondolat és a nyelv gazdagságának fejlődése, a nép számára szükséges irodalom megteremtésének vágya - ezek a fő szempontok a korabeli irodalom demokratizálódási folyamatában. Különféle tehetségű és irányzatú írók széles körének munkásságára terjedt ki.

A demokratikus irodalom legnagyobb és központi alakja ebben az időszakban kétségtelenül Nekrasov volt. Az irodalom fejlődésére gyakorolt ​​hatása, mint ma már nyilvánvaló, nem korlátozódik a költészetre. Munkája és szervezési tevékenysége az összes szakirodalmat felöleli, beleértve a különböző szempontokat is esztétikai felfogás valóság.

Éppen ebben gyökereznek annak okai, hogy a populizmus forradalmi körei, sőt a forradalmi világváltás olyan ideológiai ellenzői, mint Dosztojevszkij lelkesen felfogják Nekrasov költészetét. – Mennyi – kiáltott fel –, Nyekrasov, mint egy költő<...>helyet foglalt el az életemben!”.

Nekrasov befolyása a demokratikus irodalomra az 1970-es években sokrétű és mélyen gyümölcsöző volt. A "Kinek jó Ruszon élni" című vers megalkotása valóban határtalan távlatokat nyitott az irodalom számára a realizmus és a nemzetiség útján.

Nekrasov, mint egyik kortársa sem, nemcsak elméletileg képviselte az irodalom átfogó demokratizálódásának útjait, hanem ő maga, munkájával gyakorlatilag megoldotta ezeket a problémákat. Számára a népművészet esztétikája, a néphez szóló irodalom nem volt elvont fogalom.

Szaltykov-Scsedrin Nyekrasovval együtt ugyanabban az irányban, de saját alkotói utakon járt, aki számára az emberek világszemlélete lett a fennálló rend éles és megalkuvást nem tűrő kritikájának alapja. „Az egyetlen termékeny talaj a szatírához – jelentette ki – az emberek talaja<...>Minél mélyebbre hatol a szatirikus ennek az életnek a mélyére, annál hangsúlyosabbá válik a szava, minél világosabbá válik a feladata, annál tagadhatatlanabbá válik tevékenységének jelentősége.

Kétségtelen, hogy ez a nyilatkozat alapvetően az irodalom általános programja volt. Magának a szatirikusnak a 70-es évekbeli munkájához. jellemző a „szívfájdalom” növekedése az emberek és azok számára, akik az „élet lelkét” adják le létfontosságú érdekeiért.

Az emberi élet problémáinak rendkívüli jelentőségét az irodalom fejlődése szempontjából más kiemelkedő realista írók is mélyen felismerték. Ez a felismerés nemcsak spekulatív volt, hanem spirituális élmény is, kreatív impulzus a gyakorlatban irodalmi tevékenység. Dosztojevszkij számára élettapasztalatából adódóan a népi téma nem vált széles körű alkotói fejlesztés tárgyává.

Ideológusként azonban jól megértette a nép helyzetével kapcsolatos problémák központi jelentőségét. „A nép kérdése” – írta az „Egy író naplójában” 1876-ban –, most a legfontosabb kérdésünk van, amelyben egész jövőnk rejlik, sőt, úgymond, most a legpraktikusabb kérdésünk.

A tinédzser és a Karamazov testvérek című regényekben az emberek életének társadalmi problémái, az emberek világnézete fontos szerepet kapott, kulcsfontosságúvá vált a főszereplők ideológiai és szellemi kereséseinek jellemzésében. Maga az író azonban megértette a nép szerepét, különösen az orosz nép történelmi sorsát, és nagyon összetett és ellentmondásos volt.

A hetvenes évek L. Tolsztoj számára mérföldkövek voltak az emberek életével kapcsolatos kérdések megértésében és egyben tevékenységeik értelmének megértésében. A nép iránti kötelességtudat mindig is megkülönböztette az írót, alapvetően meghatározó volt ideológiai és alkotói útján. A 70-es évek „ABC-vel” kapcsolatos munkája, a népoktatást, a népolvasót célzó könyvek készítése kétségtelenül összefügg az irodalomban és a közéletben lezajlott jelenségekkel.

Tolsztoj szorosan követi a forradalmárok politikai pereit, a vádlottak sorsa foglalkoztatja az írót. Foglald el őt és művészi szándékok kapcsolódik az emberek életéhez. A dolgozó tömegek társadalmi tragédiája a Volga-vidéki éhínség idején 1873-1874-ben. mélyen megütötte az író szívét. Mindez elkerülhetetlenül elvezette Tolsztojt ahhoz a lelki válsághoz, ahhoz az ideológiai átrendeződéshez, amely az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején ment végbe. és a „Vallomásban” és más publicisztikai és vallásfilozófiai jellegű művekben talált kifejezésre.

Az ideológiai és alkotói úton jelentősek voltak a 70-es évek Leskov, Pisemsky számára. P. I. Melnikov-Pechersky is közel áll hozzájuk. Elmondható, hogy éppen a népi élet problémái, az orosz valóság alapvető alapjainak sokoldalú tanulmányozása „vezette ki” ezeket az eredeti realista művészeket az ideológiai és politikai reakciók táborából, amely oly káros hatással volt a világra. munkájukat a 60-as években.

A következő időszakban kikerültek az ideológiai és alkotói zsákutcából, és ideológiai pozícióik minden összetettségével képesek voltak nagy reális vásznakat alkotni a heterogén Oroszország életéről. Ilyenek a „Soboryane”, „A balkezesek meséje”, Leszkov „Püspökélet apró dolgai”, „Kispolgári” regénye, „Baal” drámája, Piszemszkij „Pénzügyi zsenije”, az „Erdőkben” című regények. ” és Melnyikov-Pechersky „A hegyeken” című filmje.

A népi élet kérdései szorosan összefonódtak a különböző ideológiai irányzatú írók munkásságában a történelmi tevékenység, a valóság megváltoztatását célzó tevékenység problémájával, a jóságos a 70-es évek színterén.

E probléma megoldása során a legnagyobb "őszinteséggel" és élességgel határozták meg egyes művek szerzőinek a modern társadalmi mozgalom egészéhez, és különösen a populisták forradalmi harcához való viszonyulását. A probléma megoldása során számos író evolúciója volt a legvilágosabban meghatározva ebben az időszakban – a „Démonoktól” Dosztojevszkij „Karamazov testvéreiig”, a „Smoke”-tól a „Noviig” Turgenyevig, valamint az eltérést Leskov és Pisemsky antinihilista témái.

Az orosz társadalom öntudatának növekedésében fontos szerepet játszottak a forradalmi populista mozgalom résztvevőinek említett politikai perei, kezdve a nechajevek és a dolgusinok perétől és a 70-es évek második felének pereiig. . (V. I. Zasulich felett, 50, 193 stb. esetében).

A bírósági anyagok minden rendőrségi és cenzúrakorlátozás ellenére a nyilvánosság elé tárták a forradalmárok harcának drámaiságát, önzetlenségét, a perek szervezőinek szándékától eltérően bátorságot, hősiességet, szellemi és erkölcsi tudásuk magasságát. karakter. Természetesen az írók nagy figyelemmel követték ezeket a folyamatokat. A "nihilisták" iránti rokonszenves magatartást Nyekrasov, Saltykov-Shchedrin, Ch. Uszpenszkij, Oszipovics-Novodvorszkij és mások.

Túlzás lenne azt gondolni, hogy mindezek az események csapást mértek az antinihilista irodalomra – ezt az anyagot is a maga módján értelmezte. Azon írók és olvasók számára azonban, akik egy bizonyos szakaszban őszintén tévedtek a „nihilisták” életképével kapcsolatban, a perek anyaga kétségtelenül hozzájárult a hibás és egyoldalú elképzelések kiküszöböléséhez.

A 70-es évek irodalmi és társadalmi életének fontos jellemzője. Oroszország ideológiai, irodalmi és művészeti kapcsolatainak kiterjesztése Nyugat-Európa társadalmi életével és irodalmával. A nyugati polgári kapcsolatok fejlődése, a dolgozó tömegek forradalmi mozgalmának növekedése, a filozófiai és tudományos gondolkodás új irányzatai élénk és hatékony választ találtak Oroszország fejlett demokratikus köreiben. A párizsi kommün eseményei mélyen felkavarták a forradalmi ifjúságot, így az irodalmat is.

A Marx és Engels munkáiról szóló tudósítások egyre gyakrabban hatolnak be az orosz sajtó oldalaira és radikális körökbe. Ezt elősegítik a marxizmus alapítói és az orosz forradalmi mozgalom vezetői közötti kiterjedt személyes kapcsolatok.

Igaz, ebben az időszakban a marxizmus gyakran populista értelmezésben jutott el Oroszországba, ennek ellenére ez kitágította az orosz társadalom elképzeléseit a haladó nyugat-gondolkodásról. A populizmus ideológusai ugyanakkor nagyban hozzájárultak a pozitivizmus eszméinek elterjedéséhez, amely az esztétika területét is megragadta. Ez csak negatív hatással lehetett az orosz esztétikai és kritikai gondolkodás szintjére a hetvenes években.

Az orosz társadalom számára jelentős volt a széleskörű ismeretség legújabb irodalom külföldi országok. A legnagyobb nyomtatott orgonák lapjain (Otechestvennye Zapiski, Delo, Vestnik Evropy stb.) az olvasó számos lefordított regényt, novellát, esszét, verset talált ismert és olykor nagyon kisebb íróktól, költőktől egyaránt.

Különösen népszerű volt a francia irodalom (V. Hugo, Erkman-Chatrian, E. Zola, A. Daudet, E. és J. Goncourt), F. Shpilhagen, K. Gutskov, W. Thackeray, D. Elliot, G. Longfellow, M. Twain stb. A 70-es évek végén - a 80-as évek elején. egyre gyakrabban jelennek meg az írók műveinek orosz fordításában szláv országok, különösen Lengyelország (G. Senkevich, B. Prus, E. Ozheshko, L. Kondratovich és mások).

A nyugat-európai írók művészi kutatásait aktívan tárgyalták az orosz irodalmi folyóiratok oldalain. Különösen érdekesek voltak E. Zola tapasztalatai és esztétikai nyilatkozatai.

Regényeit a 70-es és 80-as években rengetegen lefordították. Ha Zola regényíró kutatási kísérletei nem tudtak vonzani, akkor a naturalizmus esztétikai megnyilvánulásai az orosz realista irodalom virágkorában nem találtak jelentős rokonszenvet, ellenkezőleg, sokoldalú kritika érte őket.

Az irodalmi kommunikáció növekedésével párhuzamosan az orosz irodalom világjelentőségének felismerése is egyre szélesebb körűvé válik. Turgenyev, L. Tolsztoj, Dosztojevszkij munkája, valamint a legfontosabb műveket más realista írók a világirodalom fejlődésének fontos tényezőjévé válnak.

A 70-es évek irodalmi életének általános képének összetettsége, gazdagsága, sokszínűsége és egyúttal gyakran következetlensége, szorosan összefügg az akkori politikai harcokkal, egymásnak ellentmondó átalakulási elméletekkel. emberi társadalom, meghatározta az ideológiai és esztétikai keresések intenzitását és intenzitását a művészi kreativitásban, a realizmus fejlődésében.

Esztétikai nyilatkozatokat, elméleti reflexiókat az irodalom fejlődésének módjairól, a konkrét művek különféle értékeléseit nemcsak az irodalomkritikusok, hanem az irodalom alkotói - költők, írók, drámaírók is - készítik. Ezek a beszédek nemcsak cikkek, ismertetők formájában vannak felöltözve, hanem gyakran a műalkotások lapjaira is kikerülnek.

Ilyenek például Saltykov-Scsedrin elmélkedései a társadalmi regény alakulásáról a „Taskent urai” esszékben, Dosztojevszkij beszédei az orosz regényíróról „A tinédzserben”, nem is beszélve „Egy író naplójáról”. Az irodalom demokratizálódásának, ideológiai és művészeti átrendeződésének problémái foglalkoztatták L. Tolsztojt. Miközben az ABC-n dolgozik, az orosz irodalom továbbfejlődéséről elmélkedik, és megjósolja annak új ébredését a nép körében. Nem egyszer írt esszéiben a demokratikus irodalom fejlődéséről Ch. Uszpenszkij.

Az irodalomkritika nem játszott olyan aktív, aktív szerepet az irodalmi folyamatban, mint a forradalmi-demokratikus kritika az 1960-as években. A legjelentősebb a maga helyén a 70-es évek irodalmi és társadalmi küzdelmében. volt populista kritika (N. K. Mihajlovszkij, P. N. Tkacsev, A. M. Szabicsevszkij és mások). Jelentős szerepet játszott a demokratikus irodalom támogatásában és propagálásában, valamint a reakció elleni küzdelemben.

Az Otechestvennye Zapiski és Dela kritikai szekciói nagy figyelmet fordítottak a kortárs irodalmi és társadalmi élet kérdéseivel kapcsolatos polémiára. Ugyanakkor a populista kritikusok nem tudták értékelni és felfedni a modern irodalom számos jelentős vívmányának mély, progresszív ideológiai és esztétikai jelentését, köztük olyan műveket, mint Tolsztoj Anna Kareninája, Dosztojevszkij Karamazov testvérei, Turgenyev Nov és Osztrovszkij dramaturgiája. satöbbi.

A populista kritikát ebben akadályozták a forradalmi demokratikus kritika alapelveitől és a hatvanas évek esztétikájától való kétségtelen eltérések. a pozitivizmus felé, a művészi kreativitás problémáinak mechanisztikus megközelítése felé.

Egyéb irányzatok (konzervatív-idealista, valamint reakciós-védő jelleg) a 70-es évek kritikájában. nem terjesztett elő jelentős irodalomértési koncepciót. Csak a marxista születése irodalmi kritika a következő időszakban az irodalom elméleti alapjainak kibontakozását, a művészi kreativitás és a valóság közötti mély összefüggések megértését segítette elő.

Mindeközben a 70-es évek irodalma, amely sok tekintetben nem elégítette ki a kortársakat, nemcsak az írók ideológiai pozícióinak, de esztétikailag is eltérő volta miatt, művészi vonásait, a történelmi távlatban világossá vált, rendkívüli művészi gazdagság képét, esztétikai értékek sokféleségét, alkotási irányait, egy új, a művészi szó további fejlődését mélyen ígérő gyümölcsöző keresést képviselte.

Ezek az eredmények, kutatások, felfedezések közvetlen kapcsolatban állnak a realizmus legjobb orosz- és világirodalmi hagyományaival, ugyanakkor generálják a kor ideológiai igényei, a kibontakozó társadalmi harc élessége és drámaisága, a magas szellemiség. e küzdelem résztvevőinek szintje, mély nemzeti eredetének tudatosítása az orosz nép társadalmi, szellemi és anyagi életében.

A realizmus alkotómódszerének fejlődése az irodalomban, de általában a művészetben is, ebben a szakaszban bizonyította gyümölcsöző voltát, a megújulásban való kimeríthetetlenségét. művészi eszközökkel a valóság ismerete és tükrözése.

A fennálló társadalom radikális átalakításának igénye szükségképpen a demokratikus törekvések íróit a társadalom legkülönfélébb rétegei, különösen a széles dolgozó tömegek életének társadalmi vonatkozásainak átfogó elemzéséhez vezette. Ebben az időszakban bontakozott ki a paraszttömegek, a reform utáni falu életének „művészi” tanulmányozása, páratlan terjedelemben.

E tanulmány kapcsán Nyekrasov és Saltykov-Scsedrin, Gleb Uszpenszkij munkásságának és a populista, demokratikus beállítottságú írók egész galaxisának nagy jelentőséget kell tulajdonítani, ami abban állt, hogy elő tudták vinni a fejlődést. meglévő műfajok új történelmi körülmények között - versek, regények, esszék.

Ez e műfajok művészi lehetőségeinek megújulásához, gazdagodásához vezetett - ilyen egyedisége a Nyekrasov által készített „Ki él jól Oroszországban” című eposznak, ilyenek Saltykov-Scsedrin „társadalmi” regényei és esszéciklusai. a valóság éles társadalmi elemzésével, a népi élet terjedelmét tekintve epikus paraszti esszéciklusokkal, Gleb Uspensky-vel.

Figyelemre méltó, hogy ebben az időszakban a regény és az esszé megy keresztül a legintenzívebb változásokon, és fejlődésükben egyértelműen megnyilvánult az elhatárolási vágy (ilyen pl. Gl regényformájának határozott elutasítása Uszpenszkij) és a szintézis (ilyen például a populista regény „esszéi” eredete).

Az orosz irodalom története: 4 kötetben / Szerkesztette: N.I. Prutskov és mások - L., 1980-1983

A demokrata írók hatalmasat adtak
anyag a gazdasági ismeretek
élet ... pszichológiai jellemzői
az emberek ... ábrázolták a modorát, szokásait,
hangulatait és vágyait.
M. Gorkij

A XIX. század 60-as éveiben a realizmus, mint összetett és sokrétű jelenség kialakulása az irodalom elmélyülésével függ össze a paraszti hétköznapok, az egyén belső világában, az emberek lelki életében. A realizmus irodalmi folyamata az élet különböző aspektusainak kifejeződése és egyben egy új harmonikus szintézis vágya, a népművészet költői elemével való egyesülés. Művészeti világ Oroszország eredeti, erősen spirituális, eredetileg nemzeti művészet a népköltészet folyamatosan felkeltette az irodalom szoros érdeklődését. Az írók a népmorális és költői kultúra művészi megértése, a népművészet esztétikai lényege és poétikája, valamint a folklór, mint szerves népi világkép felé fordultak.

A népi elvek voltak azok a kivételes tényezők, amelyek bizonyos mértékig meghatározták az orosz irodalom, és különösen az orosz demokratikus próza fejlődését a 19. század második felében. A folklór és a néprajz az idő irodalmi folyamatában meghatározó jelenséggé válik esztétikai karakter sok alkotás az 1840-1860-as évekből.

A parasztság témája a 19. század egész orosz irodalmát áthatja. Az irodalom a paraszti élet tudósításaiba, a belső világba, ill nemzeti jelleg emberek. V.I. munkáiban Dahl, D.V. Grigorovics, I.S. "Egy vadász feljegyzéseiben" Turgenyev, "Esszék a paraszti életből", A. F. Pisemsky, P.I. Melnikov-Pechersky, N.S. Leskov, korai L.N. Tolsztoj, P.I. Yakushkina, S.V. Makszimov a 60-as évek orosz demokratikus prózájába és általában a 19. század második felének orosz realizmusába bevésődött a vágy a népi élet képeinek újraalkotására.

Már az 1830-1840-es években megjelentek az orosz nép tényleges néprajzi vizsgálatával foglalkozó első munkák: dalgyűjtemények, mesék, közmondások, legendák, az ókor szokásainak és szokásainak leírása, népművészet. Sok dal és egyéb folklór és néprajzi anyag jelenik meg a folyóiratokban. Ebben az időben a néprajzi kutatások, amint azt az ismert irodalomkritikus és kritikus az A.N. XIX. Pypin, abból a tudatos szándékból indul ki, hogy a nép valódi jellemét a népi élet tartalmában és az ókor legendáiban való valódi megnyilvánulásaiban tanulmányozza.

A néprajzi anyagok gyűjtése a következő 50-es években "igazán grandiózus méreteket öltött". Ezt elősegítette az Orosz Földrajzi Társaság, a Moszkvai Történeti és Régiségek Társasága, az 50-es évek számos tudományos, köztük irodalmi expedíciója, valamint a 60-as években keletkezett új népi tanulmányok - a Moszkva. Természettudományi, Antropológiai és Néprajzi Szeretők Társasága.

A kiemelkedő folklorista-gyűjtő szerepe P.V. Kirejevszkij. Már a 19. század 30-as éveiben sikerült egyfajta gyűjtőközpontot létrehoznia, és a folklór tanulmányozásába és gyűjtésébe vonzani kiemelkedő kortársait - egészen A.S. Puskin és N. V. Gogol is benne van. Kirejevszkij dalai, eposzai és spirituális versei voltak az orosz folklór első monumentális gyűjteménye.

A dalgyűjteményben Kirejevszkij ezt írta: „Aki nem hallott egy orosz dalt a bölcsője fölött, és akit annak hangjai nem kísértek az élet minden átmenetében, annak természetesen nem remeg meg a szíve a hangjaitól: nem olyan, mint azokat a hangokat, amelyeken a lelke felnőtt, vagy érthetetlen lesz számára, mint a durva csőcselék visszhangja, akivel nem érez semmi közöset; vagy ha különleges zenei tehetsége van, akkor valami eredeti és furcsa dologként lesz kíváncsi rá…” 1 . A népdalhoz való hozzáállása, amely személyes hajlamokat és ideológiai meggyőződést egyaránt megtestesített, vezetett ahhoz, hogy praktikus munka az orosz dalok gyűjteménye felett.

Az orosz dal iránti szerelem ezt követően egyesíti majd a Moskvityanin magazin „fiatal szerkesztőbizottságának” tagjait, és S.V. Maksimov, P.I. Yakushkin, F.D. Nefedov, a népköltészet dalos műfaja szervesen beépül irodalmi munkásságukba.

A Moszkvityanin dalokat, meséket, egyéni szertartások leírását, levelezést, folklórról és népéletről szóló cikkeket közölt.

M.P. Pogodin, folyóiratszerkesztő, író és prominens közéleti személyiség, kivételes kitartással tűzte ki a feladatot a népművészet és a népi élet emlékeinek gyűjtésére, intenzíven toborzott gyűjtőket a társadalom különböző rétegeiből, vonzotta őket a folyóiratban való részvételre. Ő is hozzájárult az első lépésekhez ezen a területen a P.I. Jakuskin.

Az írók néprajzi érdeklődésének fejlesztésében különleges szerepet játszottak a Moskvityanin folyóirat „fiatal szerkesztői”, élén A.N. Osztrovszkij. A "fiatal kiadás" összetétele különböző időpontokban a következőket tartalmazza: A.A. Grigorjev, E. Endelson, B. Almazov, M. Sztahovics, T. Filippov, A. F. Pisemsky és P.I. Melnyikov-Pechersky.

Az orosz irodalom már az 1940-es években és az 1950-es évek elején mélyebben fordult a paraszti téma felé. A természetes iskola vezető helyet foglal el a korabeli irodalmi folyamatokban.

TERMÉSZETI ISKOLA - a típus megjelölése, amely a XIX. század 40-50-es éveiben létezett Orosz realizmus(Yu.V. Mann meghatározása szerint), egymást követően N.V. Gogol és ki fejlesztette ki művészi elvek. A természetes iskola magában foglalja I.A. korai műveit. Goncharova, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenyev, F.M. Dosztojevszkij, A.I. Herzen, D.V. Grigorovics, V.I. Dahl, A.N. Osztrovszkij, I.I. Panaeva, Ya.P. Butkova és mások. A természetes iskola fő ideológusa V.G. Belinsky, fejlődése elméleti alapelvek is hozzájárult V.N. Maykov, A.N. Pleshcheev és mások.A képviselők az Otechestvennye Zapiski, majd a Sovremennik folyóiratok köré csoportosultak. A "Pétervári fiziológia" (1-2. rész, 1845) és a "Pétervári Gyűjtemény" (1846) a természetiskola programja lett. A legújabb kiadás kapcsán felmerült maga a név is.

F.V. Bulgarin (Northern Bee, 1846, 22. sz.) az új irányzat íróinak lejáratására használta; Belinsky, Maikov és mások átvették ezt a meghatározást, pozitív tartalommal töltve meg. A természeti iskola művészeti elveinek újszerűsége a legvilágosabban a „fiziológiai esszékben” nyilvánult meg – olyan művekben, amelyek célja az egyes társadalmi típusok (földbirtokos, paraszt, tisztviselő „fiziológiája”), azok sajátos különbségeinek (" fiziológia" szentpétervári tisztviselő, moszkvai tisztviselő), társadalmi, szakmai és mindennapi jellemzők, szokások, látnivalók stb. A „fiziológiai esszé” a dokumentarista, pontos részletességre, a statisztikai és néprajzi adatok felhasználásával, a karaktertipológiába való biológiai akcentusok beillesztésével az akkori figuratív és tudományos tudat bizonyos konvergenciájának tendenciáját fejezte ki. ... hozzájárult a realizmus pozícióinak bővüléséhez. Ugyanakkor jogellenes a természetes iskolát "fiziológiára" redukálni, hiszen más műfajok tornyosultak felettük - regény, novella 3 .

A természetes iskola írói - N.A. Nekrasov, N.V. Gogol, I.S. Turgenyev, A.I. Herzen, F.M. Dosztojevszkij - a hallgatók ismerik. Ha azonban erről az irodalmi jelenségről beszélünk, figyelembe kell venni az olyan írókat is, akik kívül maradnak az iskolások irodalmi nevelésén, mint például V.I. Dahl, D.V. Grigorovics, A.F. Pisemsky, P.I. Melnikov-Pechersky, akinek munkáit a hallgatók nem ismerik, és munkáikban paraszttéma, amely az irodalom kezdete a paraszti életből, amelyet a hatvanas évek írói folytattak és fejlesztettek. Ezeknek az íróknak a munkásságának megismerése szükségesnek tűnik, és elmélyíti az iskolások ismereteit az irodalmi folyamatról.

Az 1860-as években a paraszti elem a legszélesebb körben behatolt a korszak kulturális folyamatába. Az irodalomban a „népi irány” érvényesül (A.N. Pypin kifejezése). Paraszttípusok és népi kép az élet teljes mértékben bekerült az orosz irodalomba.

Az orosz demokratikus próza, amelyet az irodalmi folyamatban N. G. munkája képvisel. Pomjalovszkij 4, V.A. Sleptsova, N.V. Uspensky, A.I. Levitova, F.M. Reshetnikova, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimov. Az oroszországi forradalmi helyzet és a reform utáni korszak irodalmi folyamatába bekerülve a népkép új megközelítését tükrözte, életének valós képeit emelte ki, "az idők jele", újrateremtette a paraszti világot az orosz irodalomban a történelem fordulópontján, megragadva a realizmus fejlődésének különböző irányzatait 5 .

A demokratikus próza megjelenését a történelmi és társadalmi körülmények változása, a 19. század második felében az oroszországi társadalmi-politikai életviszonyok, az írók megjelenése okozta az irodalomba, akik számára „a népi élet tanulmányozása szükség” (A.N. Pypin) 6 . A demokrata írók eredeti módon tükrözték a kor szellemét, törekvéseit, reményeit. Ők, mint A.M. Gorkij „nagy mennyiségű anyagot biztosított a gazdasági élet, az emberek lélektani jellemzőinek megismeréséhez... bemutatta modorát, szokásait, hangulatát és vágyait” 7 .

A hatvanas évek az emberek életének mélyéről, az orosz paraszttal való közvetlen érintkezésből merítették benyomásaikat. A parasztság, mint Oroszország fő társadalmi ereje, amely akkoriban meghatározta a nép fogalmát, munkájuk fő témája lett. A demokrata írók esszéikben és történeteikben általános képet alkottak az emberek Oroszországáról. Létrehozták az orosz irodalomban a maguk sajátos társadalmi világát, a népi élet saját eposzát. „Az egész éhes és lecsúszott, ülő és vándor, a feudális ragadozás által tönkretett és a polgári, reform utáni ragadozás által tönkretett egész, tükörként tükröződött a 60-as évek demokratikus esszéirodalmában...” 8 .

A hatvanas évek műveit egymáshoz kapcsolódó téma- és problémakör, műfaji közösség, szerkezeti és kompozíciós egység jellemzi. Ugyanakkor mindegyik kreatív egyéniség, mindenki észreveheti a maga különleges stílusát. Gorkij „változatosan és elsöprően tehetséges embereknek” nevezte őket.

A demokrata írók esszékben és történetekben a paraszti rusz életének művészi eposzát teremtették újra, munkájukban a népi téma ábrázolásában közelednek és különváltak.

Munkáik a 60-as évek orosz életének tartalmát alkotó legfontosabb folyamatok lényegét tükrözték. Ismeretes, hogy az egyes írók történelmi haladásának mértékét a demokratikus ideológiához való tudatos vagy spontán megközelítésének mértéke méri, amely az orosz nép érdekeit tükrözi. A demokratikus fikció azonban nemcsak a kor ideológiai és társadalmi jelenségeit tükrözi, határozottan és széles körben túlmutat az ideológiai és ideológiai irányzatokon. A hatvanas évek prózája beépül a korabeli irodalmi folyamatba, a természeti iskola hagyományait folytatva, korrelál Turgenyev, Grigorovics művészi tapasztalataival, amely egyfajta demokratikus írók művészi lefedettségét tükrözte. az emberek világa, benne az élet néprajzilag pontos leírásával.

A demokratikus szépirodalom néprajzi irányultságával, amely kiemelkedett az orosz próza általános fejlődési sodrából, bizonyos helyet foglalt el a hazai realizmus kialakulásának folyamatában. Számos művészi felfedezéssel gazdagította, megerősítette, hogy az írónak új esztétikai elveket kell alkalmaznia a válogatás és a tudósítás során. életjelenségek az 1860-as évek forradalmi helyzetének körülményei között, amely új módon vetette fel a népproblémát az irodalomban.

A népi élet hiteles pontosságú, néprajzi jellegű leírását a forradalmi-demokratikus kritika felfigyelte, és az irodalomnak a népről való „igazságról minden szítás nélkül” írandó követelményében, valamint „a valóság hű közvetítésében” fejeződött ki. tények”, „az alsóbb osztályok életének minden aspektusára való odafigyelésben”. A reális mindennapi élet szorosan összefüggött a néprajz elemeivel. Az irodalom új pillantást vetett a parasztok életére és életkörülményeire. N.A. Dobrolyubov, ennek a dolognak a magyarázata már nem játékszer, nem irodalmi szeszély, hanem az idő sürgető szükséglete. A hatvanas évek írói eredeti módon tükrözték a kor szellemét, törekvéseit, reményeit. Munkájukban egyértelműen megörökítették az orosz próza változásait, demokratikus jellegét, néprajzi irányultságát, ideológiai és művészi eredetiségét, műfaji kifejezésmódját.

A hatvanas évek alkotásaiban kiemelkedik a kapcsolódó témák és problémák általános köre, a műfaji közösség, a szerkezeti és kompozíciós egység. Ugyanakkor mindegyik kreatív egyéniség, mindenki észreveheti a magáét egyéni stílus. N.V. Uszpenszkij, V.A. Szlepcov, A.I. Levitov, F.M. Reshetnikov, G.I. Ouspensky behozta a paraszti életről alkotott felfogásukat az irodalomba, mindenki a maga módján örökített meg népi festményeket.

A hatvanas évek mély etnológiai érdeklődést mutattak. A demokratikus irodalom a néprajzra és a folklorizmusra, a népi élet fejlesztésére törekedett, beleolvadt, behatolt. néptudat. A hatvanas évek alkotásai a világiasságot fejezték ki személyes tapasztalat Oroszország és az emberek életének tanulmányozása. Létrehozták az orosz irodalomban a maguk sajátos társadalmi világát, a népi élet saját eposzát. Az orosz társadalom élete a reform előtti és a reform utáni korszakban, és mindenekelőtt a paraszti világban - fő téma kreativitásukat.

A 60-as években folytatódik az új elvek keresése művészi kép emberek. A demokratikus próza példákat adott a végső igazságra az élet tükröződésében a művészet számára, megerősítette az új esztétikai elvek szükségességét az életjelenségek kiválasztásában és megvilágításában. A mindennapi élet durva, „ideál nélküli” ábrázolása a próza természetének, eszmei és művészi eredetiségének, műfaji kifejezésének megváltozásához vezetett 9 .

A demokrata írók művészek-kutatók, a mindennapi élet írói voltak, munkájukban a művészi próza szoros kapcsolatba került a gazdasággal, a néprajzzal, a folklórral 10 a szó tág értelmében, tényekkel, számadatokkal operált, szigorúan dokumentarista, ideje Oroszország művészeti tanulmányozásának. A hatvanas évek írói nemcsak megfigyelők és tények regisztrátorai voltak, igyekeztek megérteni és tükrözni az őket kiváltó társadalmi okokat. A Genesis kézzelfogható konkrétságot, vitalitást, hitelességet adott műveikhez.

A demokratikus írókat természetesen az irányította népi kultúra, a folklór hagyományáról. Munkájukban az orosz realizmus gazdagítása és elmélyítése volt tapasztalható. A demokrácia témája kibővült, az irodalom új tényekkel, új megfigyelésekkel, az emberek, főként a paraszti életforma, életmód sajátosságaival gazdagodott. Az írók alkotói egyéniségük minden fényességével közel álltak ideológiai és művészi hajlamuk kifejezéséhez, az ideológiai közelség, a művészi elvek, az új témák és hősök keresése, új műfajok kibontakozása, közös tipológiai vonások kapcsolták össze őket. .

A hatvanas évek létrehozták saját művészeti formáikat - műfajaikat. Prózájuk túlnyomórészt narratív-esszé volt. Az írók esszéi, történetei az emberek életének, társadalmi helyzetének, életmódjának, szokásainak megfigyelése, tanulmányozása eredményeként jelentek meg. Számos találkozás fogadókban, kocsmákban, postaállomásokon, vasúti kocsikban, útközben, a sztyeppei úton meghatározta műveik stílusának sajátos sajátosságait: a párbeszéd túlsúlyát a leírással szemben, a rengeteg ügyesen közvetített alkotást. népi szójárás, az elbeszélő és az olvasó érintkezése, konkrétság és tényszerűség, néprajzi pontosság, a szóbeli népművészet esztétikájához való apellálás, bőséges folklórzárványok bevezetése. BAN BEN művészeti rendszer A hatvanas évek a mindennapi életre való hajlamot, az élet sajátosságait, a szigorú dokumentarizmust, a vázlatok és megfigyelések tárgyilagos rögzítését, a kompozíció eredetiségét (a cselekmény különálló epizódokra, jelenetekre, vázlatokra bontása), publicisztikát, a népi kultúrához és a folklór hagyományaihoz való orientációt mutattak. .

A narratív-esszé demokratikus próza természetes jelenség volt a 60-as évek irodalmi folyamatában. Szerintem. Saltykov-Shchedrin, a hatvanas évek nem állította, hogy teljes, művészileg teljes festményeket hozzon létre. „Kivonatokra, esszékre, összefoglalókra korlátozódtak, olykor a tények szintjén maradva, de előkészítették a terepet az új irodalmi formák tágabban felölelve a környező élet sokszínűségét” 11 . Ugyanakkor magában a demokratikus fikcióban már a paraszti élet szerves képeit jelezték, amelyeket az esszék művészi összekapcsolásának gondolata, az epikus ciklusok iránti vágy (A. Levitov „Sztyeppei esszék”, ciklusok) valósított meg. írta: F. Reshetnikov Jó emberek”, „Elfelejtett emberek”, „Úti emlékekből” stb., láthatóak voltak a regény körvonalai a népi életből (F. M. Reshetnikov), kialakult a nép ideológiai és művészi koncepciója.

A hatvanas évek novellás-vázlatos demokratikus prózája szervesen beleolvadt az irodalmi folyamatba. Maga a népi életábrázolás irányzata nagyon ígéretesnek bizonyult. Kialakultak a hatvanas évek hagyományai hazai irodalom következő időszakok: populista fikció, D.N. esszéi és történetei. Mamin-Sibiryak, V.G. Korolenko, A.M. Gorkij.

Teljesen más, alapvetően más volt a 19. század 40-es éveiben megszólaló orosz forradalmi demokraták társadalompolitikai nézetei. Viszarion Grigorjevics Belinszkij, Alekszandr Ivanovics Herzen és hasonló gondolkodású embereik a feudális-jobbágyrendszer legkövetkezetesebb ellenfelei voltak, és egyúttal élesen bírálták a polgári társadalmi viszonyokat. A forradalmi demokraták a reform előtti Oroszország kizsákmányolt tömegeinek ideológusai voltak. Egyformán elutasították a parasztság feudális urak általi embertelen elnyomását és a kapitalista kizsákmányolás kegyetlenségét. Köztük és a feudális földesurak ideológusai, valamint a növekvő burzsoázia ideológusai között a kibékíthetetlen osztályellentmondások világos vonala húzódik.

Belinsky, Herzen és követőik demokraták, forradalmárok voltak. Hivatásuknak tartották, hogy a széles néptömegek érdekeiért küzdjenek. „A társadalom… a mottóm” – írta Belinsky Botkinnak 1841 szeptemberében. „… Mit számít nekem, hogy a kiválasztottak boldogsága jár, amikor a többség nem is sejti ennek lehetőségét? Távol van tőlem a boldogság, ha csak engem illet ezrek között! Nem akarom, ha nincs közös a kisebb testvéreimmel!

Belinskyt valódi demokratizmusa a jobbágyság következetes és buzgó ellenfelévé tette. A jobbágyellenes irányultság minden irodalmi tevékenységére jellemző. Jól látható már Belinsky fiatalkori munkájában - a "Dmitry Kalinin" drámában, amelynek szerzője mindössze 20 éves volt. A következő években áthatotta a nagy kritikus összes cikkét, beleértve a híres "Levelet Gogolhoz" (1847), amely, ahogy V. I. Lenin írta, összefoglalta Belinszkij irodalmi tevékenységét, és "...a világ egyik legjobb műve volt. cenzúrázatlan demokratikus sajtó…”.

Belinsky folyamatosan érezte vér szerinti kapcsolatát az emberekkel. Egyik későbbi cikkében (“A Pillantás az 1846-os orosz irodalmába”) ezt hangsúlyozva mély hitét fejezte ki népe teremtő erőibe és dicsőséges jövőjébe: “Nekünk, oroszoknak nincs kétségünk politikai és állami jelentőségünk felől: a szláv törzsek közül csak mi alkottunk erős és hatalmas államot, és mind Nagy Péter előtt, mind utána, a mai napig, becsülettel álltunk ki a sors több súlyos próbájánál, de egyszer már a halál küszöbén, és mindig sikerült kiszabadulnia belőle, majd új és nagyobb hatalomban és erőben megjelenni. A belső fejlődéstől idegen népnek nem lehet meg ez az erőd, ez az erő Igen, nemzeti életünk van, arra vagyunk hivatva, hogy elmondjuk a világnak szavunkat, gondolatunkat, de hogy milyen szót, milyen gondolatot, az még korai. minket zavarni . Unokáink vagy dédunokáink ezt minden intenzív feltárás nélkül felismerik, mert ezt a szót, gondolatot ők fogják kimondani...".

Ezen a szilárd meggyőződésen életerő Az orosz embereket őszinte alapították és mély hazaszeretet Belinsky. Már 1839 végén, a rabszolgasorsú parasztság jogainak teljes hiányának körülményei között magabiztosan írt a valóban népi orosz kultúra közelgő virágzásáról:

"Irigyeljük unokáinkat és dédunokáinkat, akiknek az a sorsa, hogy Oroszországot lássák 1940-ben - a művelt világ élén állva, törvényeket adva a tudománynak és a művészetnek, és tiszteletteljes elismerésben részesüljenek az egész felvilágosult emberiségtől."

Az őszinte hazaszeretet a 19. század 40-es éveinek forradalmi demokratáinak egész világképét meghatározó vonás. A nép iránti lelkes szeretetből és tiszteletből fakadt, amely idegen az uralkodó osztályok képviselőitől. Elegendő emlékeztetni a fentiekre

Belinszkij szavait csak három évvel azután írták, hogy megjelent P. Ya. Chaadaev híres „filozófiai levele”, amelyet nemcsak a jelenkori valóság, hanem Oroszország jövőjének pesszimista értékelése is áthatott, a tipikus burzsoá kozmopolitizmus jegyében. Élesen elítélve az "emberiség fizetetlen csavargóit" - a nyugatiak közül "humanista kozmopolitákat" - Belinsky egyenesen kinyilvánította ideológiai és politikai függetlenségét ebben a kérdésben: "De szerencsére remélem, hogy a helyemen maradok anélkül, hogy átmennék senkinek" 1 .

Az orosz nép életképességébe vetett bizalom a forradalmi demokraták minden tevékenységének alapja, akik a nép érdekeinek védelmében szentelik magukat. Miután a száműzetésben lehetőséget kapott arra, hogy nyíltan írjon, Herzen már 1849-ben egyenesen rámutatott „... a néphez fűződő vérségi kapcsolatára, amelyben annyi fényes és fényes kritikát talált. sötét oldalak lelkem, akinek éneke és nyelve életem és nyelvem.

Jelenleg célul tűzve ki az európai demokrácia és a valódi, nép Oroszországa, egy igazi hazafi büszkeségével írta: „Ismerje meg [Európa] közelebbről azokat az embereket, akiknek serdülő erejét értékelte a csatában, ahol ő maradt a győztes; mesélünk neki erről a hatalmas és érthetetlen népről, amely titokban egy hatvanmilliós államot alkotott, amely oly erősen és meglepően, a közösségi elv elvesztése nélkül növekedett, és aki elsőként vitte át az államfejlődés kezdeti megrázkódtatásait; egy népről, amely csodával határos módon meg tudta őrizni magát a mongol hordák és a német bürokraták igájában, a barakkfegyelem testes botja és a szégyenletes tatár ostor alatt, amely megőrizte méltóságteljes vonását, élénk elméjét és széles mulatságát gazdag természet a jobbágyság igájában és a cár alakítási parancsára válaszolva száz évvel később Puskin hatalmas megjelenésével válaszolt. Hadd ismerjék fel az európaiak szomszédjukat; csak tőle félnek, tudniuk kell mitől félnek.

Belinszkijhez és Herzenhez hasonlóan az akkori legfejlettebb értelmiségből származó, hasonló gondolkodású embereikre is hasonló meggyőződés volt jellemző. Ebben a tekintetben például számos petrasevista gondolata volt jellemző, akiknek világképének kialakulásában saját bevallásuk szerint Belinszkij volt döntő befolyása. Belinszkij e követőinek tevékenysége és a tömegek érdekei közötti kapcsolat legszembetűnőbb példái a Petrasevszkij-ügyben folyó nyomozás anyagaiban találhatók, amelyek magukra Butashevics-Petrasevszkijre és Balasoglóra vonatkoznak.

Butashevics-Petrasevszkij a vizsgálóbizottságnak tett vallomásában kitartóan hangsúlyozta, hogy a tömegek sorsának enyhítésére törekszik, és többször is orosz hazafinak nevezte magát. Már egy 1849. május 19-26-i hosszas tanúságtételében ezt írta: „Tőlem soha fel nem fedezett véleményeket fog hallani – társadalmi életünk fontos témáiról – egy igazi hazafi szava... Néha mögöttem ezt a tettet... ahogy a jövőben is, ezer áldozatot fog látni, ártatlanul tönkretenni, hazugságok ezreit, amelyek rombolják az orosz nép erejét...” Ugyanilyen határozottan beszélt a június 20-án tett tanúvallomásában. ugyanabban az évben: „Most hadd beszéljek oroszként és hazafiként másokért és magamért.

Az orosz nép erejébe és nagy jövőjébe vetett mély bizalom különösen egyértelműen tükröződött a petrasevi A. P. Balasoglo „Könyvtárral és nyomdával rendelkező könyvraktár létrehozására irányuló projekt” feljegyzésében, amelyet egy kutatás során találtak meg. Ennek a csodálatos dokumentumnak sok oldalát áthatja a népük iránti őszinte büszkeség érzése. Íme csak két részlet ebből a „projektből” kivonatként:

„... Oroszországban minden van és kell... Legyenek benne emberek – sehol máshol, ahogy benne van. És ők voltak Pétertől a második orosz Lomonoszovig, Kolcov költő-filozófusig, aki élete fényében halt meg a szemünk láttára. Oroszországban csak nincs hit Oroszországban, és inkább nincs szálló, emberiség és nem emberek ...

... Ebben és csakis benne összpontosul az összes szál világtörténelem- ezt a gordiuszi csomót, amelyet a párizsi Sándorok oly bátran vágtak, nem ismerve mást, mint Európát, és olyan rosszul, és olyan ravaszul összezavarva, azt képzelve, hogy kibontották, Németország türelmes munkásait - az európai gondolkodás e porcikáit, a pásztorszokásokkal. álmodozó pecsétek.

Mély népi karakter század 40-es évek forradalmi demokratáinak hazaszeretete. világnézetük következetes forradalmi volta határozta meg. Látták a feudális-jobbágyi rendszer belső ellentmondásainak kibékíthetetlenségét, és elkerülhetetlennek tartották, hogy forradalmi módon megtörjék. Természetesen I. Miklós alatt a cenzúrázott sajtó körülményei között ezt a témát nem érinthették. De személyes kommunikációban, levelezésben egyenesen kifejezték gondolataikat arról, hogy Oroszországban is forradalmi felfordulásra van szükség.

Kiemelhető például, hogy Belinsky leveleiben nem egyszer érintette ezt a témát. A negyvenes évek közepén írt leveleinek egyikében megjegyezte, hogy hisz a „szocialitásban” („nincs magasabb és nemesebb annál, mint annak fejlődését és előrehaladását elősegíteni”), egyértelműen a nyugatiak liberális-reformista nézeteivel érvelve, : „De nevetséges, és azt gondolni, hogy ez megtörténhet magától, idővel, heves felfordulások nélkül, vér nélkül... Adjatok nekem ezerrel vért milliók megaláztatásához és szenvedéséhez képest? .

Másutt, ugyanezt a kérdést érintve, Belinsky még határozottabban beszélt: „Itt nincs mit magyarázni – világos, hogy Robespierre nem korlátozott személy, nem érdekli, nem gazember, nem retorikus, és hogy az ezeréves királyság Istennek nem az ideális és szépszívű Gironde édes és lelkes kifejezései, hanem a terroristák – Robespierres és Saint-Justs szavának és tettének kétélű kardja – fog meghonosodni a földön.

Belinszkij, Herzen és követőik valódi demokraták és forradalmárok voltak, akik felismerték vér szerinti kapcsolatukat a néppel, és elkötelezték magukat érdekeik védelmében, koruk legfejlettebb ideológiájának hordozói. Nem csoda, hogy V. I. Lenin támasztja alá azt az elképzelést, hogy kizárólagosan nagyon fontos a helyes elméleti nézetek forradalmi harcának sikere érdekében szükségesnek tartotta mind Herzent, mind Belinszkijt megemlíteni, nevükkel kezdve az "orosz szociáldemokrácia elődeinek" listáját. „... a haladó harcos szerepét – írta 1902-ben – csak egy fejlett elmélet által vezérelt párt tudja betölteni. És annak érdekében, hogy legalább egy kicsit konkrétan elképzelje, mit jelent ez, hadd emlékezzen az olvasó az orosz szociáldemokrácia olyan elődeire, mint Herzen, Belinsky, Chernyshevsky és a 70-es évek forradalmárainak ragyogó galaxisa ... ".

Egy másik művében, amely már 1920-ra nyúlik vissza, és amely egyedül a marxizmus forradalmi elméletének helyességéről beszél, V. I. Lenin, mint ismeretes, nagyra értékelte a 19. század 40-es éveinek forradalmi demokratáinak társadalmi-politikai szemléletét. A marxista elmélet kutatásának korszaka V. I. Lenin „a múlt század 40-es éveitől a 90-es évekig” így határozta meg: „A marxizmus, mint az egyetlen helyes forradalmi elmélet, Oroszország valóban megszenvedte egy fél évszázados, hallatlan történetét. kínok és áldozatok, példátlan forradalmi hősiesség, hihetetlen energia és önzetlen keresés, tanulás, gyakorlati tesztelés, csalódás, verifikáció, európai tapasztalatok összehasonlítása.

Belinsky, Herzen és más progresszív emberek a XIX. század 40-es éveiben. forradalmi demokraták és szocialisták voltak. Herzent azzal jellemezve, hogy 1847-ben külföldre távozott,

V. I. Lenin rámutatott:

– Akkor demokrata volt, forradalmár, szocialista. Belinsky 1841. szeptember 8-án ezt írta Botkinnak: „Tehát most egy új végletben vagyok, ez a szocializmus eszméje, ami számomra az eszmék, a lét lényének, a kérdések, a hit és tudás alfája és omegája. Tőle mindent, neki és neki.

Ő egy kérdés és egy kérdés megoldása. (Számomra) magába szívta a történelmet, a vallást és a filozófiát. És ezért most ezzel magyarázom el az életemet, a tiédet és mindenkit, akivel az élet útján találkoztam.

Az utópisztikus szocialisták elméletei iránti érdeklődés az 1940-es években sok haladó emberre jellemző volt Oroszországban. Owen, Saint-Simon, Fourier, Proudhon, Louis Blanc és mások művei, annak ellenére, hogy a cenzúra betiltották őket, nagy mennyiségben kerültek Oroszországba.

Az utópisztikus szocialisták munkáinak viszonylag széles körű elterjedését igazolják a petrasevisták ügyével kapcsolatos magánszemélyek és könyvesboltok házkutatásainak eredményei. A petraseviták első csoportjának letartóztatása során a III. osztály ügynökei elrendelték a letartóztatottak összes iratának és a bennük talált tiltott könyvek elkobzását. A több tucat új személy későbbi letartóztatásával ebben az ügyben a könyvrendelést már nem hajtották végre. A tiltott írásokat sok személynél találták meg, jelenlétük, mint kiderült, nem szolgálhatott komoly bizonyítékul az ügyészség számára, ezekből már az első letartóztatásoknál is bőséggel érkeztek minták Orlov gróf intézetébe.

A könyvkereskedők keresései hasonló eredményeket hoztak. Több ezer kötetnyi ilyen jellegű irodalmat találtak a szentpétervári, rigai, dorpatai és más városok könyvesboltjaiban. Jellemző például, hogy miután a moszkvai hatóságoktól azt a választ kapta, hogy Moszkvában nem találtak ilyen jellegű kiadványokat, a III. osztály irodavezetője vezérigazgató úr vezérigazgató-helyettes Dubelt határozatot szabott: "Nem hiszem." Valamivel később Dubelt szkepticizmusa beigazolódott - véletlenül kiderült, hogy Moszkvában Gautier betiltott könyveket árult könyvesboltjában, aki ezt 1849-ben adminisztratív büntetéssel fizette ki.

Nem csak ez: az orosz újságok és folyóiratok olvasóik növekvő igényeire reagálva a múlt század 40-es éveiben szisztematikusan emlegették az utópisztikus szocialisták új műveinek külföldön való megjelenését, és olykor megjegyzéseket is fűztek hozzájuk, olykor nagyon kedvező színben. szerzői. 1847-ben pedig Otechesztvennye Zapiski első négy könyvében jelent meg V. Miljutyin terjedelmes munkája (168 nagy formátumú oldal), a Proletárok és pauperizmus Angliában és Franciaországban, amely szisztematikus formában egészen teljes egészében és viszonylag pontosan bemutatott. az utópisztikus szocialisták tanításait.

Kétségtelenül nemcsak a forradalmi-demokratikus meggyőződés, hanem a szocialista nézetek is jellemezték a haladó orosz értelmiség számos képviselőjét.

V. I. Lenin jelzése, hogy az orosz forradalmi demokraták fejlett gondolkodása már a XIX. század 40-es éveiben. „buzgón kereste a helyes forradalmi elméletet”, követve az „utolsó szót” ezen a területen, teljes megerősítést nyer a marxizmus alapítóinak első munkáinak az akkori jobbágyoroszországba való behatolásában.

F. Engels egyik korai művének („Schelling and Revelation”, Lipcse, 1842) néhány lényeges rendelkezése már 1843 legelején ismertté vált az Otechestvennye Zapiski olvasói előtt. A folyóirat első számában megjelent V. Botkin kis cikke a „német irodalom”-ról ", amelyre Belinsky a szerzőnek írt levelében teljes jóváhagyással válaszolt: "Az Ön cikke a " német irodalom"Nagyon tetszett az 1. helyen – okos, hatékony és ügyes." Ebben a cikkben Botkin szó szerint egész bekezdéseket idézett Engels említett lipcsei füzetének bevezető részéből, amelyen egyébként nem szerepel a szerző neve. Íme egy példa e két mű párhuzamos szövegrészeire:

Botkin cikke

„Vallásfilozófiája és jogfilozófiája más formát öltött volna, ha tiszta gondolkodásból fejlesztette volna ki őket, nem foglalva bele azokat a pozitív elemeket, amelyek kora civilizációjában rejletek; mert éppen ebből következnek azok az ellentmondások és helytelen következtetések, amelyek vallásfilozófiájában és természetfilozófiájában rejlenek. A bennük lévő alapelvek mindig függetlenek, szabadok és igazak – a következtetések és következtetések gyakran rövidlátóak.

Brosúra Engels

„... vallásfilozófiája és jogfilozófiája minden bizonnyal teljesen más irányt vett volna, ha jobban elvonatkoztatott volna azoktól a pozitív elemektől, amelyek korszakának szellemi légkörét áthatják, de több következtetést vont volna le egy tiszta eszméből. Ez az alapvető bűn megmagyarázhatja Hegel minden következetlenségét, minden ellentmondását... Az alapelvek mindig magán viselik a függetlenség és a szabad gondolkodás bélyegét, míg a következtetések - ezt senki sem tagadja - gyakran mérsékeltek, sőt konzervatívak.

Mint láthatjuk, ironikus módon Engels korai műveinek első népszerűsítőjének szerepét az orosz sajtóban egy tipikus nyugati V. P. Botkin játszotta!

Engelsnek Hegel filozófiájáról írt tömör végső értékelése, amelyet Botkin cikkéhez szó szerint fordított le más szövegekkel együtt, kétségtelenül sok kortárs emlékezett rá. Elég arra utalni, hogy az 1950-es évek közepén szinte szó szerint megismételte N. G. Csernisevszkij „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” című művében.

Az 1940-es évek közepén azonban a marxizmus alapítóinak más munkái is eljutottak az orosz forradalmi demokratákhoz. Belinszkij leveleiből tudjuk, hogy már 1844-ben olvasta cikkeiket a Német-Francia Évkönyvben. Mégpedig olyan zseniális munkák jelentek meg, amelyek egy nagy filozófiai forradalom kezdetét jelezték: K. Marx "A hegeli jogfilozófia kritikájáról" című cikke és F. Engels "Esszék a politikai gazdaságtan kritikájáról".

A Belinsky-Herzen csoport kétségtelenül tudott Marx hozzáállásáról Proudhon műveihez: elvégre Marx 1846. december 28-án adott értékelést Proudhon tanításáról Annenkovnak írt levelében. Marx válaszát természetesen közölték Belinszkijvel, akivel Annenkov 1847-ben külföldön találkozott. Marx és Engels korai műveit a petraseviták is ismerték. N. Szpesnyev 1842 és 1846 közötti nyugat-európai tartózkodása alatt, ahol találkozott Weitlinggel, nem hallhatott műveikről. Azt is tudjuk, hogy a Butashevics-Petrasevszkij kör könyvtárában volt K. Marx A filozófia szegénysége című művének brüsszeli kiadása (1847). A petraseviták által külföldről való elbocsátásra tervezett könyvek listáján F. Engels "A munkásosztály helyzete Angliában" című könyve szerepelt, amelyet 1845-ben adtak ki Lipcsében.

Végül az 1940-es évekre nyúlik vissza K. Marx és F. Engels első említése az orosz sajtóban. 1848-ban megjelent a Referencia- és Enciklopédiai Szótár 11. kötete, ahol a „Modern filozófia” című cikkben ez állt: „Sem Marx, sem Engels, akik, úgy tűnik, összetéveszthetők az új német nyelv fő prédikátoraival még nem hirdetett semmit, csak e tan sajátos jellemzőit.

Természetesen nincs okunk ezt hinni korai munka Marx és Engels meghatározó jelentőséggel bírtak az 1940-es évek haladó orosz népének társadalmi és politikai nézeteinek kialakításában. Bizonyos esetekben meg lehet állapítani a marxizmus alapítóinak eszméinek bizonyos hatását az akkori oroszországi fejlett gondolkodás képviselőire, de ez korlátozott volt, és mértékét semmiképpen sem szabad eltúlozni.

Marx és Engels korai munkái bizonyos hatást gyakorolhattak Belinszkijre, aki élete végén kiábrándult az utópisztikus szocialisták tanításaiból, és talán az ő hatásuk alatt, néhány újabb munkában, a szocialisták elemzésében. társadalmi viszonyokat, még a történelmi jelenségek materialista megértésének alapjait is felfedezte.

De az 1940-es évek jobbágyoroszországi történelmi körülményei között Belinszkij, akárcsak Herzen, nem tudta elsajátítani a dialektikus materializmust. Herzen társadalomfilozófiai nézeteinek Lenin jellemzése teljes mértékben alkalmazható Belinszkijre is. V. G. Belinsky mély, független gondolkodóként, akinek sikerült legyőznie a kontemplatív materializmust, amelyen Feuerbach állt, közel került a dialektikus materializmushoz, és megállt a történelmi materializmus előtt.

Amint látjuk, a reform előtti Oroszország korántsem volt olyan megbízható támasza a „régi rendnek” Európában, mint a 18. századi francia polgári forradalom éveiben. I. Miklós a nyugat-európai feudális monarchiák trónjait támogatta, miközben magában Oroszországban közeledett a polgári forradalom.

A XIX. század második harmadában. nőtt Oroszországban akut válság feudális gazdaságrendszer. A kiélezett osztályellentétek népmozgalmat szültek, ami tovább rázta az elavult, Oroszországban is elavult feudális-jobbágyrendszert.

Az oroszországi „régi rezsim” összeomlásának elkerülhetetlenségét az akkori haladó nép jelentős része megértette, ezzel összefüggésben élénken érdeklődött Nyugat-Európa polgári országainak társadalmi-politikai élete iránt.