Seznam inteligentních přenosů. Nejlepší intelektuální show se dělají v Rusku

Televizní společnost NTV uzavřela televizní kvíz „Own Game“, který za 19 let ve vysílání získal status hlavního intelektuálního programu v zemi. Zatímco mnozí fanoušci hry diskutují o tom, co způsobilo toto rozhodnutí - nízká sledovanost nebo machinace nepřátel - Lenta.ru připomíná nejzajímavější televizní kvízové ​​pořady, které z různých důvodů zmizely z ruské televize.

"Snadné jako koláč"

Nejvíce se program zapsal do paměti v období let 1994 až 1996, kdy byl jeho hostitelem Nikolaj Fomenko. Byl postaven na principu hry piškvorek: slavné osobnosti seděly na obřím čtverci o velikosti 3 x 3 a odpovídaly na otázky. Hráč musel s odpovědí souhlasit nebo nesouhlasit. Pokud zvolil správně, znak, který si zvolil, byl umístěn na čtverec, pokud špatně, byl umístěn znak soupeře. Výrazným znakem je chytlavá skladba v intru a na dnešní poměry neuvěřitelná hojnost sponzorů. Jako mnoho domácích televizních her měl americký prototyp – program Hollywood Squares.

"zlatá horečka"

Docela výstřední, dokonce i na poměry ruské televize na konci 90. let, show Leonida Jarmolnika. Hlavní ve „Zlaté horečce“ bylo okolí. Herec v podobě ďábla pronášel sakramentské fráze a pohyboval se po kovové mříži, která ho oddělovala od hráčů. S hráči se stýkal především jeho asistent, trpaslík v plášti s kapucí. V každém programu vystupovalo 30 lidí, kteří při odpovídání na otázky mezi sebou zoufale bojovali o unce a kilogramy. drahé kovy. Velká cena super finále - libra zlata.

"Slabé spojení"

Tento program také nějakou dobu moderoval Nikolai Fomenko, ale „The Weak Link“ vděčí za svou popularitu v Rusku první moderátorce Marii Kiselevové. Slavný synchronizovaný plavec vypadal v roli nezaujatého pozorovatele lidských neřestí velmi přirozeně: v každém kole hry byl jeden z hráčů kolektivním rozhodnutím ostatních prohlášen za „slabý článek“ a vypadl ze soutěže. soutěž o hlavní cenu. Televizní hra, která nutila hráče předvést své nejnepříjemnější vlastnosti, byla vážně obviněna z přílišné krutosti, která jí nezabránila zůstat ve vysílání čtyři roky - od roku 2001 do roku 2005.

"Ruská ruleta"

Další pokus dodat intelektuální show vášeň a adrenalin. V programu Valdise Pelshe hráč za svou chybu riskoval „pád do propasti“. Doslova: každý ze šesti účastníků stál na poklopu, který se po nesprávné odpovědi náhodně otevřel. Selhat může kterýkoli hráč, ne nutně autor nesprávné odpovědi. V prvním kole se otevřel pouze jeden poklop. Bylo jich víc a víc, jak jsme se blížili ke konci. V posledním kole byla pravděpodobnost pádu do poklopu extrémně vysoká; ale v této fázi by mohl selhat sám přednášející spolu s hráčem.

"Ach, šťastný chlap!"

Ruská adaptace britské hry "Kdo chce být milionářem?" byla nějakou dobu jednou z nejpopulárnějších herních show domácí televize. Jeden hráč musel odpovědět na 15 otázek, aby vyhrál milion rublů. Některé skutečnosti hry – například nápověda „Zavolejte příteli“ – se v jazyce pevně usadily. Moderátor Dmitrij Dibrov, kopírující styl svých zahraničních kolegů, důkladně otřásl nervy účastníků a teprve poté oznámil správnou odpověď.

"Brain Ring"

Sportovní verze televizního kvízu "Co? Kde? Kdy?" a opravdu jeden z mála hry mysli v ruské televizi. Dva týmy po šesti expertech odpovídaly na otázky rychle. Otázky se podle tradice nekladly kvůli znalostem, ale kvůli logickému myšlení. Spolu s kapitánem týmu zaujímal zvláště odpovědnou pozici hráč „sedící na tlačítku“ - jeho hlavní úkol bylo možné signalizovat, že odpověď byla připravena před druhým příkazem, ale ne dříve, než byla odpověď skutečně připravena. Program byl vydáván od roku 1989 do roku 2000, v roce 2010 dále krátký čas obnovena na kanálu STS.

"Moje vlastní hra"

A konečně „Own Game“ je analogií americké televizní herní show „Jeopardy!“, která v ruské televizi trvala téměř 20 let. Ve videu níže – prase v žitě, „Erich Krause“, aukční otázka a skvělý Onotole, kterého porazil sportovní redaktor „Lenta.ru“ Yaroslav Kotyshov.

V roce 2015 byla hra „Co? Kde? Když?" — originální, osobitý, oblíbený, v televizi dlouhověký, zrozený v dobách stagnace, před rozpadem SSSR, oslavil čtyřicáté výročí. I dnes má mnoho obdivovatelů a je zajímavá pro různé segmenty televizních diváků.

Možná je to jeden z nejvýraznějších televizních projektů, který nemá obdoby. Projekt, který rok co rok získává na popularitě.

Zakladatel. Dozorce. Vedoucí

Hru vynalezl Vladimir Jakovlevič Vorošilov. Narodil se 18. prosince 1930 v Simferopolu. V roce 1943 se rodina přestěhovala z evakuace do Moskvy. Studoval v Moskvě umělecká škola pro nadané děti. Absolvoval Akademii umění Estonské SSR (oddělení malby), Moskevskou uměleckou divadelní školu (oddělení produkce) a Vyšší kurzy režie. V letech 1955-1956 byl produkčním výtvarníkem Moskevského uměleckého divadla, Malého divadla a operetního divadla. Působil jako režisér v divadle Sovremennik a v divadle Taganka.

Vyšlo šest čísel. Program stáhli z vysílání cenzoři a Vorošilov se stal na volné noze a na dlouhou dobu se stal personou non grata. Rok po skandálním uzavření „aukce“ se na televizní obrazovce objevila nová hra, kterou vynalezl - „No tak, kluci!“

4. září 1975 je oficiálně považováno za narozeniny hry „Co? Kde? Když?". V tento den probíhá rodinný kvíz „Co? Kde? Když?".

Programu se zúčastnily dva týmy - rodina Ivanova a rodina Kuzněcovů z Moskvy. Program byl natáčen po částech – nejprve návštěva jedné rodiny a poté návštěva druhé. Každému týmu bylo položeno 11 otázek. Oba příběhy byly spojeny do jednoho pomocí fotografií z rodinných alb Ivanovů a Kuzněcovů. Byl vysílán pouze jeden pořad. Byl to rok hledání podoby hry.

1997 "Co? Kde? Když?" — vítěz soutěže v kategorii „Zábavní program“.

rok 2001. "Co? Kde? Když?" — vítěz soutěže v kategorii „Televizní hra“. Vítězem soutěže v kategorii „Operátor“ je Alexander Fuks a cena „Za osobní přínos k rozvoji tuzemské televize“ Vladimir Vorošilov.

Astrologové předpověděli, že program „Co? Kde? Když?" odsouzen na 25 let... O 25 let později, 10. března 2001, zemřel Vladimir Jakovlevič Vorošilov. Jubilejní hry se staly jeho „posledním turné“.

TV hra „Co? Kde? Když?" Pořád jsem hledal. Byla navržena nová pravidla, nové vztahy mezi odborníky a televizními diváky, moderátory a odborníky... Hledání formy přenosu a prvků hry neustávalo, hledaly se a rozvíjely postupně. Něco odešlo, ale něco zůstalo dodnes.

POKRAČOVÁNÍ

Tohle je Kryuk Boris Alexandrovič. Je prvním zástupcem generální ředitel výrobní centrum "Igra TV".

Narozen 18. srpna 1966 v Moskvě. V roce 1989 absolvoval Bauman Moskevskou státní technickou univerzitu. Povoláním je konstruktér.

V pořadu hlasatele „Co? Kde? Když?" Poprvé jsem se tam dostal, když jsem byl ještě ve škole. Ve 12 letech jsem přišel se svým prvním pravidlem pro hru „Co? Kde? Když?" Ještě během studií na ústavu pracoval na programu jako asistent režie, režisér, autor a hudební redaktor. Po dobu deseti let při každém živém vysílání hry „Co? Kde? Když?" pracoval v hlasatelské místnosti vedle Vladimira Vorošilova.

V roce 1989 byl po absolvování ústavu oficiálně zapsán do kolektivu redakce mládeže. Centrální televize. Později nastoupil do štábu televizní společnosti Igra jako první zástupce generálního ředitele.

Souběžně s programem „Co? Kde? Když?" pracoval na dalších projektech společnosti. V letech 1990 až 1993 byl autorem a ředitelem programu Brain Ring. Od roku 1990 do roku 1998 - moderátor a od roku 1993 - ředitel programu „Láska na první pohled“.

PODROBNOSTI

Horní- obyčejná dětská hračka, se kterou se vážně dospělá hra. Ze vzpomínek V. Ja. Vorošilova: „Jednou jsem šel do Domu hraček koupit něco jako dárek pro svého tříletého přítele. Viděl jsem vršek se skákajícím koněm a koupil jsem si dva najednou, druhý pro sebe. Hrál jsem deset dní, aniž bych opustil domov.

Pro hru „Co? Kde? Když?" Trochu se vylepšil vršek, nainstalovala se šipka, provedlo se vyvážení a základna se zpevnila, aby se nepřevrátila. Několik vršků na „Red Proletarian“ bylo předěláno téměř zdarma - za pozvání do hry.

Zajímavé je, že hned v první hře si top nevolil diváckou otázku, ale hráče, který měl na otázku odpovědět. A první moderátor hry Alexander Maslyakov roztočil vrchol. Pak začali odborníci točit vršek, ale dětská hračka nevydržela nervozitu dospělých. Vrcholem nyní točí pouze jeden člověk – správce haly.

Hudební pauza „Dnes se jehla poprvé zastavila na hudebním klíči. Podle našich pravidel v tomto případě dostávají cenu odborníci bez boje a televizní diváci hudební přestávku. Zvedni houslový klíč - Duke Ellington! Duke Ellington vystupuje s orchestrem!“

24. ledna 1979 ve hře „Co? Kde? Když?" Poprvé byla hudební pauza. Pak na hracím stole pod symbolem hudební pauzy - houslový klíč položit " vizitka» Duke Ellington, jehož záznam byl v programu přehrán.

Již několik let probíhá program „Co? Kde? Když?" byl jedním z mála v sovětské televizi, kde jste mohli vidět videa populárních zahraničních interpretů.

Nejprve se vždy nahrávaly hudební přestávky. Čísla s účastí umělců pozvaných do hry se objevila až v roce 1982 a od roku 1983 se hudební přestávky v sále staly tradičními.

Hudebních přestávek 1983-1985 se zúčastnili: A. Veski, N. Karachentsov, A. Pugacheva, V. Leontyev, L. Gurčenko, K. Raikin, I. Sklyar, L. Vaikule, Yu. Antonov, V. Malezhik, skupina "Merry Guys" a další populární pop umělci. Na výročních hrách v roce 2000 byl Konstantin Raikin oceněn „Crystal Owl“ za nejlepší hudební přestávku za 25 let existence hry „Co? Kde? Když?" (číslo s účastí K. Raikina bylo uvedeno 29. prosince 1984)

Černá skříňka se poprvé objevil ve hře „Co? Kde? Když?" 6. prosince 1983. To byla úplně první černá skříňka v sovětské televizi.

Otázka:"Tato černá skříňka je muzejní kousek." Pozornost! Říká se, že v roce 1764 na příkaz císařovny Kateřiny založil druhý major Bachtějev v penzi ve vesnici Nikolskoje v provincii Penza továrnu na krystaly. A všechno by bylo v pořádku a možná i vynikající, nebýt jedné okolnosti - syn druhého majora začal pít. A právě tehdy naštvaný otec vymyslel pro syna speciální protialkoholní sklenici, která je nyní v černé krabičce. Co je to za sklo?

Odpovědět:„Muzeální sklo: nakloňte ho a bude se vám zdát, jako by v něm plavaly tři mouchy. Možná proto mluvíme o těch, kteří pijí – „pod vlivem“. Tým usoudil, že v černé krabičce je sklenička, a experti ztratili úplně první, „historickou“ otázku s černou krabičkou.

Během hry „Co? Kde? Když?" černá skříňka obsahovala stovky různých předmětů: mýdlo, dirigentskou hůl, lebku, toaletní papír, Svatební šaty, chmýří peřinky, ostruhy, cihla, hlávka sýra, hlávka zelí, plavky v bikinách, sklenice moči, budík, živý motýl. Několikrát v historii hry byla černá skříňka prázdná.

Jednoho dne černá skříňka obsahovala skutečnou leteckou černou skříňku. Taková krabice váží více než deset kilogramů. Správce haly vytáhne krabici za kožený řemínek a ta se náhle rozbije. To vše se děje živě tři dny před Novým rokem. Krabice spadne přímo na zrcadlový stůl. Zrcadlo ani neprasklo!

V současné době hra využívá čtyři různě velké černé skříňky. Všechny jsou dřevěné a uvnitř vystlané sametem. Některé předměty jsou umístěny do černé skříňky před začátkem hry, ale nemůžete do ní předem vložit živého hada nebo horké knedlíky. Poté mají redaktoři pouhých 15-20 sekund na to, aby krabici „doplnili“ a předali ji floor managerovi. Podle statistik z posledních let se otázka černé skříňky objeví v průměru třikrát ve čtyřech hrách.

7. června 2003 byl na moskevském hřbitově Vagankovskoje postaven pomník Vladimíru Vorošilovovi - kostka z černé leštěné žuly. Přísná a tajemná černá skříňka se stala symbolem tajemného muže, geniálního tvůrce hry „Co? Kde? Když?"

OCENĚNÍ

• Znamení sovy

„Znamení sovy“ je první čestné ocenění „Co? Kde? Když?". Cena byla udělena v roce 1981 nejlepšímu znalci hry. Prvním majitelem „Znamení sovy“ je Alexander Byalko. Televizní diváci a kluboví experti jej označili za nejlepšího hráče finále roku 1980.

• Křišťálová sova

Cena Křišťálová sova byla založena v roce 1984.

Od roku 1984 do roku 1990 byla cena udělována jednou ročně - nejlepší hráč ročníku v týmu televizních diváků a v týmu odborníků. Od roku 1991 do roku 2000 byla cena udělována dvakrát ročně - ve finále letní a zimní série. Výjimkou byly výroční hry z roku 2000, kdy byla Křišťálová sova udělena nejlepšímu expertovi každé hry v sérii. Od roku 2001 je Křišťálová sova udělována 4x ročně ve finálové hře jarní, letní, podzimní nebo zimní série. Cenu získá nejlepší hráč vítězného týmu – odborník nebo televizní divák.

První dvě křišťálové sovy z roku 1984 byly vyrobeny v sklárna v Gus-Khrustalny, Vladimirská oblast. Od roku 1985 se cena „Křišťálová sova“ vyrábí ve Lvovské experimentální keramické a sochařské továrně (foukané sklo, ruční výroba, sklář V.V. Drachuk).

Prvním odborným majitelem „Křišťálové sovy“ je Nurali Lapytov.

Cenu Křišťálové sovy ve finálové hře roku 1984 získal také televizní divák Alexander Zlobin (Dubna) za otázku týkající se Chlestakova, který byl uznán nejlepší otázka hry.

• Diamantová sova

Udělováno od roku 2002. Hlavní cena roku. Uděluje se v poslední hře roku nejlepšímu hráči vítězného týmu.

„Diamantová sova“ je vyrobena ze stříbra a křišťálu technologií „Diamond Edge“ (ruční výroba). Na ozdobení ceny bylo použito 70 rubínů. Hmotnost „Diamantové sovy“ je více než 8 kg.

UMÍSTĚNÍ

Během existence programu „Co? Kde? Když?" hry probíhaly na různých místech.

• Herzen Street, 47

Hry „Co? Kde? Když?" se konala ve starém moskevském sídle na ulici Herzen (nyní Bolshaya Nikitskaya) v čísle 47 v letech 1983 až 1986. Právě z Herzen Street byl program poprvé spuštěn 24. října 1986.

Z memoárů umělkyně Tatyany Belyaeva: „Cestovali jsme po celé Moskvě - nic vhodného. Ale jednoho dne Natasha Stetsenko na procházce s přítelem narazila na toto sídlo. Podivný dům s okny z barevného skla. Podívala se z oken a vrhla se za mnou. Dorazil jsem a zalapal po dechu: budova z 19. století, ruský klasicismus. A uvnitř! Vchod je vydlážděn dlažebními kostkami, vlevo - malý bar v červených tónech a schodištěm do 2. patra, ve 2. patře je velký sál s reliéfně texturovanými stěnami, uprostřed stropu jsou zbytky některých zrcadel. Vedle předsíně je další místnost. Okamžitě jsem se rozhodl: pro Vorošilova bude místnost pro hlasatele, odtud je snadné chodit na rozhovory. Strávil jsem několik dní v tomto domě a lámal si hlavu nad tím, co přidat do interiéru, aby z něj bylo hřiště. Myšlenku podnítily zbytky zrcadel na stropě: vytvořit zrcadlovou stěnu. Otevře to prostor a dá celému klubu příležitost zapojit se do hry.“

Zahrada Neskuchny vznikla v první polovině vlády Mikuláše I. ze šlechtických statků, které dříve patřily Trubetskoyům (na jihu), Golitsynům (uprostřed) a Orlovům (na severu).

Panství prince Nikity Jurijeviče Trubetskoye se jako první objevilo na místě sousedícím s Kalugskou základnou (nyní Gagarinovo náměstí), na vysokém břehu řeky Moskvy.

Místo se skládalo z vysoké plošiny a hluboké rokle s rybníkem na dně. Trubetskoy zde plánoval vybudovat „pleasure“ statek, který byl postaven v letech 1739 až 1753 podle návrhu slavného architekta Dmitrije Ukhtomského.

Říkalo se mu „Neskuchny Country House“ nebo „Neskuchnoe“. Trubetskoyovo panství připomínalo malé Versailles.

Celý prostor zahrady dělily zelené obývací stěny na zahradní skříňky obdélníkového a čtvercového tvaru, v nikách byly umístěny plastiky. Některé aleje parku byly zakryté, zcela pokryté zelení. K domu vedla přes celou zahradu centrální alej lemovaná ostříhanými stromy. Hlavní dům Zámek byl dvoupatrový, barokního tvaru s štítem a plastikou nad střechou. K domu přiléhaly čtyři hospodářské budovy. Panství zůstalo v původní podobě až do roku 1791. Malý LOVECKÝ DŮM je jedinou budovou panství Trubetskoy, která se dochovala dodnes.

• Lovecká chata

Od roku 1990 jsou všechny hry elitního televizního klubu „Co? Kde? Když?" se konají v Loveckém zámečku v Neskuchné zahradě.

Z rozhovoru s V. Vorošilovem: „V pavilonu, kde se natáčí náš pořad, byl kdysi lovecký zámeček. Tam popíjeli koňak, čaj a hráli karty. Sebe Piková dáma, prototyp hraběnky Puškin tam zavítal. Nedaleko se nacházel visutý most, kde Turgeněv složil svou „První lásku“. Puškin a Natalie sem často chodili, o tom všem jsme se dozvěděli až mnohem později. A toho zimního večera, když jsem při procházce Neskuchnou zahradou narazil na polorozpadlý zabedněný dům, tam byl... neoficiální záchod. Ale dům stál tak slavnostně na mysu... Nevím, co se najednou stalo, ale zamiloval jsem se do tohoto místa. Očividně cítil, že je to posvátné."

Z rozhovoru s Natalií Stetsenko :

„Vorošilov prostě nesnášel slovo „kvíz“. Řekl, že náš program nemá s tímto žánrem nic společného. Máme „hru“ v její nejčistší podobě, protože zde jsou zabudovány všechny prvky „hry“.

Důležitá je také psychika. Jednou jsme mluvili s Brity, kteří kupují nové formy programů. Tvrdí, že je nepravděpodobné, že by se jim náš program líbil, protože těm lidem, kteří v Anglii sledují televizi, se za prvé nelíbí chytří lidé a za druhé, nemají rádi elitářské lidi.

Transfer je založen na principu týmové spolupráce. Sovětský svaz se zhroutil a zbývá jen málo, na čem by mohlo dojít ke sjednocení. A hra „Co? Kde? Když?" je jednou z těchto forem. Hraje se ve všech zemích, bývalých republikách Sovětského svazu. Hraje i emigrace - v Kanadě, USA, Německu, Izraeli, Finsku. V mnoha zemích existují kluby. Spojuje nás kulturní vrstva tvořená sovětským prostorem, je přítomna v pořadu „Co? Kde? Když?".

TOTO JE ZAJÍMAVÉ:

Jméno moderátora televizní show zůstávalo pro diváky dlouhou dobu záhadou. A Vladimir Voroshilov dostal na dlouhou dobu přezdívku „Inkognito z Ostankina“. Kdo se za hrozivým hlasem skrývá, se diváci dozvěděli až 23. dubna 1980, kdy vysílání skončilo slovy: „Vysílání moderoval Vladimir Vorošilov.“ Po jeho smrti v roce 2001 převzal roli moderátora Boris Kryuk. Jeho jméno bylo také dlouho skryto a jeho hlas byl zpracován v počítači. Ale i nyní, kdy tato informace přestala být tajemstvím, odborníci oslovují moderátora pouze takto: „Pane moderátore!“

Symbolem hry je výr jménem Fomka. V roce 1977 se dokonce objevil v hale při hře.

Až do podzimu 1991 odborníci nehráli o peníze. Knihy byly použity jako ceny ve hře. Pak se intelektuálnímu klubu začalo říkat intelektuální kasino a hostitel byl přejmenován na krupiéra. Mottem programu byla věta: „Intelektuální kasino je jediné místo, kde můžete vydělávat peníze vlastním rozumem.“

Během své existence se televizní kvízový pořad „Co? Kde? Když?" získal sedm ocenění TEFI, včetně vítězství v kategorii Zvukový inženýr. Každá akce hry je doprovázena určitým hudební kompozice. Zatímco se vršek točí, hraje se skladba „Wild Horse“ od Gennadyho Bondareva, černá skříňka se vyjímá za zvuku „Ra-Ta-Ta“ od Chrise Ewense a Christiana Heilburga a křišťálová sova je předána doprovod k Homage To The Mountain od Yello.

No, úplně poslední fakt, abych tak řekl, „na svačinu“. Klub odborníků „Cože? Kde? Když?" - možná nejambicióznější myšlenka v celé historii televize. Jde o nejdéle vysílaný pořad v televizi, který stále neztrácí svou sledovanost.

Intelektuální pořady v ruské televizi

Úvod

2.1 Vědomostní hry o peníze

2.2 Intelektuální talk show

Závěr

Literatura

Úvod

Relevance zvoleného tématu spočívá ve skutečnosti, že v posledních letech se na obrazovkách ruských kanálů stále častěji objevují televizní programy s intelektuálním obsahem. Tento trend je realizován jak prostřednictvím televizních her, tak prostřednictvím soutěží, rozhovorů ve studiu atd. Jedná se o pořady, které se definují jako „intelektuální“, související s „vysokou kulturou“, postavené na rozhovorech mezi odborníky a profesionály. Jejich cílem je naučit diváky přemýšlet, předávat znalosti v jejich „humanitární“ verzi. Víceméně reprodukují konvence populárních pořadů, které existují v televizi, ale zároveň se snaží zprostředkovat kritický postoj k populární kultuře. Panuje zde neustálý strach: "Milujete velkou ruskou literaturu?", "Je masová kultura jen zlo, nebo absolutní zlo?"

Podle návrhu se nejedná o vizuální programy: nemůžete je sledovat, ale pouze poslouchat nebo číst ve formě knihy. Nevyužívají zdroje televize jako média, i když možná právě to by mohlo poskytnout nějaké nové kroky k tomu, aby se „rozhovory o kultuře“ odvrátily od obvyklých kolejí. Programy často zachovávají image odborníka, nositele znalostí (někdy i simulací), a reprodukují představy o roli „inteligence“ při osvěcování „lidu“; diváci obvykle prokazují svou připravenost naslouchat omezený prostor po omezenou dobu. I když tato pozice nepůsobí moderně, i v tuzemských televizích je jí nedostatek. Zatím zůstává otevřená otázka, zda je možné navrhnout nějaká jiná řešení pro „intelektuální programy“, která by zahrnovala technologie a mediální jazyky a zničila obvyklé hranice mezi intelektuálními vrstvami v ruské společnosti.

1. Ruská televize v současné fázi. Intelektuální orientace moderní televize

Priorita pro moderní ruská televize je zachovávat a rozvíjet tradice vzdělávacích, intelektuálních, kulturních pořadů a pořadů souvisejících se zábavním vysíláním, včetně nejoblíbenějšího žánru - filmové projekce, ale i zpravodajské, společensko-politické a analytické televize.

Lidé žijí televizí – je všetřídní, vševzdělávací, vševěková, všekonfesní. Neexistuje žádná jiná společenská instituce, včetně školy a rodiny, která by mohla konkurovat televizi v programátorském povědomí, potažmo chování. Vnucuje se nám představa života, která odporuje realitě. A vědci uznávají skutečnost, že člověk věří více svým představám o něčem než skutečnosti, to znamená, že nevěří životu, ale tomu, co si o něm myslí. Pokud věříte televizi, pak reformám. které byly provedeny v 90. letech zcela selhaly, privatizace státního majetku je vrcholem nespravedlnosti a korupce, podnikatel a zločinec jsou synonyma a země Rusko je zemí zločinců. Televize je nejmocnějším prostředkem psychologického vlivu, silnější než jakýkoli systém vymáhání práva, FSB, ministerstvo vnitra. A kdo vlastní televizi a interpretuje události, vlastní zemi.

Základem struktury Channel One je informační vysílání a především informační pořad „Čas“, který má stabilní sledovanost. K jeho popularitě přispívá jak šíře pokrytých relevantních témat, tak i příchod mladých talentovaných reportérů. Dnes je to tradiční večerní epizoda („devět hodin“). „Night Time“ je informační a analytický kanál, který vysílá výsledky dne a obsahuje přímé přenosy s komentáři odborníků k nejdůležitějším otázkám a aktuálním problémům a také epizody autorského pořadu „Nicméně“.

Informační a zábavní kanál „Dobré ráno“ vysílá ráno.

Zvláštní místo ve vysílání zaujímají publicistické pořady, kde se probírají nejdůležitější politické, ekonomické a další aspekty života moderní společnosti.

Pokud jde o vzdělávací poslání televize, vidíme, jak moc jsme ztratili. Kdysi jsme měli vynikající vzdělávací kanály, vzdělávací a populárně vědecké programy. Ale poté, co byl Channel 4 převeden na NTV, přešli jsme ze země, která se svého času pyšnila vzdělávací a vzdělávací televizí, do země, kde žádné vzdělávací vysílání neexistuje. Jedním slovem došlo ke kulturní katastrofě a to je jedna z největších ztrát naší televize, kterou nelze ničím nahradit. Z hlediska role televize ve výchově člověka, občana, jednotlivce, v osvětě jsme se stali jednou z nejzaostalejších zemí. A pokud dnes nebudou přijata naléhavá opatření k obnovení vzdělávacího vysílání s jeho bohatými tradicemi, pak budeme ztrácet jednu generaci za druhou.

Společnost musí nastavit určité podmínky pro komerční televizi a podnikání. Vzdušné frekvence jsou přírodní zdroje, které patří všem, a je třeba je využívat pro dobro, pro rozvoj občanů, ale to se neděje. Televize i společnost ztratily pud sebezáchovy, absorbovaly to nejhorší ze sovětské a západní televize. I američtí studenti, kteří v naší televizi stážují, jsou ohromeni množstvím krve a násilí na našich obrazovkách. Není náhodou, že 70 % lidí se v sociologickém průzkumu provedeném v roce 2004 vyslovilo pro zavedení cenzury. Ne politické, ale morální, chránící před škodlivými vlivy. Ve Francii funguje dozorčí rada televize, do které prezident jmenuje tři lidi, kteří dostávají plat a do konce pravomocí nemají právo nikde jinde pracovat. Peněžní sankce uvalené na televizní kanály v zahraničí jsou velmi vysoké a mohou jim dokonce odebrat licenci.

Vymanit se z tohoto současného stavu, ve kterém se nacházíme, vyžaduje politickou vůli jak celého vedení televize, tak celé televizní komunity.

Zvláštní místo na kanálu navíc zaujímá žánr dokumentárního vyšetřování, postaveného na principu rekonstrukce minulých událostí, který rozšiřuje demografické složení kanálu a přitahuje významné mladé a mužské publikum - programy „Jak to bylo ““, „Dokumentární detektiv“, „Nezávislé vyšetřování“ .

Trochu jiný, ale neméně důležitý úkol řeší sociální program „Počkej na mě“, který pomáhá při hledání lidí, kteří se někdy před mnoha lety navzájem ztratili, a vytváří prostřednictvím různých, často tragických, lidské osudy portrét dnešního Ruska.

Jednou z nejdůležitějších funkcí kanálu je edukační funkce, jejíž obrazové ztvárnění je realizováno ve dvou populárních žánrech – vzdělávacím a kulturním, které vycházejí jak z moderních materiálů, tak z historických událostí. Populárně vědecké programy „Civilizace“, „Ve světě zvířat“ a „Klub cestovatelů“ se mezi diváky Channel One těší neustálému úspěchu.

Mezi kulturní programy patří autorské cykly slavného ruského kritika umění Vitaly Vulfa (překladatel her T. Williamse) „Stříbrný ples“; cykly historických pořadů spisovatele a dramatika Edwarda Radzinského, oceněného ruskou národní televizní cenou „Tefi“; program „Historie mistrovského díla“, věnovaný sbírkám největších ruská muzea- Treťjakovská galerie a Ruské muzeum a další.

Nejoblíbenějším a hodnoceným typem vysílání je filmová projekce, která zabírá 40 % vysílání na Channel One a je tvořena všemi filmovými žánry a formami, které dnes existují – hrané filmy, televizní seriály, dokumenty i animované filmy. Filmové projekce na Channel One jsou zaměřeny na uspokojení zájmů nejen masového publika, ale také na přilákání diváků s nestandardním estetickým vkusem. Channel One v poslední době dává přednost domácím seriálům, které se těší obrovskému úspěchu: „Special Forces“, „Deadly Force“, „Border. Taiga Romance“, „Stop on Demand“.

Na Channel One se objevily takové domácí filmy jako „ Vyhořelý sluncem", "Checkpost", trilogie "Láska v ruštině", "Zvláštnosti národního lovu", "Zvláštnosti národního rybolovu". Neustálá přítomnost kanálu na mezinárodním televizním a filmovém trhu umožnila uzavírat smlouvy s takové společnosti jako Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC a show ruští diváci filmy slavných západních režisérů – „Casino“ od M. Scorseseho, „Leon“ od L. Bessona, „Con Air“ od S. Westa, „Občan Kane“ od O. Wellse, „Život je krásný“ od R. Benigniho. ..

Žánr zábavy na Channel One je zastoupen ve dvou směrech – hudební a herní. Nejoblíbenější hudební pořad domácích interpretů- „Píseň roku“, stejně jako koncerty slavných umělců A. Pugacheva, O. Gazmanova, V. Leontyeva, skupiny „Chaif“, „Aquarium“ a dalších. Mezi významné hudební události kanálu patří koncerty Stinga, Davida Bowieho, Joe Cockera, Tiny Turnerové a Michaela Jacksona. Herní programy Channel One mají konstantu velké publikum, a to přesto, že některé z nich existují již řadu let. Toto je "Pole zázraků", "Co? Kde? Kdy?", KVN. Nové hry – „Lidé proti“, „Ruská ruleta“ a „Nejslabší článek“ – jsou zaměřeny na televizní intelektuály.

Je třeba poznamenat takový směr vysílání kanálu jako vzdělávací herní programy pro děti: „Lens“, „King of the Hill“ a další. Zvláštní místo ve vysílání Channel One zaujímá kvíz „Chytrí muži a chytříci“ pro teenagery, kteří jsou mimořádně nadané v humanitárním smyslu, tento program nemá na žádném kanálu obdoby.

Vysílání sportovní akce zaujímají významné místo v televizi. Channel One a četní fanoušci dostávají informace o nejdůležitějších sportovních událostech - mistrovství světa a Evropy v nejvíce oblíbené typy sporty - fotbal, hokej, krasobruslení, tenis a tak dále. Vysílá se pořad „Na fotbal s Viktorem Gusevem“, který si získal oblibu mezi televizními diváky.

Jedním z charakteristických rysů kanálu je propagační vysílání - speciální projekty připravené pro jisté památná data nebo speciálně vytvořené běžnými autory pracujícími na kanálu. Nejpozoruhodnější z nich byly: novoroční speciální projekt „Staré písně o hlavní věci“, jehož producent Konstantin Ernst obdržel národní cenu „Tefi“ za nejlepší produkční práci a byl jmenován nejlepším hudební program dne 4 Mezinárodní festival televizní programy ve městě Bar (Černá Hora) a 8. mezinárodní festival „Zlatá anténa“ v Albeně (Bulharsko). Kromě toho nelze nezmínit speciální kvízové ​​projekty „Ach, ano Puškin!“ (k 200. výročí narození básníka) a „Rusko. Zvony osudu“ (k 2000. výročí narození Krista). Kampaň „Hvězdy proti videopirátství“ se konala opakovaně. Spolu s tím Channel One pořádá velké společenské akce, z nichž nejvýraznější byl „Ruský projekt“ Konstantina Ernsta, na jehož natáčení se podílely ruské filmové hvězdy. Na 2. mezinárodním televizním festivalu získala nejvyšší ocenění, Zlatou olivu. Každý rok vysílá Channel One ceremoniál předávání Oscarů a předávání cen Americké akademie hudební cenu Grammy se poprvé konala na Channel One v roce 2000. Na Channel One se také každoročně uděluje ruská kinematografická cena „Nika“ a lidová cena „Zlatý gramofon“.

Velká pozornost je věnována designu Channel One - neustále vznikají obrazová videa, aktualizují se loga, vznikl originální systém vyhlašování jednotlivých pořadů, který se neustále zdokonaluje a stal se v podstatě novým televizním žánrem, v který Channel One je nesporným lídrem a udává trendy v ruské televizi.

Je třeba poznamenat, že v současné době je v moderní ruské televizi nedostatek reality. Deficitem reality rozumíme následující. Pokud se podíváme na zpravodajské vysílání, dostaneme zinscenovaný příběh. Emoce jsou vyhlazené, protokolární přestřelky, návštěvy úředníků. Pociťujeme emoce pouze tehdy, když dojde k nějaké tragédii. Ale z obrazovky máme negativní emoce.

O moderně prakticky neexistují žádné dokumenty. Televize se vzdaluje chápání reality. Odkazuje především na minulost, na hvězdy, na jejich životopisy. Vzdaluje se od chápání reality. Stejné je to s analytickými programy. Televize nenabízí ucelený obraz. V podmínkách, kdy ubylo čtení, zůstává jen televize, protože televize nejen poskytuje informace, ale měla by podle odborníků nabízet i tento velmi ucelený obraz. Příčinu vidí především v nedostatečné společenské odpovědnosti médií jako byznysu. No, to platí spíš pro televizi, ale stejně. Televize neexistuje jako nezávislý, finančně úspěšný a udržitelný byznys. STS právě vzniká jako soukromý kanál. Zbytek jsou všechny státní kanály. A odborníci se domnívají, že stát by se neměl bát konkurence. Ať existuje soukromý kanál vedle toho veřejného a ať si publikum vybere. A konečně, hlavním problémem dneška je otázka regulace vysílaného obsahu. Jak toto nařízení vidíte? Podle odborníků existují dva modely. Existuje americká autocenzura a existuje cenzura evropská. Ve Státech sama komunita ve 30. letech, kdy společnost vyzvala a navrhla zasáhnout do problematiky regulace éteru, řekla – ne, děkujeme, my sami. Navíc to nebyli uvědomělí lidé. Opět, citace - to byli zmetka a filibusteri. Ale přesto se dali dohromady a dohodli se. V Evropě existuje cenzura a je velmi přísná. Do 23:00-24:00 se v hlavním vysílacím čase nikdy neobjeví nahé tělo. Zdůrazňuji dostupné kanály, nikoli placené. Na placených můžete podle odborníků ukázat vše. Protože naše komunita neexistuje, náš model americké autocenzury nemá perspektivu. Komunita nebude moci nic řešit kvůli absenci právě této komunity. Hovoříme tedy o zásahu státu a společnosti: naléhavém, a navíc zásahu do obsahu právě tohoto vysílání. Tady v žádném případě nejde o cenzuru. Cenzura je velmi primitivní opatření, nic nevyřeší. Odborníci hovoří pouze o dvou přístupech. Prvním je vytvoření balíčku vzájemně souvisejících zákonů, předpisů a obchodních dohod. Druhým přístupem je vznik veřejnoprávní televize. V zásadě se tyto dva přístupy nevylučují, ale každý vyžaduje velmi odlišné akce. Co znamená regulace veřejnoprávní televize? V první řadě jde samozřejmě o zavedení klasických tabu – omezující ukazování obscénních jazyků, nadávek, násilí a nahých těl ve veřejnoprávní televizi. Navíc odborníci, zřejmě mnoho z nich je ještě ze staré školy, zdůrazňují, že máme velmi konzervativní myšlení. Citát: "Za vyslovení slova "do prdele" bych vydal varování poprvé a podruhé bych odebral licenci." Mnozí ale říkají, že je nutné, aby všichni hlasatelé znovu podstoupili certifikaci, jako tomu bylo za sovětských časů, v ruském jazykovém institutu. Aby se jazyk vyčistil, protože právě tento jazyk pak obyvatelstvo, zejména mladší generace, odstraňuje.

2. Charakteristika intelektuálních pořadů ruské televize

2.1 Vědomostní hry o peníze

Pro definici pojmu „znalost2“ v televizi existuje několik modifikací, například pro diváka zpráv vědět o něčem je synonymem pro „vědomí si toho, co se stalo“ ve státě a ve světě během dne, tj. znalost je považována za uvědomění. Znalosti jsou také negativním důsledkem různých talk show, jako jsou „Windows“, „Dom-2“, kde se učí intimní detaily z osobního života hrdinů programu a proces jejich získávání je spojen s inscenovaným peepingem. u hrdinů. Také v televizi existuje varianta pojmu „znalosti“ spojená s televizními hrami. Televizní hry označují jiný typ znalostí a jejich nositele. Hrdina programu (a jeho implicitní divák) je chápán jako „prostý“, „jako každý jiný“, ale „chytrý“. Jeho ideálním ztělesněním je lidská encyklopedie, knihovnička. Znalosti takového člověka jsou přesné, extrémně věcné, odpovídá otázky co-kde-kdy-s kterým se to stalo. Takové znalosti nepotřebují žádný historický nebo kulturní kontext. K tomu lze přidat vynalézavost v kombinování informací a dokonce i vtip (nicméně ne vždy žádaný).

Manipulace s takovými znalostmi spočívá ve výběru jediné možné správné odpovědi na položenou otázku. Jinými slovy, může to být pouze pravda nebo nepravda. Osoba, která správně odpoví na otázky, je kvalifikována jako „chytrá“ („nejchytřejší“).

Postup při kladení otázek v takovém probíhajících programů postupně, to znamená, že se otázky vyvíjejí od jednoduchých ke složitým, což diváka vtahuje do sledování hry. Základní princip – „To dokážu taky“, „Znal jsem tuto odpověď“ – zvyšuje divákovo sebevědomí, protože jsou podporovány správné odpovědi. Na druhou stranu hra znalostí dává důvod k překvapení, kolik různých věcí je třeba se naučit a zapamatovat si, abyste získali odměny. Erudované znalosti a „inteligence“ (schopnost je rychle používat) jsou odměňovány penězi: jednotky znalostí se převádějí na jejich „rublový ekvivalent“, na peněžní jednotky.

Vztah mezi „znalci“ je strukturován takto: televize jako jakýsi jednotný celek působí jako nositel absolutního poznání-faktu (všechny správné odpovědi jsou někde uloženy). Na stejném obrázku pracují také četné programy na téma „co se stalo v tento den před určitým počtem let“. Televize a moderátor-mediátor na jedné straně a hráč a divák na straně druhé vstupují do bitvy spočívající v kladení a luštění hádanek. Znalosti požadované v takové situaci nemohou patřit žádné jedné vrstvě lidí. Má demokratický charakter: ačkoli jste instalatér, máte díky svým osobním kvalitám a štěstí šanci na převahu nad „všemi“.

Výjimkou z těchto herních show je však program „Co? Kde? Kdy?“, inscenované v sovětských dobách a existující dodnes.

To vše je svou strukturou mediální znalostí. Je „rozřezán“ na kousky, fragmentován. „B“ nevyplývá z „A“: můžete přepínat, selektivně sledovat, vytvářet vlastní koláž pomocí dálkového ovládání. Nedílnou součástí znalostí v herních show je kvalita „modernosti“, která se sděluje rychlým tempem otázek, reakcemi účastníků, různými vizuálními efekty (např. několik tikajících čar na obrazovce s různým textem přitažlivým pro zvýšená schopnost diváka vnímat komplexní informace, jako v "Co kde kdy?").

Poselství her jsou vícesměrná: musíte se hodně učit a vědět (s důrazem na „hodně“) a poté „můžete vydělávat peníze svou myslí“. Ale zároveň je to také boj o „snadné peníze“, náhodné štěstí ve hře. Na druhé straně zprávy je, že laťka pro osobu, která se může dostat na obrazovku, je snížena: „stejně jako vy“, člověk, který může mít trochu štěstí, se tam dostane.

Hry nepředpokládají humanitní obraz vědění spojený s možnostmi jeho interpretace, pochopení a různých významů výpovědi. Proces myšlení je nižší než zapamatování a hádání. S takovými znalostmi „na jedno použití“ není možné nic dělat ani je na nic aplikovat. Není instrumentální, ale cenná sama o sobě; je nekritický ve svém designu, protože neslouží k sebereflexi a učení se myslet.

2.2 Intelektuální talk show

V moderní televizi v Rusku existuje jiný typ pořadu - jedná se o intelektuální talk show. U „inteligentních“ programů je důležité, v jakém kontextu, vedle jakých jiných programů se objevují, protože jejich vnímání nemusí zcela odpovídat záměru kvůli jiným, sousedním sdělením.

Teoreticky jsou v programech, které hovoří o „kultuře“ a „vědě“, prezentovány reflektivní znalosti. Pořady, které vyčnívají z obecného pozadí zábavy a tvrdí, že jsou intelektuální, obsahují nejčastěji tvrzení o vzdálenosti mezi masovou a vysokou kulturou. Takové programy jsou realizovány na území televize a masové komunikace, ale snaží se hájit hodnoty vysoké kultury. To, že jsou divákovi prezentovány oblíbené pořady, jejichž obsah je dán nejen pozicí moderátora, ale i komunikačními prostředky, se většinou neuvádí.

Samozřejmě se bavíme o zcela odlišných programech, které se od sebe značně liší i na úrovni záměru. Lze v nich ale identifikovat společný rys – vyhrazení místa „intelektuálovi“ v televizi. Působí jako odborník, učitel života, prostředník v předávání vědomostí – i tam, kde k tomu nedochází.

„Kulturní revoluce“ vychází ve formátu, který se co nejvíce přibližuje populární talk show. Tento program obsahuje velkou nejednoznačnost v zacházení s „kulturními otázkami“.

Moderátor Michail Shvydkoy vypráví úvodní příběh, položí otázku a udržuje konverzaci v chodu; hostující oponenti - spisovatelé, vědci, herci, úředníci a tak dále - obhajují svou pozici; diváci ve studiu, z nichž někteří jsou také známí lidé, zjevně speciálně pozvaní do programu, přicházejí se svými dotazy a připomínkami.

Přednášejícím je ale i ministr kultury, což dává jiný status jak programu samotnému, tak i otázkám v něm probíraným. Jsou zde formulována relevantní a jednoduše „zajímavá“ témata (je možné privatizovat umělecké památky, ohrožuje masová kultura umění, může žena vytvořit mistrovské dílo a podobně). Motiv „vysokého“ je dán jak výběrem otázek k diskusi, tak intelektuální úrovní hostů. Zároveň je „Kulturní revoluce“ postavena podle formátu a zákonů populární show(včetně vystupování postav pořadu, nezbytné dramatičnosti a kontrastů mezi prohlášeními, stříhání klipů a střihu vložených reakcí „lidí“, obligátních ležérních vtipů).

Tato show byla zřejmě zamýšlena jako vtipný a lehký program pro intelektuály, kteří budou sledovat spory „kulturních osobností“. "Můžeme říci, že "kulturní revoluce" obsadila zcela volné místo veselého intelektuálního klubu […]." Zaslavsky G. Michail Shvydkoy - superstar // ruský časopis. 23. května 2002. S tímto rozsudkem nesouhlasíme. Nejednoznačnost přenosu podle našeho názoru vzniká v důsledku následující důvody. Obsahuje totiž známky otevřenosti a liberalismu: moderátor předstupuje před diváky v podomácku vyrobeném svetru, v rozhovorech s hosty je důrazně neformální. Divák může být potěšen, že je mu umožněno analyzovat „kulturní“ problém v a vysoká úroveň. Zároveň v programu probíhá posuzování kulturních produktů či sociokulturních reálií podle pravidel jak běžných, zábavně orientovaných znalostí, tak znalostí profesionálů a odborníků.

Mluvíme o jakési vysoké hře. Charakteristický rozdíl je v rodině moderátor talk show obvykle nezaujímá jednoznačné stanovisko. Označuje přípustnost různých řešení problému, možnost každé z pozic. Takové pořady problematizují „normu“. Navíc předpokládají, že předložení konkrétního problému k diskusi vede prostřednictvím rozhovoru k jeho řešení. Volba řešení je ponechána na účastnících (divácích), ale program potvrzuje jejich mnohotvárnost a skutečnost, že všechny situace mají v zásadě jednoduché řešení, které se dá dělat na úrovni zdravého rozumu.

Hostitel kulturní revoluce může upřednostňovat jeden hlas spíše než druhý, přičemž se řídí jinak stejnou logikou diskuse a posuzování zdravého rozumu. Problém je, že přednášející je ministr kultury. Poznání „z jeho úst“ je a priori legitimní. „S kým se dá vůbec srovnávat? S Gordonem? Gordon je dnes spíše posluchač, začátečník, učí se. Shvydkoy ví." Právě tam. Jako moderátor pořadu opravdu dopředu zná reakce a ovládá publikum. Dualita jeho pozice je ale v tom, že na rozdíl od moderátora rodinné talk show má odpovědnost řešit tyto problémy mimo rámec.

Znalosti ministra by měly být postaveny nikoli na úrovni zdravého rozumu, ale na základě profesionality. Úroveň diskuse o problému by měla být jiná, pokud je skutečně relevantní. Kromě toho má moderátor jako úředník své zájmy a nemůže být neutrální.

Možnost výběru neprofesionálních odborníků je normální a běžná pro talk show: v rodinných pořadech v této funkci často vystupují popové osobnosti, vyjadřují různé polohy. Ale pro program vedený osobou s rozhodovací pravomocí na státní úrovni, apelující na zastánce té či oné pozice, ale ne nutně na profesionály, vypadá zvláštně. Nebo vše, co se děje při simulaci odborných znalostí, snadné konverzace nebo touhy popularizovat a lobbovat za místo sdílené ministrem, nebo často neschopnost pozvaného úředníka.

Výsledkem je pocit, že představení simuluje otevřenost: je zřejmé, že ve skutečnosti se rozhodnutí – v případě, že stojíme před vážným problémem – dělají jinak a diváci jsou přítomni při výrobě hrát si.

„School of Scandal“: „Hosté talk show jsou lidé, kteří si dokázali vytvořit veřejný obraz. Povídáním s hostem o jeho zájmech, aktivitách a vidění světa se moderátorky snaží přenést svého partnera za hranice stereotypu chování, odhalit v něm ty stránky jeho povahy, které možná nezná ani on sám.“ Oficiální stránky školy skandálu. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

Program Taťány Tolstayi a Dunyi Smirnové je ve své struktuře vytvořen „navzdory“ produktům masové kultury (viděno v negativním světle jako triviální a antiintelektuální kultura) s navenek nedbalým dodržováním formátu talk show. . V ručně nakresleném úvodu pořadu moderátorky v podobě hadů s fakírskými dýmkami zhypnotizují králíka hosta a vykuchají obsah jeho „kapes“. Program je koncipován jako rozhovor s „subjektem“ nebo z pozice hosta jako jeho boj s přednášejícími. Rozhovor je proložen přílohami: záběry „intelektuálních setkání u čaje“, kde hostitelé ve studiu probírají průběh rozhovoru.

Program obsahuje nevyřčenou otázku: jak můžeme povzbudit diváky k sebereflexi? Jakým jazykem má smysl pro to mluvit? Scény „pomluv“ mimo studio naznačují jednu z možných odpovědí na tuto otázku: reflexi („vysoká“) lze prezentovat ve formě běžného, ​​navyklého poznání, jako je „mytí kostí“ hosta. Během rozhovoru jsou diváci vyzváni, aby se zamysleli nad tím, co se skrývá za slovními a vizuálními klišé, které používá ten či onen člověk – politik, spisovatel, výtvarník, hudebník, představitel „autority“. Moderátoři se snaží provést jakousi dekonstrukci výpovědí hosta a nasměrovat ho „z pózy“ k „upřímnosti“. "Nejdůležitější je nedat mu příležitost jít do odborné konverzace [...] Novinář se ztratí, začne přikyvovat a všechno dobře dopadne." Duňa Smirnová; rozhovor s hlavním architektem Moskvy Alexandrem Kuzminem. 15. prosince 2003. Kultura roku. Kanál "Kultura". Tato upřímnost je také vytvářena pomocí určitých technik (přísnost až tvrdost přednášejících na začátku rozhovoru, práce na image „ostrého“ pořadu, logicky nesouvislé otázky, které nutí hosta „mlátit se“, měkký souhlas přednášejících a souhlas „otevřeného“ hosta na konci setkání).

Hlavním problémem, kterému čelí Tatyana Tolstaya a Dunya Smirnova, je: jak se vyhnout pohledu shora dolů, pozici „poznání sebe sama“ ve vztahu k hostu, k publiku? Někdy program reprodukuje situaci zkoušky ve škole. Přednášející posuzují intelektuální kompetenci a duchovní otevřenost „testovaného subjektu“, posuzují jeho osobní vlastnosti a schopnosti a tlačí hosta (a diváka) k přijatelným způsobům vedení rozhovoru, v neposlední řadě proto, aby si vydělal. souhlas přednášejících. Ne všichni hosté „umí mluvit“ - přesně vyslovují slova nebo slyší své vlastní výroky zvenčí. A přestože není pochyb o tom, že odhalení nevzdělanosti hosta, setrvačnosti myšlení a upozorňování na klišé v jeho řeči je „věda pro druhé“, přesto je někdy těžké zbavit se pocitu intelektuální nadřazenosti hostitelů, který občas si dovolí předvést (pocit umocněný tichem posluchačů shromážděných ve studiu). Zkoušku tedy provádějí tazatelé.

Ve Škole skandálu je zajímavý samotný jazyk intelektuální konverzace. Částečně se skládá z ironických poznámek, z akcentovaných klišé („bavme se o osudu vlasti“, „miluješ lidi?“). Další složkou řeči je taková jednoduchost, která podle logiky programu vzniká na určité úrovni vzdělání, erudice, reflexe. Jednoduchost a citlivost kombinovaná s ironií by měla odkazovat na „komunikační styl intelektuálů“. „- Bydlíš v Novye Cheryomushki? - Ano, bydlím v Novye Cheryomushki. - V zásadě? - Ne, život se tak vyvinul. - Chceš jít do centra? "Ne, už nechci... už nejsem v takovém věku..." Host dostává otázky, které mu neumožňují vyhnout se přímé odpovědi: „Líbí se vám to? Nemám rád?" V řeči prezentujících jsou zdůrazněny prožitky, emoce, reflektivní soudy jakoby následují pocity. Tatyana Tolstaya: „V Moskvě je jeden dům, jeden, který zbožňuji, jeden z nových. Zdá se mi, že to není jen nelidsky krásný dům, ale prostě pokaždé, když kolem projedu, je to jistý způsob, jak si napravit náladu - pokud je v depresi, tak se na něj podívám. A všechno ve mně zpívá... Je to moc krásné! - …Nelíbí se ti?"

Je to o jakémsi zdravém rozumu“ vzdělaní lidé" Mělo by to být doprovázeno jednoduchým jazykem, kde se vše nazývá „svým správným jménem“: Dunya Smirnova: „Když stavěli různé ohavnosti (v Moskvě) ...“ Alexander Kuzmin: „To jsem neřekl!“ Dunya Smirnova: "To jsi neřekl, ale překládám do našeho lidského jazyka... Peter I je ostuda!" Duňa Smirnová; rozhovor s hlavním architektem Moskvy Alexandrem Kuzminem. 15. prosince 2003. Kultura roku. Kanál "Kultura". Diváci – jako „přemýšlející lidé“ – jsou zváni, aby se připojili k těm, kteří sdílejí znalost zjevné „nesprávnosti“ toho, co se děje v ruské kultuře. Tato samozřejmost jde ale ruku v ruce s bezmocí cokoliv změnit v jednání s úřady. Tatyana Tolstaya: „Nikomu neodpustím náměstí Manezhnaya! Zemřu a z onoho světa dám rozkazy všem, kdo žertovali s náměstím Manezhnaya, aby všichni neměli jak!“ Duňa Smirnová; rozhovor s hlavním architektem Moskvy Alexandrem Kuzminem. 15. prosince 2003. Kultura roku. Kanál "Kultura".

Co to divákovi dává? „Taťána a Dunya ukazují, jak jsou chytré a dobré, stejně jako jejich hosté. Zpočátku to vypadá úplně naopak, ale pak se ukáže, že jsou i chytří a dobří. A tak se publikum stává chytrým a dobrým.“

Obecně program potvrzuje priority reflexe, sebereflexe, intelektuální poctivosti a hodnoty vzdělání. Hlavní poselství „Školy...“: člověk musí mít kritické myšlení ve vztahu k běžným věcem, k klišé, včetně ideologických, vycházejících z mocenských struktur.

„Gordon“: tento program je publikován v žánru vědeckých rozhovorů hostitele Alexandra Gordona s výzkumníky zastupujícími různé oblasti přírodovědné a humanitní znalosti. Buduje obraz vědy jako vládce myslí, dává odpovědi na záhady vesmíru, vědců jako jeho „oddaných“ a posouvá stereotyp odborných znalostí na vysokou úroveň.

Program se vysílá v noci, kdy jiné kanály vysílají buď erotiku, nebo „kino není pro každého“. Jinými slovy, sledovat to znamená učinit informovanou volbu. A načasování pořadu, minimalistické vizuální řešení a potíže s porozuměním obsahu, to vše přispívá k prestiži sledování. V jistém smyslu je program „pro chytré“. Sledovat rozhovor skutečně není snadné (a není nutné): „Ale je třeba říci, že CMB vlastně není jednoduchá věc. Řekněme, že spektrální složení tohoto záření není dosud dobře prozkoumáno a experimentálně změřeno. Kromě toho jsou dobře známé potíže s detekcí neutrin... Složitost přírody kosmické mikrovlnné záření pozadí zůstávají např. stejná anizotropie nebo změna hustoty záření. Pokud přejdeme k efektu řekněme takových výkyvů, o kterých mluvil Shnol, pak je to způsobeno změnou hustoty...“

Témata programů se velmi liší, od vědecky citlivých témat (o povaze času, původu života) až po široce známá (například o hraběti Drákulovi a upírech). Zde se stírá hranice mezi „obecnými“ a specializovanými znalostmi. Sledování profesionálně známých zápletek vás nutí si myslet, že v programech je více populární, než se na první pohled zdá.

Zdá se, že divák je poněkud potutelně chápán jako homo universalis, komplexně rozvinutý člověk, schopný udržovat inteligentní (se speciálními pojmy a teoriemi) konverzaci. Tak vypadá moderátor (neví se, kolik úsilí ho to stojí, možná je to skutečně homouniversalis), vystupuje jako prostředník. Jeho soudy mohou být strukturovány různými způsoby:

Alexander Gordon: „Před sedmi nebo osmi lety jsem narazil na výzkum genetiků, konkrétně z Vavilovské školy, kteří zkoumali způsoby šíření starých zemědělských plodin, včetně čočky. A tak, když se pohoří Zagros poprvé objevilo na jejich mapách téměř současně s mapami archeologů, pohyb této vyšlechtěné čočky po západní Asii a na Blízkém východě ukázal s dostatečnou aproximací vektor směru a první neolitické vlny v šíření tohoto regionu a obecně kultury“

„Tak, tady je první a pravděpodobně nejvíce hlavní otázka. Pokusím se být teď tak zlověstný, jak jen to bude možné... Existují upíři nebo neexistují? Gordon A. Dialogy. M., 2003.

Hosté pořadu balancují mezi obrazy odborníků a guruů: populární kultura je nutí vnášet do příběhů motivy odhalení, esoteriku vědění a odhalování pravdy.

Posluchači, kteří program volají, jsou často sami profesionálové – kolegové pozvaných odborníků. Co ale program dává divákovi, který nemluví jazykem „shnolských výkyvů“? Podle ironického sdělení knihy „zvyšuje sebevědomí pravidelných diváků pořadu, nucených k intenzivní intelektuální práci, povzbuzováni jejich vlastními heuristickými odhaleními“.

Znalosti v přenosu jsou prezentovány jako způsob, jak toho dosáhnout. Slova vyslovená ve studiu samozřejmě zpravidla neposkytují zvýšení znalostí a je nepravděpodobné, že by i pozorní diváci byli schopni reprodukovat většinu toho, co slyšeli po skončení programu. Možná, že výroky vědců reagují na potřebu stabilního obrazu světa, kde je prostor pro přesvědčivé soudy o vesmíru, Zemi, člověku, historii i pro samotné vědecké snažení, které není prezentováno jako výstřelek nebo exces . Navíc Gordon není vždy sledován vážně. Na obrazovce jsou prezentováni podivní lidé, kteří vizualizují obraz odborných znalostí. Jejich sociální pozice a role jsou docela rozpoznatelné a v případě, že není možné uchopit argumenty v rozhovoru, můžete je jednoduše pozorovat.

Závěr

Tento ročníková práce byla věnována úvahám o televizních pořadech, v nichž se pojmy „vědění“ hrají ve vztahu ke kritériím „mysl“, „intelektualita“ a „kultura“. V posledních letech se vyvinul kulturní jazyk, který propojuje formy západních zábavních produktů a „sovětského retra“. Podívali jsme se na některé programy, které jsou postaveny na klíčových konceptech „tradiční“ vysoké kultury, ale existují ve formátech populární kultury, ve formě televizní hra a talk show. Televizní hry (například „Jak se stát milionářem?“, „Nejchytřejší“, „Nejslabší článek“) tvrdí, že jsou „lehké“ a zábavné. Mezi pořady více či méně spojenými s žánrem talk show jsou takové, na které se vztahuje definice „vážný“ a „intelektuální“, například „Kulturní revoluce“, „Co dělat?“, „Škola skandálu“ “, „Gordon“ To nejsou podobný přítel vzájemné programy lze z hlediska „nepřetržitého proudu“ televizních zpráv posuzovat společně. Tyto programy mají údajně různé publikum, ale na obrazovce diváka se zpravidla zobrazuje špatně rozlišený text, který se objevuje při přepínání kanálů.

Jak „soutěže“, tak „studiové rozhovory“ vycházejí z tradic sovětské nebo perestrojkové televize. Ale rozkvět samotných televizních žánrů, her a talk show, nastal na konci 90. let 20. století díky přenosu a adaptaci západních televizních žánrů do ruské kulturní reality. Mezi dvěma póly, „to, co baví“ a „to, co učí“, je mnoho vzdělávací programy. Náš článek zkoumá ty programy, které nejsou čistě vzdělávací, ačkoli vysílají určité diskurzy znalostí.

Literatura

1. Aktuální problémy zlepšování SMIP. Sverdlovsk, Uralská státní univerzita, 1986

2. Bagirov E.G. Místo televize v systému SMIP: Učebnice. M: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1976

3. Budantsev Yu.P. Systematika ve studiu hromadných informačních procesů. -M: Publishing House of the Peoples' Friendship University, 1986

4. Gordon A. Dialogy. M., 2003.

5. Duňa Smirnová; rozhovor s hlavním architektem Moskvy Alexandrem Kuzminem. 15. prosince 2003. Kultura roku. Kanál "Kultura".

7. Lyubivy Ya.V. Moderní masové vědomí: dynamika a trendy vývoje / Akademie věd Ukrajiny, Univerzita filozofie. Kyjev: Naukova Dumka, 1993

8. Základy televizní žurnalistiky. M: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1987

9. Oficiální stránky „School of Scandal“. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

10. Povalyaev S.A. Vědecké informace: aktivity, potřeby, motivy. -Minsk: Universitetskoe, 1985.

11. Média v socialistické společnosti. M: Politizdat, 1989

Podobné dokumenty

Televize pro mládež: obecná charakteristika. Pozadí: vznik mládežnických programů v ruské televizi. Rozvoj televize pro mládež. Specifika televizních kanálů pro mládež. Populární pořady moderní televize a jejich analýza.

práce v kurzu, přidáno 28.12.2016


Význam informací v moderní společnosti. Místo televize v mediálním systému. Právní a ekonomické základy ruské televize. Základní strategie rozvoje televize. Perspektivy rozvoje regionální televize.

práce, přidáno 21.07.2011


Nástup televize. Perspektivy rozvoje televize. Vlastnosti a styl ruské televize. Nevýhody televize. Nová konfigurace médií. Nestátní média. Televize přestává hrát roli pána mysli.

abstrakt, přidáno 15.03.2004


Vznik a vývoj televize v Rusku, hodnocení ruské televize. Vlastnosti a moderní styl televize a její nevýhody. Perspektivy rozvoje jednoho z nejnovějších komunikačních nástrojů ve výchově člověka v moderní společnosti.

abstrakt, přidáno 16.12.2011


Vytvoření tří hlavních modelů socioekonomické organizace televize v USA, západní Evropa a SSSR. Specifika uvádění informací v televizi z pohledu publicistiky, rysy působení na publikum, funkce televize a společnosti.

abstrakt, přidáno 28.04.2010


Přední televizní a rozhlasové společnosti jako zakladatelé komerčních televizí. Rozvoj nekomerční nebo veřejnoprávní televize ve Spojených státech. Vliv televize v 60. a 70. letech. v různých sférách americké společnosti. Tvorba barevných televizních systémů.

práce v kurzu, přidáno 20.11.2009


Význam televize a masové komunikace při utváření povědomí veřejnosti. Sociálně-ekonomická organizace televize. Charakteristika moderního televizního publika. Funkce televize: informační, kulturní a vzdělávací.

práce v kurzu, přidáno 23.08.2014


Vývoj tématu cestování v podmínkách ruské televize. Vlastnosti metod vlivu programů telecestování na moderní společnost. Kognitivní funkce: uvěřitelnost a blízkost realitě. Kvalita přenosu videa.

práce v kurzu, přidáno 01.05.2015


Satirické žánry v teoretické a historické stránce. Historie sovětské a ruské satiry v televizi. Hlavní typy satirických reportáží. "Ostrá reportáž s Allou Mikheevovou" jako fenomén moderní ruské televize."

práce, přidáno 09.06.2016


Vlastnosti mediálního pokrytí sportovních událostí. Podstata televize, její vliv na utváření veřejného povědomí. Způsoby, jak vyvinout kampaň, která přitáhne pozornost veřejnosti k vodním sportům prostřednictvím televize.

9 vybráno

Co má společného dětský top, křišťálová sova a sobotní večer? A že to vše organicky zapadá do jednoho celku, jehož „kreativitu“ milovníci intelektuálních úkolů sledují již 38 let – přesně tak dlouho trvá nejstarší (a nejoblíbenější!) ruský intelektuální televizní program „Cože? Kdy?“ byla provedena. Podobné projekty se objevují na televizních kanálech se záviděníhodnou frekvencí a jejich hodnocení je zpravidla poměrně vysoké.

A dnes vám dávám do pozornosti TOP 5 intelektuálních pořadů, které i přes odlišný formát, cenový fond, osobnosti moderátorů, podařilo udržetvětšina obyvatel země sleduje televizní obrazovky a televizní diváci pak trumfují „získané“znalosti na přátelských setkáních.

Tak...

Co? Kde? Když?

Málokdo si pamatuje, že zpočátku měl program úplně jiná pravidla. Neexistoval žádný „tým diváků“, nebyly vůbec žádné týmy. Přesněji, dvě rodiny nominálně soutěžily a každá hrála sama za sebe a odpovídala na otázky, které vymyslel redaktor. Yula se objevil rok po vydání prvního programu a „nevybral si“ otázku, ale hráče, který musel na otázku odpovědět bez „minuty na diskusi“.

Mimochodem, nebyla tam ani moderátorka. Postupem času se pravidla změnila. Intelektuální klub před rozpadem SSSR se proměnilo v intelektuální kasino. Pak se to vrátilo do klubového systému. Za celou svou historii měla hra pouze tři moderátory - Alexandr Masljakov, Vladimir Vorošilov A Boris Kryuk. Program má dobré sponzory, svůj vlastní „domov“ – „Hunting Lodge“ v Neskuchny Garden v Moskvě. Kodex oblékání - Černá kravata. Program je oblíbený zejména mezi rusky mluvící populací.

Brain-ring

Mnoho lidí nazývá tento program "Co? Kde? Kdy?" pro mládež." Ačkoli myšlenka samotného programu se objevila v roce 1980 - bezprostředně po mezinárodních hrách "ChGK". Autor programu byl stále stejný Vladimír Vorošilov. On také hostil to nejprve po jeho prvním vysílání v roce 1989. Ale s odvoláním na zaneprázdněnost se této pozice vzdal ve prospěch Boris Kryuk, který se kvůli okolnostem nemohl na place objevit a místo toho se stal jeho stálým hostitelem Andrej Kozlov.

Pravidla hry obsahují spoustu nuancí, které vám umožní oživit proces a přidat do něj nějaké „soutěžní“ vzrušení. Mezi účastníky se často objevují štamgasti „Co? Kde? Kdy?“.

Chytří kluci a chytré holky

Na podzim, konkrétně 18. září 1991, se na kanálu RTR objevil nový intelektuální kvíz pro mládež, založený na principu školní olympiáda, - "Chytrí muži a ženy." Hlavní téma - Světová kultura a historie. Přednášející - spisovatel, filozof, kandidát historických věd, profesor, vedoucí katedry světové literatury a kultury, fakulta mezinárodní žurnalistiky, MGIMO, Jurij Vjazemskij.

Program postupně, ale poměrně rychle nabral na obrátkách a získal si oblibu publika a od jisté doby je zařazen do Seznamu olympiád pro školáky jako Televizní humanitní olympiáda pro školáky „Chytrý muž a důvtip“ úrovně 1 v profil „humanitní a společenské vědy“. Hlavní cenou programu je vstup na MGIMO za zvýhodněných podmínek.

Moje vlastní hra

Dne 7. dubna 1994 představili autoři pořadů „Váš vlastní režisér“ a „Ústem miminka“ divákům novou kvízovou hru – „Vaše vlastní hra“. Charakteristickým rysem hry bylo, že otázky byly kladeny ve formě prohlášení - hráč musel „objasnit“, co mluvíme o tom. Jak asi tušíte, „Own Game“ je ruská verze americké televizní hry Ohrožení!(„Riskuj!“), který se poprvé objevil na obrazovce v roce 1964.

Základní pravidla kvízu zůstala po celou dobu jeho existence prakticky nezměněna. I scenérie se změnila jen jednou. Program je neuvěřitelně populární . Jeho verze se objevily v televizi ve 28 zemích, ale pouze tři z nich jsou stále ve vysílání. A Rusko je mezi nimi.

Slabé spojení

V roce 2000, vysílání ve Spojeném království na BBC dva začala nová televizní hra Nejslabší článek. A to již v roce 2001 25. září na Channel One. Formát programu se ukázal být poměrně neobvyklý - hlavním principem byla provokace ze strany moderátora, který neustále vyhazoval sponky do vlasů na každého hráče. Navíc v průběhu hry musí každý účastník hlasovat proti jednomu ze svých spoluhráčů a upozornit na jeho nedostatky. Každý z vyřazených hráčů měl navíc možnost posoudit zbývající hráče.

Program si získal jak zapálené kritiky (právě kvůli velmi krutým a urážlivým komentářům na adresu hráčů), tak oddané fanoušky (provokace „udržuje“ pozornost diváků po celou dobu hry a zároveň jim umožňuje ukázat „ pravou tvář" a vyhodit ze sebe všechny své emoce ohledně současné situace). "Nejslabší článek" existoval na různých televizních kanálech v zemi až do roku 2008. Program byl vysílán střídavě Maria Kiseleva A Nikolaj Fomenko.

Přemýšlet nahlas... Není to tak dávno na televizním kanálu Rusko K byla zahájena intelektuální reality show“ Polyglot“, což je podle mého názoru docela hodné zařazení do tohoto TOPu jako samostatná položka.

Jaké intelektuální programy máte rádi?

Leokadia Korshunova , etoya.ru

Před 25 lety jsme neměli tolik kin a zábavních center jako nyní, takže televizní pořady byly oblíbeným způsobem zábavy.

Líbily se nám především televizní kvízy, soutěže a soutěže. Mohli jste je nejen sledovat, ale také fandit svým oblíbeným účastníkům. Některé programy jsou lidmi tak milované, že se zobrazují dodnes.

Odpovídají tři kluci a tři dívky záludné otázky Televizní moderátorky, ale hlavní cenu nakonec dostane jen jeden pár. Tento romantická show existoval na kanálu RTR 8 let a byl tak populární, že o několik let později se jej další televizní kanály opakovaně pokusily oživit. Ale nedokázali zopakovat úspěch původního programu.

Jednoho dne dostal Vladimir Vorošilov nápad: co kdybychom přišli s programem podobným jeho rodnému „Co? Kde? Kdy?“, ale se dvěma týmy? Po nějaké době svůj plán realizoval a lidé si hru natolik zamilovali, že začala pravidelně vycházet. Intelektuální bitvy mezi týmy, kde byl omezený čas na zodpovězení otázek, všechny poctivce k obrazovkám doslova přinýtovaly.

Tento fascinující program existoval v televizi 10 let a odehrával se ve formátu intelektuální hry a jeho hostitelem byl Sergej Suponev, který jako nikdo jiný nevěděl, jak najít společný jazyk s dětmi. Bohužel po tragické smrti Sergeje byl program uzavřen. Producenti za něj nikdy nedokázali najít důstojnou náhradu.

Tento televizní kvíz měl mezi rodinnými příslušníky velký úspěch, protože se ho mohla zúčastnit celá rodina. Program byl promítán velmi dlouho, ale byl ze směšného důvodu uzavřen. Společnost, která vlastnila práva na převod, se rozhodla vydat na jeho základě deskovou hru. Jenže kvalita tisku se ukázala být tak nízká, že hodnocení celého programu začalo klesat.

Této zábavné hry se zúčastnily manželské páry. Rozdělili se do týmů a snažili se vyřešit co nejvíce hádanek v omezeném časovém úseku. A malé děti jim kladly hádanky, což bylo velmi roztomilé a vzrušující.

Přednášející kontroluje hudební gramotnost účastníků a hodnotí ji podle kurzu Centrální banky Ruska. Tato hra byla několikrát uzavřena, ale naši diváci jsou pro hudbu tak nadšení, že pořad neustále oživujeme. Pozoruhodným rysem programu je, že ve studiu hraje živý orchestr.

Děti nadšeně běhaly, skákaly, lezly při veselé hudbě mezi zářivými dekoracemi a náš milovaný Sergej Suponev velel této přehlídce. Hra byla podobná hře „Veselé starty“ s jasnými cenami, do které se zapojily dva týmy školáků. Děti byly uchváceny 9 let, dokud jej nepostihl stejný smutný osud jako pořad „Nejlepší hodina“.

Program vymyslel Leonid Jarmolnik a pojmenoval jej po něm. Leonid vzpomíná, že to pojal jako vzdělávací a zábavný a chystal se divákům ukázat celý svět. Ale nakonec jsem se nechal unést dalším projektem a opustil jsem ho. Dlouho jsme si ale pamatovali, jak se logo televizní společnosti BID na konci programu proměnilo v Jarmolníkovu tvář a ukázalo jeho jazyk.

V tomto hudebním programu se mezi sebou utkaly dva týmy, z nichž každý nutně zahrnoval klavíristu. Kdo uhádl nejvíce písní, vyhrává. Program nebyl vysílán příliš dlouho, ale získal si určitý počet fanoušků. V současné době se již bohužel nezobrazuje.

Tato legendární show k nám přišla z Ameriky, ale díky úžasnému a okouzlujícímu způsobu komunikace Leonida Yakuboviče si získala ve své době mnohem větší popularitu než originál. Málokdy se program může pochlubit tak populární láskou. Koneckonců, účastníci už 25 let řeší slova, vyhrávají ceny a vyměňují si různé úžasné dárky s Jakubovičem.