Problémy morálky v moderní literatuře. Pomoci školákovi

Události, ke kterým došlo v posledních desetiletích minulého století, zasáhly všechny sféry života včetně kultury. V beletrie Byly také pozorovány významné změny. Přijetím nové ústavy nastal v zemi zlom, který nemohl neovlivnit způsob myšlení a světonázor občanů. Objevily se nové hodnoty. Spisovatelé to zase promítli do své tvorby.

Tématem dnešního příběhu je moderní ruská literatura. Jaké trendy jsou v próze v posledních letech pozorovány? Jaké rysy jsou vlastní literatuře 21. století?

Ruský jazyk a moderní literatura

Spisovný jazyk zpracovali a obohatili velcí mistři slova. Mělo by to být považováno za jeden z nejvyšších národních úspěchů kultura řeči. Nelze přitom oddělit spisovný jazyk od lidového. První, kdo to pochopil, byl Puškin. Velký ruský spisovatel a básník ukázal, jak používat řečový materiál vytvořený lidmi. Dnes v próze autoři často reflektují lidový jazyk, který však nelze nazvat literárním.

Časové okno

Pojmem „moderní ruská literatura“ máme na mysli prózu a poezii vytvořenou na počátku devadesátých let minulého století a ve století 21. Po rozpadu Sovětského svazu nastaly v zemi dramatické změny, v jejichž důsledku se lišila literatura, role spisovatele i typ čtenáře. V 90. letech se díla takových autorů jako Pilnyak, Pasternak, Zamyatin konečně dostala k běžnému čtenáři. Romány a příběhy těchto spisovatelů už samozřejmě četli dříve, ale jen pokročilí milovníci knih.

Osvobození od zákazů

V sedmdesátých letech sovětský člověk nemohl v klidu vejít do knihkupectví a koupit si román Doktor Živago. Tato kniha, stejně jako mnoho dalších, byla na dlouhou dobu zakázána. V oněch vzdálených letech bylo v módě, aby představitelé inteligence, i když ne nahlas, nadávali úřadům, kritizovali jí schválené „správné“ spisovatele a citovali „zakázané“. Prózy zneuctěných autorů byly tajně přetištěny a distribuovány. Ti, kteří byli v této obtížné věci zapleteni, mohli kdykoli přijít o svobodu. Ale zakázaná literatura se nadále přetiskovala, distribuovala a četla.

Uplynula léta. Síla se změnila. Takový koncept jako cenzura prostě na nějakou dobu přestal existovat. Ale kupodivu lidé nestáli v dlouhých frontách na Pasternaka a Zamjatina. Proč se to stalo? Na začátku 90. let lidé stáli fronty v obchodech s potravinami. Kultura a umění byly na ústupu. Postupem času se situace poněkud zlepšila, ale čtenář už nebyl stejný.

Mnoho dnešních kritiků se o próze 21. století vyjadřuje velmi nelichotivě. Jaký je problém moderní ruské literatury, bude diskutováno níže. Za prvé, stojí za to mluvit o hlavních trendech ve vývoji prózy v posledních letech.

Druhá strana strachu

V dobách stagnace se lidé báli říct slovo navíc. Tato fobie se na počátku devadesátých let minulého století změnila v povolnost. Moderní ruská literatura počátečního období zcela postrádá poučnou funkci. Jestliže podle průzkumu provedeného v roce 1985 byli nejčtenějšími autory George Orwell a Nina Berberová, o 10 let později se staly populární knihy „Filthy Cop“ a „Profesion - Killer“.

V moderní ruské literatuře na počáteční fáze V jejím vývoji dominovaly takové jevy jako totální násilí a sexuální patologie. Naštěstí se v tomto období, jak již bylo zmíněno, dostali k dispozici autoři z 60. a 70. let. Čtenáři měli také možnost seznámit se se zahraniční literaturou: od Vladimira Nabokova po Josepha Brodského. Dílo dříve zakázaných autorů mělo pozitivní dopad na ruskou moderní beletrii.

Postmodernismus

Tento pohyb v literatuře lze charakterizovat jako svéráznou kombinaci ideologických postojů a nečekaných estetických principů. Postmodernismus se v Evropě rozvinul v 60. letech 20. století. U nás se jako samostatný literární směr zformoval mnohem později. V dílech postmodernistů neexistuje jediný obraz světa, ale existují různé verze reality. Seznam moderní ruské literatury v tomto směru zahrnuje především díla Viktora Pelevina. V knihách tohoto spisovatele existuje několik verzí reality a v žádném případě se vzájemně nevylučují.

Realismus

Realističtí spisovatelé na rozdíl od modernistů věří, že svět má smysl, ale musí se najít. V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander jsou představiteli tohoto literárního hnutí. Dá se říci, že v minulé roky tzv. vesnická próza znovu získala oblibu. Často tedy existuje obrázek provinční život v knihách Alexeje Varlamova. Pravoslavná víra je možná hlavní v próze tohoto spisovatele.

Prozaik může mít dva úkoly: moralizovat a bavit. Existuje názor, že třetiřadá literatura baví a odvádí pozornost od každodenního života. Skutečná literatura nutí čtenáře přemýšlet. Mezi tématy moderní ruské literatury však zločin nezaujímá poslední místo. Díla Marininy, Neznanského, Abdullaeva možná neinspirují k hluboké reflexi, ale tíhnou k realistické tradici. Knihy těchto autorů jsou často nazývány „pulp fiction“. Je však těžké popřít skutečnost, že Marinina i Neznansky dokázali obsadit své místo v moderní próze.

Knihy Zakhara Prilepina, spisovatele a slavné veřejné osobnosti, byly vytvořeny v duchu realismu. Její hrdinové žijí především v devadesátých letech minulého století. Prilepinova práce vyvolává mezi kritiky smíšené reakce. Někteří považují jedno z jeho nejslavnějších děl - "Sankya" - za jakýsi manifest mladší generace. A nositel Nobelovy ceny Günter Grass nazval Prilepinův příběh „Žíla“ velmi poetický. Odpůrci díla ruského spisovatele ho obviňují z neostalinismu, antisemitismu a dalších hříchů.

Ženská próza

Má tento termín právo na existenci? V dílech sovětských literárních vědců se nenachází, přesto roli tohoto fenoménu v dějinách literatury mnoho moderních kritiků nepopírá. Ženská próza není jen literatura vytvořená ženami. Objevilo se v době zrodu emancipace. Taková próza odráží svět očima ženy. K tomuto směru patří knihy M. Višněvetské, G. Ščerbakové a M. Paleye.

Jsou díla držitelky Bookerovy ceny Ludmily Ulitské ženskou prózou? Možná jen jednotlivá díla. Například příběhy ze sbírky "Dívky". Hrdinové Ulitské jsou stejně muži i ženy. V románu „Případ Kukotského“, za který byl spisovatel oceněn prestižní literární cenou, je svět zobrazen očima muže, profesora medicíny.

Není mnoho moderních ruských literárních děl, do kterých se aktivně překládá cizí jazyky. Mezi takové knihy patří romány a příběhy Ludmily Ulitské a Victora Pelevina. Proč je dnes tak málo ruskojazyčných spisovatelů, kteří jsou na Západě zajímaví?

Nedostatek zajímavých postav

Podle publicisty a literárního kritika Dmitrije Bykova moderní ruská próza používá zastaralé narativní techniky. Za posledních 20 let se neobjevila jediná živá zajímavá postava, jejíž jméno by se stalo pojmem.

Navíc na rozdíl od zahraničních autorů snaží najít kompromis mezi seriózností a masovou přitažlivostí, ruští spisovatelé jako by se rozdělili na dva tábory. Tvůrci výše zmíněné „pulp fiction“ patří do první skupiny. Druhá zahrnuje představitele intelektuální prózy. Vzniká spousta artové literatury, které neporozumí ani ten nejnáročnější čtenář, a ne proto, že by byla extrémně složitá, ale proto, že nemá žádnou souvislost s moderní realitou.

Vydavatelská činnost

Dnes v Rusku podle mnoha kritiků existují talentovaní spisovatelé. Ale není dost dobrých vydavatelů. Na pultech knihkupectví se pravidelně objevují knihy „propagovaných“ autorů. Z tisíce děl nekvalitní literatury hledejte jedno, ale stojí za to se podívat, ne každý vydavatel je připraven.

Většina knih výše zmíněných spisovatelů odráží události nikoli počátku 21. století, ale sovětské éry. V ruské próze se podle jednoho ze slavných literárních kritiků za posledních dvacet let neobjevilo nic nového, protože spisovatelé nemají o čem mluvit. V podmínkách rozpadu rodiny je nemožné vytvořit rodinnou ságu. Ve společnosti, v níž jsou upřednostňovány materiální otázky, nevzbudí poučný román zájem.

S takovými výroky se možná nedá souhlasit, ale moderní literaturu ve skutečnosti neexistují žádní moderní hrdinové. Spisovatelé mají tendenci obracet se do minulosti. Snad se situace v literárním světě brzy změní, objeví se autoři, kteří jsou schopni vytvořit knihy, které neztratí na popularitě ani za sto nebo dvě stě let.

Události, ke kterým došlo v posledních desetiletích minulého století, zasáhly všechny sféry života včetně kultury. Významné změny byly pozorovány také v beletrii. Přijetím nové ústavy nastal v zemi zlom, který nemohl neovlivnit způsob myšlení a světonázor občanů. Objevily se nové hodnoty. Spisovatelé to zase promítli do své tvorby.

Tématem dnešního příběhu je moderní ruská literatura. Jaké trendy jsou v próze v posledních letech pozorovány? Jaké rysy jsou vlastní literatuře 21. století?

Ruský jazyk a moderní literatura

Spisovný jazyk zpracovali a obohatili velcí mistři slova. Mělo by být považováno za jeden z nejvyšších úspěchů národní kultury řeči. Nelze přitom oddělit spisovný jazyk od lidového. První, kdo to pochopil, byl Puškin. Velký ruský spisovatel a básník ukázal, jak používat řečový materiál vytvořený lidmi. Dnes v próze autoři často reflektují lidový jazyk, který však nelze nazvat literárním.

Časové okno

Osvobození od zákazů

Druhá strana strachu

V moderní ruské literatuře v počáteční fázi jejího vývoje převládaly fenomény jako totální násilí a sexuální patologie. Naštěstí se v tomto období, jak již bylo zmíněno, dostali k dispozici autoři z 60. a 70. let. Čtenáři měli také možnost seznámit se se zahraniční literaturou: od Vladimira Nabokova po Josepha Brodského. Dílo dříve zakázaných autorů mělo pozitivní dopad na ruskou moderní beletrii.

Postmodernismus

Realismus

Realističtí spisovatelé na rozdíl od modernistů věří, že svět má smysl, ale musí se najít. V. Astafiev, A. Kim, F. Iskander jsou představiteli tohoto literárního hnutí. Dá se říci, že v posledních letech opět získává na oblibě tzv. vesnická próza. Tak se často setkáváme s vyobrazením provinčního života v knihách Alexeje Varlamova. Pravoslavná víra je možná hlavní v próze tohoto spisovatele.

Knihy Zakhara Prilepina, spisovatele a slavné veřejné osobnosti, byly vytvořeny v duchu realismu. Její hrdinové žijí především v devadesátých letech minulého století. Prilepinova práce vyvolává mezi kritiky smíšené reakce. Někteří považují jedno z jeho nejslavnějších děl, „Sankya“, za jakýsi manifest pro mladší generaci. A nositel Nobelovy ceny Günter Grass nazval Prilepinův příběh „Žíla“ velmi poetický. Odpůrci díla ruského spisovatele ho obviňují z neostalinismu, antisemitismu a dalších hříchů.

Ženská próza

Dnes není mnoho moderních ruských literárních děl aktivně překládáno do cizích jazyků. Mezi takové knihy patří romány a příběhy Ludmily Ulitské a Victora Pelevina. Proč je dnes tak málo ruskojazyčných spisovatelů, kteří jsou na Západě zajímaví?

Nedostatek zajímavých postav

Navíc na rozdíl od zahraničních autorů, kteří se snaží najít kompromis mezi vážností a masovou přitažlivostí, se ruští spisovatelé jakoby dělí na dva tábory. Tvůrci výše zmíněné „pulp fiction“ patří do první skupiny. Druhá zahrnuje představitele intelektuální prózy. Vzniká spousta artové literatury, které neporozumí ani ten nejnáročnější čtenář, a ne proto, že by byla extrémně složitá, ale proto, že nemá žádnou souvislost s moderní realitou.

Vydavatelská činnost

Dnes v Rusku podle mnoha kritiků existují talentovaní spisovatelé. Ale není dost dobrých vydavatelů. Na pultech knihkupectví se pravidelně objevují knihy „propagovaných“ autorů. Z tisíců děl nekvalitní literatury není každý nakladatel připraven hledat takové, které stojí za pozornost.

S takovými výroky se možná nedá souhlasit, ale v moderní literatuře žádní moderní hrdinové opravdu nejsou. Spisovatelé mají tendenci obracet se do minulosti. Snad se situace v literárním světě brzy změní, objeví se autoři, kteří jsou schopni vytvořit knihy, které neztratí na popularitě ani za sto nebo dvě stě let.

1) Problém historické paměti (odpovědnost za hořké a hrozné důsledky minulosti)

NA. Tvardovský ve své básni „Právo paměti“ vyzývá k přehodnocení smutné zkušenosti totality. Stejné téma odhaluje báseň A.A. Achmatova "Requiem". Verdikt o státním systému, založeném na nespravedlnosti a lži, vynáší A.I. Solženicyn v příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“.

2) Problém zachování antických památek a péče o ně

D.S. Lichačev zabránil tomu, aby byl Něvský prospekt zastavěn standardními výškovými budovami. Panství Kuskovo a Abramtsevo byly obnoveny za použití prostředků ruských kinematografů. Péče o starověké památky také odlišuje obyvatele Tuly: je zachován vzhled historického centra města, kostelů a Kremlu.

Dobyvatelé starověku pálili knihy a ničili památky, aby lidi připravili o historickou paměť.

3) Problém postoje k minulosti, ztráta paměti, kořeny

Muž, který si nepamatuje svůj příbuzenský vztah, který ztratil paměť, Čingiz Ajtmatov zvaný mankurt ( "Bouřlivá stanice").

4) Problém falešného cíle v životě

"Angrešt". Její hrdina, Nikolaj Ivanovič Chimsha-Himalayan, sní o tom, že si koupí vlastní panství a zasadí tam angrešt. Tento cíl ho zcela pohltí. Nakonec k ní dorazí, ale přitom málem ztratí svůj lidský vzhled („přibral, je ochablý... – jen ejhle, zabručí do deky“).

I. Bunin v příběhu „Pan ze San Francisca“ ukázal osud muže, který sloužil falešné hodnoty. Bohatství bylo jeho bohem a tohoto boha uctíval. Když však americký milionář zemřel, ukázalo se, že skutečné štěstí člověka minulo: zemřel, aniž by kdy věděl, co je život.

5) Smysl lidského života. Hledání své životní cesty

Obraz Oblomova (I.A. Goncharov) je obrazem muže, který chtěl v životě hodně dosáhnout. Chtěl změnit svůj život, chtěl přestavět život na panství, chtěl vychovávat děti... Ale neměl sílu tyto touhy uskutečnit, a tak jeho sny zůstaly sny.

M. Gorkij ve hře „V dolních hlubinách“ předvedl drama „ bývalí lidé“, kteří ztratili sílu bojovat za sebe. Doufají v něco dobrého, chápou, že potřebují žít lépe, ale nedělají nic, aby změnili svůj osud. Není náhodou, že hra začíná v ubytovně a tam končí.

N. Gogol, vystavovatel lidské neřesti, vytrvale pátrá po živé lidské duši. Líčí Plyuškina (mrtvé duše), který se stal „dírou v těle lidstva“, vášnivě vyzývá čtenáře vstupující do dospělosti, aby si s sebou vzal všechna „lidská hnutí“ a neztratil je na cestě životem.

paměť účel život soucit

6) Sebeobětování. Láska k bližnímu. Soucit a milosrdenství. Citlivost

M. Sholokhov má nádherný příběh „Osud člověka“. Vypráví o tragickém osudu vojáka, který za války přišel o všechny příbuzné. Jednoho dne potkal sirotka a rozhodl se, že si bude říkat jeho otec. Tento čin naznačuje, že láska a touha konat dobro dávají člověku sílu žít, sílu vzdorovat osudu.

7) Problém lhostejnosti. Bezcitný a bezcitný přístup k lidem

„Lidé spokojení sami se sebou“, zvyklí na pohodlí, lidé s malichernými vlastnickými zájmy jsou stejní hrdinové Čechov, "lidé v případech." Tady je Dr. Startsev "Ionyche", a učitel Belikov v "Muž v případě". Vzpomeňme, jak „baculatý, rudý“ Dmitrij Ionych Startsev jezdí „v trojce se zvonky“ a jeho kočí Panteleimon, „také baculatý a červený“, křičí: „Drž se správně!“ „Dodržujte zákon“ - to je koneckonců odpoutání se od lidských potíží a problémů.

8) Problém přátelství, soudružská povinnost

V Gogolově příběhu „Taras Bulba“ jeden z hrdinů zvolá: „Neexistují jasnější pouta než přátelství! Nejčastěji se však toto téma probíralo v literatuře o Velké vlastenecké válce. V příběhu B. Vasiljeva „Ta úsvity jsou tiché...“ žijí dívky protiletadlových střelců i kapitán Vaskov podle zákonů vzájemné pomoci a odpovědnosti jeden za druhého. V románu K. Simonova „Živí a mrtví“ nese kapitán Sintsov zraněného kamaráda z bojiště.

9) Problém vědeckého pokroku

Doktor Preobraženskij v příběhu M. Bulgakova promění psa v člověka. Vědce žene touha po vědění, touha změnit přírodu. Někdy se však pokrok změní v hrozné důsledky: dvounohý tvor se „psím srdcem“ ještě není člověk, protože v něm není žádná duše, žádná láska, čest, vznešenost.

10) Problém patriarchálního vesnického způsobu života. Problém půvabu a krásy mravně zdravého vesnického života

O originalitě farmářského způsobu života se hodně mluví v Sholokhovově epickém románu „ Tichý Don" V Rasputinově příběhu „Sbohem Mateře“ je starobylá vesnice obdařena historickou pamětí, jejíž ztráta se pro obyvatele rovná smrti.

11) Problém práce. Požitek ze smysluplných činností

IA. Gončarov "Oblomov". Hrdina tohoto díla, Andrei Stolts, nevidí smysl života jako výsledek práce, ale v procesu samotném. Podobný příklad vidíme v Solženicynově příběhu „Matryoninův dvůr“. Jeho hrdinka nevnímá nucenou práci jako trest, trest - práci bere jako nedílnou součást existence.

12) Problém vlivu lenosti na člověka

Čechovova esej „Moje „ona“ vyjmenovává všechny hrozné důsledky vlivu lenosti na lidi.

13) Problém budoucnosti Ruska

Například Nikolaj Vasiljevič Gogol v lyrické digresi básně „Mrtvé duše“ srovnává Rusko s „svižnou, neodolatelnou trojkou“. Básník Eduard Asadov ve své básni „Rusko nezačalo mečem“ píše: „Vstává svítání, jasné a horké. A bude to tak navždy a nezničitelně. Rusko nezačalo mečem, a proto je neporazitelné!“ Je přesvědčen, že Rusko čeká skvělá budoucnost a nic ji nemůže zastavit.

14) Problém vlivu umění na člověka

Vědci a psychologové již dlouho tvrdí, že hudba může mít různé účinky nervový systém, na lidský tón. Všeobecně se uznává, že Bachova díla posilují a rozvíjejí intelekt. Beethovenova hudba probouzí soucit a očišťuje myšlenky a pocity člověka od negativity. Schumann pomáhá pochopit duši dítěte.

Sedmá symfonie Dmitrije Šostakoviče nese podtitul „Leningradská“. Ale jméno „Legendary“ jí sedí víc. Faktem je, že když nacisté obléhali Leningrad, byli obyvatelé města velmi ovlivněni 7. symfonií Dmitrije Šostakoviče, která, jak dosvědčují očití svědci, dala lidem novou sílu bojovat s nepřítelem.

15) Problém antikultury

Téma „diskulturace“ je dobře prozkoumáno v románu „Mistr a Margarita“. Zaměstnanci MASSOLIT píší špatné práce a zároveň večeří v restauracích a mají dače. Jsou obdivováni a jejich literatura je uctívána.

16) Problém moderní televize

V Moskvě dlouho operoval gang, což bylo obzvlášť kruté. Když byli zločinci dopadeni, přiznali, že jejich chování a jejich postoj ke světu výrazně ovlivnil americký film „Natural Born Killers“, který sledovali téměř každý den.

Problém ucpání ruského jazyka.

Admirál A.S. Šiškov, který nějakou dobu zastával post ministra školství, navrhl nahradit slovo kašna neobratným synonymem, které vymyslel – vodní dělo. Při nácviku tvoření slov vynalezl náhrady za přejatá slova: navrhl místo uličky říkat - prosad, kulečník - šarokát, tágo nahradil šarotikem a knihovnu nazval sázkovou kanceláří. Aby nahradil slovo galoše, které se mu nelíbilo, vymyslel něco jiného – mokré boty. Taková starost o čistotu jazyka nemůže u současníků způsobit nic jiného než smích a podráždění.

17) Problém ničení přírodních zdrojů

Ch. Ajtmatov v 70. letech ve svém příběhu „Po pohádce“ („ Bílý parník“) začal o tomto problému mluvit. Ukázal destruktivnost a beznadějnost cesty, pokud člověk ničí přírodu. Pomstí se degenerací a nedostatkem duchovnosti. Spisovatel na toto téma navazuje ve svých následujících dílech: „A den trvá déle než jedno století“ („Stormy Stop“), „Lešení“, „Cassandra's Brand“.

Román „Lešení“ vyvolává obzvláště silný pocit. Na příkladu vlčí rodiny autor ukázal smrt divoké zvěře v důsledku lidské ekonomické aktivity.

18) Vnucování svého názoru ostatním

Vladimír Vladimirovič Nabokov. „Jezero, mrak, věž...“ Hlavní hrdina Vasilij Ivanovič je skromný zaměstnanec, který vyhrál příjemný výlet do přírody.

19) Téma války v literatuře

Vlasteneckého ducha ruského lidu ukázal L.N. Tolstoj ve svém epickém románu Vojna a mír. Partyzánská válka bitva u Borodina- to vše a mnohem více se před námi objevuje na vlastní oči. Jsme svědky hrozného každodenního života války. Tolstoj mluví o tom, jak se pro mnohé stala válka tou nejběžnější věcí. Celé město si může zvyknout na myšlenku války a dál žít a rezignovat na ni. Takovým městem byl v roce 1855 Sevastopol. L.N. vypráví o těžkých měsících obrany Sevastopolu. Tolstoj ve svém " Sevastopolské příběhy" Zde jsou události, které se odehrávají, popsány obzvláště spolehlivě, protože Tolstoj je jejich očitým svědkem B. Vasiliev „A svítání je zde tiché...“. Pět dívek a jejich bojový velitel F. Baskov se ocitnou na hřebeni Sinyukhin s šestnácti fašisty, kteří míří do železnice, naprosto přesvědčeni, že o postupu jejich operace nikdo neví. Za cenu svých životů zastaví nepřítele.

Jednotná státní zkouška v ruštině. Úkol C1.

Problém odpovědnosti, národní i lidské, byl jedním z ústředních témat literatury v polovině 20. století. Například A. T. Tvardovský ve své básni „By Right of Memory“ vyzývá k přehodnocení smutné zkušenosti totality. Stejné téma je odhaleno v básni A. A. Akhmatovové „Requiem“. Verdikt nad státním zřízením, založeným na nespravedlnosti a lži, vyslovuje A.I. Solženicyn v příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“

Problém péče o kulturní dědictví vždy zůstával středem všeobecné pozornosti. V těžké porevoluční době, kdy změnu politického systému provázelo svržení dosavadních hodnot, dělali ruští intelektuálové vše pro záchranu kulturních památek. Například akademik D.S. Lichačev zabránil tomu, aby byl Něvský prospekt zastavěn standardními výškovými budovami. Panství Kuskovo a Abramtsevo byly obnoveny za použití prostředků ruských kinematografů. Péče o starověké památky také odlišuje obyvatele Tuly: je zachován vzhled historického centra města, kostelů a Kremlu.

Dobyvatelé starověku pálili knihy a ničili památky, aby lidi připravili o historickou paměť.

„Neúcta k předkům je prvním znakem nemravnosti“ (A.S. Puškin). Muž, který si nepamatuje svůj příbuzenský vztah, který ztratil paměť, Čingiz Ajtmatov zvaný mankurt ( "Bouřlivá stanice"). Mankurt je muž násilně zbavený paměti. Toto je otrok, který nemá minulost. Neví, kdo je, odkud pochází, nezná jeho jméno, nepamatuje si své dětství, otce a matku – jedním slovem, nepoznává se jako člověk. Takový podčlověk je nebezpečný pro společnost, upozorňuje spisovatel.

Zcela nedávno, v předvečer velkého Dne vítězství, byli mladí lidé v ulicích našeho města dotazováni, zda vědí o začátku a konci Velké vlastenecké války, o tom, s kým jsme bojovali, kdo byl G. Žukov... Odpovědi byly skličující: mladá generace nezná data začátku války, jména velitelů, mnozí neslyšeli o bitvě u Stalingradu, o Kurské bouli...

Problém zapomínání na minulost je velmi vážný. Člověk, který si neváží historie a nectí své předky, je stejný mankurt. Jen chci těmto mladým lidem připomenout pronikavý výkřik z legendy Ch. Ajtmatova: „Pamatuješ, kdo jsi? Jak se jmenuješ?"

„Člověk nepotřebuje tři aršíny půdy, ne panství, ale celou zeměkouli. Celá příroda, kde v otevřeném prostoru mohl demonstrovat všechny vlastnosti svobodného ducha,“ napsal A.P. Čechov. Život bez cíle je bezvýznamná existence. Cíle jsou ale různé, jako například v příběhu "Angrešt". Její hrdina, Nikolaj Ivanovič Chimsha-Himalayan, sní o tom, že si koupí vlastní panství a zasadí tam angrešt. Tento cíl ho zcela pohltí. Nakonec k ní dorazí, ale přitom málem ztratí svůj lidský vzhled („zhubl, ochabl... – jen hle, bude chrochtat do deky“). Falešný cíl, posedlost materiálem, úzkým a omezeným, člověka znetvořuje. K životu potřebuje neustálý pohyb, rozvoj, vzrušení, zlepšování...

I. Bunin v příběhu „Gentleman ze San Francisca“ ukázal osud muže, který sloužil falešným hodnotám. Bohatství bylo jeho bohem a tohoto boha uctíval. Když však americký milionář zemřel, ukázalo se, že skutečné štěstí člověka minulo: zemřel, aniž by kdy věděl, co je život.

M. Gorkij ve hře „V dolních hlubinách“ ukázal drama „bývalých lidí“, kteří ztratili sílu bojovat za sebe. Doufají v něco dobrého, chápou, že potřebují žít lépe, ale nedělají nic, aby změnili svůj osud. Není náhodou, že hra začíná v ubytovně a tam končí.

N. Gogol, odhalovatel lidských neřestí, vytrvale pátrá po živé lidské duši. Líčí Plyuškina, který se stal „dírou v těle lidstva“, vášnivě vyzývá čtenáře vstupující do dospělosti, aby si s sebou vzal všechna „lidská hnutí“ a neztratil je na cestě životem.

Život je pohyb po nekonečné cestě. Někteří po ní cestují „z oficiálních důvodů“ a kladou si otázky: proč jsem žil, za jakým účelem jsem se narodil? ("Hrdina naší doby"). Jiní se této silnice děsí, běží k jejich široké pohovce, protože „život se tě všude dotýká, dostane tě“ („Oblomov“). Ale jsou i tací, kteří chybují, pochybují, trpí, stoupají k výšinám pravdy a nacházejí své duchovní já. Jeden z nich - Pierre Bezukhov - hrdina epického románu L.N. Tolstoj "Válka a mír".

Na začátku své cesty je Pierre daleko od pravdy: obdivuje Napoleona, je zapojen do společnosti „zlaté mládeže“, účastní se chuligánských dovádění spolu s Dolokhovem a Kuraginem a příliš snadno podlehne hrubým lichotkám, důvod za což je jeho obrovské jmění. Po jedné hlouposti následuje druhá: svatba s Helen, souboj s Dolochovem... A ve výsledku naprostá ztráta smyslu života. "Co je špatně? Jaká studna? Co byste měli milovat a co nenávidět? Proč žít a co jsem?" - tyto otázky se vám nesčetněkrát protočí hlavou, dokud nenastoupí střízlivé chápání života. Na cestě k němu je zkušenost zednářství, pozorování obyčejných vojáků v bitvě u Borodina a setkání v zajetí s lidovým filozofem Platonem Karatajevem. Jen láska hýbe světem a člověk žije - na tuto myšlenku přichází Pierre Bezukhov, který nachází své duchovní já.

V jedné z knih věnovaných Velké vlastenecké válce vzpomíná bývalý přeživší obléhání, že jeho život jako umírajícího teenagera zachránil během strašlivého hladomoru soused, který mu přinesl konzervu guláše, kterou poslal jeho syn z fronty. "Já už jsem starý a ty jsi mladý, musíš ještě žít a žít," řekl tento muž. Brzy zemřel a chlapec, kterého zachránil, si na něj uchoval vděčnou vzpomínku po zbytek života.

K tragédii došlo v Krasnodarském kraji. V domě s pečovatelskou službou, kde žili nemocní staří lidé, začal hořet. Mezi 62, kteří byli upáleni zaživa, byla i 53letá zdravotní sestra Lidiya Pachintseva, která měla tu noc službu. Když vypukl požár, vzala staré lidi za paže, přivedla je k oknům a pomohla jim utéct. Ale nezachránil jsem se - neměl jsem čas.

„Lidé spokojení sami se sebou“, zvyklí na pohodlí, lidé s malichernými vlastnickými zájmy jsou stejní hrdinové Čechov, „lidé v případech“. Tady je Dr. Startsev "Ionyche", a učitel Belikov v "Muž v případě". Vzpomeňme, jak obtloustlý rudý Dmitrij Ionych Startsev jezdí „v trojce se zvonečky“ a jeho kočí Panteleimon, „také baculatý a rudý“, křičí: „Drž se správně!“ „Dodržujte zákon“ - to je koneckonců odpoutání se od lidských potíží a problémů. Na jejich úspěšné cestě životem by neměly být žádné překážky. A v Belikovově „bez ohledu na to, co se stane“ vidíme pouze lhostejný postoj k problémům jiných lidí. Duchovní ochuzení těchto hrdinů je zřejmé. A nejsou to intelektuálové, ale prostě šosáci, obyčejní lidé, kteří si o sobě představují, že jsou „mistry života“.

Služba v první linii je téměř legendární výraz; Není pochyb o tom, že mezi lidmi neexistuje pevnější a oddanější přátelství. Existuje mnoho literárních příkladů. V Gogolově příběhu „Taras Bulba“ jeden z hrdinů zvolá: „Neexistují jasnější pouta než přátelství! Nejčastěji se však toto téma probíralo v literatuře o Velké vlastenecké válce. V příběhu B. Vasiljeva „Ta úsvity jsou tiché...“ žijí dívky protiletadlových střelců i kapitán Vaskov podle zákonů vzájemné pomoci a odpovědnosti jeden za druhého. V románu K. Simonova „Živí a mrtví“ nese kapitán Sintsov zraněného kamaráda z bojiště.

Problém vědeckého pokroku.

Tisk informoval, že elixír nesmrtelnosti se objeví velmi brzy. Smrt bude zcela poražena. Ale u mnoha lidí tato zpráva nezpůsobila nával radosti, naopak úzkost zesílila. Jak tato nesmrtelnost dopadne u člověka?

vesnický život.

V ruské literatuře se často spojovalo téma vesnice a téma vlasti. Venkovský život byl vždy vnímán jako nejklidnější a nejpřirozenější. Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku vyslovil, byl Puškin, který vesnici nazval svou kanceláří. NA. Nekrasov ve svých básních a básních upozornil čtenáře nejen na chudobu selské chýše, ale také o tom, jak přátelské jsou selské rodiny, jak pohostinné jsou ruské ženy. O originalitě farmářského způsobu života se hodně mluví v Sholokhovově epickém románu „Tichý Don“. V Rasputinově příběhu „Sbohem Mateře“ je starobylá vesnice obdařena historickou pamětí, jejíž ztráta se pro obyvatele rovná smrti.

Téma práce bylo mnohokrát rozvinuto v ruské klasické i moderní literatuře. Jako příklad stačí připomenout román I.A. Goncharova „Oblomov“. Hrdina tohoto díla, Andrei Stolts, nevidí smysl života jako výsledek práce, ale v procesu samotném. Podobný příklad vidíme v Solženicynově příběhu „Matryoninův dvůr“. Jeho hrdinka nevnímá nucenou práci jako trest, trest - práci bere jako nedílnou součást existence.

Čechovova esej „Moje „ona“ vyjmenovává všechny hrozné důsledky vlivu lenosti na lidi.

Problém budoucnosti Ruska.

Téma budoucnosti Ruska se dotklo mnoho básníků a spisovatelů. Například Nikolaj Vasiljevič Gogol v lyrické digresi básně „Mrtvé duše“ srovnává Rusko s „svižnou, neodolatelnou trojkou“. "Rusi, kam jdeš?" ptá se. Na otázku ale autor nemá odpověď. Básník Eduard Asadov ve své básni „Rusko nezačalo mečem“ píše: „Vstává svítání, jasné a horké. A bude to tak navždy a nezničitelně. Rusko nezačalo mečem, a proto je neporazitelné!“ Je přesvědčen, že Rusko čeká skvělá budoucnost a nic ji nemůže zastavit.

Vědci a psychologové již dlouho tvrdí, že hudba může mít různé účinky na nervový systém a lidský tón. Všeobecně se uznává, že Bachova díla posilují a rozvíjejí intelekt. Beethovenova hudba probouzí soucit a očišťuje myšlenky a pocity člověka od negativity. Schumann pomáhá pochopit duši dítěte.

Problém antikultury.

Tento problém je aktuální i dnes. V současnosti v televizi převládají „mýdlové opery“, které výrazně snižují úroveň naší kultury. Jako další příklad můžeme připomenout literaturu. Téma „diskulturace“ je dobře prozkoumáno v románu „Mistr a Margarita“. Zaměstnanci MASSOLIT píší špatné práce a zároveň večeří v restauracích a mají dače. Jsou obdivováni a jejich literatura je uctívána.

Mnoho moderních sportovců sledovalo televizi, když byli dětmi a chtěli být jako sportovci své doby. Prostřednictvím televizních přenosů se seznámili se sportem a jeho hrdiny. Samozřejmě jsou i opačné případy, kdy se člověk stal závislým na televizi a musel se léčit na speciálních klinikách.

Domnívám se, že používání cizích slov v rodném jazyce je oprávněné pouze v případě, že neexistuje ekvivalent. Mnoho našich spisovatelů bojovalo proti kontaminaci ruského jazyka výpůjčkami. M. Gorkij upozornil: „Pro našeho čtenáře je obtížné vložit cizí slova do ruské fráze. Nemá smysl psát soustředění, když máme vlastní dobré slovo – kondenzaci.“

Admirál A.S. Shishkov, který nějakou dobu zastával post ministra školství, navrhl nahradit slovo fontána neohrabaným synonymem, které vymyslel – vodní dělo. Při nácviku tvoření slov vynalezl náhrady za přejatá slova: navrhl říkat místo ulička - prosad, kulečník - šarokát, tágo nahradil sarotykem a knihovnu nazval sázkovou kanceláří. Aby nahradil slovo galoše, které se mu nelíbilo, přišel s jiným slovem – mokré boty. Taková starost o čistotu jazyka nemůže u současníků způsobit nic jiného než smích a podráždění.

Román „Lešení“ vyvolává obzvláště silný pocit. Na příkladu vlčí rodiny autor ukázal smrt divoké zvěře v důsledku lidské ekonomické aktivity. A jak děsivé je, když vidíte, že ve srovnání s lidmi vypadají predátoři humánněji a „humánněji“ než „koruna stvoření“. K čemu tedy v budoucnu člověk přivede své děti na sekačku?

Vladimír Vladimirovič Nabokov. „Jezero, mrak, věž...“ Hlavní hrdina Vasilij Ivanovič je skromný zaměstnanec, který vyhrál příjemný výlet do přírody.

Téma války v literatuře.

V letech 1941-1942 se bude obrana Sevastopolu opakovat. Ale to bude další Velká vlastenecká válka - 1941 - 1945. V této válce proti fašismu sovětský lid provede mimořádný čin, který si budeme vždy pamatovat. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasiliev a mnozí další spisovatelé věnovali svá díla událostem Velké vlastenecké války. Tato nelehká doba je charakteristická i tím, že ženy bojovaly v řadách Rudé armády spolu s muži. A nezastavilo je ani to, že jde o zástupce slabšího pohlaví. Bojovali se strachem v sobě a prováděli takové hrdinské činy, které, jak se zdálo, byly pro ženy zcela neobvyklé. Právě o takových ženách se dozvídáme ze stránek příběhu B. Vasiliev „A svítání je zde tiché...“. Pět dívek a jejich bojový velitel F. Basque se ocitnou na hřebeni Sinyukhina s šestnácti fašisty, kteří míří k železnici, naprosto přesvědčeni, že o postupu jejich operace nikdo neví. Naši bojovníci se ocitli v obtížné pozici: nemohli ustoupit, ale zůstat, protože je Němci jedli jako semena. Ale není cesty ven! Vlast je za námi! A tyto dívky předvádějí nebojácný výkon. Za cenu svých životů zastaví nepřítele a zabrání mu uskutečnit jeho strašlivé plány. Jak bezstarostný byl život těchto dívek před válkou?! Studovali, pracovali, užívali si života. A najednou! Letadla, tanky, děla, výstřely, křik, sténání... Ale nezlomili se a dali za vítězství to nejcennější, co měli - život. Dali své životy za svou vlast.

Téma války v ruské literatuře bylo a zůstává aktuální. Spisovatelé se snaží čtenářům předat celou pravdu, ať už je jakákoli.

Ze stránek jejich děl se dozvídáme, že válka není jen radost z vítězství a hořkost porážek, ale válka je drsný každodenní život plný krve, bolesti a násilí. Vzpomínka na tyto dny zůstane navždy v naší paměti. Možná přijde den, kdy na zemi ustane sténání a pláč matek, salvy a výstřely, kdy naši zemi potká den bez války!

Zlom ve Velké vlastenecké válce nastal během bitvy u Stalingradu, kdy „ruský voják byl připraven vytrhnout kost z kostry a jít s ní k fašistům“ (A. Platonov). Jednota lidí v „době smutku“, jejich odolnost, odvaha, každodenní hrdinství – to je pravý důvod vítězství. V románu Y. Bondareva „Horký sníh“ odrážejí se nejtragičtější okamžiky války, kdy se Mansteinovy brutální tanky řítí ke skupině obklíčené ve Stalingradu. Mladí dělostřelci, včerejší chlapci, s nadlidským úsilím brzdí nápor nacistů. Nebe bylo krvavě zakouřené, sníh tál od kulek, země hořela pod nohama, ale ruský voják přežil - nedovolil tankům prorazit. Za tento čin generál Bessonov, bez ohledu na všechny konvence, bez cenových papírů, předal rozkazy a medaile zbývajícím vojákům. "Co můžu, co můžu..." řekne hořce a přistoupí k dalšímu vojákovi. Generál mohl, ale co úřady? Proč stát vzpomíná na lid jen v tragických okamžicích dějin?

Nositelem lidové morálky ve válce je například Valega, sanitář poručíka Kerženceva z příběhu. Sotva se vyzná ve čtení a psaní, plete si násobilku, pořádně nevysvětlí, co je socialismus, ale za svou vlast, za své kamarády, za vratkou chatrč na Altaji, za Stalina, kterého nikdy neviděl, bude bojovat do poslední kulky. A náboje dojdou - pěstmi, zuby. Sedět v zákopu bude předákovi nadávat víc než Němcům. A když na to přijde, ukáže těm Němcům, kde zimují raci.

výraz" lidový charakter“ nejvíce ze všeho odpovídá Valega. Dobrovolně se přihlásil do války a rychle se přizpůsobil válečným útrapám, protože jeho poklidný život rolnický život nebyl žádný med. Mezi souboji nezůstane nečinný ani minutu. Ví, jak ostříhat vlasy, oholit se, opravit boty, rozdělat oheň v prudkém dešti a začernit ponožky. Dokáže chytat ryby, sbírat lesní plody a houby. A všechno dělá tiše, tiše. Prostý rolník, teprve osmnáctiletý. Kerzhentsev je přesvědčen, že voják jako Valega nikdy nezradí, nenechá raněné na bojišti a nemilosrdně porazí nepřítele.

Hrdinský každodenní život války je oxymoronickou metaforou, která spojuje neslučitelné. Válka se přestává jevit jako něco neobvyklého. Na smrt si zvykneš. Jen někdy vás ohromí svou nenadálostí. Existuje taková epizoda: zabitý bojovník leží na zádech, paže natažené a nedopalek cigarety, který stále kouří, je přilepený ke rtu. Před minutou tu byl ještě život, myšlenky, touhy, teď tu byla smrt. A pro hrdinu románu je prostě nesnesitelné tohle vidět...

Ale ani ve válce se vojáci neživí „jednou kulkou“: v krátkých hodinách odpočinku zpívají, píší dopisy a dokonce čtou. Pokud jde o hrdiny „V zákopech Stalingradu“, Karnaukhov je fanouškem Jacka Londona, velitel divize také miluje Martina Edena, někteří kreslí, někteří píší poezii. Volha pění z granátů a bomb, ale lidé na břehu své duchovní vášně nemění. Možná proto je nacisté nedokázali rozdrtit, vyhodit za Volhu a vysušit jejich duše a mysl.

Téma vlasti v literatuře.

Lermontov v básni „Vlast“ říká, že miluje svou rodnou zemi, ale nedokáže vysvětlit proč a za co.

V přátelském poselství „Čaadajevovi“ je ohnivá výzva básníka k vlasti, aby věnoval „krásné impulsy duše“.

Moderní spisovatel V. Rasputin tvrdil: „Mluvit dnes o ekologii neznamená mluvit o změně života, ale o jeho záchraně.“ Bohužel stav naší ekologie je velmi katastrofální. To se projevuje ochuzováním flóry a fauny. Dále autor říká, že „dochází k postupnému přizpůsobování se nebezpečí“, to znamená, že člověk nevnímá, jak vážná je současná situace. Připomeňme si problém spojený s Aralským jezerem. Dno Aralského jezera se natolik obnažilo, že břehy od námořních přístavů jsou vzdálené desítky kilometrů. Klima se velmi prudce změnilo a zvířata vyhynula. Všechny tyto potíže velmi ovlivnily životy lidí žijících v Aralském jezeře. Během posledních dvou desetiletí ztratilo Aralské jezero polovinu svého objemu a více než třetinu své plochy. Odkryté dno obrovské oblasti se proměnilo v poušť, které se začalo říkat Aralkum. Aralské jezero navíc obsahuje miliony tun toxických solí. Tento problém nemůže lidi jen znepokojovat. V osmdesátých letech byly organizovány výpravy k řešení problémů a příčin smrti Aralského jezera. Lékaři, vědci, spisovatelé uvažovali a studovali materiály těchto výprav.

V. Rasputin v článku „V osudu přírody je náš osud“ se zamýšlí nad vztahem člověka a životního prostředí. „Dnes není třeba hádat, „čí sténání je slyšet nad velkou ruskou řekou.“ Je to samotná Volha, která sténá, rozkopaná na délku a šířku, překlenutá vodními přehradami,“ píše autor. Při pohledu na Volhu zvláště chápete cenu naší civilizace, tedy výhody, které si člověk vytvořil. Zdá se, že vše, co bylo možné, bylo poraženo, dokonce i budoucnost lidstva.

Problém vztahu člověka a životního prostředí nastoluje i moderní spisovatel Ch. Ajtmatov ve svém díle „Lešení“. Ukázal, jak člověk ničí pestrý svět přírody vlastníma rukama.

Román začíná popisem života vlčí smečky, která žije tiše, než se objeví člověk. Doslova bourá a ničí vše, co mu stojí v cestě, aniž by přemýšlel o okolní přírodě. Důvodem takové krutosti byly jednoduše potíže s plánem dodávek masa. Lidé se saigám posmívali: „Strach dosáhl takových rozměrů, že vlčice Akbara, hluchá od výstřelů, si myslela, že celý svět ohluchl, a slunce samo se také řítilo a hledalo spásu...“ V tomto tragédie, Akbariny děti umírají, ale tím její smutek nekončí. Dále autor píše, že lidé založili požár, při kterém zemřelo dalších pět vlčat Akbara. Lidé by v zájmu svých vlastních cílů mohli „vykuchat zeměkouli jako dýni“, aniž by tušili, že se jim příroda dříve nebo později také pomstí. Vlk samotář je přitahován lidmi, chce přenést svou mateřskou lásku na lidské dítě. Změnilo se to v tragédii, ale tentokrát pro lidi. Muž na ni v návalu strachu a nenávisti z nepochopitelného chování vlčice vystřelí, ale nakonec zasáhne vlastního syna.

Tento příklad hovoří o barbarském vztahu lidí k přírodě, ke všemu, co nás obklopuje. Kéž by v našich životech bylo více starostlivých a laskavých lidí.

Akademik D. Lichačev napsal: „Lidstvo utrácí miliardy nejen proto, aby se vyhnulo udušení a smrti, ale také aby chránilo přírodu kolem nás.“ Všichni si samozřejmě dobře uvědomují léčivou sílu přírody. Myslím si, že člověk by se měl stát jejím pánem, jejím ochráncem a jejím inteligentním transformátorem. Oblíbená klidná řeka, Březový háj, neklidný ptačí svět... Nebudeme jim ubližovat, ale pokusíme se je chránit.

V tomto století člověk aktivně zasahuje do přirozených procesů zemských schránek: těží miliony tun nerostů, ničí tisíce hektarů lesů, znečišťuje vody moří a řek a uvolňuje toxické látky do atmosféry. Jedním z nejdůležitějších ekologických problémů století bylo znečištění vody. Prudké zhoršení Kvalita vody v řekách a jezerech nemůže a nebude mít vliv na lidské zdraví, zejména v oblastech s hustým osídlením. Environmentální důsledky havárií v jaderných elektrárnách jsou smutné. Ozvěna Černobylu se přehnala přes celou evropskou část Ruska a ovlivní zdraví lidí na dlouhou dobu.

Lidé tak v důsledku ekonomických aktivit způsobují velké škody na přírodě a zároveň na svém zdraví. Jak si pak může člověk vybudovat svůj vztah k přírodě? Každý člověk ve svých činnostech musí zacházet opatrně s každým živým tvorem na Zemi, neodcizovat se přírodě, neusilovat o to, aby se nad ní povznesl, ale pamatoval si, že je její součástí.

Člověk a stát.

Zamyatin „My“ lidé jsou čísla. Měli jsme jen 2 volné hodiny.

Problém umělce a moci

Problém umělce a moci v ruské literatuře je možná jedním z nejbolestivějších. Vyznačuje se zvláštní tragédií v dějinách literatury dvacátého století. A. Achmatova, M. Cvetajevová, O. Mandelštamová, M. Bulgakov, B. Pasternak, M. Zoshchenko, A. Solženicyn (seznam pokračuje) – každý z nich cítil „péči“ státu a každý to odrážel v jejich práci. Jeden Ždanovův dekret ze 14. srpna 1946 mohl škrtnout životopis spisovatele A. Achmatova a M. Zoshchenko. B. Pasternak vytvořil román „Doktor Živago“ v období brutálního vládního tlaku na spisovatele, v období boje proti kosmopolitismu. Pronásledování spisovatele pokračovalo se zvláštní silou poté, co byl oceněn Nobelova cena pro román. Svaz spisovatelů Pasternaka vyloučil ze svých řad a prezentoval ho jako vnitřního emigranta, člověka diskreditujícího důstojný titul Sovětský spisovatel. A to proto, že básník řekl lidem pravdu o tragickém osudu ruského intelektuála, lékaře, básníka Jurije Živaga.

Kreativita je jediný způsob, jak se stvořitel může stát nesmrtelným. "Pro úřady, pro livreje, neohýbejte své svědomí, své myšlenky, svůj krk" - tento testament se stal rozhodujícím při volbě tvůrčí cesty skutečných umělců.

Problém emigrace

Když lidé opouštějí svou vlast, je cítit hořkost. Někteří jsou vyhnáni násilím, jiní kvůli okolnostem odcházejí sami, ale ani jeden z nich nezapomene na svou vlast, na dům, kde se narodili, na svou rodnou zemi. Existuje např. IA. Bunina příběh "sekačky", napsaný v roce 1921. Tento příběh je o zdánlivě bezvýznamné události: Rjazaňští sekači, kteří přišli do oblasti Oryol, se procházejí v březovém lese, sekají a zpívají. Ale právě v tomto bezvýznamném okamžiku dokázal Bunin rozeznat něco nezměrného a vzdáleného, spojeného s celým Ruskem. Malý prostor příběhu je vyplněn zářivým světlem, nádhernými zvuky a viskózními vůněmi a výsledkem není příběh, ale zářivé jezero, jakýsi Svetlojar, ve kterém se zrcadlí celé Rusko. Ne bez důvodu, během čtení „Kostsova“ od Bunina v Paříži v literární večer(bylo tam dvě stě lidí), podle vzpomínek spisovatelovy manželky mnozí plakali. Byl to pláč po ztraceném Rusku, nostalgický pocit po vlasti. Bunin žil většinu života v exilu, ale psal pouze o Rusku.

Třetí vlna emigrantů S. Dovlatov Když opustil SSSR, vzal s sebou jediný kufr, „starý, překližkový, potažený látkou, svázaný šňůrou na prádlo“ - šel s ním do pionýrského tábora. Nebyly v něm žádné poklady: navrchu ležel dvouřadý oblek, pod ním popelínová košile, pak zase zimní čepice, finské krepové ponožky, řidičské rukavice a důstojnický opasek. Tyto věci se staly základem pro povídky-vzpomínky na vlast. Nemají žádnou materiální hodnotu, jsou znamením neocenitelného, svým způsobem absurdního, ale jediného života. Osm věcí – osm příběhů a každý je jakousi zprávou o minulém sovětském životě. Život, který navždy zůstane s emigrantem Dovlatovem.

Problém inteligence

Podle akademika D.S. Lichačev, „základním principem inteligence je intelektuální svoboda, svoboda jako morální kategorie“. Inteligentní člověk není osvobozen pouze od svého svědomí. Titul intelektuála v ruské literatuře zaslouženě drží hrdinové a. Živago ani Zybin nekompromitovali se svým vlastním svědomím. Neakceptují násilí v jakékoli formě, ať je to ono Občanská válka nebo stalinistické represe. Existuje další typ ruského intelektuála, který tento vysoký titul zrazuje. Jedním z nich je hrdina příběhu Y. Trifonova "Výměna" Dmitrijev. Jeho matka je těžce nemocná, manželka nabízí výměnu dvou pokojů za samostatný byt, i když vztahy mezi snachou a tchyní nebyly nejlepší. Zpočátku je Dmitriev rozhořčen, kritizuje svou ženu za nedostatek spirituality a filistinství, ale pak s ní souhlasí a věří, že má pravdu. V bytě je stále více věcí, jídlo, drahý nábytek: hustota života se zvyšuje, věci nahrazují duchovní život. V tomto ohledu přichází na mysl další dílo - „Kufřík“ od S. Dovlatova. „Kufřík“ s hadry, který odvezl novinář S. Dovlatov do Ameriky, by Dmitrijevovi a jeho ženě s největší pravděpodobností způsobil jen pocit znechucení. Zároveň pro Dovlatovova hrdinu nemají věci žádnou materiální hodnotu, jsou připomínkou jeho minulého mládí, přátel a tvůrčích hledání.

Problém otců a dětí.

Problém obtížných vztahů mezi rodiči a dětmi se odráží v literatuře. Psali o tom L. N. Tolstoj, I. S. Turgeněv a A. S. Puškin. Rád bych se vrátil ke hře A. Vampilova „Nejstarší syn“, kde autor ukazuje postoj dětí k otci. Syn i dcera otevřeně považují svého otce za smolaře, výstředníka a jsou lhostejní k jeho zážitkům a pocitům. Otec vše mlčky snáší, pro všechny nevděčné činy dětí nachází omluvy, žádá je jen o jediné: aby ho nenechaly samotného. Hlavní hrdina hry vidí, jak se před jeho očima ničí cizí rodina, a upřímně se snaží pomoci nejlaskavějšímu muži – svému otci. Jeho intervence pomáhá překonat těžké období ve vztahu dětí s milovanou osobou.

Problém hádek. Lidské nepřátelství.

V Puškinově příběhu „Dubrovský“ vedlo náhodně vržené slovo k nepřátelství a mnoha problémům pro bývalé sousedy. V Shakespearově Romeovi a Julii rodinný spor skončil smrtí hlavních postav.

„Příběh Igorovy kampaně“ Svyatoslav vyslovuje „zlaté slovo“ a odsuzuje Igora a Vsevoloda, kteří porušili feudální poslušnost, což vedlo k novému útoku Polovců na ruské země.

Ve Vasilievově románu „Nestřílejte na bílé labutě“ skromný nepořádník Jegor Polushkin téměř umírá v rukou pytláků. Ochrana přírody se stala jeho povoláním a smyslem života.

V Yasnaya Polyana se dělá spousta práce s jediným cílem - učinit toto místo jedním z nejkrásnějších a nejpohodlnějších.

Rodičovská láska.

V Turgeněvově prozaické básni „Vrabec“ vidíme hrdinský čin ptactvo. Ve snaze ochránit své potomky se vrabec vrhl do bitvy proti psovi.

Také v Turgeněvově románu „Otcové a synové“ chtějí Bazarovovi rodiče více než cokoliv jiného v životě být se svým synem.

V Čechovově hře „Višňový sad“ Lyubov Andreevna ztratila svůj majetek, protože celý život byla frivolní ohledně peněz a práce.

K požáru v Permu došlo v důsledku neuváženého jednání organizátorů ohňostrojů, nezodpovědnosti vedení a nedbalosti inspektorů požární bezpečnosti. A výsledkem je smrt mnoha lidí.

Esej „Mravenci“ od A. Mauroise vypráví, jak si mladá žena koupila mraveniště. Zapomněla ale nakrmit jeho obyvatele, přestože potřebovali jen jednu kapku medu za měsíc.

Jsou lidé, kteří od svého života nevyžadují nic zvláštního a tráví jej (život) zbytečně a nudně. Jedním z těchto lidí je Ilja Iljič Oblomov.

V Puškinově románu „Eugene Onegin“ má hlavní hrdina vše pro život. Bohatství, vzdělání, postavení ve společnosti a možnost realizovat jakýkoli svůj sen. Ale nudí se. Nic se ho nedotýká, nic ho netěší. Neumí ocenit jednoduché věci: přátelství, upřímnost, lásku. Myslím, že proto je nešťastný.

Volkovův esej „On Simple Things“ vyvolává podobný problém: člověk toho ke štěstí nepotřebuje tolik.

Bohatství ruského jazyka.

Pokud nevyužíváte bohatství ruského jazyka, můžete se stát jako Ellochka Shchukina z díla „Dvanáct židlí“ od I. Ilfa a E. Petrova. Vystačila se třiceti slovy.

Ve Fonvizinově komedii „The Minor“ Mitrofanushka vůbec neuměla rusky.

Bezcharakterní.

Čechovův esej „Pryč“ vypráví o ženě, která během jedné minuty zcela změní své zásady.

Řekne svému manželovi, že ho opustí, pokud spáchá byť jen jeden ohavný čin. Potom manžel své ženě podrobně vysvětlil, proč jejich rodina žije tak bohatě. Hrdinka textu „šla... do jiné místnosti. Žít krásně a bohatě pro ni bylo důležitější než podvádět manžela, i když tvrdí pravý opak.

V Čechovově příběhu „Chameleon“ nemá jasný postoj ani policejní dozorce Ochumelov. Chce potrestat majitele psa, který kousl Khryukinovi prst. Poté, co Ochumelov zjistí, že možným majitelem psa je generál Žigalov, veškeré jeho odhodlání mizí.

Stažení:

Náhled:

Jednotná státní zkouška v ruštině. Úkol C1.

Problém historické paměti (odpovědnost za hořké a hrozné důsledky minulosti)

Problém zachování antických památek a péče o ně.

Dobyvatelé starověku pálili knihy a ničili památky, aby lidi připravili o historickou paměť.

Problém vztahu k minulosti, ztráta paměti, kořeny.

„Neúcta k předkům je prvním znakem nemravnosti“ (A.S. Puškin). Muž, který si nepamatuje svůj příbuzenský vztah, který ztratil paměť,Čingiz Ajtmatov zvaný mankurt ("Bouřlivá stanice"). Mankurt je muž násilně zbavený paměti. Toto je otrok, který nemá minulost. Neví, kdo je, odkud pochází, nezná jeho jméno, nepamatuje si své dětství, otce a matku – jedním slovem, nepoznává se jako člověk. Takový podčlověk je nebezpečný pro společnost, upozorňuje spisovatel.

Problém falešného cíle v životě.

„Člověk nepotřebuje tři aršíny půdy, ne panství, ale celou zeměkouli. Celá příroda, kde v otevřeném prostoru mohl demonstrovat všechny vlastnosti svobodného ducha,“ napsal A.P. Čechov . Život bez cíle je bezvýznamná existence. Cíle jsou ale různé, jako například v příběhu"Angrešt" . Její hrdina, Nikolaj Ivanovič Chimsha-Himalayan, sní o tom, že si koupí vlastní panství a zasadí tam angrešt. Tento cíl ho zcela pohltí. Nakonec k ní dorazí, ale přitom málem ztratí svůj lidský vzhled („zhubl, ochabl... – jen hle, bude chrochtat do deky“). Falešný cíl, posedlost materiálem, úzkým a omezeným, člověka znetvořuje. K životu potřebuje neustálý pohyb, rozvoj, vzrušení, zlepšování...

Smysl lidského života. Hledání životní cesty.

Sebeobětování. Láska k bližnímu. Soucit a milosrdenství. Citlivost.

V jedné z knih věnovaných Velké vlastenecké válce vzpomíná bývalý přeživší obležení, že jeho život jako umírajícího teenagera zachránil během strašlivého hladomoru soused, který přinesl z fronty plechovku guláše, kterou poslal jeho syn. "Já už jsem starý a ty jsi mladý, musíš ještě žít a žít," řekl tento muž. Brzy zemřel a chlapec, kterého zachránil, si na něj uchoval vděčnou vzpomínku po zbytek života.

K tragédii došlo v Krasnodarském kraji. V domě s pečovatelskou službou, kde žili nemocní staří lidé, začal hořet.Mezi 62, kteří byli upáleni zaživa, byla i 53letá zdravotní sestra Lidiya Pachintseva, která měla tu noc službu. Když vypukl požár, vzala staré lidi za paže, přivedla je k oknům a pomohla jim utéct. Ale nezachránil jsem se - neměl jsem čas.

Problém lhostejnosti. Bezcitný a bezduchý přístup k lidem.

„Lidé spokojení sami se sebou“, zvyklí na pohodlí, lidé s malichernými vlastnickými zájmy jsou stejní hrdinovéČechov , „lidé v případech“. Tady je Dr. Startsev"Ionyche" , a učitel Belikov v"Muž v případě". Vzpomeňme, jak obtloustlý rudý Dmitrij Ionych Startsev jezdí „v trojce se zvonečky“ a jeho kočí Panteleimon, „také baculatý a rudý“, křičí: „Drž se správně!“ „Dodržujte zákon“ - to je koneckonců odpoutání se od lidských potíží a problémů. Na jejich úspěšné cestě životem by neměly být žádné překážky. A v Belikovově „bez ohledu na to, co se stane“ vidíme pouze lhostejný postoj k problémům jiných lidí. Duchovní ochuzení těchto hrdinů je zřejmé. A nejsou to intelektuálové, ale prostě šosáci, obyčejní lidé, kteří si o sobě představují, že jsou „mistry života“.

Problém přátelství, soudružská povinnost.

Problém vědeckého pokroku.

Problém patriarchálního vesnického způsobu života. Problém krásy, morálně zdravé krásy

vesnický život.

V ruské literatuře se často spojovalo téma vesnice a téma vlasti. Venkovský život byl vždy vnímán jako nejklidnější a nejpřirozenější. Jedním z prvních, kdo tuto myšlenku vyslovil, byl Puškin, který vesnici nazval svou kanceláří. NA. Nekrasov ve svých básních a básních upozornil čtenáře nejen na chudobu selských chýší, ale také na to, jak přátelské jsou rolnické rodiny a jak pohostinné jsou ruské ženy. O originalitě farmářského způsobu života se hodně mluví v Sholokhovově epickém románu „Tichý Don“. V Rasputinově příběhu „Sbohem Mateře“ je starobylá vesnice obdařena historickou pamětí, jejíž ztráta se pro obyvatele rovná smrti.

Problém práce. Požitek ze smysluplné činnosti.

Problém vlivu lenosti na člověka.

Čechovova esej „Moje „ona“ vyjmenovává všechny hrozné důsledky vlivu lenosti na lidi.

Problém budoucnosti Ruska.

Problém vlivu umění na člověka.

Problém antikultury.

Problém moderní televize.

Problém ucpání ruského jazyka.

Problém ničení přírodních zdrojů.

Jestliže tisk začal psát o katastrofě ohrožující lidstvo až v posledních deseti až patnácti letech, pak Ch.Aitmatov o tomto problému hovořil již v 70. letech ve svém příběhu „Po pohádce“ („Bílá loď“). Ukázal destruktivnost a beznadějnost cesty, pokud člověk ničí přírodu. Pomstí se degenerací a nedostatkem duchovnosti. Spisovatel pokračuje v tomto tématu ve svých následujících dílech: „A den trvá déle než jedno století“ („Stormy Stop“), „Blok“, „Cassandra's Brand“.
Román „Lešení“ vyvolává obzvláště silný pocit. Na příkladu vlčí rodiny autor ukázal smrt divoké zvěře v důsledku lidské ekonomické aktivity. A jak děsivé je, když vidíte, že ve srovnání s lidmi vypadají predátoři humánněji a „humánněji“ než „koruna stvoření“. K čemu tedy v budoucnu člověk přivede své děti na sekačku?

Vnucování svého názoru ostatním.

Vladimír Vladimirovič Nabokov. „Jezero, mrak, věž...“ Hlavní hrdina Vasilij Ivanovič je skromný zaměstnanec, který vyhrál příjemný výlet do přírody.

Téma války v literatuře.

Velmi často jim při blahopřání našim přátelům nebo příbuzným přejeme klidné nebe nad hlavou. Nechceme, aby jejich rodiny trpěly útrapami války. Válka! Těchto pět písmen s sebou nese moře krve, slz, utrpení a hlavně smrt lidí, kteří jsou našim srdcím drahý. Na naší planetě vždy byly války. Lidská srdce byla vždy naplněna bolestí ze ztráty. Odevšad probíhá válka, můžete slyšet sténání matek, pláč dětí a ohlušující výbuchy, které trhají naše duše i srdce. K našemu velkému štěstí víme o válce pouze z celovečerní filmy a literární díla.
Naše země prošla během války mnoha zkouškami. Na začátku 19. století Rusko šokovala Vlastenecká válka v roce 1812. Vlasteneckého ducha ruského lidu ukázal L. N. Tolstoj ve svém epickém románu „Válka a mír“. Partyzánská válka, bitva u Borodina – to vše a mnohem více se před námi objevuje na vlastní oči. Jsme svědky hrozného každodenního života války. Tolstoj mluví o tom, jak se pro mnohé stala válka tou nejběžnější věcí. Oni (například Tushin) na bojištích konají hrdinské činy, ale sami to nevnímají. Válka je pro ně práce, kterou musí dělat svědomitě. Válka se ale může stát běžnou věcí nejen na bojišti. Celé město si může zvyknout na myšlenku války a dál žít a rezignovat na ni. Takovým městem byl v roce 1855 Sevastopol. L.N. Tolstoy vypráví o těžkých měsících obrany Sevastopolu ve svých „Sevastopolských příbězích“. Zde jsou události, které se odehrávají, popsány obzvláště spolehlivě, protože Tolstoj je jejich očitým svědkem. A po tom, co viděl a slyšel ve městě plném krve a bolesti, si stanovil jasný cíl – říkat svému čtenáři jen pravdu – a nic než pravdu. Bombardování města neustalo. Bylo zapotřebí stále více opevnění. Námořníci a vojáci pracovali ve sněhu a dešti, napůl hladoví, polonazí, ale stále pracovali. A tady jsou všichni prostě ohromeni odvahou jejich ducha, silou vůle a obrovským vlastenectvím. V tomto městě s nimi žily jejich manželky, matky a děti. Zvykli si na situaci ve městě natolik, že už nevěnovali pozornost výstřelům nebo výbuchům. Velmi často přinášely manželům večeře přímo do bašt a jedna skořápka mohla často zničit celou rodinu. Tolstoj nám ukazuje, že nejhorší věc ve válce se odehrává v nemocnici: „Uvidíte tam doktory s rukama zakrvácenýma po lokty... zaneprázdněni u postele, na které s otevřenýma očima a mluvením, jakoby v deliriu, nesmyslná, někdy jednoduchá a dojemná slova, leží zraněná pod vlivem chloroformu. Válka je pro Tolstého špína, bolest, násilí, bez ohledu na to, jaké cíle sleduje: „...uvidíte válku ne ve správném, krásném a brilantním systému, s hudbou a bubnováním, s mávajícími prapory a vzpínajícími se generály, ale uvidíte vidět válku v jejím skutečném vyjádření – v krvi, v utrpení, ve smrti...“ Hrdinská obrana Sevastopolu v letech 1854-1855 opět všem ukazuje, jak ruský lid miluje svou vlast a jak směle se staví na její obranu. Nešetří námahou a za použití jakýchkoli prostředků nedovolí (ruský lid) nepříteli, aby se zmocnil jejich rodné země.
V letech 1941-1942 se bude obrana Sevastopolu opakovat. Ale to bude další Velká vlastenecká válka - 1941 - 1945. V této válce proti fašismu sovětský lid provede mimořádný čin, který si budeme vždy pamatovat. M. Sholokhov, K. Simonov, B. Vasiliev a mnozí další spisovatelé věnovali svá díla událostem Velké vlastenecké války. Tato nelehká doba je charakteristická i tím, že ženy bojovaly v řadách Rudé armády spolu s muži. A nezastavilo je ani to, že jde o zástupce slabšího pohlaví. Bojovali se strachem v sobě a prováděli takové hrdinské činy, které, jak se zdálo, byly pro ženy zcela neobvyklé. Právě o takových ženách se dozvídáme ze stránek příběhu B. Vasiliev „A svítání je zde tiché...“. Pět dívek a jejich bojový velitel F. Basque se ocitnou na hřebeni Sinyukhina s šestnácti fašisty, kteří míří k železnici, naprosto přesvědčeni, že o postupu jejich operace nikdo neví. Naši bojovníci se ocitli v obtížné pozici: nemohli ustoupit, ale zůstat, protože je Němci jedli jako semena. Ale není cesty ven! Vlast je za námi! A tyto dívky předvádějí nebojácný výkon. Za cenu svých životů zastaví nepřítele a zabrání mu uskutečnit jeho strašlivé plány. Jak bezstarostný byl život těchto dívek před válkou?! Studovali, pracovali, užívali si života. A najednou! Letadla, tanky, děla, výstřely, křik, sténání... Ale nezlomili se a dali za vítězství to nejcennější, co měli - život. Dali své životy za svou vlast.

Ale na zemi je občanská válka, ve které může člověk položit svůj život, aniž by kdy věděl proč. 1918 Rusko. Bratr zabije bratra, otec zabije syna, syn zabije otce. Vše se mísí v ohni hněvu, vše se znehodnocuje: láska, příbuzenství, lidský život. M. Cvetajevová píše: Bratři, toto je poslední sazba! Ábel už třetím rokem bojuje s Kainem...
Lidé se stávají zbraněmi v rukou moci. Po rozdělení na dva tábory se přátelé stanou nepřáteli, příbuzní se navždy stanou cizinci. O této těžké době hovoří I. Babel, A. Fadeev a mnozí další.
I. Babel sloužil v řadách Budyonny’s First Cavalry Army. Tam si vedl svůj deník, který se později změnil v dnes slavné dílo „Kavalérie“. Příběhy „Cavalry“ hovoří o muži, který se ocitl v ohni občanské války. Hlavní hrdina Ljutov nám vypráví o jednotlivých epizodách tažení Budyonny’s First Cavalry Army, která se proslavila svými vítězstvími. Ale na stránkách příběhů necítíme vítězného ducha. Vidíme krutost vojáků Rudé armády, jejich vyrovnanost a lhostejnost. Starého Žida dokážou zabít bez sebemenšího zaváhání, ale ještě strašnější je, že dokážou skoncovat se svým zraněným druhem bez jediného zaváhání. Ale k čemu to všechno je? I. Babel na tuto otázku neodpověděl. Nechává na čtenáři, aby si to zaspekuloval.
Téma války v ruské literatuře bylo a zůstává aktuální. Spisovatelé se snaží čtenářům předat celou pravdu, ať už je jakákoli.

Zlom ve Velké vlastenecké válce nastal během bitvy u Stalingradu, kdy „ruský voják byl připraven vytrhnout kost z kostry a jít s ní k fašistům“ (A. Platonov). Jednota lidí v „době smutku“, jejich odolnost, odvaha, každodenní hrdinství – to je pravý důvod vítězství. V románuY. Bondareva „Horký sníh“odrážejí se nejtragičtější okamžiky války, kdy se Mansteinovy brutální tanky řítí ke skupině obklíčené ve Stalingradu. Mladí dělostřelci, včerejší chlapci, s nadlidským úsilím brzdí nápor nacistů. Nebe bylo krvavě zakouřené, sníh tál od kulek, země hořela pod nohama, ale ruský voják přežil - nedovolil tankům prorazit. Za tento čin generál Bessonov, bez ohledu na všechny konvence, bez cenových papírů, předal rozkazy a medaile zbývajícím vojákům. "Co můžu, co můžu..." řekne hořce a přistoupí k dalšímu vojákovi. Generál mohl, ale co úřady? Proč stát vzpomíná na lid jen v tragických okamžicích dějin?

Problém morální sílu prostý voják

Nositelem lidové morálky ve válce je například Valega, sanitář poručíka Kerženceva z příběhuV. Nekrasov „V zákopech Stalingradu“. Sotva se vyzná ve čtení a psaní, plete si násobilku, pořádně nevysvětlí, co je socialismus, ale za svou vlast, za své kamarády, za vratkou chatrč na Altaji, za Stalina, kterého nikdy neviděl, bude bojovat do poslední kulky. A náboje dojdou - pěstmi, zuby. Sedět v zákopu bude předákovi nadávat víc než Němcům. A když na to přijde, ukáže těm Němcům, kde zimují raci.

Výraz „národní charakter“ se nejvíce shoduje s Valegou. Dobrovolně se přihlásil do války a rychle se přizpůsobil válečným útrapám, protože jeho poklidný selský život nebyl až tak příjemný. Mezi souboji nezůstane nečinný ani minutu. Ví, jak ostříhat vlasy, oholit se, opravit boty, rozdělat oheň v prudkém dešti a začernit ponožky. Dokáže chytat ryby, sbírat lesní plody a houby. A všechno dělá tiše, tiše. Prostý rolník, teprve osmnáctiletý. Kerzhentsev je přesvědčen, že voják jako Valega nikdy nezradí, nenechá raněné na bojišti a nemilosrdně porazí nepřítele.

Problém hrdinského každodenního života války

Hrdinský každodenní život války je oxymoronickou metaforou, která spojuje neslučitelné. Válka se přestává jevit jako něco neobvyklého. Na smrt si zvykneš. Jen někdy vás ohromí svou nenadálostí. Existuje taková epizodaV. Nekrasova („V zákopech Stalingradu“): zabitý bojovník leží na zádech s nataženýma rukama a na rtu má přilepený nedopalek cigarety, který stále kouří. Před minutou tu byl ještě život, myšlenky, touhy, teď tu byla smrt. A pro hrdinu románu je prostě nesnesitelné tohle vidět...

Téma vlasti v literatuře.

Lermontov v básni „Vlast“ říká, že miluje svou rodnou zemi, ale nedokáže vysvětlit proč a za co.

Není možné nezačít s tak největší památkou starověké ruské literatury, jako je „Příběh Igorova tažení“. Všechny myšlenky a všechny pocity autora „Lay...“ směřují k ruské zemi jako celku, k ruskému lidu. Hovoří o obrovských rozlohách své vlasti, o jejích řekách, horách, stepích, městech, vesnicích. Ale ruská země pro autora „The Lay...“ není jen ruská příroda a ruská města. To jsou především Rusové. Když autor vypráví o Igorově tažení, nezapomíná ani na ruský lid. Igor podnikl kampaň proti Polovcům „za ruskou zemi“. Jeho válečníci jsou „Rusichové“, ruští synové. Když překročí hranici Ruska, loučí se se svou vlastí, s ruskou zemí a autor zvolá: „Ó, ruská země! Už jsi za kopcem."
V přátelském poselství „Čaadajevovi“ je ohnivá výzva básníka k vlasti, aby věnoval „krásné impulsy duše“.

Téma přírody a člověka v ruské literatuře.

Problém vztahu člověka a životního prostředí nastoluje i moderní spisovatel Ch. Ajtmatov ve svém díle „Lešení“. Ukázal, jak člověk ničí pestrý svět přírody vlastníma rukama.

Tento příklad hovoří o barbarském vztahu lidí k přírodě, ke všemu, co nás obklopuje. Kéž by v našich životech bylo více starostlivých a laskavých lidí.

Akademik D. Lichačev napsal: „Lidstvo utrácí miliardy nejen proto, aby se vyhnulo udušení a smrti, ale také aby chránilo přírodu kolem nás.“ Všichni si samozřejmě dobře uvědomují léčivou sílu přírody. Myslím si, že člověk by se měl stát jejím pánem, jejím ochráncem a jejím inteligentním transformátorem. Milovaná klidná řeka, březový háj, neklidný ptačí svět... Neublížíme jim, ale pokusíme se je chránit.

V tomto století člověk aktivně zasahuje do přirozených procesů zemských schránek: těží miliony tun nerostů, ničí tisíce hektarů lesů, znečišťuje vody moří a řek a uvolňuje toxické látky do atmosféry. Jedním z nejdůležitějších ekologických problémů století bylo znečištění vody. Prudké zhoršení kvality vody v řekách a jezerech nemůže a nebude mít vliv na lidské zdraví, zejména v oblastech s hustým osídlením. Environmentální důsledky havárií v jaderných elektrárnách jsou smutné. Ozvěna Černobylu se přehnala přes celou evropskou část Ruska a ovlivní zdraví lidí na dlouhou dobu.

Člověk a stát.

Zamyatin „My“ lidé jsou čísla. Měli jsme jen 2 volné hodiny.

Problém umělce a moci

Problém umělce a moci v ruské literatuře je možná jedním z nejbolestivějších. Vyznačuje se zvláštní tragédií v dějinách literatury dvacátého století. A. Achmatova, M. Cvetajevová, O. Mandelštamová, M. Bulgakov, B. Pasternak, M. Zoshchenko, A. Solženicyn (seznam pokračuje) – každý z nich cítil „péči“ státu a každý to odrážel v jejich práci. Jeden Ždanovův dekret ze 14. srpna 1946 mohl škrtnout životopis A. Achmatovové a M. Zoščenka. B. Pasternak vytvořil román „Doktor Živago“ v období brutálního vládního tlaku na spisovatele, v období boje proti kosmopolitismu. Pronásledování spisovatele se zvláštní silou obnovilo poté, co mu byla za svůj román udělena Nobelova cena. Svaz spisovatelů Pasternaka vyloučil ze svých řad a prezentoval ho jako vnitřního emigranta, člověka diskreditujícího důstojný titul sovětského spisovatele. A to proto, že básník řekl lidem pravdu o tragickém osudu ruského intelektuála, lékaře, básníka Jurije Živaga.

Kreativita je jediný způsob, jak se stvořitel může stát nesmrtelným. "Pro moc, pro livrej, neohýbej své svědomí, své myšlenky, svůj krk" - to je závěťTAK JAKO. Puškin („Od Pindemontiho“)se stal rozhodujícím při volbě tvůrčí cesty skutečných umělců.

Problém emigrace

Když lidé opouštějí svou vlast, je cítit hořkost. Někteří jsou vyhnáni násilím, jiní kvůli okolnostem odcházejí sami, ale ani jeden z nich nezapomene na svou vlast, na dům, kde se narodili, na svou rodnou zemi. Existuje např. IA. Buninův příběh "Sekačky" , napsaný v roce 1921. Tento příběh je o zdánlivě bezvýznamné události: Rjazaňští sekači, kteří přišli do oblasti Oryol, se procházejí v březovém lese, sekají a zpívají. Ale právě v tomto bezvýznamném okamžiku dokázal Bunin rozeznat něco nezměrného a vzdáleného, spojeného s celým Ruskem. Malý prostor příběhu je vyplněn zářivým světlem, nádhernými zvuky a viskózními vůněmi a výsledkem není příběh, ale zářivé jezero, jakýsi Svetlojar, ve kterém se zrcadlí celé Rusko. Ne nadarmo při čtení „Kostsova“ od Bunina v Paříži na literárním večeru (bylo tam dvě stě lidí), podle vzpomínek spisovatelovy manželky, mnozí plakali. Byl to pláč po ztraceném Rusku, nostalgický pocit po vlasti. Bunin žil většinu života v exilu, ale psal pouze o Rusku.

Třetí vlna emigrantů S. Dovlatov Když opustil SSSR, vzal s sebou jediný kufr, „starý, překližkový, potažený látkou, svázaný šňůrou na prádlo“ - šel s ním do pionýrského tábora. Nebyly v něm žádné poklady: navrchu ležel dvouřadý oblek, pod ním popelínová košile, pak zase zimní čepice, finské krepové ponožky, řidičské rukavice a důstojnický opasek. Tyto věci se staly základem pro povídky-vzpomínky na vlast. Nemají žádnou materiální hodnotu, jsou znamením neocenitelného, svým způsobem absurdního, ale jediného života. Osm věcí – osm příběhů a každý je jakousi zprávou o minulém sovětském životě. Život, který navždy zůstane s emigrantem Dovlatovem.

Problém inteligence

Podle akademika D.S. Lichačev, „základním principem inteligence je intelektuální svoboda, svoboda jako morální kategorie“. Inteligentní člověk není osvobozen pouze od svého svědomí. Titul intelektuál v ruské literatuře zaslouženě drží hrdinovéB. Pasternak („doktor Živago“) A Y. Dombrovský („Fakulta zbytečných věcí“). Živago ani Zybin nekompromitovali se svým vlastním svědomím. Neakceptují násilí v jakékoli formě, ať už jde o občanskou válku nebo stalinistické represe. Existuje další typ ruského intelektuála, který tento vysoký titul zrazuje. Jedním z nich je hrdina příběhuY. Trifonova "Výměna"Dmitrijev. Jeho matka je těžce nemocná, manželka nabízí výměnu dvou pokojů za samostatný byt, i když vztahy mezi snachou a tchyní nebyly nejlepší. Zpočátku je Dmitriev rozhořčen, kritizuje svou ženu za nedostatek spirituality a filistinství, ale pak s ní souhlasí a věří, že má pravdu. V bytě je stále více věcí, jídlo, drahý nábytek: hustota života se zvyšuje, věci nahrazují duchovní život. V tomto ohledu přichází na mysl další dílo -„Kufřík“ od S. Dovlatova. „Kufřík“ s hadry, který odvezl novinář S. Dovlatov do Ameriky, by Dmitrijevovi a jeho ženě s největší pravděpodobností způsobil jen pocit znechucení. Zároveň pro Dovlatovova hrdinu nemají věci žádnou materiální hodnotu, jsou připomínkou jeho minulého mládí, přátel a tvůrčích hledání.

Problém otců a dětí.

Problém hádek. Lidské nepřátelství.

„Příběh Igorovy kampaně“ Svyatoslav vyslovuje „zlaté slovo“ a odsuzuje Igora a Vsevoloda, kteří porušili feudální poslušnost, což vedlo k novému útoku Polovců na ruské země.

Péče o krásu naší rodné země.

Ve Vasilievově románu „Nestřílejte na bílé labutě“ skromný nepořádník Jegor Polushkin téměř umírá v rukou pytláků. Ochrana přírody se stala jeho povoláním a smyslem života.

V Yasnaya Polyana se dělá spousta práce s jediným cílem - učinit toto místo jedním z nejkrásnějších a nejpohodlnějších.

Rodičovská láska.

V Turgeněvově prozaické básni „Vrabec“ vidíme hrdinský čin ptáka. Ve snaze ochránit své potomky se vrabec vrhl do bitvy proti psovi.

Také v Turgeněvově románu „Otcové a synové“ chtějí Bazarovovi rodiče více než cokoliv jiného v životě být se svým synem.

Odpovědnost. Vyrážka působí.

V Čechovově hře „Višňový sad“ Lyubov Andreevna ztratila svůj majetek, protože celý život byla frivolní ohledně peněz a práce.

Esej „Mravenci“ od A. Mauroise vypráví, jak si mladá žena koupila mraveniště. Zapomněla ale nakrmit jeho obyvatele, přestože potřebovali jen jednu kapku medu za měsíc.

O jednoduchých věcech. Téma štěstí.

Jsou lidé, kteří od svého života nevyžadují nic zvláštního a tráví jej (život) zbytečně a nudně. Jedním z těchto lidí je Ilja Iljič Oblomov.

Volkovův esej „On Simple Things“ vyvolává podobný problém: člověk toho ke štěstí nepotřebuje tolik.

Bohatství ruského jazyka.

Pokud nevyužíváte bohatství ruského jazyka, můžete se stát jako Ellochka Shchukina z díla „Dvanáct židlí“ od I. Ilfa a E. Petrova. Vystačila se třiceti slovy.

Ve Fonvizinově komedii „The Minor“ Mitrofanushka vůbec neuměla rusky.

Bezcharakterní.

Čechovův esej „Pryč“ vypráví o ženě, která během jedné minuty zcela změní své zásady.

Problémy vývoje moderní literatury

Literatura, jak víme, je zvláštní způsob chápání existence prostřednictvím uměleckého obrazu. Středem její pozornosti, počínaje od nejstarších dob, je člověk. A pokud v malbě existují žánry, kde není vyžadována přítomnost člověka (zátiší, krajina, zvířecí díla), pak v literatuře je téměř nemožné toho dosáhnout. A protože člověk je ústředním objektem pozornosti literární dílo, pak lze rozvoj literatury považovat za vývoj obrazových metod lidská osobnost v uměleckém díle.

Jedna z hlavních vývojových cest, kterou jsem našel světové literatury, byl způsob psychologizace literárního hrdiny. Počínaje starověkou řeckou literaturou, která výrazně ovlivnila vývoj evropských literatur, až po konec XIX století nacházela literatura stále nové a nové způsoby hloubkového zobrazení vnitřního světa, duševního a psychického života člověka. Z tohoto důvodu je jedním z hlavních problémů ve vývoji literatury charakterový problém. A ruská kultura se také „nezadržitelně posunula směrem k člověku, kterému rozumí jeho historická, sociální, psychologická konkrétnost“.

Abychom pochopili, co ve skutečnosti mluvíme o tom, je nesmírně důležité si přesně pamatovat, jak se změnil způsob zobrazování lidského charakteru.

Takže například I.S. Turgeněv, mistr historické typizace, v románu „Otcové a synové“, hlavním objevem byla postava Jevgenije Vasiljeviče Bazarova, která definuje rysy celé generace. Turgeněv vytváří literární postavu díky tomu, že uchopil strukturu odpovídající historické postavy, šablonu této postavy. L.Ya o tom psala. Ginzburg ve svém díle „O psychologické próze“.

Hlavním, určujícím znakem této postavy je princip statičnosti. Obraz Bazarova se před čtenářem objevuje jako již zavedená velká a integrální postava.
Publikováno na ref.rf
Jaké prostředky volí Turgeněv k jeho ztvárnění? Toto je portrét, řeč hrdiny, jeho myšlenky. Zároveň je Bazarovova postava odhalena také v jeho střetech s jinými postavami v románu: Bazarov - bratři Kirsanovovi, Bazarov - Kukshina atd.
Publikováno na ref.rf
To znamená, že organizace děje románu od autora je pro něj způsob, jak odhalit charakter hrdiny. Turgeněv při popisu postavy Bazarova sleduje cíl podat tuto statickou, ustálenou postavu co nejúplněji a nejkomplexněji, popsat ji ze všech stran.

Kreativita L.N. Tolstoy se vyznačuje bezprecedentní sebeanalýzou. "Dílo Tolstého - nejvyšší bod analytická, vysvětlující psychologismus. Z tohoto důvodu jsou Tolstého hrdinové jiní. Turgeněv staví „nelegované typy“. V Bazarově vidí jen nihilistu. A vše v románu funguje tak, aby plně odhalilo tento nihilismus v Bazarovově postavě. Tolstého hrdinové jsou složití. Ale jejich hlavní rozdíl od Turgeněva je v podstatě v tom, že charakter Tolstého hrdinů je dynamický. Charakter jeho hrdinů postrádá statický charakter, který odlišuje Turgeněvovy hrdiny. Postavy Tolstého se vyvíjejí. Odhad, že člověk je vnitřně proměnlivý, jeho charakter není něčím formovaným a jednou provždy založeným, byl uměleckým objevem L.N. Tolstoj. Toto je objev Tolstého N.G. Chernyshevsky to velmi přesně nazval „dialektikou duše“.

F.M. Dostojevskij učinil další velký objev v charakterologii literárního hrdiny. Dostojevskij to zjistil vnitřní světčlověk se skládá z neřešitelných rozporů. To znamená, že obsahuje polární opačné principy, nejsvětlejší a nejtemnější v jejich komplexní jednotě a konfrontaci. Psychologická struktura lidské duše u Dostojevského je tak složitá, že z nejjasnějších pohnutek v co nejkratším čase se člověk může oddat nejtemnějším diktátům své duše a naopak. Téměř všechny Dostojevského romány jsou postaveny na tomto psychologickém objevu. Nejsou jen kladní nebo pouze záporní hrdinové: Dostojevského Raskolnikov je zločinec i kajícný hříšník, vedle sebe v něm koexistuje hrdost – napoleonský ideál „mám právo“ – a pokora.

Romány Dostojevského a Tolstého se ukázaly jako vrcholné úspěchy, které byly potenciálně obsaženy ve fenoménu zvaném ruský psychologický román. Tolstoj a Dostojevskij objevili a realizovali v umělecká praxe nejdůležitější, nejhlubší možnosti psychologického románu, který se vyznačoval živým zájmem o duševní rozpory a o detaily duševního procesu. V zásadě se tedy myšlenka psychologického románu ukázala jako vyčerpaná. Toto vyčerpání, jak bylo zmíněno výše, bylo cítit dál přelomu devatenáctého století a byla nazývána „krizí románového žánru“, spojenou s kolapsem humanistické ideologie jako celku.

Pak byly dvě možné cesty. Prvním způsobem je pokračování tradice Tolstého-Dostojevského. Takhle Hlavní cesta„realistická próza“ dvacátého století. Rozvoj kreativity umělců jako A. Kuprin, A. Fadějev, A. Tolstoj, F. Abramov, V. Rasputin, V. Astafiev, A. Solženicyn a další.
Publikováno na ref.rf
postupoval především v rámci realistického psychologického románu. Problémy v dílech těchto spisovatelů byly jiné než v literatuře 19. století a způsob vytváření lidského charakteru zůstal v zásadě stejný.

Další cestou je cesta radikálního přehodnocení možností velký tvar, románový žánr. A.A. Achmatovová jednou poznamenala, že pro rozvoj literatury dvacátého století se ukázalo, že dílo tří evropských spisovatelů je nesmírně důležité: Kafky, Joyce a Prousta. Rozdíl mezi jejich prózou a psychologickým románem je v tom, že nezkoumá ani tak psychologii, charakter hrdiny, ale jeho vědomí a vědomí jako takové, mimo jedinečnost individuální lidské osobnosti. Z tohoto důvodu byla tato vývojová linie evropského románu nazývána „románem vědomí“.

Je známo, že éra konce devatenáctého a počátku dvacátého století v Evropě byla poznamenána explozí zájmu o psychologickou vědu a velkými úspěchy v ní. Zde stačí jmenovat jména takových psychologů jako Sigmund Freud, který objevil sféru podvědomí v lidské psychice, a Carl Gustav Jung, který rozvinul myšlenky svého učitele Freuda a dal definice pojmů jako archetyp a kolektiv nevědomý.

Ve 20. stol Byly učiněny pokusy zbavit se psychologické generalizace. A v západní próze dvacátého století. dochází k procesu soustavného snižování charakteru. A pokud Tolstoj osvobodil procesy tím, že z nich učinil předmět umělecký výzkum, pak ve dvacátém století. snažili se člověka redukovat pouze na procesy. Literatura 20. století. snažil se prozkoumat více či méně čisté procesy, procesy bez lidí, ideálně čistou tekutost. Zobrazení postav v psychologické próze bylo nyní nahrazeno zobrazením „pouze stavů oscilujících na hranici vědomí a podvědomí“.

Literatura v konec XIX PROTI. se vyvíjel paralelně se současnou psychologickou vědou. Byl zaměřen také na objevování základních zákonitostí práce vědomého a nevědomého v lidské psychice. V povídkovém žánru Kafka jako umělec zkoumá hlubiny podvědomí v lidské psychice. Sám přiznává, že jeho povídky jsou jen záznamem jeho vlastních snů, neobsahující žádnou fikci. A spánek je podle Freuda a Junga projevem podvědomí v okamžiku, kdy vědomí oslabuje kontrolu nad nevědomými projevy lidské psychiky.

Proust staví svůj román „Hledání ztraceného času“ jako „proud vědomí“. Prousta nezajímá jedinečnost lidské osobnosti, jedinečnost jeho vlastností, ale zákonitosti vnitřní řeči, která dosud nedosáhla organizovaného ztělesnění ve slovech. Technika, kterou postmodernisté extrémně rádi používají v moderní literární situaci.

Joyce zase objevuje asociativitu lidské vnímání a myšlení, jeho román „Ulysses“ je postaven na tomto objevu. Vnitřní monolog Marion Bloomová v Joyceově románu je gigantická spleť nepředvídatelných asociací, která se odvíjí na desítkách stránek bez jediného interpunkčního znaménka.

To znamená, že na počátku dvacátého století v evropském románu došlo k aktivnímu přesunu uměleckého zájmu od budování postavy literárního hrdiny ke studiu a rekonstrukci mechanismu podvědomých a kognitivních procesů. Zároveň, jak správně poznamenává moderní badatel, „titáni raného modernismu – Joyce, Kafka, Proust – vytvořili nejen nový literární svět, ale také jiné čtenářské vědomí“. V procesu výzkumu, reprodukce struktury vědomí v umělecká díla Tito spisovatelé znovu vytvářeli živé, skutečné a nikoli uměle přetvářené vědomí literárních hrdinů, vědomí jejich současníků. Můžeme říci, že tito autoři, když určili hlavní strukturální vlastnosti vědomí, se stali účastníky rozkladu starého, „devatenáctého“ vědomí a tvůrci nového vědomí člověka ve dvacátém století.

Tento proces má však i druhou stránku. Již naturalismus a pozitivismus 19. století a pak psychologické objevy 20. století. zcela popírají integritu lidské osobnosti. Pro svazek vjemů, změnu vjemů, dílčí část koloběhu přírody není člověk. Psychologie na přelomu století opustila kategorie osobnosti a charakteru. Osobnost se rozpouští v neustále se měnícím proudu duševních stavů.

Ruští spisovatelé počátku dvacátého století vycítili obrovský potenciál, který je obsažen v takzvaném „románu vědomí“. Z tohoto důvodu také prováděli experimenty v tomto směru. Tento trend lze pozorovat v dílech Andreje Belyho: v příběhu „Kotik Letaev“ a v románu „Petersburg“, v románu „Malý démon“ od F. Sologuba, v příběhu „Očka z dětství“ od B. Pasternaka , atd. Tohle byla cesta zničení charakteru. A v éře kolapsu humanismu tomu nemohlo být jinak. Protože lidská osobnost v tomto období ztrácí svou vlastní celistvost a jedinečnost, rozpadá se na řadu složek: vědomí, podvědomí, psychika, pohlaví atd.

Je možné, že na této cestě křížení tradičního psychologického románu s novými možnostmi „románu vědomí“ čekaly hlavní objevy ruské literatury dvacátého století. Ale z objektivních společensko-historických důvodů se tak nestalo. Přirozený vývoj literárního procesu byl přerušen a nahrazen regulovanou a řízenou literární tvořivostí. Z tohoto důvodu byla v sovětském období rozvoje literatury dvacátého století oficiálně uznávána pouze literatura, která splňovala požadavky metody socialistického realismu. To znamenalo, že sovětská literatura byla z velké části nucena existovat v rámci zdědění tradic realistického psychologického románu 19. století. Naučila se dobře využívat ty umělecké objevy, které přinesla literatura 19. století.

V moderní literární situaci 80. a 90. let se spisovatelé opět obrátili k výdobytkům „románu vědomí“ a experimentům ruských modernistů. Především se to týká těch umělců, kteří jsou obvykle nazýváni postmodernisty. Je možné a velmi pravděpodobné, že nepíší čistou „prózu vědomí“, ale kombinují různé prvky všech úspěchů a objevů literatury, realistické i modernistické. Existuje však zjevná tendence studovat člověka nejen a ne tolik ze strany charakteru, ale ze strany jeho vědomí. A zvláště zajímavé pro moderní literaturu jsou jakékoli patologické odchylky od průměrného normálního vědomí. Jde například o „Školu pro blázny“ od Saši Sokolova (viz příslušná přednáška). Postmoderní próza také podléhá zákonu destrukce postavy, který ze své podstaty ničí tradiční dějovou strukturu.

Dalším důležitým problémem literatury dvacátého století je problém vnímání.Realistická literatura 19. století vtělil do uměleckých forem realistický způsob vnímání skutečnosti. ʼʼDo devatenáctivěčného vědomíʼʼ tato metoda zdálo se nejvěrohodnější, schopné co nejvěrněji zprostředkovat člověka ve světě kolem sebe.

Umění přitom v celém svém vývoji znalo i jiné způsoby vnímání reality. Například mýtus z pohledu člověka 19. století zprostředkovává realitu nikoli realisticky, ale fantasticky, mytologicky. Od vrcholu zkušenosti 19. století byla realita, znovuvytvářená v mýtech, znovuvytvářena nesprávně, je to fikce, fantazie, pohádka. Ale pro vědomí samotné starověké řečtiny, vnímající mýtus, plně odpovídá skutečnosti, kterou dávný člověk vnímá svými smysly.

Podstata problému percepce pro literaturu spočívá v podstatě v tom, že v průběhu tisíciletí trvajícího vývoje lidské civilizace docházelo k inscenovaným změnám v lidském vědomí, potažmo ve vnímání okolní reality. Z tohoto důvodu se vnímání reality středověkým vědomím nejradikálnějším způsobem neshoduje s vnímáním reality člověkem 19. století. Vnímání ruských symbolistů počátku dvacátého století, pro které byla existence odhalena v mystickém, symbolickém světle, se kategoricky neshodovalo s vnímáním realistů devatenáctého a počátku dvacátého století. Symbolisté vnímali to, co nebyli schopni vnímat realisté, kteří neměli přijímací orgány k zachycení mystické reality.

V sovětské literatuře bylo dovoleno vnímat svět výhradně realisticky, nikoli však symbolicky, mysticky, surrealisticky, fantasticky atp.

Postmoderní literatura se od realistické liší především tím, jak vnímá realitu. V dílech postmodernistů je svět téměř k nepoznání. Obrysy prostoru se mění, čas plyne dopředu i dozadu. Nejsou dodržovány nejjednodušší logické zákony: příčina-následek, jednota-násobnost, jedinečnost-univerzálnost atd. To vše se stává příčinou toho, že svět kolem nás, jak jej zobrazují postmodernisté, ztrácí realistické obrysy a nabývá rysů absurdity. Být, organizován a vyvíjet se podle určitých zákonitostí – fyzikálních, chemických, biologických, sociálních, historických v postmoderní literatuře, tyto zákony ztrácí a svět se vrací do svého předem organizovaného, chaotického stavu.

Problém klimatizace. Z hlediska realistické literatury bude obraz člověka popsán tím přesněji, čím přesněji budou vysvětleny a reprodukovány jeho interakce s vnějším světem. V literární kritice byl až donedávna povinný vzorec: „typický hrdina v typických podmínkách“. Tento vzorec přesně odhalil mimořádnou důležitost vytváření lidského obrazu ve vztazích s vnějším světem. Pojem „typické okolnosti“ a kategorie podmíněnosti přitom nebyly univerzální. Οʜᴎ se změnilo na základě těch vědeckých a filozofických úspěchů a objevů, na jejichž základě se formoval světonázor jakékoli doby.

Takže například pro staré Řeky byl okolní svět přímo prostorem a vůlí bohů. V literatuře 19. století vidíme jiné chápání. V souladu s převládajícími vědeckými, filozofickými, sociologickými představami 19. století. realismus otevřel uměleckému poznání konkrétní, jednotnou realitu. Pro realismus 19. století se na rozdíl od romantismu realita již nedělí na protichůdné sféry vysoké a nízké, ideální a materiální. Okolní svět je především příroda ve svých fyzikálních zákonech, které odpovídaly tehdejší filozofii pozitivismu.

Realismus nejprve objevil podmíněnost člověka časem a prostředím. Dále začal proces zpřesňování. K historickému a sociálnímu vysvětlení člověka se brzy dostalo realistické zobrazení člověka. Faktem je, že nové pojetí reality, které se objevilo v 19. století, dává vzniknout i novému chápání podmíněnosti. Proto se motivace činů literárních hrdinů mění. V předrealistické literatuře vycházely motivy jednání z výchozích principů představ o člověku. Člověk byl chápán jako souhrn ideálních vlastností mysli a duše. Realistická literatura, která tento výchozí předpoklad zrušila, v psychologické interpretaci svých postav vycházela z nekonečně rozmanitých, nepředvídatelných možností samotné lidské osobnosti a konkrétní reality. Realismus byl zapálený pro důsledný determinismus, hledání souvislostí a příčin v konstrukci lidského charakteru. Kauzalita je základním principem vztahu prvků v umělecké struktuře realismu.

A to, co dnes považujeme za samozřejmé, bylo kdysi objevem. Tak například Germaine de Staël napsal, že poměrně nedávno byl učiněn objev, že klima, klimatické podmínky ovlivňují formování jak lidského charakteru, temperamentu, tak národního vzhledu konkrétních lidí jako celku.

Povahu Turgeněvova Bazarova určuje především historie. Podle poznámky L.Ya. Ginzburg, ʼʼHistorie pronikla dovnitř postavy a funguje zevnitř. Jeho vlastnosti jsou generovány danou historickou situací a mimo ni nemají žádný význam. Na začátku románu Turgeněv zintenzivňuje Bazarovovy portrétní rysy: „dlouhý hábit“, „červená ruka“, kterou nespěchá dát Kirsanovovi; nepovažuje za nutné se na cestách mýt a převlékat. Pokud tyto vlastnosti Bazarovovy postavy odstraníme z historie, můžeme dojít k závěru, že hrdina je nedbalý. Ale známky Bazarova vzhledu a chování v kontextu románu lze číst historicky. Pak se to ukáže místo drzosti a lajdáctví nihilismusʼʼ. Jestliže Turgeněv určuje velmi nihilistický charakter Bazarova, pak Tolstoj určuje samotné střídání duševních stavů jeho hrdinů.

Lidské vědomí dvacátého století. ve srovnání s devatenáctým stoletím. rozšířil seznam podmínek okolního světa, které ovlivňují člověka, a naopak člověka ovlivňujícího tyto podmínky. Člověk interaguje s prostorem, časem, kolem něj, četnými kosmickými silami, silami generovanými absurdní realitou, technokratickým světem, silami umístěnými v člověku samotném, které však není schopen ovládat atd.

O těchto problémech moderní literatury si povíme podrobněji v konkrétních rozborech děl toho či onoho autora.

Literatura 1985–1991

Východiskem novodobého literárního procesu je politická událost - Plénum ÚV KSSS konané v dubnu 1985, na kterém M.S. Gorbačov byl zvolen generálním tajemníkem ÚV KSSS. Na plénu byla vyhlášena hesla: „Perestrojka, glasnosť, pluralismus“.

Zdálo se, že země je na pokraji radikálních změn. Brzy se přitom ukázalo, že Gorbačov je vnitřně připraven pouze reformovat a vylepšovat stávající komunistický systém, nikoli ho zničit, a vybudovat něco zásadně nového. Ano, Gorbačov se stal prezidentem Sovětského svazu, ale zároveň zůstal generálním tajemníkem ÚV KSSS. Strana za něj zůstala jedinou mocenskou strukturou v SSSR, které byla podřízena armáda a KGB.

Připomeňme si hlavní události těchto let.

25. dubna 1986 - V Černobylu došlo k výbuchu, požáru reaktoru a úniku radioaktivity do atmosféry.

listopadu 1986 ᴦ. – promítání Abuladzeho filmu „Pokání“

Léto 1988 ᴦ. – problém Náhorního Karabachu. Tento hornatý region je součástí Ázerbájdžánu a je obýván převážně Armény. Konflikt se datuje od útlaku Arménů ze strany ázerbájdžánských úřadů. Arméni z Karabachu požadovali nezávislost a poté připojení k Arménii.

Na jaře 1989. Bylo zřejmé, že Gorbačov začíná zaostávat za demokratickou vlnou, kterou sám vyvolal.

Květen 1989 – vytvoření prvního parlamentu.

září 1989 ᴦ. Konflikt a stávky v pobaltských státech. Požadavek nezávislosti. Situace je akutní v Moldavsku. Pokračování konfliktu v Ázerbájdžánu.

Listopad 1989 – zrušení článku 6 Ústavy SSSR. Konstatovalo, že KSSS řídí všechny ekonomické a sociální život zemi jako „vládnoucí stranu“. Země tak přes noc ztratila všeprostupující nástroj nátlaku a kontroly nad vším ekonomická aktivita obrovská země. Lidé tento čin vnímali jako nástup éry anarchie. V zemi se zničeným mechanismem totality ještě není vybudován mechanismus demokracie, proto zesílilo mocenské vakuum.

prosince 1989 ᴦ. Počátek osvobození Evropy od socialismu. Berlínská zeď se zhroutila. Východní Němci se spojili se Spolkovou republikou Německo.

15. prosince 1989 ᴦ. Andrei Dmitrievich Sacharov, otec, zemřel vodíková bomba a jeden z vůdců disidentu.

září 1990 ᴦ. – vznikl plán přechodu na trh „500denní program“. G. Yavlinsky a další.

V noci z 12. na 13. ledna 1991. Ve Vilniusu se jednotky ministerstva vnitra a výsadkáři zmocnili budovy televizního centra. Operace se zúčastnilo 10 tanků. 14 lidí bylo zabito, 200 zraněno.

Do roku 1991 ᴦ. bylo jasné, že perestrojka, která začala v roce 1985, dosáhla svého logického konce. Zvyšovat efektivitu stávajícího komunistického systému se ukázalo jako nemožné, všechny možné zdroje byly již vyčerpány. Svědčí o tom politické události roku 1991.

19. srpna 1991 ᴦ. došlo v Moskvě k potlačení převratu pravicových sil, tzv. srpnovému puči (B. Pugo, G. Yanaev, V. Pavlov, O. Baklanov).

23. srpna Jelcin podepsal dekret „O pozastavení činnosti Komunistické strany RSFSR za podporu puče“.

Dne 24. srpna oznámil M. Gorbačov rezignaci na svůj titul Generální tajemník strany a vyzval ÚV KSSS, aby rozhodl o seberozpuštění. M. Geller poznamenává: „Moudrý Stalin se při likvidaci komunistů nedotkl struktury strany. Gorbačov požadoval, aby sama strana jako taková spáchala harakiri sama sobě.

8. prosince 1991 ᴦ. Prezidenti Ruska, Ukrajiny a předseda Nejvyšší rady Běloruska oznámili rozpuštění SSSR a vytvoření Společenství nezávislých států. Žádné právo na rozpuštění Sovětský svaz neměli, ale v důsledku této akce Gorbačov automaticky přestal být prezidentem SSSR. A hlavní postavou na politické scéně se stal Jelcin, prezident Ruska. Gorbačov tak téměř současně přestal vykonávat povinnosti prezidenta i generálního tajemníka. Gorbačovova éra skončila.

M. Geller ve svých „Russian Notes“ umístil poznámku amerického novináře Billa Kellera, že „perestrojka se hodí mezi dva telefonáty: v prosinci 1986. Gorbačov zavolal Andreje Sacharova, začíná nová éra; Litevský prezident Vytautas Landsbergis volal Gorbačovovi 13. ledna 1991, chtěl znát důvody provokativních akcí vojsk ve Vilniusu, ale od tajemníka slyšel, že prezident spí a nenařídil ho probudit.

O téměř všech úspěších Gorbačovovy perestrojky lze pochybovat, kromě glasnosti. Smělo se mluvit o mnoha věcech, které dříve podléhaly nejpřísnějšímu zákazu cenzury. Byla zrušena cenzura a nastolena prakticky úplná svoboda tisku.

To znamenalo za prvé legalizaci disidentství (disentu) nebo jinými slovy politické opozice. Za druhé, odmítnutí striktně dodržovat politický mýtus, který se vytvořil během sedmi desetiletí sovětské moci, což zase umožnilo objektivní analýza starověké a nedávné dějiny ruského státu. A za třetí, toto bylo východisko ze slepé uličky socialistické literatury.

Glasnosť chápala ruská inteligence především jako právo na svobodu názoru jak v politickém, tak i estetické oblasti. Praktické plody tohoto porozumění na sebe nenechaly dlouho čekat a okamžitě radikálně změnily literární situaci. Začaly vycházet publikace. Viktor Toporov v roce 1989 poznamenal: „To, co se nyní děje v literatuře, není ani tak proces nominace nových významných jmen.<…>a ne tak proces vracení jmen a děl<…>jako označení - dosud velmi přibližné - kontur naší literatury v jejím historickém vývoji. A dále: „Podle jemné poznámky T.S. Eliote, každé v podstatě nové dílo představené nebo vrácené do literárního užití nás nutí změnit náš postoj ke všem dílům dříve uznávaným a existujícím v kolektivním čtenářském povědomí.

Období let 1985 až 1991 bylo poznamenáno především tou akutní literaturou, která konstatovala těžkou krizi naší doby, těmi díly, která z cenzurních důvodů nemohla spatřit světlo světa dříve.

Bezprostředně po plénu v roce 1985. objevila se díla, jejichž patos lze nazvat odhalující. V druhé polovině roku 1985. vyšel "Oheň" od V. Rasputina ("Naši současníci" 1985. č. 7). V roce 1986 ᴦ. – „Smutný detektiv“ od V. Astafieva (říjen 1986. č. 1), „Lešení“ od Ch. Ajtmatové (Nový svět.
Publikováno na ref.rf
1986. № 6-8).

Díla Astafjeva, Rasputina, Ajtmatova, Belova, publikovaná v druhé polovině 80. let, odhalovala nejen totalitu, jevy a důsledky stalinských a brežněvovských časů, konstatovala národní duchovní krize. A poukazujíce na tuto krizi, prorokovali o nenapravitelných katastrofách, které by mohly postihnout lidi. V. Rasputin v „Ohně“ tedy v rámci symbolických obrazů „předpověděl“ jak události v Černobylu, tak i smrt impéria. Požár v Rasputinově příběhu nevznikl v důsledku přírodní katastrofy, způsobila ho lidská neopatrnost, zhýralost a lenost.

K úkolům realistických spisovatelů patřilo apelovat na mravní normu národa, na jeho paměť, i přes jeho virtuální absenci v moderní realitě. Odtud prorocké intonace těchto spisovatelů. Z tohoto důvodu získávají díla realistických spisovatelů této doby publicistickou orientaci, často obchází uměleckou obraznost, která přímo přechází v přímou autorskou výpověď. „Smutný detektiv“ má velmi blízko k přímým autorovým myšlenkám V. Astafieva. Proč I. Zolotusskij správně a velmi přesně nazval Astafievův román „výkřikem autorovy zpovědi“. Astafiev ve své práci hodnotí úroveň morálky celé společnosti. A hlavní otázky okresního policisty Soshnin a ve větší míře i samotného Astafieva: Jak dál žít? Proč se lidé stali takovými? kdo je vinen?

Nutno podotknout, že realističtí spisovatelé si stále kladou za úkol vytvořit trojrozměrný, mnohobarevný, plasticky dokonalý svět, který existuje jakoby nezávisle na autorovi. Čili ideálem pro ně zůstala tradice 19. století, touha zachovat to hlavní pro 19. století. románový žánr. Tato situace vytvořila konfrontaci mezi realistickými spisovateli a představiteli tzv. „jiné prózy“, undergroundové literatury, postmoderní literatury, kteří usilovali o radikální proměny tradiční estetiky. Postmoderní literatura se ale plně vynořuje z undergroundu již v Jelcinově, a ne Gorbačovově éře, v 90. a ne v 80. letech.

Dalším rysem druhé poloviny 80. let je „rehabilitační průvod“. Začal proces vracení literatury. Obraz literárního procesu rychle ztrácel na své epické pevnosti, byl stále eklektičtější, pestřejší a mozaikovitější.

Odhalující díla obsahovala dvě mimořádně důležitá pro literární situaci 80. let. vnitřní tendence, které se velmi brzy projevily v literatuře poněkud jiného druhu. V druhé polovině 80. let. odhalující skutečnost se ukázala jako důležitější a potřebnější veřejný názor spíše než estetický fakt. Z tohoto důvodu se stává zcela legitimní proces, v němž žurnalistika, která je ze své podstaty navržena tak, aby nepracovala s fikcí, ale s fakty, přebírá odhalovací funkci. Z tohoto důvodu získává na přelomu 80. a 90. let tak hlasitý zvuk.

Paralelně s žurnalistikou probíhá tzv. tkz "tvrdý" nebo „přirozená“ próza, což kritici poznamenali: „...obnovu prózy a žurnalistiky zajistilo objevení dříve zakázaných témat.“

Mezi její autory patří L. Gabysheva, A. Golovin. Jedním z prvních takových děl, které bylo zároveň deklarací estetiky „tvrdé prózy“, byl příběh S. Kaledina ʼʼPokorný hřbitov ʼʼ.

Zájem čtenářů o tento druh „tvrdé prózy“ je založen na zvláštním, pro socialistickou realistickou literaturu nezvyklému obratu tématu.

Nedá se říci, že by téma smrti a hřbitovů bylo v ruské literatuře nové. Vědomí 19. století. naznačoval elegický, někdy sentimentální postoj ke smrti. Žánr elegie, obracející se k tématu smrti, reflektuje křehkost lidského života, triumf smrti nad životem (Puškin, Baratynskij). Vědomí dvacátého století přineslo tradičním obrazům hrobu a hřbitova nové významy. Οʜᴎ lze vnímat jako symbol, mytologém (viz např. „Pit“ od A. Platonova). Konec 20. století rozvíjí rozhovor o smrti po svém.

Kaledin vidí smrt z literární, fyziologické, realistické a vlastně i kvazirealistické stránky. Hovoří o hřbitově tak, jak se jeví člověku konce dvacátého století, obyvateli hlavního města. Kaledinův zájem se soustředí na ty, kteří slouží mrtvým na jednom z obřích hřbitovů hlavního města. A tento popis se čte jako touha vytvořit model života sovětský stát obecně s vlastní hierarchií, s vlastními zákony. Přesněji řečeno, snaží se ukázat ty stránky sovětského života, jejichž zobrazování bylo dlouho tabu. Kaledin zaměřil svůj zájem především na krutou, krvavou, špinavou, neestetickou stránku existence hřbitova. A ukazuje to jako každodenní domácí normu.

Hlavní postavou příběhu je Alexej Sergejevič Vorobjov, Vrabec, jak mu říkají jeho soudruzi. Vrabec je hrobník. Vedoucí kanceláře pohřební služby Petrovič vezme Sparrowa do práce, přestože Sparrow je invalidní osoba skupiny II. Stal se invalidou poté, co si jeho bratr v opilecké rvačce zlomil lebku. A nyní na jednom místě na Vrabčí hlavě je kůže natažená přes zlomenou lebku, bez lebečních kostí.

Příběh začíná epizodou, ve které Petrovič ukazuje Sparrowovi místo, kde potřebuje vykopat hrobovou díru. Vrabec okamžitě pochopí, že „přitlačili na bezmajitele“ (v odborném žargonu to znamená, že na místě bezmajitelského hrobu, který dlouho nikdo nenavštívil a nikdo se o něj nestará, se udělá nový pohřeb). Za porušení pravidel se přirozeně platí velké peníze.

Vrabec začne kopat díru. A dělá to zručně a odvážně, se zvláštní profesionalitou, se zvláštní krásou: „Vrabec plivl na levého, žlutý s pevným mozolem, uchopil vidličku lopaty a otočil ji kolem osy. Pravou rukou uchopil rukojeť těsně u železa a s píšťalkou zarazil lopatu do země. A šel. Zřídka jsem takto kopal, jen když čas utíkal, když už byla rakev venku z kostela, ale hrob nebyl načatý.

Nohy zůstávají na místě, necukají se, veškerá práce se provádí rukama a tělem. Zabodni lopatou do země - a roztrhni ji do pekla! Zajel do ní, utrhl ji – a na vrchol se dostal jedním šmahem, jednou zatáčkou, pouze rukama. Bez nohy. Přesně takhle

A pro Sparrowa je škoda, že jeho krásné dílo nikdo nevidí. Protože „na jiných hřbitovech to nikdo nemůže udělat bez nohy“. Vrabec viděl všelijak, ale aby byla díra hotová za 40 minut, už jich není. A nebude. Jen on je Vrabčák!ʼʼ. Ve Sparrowových úvahách je hrdost na jeho schopnost pracovat. Je také hrdý na to, že má vlastní profesionální kopací techniku – bez nohy, jen s rukama. Vrabec přitom potřebných 1,5 metru ne vždy vykope, pouze na speciální příkazy vedoucího. Pro běžné pohřby dělá hack: po obvodu hrobu nasype sypkou zeminu, která vytvoří iluzi mimořádně důležité hloubky.

Hřbitov má své zákony. V hrobech můžete hledat „červené“, tedy zlaté zuby, můžete klienty podvádět: vyrobit náhrobek, záhon, plot atd. na zakázku. Ale procento z přijatého příjmu musí být zasláno mistrovi bagru, který se jmenuje Molchok. Bagrista Garik, který se nechtěl podřídit těmto pravidlům, skončil v nemocnici Sklifasovsky s hlavou propíchnutou špachtlí.

Hrobníci zcela atrofovali normální lidské reakce. Na hřbitově jsou život a smrt znehodnoceny, morální pojmy jsou převráceny a hrobníci neznají pojem „rouhání“. Zlo, kterého se hrdinové příběhu dopouštějí, není ani motivováno: jde o z nudy, o zábavu. Takže Sparrow „žertuje“ se psem. Dá ji do trouby a směje se, když popálený pes začne výt. A starý frontový voják, opilec Kutya, obléká toulavé psy do věnců z hrobů. Ale morální normy jsou pokřivené nejen mezi těmi na hřbitovech. A život za plotem představuje z etického hlediska monstrózní zvraty. Osmdesátiletý muž, pro kterého je čas myslet na věčné, chce pochovat kočku do hrobu své matky. Starce ani nenapadne, že dělá něco nepřirozeného.

Zarážející zde není ani tak naturalistická, detailní obyčejnost takové existence, jako spíše necitlivost hrdinů k ní. Stojí za to říci, že je to pro ně norma. Neznají žádný jiný život.

Podle zápletky příběhu je Petrovič odvolán ze své funkce za odhalení hrobu bez majitele, který Sparrow kopal. Faktem je, že tento hrob bez majitele se nacházel vedle památníku děkabristů. A před třemi lety odbor kultury naplánoval tuto budovu bez vlastníka k demolici a na jejím místě plánoval postavit schody k památníku. Když vyvstane otázka, kdo provedl Petrovičovy pokyny, hrobníci Vrabce nevydají. Hrozí propuštění každého druhého hrobníka z Petrovičovy brigády. A pak Vrabec vstane a přizná, že kopal, načež jde a opije se. Mezi hrozným hřbitovním životem, který autor vykresluje, se Vrabec ukázal jako schopný normálního lidského jednání. Uprostřed strašlivé noční můry je okamžik záblesku dobra. A zdá se, že to čtenáři ponechává určitou naději, že ne všechno lidské na světě zemřelo. Konec příběhu ale iluze boří: pokud se v životě téhož Leshka Sparrowa objeví něco jasného, bude to jako poslední krok, jako doušek vodky, který se mu stal osudným.

Kaledinův příběh je psán v naturalistických tradicích. Popis života na hřbitově je podán záměrně fyziologicky podrobně. A tyto detaily se netýkají ani tak lidské smrti, jako spíše boje o životy a peníze těch, kdo slouží hřbitovu.

Kaledinův zájem se soustředí na zobrazení těch, kteří posílají mrtvé na jejich poslední cestu, na jejich postoj k životu a smrti. A ukazuje drsné stránky existence hřbitova.Ukazuje je jako normu. To byl umělecký objev S. Kaledina. Zároveň zde končí Kaledinovy umělecké objevy. Pokud je v příběhu téma, striktně vzato, není zde žádný konflikt. Z tohoto důvodu v podstatě chybí dějový vývoj, který by tento konflikt zkoumal, a nahrazuje jej popis.

Nutno podotknout, že estetiku „přirozené“ prózy žurnalistika v prvních letech glasnosti bravurně využívala. A tam se ukázalo, že je to více organické než v samotné „tvrdé próze“. Kaledin velmi brzy přestal vzbuzovat aktivní čtenářský zájem právě proto, že jeho publicistika zobrazovala postsovětskou realitu drsněji, nevzhledněji a tragičtěji než „přirozená“ próza. Kaledin jako umělec se ukázal jako neschopný se vyvíjet, preferoval extenzivní (tematický) vývoj před intenzivním. Ve stejných tradicích naturalistického popisu, S. Kaledinův „Stroibat“, také věnovaný

Problémy vývoje moderní literatury - pojetí a druhy. Klasifikace a vlastnosti kategorie „Problémy vývoje moderní literatury“ 2017, 2018.