D.I.fonvizine, satyrové jsou statečný vládce. Esej „Satirická dovednost D

Mezi mladíky popsanými ve slavné Lomonosovově ódě z roku 1747, kteří milují vědu a chtějí na tomto poli sloužit novému Rusku, vidíme ruského šlechtice a potomka německých rytířů Denise Ivanoviče Fonvizina (1745-1792), geniálního dramatika a prozaik. Vstoupil na gymnázium Moskevské univerzity a poté se pod záštitou I.I. Shuvalova stal jeho studentem, hrál na jevišti místního amatérského divadla a začal literární vědy, tisk jeho překlady z němčiny. Mladý Fonvizin se od chytrého a znalého německého profesora I. Reichela mnohému naučil a projevil mimořádnou schopnost pro cizí jazyky.

Ale nikdo v 18. století nepsal drama a prózu tak živě, organicky. lidový jazyk, jako tento zrusifikovaný Němec, kterého Puškin přesně nazval „od Per-Rusů k Rusům“. Obecná linie ruské satiry začíná Fonvizinem, vede přes jeho mladšího současníka a důstojného dědice Krylova ke Gogolovi, Ščedrinovi a Bulgakovovi. Tento dramatik učinil svou společenskou komedii skutečně populární, smích - jeho hlavní postava a odhalovatel národních neřestí, a ruské divadlo - kazatelnu, z níž později oslovil naše publikum a.

Fonvizin následoval cestu osvícení nastíněnou Lomonosovem, ale vybral si jednu ze svého systému „tří uklidnění“ - prvek živého ruského slova, kterým šlechta, zejména provinční, duchovenstvo a vzdělaní prostí lidé nadále mluvili. Přesněji řečeno, dramatik vytvořil jazyk ruského dramatu, správně jej chápal jako umění slova a zrcadlo společnosti a člověka. Tento jazyk vůbec nepovažoval za ideální a konečný, ani své hrdiny za kladné postavy. Být členem Ruská akademie, spisovatel se vážně zabýval studiem a zdokonalováním svého současného jazyka.

Fonvizinova satira je namířena jak na lidi, tak na jejich jazyk (to je vidět již v raném „brigádníku“, kde jsou ignoranti a drzí předák a předák se svými archaickými výroky, jejich hloupý zfrancouzovaný syn Ivanushka a roztomilý fashionista-poradce stejně vtipné), navíc dovedně používá jejich jazyk jako nástroj satirické charakterizace. Dramatik ale chtěl zobrazovat, tedy přimět své žijící současníky a jejich autentickou ústní řeč, aby na jevišti hráli a mluvili. A už v „brigádním vojevůdci“ uspěl úplně. Osvícený šéf a mecenáš Fonvizinu hrabě N. I. Panin po přečtení komedie na dvoře careviče Pavla Petroviče k autorovi správně poznamenal: „Velmi dobře znáš naši morálku, neboť brigádní generál je tvůj příbuzný se všemi... Toto je první komedií v naší morálce."

Divadlo klasicismu, kde vládla francouzská pseudohistorická tragédie ve verších a jejich ruské nápodoby, nemohlo ztělesňovat novátorské myšlenky dramatika Fonvizina, satira byla navíc tehdy považována za nejnižší druh literatury. Spisovatel věděl nové Rusko a chápal povahu divadla jako veřejné podívané, mezi jeho přátele patřili nejlepší herci té doby F.G. Volkov a I.A. Dmitrevsky, budoucí představitel role Staroduma. Sám Fonvizin měl jako herec a čtenář mimořádný dar. Odtud plyne obrovský úspěch jeho první komedie „Brigádník“ (1768-1769), kterou autor četl císařovně careviči Pavlu Petrovičovi a mnoha šlechticům a uvedl ji ve dvorním divadle.

Fascinující, rychle se rozvíjející děj, ostré poznámky, odvážné komické situace, individualizovaná mluvená řeč postav, zlá satira na ruská šlechta, výsměch plodům francouzského osvícení - to vše bylo nové a atraktivní a zároveň známé, rozpoznatelné pro posluchače a diváky „The Brigadier“. Mladý Fonvizin zaútočil na ušlechtilou společnost a její neřesti, plody poloosvícení, vřed nevědomosti a nevolnictví, který zasáhl mysl a duše lidí. Ukázal to temné království jako bašta těžké tyranie, každodenní každodenní krutosti, nemravnosti a nedostatku kultury. Divadlo jako prostředek společenské veřejné satiry vyžadovalo postavy a jazyk, které byly pro diváky srozumitelné, naléhavé aktuální problémy a rozpoznatelné konflikty. To vše je ve slavné Fonvizinově komedii „The Minor“, která se hraje dodnes.

Komedie byla napsána v letech 1779-1781 a inscenována v roce 1782. V této době již Fonvizin dokončil svou úřednickou a dvorskou kariéru a byl nucen rezignovat se značnou hodností státního rady, ve skutečnosti to byla ostuda. Ve službách kolegia zahraničních věcí byl pravá ruka Vicekancléř N. I. Panin, tedy ve skutečnosti první náměstek ministra zahraničních věcí a do značné míry určoval zahraniční politiku Ruské říše. Fonvizina si vážil a přiblížil k sobě inteligentní a osvícený následník trůnu Pavel Petrovič. Císařovna Kateřina, sama spisovatelka a komička, byla zpočátku vtipnému autorovi „Brigádníka“ nakloněna.

Ale odvážné časopisecké výstupy, nebezpečná blízkost zhrzeného následníka trůnu princezny E.R.Dashkové, hraběte G. Orlova a šéfa protikaterinské opozice Panin, politický a osobní konflikt se všemocným zabránily soudu a literární kariéra Fonvizin a nakonec ho postavili do sporu s podezřívavou císařovnou, která se, jak správně poznamenal Puškin, bála jeho vlivu na státní záležitosti a jeho nemilosrdného talentu satirika. Tomu pomohl i ostrý jazyk posměšného spisovatele.

Změnil se i samotný autor „The Brigadier“. Jeho mladická fascinace myšlenkami francouzských osvícenců vystřídalo po cestě do Francie v letech 1777-1778 zklamání a skepse. A nakonec Pugačevovo povstání donutilo Fonvizina hodně přehodnotit své vzdělávací myšlenky a ideály; pochyboval o ruské šlechtě jako o progresivní síle společnosti, o její samotné schopnosti osvětlit a efektivně řídit svůj obrovský stát – vojensko-feudální Ruské impérium, jejich panství a sedláci.

To vše se odrazilo v „lidové“ (Puškinově) komedii „Minor“. Avšak současníci, kteří to viděli v divadle, se nejprve srdečně zasmáli, ale pak byli zděšeni, prožili hluboký smutek a nazvali Fonvizinovu veselou hru moderní ruskou tragédií. Puškin pro nás zanechal nejcennější svědectví o tehdejším publiku: „Moje babička mi řekla, že během představení Nedoroslya byla v divadle tlačenice - synové Prostakovů a Skotininů, kteří přišli do služby ze stepních vesnic. , byli zde přítomni - a v důsledku toho před sebou viděli příbuzné a přátele, vaši rodinu." Fonvizinova komedie byla věrným satirickým zrcadlem, kterému není co vyčítat. „Síla dojmu spočívá v tom, že se skládá ze dvou protikladných prvků: smích v divadle je po opuštění nahrazen těžkým přemýšlením,“ napsal historik V.O. Klyuchevsky o „Minor“. Přesně takový dopad měl Gogolův „Generální inspektor“ na veřejnost.

Gogol, Fonvizinův žák a dědic, trefně nazval „Nezletilý“ skutečně sociální komedií: „Fonvizinova komedie udivuje brutální brutalitou člověka, vyplývající z dlouhé, necitlivé, šokující stagnace v odlehlých koutech a zapadákovech Ruska... nic v něm není karikováno: vše je živé vzato z přírody a ověřeno poznáním duše." Realismus a satira pomáhají autorovi komedie mluvit o osudu školství v Rusku. Fonvizin ústy Starodumu nazval vzdělání „klíčem k blahu státu“. A všechny komické a tragické okolnosti a samotné charaktery negativních postav lze bezpečně nazvat plody nevědomosti a zla.

Neboť po návštěvě panství urozených Prostakovů viděl divák celé ušlechtilé Rusko v jeho tyranii, neúctě k zákonům a právům jiných lidí, svéprávné nevědomosti, chamtivosti, nějaké prostomyslné krutosti a každodenní sobecká mazanost. „Výcvik“ nedospělého Mitrofana a jeho pseudoučitele, německého kočího Vralmana, penzionovaného seržanta Tsifirkina a seminaristy Kuteikina, ukázal úplný úpadek ruské vzdělanosti, který vedl k mravnímu úpadku šlechticů, jejich zapomnění hlavní, čestné postavení – služba vlasti. Otec malého chlapce nemůže přečíst Starodumův dopis, protože je negramotný. A samotné jméno strýce Tarase Skotinina a jeho bezmezná láska k prasatům jasně naznačuje krajní meze tohoto mravního hrubnutí a degradace.

Všimněme si, že „The Minor“ přímo začíná rozhovorem o vyučování, vtipnou hrou na populární rčení o Trishkinově kaftanu. Paní Prostaková se svou charakteristickou důmyslnou tvrdohlavostí vážně ujišťuje neopatrnou poddanskou krejčí Trishku, že učit se šít kaftany není vůbec nutné. Již Petr Veliký čelil silné nedůvěře a odporu k jakémukoli učení národní zvláštnost své líné poddané a pod trestem je zavázal ke studiu. Je známo, že tento jeho výnos se setkal se skrytým, ale zoufalým odporem šlechticů, kteří stejně jako Mitrofanushka viděli ve vyučování pouze trest, považovali vědu za zbytečnou, nešlechetnou záležitost.

Ve Fonvizinově komedii jsou jasné stopy tohoto zarputilého odporu: negramotný úplatkář, otec Prostakové a Tarase Skotinina, řekl: "Prokleji toho malého chlapce, který převezme cokoli od nevěřících." Jeho dcera je mazanější, chápe, že její rozmazlený a líný syn Mitrofanushka musí alespoň nějak splňovat formální požadavky vlády na šlechtice, ale učí ho i formálně, aniž by přestárlé „dítě“ obtěžovala břemenem seriózní znalosti a dávat mu pologramotné „učitele“, nevolnické strýce a chůvy: „Lidé žijí a žili bez vědy“. Podle Prostakova rozhodujícího názoru existují vědy, které jsou hloupé a ne ušlechtilé, zbytečné a zbytečné pro šlechtice, jako je geografie, věda o taxikářích.

To znamená, že líný a arogantní, ale světsky velmi chytrý Mitrofanushka se neučí vědám a morálním pravidlům, ale nemravnosti, podvodu, neúctě ke své šlechtické povinnosti a ke svému vlastnímu otci, schopnosti obejít všechny zákony a pravidla společnosti. a stát v zájmu jeho vlastního pohodlí a prospěchu. Tento drzý a líný muž není hloupý, je také mazaný, myslí prakticky, vidí, že materiální blaho Prostakovců nezávisí na jejich osvětě a úřední horlivosti, ale na neohrožené drzosti jeho matky, na otcově úplatkářství, chytré okradení jeho vzdálené příbuzné Sophie a nemilosrdné okradení jeho rolníků. Proč by měl po mnoho let pilně a poctivě sloužit vlasti, může-li se ihned oženit s bohatou dědičkou a bez služby podle slavného výnosu o svobodě šlechty volně žít na svém panství a utlačovat nevolníky?

Mitrofan, jeho negramotný otec, zbitý svou energickou ženou, jeho kriminální (neboť snadno páchá trestné činy) matka a její zlý a chamtivý bratr Taras Skotinin tvoří malebnou skupinu záporáků. Toto jsou nejjasnější představitelé „divoké šlechty“ (Puškin), otcové Griboyedovova baru a dědové postav v Gogolových „Mrtvých duších“, popsaných s úžasným realismem. Všichni jsou nepřátelé osvícení a práva, sklánějí se pouze před mocí a bohatstvím, bojí se pouze hmotné síly a jsou vždy mazaní, využívajíce všech prostředků k dosažení svých výhod, vedeni pouze svou praktickou myslí a vlastním zájmem. Jednoduše nemají morálku, ideje, ideály ani žádné mravní zásady, nemluvě o znalostech a respektu k zákonům.

Prostaková klade čestnému úředníkovi Pravdinovi, který se ujal jejího majetku, pro Rusko velmi důležitou otázku: "Jsou všechny dekrety vykonávány?" Ona a její příbuzní dobře vědí, že ne každý věří, že zákony ve skutečném ruském životě nikdo nepotřebuje, vždy se dají úspěšně obejít nebo obrátit ve svůj prospěch, jen kdyby ve sférách byly peníze a konexe. Proto se vždy ocitají v komických situacích, které jasně odhalují jejich hrubou tyranii, vztek, neznalost, neúctu k druhým lidem a zákonům a vlastní zájmy. Tato objevná komedie pohání Fonvizinovu satiru, která dokázala ukázat psychologii a morálku, či spíše nemorálnost celé třídy, základy impéria, v drzém a brutálním boji divokých statkářů o věno bohaté nevěsty. .

Ústřední postavou této skupiny, hlavní postavou Fonvizinovy hry, je skutečně nesmrtelná paní Prostaková. Okamžitě se stává hlavním jarním pohonem jevištní akce, protože v této provinční šlechtičně je jakási mocná vitalita, která chybí nejen kladným postavám, ale i jejímu línému, sobeckému synovi a prasečímu bratrovi. "Tato osoba v komedii je neobvykle dobře pojatá psychologicky a skvěle dramaticky udržovaná," řekl o Prostakové historik V. O. Klyuchevsky, odborník na éru. Ano, tato postava je zcela negativní. Ale smyslem Fonvizinovy komedie je, že jeho paní Prostaková je živý člověk, ryze ruský typ, a že všichni diváci tento typ osobně znali a pochopili, že po odchodu z divadla se nevyhnutelně setkají s paní Prostakovou. reálný život a bude bezbranný.

Od rána do večera tato žena bojuje, na všechny tlačí, utlačuje, rozkazuje, špehuje, lže, lže, nadává, okrádá, bije, ani bohatý a vlivný Starodum, vládní úředník Pravdin a důstojník Milon s vojenským týmem ji nemohou uklidnit dolů. V srdci této živé, silné, zcela oblíbené postavy je zrůdná tyranie, nebojácná arogance, chtivost po materiálních výhodách života, touha, aby vše bylo podle jejího gusta a vůle. Ale toto zlé, mazané stvoření je matka, nezištně miluje svou Mitrofanushku a to vše dělá kvůli svému synovi, což mu způsobuje hroznou morální újmu.

„Tato šílená láska k dítěti je naše silná ruská láska, která se u člověka, který ztratil důstojnost, projevila v tak zvrácené podobě, v tak úžasné kombinaci s tyranií, takže čím víc miluje své dítě, tím víc nenávidí všechno, co nejí její dítě,“ napsal Gogol o Prostakové. V zájmu materiálního blaha svého syna hází pěsti na svého bratra, je připravena se utkat s mečem Milonem a i v bezvýchodné situaci chce získat čas na využití úplatků, výhrůžek a apelů na vlivné mecenáše. změnit oficiální soudní verdikt o poručnictví jejího majetku, vyhlášený Pravdinem. Prostaková chce, aby ona, její rodina, její rolníci žili podle jejího praktického rozumu a vůle, a ne podle nějakých zákonů a pravidel osvěty: „Co chci, dám si to na sebe.

Je jasné, že se v tom tvrdošíjně a vědomě staví proti Starodumovi a jeho stejně smýšlejícím lidem Pravdinovi, Sophii a Milonovi. Na všechna jejich výmluvná kázání o nutnosti skloubit vzdělání s vysokou morálkou reagovala slavnou frází o hloupých a „nevznešených“ vědách, v reálném životě nepotřebných a dokonce škodlivých. Prostakovův syn se učí, jak víte, nemorálnosti, schopnosti sloužit pouze svému osobnímu prospěchu a vůli.

Zde se ve Fonvizinově komedii objevuje klíčové slovo pro pochopení celé této epochy, „Svoboda“, které se stalo názvem slavných ód Radiščeva a Puškina. V ruském politickém slovníku je neoddělitelně spjato se stejným smysluplné slovo„Zákon“, který se také obvykle psal s velkým písmenem. A existovalo jméno spojující tato dvě důležitá slova, které je také „Nedorosle“, všem šlechticům a vzdělaným lidem v Rusku. slavné jméno slavný výnos dobrého a nešťastného císaře Petra III. z roku 1762 – „Zákon o svobodě šlechty“.

Prostaková, zkušená s úplatkářstvím a používáním osobních konexí, o něm mluví a obhajuje svou vrozenou krutost, zločiny a tyranii: "Copak nejsem mocná i ve svém lidu?" Vznešený, ale naivní Pravdin jí namítá: "Ne, madam, nikdo nemá svobodu tyranizovat." A pak se mistr každodenní každodenní bezpráví a násilí náhle odvolává na zákon: „Nejsem svobodný! Šlechtic nemá právo bičovat své služebníky, když chce; Ale proč jsme dostali dekret o svobodě šlechty? Užaslý Starodum a spolu s ním i autor jen zvolají: "Ona je mistryně ve výkladu dekretů!"

Následně Klyuchevsky správně řekl: „Je to všechno o poslední slova paní Prostaková; obsahují celý smysl dramatu a celé drama je v nich... Chtěla říci, že zákon ospravedlňuje její nezákonnost.“ Prostaková nechce uznat žádné povinnosti šlechty, klidně porušuje zákon Petra Velikého o povinném vzdělávání šlechticů, zná pouze svá práva, která si vykládá velmi svobodně a vždy ve svůj prospěch a ze skutečných zákonů včetně zákona. o svobodě šlechty, které jsou na hony vzdálené . V její osobě celá služební třída odmítá plnit zákony své země, svou povinnost a odpovědnost, postavení šlechty, které si Fonvizin tak cení. O nějaké ušlechtilé cti, osobní důstojnosti, víře a loajalitě, vzájemné úctě, službě státním zájmům není třeba mluvit.

Fonvizin viděl, k čemu to ve skutečnosti vedlo: státní kolaps, nemorálnost, lež a korupce, zvýhodňování, bezohledný útlak nevolníků, všeobecné krádeže a Pugačevova vzpoura. Proto o Kateřinském Rusku napsal: „Stát, v němž ten nejčestnější ze všech států, který musí bránit vlast spolu s panovníkem a jeho sborem a reprezentovat národ, veden pouze ctí, šlechta, existuje již jen jménem. a je prodán každému ničemu, který oloupil vlast."

Jeho kladné postavy to řekly v komedii. Často se jim říkalo bledé, útržkovité, rýhované, hlásné trouby autorových myšlenek. To je částečně pravda. Starodum a jeho podobně smýšlející lidé mluví a učí z jeviště. Ale to byly zákony tehdejší dramaturgie: v „klasické“ hře byli vždy rezonující hrdinové, kteří pronášeli monology a poučky „od autora“. Za Starodumem, Pravdinem, Sophií a Milonem stojí samozřejmě sám Fonvizin s bohatými zkušenostmi ze státní a dvorské služby a neúspěšným bojem za své ušlechtilé výchovné myšlenky v nejvyšších sférách nemorální moci.

Ve Starodumových projevech však zazněl jiný pohled na povinnost osvíceného panovníka, účel šlechty a na osvětu, polemizoval s „nápady“ paní Prostakové. Fonvizinova satira není samoúčelná, otevírá cestu k pozitivním hodnotám a myšlenkám, jeho politickým a vzdělávacím názorům. A to jsou nejen názory autora, ale i politický program celé protikaterinské šlechtické opozice, od N. I. Panina až po, který sympaticky citoval „Nezletilého“ a Fonvizinovu rukopisnou „Gramatiku generálního soudu“ v „Cesta ze St. z Petrohradu do Moskvy.“ Ne nadarmo měl Fonvizin následně v úmyslu vydávat časopis „Friend of Honest People neboli Starodum“. Ale policie zakázala vydávání časopisu v roce 1788. To znamená, že spisovatel a postava v jeho komedii měli mezi osvícenými, opozičně smýšlejícími Rusy mnoho podobně smýšlejících lidí.

Starodum, stejně jako sám Fonvizin, sloužil na dvoře panovníka a byl vyloučen pro přílišnou přímost, čestnost a loajalitu k myšlence sloužit šlechtici vlasti. Pravdinovi vypráví o císařském dvoře jako o místě cynického zápasu osobních zájmů, kde se lidé snaží jeden druhého zničit, starají se jen o sebe a současnou hodinu, nemyslí na své předky ani potomky, ale jen na svůj vlastní materiál pohodu a osobní kariéru. Necení se nezištné činy, osobní zásluhy, vzdělání, inteligence a ušlechtilost. Starodum sice přímo neříká, že jde o přímou chybu panovníka, který všechny tyto nedůstojné činy a myšlenky povoluje a podporuje, ale to už bylo všem divákům jasné.

„The Minor“ obsahuje prorockou lekci pro krále, která zní jako varování. Postava Fonvizina vykresluje portrét ideálního osvíceného panovníka, který nedovolí dvorním pochlebovačům, aby ho klamali, ponižovali a ponižovali ostatní: „Velký panovník je moudrý panovník. Jeho úkolem je ukázat lidem jejich přímé dobro... Panovník hodný trůnu se snaží povznést duše svých poddaných.“ Starodum také hovořil o ideálním, čestném a moudrém šlechtici, který se vyznačoval „nebojácností státníka, který panovníkovi říká pravdu a odvažuje se ho rozhněvat“.

Osvícený panovník musí vládnout osvíceným subjektům na základě „pevného zákona“. Samotná existence prosťáků a surovců na jevišti a v ruském životě ukazuje, že to vlastně neexistuje. Ale ruský pedagog a šlechtic Fonvizin celou svou komedií dokazuje, že o to musí ve všech sférách nedokonalého usilovat každý, a především osvícený panovník (tedy Kateřina II.) a šlechta poctivě vykonávající své postavení. Ruský život.

Cestou k tomu je rozumné vzdělání, touha po dobrých mravech a ctnosti při studiu všech věd: „Věřte mi, že věda u zhýralého člověka je prudkou zbraní k páchání zla. Osvícení povznáší jednu ctnostnou duši.“ Svobodnými a vlastními rolníky může být pouze osvícená, vysoce mravní šlechta, vědoma si svého veřejného postavení. Příklad Mitrofanushky jasně ukazuje, k čemu může vést nesprávné, čistě formální vzdělávání nevědomými učiteli a výchova nemorálními rodiči: „Vidíme všechny neblahé důsledky špatné výchovy. Šlechtic nehodný být šlechticem! Neznám na světě nic odpornějšího než on." Tématem hry však není jen nesprávná výchova a výcvik statkářského syna Mitrofanushky a neznalost jeho rodičů a „učitelů“.

„The Minor“ byl napsán v době osvícení, ale právě v této komedii se satira o falešném osvícení a nevědomosti rozvine ve znepokojivé pochybnosti o správnosti nejobecnější myšlenky tohoto století, učení filozofů osvícení. se kterým se Fonvizin setkal v Paříži a dalších městech západní Evropy. Starodum říká vzdělané Sophii, která čte francouzské knihy o výchově: „Bojím se o vás dnešních mudrců. Náhodou jsem od nich četl vše, co bylo přeloženo do ruštiny. Pravda, silně odstraňují předsudky a vykořeňují ctnost.“

Tyto myšlenky rozvinul spisovatel ve své slavné eseji „Dopisy z Francie“ (1777-1778). Jasně ukazuje pohyb myslí a myšlenek dovnitř západní Evropa, který nevyhnutelně vedl od dob osvícenství a vědeckých sporů encyklopedistů ke krvavému dramatu Velké francouzské revoluce: „Nedokážu vám dostatečně vysvětlit, jak skoupý jsem našel v povaze těch lidí, jejichž spisy ve mně vzbuzovaly duchovní úctu k nim ... Arogance, závist a lest tvoří jejich hlavní postavu... Každý žije pro sebe.“

Starodum mluví o francouzských pedagogech osobně známých Fonvizinovi, jejichž jména a díla Mitrofanushka a paní Prostaková neznají. Fonvizin v „The Minor“ jasně vyjadřuje své pochybnosti o nejdůležitější myšlence věku osvícení, věří, že se jedná o falešné osvícení, poloviční osvícení, protože ve svém sobectví a aroganci zapomněl na morálku, na nezištnou ctnost, o službu, věrnost a čest. Věk osvícení se nazýval věkem rozumu a nerespektoval víru a morálku. "S útěkem vidíme špatné manžely, špatné otce, špatné občany." Dobré chování dává mysli přímou hodnotu. Bez toho je inteligentní člověk monstrum. Je nezměrně vyšší než veškerá plynulost mysli,“ říká Starodum o hlavní mravní chybě evropského osvícenství. Zrodila samolibého „ruského Francouze“ Ivanuška z „Brigádníka“ a Mitrofanušky, hodný syn jeho negramotná, krutá a zločinná matka.

A nakonec Fonvizin ústy Starodumu nejen reaguje na slova Prostakové o dekretu o svobodě šlechty, ale přímo hovoří o hlavním důvodu poškození morálky a samotné existence Prostakovů, Skotininů. a Mitrofanushki: "Je nezákonné utlačovat svůj vlastní druh otroctvím." Když je Prostaková informována o vážná nemoc nevolnice Palashka, křičí vzteky: „Ach, to je bestie! Vleže! Jako vznešené!" Osvícený stát nemůže být založen na takové nelidské psychologii a tyranii, na takovém „chápání“ rovnosti lidí a nemůže existovat racionálně a stabilně a žádný osvícený panovník neudělá z divokých nevolníků a negramotných krutých utlačovatelů zákonodárné a urozené šlechtice. , jejich spolehlivou podporu: „Demokracie a země nemohou chodit tam, kde lidé, plazící se v temnotě nejhlubší nevědomosti, tiše nesou břemeno krutého otroctví.

Fonvizin prorocky předpovídá, že takový despotický stát, postrádající zákony, skutečné osvícení, občany a čestné obránce, se nevyhnutelně zhroutí pod kombinovanými údery různých nespokojených tříd, dojde k nepokojům a nemilosrdné ruské vzpouře a skrze krvavý chaos a anarchii dojde opět návrat k nejkrutějšímu despotismu. Povznáší se ve svém ušlechtilém revolučním duchu k myšlence na právo lidu vzbouřit se proti svým utlačovatelům.

Fonvizin jako státník, politik s bohatými zkušenostmi a skvělý spisovatel vložil mnoho ze svých drahých a hlubokých myšlenek a velmi vážných předpovědí do vtipné komediální satiry „Minor“, ale všechny jsou ukryty v hlubinách umělecké obrazy hry. Jeho satira vyvolává smích, který vystřídá rozhořčení a hluboký smutek. Diváci totiž na jevišti neviděli Gribojedova Francouze z Bordeaux, ale sebe, své blízké, známé typy Rusů. Najednou si uvědomili, že se smějí sami sobě.

Fonvizinovy soudy o ruském státu, nevolnictví, šlechtě a osvícenství byly skutečně revoluční, protože vášnivě a přesvědčivě požadovaly rychlé a rozhodné změny ve všech sférách ruského života. Rusové většinu z těchto rozsudků neznali, ale každý divák a čtenář „Minulého“ byl obeznámen s konečnými závěry velkého spisovatele, který měl podobu Prostakové, Mitrofanushky a Skotinina. A to dělá z Fonvizinovy vpravdě umělecké satiry nádherný, nikterak neaktuální literární dokument obrovského společenského a politického významu, bez něhož je celé 18. století, doba osvícenství, dějiny Ruska, jeho současnost i budoucnost nepochopitelné.

P.S. Protože Fonvizinovy hry a prózy obsahují mnoho historických detailů a zastaralých slov, která vyžadují objasnění, doporučujeme vám je číst pouze v komentovaném vydání určeném pro školáky. Viz: Fonvizin D.I. Brigádní generál. Méně důležitý. Obecná soudní mluvnice. Gribojedov A.S. Běda mysli. M., 2001.

Historický lexikon. XVIII století. M., 1996. Článek „Fonvizin“.
Klyuchevsky V.O. Literární portréty. M., 1991. Kapitola o „The Minor“ od Fonvizina.
Makogoněnko G.P. Denis Fonvizin. Kreativní cesta. M.-L., 1961.
Pigarev K.V. Kreativita Fonvizina. M., 1954.
Sacharov V.I. Ruské svobodné zednářství v portrétech. M., 2004. Kapitola „Cesta nahoru“.
Strichek A. Denis Fonvizin. Rusko osvícenství. M., 1994.

&kopírovat Vsevoloda Sacharova. Všechna práva vyhrazena.

1. Začátek cesty: Fonvizin je bájkář.
2. Komedie "Brigádní generál"
3. „The Minor“ jako satira své doby.
4. Inovace spisovatele.

D. I. Fonvizin je spisovatel v mnoha ohledech ikonický pro literaturu 60. – 80. let 18. století. Originalita a odlišnost Fonvizinova díla je dána především tím, že spisovatel stojí u zrodu nové etapy ve vývoji ruské satiry.

Fonvizinovo dílo literárního kritika začalo překladem bajek tehdy slavného dánského básníka Golberga. Později sám začal psát bajky a podobenství, která byla v mnoha ohledech ještě „surová“, ale na svou dobu zajímavá. Jelikož byl Fonvizin již známý jako překladatel, nejednou se dostal do nepříjemné situace - většina jím vytvořených bajek byla považována buď za elegantní překlady cizích děl do ruštiny, nebo za přímý plagiát. Nicméně několik bajek je stále známo jako skutečné dílo Fonvizina a jsou zvláště zajímavé pro odhalení počátečních fází mistrovy tvůrčí cesty. Toto je politická bajka „Liška exekutor“ a satira „Poselství mým služebníkům, Šumilově, Vaňce a Petrušce“, napsané v roce 1760.

První jmenované dílo bylo napsáno krátce po smrti císařovny Alžběty a bylo rozzlobenou reakcí na církevní obřad spojený s jejím pohřbem. Spisovatel se ve svém díle vysmíval podlézavosti a podlézavosti dvořanů a odhaloval čtenáři pravou podstatu jednání nejvyššího tohoto světa. Císař „Lví král“ je zobrazován jako „pouštní dobytek“ a jeho království a vedení lidu je založeno na útlaku a násilí:

Za jeho vlády oblíbenci a šlechtici
Stahovali z kůže nevinná zvířata bez hodnosti.

Druhý díl předkládá čtenáři rozhovor mezi autorem a jeho služebnictvem. Na otázku: „Proč bylo stvořeno toto světlo? — autor nikdy nemohl dostat jasnou odpověď. Šumilov věří, že otázka nemá smysl, že údělem nevolníka je věčné otroctví a ponížení služebníka; prostě není připraven vyjádřit své myšlenky, které s největší pravděpodobností vůbec neexistují. Vaňka vyjadřuje svůj názor, že „tady svět“ je špatný a mluvit o něm je maličkost, bezcenný rozhovor. Petruška, lokaj, také nedokáže odpovědět na otázku, ale hrdě hlásí svůj záměr žít na tomto světě pro své vlastní potěšení. Každému je zřejmé, že neexistuje žádný vyšší božský plán a že společnost a rozdělení do tříd jsou uspořádány přinejmenším nerozumně. Spisovatelovým prvním velkým satirickým dílem byla komedie Brigádní generál napsaná v roce 1763. Komedie bravurně rozehrála zápletku běžnou v 18. století, zatímco otřepané komediální téma dostalo nové pochopení a stalo se téměř inovací v divadelní tradici. Rodiče se snaží výhodně oženit děti, které již dlouho dávají své srdce druhým. Dvě rodiny - Poradce a Brigádník - se rozhodnou domluvit sňatek mezi brigádním synem Ivanem a poradcovou dcerou Sophií. Aféru, která se podle standardu začala vyvíjet, Fonvizin zároveň „otočí“ úplně jiným směrem: brigádní syn začne pronásledovat poradce, zatímco brigádní generál je připraven postoupit svého syna v bitvě o krásnou dáma. Poradce začne pátrat po brigádním generálovi a prozíravá Sophia zůstává sama s volbou svého srdce. Není náhodou, že Fonvizin vnesl do textu takové střety citů a intrik. Autorovi se tak daří demonstrovat veškerou absurditu a vulgárnost chování poddaných majitelů a galomanských dandyů. Žánrově je „Brigádník“ neobvyklou komedií pro ruskou literaturu. Jedná se o jednu z prvních „komedie chování“ v historii ruské satiry a dramatu. Proces formování tohoto druhu postav autor zatím neukázal, ale vysvětlení chování a impulsů každé z postav je již v textu komedie přítomno. Mnoho inovativních technik - sebeobnažení, vyloženě biflování, groteska - činí komedii srozumitelnou a vtipnou i pro moderního čtenáře.

Dalším Fonvizinovým dílem je „The Minor“, komedie napsaná v roce 1781. Náhodou je nejdůležitější etapa v životě a díle spisovatele. Tato práce se stala programovou a objevila se nejvyšší bod vývoj domácí satiry 18. stol.

Hlavním úkolem, který si autor předsevzal, bylo odhalit prohnilou morálku tehdejší doby, na jejímž vzniku stála zavedená tradice vztahů mezi lidmi v rámci notoricky známé a konzervované společnosti.

Hlavním tématem komedie je zlá povaha poddaných majitelů, kterou Fonvizin prezentuje jako nejstrašnější společenské zlo. Hlavní konflikt doby - svévole vlastníků půdy a nedostatek práv nevolníků - je leitmotivem celého díla. Hlavním námětem obrazu tedy není šlechta samotná, ale urozená třída zobrazená v úzké interakci s nevolníky.

Problémem komedie je rozklad šlechty jako hlavní vládnoucí třídy země. Autor předkládá divákovi nevšední, ale i pro moderního čtenáře snadno představitelný svět, kde jedni vlastní jiné. Vládnoucí postavou tohoto světa je paní Prostaková – „opovrženíhodná zuřivost“ a „nelidská dáma“. Svrchovaná paní tohoto světa Prostaková si podmaňuje jak nevolníky (stařenu Eremejevnu, Trišku, dívku Palášku), tak svou rodinu a přátele, v nichž nemůže najít oporu ani oporu.

Autor se snaží odhalit dva problémy současné společnosti. Faktem je, že servilita nevolnického systému nejen zabíjí v nevolcích vše lidské, čímž z nich dělá bezduché a nestěžující se stádo, ale také korumpuje samotné poddané vlastníky, umožňuje jim libovat si v moci nad lidmi a s každým dalším obscénním činem tlačí je po nakloněné rovině níž a níž.

Poprvé v ruském dramatu podal Fonvizin nejen kvalitní a úplné možné řešení sociální otázky, ale také plně a komplexně popsal kladné postavy. Předtím bylo viditelné a významné pouze zlo, zatímco kladní hrdinové byli vnímáni jinak - jejich projevy a činy se zdály příliš přímočaré a předstírané. Fonvizin dal kladným hrdinům také právo na život. Cítili se, mluvili a jednali jako živí hrdinové, a ne jako stroje naprogramované ke konání dobra.

Je těžké vytvořit dílo, které by bylo aktuální nejen pro moderního čtenáře, ale i pro nastupující generaci. Jedno aktuální téma nestačí, vyžaduje také pozoruhodný spisovatelský talent spojený s čistým a jasným myšlením. Talent však není tak jednoduchá věc. I přirozený talent vyžaduje neustálý rozvoj a pilování.

Fonvizin prošel těžkou tvůrčí cestou. Počínaje spíše „syrovými“ a šedými díly dokázal vypilovat svůj spisovatelský talent do té míry, že se stal nejen vynikajícím spisovatelem své doby, ale také inovativním autorem, který otevřel dveře do nové etapy vývoje. veškerou ruskou literaturu.

Denis Ivanovič Fonvizin je zakladatelem ruské komedie, obviňujícího realistického trendu v ruské literatuře. V jeho dílech se satira úzce prolíná se vzdělávací publicistikou. Obdivovatel Voltaira, Rousseau, spisovatel byl nepřítelem autokratického despotismu.

V roce 1762 se Fonvizin přestěhoval do Petrohradu a zde zahájil intenzivní literární činnost. Byl pravidelným hostem Kozlovského kroužku. V důsledku sblížení s tímto kruhem napsal satirik v roce 1770 „Poselství mým služebníkům Šumilovovi, Vaňkovi a Petruškovi“, které bylo poprvé publikováno v měsíční publikaci „Pustomel“. Některé jeho básně a nové překlady pocházejí z r. toto období Fonvizinova života, z něhož byly úspěšné speciální překlady Bitobeovy básně „Joseph“ a také Barthelemyho příběh: „Láska Karity a Polydora“.

V roce 1764 natočil F. své první samostatné dramatické dílo, komedii Corion. Několik let po „Corion“ se objevuje sociální komedie „Brigádní generál“. V "The Brigadier" jsou jasně vyjádřeny rysy ruského života. Typ dandyho, realizovaný v osobě Ivanushky a poradce, byl divákovi známý z pozorování velkoměstského života, což potvrzují články v tehdejších satirických časopisech. Ještě originálnější, vyrostlé na ruské půdě, jsou typy poradce, předák a předák.

V roce 1782 byla vydána komedie „The Minor“. Hra je prodchnuta obviňujícím patosem. Satirik ve své komedii odpověděl na všechny otázky, které znepokojovaly tehdejší pokrokové lidi. Stát a sociální řád, občanské povinnosti člena společnosti, nevolnictví, rodina, manželství, výchova dětí - to je řada problémů, které si představuje „Nedorosl“. Prostřednictvím obrazu Starodumu jsou realizovány autorovy vzdělávací nápady. Starodum je nepřítelem Kateřininých zkorumpovaných šlechticů, kteří dostávali hodnosti a majetky za lichotky a pochlebování. V jeho slovech je slyšet přímé popření nevolnictví. Je také nepřítelem ignorantské výchovy. Protože je převážně zastáncem francouzského osvícenství, nesdílí jejich materialistické představy.

V roce 1783 se Fonvizin zúčastnil časopisu „Interlocutor“, v němž publikoval „Zkušenost ruského stavaře“, „Petice ruské Minervě od ruských spisovatelů“, „Otázky spisovateli pohádek a bajek“, „A Učení mluvené v duchovní den“. Spisovatel v díle „Otázky autorovi „Fakta a bajky“ ostře kritizuje soudobé vládní příkazy a společenské neřesti: zvýhodňování u dvora, mravní úpadek šlechty atd. Esin B.I. píše: „Catherine II. se schovala pod pseudonymem autora „Fakta a bajky“. Fonvizin předstíral, že neví, kdo je tento autor, a oslovoval ho rovný rovnému. Fonvizin s využitím okázalého liberalismu císařovny riskoval zveřejnění svých 20 otázek, ale byl nucen odmítnout v nich pokračovat.

V roce 1788 se Fonvizin rozhodl vydávat časopis „Starodum“, dostal povolení a začal připravovat materiál, ale na příkaz Kateřiny byl časopis zakázán.

Literární dědictví posledního období Fonvizinova působení tvoří články pro časopis (Vzjatkinův list, Starodumův list, Všeobecná soudní mluvnice aj.) a od r. dramatická díla- komedie „Volba učitele“ a dramatický fejeton „Rozhovor s princeznou Khaldinou“. kromě minulé roky Během svého života spisovatel pracoval na své autobiografii „Frank Confession“.

Fonvizin tedy patřil k onomu okruhu vyspělých ruských lidí 18. století, kteří tvořili tábor osvícenců, a jeho dílo bylo prodchnuto patosem potvrzování ideálů spravedlnosti a humanismu. Satira a žurnalistika se staly jeho hlavní zbraní proti autokracii a feudálnímu zneužívání.

Denis Ivanovič Fonvizin je jedním z nejvíce prominentní postavy literatura XVIII století. Jeho láska k divadlu začala v mládí a talentu budoucího dramatika si všimli jeho středoškolští učitelé. Postupem času se Fonvizinovy výchovné názory prohlubovaly, jeho touha zasahovat svými díly do samého středu ruských událostí zesílila. veřejný život. Fonvizin je právem považován za tvůrce ruské společensko-politické komedie. Jeho slavná hra „Nezletilý“ proměnila panství Prostakovů v centrum neřestí, „zla důstojného ovoce“, které dramatik odsuzuje charakteristickými pomluvami, sarkasmem a ironií.
„Minor“ je dílo s mnoha tématy. Zde se objevují otázky o neochvějném plnění „povinností“ každým občanem, o povaze rodinných vztahů v současný autor Rusko, o systému výchovy a vzdělávání. Ale hlavními jsou bezpochyby problémy nevolnictví a státní moc.
Hned v prvním dějství se ocitáme v atmosféře velkostatkářské tyranie. Trishka ušila Mitrofanův kaftan „docela dobře“, ale to ho nezachrání před napomínáním a bičováním. Stará chůva Mitrofana Eremeevna je nesmírně oddaná svým pánům, ale dostává od nich „pět rublů ročně a pět facek denně“. Prostakova je pobouřena skutečností, že nevolnická dívka Palashka, která onemocněla, tam leží „jako by byla vznešená“. Svévole vlastníků půdy vedla k úplnému zbídačení rolníků. „Protože jsme vzali všechno, co měli rolníci, nemůžeme si vzít nic zpět. Taková katastrofa!" - stěžuje si Prostaková. Majitelé pozemků ale jistě vědí, že je chrání celý systém státní moci. Byla to sociální struktura Ruska, která umožnila Prostakovům a Skotininům nakládat se svými statky po svém.
V celé komedii Fonvizin zdůrazňuje „bestiální“ podstatu Prostakové a jejího bratra. I Vralman si myslí, že když žije s Prostakovovými, je „víla s koňmi“. Mitrofan nebude o nic lepší. Autor neodhaluje jen své „vědomosti“ ve vědě a neochotu učit se zesměšňovat. Fonvizin vidí, že v něm žije stejný krutý nevolník.
Obrovský vliv na formování lidí jako Mitrofan má podle autora nejen celková situace ve šlechtických panstvích, ale také přijatý systém vzdělávání a výchovy. Výchova mladých šlechticů byla prováděna neznalými cizinci. Co se mohl Mitrofan naučit od kočího Vralmana? Mohli by se takoví šlechtici stát páteří státu?
Skupinu kladných hrdinů ve hře představují obrazy Pravdina, Staroduma, Milona a Sophie. Pro spisovatele éry klasicismu bylo nesmírně důležité nejen ukázat společenské zlozvyky, ale také identifikovat ideál, ke kterému by měl člověk směřovat. Fonvizin na jedné straně pranýřuje státní pořádek, na druhé dává autor jakýsi návod, jaký má být panovník a společnost. Starodum vykládá vlastenecké názory nejlepší části šlechty a vyjadřuje aktuální politické myšlenky. Fonvizin uvedením do hry scény zbavení Prostakovy svých pánských práv navrhuje divákům a vládě jeden z možných způsobů, jak potlačit svévoli vlastníků půdy. Poznamenejme, že tento spisovatelův krok se setkal s nesouhlasem Kateřiny II., která to dala spisovateli přímo pocítit. Císařovna si nemohla pomoci, ale v komedii „The Minor“ viděla ostrou satiru na nejstrašnější neřesti říše.
Fonvizinův sarkasmus se odrazil i v díle nazvaném „General Court Grammar“, zpracovaném ve formě učebnice. Spisovatel podává výstižné popisy dvorské morálky a odhaluje neřesti představitelů vyšší třídy. Fonvizin nazval svou gramatiku „univerzální“ a zdůraznil, že tyto rysy jsou charakteristické pro monarchii obecně. Nazývá dvořany lichotníky, patolízaly a darebáky. Satirik rozděluje lidi žijící u dvora na „samohlásky“, „bez hlasu“ a „polohlásky“ a za nejčastější považuje sloveso „dlužit“, ačkoli dluhy se u soudu neplatí.
Catherine nikdy neviděla Fonvizinovo podání, a proto se jeho díla brzy přestala objevovat v tisku. Ale Rusko je znalo, protože byli na seznamech. A satirik vstoupil do povědomí své generace jako odvážný odhalovač nectností společnosti. Není divu, že ho Puškin nazval „přítelem svobody“ a Herzen dal komedii „The Minor“ na roveň „ Mrtvé duše"Gogoli.

(zatím bez hodnocení)

Další spisy:

(na základě díla D.I. Fonvizina) Magická země! Tam za starých časů zářil statečný vládce Satiry Fonvizin, přítel svobody. A. S. Puškin Statečný mistr satiry, spisovatel velkého talentu, umělec nemilosrdný ve své pravdě, Denis Ivanovič Fonvizin byl zakladatelem ruského realismu. „Čtou více......
Magická skvrna! hučet ve stáří. Satiry statečného vládce. Fonvizin, přítel svobody, zářil... A. Puškin Denis Ivanovič Fonvizin se narodil v Moskvě do šlechtické rodiny. Studoval na gymnáziu Moskevské univerzity a poté na Filosofické fakultě téže univerzity. Vloženo Číst více......
Kouzelná země! tam za starých časů byla Satire statečnou vládkyní, Fonvizin, přítel svobody, zářil... A. Puškin Osmnácté století v dějinách ruské literatury zanechalo mnoho úžasných jmen. Ale kdyby bylo třeba jmenovat spisovatele, v jehož dílech byla hloubka pochopení morálky jeho doby Číst dále......
Chci vám říci, jak se narodil a vyrostl vynikající komediální spisovatel Denis Ivanovič Fonvizin. Budoucí dramatik se narodil v roce tisíc sedm set čtyřicet pět v rodině chudého šlechtice. Po úspěšném ukončení střední školy vstoupil Fonvizin na Filosofickou fakultu Moskevské univerzity; bez dokončení kurzu, budoucí spisovatel Přečtěte si více......
Denis Ivanovič Fonvizin je slavný ruský satirik. Napsal komedie „The Brigadier“ a „The Minor“. Komedie „The Minor“ byla napsána v době autokratického nevolnického systému. Fonvizin v něm pranýřuje systém ušlechtilé výchovy a vzdělávání. Vytváří typické obrazy feudálních statkářů, narcistických a ignorantských. Spisovatel se obává Přečíst více......
Korovin V. L. 1745-1762: Moskevská univerzita Rodina Fonvizinů se vrátila k livonským rytířům: v 16. století byl za Ivana Hrozného zajat rytíř von Vizin s mečem a začal sloužit ruskému carovi. Dramatikův otec Ivan Andrejevič „byl ctnostný muž a skutečný křesťan, miloval Číst více ......
Mitrofanushka Charakteristika literárního hrdiny Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) je synem statkářů Prostakovů. Je považován za nezletilého, protože je mu 16 let a není plnoletý. Na základě carova nařízení Mitrofanushka studuje. Ale dělá to s velkou nechutí. Vyznačuje se hloupostí, neznalostí a Číst více......
Vidět člověka ne jako jednotlivce, ale jako jednotku sociálního nebo morálního schématu společnosti, Fonvizin je svým klasickým způsobem antipsychologický v individuálním smyslu. Píše nekrolog biografii svého učitele a přítele Nikity Panina; tento článek obsahuje žhavou politickou myšlenku, vzestup politického patosu; Přečtěte si více......

„Přítel svobody“, „Satiry statečného pána“ Fonvizin

Satirik a dramatik Fonvizin (Fon-Vizin) Denis Ivanovič narozen 3(14).IV.1744 nebo 1745 v Moskvě do šlechtické rodiny, zemřel 1(12).XII.1792 v Petrohradě. Byl pohřben na Lazarevskoye hřbitově Alexander Nevsky Lavra.

Počáteční vzdělání získal doma pod vedením svého otce.

Od roku 1755 studoval na gymnáziu pro šlechtice na tehdy nově otevřené moskevské univerzitě.

V roce 1762, po absolvování gymnázia, byl povýšen na studenta, ale v témže roce opustil univerzitu a rozhodl se sloužit na kolegiu zahraničních věcí jako překladatel.

V roce 1763 se přestěhoval do úřadu kabinetního ministra I.P. Elagina, který měl na starosti „přijímání petic“ a správu divadel. V této době Denis Ivanovič vstoupil do úzké komunikace s divadelním prostředím a zejména se spřátelil s vynikajícím hercem I. A. Dmitrievským.

Od roku 1769 zastával funkci tajemníka pod vedením kolegia zahraničních věcí hraběte N.I.Panina a po mnoho let byl jeho nejv. důvěrník v otázkách zahraniční politiky.

V letech 1777-78 odcestoval do Francie, kde se setkal se spisovateli Marmontelem a Thomasem, encyklopedistou D'Alembertem, americkým politikem a vědcem B. Franklinem a byl svědkem „triumfu“ uspořádaného u příležitosti Voltairova příjezdu do Paříže.

V roce 1782 odešel pro zhoršující se zdravotní stav do důchodu.

V letech 1784-85 odjel na léčení do zahraničí - do Itálie, v letech 1786-87 do Rakouska, ale tyto cesty mu nepřinesly žádný užitek. Cesta do pobaltských států, kterou podnikl Denis Ivanovič tři roky před svou smrtí, byla stejně neúspěšná.

Fonvizinův zájem o literaturu a divadlo vznikl během jeho studentských let. První, co k nám dorazilo literární pokusy Spisovatel je překladem „Mravných bajek“ od dánského satirika L. Golberga (překlad nevznikl z originálu, ale z německého textu; za života satirika vyšel třikrát jako samostatná publikace - v letech 1761, 1765 a 1787).

Řada jeho drobných překladů z němčiny a francouzštiny byla publikována v univerzitních časopisech „Užitečné pobavení“ (1761) a „Sbírka nejlepších esejů pro šíření vědění a pro zábavu“ (1762). Po odchodu z univerzity pokračoval v překládání. Přeloženo:

Politický a morální román od Terrasona „Hrdinská ctnost, aneb život Setha, krále Egypta“ (1-4 hodiny, 1762-1768),

"Láska Carity a Polydor" román od Barthelemyho (1763),

"Obchodní šlechta, na rozdíl od vojenské šlechty"

Quayerova úvaha (1766),

„Sidney a Scilly, aneb Beneficence and Gratitude“ sentimentální příběh od Arna (1769),

"Joseph" prozaická báseň od Bitobe (1769),

Tragédie "Alziry" Voltaire zůstala v rukopise,

Ovidiovy Metamorfózy nebyly publikovány

Pojednání německé právničky Justine „O vládách“ nebylo zveřejněno.

Souběžně s prací na překladech se rozvíjela i původní tvorba Denise Ivanoviče: „Velmi brzy se u mě objevila záliba v satiře,“ napsal satirik na svá studentská léta. - Má ostrá slova se hnala po Moskvě... Brzy se mě začali bát, pak mě nenávidět; a místo toho, abych k sobě lidi přitahoval, odháněl jsem je od sebe slovy a perem. Moje spisy byly ostré kletby: bylo v nich mnoho satirické soli...“ („Upřímné vyznání mých činů a myšlenek“).

Fonvizin pokračoval v psaní poetických satir i po příjezdu z Moskvy sloužit v Petrohradě. V „Zkušenosti historického slovníku ruských spisovatelů“ (1772) Novikov poznamenal, že Denis Ivanovič „napsal mnoho ostrých a velmi dobré básně" Z nich jsou známy pouze úryvky ze dvou epištol („Jamščikovovi“ a „Mé mysli“), jeden epigram a nyní slavná satira ve verši „Poselství mým služebníkům Šumilovovi, Vaňkovi a Petruškovi“ (vydáno v roce 1769). V podstatě se nejedná o poselství, které je určeno skutečným osobám, ale o dramatizovaný rozhovor satirika a jeho služebnictva na téma smyslu existence. Dosáhl velké dovednosti v zobrazování služebníků, jejichž odpovědi na otázku, která mu byla položena, prozrazují individuální vlastnosti povaha každého z nich. Antiklerikální tirády pronesené Vaňkou a druh „voltairismu“ Petrušky nejsou vymyšleny satirikem, ale zároveň určitým způsobem odrážejí myšlenky a nálady samotného dramatika. Jeho „Poselství služebníkům“ je tak především nejbarevnější památkou ruského filozofického volnomyšlenkářství 18. století. Filosofické téma položené v tomto díle se však rozvíjí v téma sociální, odhalující schopnost satiricky zobrazovat typické jevy reality. Od 60. let. XVIII století Rozvoj kapitalistických vztahů v Rusku doprovázelo další posilování nevolnictví. Je proto hluboce charakteristické, že Fonvizin spolu s ostrým satirický obraz Ruské nevolnictví s velkou působivostí ukazuje ve svém „Poselství sluhům“ sílu peněz jako hlavního faktoru určujícího mezilidské vztahy. Vitalita a obviňující orientace tohoto díla si následně vysloužila velkou pochvalu od Belinského, který tvrdil, že „vtipné“ a „zlé“ poselství satirika „přežije všechny tlusté básně té doby“ (Poln., sebraná díla, sv. V, M., 1954, str. 537, díl VII, M., 1955, str. 119).

Denis Ivanovič jako dramatik poprvé vystoupil s poetickou komedií „Corion“, inscenovanou na dvorské scéně v roce 1764. V této hře se pokusil vyřešit stejný problém jako jiní současní dramatici (V.I. Lukin, I.P. Elagin, B E. Elchaninov ), - úkol vytvořit ruskou národní komedii všedního dne „příklonem k našim právům“, tedy pozměňováním děl západoevropského divadelního repertoáru. Předlohou pro „Corion“ byla komedie „Sydney“ od francouzského básníka Gresseta. Hra obecně postrádá jakékoli organické spojení s ruským životem. Pozoruhodné na tom je jen to, že Denis Ivanovič přivedl na jeviště jednu postavu, která ve francouzském textu chyběla – nevolného rolníka naříkajícího nad hořkým osudem.

Dramatikovým velkým úspěchem byla jeho druhá komedie „Brigádník“ (napsaná v letech 1766–1769, vydaná v letech 1792–1795). Podle férového vyjádření současníka, který hru slyšel číst samotným autorem, to byla „první komedie v naší morálce“. V Brigádním generálovi se Fonvizin krutě vysmíval neznalosti, úplatkářství, fanatismu a slepé servilnosti vůči cizincům, tak charakteristickým pro místní byrokratické kruhy ruské společnosti. Životní věrohodnost takových satirických komediálních postav, jako je brigádní generál, poradce, rádce a Ivanuška, dosáhl dramatik, aniž by porušil principy zobrazování postav vlastní klasicismu. Ale v brigádě se realistické tendence práce Denise Ivanoviče projevily s velkou silou. Hlavní uměleckou zásluhou hry byl výstižně individualizovaný jazyk postav: vojenská slovní zásoba brigádníka, kombinace duchovních řádů a církevněslovanských výrazů v projevu rádce, salonní rusko-francouzský žargon Ivanušky a rádce. , populární lidový jazyk brigádního generála. Na rozdíl od negativních postav pozitivní obrázky komedie (Dobrolyubov, Sophia) jsou bledé a povrchní.

Vrcholem Fonvizinova tvořivosti a celého ruského dramatu 18. století byla komedie „Nezletilý“ (1782, inscenace téhož roku, vydaná v roce 1783). Odsouzení „zlé morálky“ feudálních statkářů obsažené v této hře díky ostrosti umělecké a satirické generalizace odhaluje společenskou podstatu nevolnictví s nebývalou expresivitou. Denis Ivanovič v díle „Nezletilý“ „poprvé vynesl na světlo a na scénu korupční význam nevolnictví a jeho vliv na šlechtu, duchovně zničenou, zdegenerovanou a zkaženou právě otroctvím rolnictva“ (M. Gorkij, Dějiny ruské literatury, M., 1939, s. 22). Svým vlastním způsobem veřejný význam komedie se ukázala být nezměrně širší než subjektivní vznešeně-výchovný cíl autora, který volal po legislativním omezení poddanství. „The Minor“ je společensko-politická komedie, protože podtext v ní obsažený je namířen proti politice posilování nevolnictví, kterou v těchto letech prováděla Kateřina II. Dramatik věnoval ve své komedii velkou pozornost tradičnímu problému výchovy v naučné literatuře. Ve srovnání s tím, jak byl tento problém vyřešen před Fonvizinem, se však v „Nedorosl“ výrazně prohlubuje a dostává sociální porozumění. Mitrofanushkova špatná výchova je vnímána jako přirozený výsledek celého poddanského systému. Podstata společenského zla, proti kterému se dramatik chopí zbraně, se odhaluje nejen prostřednictvím deklarativních maxim pronášených kladnými postavami, ale také v živých, zapamatovatelných obrazech. Některé jsou vybroušené až do grotesky, až karikatury (Skotinin, Vralman, Kuteikin), jiné se vyznačují větší vnitřní složitostí. Obraz Prostakové ukazuje nejen rysy tyranského statkáře, ale také milující matky. Tato láska je oděna do její téměř zvířecí, primitivní a lehkomyslné podoby. Z takové lásky nemůže v Mitrofanushce vzniknout nic jiného než nevědomost, lenost a hrubost a vzdělání, kterého se mu dostává, z něj nevyhnutelně musí udělat tyrana-nevolníka-vlastníka, jako je jeho matka. Negativní postavy se podle zákonů klasické dramaturgie staví do protikladu s kladnými (Starodum, Pravdin, Milon). V jejich zobrazení se Denis Ivanovič snažil vyhnout neosobnosti a schematismu. Nové bylo také to, že odrážely skutečné rysy Fonvizinových současníků. Jejich vrozená didakticko-moralistická tendence je však zbavuje oné vitální konkrétnosti, kterou jsou negativní postavy naplněny. Není divu, že jména Mitrofanushka, Prostakova, Skotinin, Vralman, Kuteikin se stala domácími jmény.

Jestliže jazyk postav v „The Brigadier“ sloužil k charakterizaci jejich společenského a každodenního života, pak jazyk postav v „The Minor“ současně splňuje cíle psychologické charakterizace. Řeč satirických postav je opět individualizována se zvláštní dovedností, dokonale přenášející řečové vlastnosti průměrného vznešeného prostředí.

„The Minor“ vznikl v rámci dramatických pravidel klasicismu. Vliv estetických principů buržoazního dramatu (přemíra didakticko-moralistických prvků, motiv sympatií k „trpícímu lidstvu“) a realistické tendence však vedly k překonání konvencí klasického komediálního žánru. Ve výsledku díky své ideologické podstatě a úzkému propojení s tradice lidové řeči„Nezletilý“ plně ospravedlňuje název „lidové komedie“, který mu dal Puškin ve svém „Zprávě cenzorovi“.

Obě komedie - Brigadýr a především Nezletilý - měly něco výjimečného velký vliv na další vývoj ruské drama. Podle Belinského „začala ruská komedie dávno před Fonvizinem, ale začalo to až Fonvizinem“ (Poln. sobr. soch., sv. III, M., 1953, s. 470).

Gogol inscenoval „Nezletilého“ vedle Griboedovova „Běda důvtipu“ a nazval je „skutečně sociálními komediemi“, v nichž „zranění a nemoci naší společnosti, těžká vnitřní týrání... jsou odhaleny s ohromující samozřejmostí“ (Poln. sobr. op., svazek VIII, 1952, s. 396, 400).

Téměř současně s koncem „Nezletilého“ napsal Denis Ivanovič politické pojednání „Rozprava o nepostradatelných státních zákonech“, pozoruhodné obsahem i formou. Toto pojednání, určené pro následníka ruského trůnu, mělo budoucímu panovníkovi vštípit vědomí nejpřísnější odpovědnosti tváří v tvář zákonu. Dramatik ukazuje, k čemu vede autokratická tyranie, a proměňuje své pojednání v ostrý pamflet, kritizující Kateřinu II a systém zvýhodňování, který za ní vzkvétal. Mnoho v tomto „Diskurzu“ přímo rezonuje s ideologickou orientací „Minor“. Následně zkráceno a revidováno ve vztahu k podmínkám sociálního boje konce 10. let - 1. pol. 20. léta století byl text „Rozprav“ používán pro propagandistické účely děkabristy.

V posledním desetiletí své tvůrčí činnosti napsal Denis Ivanovič velký počet prozaická díla, tvarově rozmanitá, ale v jádru satirická. Tyto jsou:

„Zkušenost ruského slovníku“ (v této době se zajímal o jazykovou problematiku a sestavil projekt pro Ruskou akademii „ Výkladový slovník slovansko-ruský jazyk"),

„Petice ruské Minervě od ruských spisovatelů“,

„Učení, které v Duchovní den přednesl kněz Vasilij ve vesnici P.“, „Vyprávění o imaginárních hluchoněmých“ (vše vyšlo v roce 1783),

Řecký příběh "Callisthenes" (1786).

„Několik otázek, které mohou vzbudit zvláštní pozornost u inteligentních a čestných lidí“ (1783), který obsahoval přímé útoky proti domácí politika Kateřiny II a způsobila extrémní podráždění z její strany a obvinění autora ze „svobody projevu“.

V roce 1788 připravil Denis Ivanovič k vydání první část časopisu složeného výhradně z jeho vlastních děl - „Přítel čestných lidí nebo Starodum“, ale vydání bylo zakázáno radou děkanství. První díl časopisu měl obsahovat jeden z nejskvělejších příkladů politické satiry nejen v díle Fonvizina, ale v celé ruské satirická próza XVIII století - „Gramatika obecného soudu“. Materiály určené pro „Friend of Honest People“ se objevily v tisku až v první třetině 19. století.

Dramatikův obrovský přínos k rozvoji ruské prózy dokládá nejen jeho satirická díla, ale také dopisy - nádherný pomník epištolního stylu, stejně jako jeho autobiografické poznámky „Upřímné vyznání mých činů a myšlenek“ (vyšlo v roce 1830).

Jedinou veršovanou satirou, napsanou zřejmě v posledním období tvořivosti, je bajka „Liška exekutor“ (vydaná v roce 1787), brilantně parodující styl oficiálních panovníků a nemilosrdně odhalující jejich autory. Spolu s „Gramatikou obecného soudu“ ukazuje, že Fonvizinův talent jako satirik dosáhl v této době nejvyšší společensko-politické intenzity.

Tvůrčí odkaz Denise Ivanoviče měl hluboký dopad na další formování kritického realismu v ruské literatuře. Batyushkov spojil „vzdělávání prózy“ s Fonvizinem.

V rozsudcích A. Bestuževa, Puškina, Gogola, Herzena byla zdůrazněna originalita a národnost jeho talentu. Gončarov zaznamenal kontinuitu mezi vyspělým ruským dramatem, u jehož zrodu stál Fonvizin, a Ostrovského divadlem.

Shchedrin ukázal vitalitu satirických postav dramatika v nových historických podmínkách v řadě svých děl („Dopisy tetě“, „Pánové z Taškentu“, „Celý rok“).

Podle definice M. Gorkého položil Denis Ivanovič základ „nejvelkolepější a možná i společensky nejplodnější linii ruské literatury – akuzatorně-realistické linii“ („Dějiny ruské literatury“, s. 25).

„The Minor“ je jediná ruská hra z 18. století, která zaujala pevné místo v repertoáru sovětské divadlo. Tato skutečnost slouží jako jasný důkaz trvalého významu díla dramatika a satirika.