Začněte ve vědě. Kompozice: Osud lidového osudu v příběhu Sholokhov Osud člověka Úvaha na téma osudu lidového osudu

Princip vitality postav ve skutečně romantickém, podle Puškinovy definice, ale v podstatě v realistickém dramatu, byl básníkem prosazován v protikladu k estetice klasicismu, která přežila svou dobu. A stylová stejnorodost klasicistní tragédie budila u Puškina zvláštní odpor. „Kromě této notoricky známé trojnásobnosti,“ napsal Puškin s odkazem na jednotu času, místa, akce, „existuje také jednota, kterou francouzská kritika ani nezmiňuje (pravděpodobně nenaznačuje, že její nezbytnost lze zpochybnit), jednota slabiky je tato 4 nezbytnou podmínkou francouzské tragédie, jíž je španělské divadlo ušetřeno, {90} angličtina a němčina“ 75 . Je velmi důležité, že Puškin věnoval pozornost právě této stránce, jazyku dramatu.

I v antické tragédii byla jednota stylu nezbytným základem pro dramatickou akci. Hrdinové museli: při obraně svých pozic být stejně „rozumní“, a proto mluvili stejně. To platí nejen pro antické drama. Ostatně Shakespeare byl velmi velkorysý, dával řeči různých postav, podle hodnosti, v různé míře dokonalý básnický vývoj. V poetice divadla klasicismu byla stylová jednota spojena i s povahou dramatického děje a odpovídala pojetí postav. Takže to nebylo tím, že dramaturgové nevěděl jak personalizovat řeč postav. Puškin, odmítající jednotu stylu, se nezabýval vnějšími momenty klasického dramatu. Ostatně Puškinův předchůdce Griboedov, i když komediální verš co nejvíce přiblížil expresivitě mluveného jazyka, nezřekl se jednoty slabiky.

„Dramatický spisovatel musí být posuzován podle zákonů, které sám nad sebou uznal,“ napsal Puškin v souvislosti s Woe from Wit. - Proto neodsuzuji ani plán, ani zápletku, ani vhodnost Gribojedovovy komedie. Jeho cílem jsou charaktery a ostrý obraz morálky.

Slovo „ostrý“ Puškin definovalo Gribojedovův osobitý přístup k dramatické charakterizaci společnosti, politický úhel pohledu na mravy. Samotný typ dramatické akce („cílem jsou postavy a ... obraz morálky“) byl pro něj nepřijatelný.

Tři jednoty v podobě, v jaké je uplatňovala klasicistní poetika, již dávno ztratily svou autoritu a Puškin se zde omezil na jednu ironickou frázi, nepovažoval za nutné toto téma rozvíjet. Ale problém stylu je jím speciálně vyčleněn, ve skutečnosti je mu věnován výše citovaný dopis vydavateli Moskovského Věstníku, který je obvykle považován za předmluvu Borise Godunova. Básník trvá na tom, že v řeči postav tragédie není žádný systém narážek, přímé narážky na určité okolnosti naší doby. {91} Puškin hledal národněhistorickou jistotu obrazů, a ta byla pro tragédii, pro její ideovou, uměleckou a politickou koncepci podstatnější, než jakékoli ostré a odvážné narážky, jimž básník stále neubránil. Vědomě se snažil přebudovat jazykovou strukturu dramatu. „Podle mého názoru,“ poznamenává Puškin uprostřed práce na Borisu Godunovovi, „nemůže být nic neužitečnějšího než drobné úpravy zavedených pravidel: Alfieri je nesmírně ohromen absurditou řečí. na stranu, ruší je, ale prodlužuje monology v domnění, že udělal celou revoluci v systému tragédie: jaké dětinskost!

Věrohodnost situací a pravdivost dialogu – to je pravé pravidlo tragédií.

Puškin neustále upozorňuje na nevěrohodnost dialogu klasického dramatu. Ve stejném dopise poznamenává: „V La Harpe, Philoctetes, po poslechu Pyrrhovy tirády, pronesl v nejčistší francouzštině: „Běda! Slyším sladké zvuky řecké řeči." Při jiné příležitosti píše: „V Racine mluví poloskytský Hippolytus jazykem mladého dobře vychovaného markýze“ 78 .

V „Boris Godunov“ je tradiční alexandrijský verš nahrazen bílým jambickým pentametrem. Některé scény jsou psány v próze („Degradován až na opovrženíhodnou prózu“). Ale nejde jen o tato přerušení, ještě se nestalo nic bezprecedentního. Není divu, že Puškin vzpomíná na anglické a španělské drama. Tragédie je spíše jednotná ve formě veršů. Na základě této jednoty existuje rozdíl v intonacích, které odhalují typické rysy. Puškin, jak ukázal G. A. Gukovskij, v textech vyřešil „problém objektivního zdůvodnění osobnosti“ 79 . Tuto metodu přenesl do tragédie.

„... Koncept historicko-národních typů kultury,“ píše o Puškinově tragédii G. A. Gukovskij, „v ní určuje jednání, myšlení, charakter a samotné emoce i samotnou řeč postav“ 80 . V díle G. A. Gukovského „Puškin a problémy realistického {92} stylu“ je ukázáno, že srovnávání, srovnávání dvou typů kultur - ruské, předpetrinské a evropské renesance v polské verzi - prochází celou hrou. V takovém srovnání se jeví jako významná strukturální jistota národní a historická.

Mnohojazyčnost "Boris Godunov" je zvláště patrná v národním zbarvení řeči. V jedné ze scén zazní německá slova. Podvodník říká frázi v latině. Ale to jsou pouze znaky, které zdůrazňují rozdíly. G. A. Gukovsky zjistil, že Uchazeč mluví jakoby dvěma jazyky, v některých případech – rusky, jinde – polsky, takové je stylistické zabarvení verše 14 ve scéně „Krakov. Vyshnevetsky's house“ v Pretender můžete slyšet další dialekty. S Černikovským se spíše vysvětluje latinsky. Jeho řeč se změní, když se obrátí ke Kurbskému, k Polákovi, ke Karlu, který pocházel z Donu, k polskému básníkovi. Nemění se pouze řeč - Předvádějící, mluvící s každým jeho jazykem, se asimiluje, zkouší strukturu myšlení, kulturní a každodenní způsob každého ze svých partnerů. Puškin tedy znovu a znovu zdůrazňuje rozdíly mezi národními a kulturními typy. V samotné proměnlivosti se odhaluje proměnlivost Pretendera, jeho jednotlivce i generála. Navzdory všemu zůstává Rusem, národní zrno je zachováno, dává o sobě vědět na každém kroku. To je dramatická podstata postavy.

Puškin spojil v jedné tragédii různé typy hrdinů a různé typy dramatických situací. Hru postavil na principu shakespearovské kompozice, kde je každá scéna svým dramatickým dějem poměrně samostatná. V osudu Borise Godunova má Puškin mnoho shakespearovských rysů. Fontánová scéna je variací na Racinova témata. Ale právě těmito analogiemi vzniká zcela jiné chápání dramatické postavy, jejího historismu, národně-kulturní jistoty. Novost Puškinova řešení nebylo možné hned vnímat a ocenit. Dokonce i Belinsky odmítl uznat dramatický začátek v Borisi Godunovovi, věřil, že tragédie byla epická. Kritik však nabídl další možnou verzi tragického výkladu Godunova osudu a vrátil se k principům romantické tragédie a dal Puškinovu hrdinovi zcela jiný typ dramatu.

{93} Belinskému se zdálo, že Puškin udělal chybu, když následoval Karamzina při vysvětlování příčin Godunovovy smrti. Motiv zlotřilé vraždy prince dodává tragédii, jak se kritik domníval, nádech melodramatu. Ale Puškin není nic nevysvětlil. Minulý zločin vrhá světlo i na osud Godunova. A právě prostřednictvím tohoto tématu je do všech peripetií tragédie vnášen pohled lidu se svým hlubokým morálním patosem. Známé je společenství postav, od svatého blázna až po krále, na jehož základě byl možný dialog, dramatické spojení. Godunov přece také nese částečku vědomí lidu, myslí v obecných mravních kategoriích. Puškin si ne zcela správně představoval patriarchální jednotu předpetrovské Rusi. Ale právě z těchto historických bludů básníka vyrostla dramatická koncepce, která politicky vedla k popření autokracie a umělecky k novému chápání postavy v dramatu. Skutečnost, že Godunov není zcela vyloučen z pohledu veřejnosti, z něj dělá dramatickou postavu. Podvodník si osvojil západní kulturu, ale cítí se a chová se jako Rus. Odhaluje stejnou dramatickou logiku, i když se zdá, že představuje jiný historický trend.

Belinsky věřil, že „drama jako poetický prvek života spočívá ve střetu a srážce (kolizi) protikladných a nepřátelských idejí namířených proti sobě, které se projevují jako vášeň, jako patos“ 81. Z tohoto pohledu ruské dějiny Času nesnází, jak se kritik domníval, neposkytují základ pro drama. Tragédie Borise Godunova, jak se mu zdála, mohla spočívat v kolapsu osobnosti, která se povznesla nade vše, která zároveň postrádá genialitu, není schopna prosadit zcela novou historickou myšlenku, obrátit stát na zásadně jinou cestu, jako to udělal například Petr I.

Ve skutečnosti Puškin spojil hrdiny různých historických myšlenek. Podvodník představoval západní verzi absolutismu. Ve stejné době se Boris také pokoušel najít nové třídní podpory pro svou moc; měl podobné plány {94} Petrovy reformy. To je význam Basmanovovy linie. Faktem ale je, že tento krok opět potvrdil obecnou logiku dramatického jednání, skrze které se odhalil princip lidu. Z rozporů vědomí lidu vznikl dramatický konflikt tragiky, který se svým způsobem promítl do každé z postav.

Belinskij se hádal s Puškinem. Dramatickou logiku „Borise Godunova“ však pochopil, když přistoupil k hodnocení poetické řeči tragédie, ponořil se do jejího stylu.

„...Poustevník Pimen,“ napsal kritik, když analyzoval monolog starého mnicha, „nemohl na své povolání pohlížet tak vysoko jako kronikář; ale kdyby byl takový názor v jeho době možný, Pimen by to nevyjádřil jinak, totiž přesně tak, jak ho k tomu přinutil Puškin.

V takové historické a národní konzistenci ve struktuře řeči postav spočívá pravdivost dialogu. Prostřednictvím historické logiky myšlení postav byl odhalen zvláštní dramatický obsah tragédie. Ne nadarmo to byla právě Puškinova hra, která Belinského přiměla formulovat koncept dramatu jako střetu divergentních životních tendencí, tedy vnést do hegelovských kategorií historický a revoluční význam. Nepřijal přitom hned historismus řešení navrženého Puškinem. Ale v podstatě to vzal v úvahu ve své definici.

Belinsky oslovil Borise Godunova se zavedeným pohledem na povahu dramatu. Puškinova tragédie se dostala do rozporu s těmito představami. Vzhledem k tomu, že kritik nejen srovnával svou teorii s dílem básníka, ale analyzoval je, Belinského úhel pohledu se v průběhu uvažování změnil, i když zcela nepřešel do pozice dramatika. To umožnilo kritikům nejen odhalit zvláštní drama Puškinovy tragédie, ale také zachytit její rozpory. Pravda se zrodila v dramatickém vztahu mezi kritikem a spisovatelem. Belinského dílo tak poprvé v historii nabylo umělecké účinnosti, přímo propojené s literárním procesem.

{95} Jak vyplývá z Belinského formule, nevraživost střetávajících se myšlenek není sama o sobě dramatická, i když jde o moment naprosto nezbytný. Aby boj ideologických tendencí působil jako dramatický konflikt, musí se „projevit jako vášeň, jako patos“. Střet historických protikladů nabývá dramatického rázu, když se promítne do zápasu lidských vášní a vůlí, kdy obecné historické trendy doby prorážejí na povrch v podobě lidských vztahů, zcela prostupují jednání, životní chování člověk, roste spolu s jeho přirozeností. Mezitím „pravda vášní, věrohodnost pocitů za údajných okolností“ byla pro Puškina podstatou dramatu. Puškin opustil staré přístupy k hrdinovi, charakteristické pro klasické drama, otevřel postavu, v níž historický obsah odhalil svou dramatickou podstatu. A to byla obecná cesta budoucího vývoje dramatu. Potíž spočívala v tom, že Puškin stále uvažoval o tragédii jako o formě, která odlišuje dramatické od skutečných souvislostí a umělecky rozšiřuje rozpory. Právě tato kurzíva přiměla Belinského mluvit o melodramatismu.

V literatuře již probíhala restrukturalizace systému žánrů. Román pronikl do rozporů života na úrovni jeho běžného běhu. Dramatické stránky mu přitom neprošly. Belinsky věřil, že moderní literatura se obecně neobejde bez dramatického prvku.

Drama ustoupilo v systému žánrů do pozadí. Ale neztratila svůj význam jako hlavní forma odhalování dramatického obsahu. Marný pro ni nebyl ani vliv prózy. Puškin k tomu připravil půdu. Zavedl mnohojazyčnost, zničil klasický unilineární vývoj akce a „shakespearizoval“ drama.

Rozhodující krok v „prozaicizaci“ dramatu učinil Ostrovskij. Ale pohyboval se v kanálu Pushkin. Ostrovskij také zůstává základem efektivních vztahů s řečí. V systému obrazů se objevuje dramatičnost, teprve ve spojení s ostatními se postava odhaluje jako typická a dramatická.

Vznikly kapitoly knihy „Bojovali za vlast“, příběhy „Nauka o nenávisti“, „Osud člověka“.

„Osud člověka“ není jen popisem vojenských událostí, ale hlubokou uměleckou studií vnitřní tragédie člověka, jehož duši ochromila válka. Hrdina Sholokhov, jehož prototypem je skutečná osoba, se kterou se Sholokhov setkal deset let před vytvořením díla, Andrei Sokolov, mluví o svém těžkém osudu.

Důstojné, že Sokolov překonal nejtěžší zkoušky, zažil nejstrašnější události - smrt blízkých, všeobecnou zkázu a zkázu a jeho návrat do plného života, hovoří o mimořádné odvaze, železné vůli a mimořádné statečnosti hrdiny.

V tomto ohledu získává symbolický význam uznání Andreje Sokolova, který ztratil rodinu, že je doslova otcem Vanyushky, který také ztratil rodinu. Válka jakoby vyrovnává hrdiny v jejich deprivaci a zároveň jim umožňuje dohnat jejich duchovní ztráty, překonat osamělost a „zanechat“ otcovu koženou bundu ve vzdálené Voroněži, na kterou si Vanya náhodou vzpomíná.

Obraz cesty, který prostupuje celým dílem, je symbolem věčného pohybu, měnícího se života, lidského osudu. Není také náhoda, že se vypravěč s hrdinou setkává na jaře – toto roční období také symbolizuje neustálou obnovu, znovuzrození života.

Velká vlastenecká válka je jednou z nejvýznamnějších a zároveň nejtragičtějších stránek v dějinách Ruska. To znamená, že knihy napsané o této válce, včetně The Fate of a Man, nikdy neztratí svůj ideologický a umělecký vliv na čtenáře a zůstanou ještě dlouho literární klasikou.

Text práce je umístěn bez obrázků a vzorců.
Plná verze práce je k dispozici v záložce "Job Files" ve formátu PDF

Úvod

Účel: Prostřednictvím kontinuity generací a zachování rodinných tradic ukázat formování hrdinského charakteru našeho krajana Nikolaje Petroviče Nazymky a prosazování národní myšlenky věrnosti duchovním hodnotám.

Učit a zobecňovat životní zkušenosti a biografii pozoruhodného člověka N.P. Nazymka

Ukázat, jak formování osobnosti vlastence, jeho láska k vlasti, sebezdokonalování, zodpovědnost za domov, za rodinu, za hrdinskou současnost i minulost své země prochází věrností k rodinným tradicím.

Na příkladu života člověka, jehož generace je duchovním jádrem lidu, pěstovat ty nejlepší vlastnosti důstojného občana Ruska.

Opakujte materiál o této osobě v médiích (ve školních novinách „Změna“, v regionálním tisku, v celoruských novinách „Veteran“, v almanachu „Ortodoxní křesťan“ S články a recenzemi o filmu o osudu z N.P.Nazymka chci upozornit na osobnost dosud žijících účastníků druhé světové války.Právě oni tvoří sůl a barvu národa.Chtějí se naučit vážit si života a bojovat proti moci zlaté tele.

Osud člověka, úděl lidí.

(Život je dílem Nikolaje Petroviče Nazymka, držitele Řádu Alexandra Něvského.)

Jmenuji se Misha Kudryashov. je mi 11 let. Už třetím rokem nosím kadetskou uniformu a jsem na to hrdý. Když kluci a já pochodujeme ve formaci, obsazujeme první místa nebo potkáváme zajímavé lidi s veterány, cítím zvláštní pocit. Nelze vyjádřit, jak nás šokoval film Natalyi Anatolyevny Solovieva o obyvatelích Kalugy, obráncích vlasti, „Duše ruského vítězství“. Kde 25, tehdy ještě žijících veteránů. Včetně N.P. Nazymok, hovořil o tom, proč naši lidé porazili fašismus a za jakou cenu jsme získali vítězství. Všichni věřili, že je to v síle ducha našich vojáků a velitelů. Bohužel nás téměř všichni opustili. Jeden z posledních - Kavalír Řádu Alexandra Něvského N.P. Nazymoka. Čekal na nový film N. A. Solovieva o sobě, a to ho podpořilo. Chtěl bych vyprávět o jeho osudu, osudu mimořádného člověka, který žije s připomínkou války v hrudi (kulka se nedostala k srdci, abych neriskoval, lékaři ji nedostali ).

Nazymok Nikolaj Petrovič se narodil ve vesnici Kerbutovka v roce 1925 v obyčejné rolnické rodině. Vyrůstal a studoval se dvěma bratry. Tam vystudoval základní školu. Ale před maturitou začala válka. Pak mu bylo 17 let. Když si pomyslím, byl jen o 5 let starší než já! Jeho bratři odešli na frontu (stali se také rytíři Řádu Alexandra Něvského) a Nikolaj zůstal doma. První dva roky války žil na Ukrajině, kde se narodil na okupovaném území se svými rodiči, ale duch tohoto chlapíka, stejně jako všech lidí jeho generace, byl vysoký.

"Nejprve jsem byl pozván na policii," říká Nikolaj Petrovič. Jejich vesnici obsadili Němci. Odmítl jsem. Den byl zatčen. Povedlo se - otec zachránil. Dostal jsem se však na černé listiny nespolehlivých. Poté už se samozřejmě nedaly čekat dobré věci. Němci byli postaveni před volbu: buď se přihlásit do Ruské osvobozenecké armády Vlasov, nebo pracovat v Německu. Třetí neexistuje. Ale našel jsem tuto třetí cestu - odešel jsem do lesů a skrýval se tam tři měsíce, dokud nebyla naše vesnice osvobozena. Tehdy se u něj vyvinul hrdý a velmi integrální charakter.

V říjnu 1943 odešel Nazymok na frontu a studoval na plukovní škole pro mladší velitele. První bitvy se odehrály v Černobylské oblasti na Ukrajině, kde bylo zajato 12 nacistů. Za to mu byla udělena bojová medaile „Za odvahu“. Nazymok obdržel druhou medaili „Za odvahu“ a Řád „Rudé hvězdy“ za neohrožené bitvy v oblasti Kovel.

Když jsem připravoval materiály, zažil jsem s hrdinou. Představuji si, jak byl Nikolaj v bitvě zraněn výbuchem granátu do tváře. Ostrá bolest. Mladý velitel ale bojiště neopustil. Mladý velitel ale bojiště neopustil. Druhý den těžká rána na pravé noze. A nemocnice. V květnu 1944 absolvoval kurzy radistů na 2. běloruském frontu. A už v březnu 1944 byl ve svých devatenácti letech jmenován velitelem střelecké čety.

„Jako velitel jsem se někdy cítil divně. V mém pluku bojovali lidé, kteří byli způsobilí být mými otci, a já, devatenáctiletý chlap, jsem je vedl do bitvy, “říká Nikolaj Petrovič bez hrdosti.

Poslední bitvou byla bitva u polského města Zopott na pobřeží Baltského moře. Tam, kde byl zraněn potřetí, kulka zasáhla hrudník a zůstala tam navždy.

Čtu suché řádky jeho dokumentů o ocenění a nepřestávám obdivovat. Píše se tam: „V bitvách o město jednal Zoppot statečně a obratně. 22. března na okraji města se svou četou zničil až 20 nepřátelských vojáků. Hodil na dům granáty a osobně zničil 5 nepřátelských vojáků, obsadil dům, zakotvil se v něm a pokračoval v pohybu vpřed. V pouličních bitvách si také počínal odvážně a čistil dům po domě od nepřítele. V důsledku rychlé ofenzívy bylo město vyčištěno od nepřítele. Za dovedné velení a osobní odvahu projevenou v bitvě o dobytí města Tsoppot si zaslouží vládní vyznamenání - Řád ČERVENÉ HVĚZDY.

A zde ještě několik krátkých řádků z archivu: „Dne 23. března 1945 v bitvě o město Tsoppot prokázal dovednost a odvahu, když porazil nepřátelskou přesilu v síle. Poté, co rychlým útokem vtrhl na okraj města, jeho četu zastavil nepřítel silou až roty, opevněné ve skupině kamenných budov. Útok zepředu nepřítele, opevněného za kamennými zdmi zpevněnými střílnami s palebnými body, vyžadoval velké oběti. Junior poručík Nazymok se rozhodl porazit nepřítele úderem z boku a zezadu. Poslal jednu část své čety kolem dokola, aby zasáhla zezadu, a druhou - aby zasáhla bok zprava, se stejným oddílem odvedl pozornost nepřítele zepředu. Po zaujetí výchozí pozice se četa na signál vrhla k útoku ze tří stran, omráčený nepřítel neočekával úder zezadu a křídlo bylo po krátkém odporu částečně vyhlazeno, jednotkám se podařilo uniknout, zatímco 30 nepřátelských vojáků bylo zajato a byla otevřena další cesta celé rotě » Za projevené hrdinství, odvahu a odvahu, stejně jako úspěšné dokončení bojových misí, devatenáctiletý mladší poručík Nazymok N.P. byl vyznamenán Řádem Alexandra Něvského.

Tento řád byl udělován frontovým důstojníkům od velitele čety po velitele divize za obratné vedení úspěšné operace, kdy nepřítel způsobil velké škody na živé síle a vojenské technice. Řád byl udělen Nikolai Petrovičovi v květnu 1945 po návratu z nemocnice.

N.P. Nazymok přežil hodně: zima, hlad, hrozná poválečná hladovka na Ukrajině. Přesto koncem roku 1947 nastoupil na železniční průmyslovku. V roce 1949 se oženil se svou spolužačkou. Vychoval dvě děti. Vystudoval Všesvazový institut železničních inženýrů. Stal se čestným veteránem moskevské dráhy a čestným železničním dělníkem. Stál v čele organizace veteránů - železničářů z dálky Kaluga. Vytvořil výbor nositelů vojenského řádu Alexandra Něvského a v roce 1992 v jeho čele stál.

Je mezi námi stále méně úžasných lidí, neobvyklých pro naši dobu, kteří prošli vedle smrti, hladu, ale zároveň zůstali věrní sami sobě. Jejich vzpomínky, dochované dokumenty, záznamy a fotografie jsou naší historií, historií mé vlasti.

Život a čin tohoto hrdiny se staly bolestí mého srdce. A jsem hrdý, že existují kluci jako já - kadeti, kteří jsou připraveni jít za svou vlastí, za svými krajany, za svými blízkými. Byli to veteráni, kteří nám dodali sílu svého ducha. Pamatujeme si minulost, žijeme přítomností, myslíme na budoucnost.

Nikolaj Petrovič a Jekatěrina Pantelejevna Nazymok se svou dcerou Valentinou a synem Vitalym, Kaluga, 1965.

S kluky z naší třídy jsme se dívali na videofilm "Život je feat"

Zde jsou výsledky mého výzkumu

Film se mi líbil - 100%

Film udělal velký dojem

Je realistický - 100%

Je hravý -40%

Je to dítě - 60%

Je vzdělaný - 70%

Je zajímavý - 50%

Má to ducha dobré rodiny - 70 %

Je poučný - 70%

Učí pamatovat si lekce z minulosti. Poučení z druhé světové války -90 %

Zde je to, co kadeti mé třídy napsali v reakci na video

Nasťa Sukhareva: Velmi se mi líbil videofilm N.A. Solovieva „Life is a feat“. Hlavní hrdina je tak odvážný a chytrý. Z biografie N.P.Nazymka, téma dětství a vojenské mládeže N.P.

Nikita: Film je tak vzdělávací. Úplně jsem se do toho filmu ponořil. Myslím, že kluci taky.

Angelina Mikhalchuk: Skvělý film. Naše štěstí je, že náš veterán stále žije. A o takovém živém člověku byl natočen tento film. Zdá se mi, že takové filmy nás dělají silnějšími a lepšími.

Liza Kuzmina: Kluci hráli hrdinovo dětství a mládí tak expresivně. Jeho starší bratři ho formovali jako člověka, jako hrdinu. Všichni tři bratři se ukázali jako hrdinové, přežili a byli na sebe hrdí. Tento duch dobré rodiny vychoval ve svých dětech sám Nikolaj Petrovič, jehož děti a vnuk vyprávěli, jak jsou na Nikolaje Petroviče hrdí. Na konci filmu zazněla píseň „Miluji tě, život“. Je to jako motto, jako léta motiv celého života Nikolaje Petroviče.

Popova: Byla jsem nadšená z historie obléhání a vítězství ve městě Tsopot. Jak samotný mladý velitel, tak jeho vojáci nebyli zaskočeni. Nikolaj Petrovič v této bitvě ukázal vůdčí talent. Je to skutečný vůdce.

Misha Minenko: Tento film mě velmi oslovil. Je tak realistický a bystrý.

Anya Slepova: Vyrazilo mi dech, když jsem viděla tuto osobu - hrdinu z obrazovky. Věřte všemu, co je ve filmu zobrazeno.

Sonya Bogomolova: Kluci - herci hráli úžasně. I když jsem se s pravdou necítil dobře. Nejzajímavější scény z války.

Leva Loskutov: Film je tak informativní, že jste na něj hrdí. Kulka totiž málem zasáhla srdce a zůstala tam po zbytek mého života, abychom my, přítomní, měli klid a štěstí.

Také vyjádřím svůj názor. Film je tak zajímavý a poučný, že po prostudování biografie Nikolaje Petroviče jsem ho sledoval s nadšením. Takové filmy jsou velmi důležité, protože nesmíme zapomínat na činy našich lidí. Ve filmu se prolíná lidský osud s osudem celého národa. Nesmíme zapomínat na minulost. V opačném případě se může vrátit.

Závěr:

Rozvoj člověka je hlavním cílem i nezbytnou podmínkou pokroku moderní společnosti. To je dnes a dlouhodobě naší absolutně národní prioritou.

Budoucnost Ruska, naše úspěchy závisí na vzdělání a zdraví lidí, na jejich touze po sebezdokonalování a využití jejich schopností a talentu (z projevu prezidenta Ruské federace V.V.

Literatura:

knihy:

Anatolij Děmidov. Rodina obránců vlasti z Kerbutovky.Kaluga. 2007
Evgeny Komlev, "Vítězové" s. 85-121
Sergej Mikheenkov. Četa, připravte se k útoku!... Poručíci z Velké vlastenecké války. 1941-1945:. Tarusa. 2007
N.A. Solovieva "Štafetový závod paměti", s. 13-14. Kaluga, 2007
Videofilm „Život je výkon“; N.A. Solovieva a A.V. Travina, 2017

časopisy:

„100 řádků o válce a míru od veteránů Velké vlastenecké války“, časopis Zhit Horosho 3. června 2016
časopis Gudok. Číslo 25.07.2008 7. strana. Vyacheslav Stepovoy "Třetí cesta Nikolaje Nazymky".
Silniční územní organizace ROSPROFZHEL na moskevské železnici. Natalya Dubnikovová. „Hrdinové Velké vlastenecké války s námi“ zveřejněno 27. dubna 2016

Dokumentace:

Rozkaz ze 7. dubna 1944
Vyznamenání z 30. března 1945
Rozkaz „č. 131 ze dne 12. dubna 1945
Rozkaz č. 2 /N z 15. ledna 1944
Vyznamenání z 24. března 1945

Aplikace.

Ve své práci vypráví juniorský kadet Misha Kudryashov nejen o osudu veterána, ale také o úloze rodiny při formování postavy N.P. Nazymka. Ukázal, že naše práce je jako útočiště pro památku tohoto muže, o kterém bylo napsáno a řečeno mnoho laskavých slov. Na videofilmu N.A. Solovieva, který Misha sledovala se spolužáky, je další zajímavá a fascinující stránka v biografii protagonisty.

V osudu mladšího poručíka N.P. Nazymka odrážela osud a pravdu celé generace osvoboditelů. V osudu člověka - osudu lidí.

Podkopajevová V.S.

Nazymok N.P. druhá řada třetí zprava

Výpravný román Michaila Sholokhova „Tichý Don“ se stal objevem světové literatury a jeho autor patřil mezi brilantní umělce 20. století, jejichž knihy navždy stály na „zlaté polici“ literatury. Sholokhov dokázal ukázat tragédii člověka a tragédie lidu v období velkého rozpadu sociálního systému. Osudy hrdinů jsou podány jako součást jednoho celku, ale zároveň si každý člověk ve spisovateli zachovává jedinečnost své osobnosti a životní cesty.
Minulost, současnost a budoucnost lidí, historie a osud toho nejzajímavějšího - donských kozáků

- to je téma románu, středobod spisovatelových myšlenek. Na příkladu jedné rodiny se odvíjí příběh o tom, jak se život jednotlivce, rodiny, farmy prolíná a prolíná s životem na venkově. Podle vůle historie je farma Melechovsky v centru událostí, které určují budoucnost nejen jejich rodiny, ale celého Ruska na mnoho let dopředu. Je symbolické, že právě přes statek Melekhovsky prochází během občanské války obranná linie. Okupují ji buď rudí, nebo bílí, a je to podobné jako zmítání a hledání jednoho z hrdinů, Grigorije Melekhova, který hledá a nemůže najít pravdu ani u jednoho, ani u druhého.
Skuteční kozáci, pýcha a síla kozáků – takoví jsou Melekhovové. Zdravá, pohledná, životem plná hlava rodiny, Pantelej Prokofjevič, je skládací starý muž, temperamentní, temperamentní, vznětlivý, ale laskavý a pohotový - ani ne tak myslí, ale duší. chápe hodnotu domu, krbu, starého teplého života. Ze všech sil se snaží držet toho, co rodinu spojuje, udržet si oporu ve víru strašných událostí. Ale stane se tragédie. Dům umírá, hroutí se, jak se domy s obvyklým způsobem života zhroutily mezi miliony lidí. Místo, kde žijí nejbližší lidé vytvářející pocit bezpečí, se stalo něčím neskutečným, nemožným. Obranná linie, zlomová linie procházela zemí, rozdělovala přátele a příbuzné a rozptýlila je na různé strany fronty.
Synové Panteleye Prokofjeviče jsou také svázáni se svým domovem. A o to tragičtější je jejich osud, který je donutil přežít zhroucení ideálu rodiny, kde si všichni stojí za svým. V době, kdy se dějiny přetvářejí, „lítají hlavy a světy“, jak říká Marina Cvetajevová, není možné budovat život podle tradice. Musíme hledat nové opěrné body, přehodnocovat názory, přemýšlet, kde je pravda. Hledání pravdy je údělem mála, takoví lidé nemohou jít s proudem. Musí se rozhodnout sami. Jejich život je těžší a osud beznadějnější než ostatní. A to Sholokhov ukázal na příkladu ústřední postavy románu - Grigorije Melekhova. Melekhov je hledač pravdy. Na začátku románu vidíme šťastného, soběstačného člověka, bystrého, brilantního představitele skutečných kozáků. Grigorij Melekhov je šťastný, nadšeně se věnuje jakémukoli povolání. Je rozený jezdec, válečník, vesnický dělník, rybář, lovec. Don život mu dává to nejlepší, perfektně do něj zapadá. Válka roku 1914 se mu zprvu zdá jen dobou vrcholné realizace, touhu po vojenské slávě mají kozáci v krvi. Ale realita války je taková, že myslící a cítící člověk se nemůže smířit s nesmyslnou krutostí, absurditou, zbytečnými a hroznými lidskými oběťmi a násilím. Grigorij Melekhov přitvrzuje. Co se zdálo nesporné, je nyní na pochybách: věrnost „králi a vlasti“, vojenská povinnost. V nemocnici Melekhov přemýšlí o budoucnosti.
Události roku 1917 zprvu dávají mnohým naději na nový výchozí bod, novou pravdu. Měnící se hodnoty, politické a morální, neposkytují spolehlivé vodítko. Sholokhov ukazuje, jak má Grigory zpočátku rád vnějšek
Revoluce, její hesla. Jde bojovat na straně Reds. Ale znovu se setkává s nesmyslnou krutostí a ztrácí víru. Když Rudí přijdou na Don a začne masové ničení kozáků, Grigorij Melekhov s nimi bojuje. Vidí krutost bělochů i bolševiků, dochází k závěru, že „jsou všichni stejní! Všichni jsou jho kolem krku kozáků.“ Melekhov neuznává historickou pravdu, protože lidem, s nimiž je spojen společný osud, taková pravda přináší pouze smrt. Ani bílí důstojníci, ani bolševici se mu nezdají hodni stát u moci. Melekhov se zoufale snaží najít pravdu a přehluší svou bolest v opilosti, nevybíravém ženském laskání a nesmyslné krutosti. Ale Sholokhov nám, čtenářům, nedovoluje hrdinu arogantně odsuzovat. Spisovatel se vrací k myšlence, že nejdůležitější v člověku jsou jeho kořeny. V nejtemnější době žije Grigorij Melekhov s láskou ke své rodné zemi, k domu svého otce, rodině a osud ho odmění. Dostává to jediné, co mu v životě zbývá: možnost stát na prahu rodného domova, držet syna v náručí.
Osud lidí v „Tichém Donu“ je hrozný a majestátní. Sholokhovovi se podařilo vyprávět o lidech s obtížnými charaktery, těžkými životy tak, že se s nimi nejen vcítíme, ale věříme v potřebu morálního hledání, spolu s postavami začínáme chápat všechnu falešnost hotových odpovědí na otázka: co je pravda, jaký je smysl lidské existence. A navždy v duši jsou obrazy lidí, kteří celým svým životem dokazovali: pravdou je udržovat teplo domácího krbu a nejvyšším projevem lásky je ochota obětovat vše pro toho, koho milujete. . Historie jde často nepřímými cestami a nikdo z nás neví, v jaké době bude žít. Šolochovův román je proto aktuální i nyní a budeme v něm hledat oporu, když ne odpovědi, tak oporu v těžkých zlomových okamžicích, kdy se každý musí sám rozhodnout, kde je pravda a kde lež, a vybrat si jeho vlastní cesta.

Fedor Podtelkov je v díle uveden jako již zformovaný bolševik, vytrvalý a přesvědčený. Je jedním z organizátorů sovětské moci na Donu. Spolu s Krivoshlykovem organizuje vojenskou výpravu do boje proti kontrarevoluci. Ale...
Ano, dá se přežít v horku, v bouřce, v mrazu. Ano, můžeš hladovět a nastydnout, Jdi k smrti. Ale tyto tři břízy nelze během života nikomu dát. K. Simonov Nikdo...
Čeká tě spousta krutých výčitek, Dny práce, osamělé večery: Budeš houpat nemocné dítě, Čekat domů násilnického manžela, Pláč, pracuj - a smutně přemýšlej, Co ti mladý život slíbil, Co jsi dal, .. .
Problém morální volby člověka byl v ruské literatuře vždy zvláště významný. Právě v obtížných situacích, při provádění té či oné morální volby, člověk skutečně odhaluje své skutečné morální vlastnosti a ukazuje, jak ...
Během Velké vlastenecké války byl Michail Sholokhov válečným dopisovatelem, autorem esejů, včetně The Science of Hate (1942), která se dočkala velkého veřejného pobouření, kapitol nedokončeného románu Bojovali za vlast...
Hrdiny Sholokhovova románu "Tichý Don" byli obyčejní rolníci - dělníci, a ne nějaké vynikající osobnosti, ale představují kozáky. Jedním z nich je Grigorij Melekhov. Propletený ve své rodině a...
P. V. Palievsky: „Téměř všichni víme, že v naší literatuře existuje spisovatel světového významu - M. A. Sholokhov. Ale my si to nějak špatně uvědomujeme, navzdory...
Každý člověk má svůj osud, někdo je s ním spokojený, někdo ne a někdo vidí smysl života pouze v tom, že všechny své trable svádí na osud. V Sholokhovově příběhu "Osud člověka"...
Román M. A. Sholokhova „Virgin Soil Upturned“ dnes vyvolává mnoho kontroverzí. Je to pochopitelné. Jestliže spisovatel nejen ospravedlňuje, ale i oslavuje bezpráví a násilí, prohlašuje za nepřátele ty, kteří poctivě a mnoho...
Obzvláště plodná byla na Šolochovově tvůrčí cestě léta 1930-1931. V této době, spolu s tvrdou prací na Virgin Soil Upturned, spisovatel dokončoval třetí knihu The Quiet Flows the Don, dokončoval a přepracovával její poslední ...
Ze všech podrobně popsaných nebo pouze zmíněných komunistů v románu „Virgin Soil Upturned“ je nejbarevnější a na první pohled kupodivu nejreprezentativnější Makar Nagulnov. Jeho zvláštní, vtipný...
Nespravedlivý vulgarizující postoj k Sholokhovovu románu se projevil i ve zdánlivě soukromé otázce – výkladu podoby Ščukarova dědečka. V roce 1987 se v okrajových novinách objevil článek novináře L. Voskresenského ...
Jak se mohlo stát, že velká kniha o revoluci „o bílých a rudých“ byla přijata současně „bílými“ i „rudými“? „Tichý Don“ vysoce ocenil ataman P. Krasnov, jehož nenávist k sovětské...
Michail Alexandrovič Sholokhov vstoupil do naší literatury jako tvůrce širokých epických pláten - románů „Quiet Flows the Don“, „Virgin Soil Upturned“. Pokud je v centru zájmů spisovatele Sholokhova éra, pak ve středu zájmů spisovatele Sholokhova ...
Události občanské války v Rusku vyvolaly u jejích účastníků opačné ohlasy, navzájem se obviňovali, učili nenávidět a trestat. Když „uplynuly roky, vášně utichly“, začala se objevovat díla, která aspirovala na...
Román M. A. Sholokhova „Ticho teče Don“ je obrovským ruským národním příspěvkem do světové literatury. Toto je skutečné mistrovské dílo, ve kterém Sholokhov vystupuje jako inovativní spisovatel. S využitím tradic klasiky, on...
Mnoho pochybností vyvolal nízký věk M. Sholokhova v letech jeho tvorby grandiózního epického románu Tiché proudy Donu. Ale zdá se mi, že kniha tak pronikavě zvonila v duších lidí, protože to byl mladý „orel ...
Akce románu Michaila Sholokhova „Virgin Soil Upturned“ začíná od chvíle, kdy do Gremyachiy Log dorazí nový předseda JZD. Když bývalý námořník Davydov, vyslaný okresním výborem na farmu, aby vytvořil JZD, přijíždí do ...
Boj - dosáhnout něčeho, překonávat překážky. S. I. Ozhegov „Slovník ruského jazyka“ Nastal tedy čas, který je definován slovy „na prahu dospělosti“. Co to bude, můj „dospělý život“? Který...
Michail Sholokhov nám ve svém románu „Virgin Soil Upturned“ představuje mnoho hrdinů - to je děd Shchukar a Makar Nagulnov a Semyon Davydov a Varya a Lushka a mnoho dalších ....

Osud lidského osudu je lidový v příběhu Sholokhov Osud člověka
M.A. Sholokhov prošel Velkou vlasteneckou válkou téměř od začátku do konce - byl válečným zpravodajem. Na základě poznámek z první linie vytvořil spisovatel kapitoly knihy „Bojovali za vlast“, příběhy „Věda o nenávisti“, „Osud člověka“. „Osud člověka“ je nejen popis vojenských událostí, ale hluboká umělecká studie vnitřní tragédie člověka, jehož duši ochromila válka. Hrdina Šolochova, jehož předobrazem je skutečná osoba, se kterou se Šolochov setkal deset let před vznikem díla, Andrej Sokolov, vypráví o svém těžkém osudu.První zkouškou, kterou Sokolov prochází, je fašistické zajetí. Hrdina zde na vlastní oči pozoruje, jak se v extrémních podmínkách projevují všechny nejlepší i nejhorší lidské vlastnosti, jak těsně vedle sebe koexistují odvaha a zbabělost, nezlomnost a zoufalství, hrdinství a zrada. Nejvýraznější je v tomto ohledu noční epizoda ve zničeném kostele, kam byli hnáni ruští váleční zajatci, máme tedy na jedné straně image lékaře, který ani v tak zoufalé situaci neztrácí svou duchapřítomností se snaží pomáhat zraněným a zůstává věrný své profesionální a morální povinnosti. Na druhé straně vidíme zrádce, který se chystá předat fašistům velitele čety – komunistu Kryžněva, podle logiky oportunismu a zbabělosti a prohlašuje, že „soudruzi zůstali za frontou“ a „jeho košile je blíže k tělo." Tímto člověkem se stává ten, koho poprvé v životě zabije Sokolov (do té doby pracoval jako vojenský řidič) s odůvodněním, že zrádce je „horší než někdo jiný.“ Popisy existence válečných zajatců v nucených pracích jsou děsivé: neustálý hlad, přepracovanost, kruté bití, psí návnady a hlavně neustálé ponižování... Šolochovův hrdina však tuto zkoušku ustojí, symbolickým důkazem může být jeho morální souboj s velitelem tábora Müllerem, když Sokolov odmítá připíjet na vítězství německých zbraní a odmítaje chleba se sádlem, prokazuje „vlastní, ruskou důstojnost a hrdost. Andrej Sokolov dokázal v tak nelidských podmínkách přežít - a to svědčí o jeho odvaze. Ale přestože si hrdina zachránil život ve fyzickém slova smyslu, jeho duši zdrtila válka, která mu vzala dům a všechny příbuzné : „Byla tam rodina, jeho dům, to všechno se léta formovalo a všechno se zhroutilo v jediném okamžiku...“. Náhodný známý Sokolov, kterému převypráví příběh o svém nelehkém osudu, je v první řadě ohromen pohledem svého partnera: „Viděli jste někdy oči, jakoby posypané popelem, naplněné tak nevyhnutelnou smrtelnou touhou, že je těžké se do nich podívat? Sám se sebou se Sokolov v duchu ptá: „Proč jsi mě, životo, tak zmrzačil? Proč jsi to tak překroutil?“ Vidíme, že nejkrutější zkouškou pro Andreje Sokolova byl právě poklidný, poválečný život, ve kterém nemohl najít místo pro sebe, se ukázal jako nadbytečný, duchovně nevyžádaný: „Ne. nesním o svém trapném životě ? Hrdina ve snu neustále vidí své děti, svou plačící manželku, oddělenou od něj ostnatým drátem koncentračního tábora, v myslích každého z jeho účastníků bolestné obrazy násilí a vraždy a v srdci nevyléčenou zranění ztráty příbuzných, přátel, spoluvojáků. Autor označuje válku za vlast jako svatou a spravedlivou věc a věří, že člověk, který brání svou zemi, prokazuje nejvyšší míru odvahy. Autor však zdůrazňuje, že samotná válka jako událost, která z milionů lidí dělá fyzické i morální mrzáky, je nepřirozená a odporuje lidské přirozenosti.Sokolovovi pomohl duchovně oživit malý chlapec Vanyushka, díky kterému Andrej Sokolov nezůstal sama. Po tom všem, co zažil, by se pro něj osamělost rovnala smrti. Ale našel malého človíčka, který potřeboval lásku, péči, náklonnost. To zachrání hrdinu, jehož srdce „zatvrdlé žalem“ postupně „odchází, měkne.“ Osudem Šolochovových hrdinů jsou „dva osiřelí lidé, dvě zrnka písku uvržená do cizích zemí vojenským hurikánem nebývalé síly“, kteří přežili o samotě a po všem společně prožitém „chůze po ruské půdě“ je uměleckým shrnutím osudů milionů našich krajanů, kterým válka sežehla život. Autor používá techniku maximální typizace, reflektující nejcharakterističtější rysy ruské národní povahy v osudu hlavního hrdiny příběhu Sokolovovo důstojné překonání nejtěžších zkoušek, zkušenost nejstrašnějších událostí – smrt milovaného ty, všeobecná destrukce a zkáza a jeho návrat do plnohodnotného života, hovoří o mimořádné odvaze, železné vůli a mimořádné statečnosti hrdiny.V tomto ohledu uznání Andreje Sokolova, který ztratil rodinu, že je doslova otcem Vanyushka, který také ztratil svou rodinu, získává symbolický význam. Válka jakoby vyrovnává hrdiny v jejich deprivaci a zároveň jim umožňuje dohnat jejich duchovní ztráty, překonat osamělost a „zanechat“ otcovu koženou bundu ve vzdálené Voroněži, na kterou si Vanya náhodou vzpomíná. Obraz cesty, který prostupuje celým dílem, je symbolem věčného pohybu, měnícího se života, lidského osudu. Ne náhodou se vypravěč s hrdinou setkává na jaře - toto roční období také symbolizuje neustálou obnovu, znovuzrození života Velká vlastenecká válka je jednou z nejvýznamnějších a zároveň nejtragičtějších stránek v dějiny Ruska. To znamená, že knihy napsané o této válce, včetně The Fate of a Man, nikdy neztratí svůj ideologický a umělecký vliv na čtenáře a zůstanou ještě dlouho literární klasikou.

Přiložené soubory