Dva géniové v jedné řadě. Aktivní občanství

Yulian Grigorievich Oksman(30. prosince 1894 [11. ledna], Voznesensk - 15. září, Moskva) - sovětský literární kritik, historik, učenec Puškin.

Encyklopedický YouTube

1 / 5
V letech 1917-1918 byl Oksman asistentem vedoucího archivu ministerstva (Lidového komisariátu) školství a podílel se na přípravě a realizaci archivní reformy po únorové revoluci. V letech 1918-1919 - vedoucí oddělení cenzury a tisku Ústředního archivu RSFSR (současně - člen Petrohradské rady dělníků, rolníků a zástupců vojáků).
V roce 1920 byl Oksman pozván rektorem (bývalé Novorossijské univerzity) profesorem R. M. Volkovem k práci v Oděse. V Oděse mladý 25letý profesor pořádá seminář a také začíná pracovat na organizaci oděského zemského archivu. Oksman pod vedením stejně smýšlejících učitelů a studentů univerzity organizuje práci na vyhledávání a uchovávání, kontrole a katalogizaci dokumentů z opuštěných archivů uzavřených nebo reorganizovaných bývalých vládních a vojenských institucí, jakož i dokumentů z osobních rodinné archivy, jehož mnozí majitelé v předchozích letech Rusko opustili. Během prací na organizaci zemského archivu bylo v roce 1921 rozhodnuto o jeho vytvoření, Oksman se stal jeho rektorem. Historie severního černomořského regionu představovala obrovský potenciál pro studium, myšlenku vytvoření specializovaného vzdělávací instituce byl předložen dříve. Oksman vedl nejsilnější učitelský sbor, který na sebe vzal kurz organizování archivních záležitostí. V září 1923 se Oksman rozhodl vrátit do Petrohradu, jedním z důvodů byly rostoucí konflikty se zaměstnanci Oděské Čeky kvůli jejich volnému nakládání s dokumenty z archivů podřízených Oksmanovi.

Práce v Leningradu

V Petrohradě získal Oksman profesuru na univerzitě, začal pracovat v Ústavu literatury a po reorganizaci Akademie věd začal pracovat v Puškinově domě jako jeden z vedoucích zaměstnanců tohoto ústavu a později jako akademický sekretář. Mezi hlavní Oksmanovy vědecké zájmy patřil Pushkin a Decembristé; ve 20. a 30. letech 20. století pracoval na monografii o Puškinově díle. V roce 1927 se zúčastnil pracovat spolu s Jurijem Tynyanovem při psaní scénáře k filmu „S.V.D. „O Decembristech. Ve stejné době Oksman vedl Puškinovu komisi na Ústavu dějin umění. V letech 1929 a 1931 byl zatčen. V dopise L. Grossmanovi v roce 1932 si Oksman stěžoval na potíže při realizaci svých plánů: „ Kniha o Puškinovi, na které jsem strávil několik let práce, zůstává nedokončená... V přibližně stejné situaci mám dvě knihy o Decembristech, zhruba dokončené již v letech 1927-1928... A jak roky plynou, nepublikované studie hnijí na révě a stávají se téměř cizími" Jednou z hlavních Oksmanových aktivit té doby byla příprava akademického sborníku děl a dalších vydání Puškinových děl, redigoval a komentoval prózu v řadě básníkových publikací; první dvě čísla „Vremennik of the Puškinova komise“ byly vydány pod jeho redakcí. V roce 1933 byl Oksman jmenován zástupcem ředitele Puškinova domu. V této pozici vedl přípravy na Puškinovo výročí v roce 1937 - sté výročí básníkovy smrti. V letech 1933-1936 - člen prezidia Leningradské městské rady.

Zatčení a uvěznění

V noci z 5. na 6. listopadu 1936 byl Oksman zatčen na základě falešné výpovědi zaměstnancem Puškinova domu; mimo jiné byl obviněn z „pokusů narušit Puškinovo výročí zpomalením práce na výročí. sebrané spisy." Odsouzen usnesením Zvláštního zasedání NKVD SSSR dne 15. června 1937 na 5 let v pracovním táboře. Sloužil v Kolymě (Sevvostlag), pracoval jako ošetřovatel lázní, bednář, švec a hlídač. V roce 1941 obdržel nový termín(5 let) za „pomluvu sovětského soudu“. Na závěr pokračoval ve své vědecké práci, shromažďoval dokumenty a ústní důkazy o ruské kultuře počátku 20. století. Mnoho spisovatelů a vědců, včetně V. Shklovského, V. Kaverina, Yu. konec prvního funkčního období, ale všechna jejich odvolání zůstala bez odezvy.
Jak sám Oksman později napsal v jednom ze svých dopisů:

Místo Puškina a děkabristů jsem studoval život zvířat Kolymy a Čukotky, těžil uhlí, zlato, cín, potil krev v dolech, hladověl a mrzl ne rok, ne dva, ale dva pětileté plány

Práce po propuštění

Po plném výkonu obou pětiletých trestů byl Oksman propuštěn 5. listopadu 1946 a koncem téhož roku krátký čas dorazil do Moskvy. Měsíc po jeho propuštění přišla na stanici jeho manželka Antonina Petrovna v naději, že se s ním setká. Po třech měsících v Moskvě, kdy se ujistil, že neexistuje žádná naděje na nalezení práce v hlavních městech, se Oksmanovi podařilo na doporučení přítele, leningradského literárního kritika G. A. Gukovského, který byl během války evakuován do Saratova, získat práci. na katedře dějin ruské literatury na Saratovské univerzitě . Od roku 1950 byl odborným asistentem, od roku 1952 asistentem, od roku 1954 profesorem. V roce 1958 se vrátil do Moskvy, do roku 1964 pracoval jako vedoucí vědecký pracovník na katedře ruské literatury v Moskvě, vedl skupinu Herzen, připravil k vydání knihu „Kronika života a díla V. G. Belinského“, pro kterou v r. 1961 mu byla udělena cena V. G. G. Belinského. V letech 1934-1936 a 1956-1964 byl členem Svazu spisovatelů SSSR (oboukrát vyloučen).

Aktivní občanství

Po svém osvobození považoval Oksman za jeden ze svých hlavních životních úkolů „boj (byť beznadějný) za vyloučení z vědy a literatury alespoň těch nejodpornějších nohsledů katů Ježova, Beriji, Zakovského, Rjumina a dalších. “ a veřejně odhalení informátoři na vědeckých a literárních setkáních. Od roku 1958 začal Oksman navazovat spojení se západními slavisty (včetně emigrantů, především s profesorem Glebem Struvem) a vedl s nimi rozsáhlou korespondenci (včetně tajné - prostřednictvím stážistů pracujících v SSSR). Přenesl na Západ nepublikované texty básníků „Stříbrného věku“ - Nikolaje Gumilyova, Osipa Mandelstama, Anny Achmatovové - a své vzpomínky na ně a pomohl Struveovi při vydávání sebraných děl těchto autorů.
V létě 1963 Oksman anonymně publikoval článek na Západě „Mezi udavači a zrádci sovětští spisovatelé a vědci". V srpnu 1963 poté, co jeden z dopisů do zahraničí zabavili pohraničníci, úřady KGB provedly prohlídku Oksmana (zabaveny byly deníky, část korespondence a samizdat). Bylo zahájeno vyšetřování, které trvalo do konce roku (prověřena byla verze, kterou Oksman publikoval v zahraničí pod pseudonymem Abram Tertz). Případ proti Oksmanovi byl stažen a materiály o jeho kontaktech s emigranty byly předány Svazu spisovatelů a IMLI za přijetí „sociálních nátlakových opatření“. Oksman byl vyloučen ze Svazu spisovatelů (říjen 1964), nucen odejít z IMLI a odstraněn z redakční rady „Stručné literární encyklopedie“, jejímž byl jedním z iniciátorů vydání.

poslední roky života

V letech 1965-1968 působil Oksman jako konzultační profesor na katedrách dějin SSSR a dějin ruské literatury na Gorkého univerzitě, odkud byl však na žádost KGB a regionálního výboru KSSS propuštěn. Oksmanova díla buď nebyla publikována, nebo byla publikována pod pseudonymy. Připravený vědecká publikace knihy N. A. Dobroljubova „Ruská klasika“ (série „ Literární památky“, 1970).
Zpráva o jeho smrti nebyla zveřejněna v sovětském tisku (jediný domácí nekrolog Oksmana zveřejnila „

Životopis

Původ a vzdělání

Syn lékárníka. V letech 1912-1913 studoval v Německu na univerzitách v Bonnu a Heidelbergu. V letech 1913-1917 - student na Historicko-filologické fakultě Petrohradské (Petrohradské) univerzity. Publikovat začal ještě jako student.

První roky po revoluci

V letech 1917-1918 asistent vedoucího archivu ministerstva (Lidového komisariátu) školství, účastník přípravy a realizace reformy archivnictví po únorové revoluci (1917). V letech 1918-1919 - vedoucí oddělení cenzury a tisku Ústředního archivu RSFSR (současně - člen Petrohradské rady zástupců pracujících, rolníků a vojáků). V letech 1920-1923 působil v Oděse (vedoucí oddělení zemského archivu, rektor Archeologického ústavu, člen zemského revolučního výboru).

Práce v Leningradu

Zatčení a uvěznění

V noci z 5. na 6. listopadu 1936 byl Oksman zatčen po falešné výpovědi zaměstnance Puškinova domu (byl obviněn z „pokusu narušit Puškinovo výročí zpomalením práce na dílech shromážděných k výročí“). Odsouzen usnesením Zvláštního zasedání NKVD SSSR ze dne 15. června 1937 na 5 let v pracovním táboře. Sloužil v Kolymě (Sevvostlag), pracoval jako lazebník, bednář, švec a hlídač. V roce 1941 dostal nový trest (5 let) za „pomluvu sovětského soudu“. Na závěr pokračoval ve své vědecké práci, shromažďoval dokumenty a ústní svědectví o ruské kultuře počátku dvacátého století. Vydáno v Magadanu (11.6.1946).

Práce po propuštění

V letech 1947-1957 - na katedře dějin ruské literatury na Saratovské univerzitě (profesor, od 1950 - docent, od 1952 - asistent, od 1954 - profesor). V roce 1958 se Oksman vrátil do Moskvy, do roku 1964 působil jako vedoucí vědecký pracovník na katedře ruské literatury v r., vedl Herzenovu skupinu a připravil k vydání knihu „Díla a dny V. G. Belinského“ (oceněna zlatou medailí Akademie věd SSSR). V letech 1934-1936 a 1956-1964 byl členem Svazu spisovatelů SSSR (oboukrát vyloučen).

Aktivní občanství

Po svém osvobození považoval Oksman za jeden ze svých hlavních životních úkolů „boj (byť beznadějný) za vyloučení z vědy a literatury alespoň těch nejodpornějších nohsledů katů Ježova, Beriji, Zakovského, Rjumina a dalších. “ a na vědeckých a literárních setkáních veřejně odhaloval udavače. Od roku 1958 začal Oksman navazovat spojení se západními slavisty (včetně emigrantů, především s profesorem Glebem Struvem) a vedl s nimi rozsáhlou korespondenci (včetně tajné - prostřednictvím stážistů pracujících v SSSR). Přenesl na Západ texty básníků „Stříbrného věku“, které nebyly publikovány v SSSR – Nikolaje Gumilyova, Osipa Mandelštama, Anny Achmatovové – a své vzpomínky na ně, čímž pomohl Struveovi při vydávání sebraných děl těchto autorů.

V létě 1963 Oksman anonymně publikoval článek na Západě „Informátoři a zrádci mezi sovětskými spisovateli a vědci“. V srpnu 1963, poté, co byl jeden z dopisů do zahraničí zabaven pohraniční stráží, provedly úřady KGB prohlídku Oksmana (zabaveny byly deníky, část korespondence a samizdat). Bylo zahájeno vyšetřování, které trvalo do konce roku (prověřena byla verze, kterou Oksman publikoval v zahraničí pod pseudonymem Abram Tertz). Případ proti Oksmanovi byl stažen a materiály o jeho kontaktech s emigranty byly předány Svazu spisovatelů a IMLI za přijetí „sociálních nátlakových opatření“. Oksman byl vyloučen ze Svazu spisovatelů (říjen 1964), nucen odejít z IMLI a odstraněn z redakční rady „Stručné literární encyklopedie“, jejímž byl jedním z iniciátorů vydání.

poslední roky života

V letech 1965-1968 působil Oksman jako konzultační profesor na katedrách dějin SSSR a dějin ruské literatury na Gorkého univerzitě, odkud byl však na žádost KGB a regionálního výboru KSSS propuštěn. Oksmanova díla buď nebyla publikována, nebo byla publikována pod pseudonymy. Zpráva o jeho smrti nebyla v sovětském tisku publikována (jediný domácí nekrolog O. vyšel v „Kronice aktuálních událostí“, č. 16).

Kategorie:
- Osobnosti v abecedním pořadí
- Vědci podle abecedy
- Narozen v roce 1895
- Narozen ve Voznesensku v Nikolajevské oblasti
- Narozen v provincii Cherson
- Zemřel 15. září
- Zemřel v roce 1970
- Zemřel v Moskvě
- Narozen 5. ledna
- Členové Svazu spisovatelů SSSR
- Literární vědci SSSR
- Puškinisté
- Rektoři ukrajinských univerzit
- Potlačen v SSSR
- Pohřben na Vostrjakovském hřbitově
Nadace Wikimedia. 2010.

Podívejte se, co je „Oksman, Yulian Grigorievich“ v jiných slovnících:
Oksman Yulian Grigorievich (30 XII 1894 - 15 IX 1970) - literární kritik, doktor filologie.
Od roku 1923 byl profesorem na Petrohradské univerzitě, v letech 1933-1936 - zástupce ředitele Puškinova domu (Ústav ruské literatury Akademie věd SSSR), v letech 1937-1946 - potlačován. Po propuštění, v letech 1947-1957, byl profesorem na Saratovské univerzitě a v letech 1958-1964 - vedoucím vědeckým pracovníkem Gorkého institutu světové literatury. Oksman je známý jako jeden z předních odborníků v oblasti studia kreativní laboratoře A.S. Puškina při tvorbě „Dějiny Pugačeva“ a „ Kapitánova dcera". Na toto téma ve 30.-50. letech 20. století publikoval řadu článků a publikoval několik nově identifikovaných Puškinových textů. V roce 1959 byly tyto články a texty znovu publikovány ve sbírce "Puškin při práci na "Dějinách Pugačeva" a příběh „Kapitánova dcera“ (1). Oksman je autorem komentářů ke jmenovaným dílům v šestidílných akademických sebraných dílech Puškina (2). V roce 1964 publikoval "Kapitánova dcera" v sérii "Literární památky" (3).

Poznámky:

1. Oksman Yu.G. Od „Kapitánovy dcery“ po „Zápisky lovce“. Puškin - Rylejev - Kolcov - Belinskij - Turgeněv. Výzkum a materiály. Saratov, 1959. S.5-133;

2. Kompletní kolekce díla Puškina v šesti svazcích. M.-L., 1936. S. 741-758, 797-799;

3. A.S. Puškin. Kapitánova dcera. M., 1964.

Životopis přetištěno z webu
http://www.orenburg.ru/culture/encyclop/tom2/tom2_fr.html
(Autoři a sestavovatelé encyklopedie: doktor historických věd Ovčinnikov Reginald Vasilievič , akademik Mezinárodní akademie pro humanizaci vzdělávání Bolšakov Leonid Naumovič )

Oksman Yulian Grigorievich (1.11.1895 (starý styl 30.12.1894), Voznesensk, provincie Cherson - 15.09.1970, Moskva)
Syn lékárníka. V letech 1912-1913 studoval v Německu na univerzitách v Bonnu a Heidelbergu. V letech 1913-1917 - student na Historicko-filologické fakultě Petrohradské (Petrohradské) univerzity. Publikovat začal ještě jako student. V letech 1917-1918 asistent vedoucího archivu ministerstva (Lidového komisariátu) školství, účastník přípravy a realizace reformy archivnictví po únorové revoluci (1917). V letech 1918-1919 - vedoucí oddělení cenzury a tisku Ústředního archivu RSFSR (současně - člen Petrohradské rady zástupců pracujících, rolníků a vojáků). V letech 1920-1923 působil v Oděse (vedoucí oddělení zemského archivu, rektor Archeologického ústavu, člen zemského revolučního výboru). V letech 1923-1936 žil v Petrohradě-Leningradu (profesor, vedoucí archivu ministerstva vnitra předrevolučního Ruska, vědecký tajemník a poté zástupce ředitele Ústavu ruské literatury Akademie věd SSSR). Předseda Puškinovy komise, podílel se na přípravě Kompletních akademických prací A.S. Puškin. V letech 1933-1936 - člen prezidia Leningradského sovětu.
V noci z 5. na 6. listopadu 1936 byl O. zatčen (obžalován z „pokusů narušit Puškinovo výročí zpomalením práce na výročních sebraných dílech“). Odsouzen dekretem Zvláštní setkání pod NKVD SSSR od 15. června 1937 do 5 let v ITL. Sloužil v Kolymě (Sevvostlag), pracoval jako ošetřovatel lázní, bednář, švec a hlídač. V roce 1941 dostal nový trest (5 let) za „pomluvu sovětského soudu“. Na závěr pokračoval ve své vědecké práci, shromažďoval dokumenty a ústní svědectví o ruské kultuře počátku dvacátého století. Vydáno v Magadanu (11.6.1946).
V letech 1947-1957 - na katedře dějin ruské literatury na Saratovské univerzitě (profesor, od 1950 - docent, od 1952 - asistent, od 1954 - profesor). V roce 1958 se O. vrátil do Moskvy, do roku 1964 působil jako vedoucí vědecký pracovník v oddělení ruské literatury Ústavu světové literatury. Gorkého akademie věd SSSR (IMLI), v čele skupiny Herzen, připravila k vydání knihu „Díla a dny V.G. Belinského“ (získal zlatou medaili Akademie věd SSSR). V letech 1934-1936 a 1956-1964 členem Svazu spisovatelů SSSR (oba vyloučení).
Po osvobození považoval O. za jeden ze svých hlavních životních úkolů „boj (byť beznadějný) za vyloučení z vědy a literatury alespoň těch nejodpornějších nohsledů katů Ježova, Beriji, Zakovského, Rjumina a jiní.“ Na vědeckých a literárních setkáních veřejně odhaloval udavače . Od roku 1958 začal O. navazovat spojení se západními slavisty (včetně emigrantů, především s profesorem Glebem Struvem) a vedl s nimi rozsáhlou korespondenci (včetně tajné - prostřednictvím stážistů působících v SSSR). Na Západ předány texty básníků, které nebyly publikovány v SSSR “ stříbrný věk“ - Nikolai Gumilyov, Osip Mandelstam, Anna Achmatova - a jeho vzpomínky na ně, pomáhající Struveovi při vydávání sebraných děl těchto autorů. V létě 1963 O. anonymně publikoval na Západě článek „Informátoři a zrádci mezi sovětskými spisovateli a vědci“. V srpnu 1963, poté, co byl jeden z dopisů do zahraničí zabaven pohraniční stráží, provedly úřady KGB u O. prohlídku (zabaveny deníky, část korespondence a samizdaty). Bylo zahájeno vyšetřování, které trvalo do konce roku (prověřena verze, že O. vycházel v zahraničí pod pseudonymem Abram Tertz). Žaloba proti O. byla stažena a materiály o O. kontaktech s emigranty byly předány Svazu spisovatelů a IMLI k přijetí „sociálních nátlakových opatření“. O. byl vyloučen ze Svazu spisovatelů (říjen 1964), nucen odejít z IMLI a odstraněn z redakční rady „Bief“ literární encyklopedie“, jeden z iniciátorů vydání, jehož byl.
V letech 1965-1968 působil O. jako konzultační profesor na katedrách dějin SSSR a dějin ruské literatury na Gorkého univerzitě, odkud byl však na žádost KGB a oblastního výboru KSSS propuštěn. O. práce buď nebyly publikovány, nebo byly publikovány pod pseudonymy. Zpráva o jeho smrti nebyla v sovětském tisku publikována (jediný domácí nekrolog O. vyšel v „Kronice aktuálních událostí“, č. 16).
Byl pohřben na Vostrjakovském hřbitově v Moskvě.

DI. Zubarev

Disidentští spisovatelé: Biobibliografické články

Publikace:

Kronika života a díla V.G. Belinský. M.: Goslitizdat, 1958. 643 s.; Od „Kapitánovy dcery“ po „Zápisky lovce“: Puškin-Rylejev-Kolcov-Belinskij-Turgenev: Výzkum a materiály. Saratov: Kniha. vyd., 1959. 316 s.; Informátoři a zrádci mezi sovětskými spisovateli a vědci // Socialist Herald. 1963. č. 5/6. str. 74-76. Sub.: NN. Totéž: „stalinisté“ mezi sovětskými spisovateli a vědci // Rus. myslel. 1963. 3. srpna Sub.: NN.; Z archivu Hooverova institutu. Dopisy od Yu.G. Oksman do G.P. Struve / Publ. L. Fleishman // Stanfordská slavistika. Stanford, 1987. Sv. 1. str. 15-70; Z korespondence Yu.G. Oksman / Úvod. článek a poznámky M.O. Chudáková a E.A. Toddes // Čtvrtá četba Tynyanova: Abstrakta a materiály k diskusi. Riga, 1988. s. 96-168; „Z deníku, který si nevedu“ // Vzpomínky Anny Akhmatové. M., 1991. S. 640-647; Dopisy od Yu.G. Oksman do L.L. Domgeru // Témata a variace: So. Umění. a materiály k 50. výročí Lazara Fleishmana. Stanford, 1994, str. 470-544; Azadovsky M.K., Oksman Yu.G. Korespondence. 1944-1954. M.: Nová lit. přehled, 1998. 410 s.; Oksman Yu.G., Chukovsky K.I. Korespondence. 1949-1969 / Předmluva. a komentovat. A.L. Grishunina. M.: Jazyky Slovanská kultura, 2001. 187 s.; „Výměna pocitů a myšlenek“: Z korespondence S.Ya. Borovoy s Yu.G. Oksman / Publ. V.N. Abrosimová; komentář od V.N. Abrosimová a M.G. Sokoljanskij // Egupets. Kyjev, 2003. Vydání. 11. s. 335-381.

O něm:

Nekrolog // Kronika současných událostí. sv. 16. 31.10.1970 // Kronika aktuálního dění. sv. 16-27. Amsterdam, 1979. s. 30-32. Anonymně; Edgerton W. Yulian Grigorievich Oksman // Ruská literatura. 1973. č. 5. S. 5-34; Dryzhakova E. Padesátá léta v přechodu: A.S. Dolinin a Yu.G. Oksman, naši pozoruhodní učitelé // Oxfordské slovanské noviny. Oxford, 1985. Sv. 18. S. 120-149; Kaverin V. Spisovatel: Deníky a dopisy. M., 1988. S. 133-144; Bogaevskaya K.P. Návrat: O Yulianu Grigorieviči Oksmanovi // Lit. Posouzení. 1990. č. 4. S. 100-112; Ještě jednou o Oksmanově „případu“ // sbírka Tynyanov: Páté čtení Tynyanova. Riga; M., 1994. str. 347-374. Obsahuje: Feuer L. O vědecké a kulturní výměně v Sovětském svazu v roce 1963 a o tom, jak se KGB pokusila terorizovat americké vědce. s. 347-357; Feuer-Miller R. Místo nekrologu pro Katherine Feuer. s. 357-366; Chudáková M.O. K memoárům L. Feuera a R. Feuer-Millera. s. 366-374; Pugachev V.V., Dines V.A. Historici, kteří si zvolili cestu Galilea: Umění., eseje. Saratov, 1995. 230 s. Bibliografie JIŽNÍ. Oksmana: p. 220-229; Bogaevskaya K.P. Ze vzpomínek // Nová lit. Posouzení. 1996. č. 21. s. 112-129. Z obsahu: Yu.G. Oksman a Anna Achmatova. s. 124-126; JIŽNÍ. Oksman. Moskva. Nová katastrofa. s. 127-128. Oksman Yu. O „dobrovolných otrocích“. str. 129; 1998. č. 29. s. 125-141. Z obsahu: [Výňatky z dopisů O. K.P. Bogaevskaya]. s. 125-128; Zubarev D.I. Ze života literárních vědců // Nová lit. Posouzení. 1996. č. 20. S. 145-176. Z obsahu: 1. „Muž ze staré školy.“ s. 145-148; Korobová E. Yu.G. Oksman v Saratově. 1947-1957 // Kořeny trávy: So. Umění. mladí historici. M., 1996. S. 145-154; Gribanov A.B. JIŽNÍ. Oksman v korespondenci s G.P. Struve // Sedmé čtení z Tynianova. Materiály k diskusi. Riga; M., 1995-1996. str. 495-505; Abrosimova Motiv V. Achmatovského v dopisech A. Belinkova Yu.G. Oksman // Banner. 1998. č. 10. S. 139-147; Egorov B.F. JIŽNÍ. Oksman a Tartu // Nová lit. Posouzení. 1998. č. 34. S. 175-193; Abrosimová V.N. Ze Saratovské pošty Yu.G. Oksman // Nová lit. Posouzení. 1998. č. 34. S. 205-230; Yulian Grigorievich Oksman v Saratově. Saratov: Vysoká škola, 1999.
Po anonymním zveřejnění v pařížském časopise Socialist Messenger v roce 1963 dopisu od Yuliana Grigorieviče Oksmana jemu.
Nutno říci, že samotné zveřejnění dopisu jak na Západě, tak v moderní Rusko působit zvláštním dojmem.
V časopise "Socialist Messenger" (Paříž, 1963. č. 5/6. str. 74-76) je publikace prezentována jako dotisk v ruštině z červencového čísla londýnského časopisu "Encounter". Archiv londýnského časopisu je dostupný online. V červencovém čísle z roku 1963, stejně jako v nejbližších vydáních před a po, se však dopisy „Informátoři a zrádci...“ nepodařilo najít. Samotný dopis je rámován obsáhlou předmluvou a doslovem.
V akademickém časopise "Ruská literatura" (2005. č. 4, s. 161-163) je v textu poznámky k dopisu Yu. G. Oksmana Eleně Mikhailovně Tagerové ze dne 10. prosince uveden dotisk pařížské publikace. , 1962 jako „pomník rané disidentské žurnalistiky“. I když si dopis zaslouží samostatnou publikaci s podrobným komentářem.
Důvody zvýšené skromnosti nakladatelů zde prozrazovat nebudeme. Text dopisu jsem na internetu nenašel. Pokusím se vyplnit tuto mezeru a prezentovat ji zde pro informační účely, počínaje „jehlou ve vejci“, tedy samotným dopisem, a za jeho textem uvedu četné „rámce“.
Příjmení udavači a zrádci Zvýrazním to červeně. Pro informační účely.
Udavači a zrádci mezi sovětskými spisovateli a vědci
Po vystavení Jacob Elsberg Literární a vědecká komunita očekávala, že další pomlouvači odhalení po XXII. kongresu a ti, kteří jsou zodpovědní za smrt v letech 1937-1952, budou distancováni a vyloučeni ze Svazu spisovatelů. stovky sovětských básníků, prozaiků, vědců. Tyto naděje se však nenaplnily. Na přímou objednávku F. Kozlová(tajemník ÚV KSSS) a jeho asistent Dmitrij Polikarpov , vedoucího katedry literatury a umění ÚV, byly zastaveny všechny „kauzy“ i těch nejznámějších zrádců, pomlouvačů a katů.
Ano, zůstal na svém místě N. V. Lesjučevskij , ředitel nakladatelství "Sovětský spisovatel", který rozděluje peníze i papír, které dostali všichni moskevští a leningradští spisovatelé na živobytí. Na základě falešných udání Lesyuchevského byli v roce 1937 zastřeleni básníci Boris Kornilov (první manžel básnířky Olgy Berggoltsové) a Benedikt Livshits a odsouzena spisovatelka Elena Mikhailovna Tager, autorka talentované knihy povídek „Zimní pobřeží“. k mnoha letům vězení. Podle Lesjučevského pomlouvačného prohlášení leningradské pobočce NKVD byl na osm let v táborech odsouzen Nikolaj Alekseevič Zabolotskij, který v roce 1958 předčasně zemřel na tuberkulózu, kterou získal mučením při výsleších a šikanou a hladem v táborech.
Spolu s Lesjuchevským, hlavním literárním vůdcem boje proti revizionismu po maďarských událostech, nadále zůstávají ve vedoucích rolích další pomlouvači a zrádci, prosáklí krví ruských spisovatelů a vědců. To je především Vladimír Vasilievič Ermilov , který udělal kariéru jako hlavní svědek při obvinění z trockismu svých soudruhů v Ruské asociaci proletářských spisovatelů (RAPP) - Averbacha, Kiršona, Selivanovského, Makarjeva a dalších. Právě z něj Stalin udělal šéfredaktora Literárních novin, na jejichž stránkách byli dlouhá léta pronásledováni nejlepší sovětští spisovatelé a velebeni průměrní popularizátoři kultu osobnosti. Právě Ermilov publikoval k 70. výročí Stalina slavný článek"Stalin je humanismus."
Spolu s Ermilovem působí ve vedoucích rolích na Institutu světové literatury a na Moskevské univerzitě Roman Michajlovič Samarin , autor nejignorovanějších oficiálních učebnic o Západoevropská literatura, vydané v době kultu osobnosti a nyní stažené z oběhu na žádost celé vědecké a literární obce (jako sbírky „špatných vtipů“, průměrných a ignorantských). Byl to Roman Samarin, kdo inicioval represe v letech 1949-1952. profesoři a učitelé Moskevské univerzity. Mezi jeho oběťmi byl i talentovaný mladý vědec A. I. Startsev, autor jediné sovětské „Dějiny severoamerické literatury“. Roman Samarin, děkan Fakulty historie a filologie Moskevské státní univerzity a provádějící známou čistku Moskevské univerzity od „kosmopolitů“, oznámil Startsevovu knihu o americká literatura"sabotážní akt." Startsevovo druhé velké dílo nazvané „Riščevův proces“, které bylo v tiskárně v době autorova zatčení, vyšlo pod názvem B.S. Babkina, tajemník stranické organizace Ústavu ruské literatury v Leningradu. Vtipné je, že Babkin tuto knihu prezentoval jako svou doktorskou práci. Obrana se nekonala, protože Stalin zemřel a vrátil se z táborů Startsev. Ale až dosud Startsev nebyl vrácen k vědecké práci, ale Samarin a Babkin prosperují.
Dramatik známý svou průměrností nadále zůstává mezi vůdci „boje za mír“ a šéfredaktorem časopisu „Ogonyok“ Anatolij Sofronov . Ale Sofronov je neméně slavný jako iniciátor smrti mnoha mladých i starých spisovatelů ve věznicích a táborech. Jako předseda komise pro přijímání nových členů do Svazu spisovatelů okamžitě oznámil výsledky svých pozorování MGB. Zvlášť tragicky skončil životopis dětské spisovatelky, studentky a zaměstnankyně S. Ya. Marshak Naděždy Avgustovny Naděždiny. Poslána do táborů na osm let na základě dopisu od Sofronova, který v roce 1950 konstatoval, že byla v roce 1925 vyloučena z Komsomolu za pochybnosti o Stalinově genialitě, Naděždina se z tábora vrátila jako zmrzačená invalida.
Abychom lépe pochopili, proč se ti nejhnusnější stalinističtí gangsteři ocitli v rozporu s Chruščovovými směrnicemi pod ochranou vysokých stranických funkcionářů, je třeba upozornit, že vedoucí katedry literatury a umění ÚV KSSS D. A. Polikarpov je s Jurij Ždanov(Stalinův zeť, bývalý vedoucí vědeckého oddělení ÚV KSSS a nyní rektor Rostovské univerzity) jeden z inspirátorů a organizátorů poválečného antisemitského vládního kurzu v oblasti literatury a vědy. . Z iniciativy Polikarpova začalo v roce 1958 pronásledování Borise Pasternaka. Je také nejbližším přítelem nejreakčnějších a nejprůměrnějších vůdců Svazu spisovatelů - Vševolod Kočetová , Nikolaj Gribačov A Anatolij Sofronov.
Spolu s Polikarpovem nyní postupuje do předních rolí mezi stalinisty A. Romanov, který donedávna měl na starosti záležitosti kinematografie v rámci Rady ministrů SSSR. Romanov byl v minulosti chráněncem Lavrentije Beriji a během války v hodnosti generálmajora státní bezpečnosti pracoval v frontových novinách jako dozorce nad spolehlivostí spisovatelů. Těšil se pověsti zapáleného nacionalisty, antisemity a obecně nenávistného vůči menšinovým národům. Neustále obviňoval příslušníky národnostních menšin z neloajality a zajišťoval, aby byli posíláni do nejnebezpečnějších pozic. Tak poslal mnohé na jistou smrt. Romanov byl také přímým viníkem zatčení a odsouzení A.I.Solženicyna - poté, co dostal dopis od Solženicyna své ženě, ve kterém vyjádřil podezření, že by Stalin měl vědět o všech chybách a zločinech, které se na frontě děly. Tento dopis byl jediným důvodem k trestu, který Solženicynovi padl. V souvislosti s nadcházejícím „ideologickým plénem“ je Romanov označován za možného kandidáta do čela nového ministerstva pro ideologické záležitosti, pokud bude vytvořeno. Říká se, že teď hraje v zákulisí velkou roli a má větší vliv než Iljičev.
[Při formátování textu příspěvku zmizela redakční poznámka v iniciálách B. S. Babkina. Mělo by to být takto: B.S. Babkina. - pstruh]
Předmluva z časopisu "Socialistický bulletin"
V červencovém čísle londýnského magazínu Encounter obdržela redakce od Sovětský svaz dokument odhalující zločiny různých „stalinistů“, kteří nadále hrají významnou roli v literárním a veřejný život. Tomuto dokumentu předchází následující úvodní poznámka:
„V důsledku nových odhalení, která následovala na 22. sjezdu KSSS o stalinském teroru, který bují koncem 30. let a mezi lety 1946 a 1952 – zejména na „kulturní frontě“, mnozí v sovětské literární a akademické obci doufal, že zasloužený trest brzy postihne ty pracovníky literatury a vědy, kteří se zjevně podíleli na zatčení, vyhnanství a někdy i fyzické smrti mnoha svých kolegů, a přesto zůstali ve svých funkcích a nadále hráli významnou roli v literární a akademické život.
Počátkem roku 1962 byl totiž ze Svazu sovětských spisovatelů vyloučen jeden člověk, o kterém bylo dobře známo, že za Stalina udal své kolegy GPU a NKVD. Tomuto vyloučení předcházel dlouhý a urputný boj. Bylo to o Jacobu Elsbergovi, který byl kdysi osobní sekretářka L. B. Kameněva. V roce 1936 se vydal na cestu udání – zřejmě proto, aby smyl stigma blízkosti tak notoricky známého „nepřítele lidu“. Následně Elsberg získal reputaci jako prominentní literární kritik a autor knih a článků o Herzenovi, Saltykov-Shchedrinovi a dalších spisovatelích 19. století. V postalinském období sehrál velkou roli v debatě o realismu, která předcházela svolání Mezinárodního kongresu slavistů v Moskvě v roce 1958.
Elsbergovo vyloučení z Unie nebylo medializováno v tisku, ale v literárních kruzích nebylo pro nikoho tajemstvím. V listopadu 1962 Elsbergovo jméno zmizelo ze seznamu členů redakční rady časopisu Voprosy Literatury, který v předchozích letech publikoval mnoho jeho článků. Nadále však vedl kritickou sekci v Gorkého institutu světové literatury, publikoval v různých sbírkách a dokonce vydával knihy. Elsbergův případ byl příkladem neúplnosti „destalinizace“ na kulturní frontě, která narážela na různé překážky. Elsberg se každopádně ukázal jako jediný obětní beránek: s jeho výjimkou nenásledovaly žádné další, dokonce se objevily pokusy dosáhnout jeho návratu do Unie.
Dokument, který otiskujeme níže, sestavil začátkem tohoto roku slavný sovětský spisovatel a doručil nám ho přes Varšavu s žádostí, aby byl zveřejněn ve svobodném světě. Částečně to bylo myšleno potřebou informovat západní vědce a spisovatele účastnící se různých mezinárodních kongresů a setkání a jiných projevů „kulturního soužití“ o tom, jací byli někteří sovětskí představitelé, se kterými museli „soužití“. Ještě významnější je, že tento dokument vrhá světlo na hlubší důvody pro současnou kampaň proti intelektuální liberalizaci v Sovětském svazu: příliš mnoho lidí spojených se stalinistickým řádem věcí nadále zaujímá prominentní a vlivné pozice, a proto až do doby, než dojde k radikální očistě personálem, skutečný boj proti „následkům kultu osobnosti“ je nemožný. Kulturní reakce, která se nyní objevuje v Sovětském svazu, je do značné míry pomstou těchto lidí za zveřejnění příběhu A. I. Solženicyna „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ – publikace, která představovala přímou hrozbu pro tyto lidi a pozici, kterou obsadili. Tuto publikaci hájily před trůnem liberální, reformní složky sovětské inteligence, lidé, kteří byli často přáteli obětí, a někdy sami obětí těch, o nichž mluvíme o tom v tomto dokumentu. Ačkoli nejsme schopni jmenovat autora níže vytištěného dokumentu, můžeme ručit za pravost tohoto druhého dokumentu.“
Zde je ruský text dokumentu vytištěného v Encounter, který nám byl doručen:
Doslov z časopisu "Socialist Herald"
Redaktoři Encounter také přidali k dokumentu, který vytiskli, následující poznámku:
„V Moskvě je známo, že formální požadavky na vyloučení Lesjučevského a Sofronova ze Svazu sovětských spisovatelů vznesli příbuzní jejich obětí ve stejnou dobu, kdy se projednávala otázka Elsbergova vyloučení. Ale úřady (jinými slovy Polikarpov a jeho oddělení v Ústředním výboru) se domnívaly, že obětováním Elsberga, nejméně viditelného ze všech obviněných a jediného nestraníka mezi nimi, učinily dostatečný ústupek liberálům. Lesjučevskij a Sofronov měli také skvělé spojení v horní části strany, a jejich odstranění by dal nesnáze- a dokonce v ohrožení - ti z jejich přátel, jejichž stigmata jsou také v dělu. To je důvod, proč je aparátníci nemohli nechat svému osudu."
Poznámka z časopisu "Ruská literatura"
Toto téma, kterého se předtím krátce dotkl dopis P. N. Berkovovi z 19. prosince 1961 (viz odstavec 159), rozvinul Oksman podrobněji deset dní po komentovaném dopise v dopise G. P. Struveovi z 21. prosince 1962 ( viz. : Fleishman L. Z archivu Hooverova institutu: Dopisy Yu. G. Oksmana G. P. Struveovi R. 37), kterého se znovu dotkl dopis jemu ze dne 31. května 1963 (tamtéž str. 58) a v zároveň jej zformátoval do podoby článku, který zaslal stejnému adresátovi, který jej vzápětí publikoval v časopise „Socialistický posel“ (1963. č. 5/6. s. 74-76); Níže je reprodukován z tohoto zdroje jako pomník rané disidentské žurnalistiky (vydal V. D. Raka; elektronickou kopii laskavě poskytl A. A. Dolinin).
Výňatek z dopisu Yu. G. Oksmana E. M. Tagerovi ze dne 10. prosince 1962, na který se vztahuje tato poznámka
Do konce roku je ještě spousta práce, obtížný a nudný příběh Solženicynovy publikace vypadá jako vydírání – výmluva, proč nezveřejňovat ostřejší a vzrušující věci. Polikarpov zůstává, Lesjuchevští a další zůstávají na svých předchozích pozicích.

Yu.G. Oksman
Když historik literatura 19. století století se ve své práci setkal se záhadou - biografickou, bibliografickou, historickou, textovou - nebo prostě nesmyslem, který odporoval zdravému rozumu, zpravidla slyšel radu: "Kontaktujte Juliana Grigorieviče, on to ví." A to se týkalo nejen mladých filologů, ale i zkušených, talentovaných, starších, kteří zanechali ve vědě znatelnou stopu. Stalo se, že Yu. N. Tynyanov mi řekl: "Na to se budu muset zeptat Yuliana."
Existuje erudice - cíl sám o sobě, studená erudice, která se snaží pouze doplňovat a dávat užitečné informace, která je v historické práci nepostradatelná.
A existuje erudice živá, smělá, zasahující do odhadu, potvrzující nebo vyvracející jej, založená na vynalézavosti, naplněné nečekanými asociacemi. Taková byla erudice Yu.G. Oksmana. Bylo to neohraničené a plně v souladu s jeho charakterem – odvážné, originální, rozhodné a přesné. Nesnesl kompromisy - možná mu to částečně zkomplikovalo život. Na vrcholu své činnosti byl zatčen, poslán do tábora a téměř jedenáct let strávil v extrémně těžkých podmínkách, pracoval v obchodě s obuví, jako zřízenec v lázních a – to bylo nejtěžší období jeho života – v těžbě dřeva. tábor. Zachránila ho nehoda.
Hodně si dopisoval s přáteli a vždy si byl k mému překvapení vědom toho, co se v těch letech - 1937–1947 - dělo v naší literatuře. Řekl mi, že zločinci jsou si naprosto jisti, že můj román pro mládež„Konec Khazy“ napsal „jeden z našich vlastních“. Vyjmenoval jména těch, kteří využili jeho dlouhé a zdánlivě beznadějné nepřítomnosti a podepsali jeho díla. S chladnokrevnou a ostrou ironií hodnotil činnost těchto lupičů a s obdivem psal o těch, kteří nový bod ze svého pohledu zkoumal literární jevy, které patřily k pravému, a nikoli kartonově-sykofantickému směru.
Znal jsem ho od roku 1925, byl blízkým přítelem Yu. N. Tynyanova, miloval ho, ale měl daleko k jeho teoretickým názorům. Jako hluboký vědec se aktivně podílel na slavném cyklu „Literární památky“ a příkladem tohoto díla je publikace „Anna Karenina“ s doplňky a přílohami, které komplexně představují historii psaní románu. Zde jsou textové vysvětlivky, historie zahraničních vydání románu a bibliografie jeho překladů do cizí jazyky a slova a výrazy, které jsou pro moderní pochopení obtížné. Yu. G. Oksman byl výkonným redaktorem této jedinečné publikace a představil nám ji – mé ženě a mně – s nápisem: „Milá Lidochko a Vídni – redaktore, který je má velmi rád. "A tak se zvuky, které ve mně neustaly, staly slyšitelnějšími..." (Tjutchev).

Když jsem napsal svou knihu „Baron Brambeus. O příběhu Osipa Senkovského, redaktora „Knihovny pro čtení“, jsem mimovolně hlásil Oksmanovi, který neměl k mé práci sebemenší vztah. Dokonce se snažil zbavit role učitele, ale já jsem ho stále otravoval otázkami a domněnkami. Pochopitelně znal nekonečně hlouběji než já zběsilý boj, který se rozhořel mezi spisovateli třicátých let, kterého se Puškin účastnil a který dal vzniknout legendě „časopiseckého triumvirátu“, složeného ze Senkovského, Bulgarina a Grecha.
Zdá se mi, že legenda byla vyvrácena, ale před některými záhadami, kterými byl život barona Brambea plný, jsem se zastavil, neschopen je vyřešit. Proč byl Senkovský v lednu 1834 donucen nejen opustit „Knihovnu ke čtení“, ale také v „Northern Bee“ publikovat, že se vzdává svých povinností redaktora? Tuto otázku jsem položil Julianovi Grigorievičovi a on bez váhání uvedl tři možné důvody, kterou jsem musel prozkoumat a porovnat. Jedním z nich bylo vydávání básní exilových děkabristů pod pseudonymem, druhým korespondence s Lelewelem, jedním z duchovních vůdců polského povstání. Třetí si nepamatuji, protože těchto důvodů bylo dost.
Při obhajobě mé dizertační práce „Baron Brambeus“ se nejnáročnějším oponentem ukázal být Yu. G. Oksman, který správně poukázal na to, že jsem nevyužil případy třetího oddělení související se Senkovského časopisem „Knihovna pro čtení“. “, jeho díla, jeho osobnost atd. Součástí této památné obhajoby (disertační práce byla zveřejněna) je i můj dopis K.I.Čukovskému, který mou knihu vysoce ocenil.
26. VI-1929
Milý Korney Ivanoviči.
Děkuji za Váš dopis a za Váš milý názor na knihu. S tím „nepravděpodobným“ a profesorským tónem máte samozřejmě pravdu. Co dělat! Kdyby mě neobtěžovali a nespěchali, možná by byla celá kniha lepší. Na jedné straně jsou místa posetá dokumenty a špatně promyšlená; na druhou stranu mi Oksman na obranu správně vyčítal, že jsem dostatečně nepoužil cenzurované materiály pro příběh „čtení knihovny“. Možná má pravdu i Šklovskij, když napsal, že na Senkovského nelze pohlížet jako na neúspěšného beletristu. Ale vymyslel si to sám. Vůbec jsem se na to nedíval.
Děkuji také, že jste mi nenadávali za fikci knihy. Jste jediný (a dokonce i Bor. Mich., který vše považuje za historicky nevyhnutelné a moudře odmítá soudit mladší generaci). Milý a bezskrupulózní Šklovskij, který je sám (do jisté míry) Senkovským naší doby (prostým svého katolicismu), byl první, kdo mi vyčítal, že dělám literaturu z vědy. Nebyl by to on, že?
Děkujeme za pozvání do Sestroretsku. Něčím jsem onemocněl a poté, co jsem si postavil pomník podle velkolepých letních plánů, jdu do Essentuki - piju vodu a ležím se špínou na břiše.
Váš V. Kaverin
Neexistuje žádná kniha o žádném spisovateli (včetně Puškina), v níž by byla jeho osobnost a aktivity prezentovány se všeobjímající úplností. Výjimkou je Oksmanova kniha „Život a dílo Belinského“. V. Porudominskij a N. Eidelman dnes vydali knihu věnovanou Puškinovu „Boldinskému podzimu“. Otevřeli ji den za dnem, za dopis nevěstě umístili „Egyptské noci“ a za obchodní papír „Mozart a Salieri“. Téměř tři měsíce básníkova života byly jakoby umístěny pod lupou. Vytvořila se dlouhá řada skládající se z velkých a bezvýznamných, kteří se k němu připojili. Od každodenního, obyčejného - k věčnému, od všedních maličkostí - k životnímu úkolu.
Představte si, že pod takovou lupou leží ne dva nebo tři měsíce, ale celý život velkého muže. Každý detail, i ten nejmenší, je zdokumentován. Jakákoli skutečnost, byť vzdáleně související s Belinským, je jasně a komplexně osvětlena. Osvětlené a hodnocené se všemi průvodními okolnostmi – historickými, politickými, každodenními. Jednalo se o ohromný materiál, archivní i osobní, desítky chyb opravili ti, kteří o Belinském již dříve psali, byl vybrán nejspolehlivější seznam „Belinského dopisů Gogolovi“ – ze stovek dochovaných, napůl zachovaných, zkreslených. Postava Belinského je prezentována trojrozměrně - na sociálním, každodenním, rodinném pozadí.
Kniha má téměř sedm set velkoformátových stran. Nejeden badatel dějin ruské literatury devatenáctého století kolem ní nemůže nebo by neměl projít.
Toto dílo je doplněno článkem Yu. G. Oksmana, jedinečným ve svém žánru, „Belinského dopis Gogolovi jako historický dokument“. Studoval historii tohoto dopisu od jeho napsání až po současnost. Výchozím bodem, který podnítil tento článek, byla myšlenka, že ve všech fázích dějin literatury (včetně našich dnů) se Belinského psaní účastnilo a nadále účastní většiny diskusí, navzdory jejich zjevné odlišnosti. A v dnešní době to nevyžaduje důkaz.
Co můžeme říci například o naší tendenci používat výrazy, které nejsou v žádném akceptovány klasická literatura, ani v hovorovém jazyce - o všech těchto dialektismech, znamenitých obratech, o rozšířené touze psát bez problémů jinak, než jak mluvíme. Není to to, o čem psal Belinsky, vytýkající současným spisovatelům koketérii, snahu ohánět se „starým stylem“, který vám umožňuje zobrazit cokoli, ale pouze předepisuje „zdobit zobrazovaný předmět tak, aby nebylo možné abys zjistil, co jsi chtěl zobrazit?" Ve dvacátých letech jsme tomu říkali ornamentální próza, v naší době, až donedávna, se těmito stylovými hádankami blýskla tzv. vesnická próza.
Ale tato strana Belinského dopisu není podstatná. Důležitější a zajímavější jsou pro nás stránky věnované cílům umění. „Umění musí být bez jakýchkoli pochyb,“ píše, „především uměním, a pak může být vyjádřením ducha a směru doby.“ Věří, že čisté umění je „špatným extrémem didaktického, poučného, chladného, suchého, mrtvého umění, jehož díla nejsou ničím jiným než rétorickým cvičením na daná témata“.
O čisté umění Už ve dvacátých letech jsme přestali mluvit, ale didaktika a poučenost, které dominovaly literatuře čtyřicátých a padesátých let, jsou někdy patrné i nyní. „Spisovatel nemůže být veden ani jemu cizí vůlí, ani svou vlastní libovůlí: umění má totiž své vlastní zákony, bez jejichž respektování se nedá dobře psát,“ poznamenal Belinsky. Zapomnění těchto zákonů vede k zapomnění autorů těchto nesčetných didaktických románů, básní, povídek a povídek. Je nekonečně důležité, že se v naší době prosazuje jemnější přístup k literárním jevům, ale občas se ozve i elementární didaktika. Mimochodem, úzce s ním souvisí i pojetí tématu, které zdaleka není vyčerpávajícím uměleckým dílem a přesto je jádrem jak moderní redakční praxe, tak i nový program výuka ruské literatury ve škole - program z mého pohledu po všech stránkách nevyhovující...
Ale odstěhoval jsem se daleko od Yu.G. Oksmana, který, kdyby byl naživu, by se k těmto myšlenkám bezpochyby přidal.
Celý život jsme si dopisovali, když jsme byli od sebe. Ale cituji zde pouze dopisy z doby, kdy po dlouhé nepřítomnosti usedl na křeslo profesora na Saratovské univerzitě.
Yu.G. Oksman
<начало 1951 г.>
Drazí přátelé,
Velmi mě potěšil dopis Juliana Grigorieviče, hlavně zpráva o „ Literární dědictví" Smůla je začátek, jak se říká! Nyní bude vše vynikající, o tom nepochybuji. Vzpomínám si na vaši práci o „Společnosti spojených Slovanů“ a dokonce jsem se pokoušel říci Koljovi její obsah, ale fakta mi připadala téměř fantastická a zapomněl jsem jejich vysvětlení. Jsem si jistý, že to bude velmi zajímavý článek. Píšete to také pro Lit. dědictví"? Dávno jsem se oddělil od všech literárních studií a Styopa o nich mluví dost nudně. Mimochodem, vždy se k tobě choval velmi srdečně a já jsem si z jeho strany nevšiml toho „podráždění a zmatku“, o kterém píšeš, milý Juliane Grigorieviči. Smířil se s málem ve vědě – se svým podnikáním! - ale je to úžasný, sympatický člověk.
Ještě se hraju v románu, ale břeh už je na dohled. Zbývá asi šest měsíců práce. Už to píšu šest let a divím se, že jsem vůbec nevychladl – naopak! Dny, kdy na tom nepracuji, mi připadají promarněné a dokonce to trochu štve mé přátele a známé. Sedím v Peredelkinu a – jediná zábava – je lyžování. Existence je prosperující, ale není snadná. Vzpomeňte si na Pasternaka: „S kým se odehrály jeho zápasy? Se mnou. Se sebou samým...“ První pocit, se kterým ke stolu přistupujete, je vskutku utíkat od něj! A já za ním sedím hodiny a hodiny. A to znamená – teď musím „ukázat zboží“, jak se říká. Tato myšlenka však ustupuje spalující touze pracovat, která mě neustále vzrušuje.
Doufám, že se brzy uvidíme s Antoninou Petrovnou. Vřelé pozdravy.
Váš V. Kaverin
Lydia Nikolaevna a já jsme byli hluboce rozrušeni zprávou o Nikolaji Ivanoviči Mordovčenkovi. To je zcela bez fronty! Vždy jsem si ho hluboce vážil a věděl, jak moc tě miluje. Byl to čestný a talentovaný člověk.
komentář:
O Nikolaji Leonidoviči Stepanovovi, slavném literárním kritikovi, který byl editorem jediného sebraného díla Chlebnikova (svazky 1–5. Leningrad, 1928–1933), jsem napsal, že „ve vědě se spokojil s málem“. To znamená, že jeho raná díla – o Chlebnikovovi, o Mandelštamovi – byla v teoretických termínech mnohem hlubší než jeho pozdější práce, pocházející z 60.–70.
Román – trilogii Otevřená kniha – jsem psal osm let. První kniha trilogie se setkala s ostře negativní kritikou. Tentokrát pro mě bylo velmi těžké splnit Gorkého příkaz: „Ať už vás kárají nebo chválí – mělo by vám to být lhostejné.“ Ale pokračoval jsem v práci. Pak to vyšlo ve dvou knihách a třetí jsem napsal o několik let později a vyšla v almanachu „Literární Moskva“ (1956).
<1952>
Milý Juliane Grigorieviči!
Díky za dárky! Ihned jsem začal číst vaše články a s chutí je přečetl za dva večery. Upřímně řečeno, v minulé roky Na historická a literární díla jsem úplně nezvyklá z toho důvodu, že jejich čtení je dřina, na kterou nemám dost sil. Jelikož jsem od přírody egoista - jak dobře víte - četl jsem je vždy s jedinou myšlenkou: "Ale pořád jsem dobrý, že tuhle část nesleduji!" Cítil jsem se úplně jinak, když jsem začal číst vaše články. Probudil se ve mně dávno zapomenutý pocit „historicko-literárního“ vzrušení, živého zájmu, ba i závisti a s povzdechem jsem si pomyslel, že i já bych mohl někdy něco takového napsat. Nicméně sotva!
Obzvláště mě potěšil váš článek o „Dopisu Belinského Gogolovi“. Toto samozřejmě není článek, ale kniha a určitě byste ji měli vydat jako knihu. Samotný nápad je originální. Ostatně takovou monografii o dokumentu podle mého ještě nikdo nenapsal! Materiálu je možná až moc, článek je stísněný, shledává jednu zajímavou a novou věc za druhou. Jako vždy u vás jsou v poznámkách ukryty celé objevy. Všechny tyto nedostatky ale pocházejí z bohatství a je to vidět na každé stránce. A druhý článek je dobrý, čte se s nadšením a zároveň udivuje svým „pohledem zvenčí“, který znovu osvětluje zdánlivě dávno známá, známá fakta.
Jedním slovem, blahopřeji vám, drahý Juliane Grigoryich!
Kdy přijedete do Moskvy? Styopa se setkal s nějakým obyvatelem Saratova, který řekl, že brzy přijedete. Je to pravda? Pokud ano, prosím, neschovávejte se jako někdy. Moc nám chybíš a budeme moc rádi, když s námi zůstaneš.
Šel jsem do toho a napsal hru. To znamená, že jsem to napsal na podzim a teď jsem to přepsal - a nevím, co se stalo. Akimov se o to začal zajímat a chce to režírovat. Děj je moderní, postavy jsou archeologové. Román (oba díly) vychází za pár dní.
Váš V. Kaverin
komentář:
Začal jsem se zajímat o písmena z březové kůry a odjel jsem do Novgorodu, kde je našli. Chtěl jsem se s případem seznámit na místě. Výlet byl nesmírně zajímavý a práce archeologů byla vzrušující a vzrušující. Mým společníkem byl slavný vědec, odborník na moskevskou archeologii, Michail Grigorijevič Rabinovič. Hra s názvem „Morning of Days“ byla založena na skutečné epizodě. Zajímal se o ni Leningrad i Moskva (Komediální divadlo N. P. Akimova a Moskevské umělecké divadlo), ale inscenováno bylo až v sedmdesátých letech, mírně pozměněné pro televizní obrazovku.
<1954>
Vážený Juliane Grigorieviči,
Děkuji moc za radu. Psal jsem pro „Literaturku“, jak jsem mohl, ale obávám se, že to nebude fungovat – je to příliš memoiristické, „osobní“. Zatím neexistuje žádná odpověď, ale o záporu nepochybuji. Pak možná bude článek někoho jiného. V Ogonyoku bude portrét a malý článek Antokolského.
Ale doufám, že to bude dobrý večer. 19. v Domě spisovatelů. Předseda - Sun. Ivanov, můj úvod, dále Ehrenburg, Antokolskij, Shklovsky, Andronikov, Bondi. A koncert bude dobrý. Škoda, že je Žuravlev stále nemocný.
Dělá se zkrátka všechno možné. Ale samozřejmě, kdybyste byli v Moskvě, všechno, co se dělá, by bylo dáno správný směr- znovu zvedněte, vyjasněte a vložte jméno Jurije Nikolajeviče na správné místo. Přetiskl jsem Yu.N. hru a pokusím se ji dát „ Nový svět“, a pak – do dvoudílné knihy.
Napíšu vám, jak večer probíhal. L.N. a já jsme velmi zarmouceni vaším špatným zdravím. Brzy se uzdrav, drahý Juliane Grigorieviči, a pojď k nám.
Můj obchod je obecně dobrý, i když hry lžou. Možná je dobře, že tam leží, vymýšlím pro ně stále nové a nové věci. Třetí část románu ale propagoval. Šlo to velmi dobře, teď jsem to přerušil kvůli článku o Yu.N., který mě stál hodně práce a teď se vracím.
Yu.N. začnu studovat dvousvazkové dílo po 19. Prosím o radu, kdo umí napsat dobrou předmluvu?…
Váš V. Kaverin
komentář:
Tento dopis odráží začátek úsilí o literární dědictví Yu. N. Tynyanov, která trvá dodnes. Můj článek v Literaturnaya Gazeta byl publikován. Hra Yu. N. Tynyanova „14. prosince“ byla vydána v jednodílné knize, která byla vydána namísto dvoudílné knihy (M., 1956). O večeru slavícím 60. výročí Yu. N. Tynyanova - v dalším dopise.
<Конец 1954 г.>
Vážený Juliane Grigorieviči,
Jaká škoda, že jste nemohli být na večeru na památku Yu.N.! Byl to skvělý večer, opět zdůrazňující, že Yu.N. je milován, vzpomínán a znám. Bylo tam hodně lidí, všichni mluvili dobře, srdečně a zajímavě (pouze Irakli řekl, že Yu.N. „byl do jisté míry v zajetí falešného konceptu“).
Kdyby si však přečetl můj článek v Literaturnaya Gazeta (zkreslený k nepoznání, ale přesto definující pozici „L.G.“ ve vztahu k Yu.N.), pravděpodobně by takové prohlášení neučinil. Doufám, že tato kapka dehtu nepodkope dvousvazkové dílo. Škoda, že se Shklovskij vyjádřil příliš tvrdě. Bylo by lepší, kdyby měl dostatek klidu a ironie.
"L. G." Vyhodil jsem ze svého článku vše, co se týkalo vědecké činnosti Yu. N. Ale neztrácím naději, že zveřejním své velké úvodní slovo, ve kterém jsou nejlepší vědeckých prací Yu.N. A přesto jsou ledy, jak se říká, prolomeny a spravedlnost, jak se mi zdá, musí zvítězit.
Budu mít přepis večera a fotky, abyste si to mohli všechno přečíst a podívat se.
Jaké je vaše zdraví? Hodně píšu - zase román, třetí a poslední (konečně!) díl. Hry jsou trochu kolísavé.
Šťastný nový rok! Zdraví a štěstí!