„Problém inteligence a revoluce v románu B. Cyklus „Básně Jurije Živaga“ a jeho souvislost s obecnými problémy románu B.

100 RUR bonus za první objednávku

Vyberte typ úlohy Absolventská práce Práce v kurzu Abstrakt Diplomová práce Zpráva z praxe Článek Zpráva Recenze Testová práce Monografie Řešení problémů Podnikatelský plán Odpovědi na otázky Kreativní práce Esej Kresba Eseje Překlad Prezentace Psaní Ostatní Zvýšení jedinečnosti textu Diplomová práce Laboratorní práce Online nápověda

Zjistěte cenu

Tento román je nejlepší kombinací poezie a reality, vysoké a čisté hudební nota; naplňuje životy obyčejných lidí krásou a smyslem a autorova zručnost nemůže vzbudit obdiv. B. Pasternak je především básník, básník ve všem. A i v prozaickém díle věnovaném jednomu z nejproblematičtějších období ruských dějin zůstal věrný svému básnickému daru. Při čtení B. Pasternaka si vždy mimoděk vzpomenete na A. Bloka, a to nejen proto, že volí podobné obrazy a epiteta, ale spíše proto, že díla obou básníků lze nazvat vznešenou.

Obraz vlasti, Ruska se prolíná s obrazem milované ženy a láska hrdiny B. Pasternaka k nim je popsána podobnými slovy, odhalujícími hloubku této lásky: „A tato vzdálenost je Rusko, jeho nesrovnatelné, senzační mimo moře, slavný rodič, mučedník, tvrdohlavý, extravagantní, zlobivý, zbožňovaný, s věčně majestátními a katastrofálními dováděním, které nelze nikdy předvídat. Ach, jak sladké je existovat! Jak sladké je žít ve světě a milovat život!“ Stránky románu „Doktor Živago“ jsou plné takových pronikavých linií, které mluví o lásce k životu. Zejména stránky věnované jaru

Román Doktor Živago není snadné čtení. Hodně v této práci je určeno skutečností, že před námi je básníkova próza, nasycená obrazy-symboly, průřezovými motivy, prodchnutá myšlenkami o jeho době.

Ústředním problémem románu „Doktor Živago“ je osud ruské inteligence ve 20. století. Příběh o hlavní postavě románu Juriji Andreevich Živago začíná symbolickým obrázkem: „Chodili, chodili a zpívali „Věčná paměť“ ...“ Matka malého Jurije je pohřbena, chlapec hořce pláče u jejího hrobu . Obraz „vzlykajícího chlapce na čerstvém pohřebišti, natahujícího ruce do vyprávění“, v dopise V. Shalamova je označován jako jeden z autorových úspěchů.

Román je napsán o muži, který si dokázal zachovat svou osobnost během zkoušek první světové války, ve víru revoluce a občanské války a poté v době neosobnosti. Výběrem hrdiny, který neztratil nezávislost a schopnost samostatného myšlení, Pasternak potvrdil vnitřní hodnotu člověka, kterou sovětská literatura po desetiletí popírala.

Nejostřeji a nejkontroverzněji se v době vydání románu v SSSR jevil autorův výklad událostí revoluce a občanské války. Pasternak zobrazil krutost a nesmyslnost občanské války, kterou hlavní hrdina vnímal jako tragédii Ruska. Podobně události v Rusku po říjnu 1917 hodnotili Blok, Babel a Bulgakov. V básni „Dvanáct“, cyklu příběhů „Kavalérie“ a románu „ Bělogvardějec"Hrozná realita bratrovražedné občanské války byla pravdivě odhalena. "Hlas autora." Je rozšířen o inherentní pocit splynutí člověka a přírody v jeho textech: lidé, les, kámen, nebe v románu, jako v poezii, jsou rovnocenní hrdinové.

Zkušenost se studiem románu „Doktor Živago“ v 11. třídě střední školy

Práce B.L. Pasternakův „Doktor Živago“ nastoluje důležitá témata: revoluce a její vliv na člověka, zejména na umělce, humanismus a revoluční nutnost, otázky života a smrti, svobody tvůrčího jedince a dalších – jinými slovy nejdůležitější morální, etické, filozofické, sociální otázky života .

Zajímavá je i vlastní literární, estetická stránka díla, která je ojedinělá, neboť v románové podobě se odkrývá podstata poetického vidění světa.

Při studiu románu „Doktor Živago“ se učitel opírá o dosavadní znalosti studentů o lyrickém hrdinovi, o skladbě a žánrech literárních děl a o schopnosti analyzovat prozaické a poetické texty.

Mezi cíle při práci s románem B.L. Pasternakův „doktor Živago“ by měl být podle mého názoru pojmenován jako nejdůležitější:

Představit kreativní osobnost B.L. Pasternak, jeho život a poetický světonázor;
- zvážit světonázorové problémy, filozofický a morální průřez románu;
- rozšířit znalosti studentů o systému žánrů ruského románu.

Při vedení lekcí lze použít následující vizuální materiál:

Fotoportréty B.L. Pasternak různé roky;
- fotografické dokumenty 10.-20. let 20. století;
- reprodukce obrazů Petrova-Vodkina „Koupání červeného koně“ a „Smrt komisaře“.

Aniž bych předstíral, že pokrývá všechny aspekty knihy (protože to je v souvislosti s tím sotva možné práce), snažil jsem se najít nejlepší způsob, jak to studovat ve škole.

Je známo, že Doktor Živago není románem v plném slova smyslu a jeho žánr je velmi těžké určit, neboť dílo kombinuje lyrické i epické; jeho žánr je dokonce definován jako velké lyrické dílo (D.S. Lichačev).

Látka není rozdělena do sémantických skupin odpovídajících 45minutové lekci. Takové dělení by v tomto případě bylo podle mého názoru umělé. Mezitím si učitel s takto uspořádanou látkou může plánovat práci s modulárním i klasickým systémem výuky, tedy mít k dispozici běžnou hodinu.

Není zde žádná část, která by přímo souvisela s životem a dílem básníka, i když k takové lekci samozřejmě došlo.

Zde opakujeme pouze hlavní ustanovení.

já Pasternakův poetický pohled na svět se odhaluje ve sbírce „My Sister Life“:

a) celistvost světa, je jeden;
b) jednota člověka a světa;
c) jednota a nedělitelnost domova a světa (pro většinu básníků jde o opačné pojmy).

Odtud, tedy ze zvláštností básnického vidění světa, se odvíjí chápání umění. To podle Pasternaka není boj, ne fontána, ale houba, ne jeviště, ale divák. Odtud ten negativní postoj k přetvoření světa; svět je podle básníka třeba přijmout takový, jaký je.

II. Důvody pro vznik prózy básníkem. Román nevznikl náhle, ale byl připraven všemi tvůrčí život básník (viz: V.M. Borisov, E.B. Pasternak. Materiály pro tvůrčí historii románu B.L. Pasternaka „Doktor Živago“ // Nový svět. 1988. N 6). Uveďme jen pár slov od B.L. Pasternak při této příležitosti: „Na poli slov miluji ze všeho nejvíc prózu, ale ze všeho nejvíc jsem psal poezii...“

III. S vymezením žánru díla souvisí rysy studie.

1. Toto není román v obvyklém slova smyslu.
2. Životopis, život, vášně.
3. Velká lyrická báseň, protože Jurij Živago není epos, ale lyrický hrdina (další podrobnosti viz: D.S. Lichačev. Úvahy o románu B.L. Pasternaka „Doktor Živago“ // Nový svět. 1988. N 1).

IV. Symbolika jmen a titulů.

Řada postav v literárních přístupech k románu nesla jména Živult, Purvit (z francouzského pour vie - pro život), což jasně ukazuje na jejich genetickou souvislost s Jurijem Andrejevičem Živagem, jehož příjmení, jak vyplývá z evangelia , znamená „věčně živý“. Vzhled slova „doktor“ v názvu, stejně jako povolání hrdiny, jsou způsobeny určitou spojitostí s Faustem a překladatelskou prací B.L. Pasternak o Goethově Faustovi. S velkou jistotou lze hovořit i o určité sémantické zátěži jiných jmen (viz zmíněný článek V.M. Borisova a E.B. Pasternaka).

Domácí práce.

V kapitolách zadaných učitelem najděte čáry, které osvětlují pohled autora na takové problémy:

Člověk a revoluce
- umělec a revoluce,
- Občanská válka.

Konkrétní sociální problémy lze sjednotit následujícími poetickými verši básníka: „Je to plytké, je to plytké po celé zemi, // Na všechny meze...“

ČLOVĚK A REVOLUCE

Pracuje se na otázkách a textu, na konci diskuse se zapisuje závěr.

2. Jaký je tedy tento vztah, je konstantní?

V průběhu románu se to mění. Nejprve:

(v rozhovoru s Larou, část 5, kap. 8): „Revoluce vypukla proti vlastní vůli jako příliš opožděný povzdech. Každý ožil, byl znovuzrozen... Můžete... říci: každému z nich se staly dvě revoluce, jedna jejich vlastní, osobní a druhá všeobecná. Zdá se mi, že socialismus je... moře života... život, který lze vidět na obrazech, geniální život, kreativně obohacený život...“;

(vrátit se do Moskvy,část 5, kap. 15): „Byla to revoluce ve smyslu a chápání, které jí dala studentská mládež roku 1905, která uctívala Bloka...“;

(řeč doma k hostům,část 6, kap. 4): „Vše skutečně velké je bez počátku, jako vesmír“;

(čtení novin na ulici o říjnové revoluci,část 6, kap. 8): „Sněhová bouře šlehla doktorovi do očí a pokryla tištěné řádky novin šedými a šustivými sněhovými zrnky. Ale to nebylo to, co mu bránilo číst. Velikost a věčnost okamžiku ho šokovaly a nedovolily mu přijít k rozumu.“

Pak se pohled změní:

(v partyzánském oddělení,část 11, kap. 4):

"V této době brutalita bojovníků dosáhla svého limitu." Zajatci nebyli přivedeni na místo určení, zranění nepřátel byli přišpendleni na poli“;

„...za prvé, myšlenky na všeobecné zlepšení těch, jak začali chápat od října, mě nerozpalují. Zadruhé, toto ještě zdaleka nebylo realizováno a za pouhé řeči o tom byla zaplacena taková moře krve, že možná účel nesvětí prostředky.

Život není nikdy látka. Ona sama, chcete-li vědět, je neustále se obnovující... začátek...“;

"Fanatismus bílých a rudých soupeřil v krutosti, jeden střídavě narůstal v reakci na druhého, jako by se množili..."

Historie Palykh a historie vesnice Vasya (tyto otázky lze položit individuálně).

Závěry.

„Každý ožil, byl znovuzrozen,“ proto revoluce je život. Lékař a s ním i autor očekávají něco nového v životě Ruska, v ruském osudu i ve svém vlastním osudu.

Stejně jako existence života a vesmíru nemá vysvětlení, ani revoluce nemá vysvětlení – je to „prvek volné síly“. Hrdina chápe genialitu této události, je v ní něco jako zrození geniálního člověka.

Pak se vzhled změní. Za třeskuté fráze byla prolita „moře krve“. Cílem je předělat život, ale jak ho můžete předělat, když je to bytostně hodnotný a seberozvíjející koncept. Jakákoli změna pouze zabíjí život.

UMĚLEC A REVOLUCE

(Deník ve Varykinu,část 9, kap. 7):

„Co mi brání sloužit, léčit a psát? Myslím, že to není deprivace a bloudění, ne nestabilita a časté změny, ale duch třeskuté fráze, která v dnešní době panuje... je to ono: úsvit budoucnosti, budování nového světa, světla lidstva. “

(Opuštění službyčást 13, kap. 16): „...ve skutečnosti se ukazuje, že myšlenkami se myslí jejich vzhled, slovní příloha k oslavení revoluce a mocností. A v této části nejsem mistr." „Ve skutečnosti jen zřídka dělám chyby při identifikaci nemoci. Ale to je intuice, kterou nenávidí, kterou údajně hřeším, holistická, která zároveň zahrnuje obraz vědění.“

Závěry.

Zpočátku jsou kreativita a revoluce rovnocenné, to znamená, že jsou spontánní a nelze je studovat ani měřit. Ale to, v co se revoluce změní, se dostává do rozporu s kreativitou. Živago je básník a kreativní lékař, často jednající intuitivně, tedy způsobem, který mysl nedokáže.

A všude kolem něj požadují plán, vysvětlení, schéma, něco mrtvého. Život, prvky a schéma se dostávají do konfliktu, „volná vytrvalost v letu“ a „oficiální zeměměřič“ - smrt. Proto ten pocit zbytečnosti.

Druhá skupina problémů pro třídní diskusi:

Člověk a svět;
- člověk a historie;
- příroda, lidský život v přírodě a protiklad tohoto života;
- život a smrt.

Studenti mají předem za úkol najít v kapitolách pohled autora na tuto problematiku.

Morální a filozofické problémy během diskuse lze vysvětlit následujícími verši básníka:

Znovu foukejte, jeďte a zvoněte,
A dužina se promění v krev – znovu
Porod k vzlykům, ale ne k pláči,
Neumírej, neumírej.

ČLOVĚK A SVĚT

Práce je provedena s textem k souboru problémů.

Jak spolu tyto pojmy souvisí? co je první?

(Vzpomínkový akt pro Annu Ivanovnu,část 3, kap. 15):

„...Jura studoval starověk a Boží zákon, legendy a básníky, vědy o minulosti a přírodě, jako rodinnou kroniku svého domova, jako svůj rodokmen... všechno byla slova jeho slovníku. Cítil, že stojí na stejné úrovni s vesmírem... poslouchal pohřební službu jako poselství adresované přímo jemu a přímo se ho dotýkající... a nemělo nic společného s pietou v jeho smyslu pro kontinuitu ve vztahu k vyšší mocnosti země a nebes, které uctíval jako své velké předchůdce.“

Tím pádem:

Já = všichni = svět
Jsem celý se světem.

ČLOVĚK A HISTORIE

(Yura Živago a strýc,část 3, kap. 2):

„Yura chápal, jak moc svému strýci vděčí za obecné vlastnosti své povahy.

Nikolaj Nikolajevič žil v Lausanne. V knihách, které tam vydal v ruštině a v překladech, rozvinul svou dlouhodobou myšlenku o historii jako o druhém vesmíru, který lidstvo postavilo jako odpověď na zjevení smrti pomocí fenoménů času a paměti.“

(Když Lara odešla,část 14, kap. 15):

„...představuje si to, čemu se říká běh dějin... jako život rostlinné říše... Les se nehýbe, nemůžeme ho zakrýt, uvěznit za změnou místa. Vždy ho najdeme nehybného. A ve stejné nehybnosti nacházíme stále rostoucí, neustále se měnící, nezjistitelné v jejích proměnách, životě společnosti, historii.“

Závěry.

Podle Pasternaka člověk objevuje historický proces až v nějaké fázi. "Historie je druhý vesmír, který člověk postavil jako odpověď na fenomén smrti pomocí fenoménů času a paměti."

ČLOVĚK A PŘÍRODA

Jak spolu souvisí lékař a svět kolem něj?

Kdo ve své představivosti splývá se stromy, živly, větvemi a tak dále?

(Doktor v Melyudeevo,část 5, kap. 6):

„Všechno se toulalo kolem a vyrostlo na magické kvasnici existence. Obdiv k životu, jako tichý vítr, šel v široké vlně, bez rozdílu, kde, přes zemi a město, skrz zdi a ploty, skrz dřevo a tělo, pokrývající vše na cestě teplem."

(Deník ve Varykinu,část 9, kap. 8):

„První předzvěsti jara, tání. Vzduch voní palačinkami a vodkou jako máslem, když se zdá, že kalendář sám dělá slovní hříčky. Ospale, slunce mžourá mastnýma očima v lese, ospale, les mžourá řasami, louže se v poledne mastně lesknou. Příroda zívá, protahuje se, převaluje se a znovu usíná.“

(V partyzánském oddělení,část 11, kap. 7):

„Jurij Andrejevič od dětství miloval večerní les v ohni svítání. V takových chvílích to bylo právě tím, že nechal tyto sloupy světla projít skrz sebe. Bylo to, jako by dar živého ducha vstoupil do jeho hrudi jako proud, proťal celou jeho bytost a vynořil se zpod jeho lopatek s párem křídel... "Lara!" - zavřel oči a napůl zašeptal nebo se v duchu obrátil na celý svůj život, na celou Boží zemi, na celý sluncem osvětlený prostor, který se před ním rozprostíral."

(Opuštění četyčást 12, kap. 9):

„Byla napůl ve sněhu, napůl ve zmrzlém listí a bobulích a natáhla k němu dvě zasněžené větve. Vzpomněl si na Lařiny velké bílé ruce, kulaté a velkorysé, popadl je a přitáhl strom k sobě. Horský popel ho jakoby vědomým pohybem zasypal sněhem od hlavy až k patě...“

Závěry.

Příroda je podle autora magie, když ji člověk pochopí, pochopí i život. Lékař, potažmo autor, se zajímá o vše kolem sebe, je vždy v souladu s přírodou. Světlo světa vstupuje do jeho hrudi, z této vyrůstají křídla, může tvořit. Často má pocit, že Lara je pokračováním přírody, má pocit, že touha po ní je touhou po životě. Proto jeho odchod z oddělení není zradou, ale odchodem na celý život. A ztráta Lary se pro něj rovná ztrátě života.

Co je protikladem života v přírodě?
Kde končí život Yu.Zhivaga?

Kolejnice, tramvajové a železniční tratě, městská kultura. V tomto B.L. Pasternak je tradiční, vzpomeňme N. Gumilyova a jeho „Ztracenou tramvaj“:

Řítil se jako temná, okřídlená bouře,
Ztratil se v propadlišti času...
Stůj, řidiči,
Zastavte kočár hned.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Vývěsní štít... krví podlité dopisy
Říká se, že zelená, já vím, tady
Místo zelí a rutabaga
Prodávají smrtelné hlavy.

ČLOVĚKA A JEHO VZTAHY
SE ŽIVOTEM A SMRTÍ

1. Končí romantika smrtí Yu.A. Živago? co je na konci?

Román pokračuje a vypráví o životě Tanyi, dcery Lary, ale stále nekončí tímto, ale poezií.

2. Proč myslíš?

Básně jsou něco, co nemůže zemřít.

3. Cyklus básní Yu.Zhivago otevírá báseň „Hamlet“. Přečtěte si to. Proč má tento název?

Řeší „věčný“ problém, jak žít, klade se Hamletova otázka: „být či nebýt“.

Jaká je hlavní myšlenka?

Člověk v životě musí projít svou vlastní křížovou cestou a vypít pohár až do dna.

4. Poslední báseň je „Getsemanská zahrada“ (před čtením učitel vydá vysvědčení a přečte úryvek z evangelia).

Co mají společného první a poslední básně cyklu?

Hlavní myšlenkou, která obě básně spojuje, je dosažení nesmrtelnosti prostřednictvím křesťanské myšlenky utrpení a křížové cesty.

Kromě toho můžete děti požádat, aby v jiných básních našly pohled Yu. Živaga na tento problém.

(Živago u lůžka nemocné Anny Ivanovny,část 3, kap. 3):

„...bez ohledu na to, kolik si toho pamatujete, vždy jste se nacházeli ve vnějším, aktivním projevu, v dílech svých rukou, ve své rodině, v druhých. Člověk v jiných lidech je duší člověka... Nebude žádná smrt, říká Jan Theolog... protože ta první pominula... protože už byla viděna... a teď je potřeba něco nového, a nový je věčný život."

(„Tyfová hodina“ lékaře,část 6, kap. 15):

"A pronásledovaly ho dva rýmující se řádky:

Rád se dotýkám
A
Musíme se probudit.

Jsme rádi, že se můžeme dotknout pekla, úpadku, úpadku a smrti, ale spolu s nimi jsme rádi, že se dotkneme jara, Magdalény a života. A - musíte se probudit. Musíme se probudit a vstát. Musíme být vzkříšeni."

(Deník ve Varykinu,část 9, kap. 7):

"Každý se narodí jako Faust, aby vše přijal, vše prožil, vše vyjádřil."

(Po bitvě na mýtině,část 11, kap. 4):

„Žalm říká: Žije s pomocí Nejvyššího. V dopise se to stalo názvem spiknutí: „Living Aids“... Případ byl napůl otevřený. Vypadl z něj složený kus papíru. Doktor to rozbalil a nevěřil svým očím. Byl to stejný devadesátý žalm, ale v tištěné podobě a v celé své slovanské pravosti.“

(U Larisy před dopisem od Tonyho, část 13, kap. 17):

„Něco se ve světě posunulo. Řím skončil, síla kvantity... Vůdci a národy se stali minulostí. Nahradila je osobnost a kázání svobody. Individuální lidský život se stal Božím příběhem a svým obsahem naplnil prostor vesmíru.“

Závěry.

Podle Pasternaka se člověk realizuje pouze v životech druhých nebo v tom, co za sebou zanechá. Proto zpočátku nemůže zemřít, ale žije věčně.

Život vám nic nedává za nic, takže každý v životě čelí svým vlastním vášním a utrpení. Teprve po jejich projití může doufat ve vzkříšení. Život je dar pro každého, bez rozdílu tříd a kast, všechny spojuje. Naplnila vesmír obsahem a všemu dává smysl. Pojetí života jednoho člověka a života národů jsou podle autora vyvážené.

Jako závěrečná práce jsou nabízeny eseje na následující témata:

1. „Nebude žádná smrt...“ (podle románu B. Pasternaka „Doktor Živago“).
2. Místo básní Yu.Zhivaga v umělecké struktuře románu B. Pasternaka „Doktor Živago“.
3. Revoluce a občanská válka v osudu ruské inteligence v románu.
4. Ženské obrazy a jejich role v románu B. Pasternaka „Doktor Živago“.

Ideový a tematický obsah románu je do značné míry dán tím, jak autor sám charakterizuje svůj plán v roce 1946 v dopise své sestře O. M. Freidenbergové: „Začal jsem psát velký román v próze. Vlastně je to moje první opravdová práce. Chci v něm podat historický obraz Ruska za posledních pětačtyřicet let a zároveň se všemi aspekty jeho děje těžký, smutný a detailní... tato věc bude vyjádřením mých názorů na umění, evangelium, o lidském životě v dějinách a mnohem více." Doktor Živago byl tedy koncipován jako „román století“ a jako autorova nejúplnější a nejobjektivnější lyrická výpověď „o čase a o sobě samém“. „...chci mluvit o tématech života a času až do konce a jasně, jak mi bylo dáno...“ napsal Pasternak o práci na románu. Pro něj to není jen výsledek života a kreativity, ale koncentrované vyjádření celého komplexu filozofických, náboženských, etické myšlenky, pohled na vlastní osud a cestu světových dějin a kultury.

Jedním z hlavních témat románu jsou úvahy o dějinách Ruska, jeho minulosti, současnosti a budoucnosti v kontextu světových dějin. Pasternak se vyznačuje koncepcí blízkou Tolstému o průběhu dějinného procesu, kterou svěřuje Juriji Živagovi, aby ji vyjádřil: „Znovu se domníval, že si dějiny, to, čemu se říká běh dějin, představuje úplně jinak, než jaký je obvyklé a on je zobrazován jako rostlinná říše. ...Nikdo netvoří historii, není vidět, stejně jako nevidíte, jak tráva roste.“ Proto tak často v románu živá, neustále se regenerující příroda zosobňuje Rusko a celou historii lidstva. Ne nadarmo hrdinové románu Jurij Živago a Lara, kteří jsou autorovi nejblíže, cítí přírodu tak rafinovaně, jsou jí tak blízko, jako by se rozpouštěli v přírodním principu. Hlavní ideové a tematické uzly románu představují spojení člověka s přírodou. Proto jsou v jeho ideovém a uměleckém systému tak důležité přírodní obrazy, motivy a přirovnání: „...Rusko prolétlo kolem v oblacích žhavého prachu, zvednutého sluncem jako vápenec...“.

Celý román prostupuje a stmeluje mnohonásobný obraz vánice, vánice, bouře. Za prvé, toto je očistná bouře revoluce, symbol podobný Blokovu z básně „Dvanáct“ (symbolický obrázek listopadového sněhu padajícího na stránku novin s prvními dekrety sovětské vlády). Zadruhé jde o závan citů mimo kontrolu rozumu, který se přes hrdiny přežene jako sněhová bouře. A konečně, tento obraz je spojen se stejně náhlým výbuchem kreativity, který zachytil Jurije Živaga a určil jeho budoucí cestu. Právě přes oponu zimní vánice vidí z ulice kruh hořících svíček v domě, kde Lara vede rozhovor se svým budoucím manželem Antipovem. Tehdy Jurij poprvé slyší slova pravděpodobně nejslavnější z básní, které román uzavírají: „Na stole hořela svíčka, hořela svíčka...“. Tak se rodí básník, který svou kreativitou vykoupil nejen svůj život, utrpení, lásku, ale spojil i odpojené konce ruské kultury a historie a obnovil „spojení časů“.

Podobná figurativní a tematická vlákna prostupují celým uměleckým plátnem románu, což mu dodává zvláštní celistvost a organickou kvalitu. Na začátku románu se tak objevuje obraz bouře, která poznala desetiletého Juru: „Venku zuřila vánice, vzduch kouřil sněhem. Někdo si mohl myslet, že si bouře všimla Yury, a když si uvědomil, jak je to hrozné, užíval si dojmu, který na něj udělala. Hvízdala a vyla a snažila se všemi způsoby upoutat Yurinovu pozornost." A ve finále jako by ta samá bouře shromáždila hromový „černofialový mrak“, který předběhne tramvaj, která veze Jurije Andrejeviče, dusícího se horkem, na své poslední cestě.

Právě v těchto posledních minutách života ho znovu napadá myšlenka o jistém „principu relativity ve světě života“, podle kterého na první pohled zcela nečekaná sblížení, setkání, průniky lidí, osudů, časů a vznikají mezery. Tato myšlenka zazní v románu nejednou, charakterizující nejen jeho základní konstruktivní princip, ale pro autora nejdůležitější myšlenku provázanosti všech životních jevů. To platí i pro zmíněné prolínání lidských a přírodních principů a ono paradoxní propojení osudů četných hrdinů románu, které se čtenářům i kritikům často zdálo jako něco nepřirozeného a přitaženého za vlasy. Navíc tohle je další nejdůležitější téma román o spojení jediné ruské kultury, která, jak se zdá, byla pod údery revolučních kataklyzmat navždy přerušena. Samotný román je uměleckým spojením různých stylů, které ztělesňují všechny přední tradice ruské kultury. Jde o jakýsi „zobecněný portrét ruské kultury 19. století“. začátek 20. století“. Orientační je z tohoto pohledu čtenářský rozsah hrdinů románu: „Démoni“ od Dostojevského, „Válka a mír“ od Tolstého, „Eugene Oněgin“ od Puškina a mnoho dalších, které tvoří „zlatý fond“ ruská kultura. Postavy o tom mluví, hádají se a přemýšlejí a zároveň je stále jasnější problém, který je pro autora tak důležitý: co se stane, když se nejbohatší kultura národa, obsahující svůj nejmocnější duchovní potenciál, střetne s militantní „antikulturalismus“, nedostatek spirituality po revoluci, ničení staletých tradic, které zdánlivě zaplnily celý národní kulturní a historický prostor. V této monstrózní bitvě se ukazuje, co vlastně z kulturního a historického dědictví Ruska může být zničeno, zničeno, zkresleno a co je věčné a nezničitelné navzdory všem revolucím a válkám. Pasternak přitom nepodává „portrét“ ruské kultury izolovaně, ale zapadá ji do globálního kulturního prostoru. Na stránkách románu se odráží nejen ruská, ale i zahraniční literatura (v Živagově domě četli Dickense a Stendhala), různé filozofické systémy, politické události, které různí hrdinové dát různé výklady podle své vlastní pozice. Ale všichni zdůrazňují přesně myšlenku kontinuity a jednoty. Takže, plně ponořený do revolučního boje, Antipov-Strelnikov v rozhovoru se Živagem uvažoval: „...Celé toto devatenácté století se všemi jeho revolucemi v Paříži, několik generací ruské emigrace, počínaje Herzenem, všechny plánované vraždy. ... celé dělnické hnutí světa, veškerý marxismus v parlamentech a univerzitách Evropy... Lenin to všechno vstřebal a vyjádřil to obecně, aby srazil staré se zosobněnou odplatou za všechno, co udělal.

Vedle něj se tyčil nesmazatelně obrovský obraz Ruska, před očima celého světa, náhle planoucího svíčkou smíření za všechnu chudobu a strádání lidstva.“ Navzdory rozdílům v postoji k převratu hrdinové románu, stejně jako sám autor, uznávají nevyhnutelnost toho, co se děje. "Jaká velkolepá operace!" - volá Jurij Živago, který nový život nepoznal a nikdy se do něj nevešel. Přes všechen svůj nesouhlas s novým systémem, který jednotlivce nivelizuje a ničí, v revoluci samotné vidí něco umělecky brilantního. „Toto je bezprecedentní, je to zázrak historie, toto odhalení je vrženo do samého středu probíhající rutiny, aniž by se věnovalo pozornosti jeho pokroku. Tohle je ta nejúžasnější věc." Je zřejmé, že autor důvěřuje hrdinovi, aby vyjádřil své myšlenky o nezáměrnosti historický vývoj, a proto je i přes všechny hrůzy revoluce vnímána jako danost, nevyhnutelnost, která člověka vtahuje jako zrnko písku do víru událostí. Pro Pasternaka jsou války, revoluce, carové, Robespierres „kvasným kvasem“ historie. Fanatici jako Antipov-Strelnikov, kteří dělají revoluce a během několika hodin a dní zničí celý předchozí systém života, jsou „géniové sebeovládání“ ve jménu „skvělé myšlenky“, kterou uznávají. Ale co přijde po tomhle?

"Po desetiletí, staletí byl duch omezení, vedoucí k revoluci, uctíván jako svatyně." Pro Pasternaka je to přesně jeden z nejstrašnějších důsledků revoluce pro Rusko. V důsledku toho bylo nastoleno království průměrnosti, které odmítá, pronásleduje a ničí vše skutečně živé a tvořivé. Proto se lidé jako Dudorov a Gordon dokázali přizpůsobit novému životu a usadit se v něm, ale pro svobodnou, kreativní osobnost, jakou byl Jurij Živago, nebylo místo. „Streeotyp toho, co Dudorov řekl a co cítil, se Gordona obzvlášť dotkl. ...Innocentovy ctnostné projevy byly v duchu doby. Ale byla to právě pravidelnost, průhlednost jejich pokrytectví, která Jurije Andrejeviče explodovala. Nesvobodný člověk si své otroctví vždy idealizuje. Jurij Andrejevič nemohl vystát politickou mystiku sovětské inteligence, která byla jejím nejvyšším úspěchem nebo, jak by se tehdy řeklo, duchovním vrcholem éry. Ukazuje se, že revoluce zabíjí nejen svou tvrdostí („nevzdá-li se nepřítel, je zničen“), ale sama o sobě odporuje životu, odmítá jej. „...V naší době se mikroskopické formy srdečního krvácení staly velmi běžnými,“ poznamenává doktor Živago s lékařskou přesností. -...To je nemoc moderní doby. Myslím, že její důvody jsou morální. Naprostá většina z nás je povinna udržovat neustálý systém křivosti. Nemůžete den za dnem jednat v rozporu s tím, co cítíte, bez zdravotních následků; klanět se tomu, co nemiluješ, radovat se z toho, co ti přináší neštěstí." Materiál z webu

Téma Ruska, jeho historie a kultury, úvahy o zákonitostech historického procesu jsou tedy v románu nerozlučně spjaty s jeho hlavním filozofickým tématem – životem, smrtí a nesmrtelností. V prozaické části románu je to nejzřetelněji vyjádřeno v úvahách strýce hlavního hrdiny, Nikolaje Nikolajeviče Vedenyapina, „kněze, který byl na vlastní žádost zbaven moci“. Uvádí: „...člověk nežije v přírodě, ale v dějinách... v současném chápání je založil Kristus... Jeho základem je evangelium,“ a klade si otázku: „Co jsou dějiny? Toto je založení staleté práce na důsledném řešení smrti a jejím budoucím překonání.“ Co je nutné k dosažení nesmrtelnosti? „To je za prvé láska k bližnímu, tato nejvyšší forma živé energie... a pak to jsou hlavní složky moderního člověka, bez kterých je nemyslitelný, totiž idea svobodné osobnosti a idea život jako oběť." Tím se hlavní ideové a tematické linie románu uzavírají a docházejí k jeho hlavnímu tématu – životu, smrti a nesmrtelnosti člověka v křesťanském chápání. Pro Pasternaka je zjevení Krista začátkem skutečných dějin lidstva: „Teprve po něm začal život v potomstvu a člověk nezemře na ulici pod plotem, ale ve své vlastní historii, uprostřed práce. oddaný překonání smrti, sám umírá oddaný tomuto tématu.“ Podle autora se po příchodu Krista začínají dějiny lidstva promítat do věčnosti. Modelem osobnosti v románu je Kristus: jeho příchodem, jak píše Pasternak, „lidé a bohové přestali“ a „začal člověk“. Ne nadarmo je Pasternakův obraz Krista „důrazně lidský, záměrně provinční“, protože díky tomu každý člověk získává naději na nesmrtelnost. To je „...člověk-tesař, člověk-oráč, muž-pastýř ve stádě ovcí při západu slunce, muž, který nezní ani trochu hrdě, muž vděčně nesený všemi ukolébavkami matek a ve všech uměleckých galeriích světa." Světonázorovým centrem románu je myšlenka vzkříšení a nesmrtelnosti, která se projevuje ve smyslu osobnosti srovnatelné se světem. Názorné jsou v tomto ohledu úvahy Jurije Živaga: „Žádná smrt neexistuje. Smrt není naše věc. Ale řekl jste: talent je jiná věc, je náš, je nám otevřený. A talent v nejširším pojetí je dar života.“ Přesně tak je myšlenka nesmrtelnosti realizována v románu Osud Živaga: po jeho smrti zůstala vzpomínka na něj v srdcích jeho blízkých, zůstaly jeho básně, které dotvářejí celou knihu. „Básně Jurije Živaga“ jsou jakousi katarzí románu, průlomem do nesmrtelnosti po náročném spiknutí, průlomem do věčnosti. Proto je mezi těmito verši tolik veršů, které přímo souvisejí s křesťanskými tématy, motivy a obrazy: „O vášni“, „Vánoční hvězda“, „Zázrak“, „Magdaléna“, „Gethsemanská zahrada“. Právě v této sérii se objevuje jeden z nejvýznamnějších „věčných obrazů“ ruské literatury – Hamlet a s ním problém morální volby, kladený v románu jako zásadní pro každého z hrdinů, dosahuje univerzální lidské úrovně. Myšlenka složitosti a odpovědnosti volby, jejích možných důsledků, práva člověka prolévat krev, procházející celým románem, se promítá do osudu jeho autora a oslovuje čtenáře. „Básně Jurije Živaga“ jsou tedy nejen ideově a tematicky spjaty s hlavními liniemi díla, ale také završují jejich vývoj na nové úrovni uměleckého zobecnění.

Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání

Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:

• Detailní doktor Živago souhrn s uvozovkami
• ideologický obsah doktora Živaga
• ideový tematický obsah Evžena Oněgina
• hlasité ruské texty 60. léta pojetí světa a člověka
• "Doktor Živago": témata, hlavní motivy,

Na otázku: Jaké problémy se objevují v románu „Doktor Živago“? daný autorem Skica nejlepší odpověď je Problémy románu "Doktor Živago"
1) Problém člověka a existence
2) Problém člověka a společnosti
3) Problém člověka a historie
4) Problém člověka a umění
5) Problém dobra a zla
6) Problém války a míru
7) Problém morální volby
8) Problém silných a slabých
9) Problém svobody
10) Problém způsobu života
11) Problém nesmyslnosti a krutosti války
12) Problém tragické beznaděje
13) Problém humanismu (laskavosti)
14) Problém osobnosti ve společnosti
15) Problém milosrdenství a krutosti
16) Problém kreativity

Odpověď od Klásek[guru]
O doktoru Živagovi Román odráží autorovo pojetí existence, spisovatelovy myšlenky, že vše na světě je propojeno a lidský osud je spojen s osudem lidstva. Soukromý osud hrdiny má proto v románu zprostředkovat zákonitosti historického vývoje a plynutí života vůbec. Toto dílo není ani tak o tom, jak se vyvíjí osud člověka, jako spíše román o životě té doby jako celku. Odtud originalita obrazu hlavní postavy. V sovětské kritice byl hrdina hodnocen nejednoznačně: byl klasifikován jako nadbyteční lidé, charakterizován jako prázdný a bezcenný a srovnáván s Gorkého Klimem Samginem.Hlavním obsahem románu je duchovní historie člověka, duchovní život doktora Živago. Yuri Živago je lyrický hrdina. Román je strukturován podle zákonů lyrického sebevyjádření. Hlavní sémantickou zátěž nenesou náčrtky událostí, ne životní okolnosti, ne činy hrdinů, ale monology, úvahy hrdinů, jejich rozhovory, dopisy, protože zachycují duchovní zkušenost doby. Jurij Živago je svými kvalitami brilantním diagnostikem sociálních nemocí, neboť právě on odhaluje podstatu morálních zlomů doby, zvláštní roli v románu hraje poetická symbolika. Velmi často jsou symboly znamením osudu. Například Jura Živago, ještě jako student, jezdil s Tonyou po Moskvě: „Jeli po Kamergerském. Yura upozornil na černou roztavenou díru v ledu na jednom z oken. Tímto otvorem pronikalo světlo svíčky, pronikající do ulice téměř s vědomím pohledu, jako by plamen špehoval ty, kteří cestovali a na někoho čekali. „Na stole hořela svíčka. Svíčka hořela...“ Yura si pro sebe zašeptal začátek čehosi neurčitého, nezformovaného, ​​v naději, že pokračování přijde samo, bez donucení. Nepřišlo“ (kniha 1, část III, 10). Ale přišlo to, a vlastně „sama“, když se svíčka, která se mu objevila v cizím okně, „přestěhovala“ do jeho pokoje. Svíčka je symbolem lásky, vánice je obrazem bouřlivé revoluční éry . Revoluce je vnímána jako nevyhnutelnost, kolotoč událostí, ve své podstatě nehumánní, který hrdina nechce a nemůže přijmout. Symbolicky významné je i jméno hlavní postavy: je spojeno s modlitbou Hrdina vnímá život v jeho plynutí a obnově. Odráží autorovo chápání událostí: historie je jako život rostlin, jejichž růst nelze postřehnout, ale děje se každou sekundu, a proto jsou všechny obraty dějin přirozené a logické, jako fáze života rostliny. Vytváření dějin není u konce, děje se to každým okamžikem a každý člověk tvoří dějiny. V prolínání osudů hlavních postav románu i v intimních detailech autor zdůrazňuje zapojení člověka do tvorby dějin, sochařství světa. Lara o tom také mluví a snaží se odpovědět na otázku, proč se milují (protože to chtěl každý živý tvor). Při setkáních hlavních postav se odhaluje osud shora. A myšlenka spojení mezi vyšším osudem, člověkem a historií je jednou z hlavních v románu.

Jde o básníkovu prózu bohatou na obrazy a filozofické motivy.

Ústředním problémem je osud inteligence ve 20. století.

Román je napsán o muži, který si dokázal uchovat svou osobnost v podmínkách revoluce, 1. světové války, občanské války a poté v době depersonalizace. Tito. P. tvrdil sebehodnotu člověka.

V době vydání románu se problém autorské interpretace událostí revoluce a války jevil jako nejakutnější. Hlavní postava považuje to za tragédii pro Rusko.

Epickou stavbu románu komplikuje lyrický princip (subjektivita).

Jedním z témat je láska (prvek, který zasahuje do života člověka).

V art-phil. koncepty nové přírody, historie a vesmíru jsou kombinovány. Splynutí lidské duše a přírody, jednota nebe, země a člověka, a to je konečný cíl dějin.

Smrt není vnímána jako nepřekročitelná hranice mezi živými a mrtvými. S tématem nesmrtelnosti souvisí problém účelu umění. Umění reflektuje smrt a neustále vytváří život.

V centru románu je příběh Jurije Živaga (živého). Jeho drama spočívá v tom, že žije v době, kdy se životu neváží. Živago umírá na konci srpna 1929, protože nemůže dýchat.

Tonya, Lara, Pavel, Yuri - jejich osudy se protnou, dochází k mnoha nehodám a náhodám.

Pasternak napsal: „Měl jsem to štěstí, že jsem mohl úplně promluvit...“

Podstatným rysem poetiky románu jsou básně Yu.Zhivaga, které souvisejí s dějem románu. Ne všechny byly napsány speciálně pro daný region. „Hamlet“ koreluje se vzhledem hlavní postavy - právo na vnitřní svobodu z kruté éry. "Srpen" - drama Lary a Yuriho. Několik autobiografických - „Podzim“ a „Datum“ - je věnováno Olze Ivinské.

1. Tyutchevova poezie. Fjodor Ivanovič Tyutchev (1803-1873). Rod. na panství Ovstug, provincie Oryol. ve staré šlechtické rodině. Tyutchev, který se ukázal brzy. schopnost učit se, získal dobré domácí vzdělání. Ve věku 12 let básník pod vedením svého mentora Amfitheatrova přeložil Horace a psal ódy na jeho napodobování. Za ódu „Na nový rok 1816“ v roce 1818 získal titul zaměstnance Společnosti ruských amatérů. slova. V roce 1819 vstoupil T. do slovesného oddělení v Moskvě. un-ta. Tam se sblížil s M. Pogodinem, S. Ševyrevem, V. Odoevským. Tvoří se jeho slovanofil. pohledy. Po univerzitě získal místo na Vysoké škole zahraničních věcí. záležitostí v Petrohradě, poté jmenován nadpočetným úředníkem Ruské federace. diplom mise v Mnichově. Tam se T. ocitl v centru kultu. život Evropy. Vystudoval romantismus. poezie a němčiny. Filozof Poezii přeložil G. Heine (první z ruských básníků), F. Schiller, I. Goethe a další Němci. básníci. Vlastní Tyutchev publikoval poezii v Rusku. časopis „Galatea“ a almanach „Severní lyra“. Ve 20.–30. Taková mistrovská díla Tyutchevových filozofických textů byla napsána jako "Silentium!" (1830), „Ne, co myslíš, přírodo...“ (1836), „Co vyješ, noční vítr?...“ (1830) atd. V básních o přírodě jsou kapitoly zřejmé. Tyutchevovy rysy: jedinečný obraz přírody a myšlenky o ní, filozofický a symbolický význam krajiny, humanizace, spiritualita přírody. V roce 1936 vyšla v Sovremenniku pod podpisem F.T. výběr 24 básní od Tyutcheva „Básně poslané z Německa“. Tato publikace mu přinesla slávu. T. na smrt Puškina reagoval slovy: „Ruské srdce na tebe nezapomene, jako jeho první láska“ („29. ledna 1837“). V roce 1826 se Tyutchev oženil s E. Petersonovou, poté měl poměr s A. Lerchenfeld (je jí věnováno několik básní, včetně romance „Potkal jsem tě - a celá minulost...“ (1870). Romance s E. Dernbergem dopadlo to tak skandálně, že Tyutchev byl přeložen z Mnichova do Turína. T. těžce nesl smrt své ženy (1838), ale brzy se znovu oženil - do Dernberga. Za to byl propuštěn z diplomatických služeb a zbaven poté zůstal T. v Německu, do Ruska se vrátil v roce 1844. Od roku 1843 publikoval články o panslavistickém směru „Rusko a Německo“, „Rusko a revoluce“, „Papežství a římské Otázka", pracoval na knize „Rusko a Západ". . unie vedená Ruskem. Konfrontace mezi Ruskem a revolucí určí osud lidstva. Ruské království by se mělo rozprostírat „od Nilu k Něvě, od Labe do Číny.“ Tyutchevovy politické názory vzbudily souhlas Mikuláše I. V roce 1858 byl jmenován předsedou zahraničního výboru pro cenzuru. Do této doby se datuje i vzestup básnické tvořivosti T. V roce 1850 Sovremennik rozmnožil výběr z T. básní, kdysi publikovaných Puškinem, a publikoval článek N. Nekrasova, ve kterém tyto básně seřadil mezi brilantní fenomény ruské poezie staví Tyutcheva na roveň Puškina a Lermontova. V roce 1854 vyšlo 92 Tyuových básní v příloze Sovremennika a poté z iniciativy I. Turgeněva vyšla jeho první básnická báseň. So. Tyutchevova poezie je filozofický text. Tento rys jeho textů se plně projevil v básních „Vize“ (1829), „Jak oceán objímá zeměkouli...“ (1830), „Den a noc“ (1839) atd. Po řehtání na Krymu války, vyzývá k duchovní jednotě Slovanů. Píše báseň o podstatě Ruska: „Rusko nelze rozumem pochopit...“ (1866). Vedl však evropský životní styl, neměl rád život na vesnici a pravoslavným rituálům nepřikládal velký význam. V roce 1850 se jako ženatý muž a otec rodiny zamiloval do 24leté E. Denisjevové. Otevřený vztah mezi nimi, během kterého Tyutchev neopustil svou rodinu, trval 14 let, měli tři děti. Veřejnost to vnímala jako skandál, Denisyevův otec se jí zřekl a ve světě už nebyla přijímána. To vše vedlo Denisyeva k těžkému nervovému zhroucení a v roce 1864 zemřela na tuberkulózu. Šok ze smrti jeho milované ženy vedl Tyutcheva k vytvoření „Denisyevova cyklu“ - vrcholu jeho milostných textů. Zahrnovalo básně „Ach, jak vražedně milujeme...“ (1851), „Znal jsem oči – ach, tyto oči!...“ (1852), „ poslední láska "(1851–1854), "V mém utrpení je také stagnace..." (1865), "V předvečer výročí 4. srpna 1865." (1865) atd. Láska, v těchto verších oslavovaná jako to nejvyšší, co je člověku dáno Bohem, jako „blaženost i beznaděj“, se pro básníka stala symbolem lidského života vůbec – muk a rozkoší, naděje a zoufalství, křehkost toho jediného, ​​co má člověk k dispozici – pozemského štěstí. V „Denisyevově cyklu“ se láska objevuje jako „fatální splynutí a osudový souboj“ dvou srdcí. Po smrti Denisevy Ty. odjel navštívit svou rodinu do zahraničí. Strávil rok v Ženevě a Nice a po návratu (1865) musel snášet smrt dvou dětí z Denisevy, tehdejší matky. Po těchto tragédiích následovala smrt dalšího syna, jediného bratra a dcery. Hrůza z blížící se smrti byla vyjádřena v básni „Bratře, který mě provází tolik let...“ (1870). Předtucha „smrtelného obratu“. Tyutchev zemřel v Carském Selu 15. (27. července) 1873. 2. Obecné trendy ve vývoji ruské literatury na konci 19. a na počátku 20. století. Tradičně „přelom století“ zahrnuje poslední desetiletí 19. století. a období před revolucí 1917. Ale 90. léta 19. století. – to je také 19. století, doba Tolstého a Čechova v próze, Feta, Majkova a Polonského v poezii. Neexistuje zde žádná přísná hranice. Autoři 19. století a autory dvacátého století. - lidé stejného okruhu, znají se, setkávají se v literatuře. kroužky a redakce časopisů. Na přelomu století byl zaveden název „Ser.“ století." V tomto období zač. skvělá ruština poezie celého 20. století. Ale nazývat tehdejší básníky „stříbrnými básníky“. století“ není nutné, protože tak úzký časový rámec nezahrnuje celou velikost jejich talentů, celou tvůrčí cestu. Kromě toho bylo v tomto století málo „stříbra“: k popisu éry jsou vhodnější černé a červené barvy (noc a krvavé blesky). S.v. - přelomová éra, spisovatelé se cítili izolovaní od obrovské a nepochopitelné rolnické země, která mohla v jednu chvíli smetnout kulturu. Literární a společenský život 1890 – 1917 Přelom století se vyznačuje velkým množstvím škol, například hledáním nových konceptů a obsahu. V 90. letech 19. století. vznikly a v 20. století již dominovaly nové trendy. marxisté. Časopisy „Nové slovo“, „Počátek“, „Život“ atd. Vydávají „právní marxisté“ (P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky, stejně jako mladí filozofové, kteří brzy opustili marxismus - S.N. Bulgakov, N.A. Berďajev), někdy - rev. Marxisté (Plekhanov, Lenin, Zasulich atd.) Časopis „Život“ propaguje sociologické nebo třídní přístup k literatuře. Přední kritik „Života“ Solovjov-Andreevič považuje otázku „aktivní osobnosti“ v literatuře za rozhodující. Spisovatelé č. 1 jsou pro něj Čechov a Gorkij. V „Life“ jsou publikováni Čechov, Gorkij, Veresaev. Sociol. kazatelský přístup. také časopis „Svět Boží“. Ideolog - publicista Angel Bogdanovich, přívrženec. estetika 60. let a kritická realismus. Ve „Světu Boha“ - Kuprin, Mamin-Sibiryak a zároveň - Merezhkovsky. Realisté. V 90. letech 19. století. V Moskvě se objevuje realistický spisovatelský kroužek „Sreda“. směr Zakladatel: spisovatel Nick. Teleshov, v jehož bytě se konala setkání spisovatelů. Rychle. účastníci: Gorkij, Bunin, Veresajev, Čirikov, Garin-Michajlovskij, Leonid Andrejev aj. Čechov a Korolenko se zúčastnili „střed“, přišli umělci a umělci: F.I. Shalyapin, O.L. Knipper, M.F. Andreeva, A.M. Vasnetsov a další. 1898 - založení Moskevského uměleckého divadla. Divadlo bylo umístěno v budově Hermitage Theatre v Karetny Ryad. 1. představení – „Car Fjodor Ioannovič“ od A.K. Tolstoj s Moskvinem v titulní roli, ale skutečně významnou událostí byl stan. Čechovův "Racek", měl premiéru 17. prosince 1898. V 1900. skupinových realistů kolem nakladatelství "Znalosti". Nakladatelství bylo založeno v roce 1898 gramotnými pracovníky, generálním ředitelem byl Pyatnitsky, Gorkij mu věnoval „V dolních hlubinách“. Sám Gorkij vstoupil do partnerství v roce 1900 a stal se jeho ideologickým inspirátorem. V roce 1912 spisovatelé V.V. Veresaev, I.A. Bunin, B.K. Zajcev, I.S. Šmelev a další zorganizovali „Knižní nakladatelství spisovatelů v Moskvě“. Hlavní role: Vikenty Veresaev. Ideolog. platforma je „negativní: nic proti životu, nic proti společnosti, nic proti umění; b-bah pro jasnost a jednoduchost jazyka.“ Díky tomuto nakladatelství se Yvesovo dílo dostalo do povědomí široké veřejnosti. Serg. Šmeleva. „Znalosti“ začátkem 1910. ztratila svůj dřívější význam. Gorkij v té době žil na Capri. Po návratu do své vlasti v roce 1915 založil nakladatelství „Parus“, které pokračovalo v tradicích „Znanie“, a začal vydávat literární společnosti. časopis "Chronicle", ve kterém spolupracovníci. spisovatelé různých generací: I.A. Bunin, M.M. Prishvin, K.A. Trenev, I.E. Volnov, - a vědci ze všech vědních oborů: K.A. Timiryazev, M.N. Pokrovsky a další. Na začátku 20. století. - přednost prózy před poezií, ale na začátku. století se situace začíná měnit. Sym-zm. Expresionistický modernista. směru v 90. letech 19. století časopis "Northern Herald". Základní úkolem je „b-ba pro idealismus“. Nebojujte za sociální a politická témata. rekonstrukci společnosti, ale pro „duchovní revoluci“. Kolem "severu" Věstník" seskupení: Nick. Minsky, Merezhkovsky, Gippius, Sologub, Balmont, Mirra Lokhvitskaya, Ldov a další.V „Sever. Věstník" - jednotlivé články Tolstého, "Malva" Gorkého. Nový původní směr nebyl jednotný. Vladimir Solovjov o dekadentech: „Imanentní mandragory // šuměly v rákosí, // a drsně dekadentní // verše ve vadnoucích uších.“ V roce 1895 byl předním autorem 22letý básník V. Brjusov, který jako první upoutal pozornost nakladatelství ruských symbolistů. Hodně z toho samo o sobě znělo jako parodie. Zvláštní skenování. Proslavila se jednořádková báseň: "Ach, zavři své bledé nohy!" V 90. letech 19. století. Dekadence byla považována za okrajový jev. Ale v roce 1900 se situace změnila. Finance platforma - vzdělávací aktivity. obchodníci a filantropové - Mamontov, Morozov, Poljakov aj. Brjusovovým úsilím vzniklo v Moskvě v roce 1899 nakladatelství Scorpion. Bylo vydáno několik poetických básní. almanachy ze zbraní. nazývané „severní květiny“ ​​(druhé se nazývalo „severní asyrské květiny“). Začal vydávat měsíčně. časopis „Scales“, ve kterém Bryusov přitahoval mladé básníky (Andrei Bely, Max Voloshin), Bunin. Moskva "Lit-Hood." kruh“, 1899 – 19. Od roku 1908 stál v jejím čele Brjusov. Petrohrad má své vůdce. Merky vstoupil do literatury jako populistický básník. směr, ale brzy se univerzálně obrátil k duchovním hledáním. rozsah. Jeho poetické Sbírka „Symboly“ (1892) již svým názvem naznačovala příbuznost s francouzskou poezií. symbol-zma a pro mnoho začátečníků ruština. básníci se stali programovou přednáškou jako jeho přednáška „O příčinách úpadku a nových trendech v moderní ruské literatuře“. Tato přednáška byla vnímána jako manifest nové lit. pohyby. Označení Mer-ky. 3 složky nového umění: mystické. obsah, symboly a „rozšířené umění. Impozantní." Jako básník neuspěl a během 10 let vytvořil 3 zásadní historicko-filozofická díla. román, ed. obecný název „Kristus a Antikrist“: „Smrt bohů (Julian Apostata)“, „Vzkříšení bohové (Leonardo da Vinci)“, „Antikrist (Petr a Alexej)“. Zin. Nicku. Gippius - básník, prozaik, kritik („Zinaida Krásná“, jak ji nazývali její přátelé), posedlý. neženský mysl, nevyčerpatelná. polemický pojistka a záliba v nejrůznějších šokujících věcech. Řádky jejích raných básní: „Ale já se miluji jako Bůh, // Láska zachrání mou duši...“ byly opakovány se zmatením a nesouhlasem. Z iniciativy Merezhkovských v letech 1901 - 1903. byly organizovány Nábožensko-filosofický setkání, kde byli zastoupeni kreativní lidé. záměry, projednané se zástupci. Ts-vi => časopis „Nová cesta“ (později „Otázky života“). "Hlasovatelé nového náboženství." vědomí“ očekával příchod éry třetího zákona, éry Ducha svatého, tvrdil potřebu „křesťanského socialismu“, obvinil pravoslaví z absence socialismu. ideály. Z pohledu Tohle všechno byla hereze. S.v. byl synkretický jev. Paralelní jevy s literárními byly pozorovány i v jiných typech umění, které rovněž korelovaly s obecným politickým. tech-mi. Mladí symbolisté. Na počátku 20. století. - mladší postavy Blok a Bely. Vyach. Ivanov byl věkově blíže starším, ale teprve v roce 1905 se z Říma vrátil do Ruska. "Věž" Vyach. Ivanov („Vjačeslav velkolepý“, jak se mu říkalo) – lit. salon, navštěvovaný především spisovateli různých směrů. modernistické („prostředí Ivanovo“). 2. po symbolu „Štíra“. Vydavatelství bylo "Grif", nakladatelství, které existovalo v Moskvě v letech 1903 - 1914. Založený a ch. vyd. – spisovatel Sergej Krechetov. V letech 1906-1909 Symbol byl zveřejněn v Moskvě. časopis "Zlaté rouno". Publikováno jménem obchodníka N.P. Rjabušinskij. Jestliže „Váhy“ byly výrazem postavení starších symbolů, hlásajících komplexní estetismus a individualismus, pak „Zlaté rouno“ odráželo názory těch, kteří v umění viděli nábožensko-mystické umění. akce – tzn. junioři Idolem mladších byl Vl. Solovjev. V roce 1909 bylo v Moskvě organizováno nakladatelství Musaget. Jejími zakladateli byli A. Bely a Emilius Medtner - múzy. kritik, filozof a spisovatel. Jak se symboly vyvíjejí, přibližují se realismu. V roce 1906 bylo založeno nakladatelství "Rosehovnik". V letech 1907-1916 vydala řadu almanachů (celkem 26), v nichž byla rovnoměrně zastoupena díla symbolistických spisovatelů a uvaděčů. realismus (L. Andreev a Sologub). Formoval se nový styl prózy, který byl nepochybně ovlivněn poezií (B. Zajcev a A. Remizov). 10. léta 20. století V době po 1. rus. revol. poměr poezie a prózy se mění. Lear, poezie, mobilnější a spontánnější než próza, rychleji reaguje na úzkostnou náladu doby a sama rychle nachází odezvu. Souběžně s poezií se rozvíjel. lit. kritika. Prvními teoretiky byli symbolisté. Bryusov, Balmont, A. Bely, I. Annensky a další vytvořili teoretické zkoumal a dokládal symboliku, psal studie o teorii ruského verše. Postupně byl ideál básníka-proroka nahrazen obrazem básníka-mistra. Do začátku 10. let 20. století. Nový generace, která vyrostla v atmosféře velkých očekávání a významných změn, byla ještě radikálnější než Symboly. Jazyk nové poezie jim byl již známý. Na počátku 10. let 20. století. identifikovat lídry nových technologií. Akmeismus (z řeckého akme - „vrchol“) se stal umírněnou reakcí na symbol, futurismus se stal radikálnější reakcí. Acmeists. Gumilev, Gorodetsky, Mandelstam, Achmatova, Adamovič. Vyrostl z „Dílny básníků“. Časopis "Hyperborea", ed. - básník-překladatel Mikh. Ložinský. Akmeisté také aktivně spolupracovali v literárním umění. časopis "Apollo", který v letech 1909 - 1917 vydal v Petrohradě historik umění a esejista Makovskij. Futuristé: „Jen my jsme tváří naší doby,“ stojí v manifestu podepsaném Davidem Burliukem, Alexejem Kruchenychem, Vladimirem Mayakovským a Velimirem Chlebnikovem. – V umění slova nám troubí roh času. Minulost je těsná. Akademie a Puškin jsou nesrozumitelnější než hieroglyfy. Opusťte Puškina, Dostojevského, Tolstého atd. a tak dále. z lodi moderní doby. „Fialové ruce“ a „bledé nohy“, které kdysi šokovaly veřejnost, vypadaly jako nevinný žert před příkladem poezie, který nabídl A. Kruchenykh: „Dyr, bul, schyl, //ubeschur //ekum //ty tak bu //r lez” . Tento směr se nazýval kubo-futurismus. Organizátor - David Burliuk. Egofuturismus, ne tolik známý jako poetický. školy, která dala jednoho vynikajícího představitele - Igora Severyanina (vlastním jménem Igor Vas. Lotarev). Severyanina spojovala s Cubo-Futuristy jeho záliba v tvoření slov, ale na rozdíl od nich nebyl ani tak rebel, jako spíše zpěvák moderní doby. civilizace: „Elegantní kočárek v elektrickém tepání, // Elasticky šustící po dálničním písku, // Jsou v něm dvě panenské dámy, v rychlé extázi, // V šarlatové blížící se aspiraci jsou to včely k okvětnímu lístku ...“ Kromě kubo-futuristů a ego-futuristů tvorů. a další futuristické skupiny spojené kolem nakladatelství, která vytvořili, „Mezzanin poezie“ (Konstantin Bolshakov, Rurik Ivnev, Boris Lavrenev, Vadim Shershenevich atd.) a „Centrifuge“ (Sergej Bobrov, Boris Pasternak, Nikolaj Aseev atd.). Tyto skupiny byly méně radikální. Svobodní. Od básníků 90. let - n. 1900s nedržel se žádného z hnutí K. Fofanov, Mirra Lokhvitskaya, Bunin básník, Annensky. V 10. letech. Vološin a Kuzmin udrželi nezávislost na symbolistech; Vladislav Chodasevič se symbolisty spolupracoval, ale úplně se k nim nepřipojil, měl k akmeistům blízko, ale Georgij Ivanov nebyl akmeistou, Marina Cvetajevová byla zcela nezávislou osobností. V 10. letech 20. století Básníci, kteří byli po revoluci klasifikováni jako „venkovští“ nebo „novorolští“ básníci, začali svou cestu: Nikolaj Klyuev, Sergej Klychkov, Sergej Yesenin. Satira. V 10. letech 20. století Časopis "Satyricon" byl velmi populární - vznikl v roce 1908 z dříve existujícího týdeníku "Dragonfly", ed. - Averčenko. + Teffi, Sasha Cherny (Alexander Mich. Glikberg), Petr Petrovič Potěmkin aj. V roce 1913 se někteří zaměstnanci oddělili a začali vydávat časopis „New Satyricon“ (Majakovskij). Díla satiriků nebyla zábavná. , chvilková mše, ale skutečně dobrá literatura.Nejvyšší bod kult. rozkvět počátku XX století byl 1913. V roce 1914 začal 1. svět. válka, následovaná dvě revoluce roku 1917 – a přestože kult. život se nezastavil, rozsah podniků začal být postupně omezován nedostatkem financí a poté ideologickým diktátem nové vlády. 3.Intertextové vazby. Techniky verbálního vyjádření intertextuálních vazeb. Intertextová spojení jsou (1) obsažena v konkrétním textu (2) vyjádřena pomocí určitých specifických technik (3) odkazy na jiný (jiný) konkrétní text. => Intertextuální spojení nejsou abstraktní, ale zcela určitá, mající. materiál ztělesnění posvátnosti textu, kterou může nebo nemusí vlastnit. proto m.s. a nejsou uvedeny mezi povinnými náležitostmi textu. Slečna. existovat, dokud existují stvoření. texty (m.s. nalezené v Bibli - mezi Starým a Novým zákonem, m.s. - prakticky konstantní rys ve starověké ruské literatuře: srov. „Laik pluku“ a „Zadonščin“ atd.) . Slečna. charakteristické pro tenké i netenké. literatura. V byznysu dokument často obsahuje odkazy na jiné dokumenty ve vědeckém výzkumu. citáty atd. jsou běžné. Dosud neexistuje jasný rozdíl mezi technikami a typy m.s. (druhy m.s. - tj. druhy prací podle charakteristiky projevu m.s. v nich). Techniky intertextuálních vazeb. Známé již dlouhou dobu, ale jako techniky m.s. začaly být chápány a zobecňovány a srovnávány. nedávno. 1. Citace (z latiny - volat). Nejčastější. a univerzální. příjem m.s. V užším slova smyslu je citát doslovný. úryvek z koho text. Ale můžete citát chápat v širším smyslu. smysl - jako jakýkoli způsob odkazování obsažený v textu na jiný text. Že. Všechny techniky M.S. lze považovat za cit-mi. Uvozovky v užším slova smyslu jsou konstantní. přívlastek vědecký litrů, jsou uvedeny v uvozovkách a opatřeny odkazy. Často c. v tenkém vytvořeny, ale obvykle nejsou opatřeny odkazy na zdroj. Předpokládejme určitého čtenáře. erudice, obeznámenost se zdroji - originál. moment používání citátů v umění. Výroba Proto se často používají bez uvozovek. Když c. nejsou uvedeny v uvozovkách, lze je označit. jinak: v notách, kurzívou. Text není vždy uveden doslovně. Čím menší je korespondence s c. k originálu, tím více se blíží c. v širokém slova smyslu k dalším metodám m.s. Vyniká jako zvláštní typ citace - autocitát, tzn. ts., převzaté autorem ze svého. Výroba 2.Epigraf (z řečtiny - nápis) předcházející. vědecký, publicistický, umělecký Výroba Rozdělení v tenkém literatura. M.b. malá celá díla, přísloví, rčení, ale častěji - citát obdařený zvláštní rolí. Tato c. umístěna za názvem před začátkem práce nebo její části (kapitoly, sekce). má naznačit jeho základní povahu. obsah, zvláštní vývoj děje, hlavní postavy. postavy atd. Při analýze e. Obvykle je hlavní pozornost věnována jejich sémantickým a kompozičním charakteristikám. spojení s následnými text. Neměli bychom zapomínat, že e-citát předchází nejen výrobě, ale i spojení. to s dílem, ze kterého je převzato, což nám umožňuje lépe porozumět autorovu záměru. 3. Citujte tituly - jakoby spojené. role titulu a epigrafu („Osamělá plachta zbělá“ od Kataeva, „Zlatý oblak strávil noc“ od Pristavkina). 4. Aluze (z lat. - náznak) a reminiscence (z pozdní lat. - vzpomínka). Všechno. – korelovat, co se děje. vlastně s kým stabilní pojem nebo výraz literární, historický, mytologický. příkaz („myju si ruce“). A. – to je náznak po zmínce o známém. nemovitý fakt, historie akce, lit. produkce nebo koho epizoda z něj atd. (např.: „sláva Hérostratova“). Rem-tion se vykládá 1) jako ozvěna v lit. nebo hudba. dílo jiného díla, které může být výsledkem nedobrovolné výpůjčky; 2) jak vědomé. příjem - použití něčeho. slova, fráze, věty v naději, že to vyvolá vzpomínky na ten či onen příběh. skutečnost, mýtus, lit. práce. Budeme mluvit o r. pouze ve druhém významu. A. a R. může probíhat i mimo rámec čs. (pokud se bavíme o historické události apod.). Ale když je RS vyjádřena s jejich pomocí, rozdíly mezi nimi nejsou příliš jasné: náznak něčeho a impuls si něco zapamatovat jsou vnímány jako docela podobné jevy. Stvoření tendence tyto pojmy spojovat: častěji ve speciál. Doslova byl použit termín „narážka“. 5.Opakující se obrázky. Apely spisovatelů na obrazy vytvořené jinými autory (Pushkinova apelace na obraz Childe Harolda v Oněginovi atd.). 6. Kroužek čtení hrdinů. Tato technika je významná při vytváření obrazů hrdinů (Oněgin, Bazarov atd.) 7. „Text v textu.“ Ve výrobě může být použito celý text (dopis, dokument atd.). Jedním z prvních, kdo to udělal, byl Puškin, který do Dubrovského vložil plné znění původního soudního rozhodnutí ve věci mezi pplk. F. Krjukov a poručík Muratov. Názvy byly změněny, v textu nebyly provedeny žádné úpravy, ale bude to vnímáno jako přirozené. složení oddíl románu. 8. Centon je poetické dílo sestávající výhradně z citátů. Citát je totéž, ale v próze.

Ilet 7 1. Karamzinova próza a ruský sentimentalismus Na konci 18. století zažili ruští šlechtici dvě velké historické události - rolnické povstání vedené Pugačevem a francouzská buržoazní revoluce. Politický útlak shora a fyzická destrukce zdola – to byla realita, které čelili ruští šlechtici. Za těchto podmínek prošly dřívější hodnoty osvícené šlechty hlubokými změnami. Karamzin a jeho příznivci tvrdili, že cesta ke štěstí lidí a společnému dobru je ve výchově citů. Láska a něha, jako by proudily od člověka k člověku, se mění v laskavost a milosrdenství. "Slzy prolévané čtenáři," napsal Karamzin, "vždy plynou z lásky k dobru a živí ji." Na tomto základě vznikla literatura sentimentalismu, pro kterou je hlavní vnitřní svět člověka s jeho prostými a prostými radostmi, blízká přátelská společnost nebo příroda. V tomto případě je vytvořeno velmi úzké spojení mezi citlivostí a morálkou. Konflikty mezi obyčejnými lidmi, „citlivými“ hrdiny a převládající morálkou ve společnosti jsou poměrně akutní. Mohou skončit smrtí nebo neštěstím hrdiny. Popularita "Chudák Lisa" neochabuje již několik desetiletí. Stále se čte s velkým zájmem. Příběh je psán v první osobě, což implikuje samotného autora. Před námi je příběh-vzpomínka. Hrdina-autor nejprve podrobně referuje o sobě, o svých oblíbených místech v Moskvě, která ho přitahují a která ochotně navštěvuje. Tato nálada zahrnuje jak romantiku („velkolepý obraz, zvláště když na něj svítí slunce; když jeho večerní paprsky září na nesčetných zlatých kopulích, na nesčetných křížích stoupajících k nebi!“), tak pastevectví („Svěží, hustě zelený, kvetoucí louky rozprostřené níže) a chmurné předtuchy inspirované klášterním hřbitovem a vyvolávající úvahy o smrtelném údělu člověka. Smutný příběh Lisy je vyprávěn ústy autorky-hrdiny. Při vzpomínce na Lizin rodinný a patriarchální život Karamzin zavádí slavnou formulku „i selské ženy vědí, jak milovat!“, která vrhá nové světlo na problém sociální nerovnosti. Hrubost a špatné mravy duší nejsou vždy údělem chudých. Karamzin popisuje s úplností a podrobnostmi změnu nálad Lizy od prvních příznaků vzplanutí lásky k hlubokému zoufalství a beznadějnému utrpení, které vedlo k sebevraždě. Lisa nečetla žádné romány a nikdy předtím tento pocit nezažila, dokonce ani ve své fantazii. Proto se v dívčině srdci otevřelo silněji a radostněji, když potkala Erasta. S jakým neobyčejným vznešeným pocitem popisuje autor první setkání mladých lidí, kdy Lisa ošetřuje Erasta čerstvým mlékem. "Cizinec se napil - a nektar z Hebeiných rukou mu nemohl připadat chutnější." Lisa se zamiluje, ale s láskou přichází strach, bojí se, že ji hrom zabije jako zločince, protože „naplnění všech tužeb je nejnebezpečnějším pokušením lásky“. Karamzin záměrně postavil Erasta a Lizu na roveň v univerzálním lidském smyslu – obě jsou povahy schopné bohatých emocionálních zážitků. Karamzin přitom hrdiny nepřipravil o jejich individualitu. Lisa je dítě přírody a patriarchální výchovy. Je čistá, naivní, obětavá a proto méně chráněná před vnějším prostředím a jeho neřestmi. Její duše je otevřená přirozeným impulsům pocitů a je připravena se jim bez přemýšlení oddávat. Řetěz událostí vede k tomu, že Erast, který prohrál v kartách, se musí oženit s bohatou vdovou a Lisa, opuštěná a podvedená, se vrhne do rybníka. Karamzinovou zásluhou bylo, že v jeho příběhu není žádný padouch, ale obyčejný „chlap“ patřící do sekulárního kruhu. Karamzin byl první, kdo viděl tento typ mladého šlechtice, do jisté míry předchůdce Evžena Oněgina. "Erast byl poměrně bohatý šlechtic, se spravedlivou myslí a laskavým srdcem, od přírody laskavý, ale slabý a přelétavý. Vedl roztržitý život, myslel jen na své vlastní potěšení, hledal ho v společenská zábava , ale často to nenašel: nudil se a stěžoval si na svůj osud." Přirozeně laskavé srdce spojuje Erasta a Lizu, ale na rozdíl od ní se mu dostalo knižní umělé výchovy, jeho sny jsou bez života a jeho postava je rozmazlený a nestálý. Aniž by sňal vinu z Erasta , spisovatel s ním sympatizuje. Neřesti hrdiny jsou zakořeněny nikoli v jeho duši, ale v morálce společnosti, věří Karamzin Sociální a majetková nerovnost odděluje a ničí dobré lidi a stává se překážkou k jejich štěstí. Proto příběh končí uklidňujícím akordem. „Chudák Liza“ vyvolal celou vlnu napodobenin: „Ubohá Máša“ od Izmailova, „Alexander a Julia“ od Lvova, „Svedená Henrieta“ od Svechinského. V 10. letech 19. století projevovaly se známky krize sentimentalismu. Falešná citlivost, pompézní a pompézní jazyk zvyšoval nespokojenost čtenářů se sentimentálním příběhem. Je však třeba říci, že stylistická klišé a květovaný styl jsou charakteristické pro všechny spisovatele tohoto směru. Ale život žánr neskončil.Hloubku obsahu cesty nyní určoval celý duchovní svět autora. Nejlepší díla ruských spisovatelů cestopisného žánru - "Dopisy ruského důstojníka" F. Glinky, cestopisná publicistika V. Kuchelbeckera, "Cesta do Arzrum" A. Puškina, "Frigata Pallada" I. Gončarova - setkávají nová očekávání čtenářů, protože představují osobnost cestovatele-partnera. KARAMZIN Nikolaj Michajlovič. „Dopisy z ruštiny. cestovatel“, „Chudák Liza“ (vydáno, které přineslo K. slávu 1792, část 6, kniha 3; oddělení vyd. - M., 1796). a další povídky K., nakl. v "Mosk. časopis“, otevřel novou stránku v historii ruštiny. próza. K. se obrátil k nekanonizovaným, periferním žánrům: cestování, „poloférový příběh“, lyrika. pasáž v próze a k hrdinovi obdařenému důrazně všedními rysy. Ale byla to právě tato zdánlivě nenáročná próza, která kladla nejdůležitější otázky naší doby: vztah mezi Západem a Východem (sbírka údajně autentických dopisů v PRP - jakési nové „tilemakhida“ evropské civilizace), osud ruštiny. kultura, povaha lidského cítění a mravní rovnost lidí. Literatura, díky Karamzinovi, próza se přiblížila životu, ale život se zároveň estetizoval; znakem „literatury“ nebyla vznešenost stylu, ale jeho půvab, stejně jako hodnota člověka začala být určována nikoli sociální váhou, mocí nebo bohatstvím, ale duchovní jemností. Stanovisko K. bylo rozporuplné. Na jedné straně se snažil vytvořit člověka nové kultury – civilizovaného, ​​sofistikovaného, ​​„citlivého“, s jemnou duší a myslí, zdědícího vše nejlepší ze zásoby světové kultury. Měl to být soukromý, „soukromý“ člověk, nespojený ani se státem, ani s politikou, jeho normálním prostředím byl úzký okruh blízkých přátel, lidí. stav – osamělost. Takový ideál měl být vnímán jako protiklad společnosti a aktivity (sám K. byl přitom celý život společenským pracovníkem). Dr. strana jeho pozice implikovala touhu pozvednout běžného čtenáře na úroveň moderních lidí. kultura. K. snil o gramotném rolníkovi, o světské paní, která mluvila rusky a četla rusky. knihy o vnitřním kultura a lidská důstojnost jako společný úděl. Ne tor-; gesta ódy a nikoli didaktické. učení, ale román a příběh, krátká lyrika. verše a romantika, pronikající do všech vrstev společnosti, zušlechtí mysl a city lidí. Z K. pozice bylo možné odvodit jak ideál literatury „pro pár“, tak program nejširší popularizace. Aktivně a obratně proto bojuje za zvýšení nákladu svých časopisů a zároveň vytváří texty tištěné v nákladu do 10 výtisků nebo rukopisy. alba pro vybraný okruh. Povolání novináře, nakladatele a pedagoga mělo pro K. zásadní význam a byla to nakonec ztráta. 1792 časopisů tribuna tragicky ovlivnila náladu, zdraví a kreativitu spisovatele (v následujícím roce nevydal ani řádek). Posledních 10 let strávil K. v Petrohradě (18. května 1816 navždy opustil Moskvu). Ukázalo se, že je obtížné dosáhnout audience u cara, k tomu bylo nutné se nejprve jít poklonit Arakčeevovi, ale K. se k tomu nemohl přimět. Car ho podle K. „uškrtil růžemi“ - historik byl v královské rodině přijat a pohladen, ale Alexander nedal audienci. Věc tisku „Historie...“ (bez cenzury) byla vyřízena.

1.Lermontovovy texty Michail Jurijevič Lermontov, ruský básník. Neznámý vyvolený. Manželství Lermontovových rodičů - bohaté dědičky M. M. Arsenyeva (1795-1817) a armádního kapitána Yu.P. Lermontova (1773-1831) - bylo neúspěšné. Brzká smrt jeho matky a hádka mezi jeho otcem a babičkou E. A. Arsenyeva měly těžký dopad na formování osobnosti básníka. Lermontov vychoval jeho babička na panství Tarkhany v provincii Penza; získal vynikající domácí vzdělání (cizí jazyky, kreslení, hudba). Romantický kult otce a odpovídající interpretace rodinného konfliktu se později promítly do dramat "Menschen und Leidenschaften" ("Lidé a vášně", 1830), "Podivný muž" (1831). Pro vznik Lermontova jsou významné legendy o legendárním zakladateli jeho rodu – skotském básníkovi Thomasi Lermontovi. K silným zážitkům z dětství patří cesty na Kavkaz (1820, 1825). Od roku 1827 žije Lermontov v Moskvě. Studoval na Moskevské univerzitní šlechtické internátní škole (září 1828 - březen 1830), později na Moskevské univerzitě (září 1830 - červen 1832) na morálním a politickém oddělení, poté na verbálním oddělení. Lermontovovy rané básnické experimenty svědčí o nadšeném a nesystematickém čtení preromantické a romantické literatury: spolu s J. G. Byronem a A. S. Puškinem pro něj byli důležití F. Schiller, V. Hugo, K. N. Batyushkov a filozofické texty mudrců ; básně obsahují spoustu vypůjčených linií (fragmentů) z děl různých autorů - od M. V. Lomonosova po současné básníky. Lermontov, který se nepovažuje za profesionálního spisovatele a neusiluje o publikování, si vede tajný lyrický deník, kde cizí, někdy kontrastní formule slouží jako vyjádření skryté pravdy o velké a nepochopené duši. Záliby E. A. Suškové, N. F. Ivanové, V. A. Lopukhiny prožité v letech 1830-1832 se stávají materiálem pro odpovídající lyrické a konfesní cykly, kde se za konkrétními okolnostmi skrývá věčný, tragický konflikt. Současně se pracuje na romantických básních – od otevřeně napodobujících „Čerkesů“ (1828) až po zcela profesionální „Ishmael Bey“ a „Litvinka“ (oba 1832), svědčící o Lermontovově asimilaci žánru (Byron-Puškin ) kánon (exkluzivita hlavní postavy, „špičková“ kompozice, „podhodnocení“ děje, exotická či historická příchuť). Začátkem 30. let 19. století. byli nalezeni „hlavní“ hrdinové Lermontovova básnického systému, korelovaní se dvěma různými životními a tvůrčími strategiemi, se dvěma interpretacemi vlastní osobnosti: padlý duch, který vědomě proklínal svět a zvolil si zlo (první vydání básně „Démon“ , 1829) a nevinný, trpělivý, s čistým srdcem, snící o svobodě a přirozené harmonii (báseň „Vyznání“, 1831, která byla prototypem básně „Mtsyri“). Kontrast těchto interpretací nevylučuje vnitřní příbuznost, která zajišťuje intenzivní protikladnost postav všech hlavních postav Lermontova a složitost autorova hodnocení. Čas potíží. Lermontov opustil univerzitu z důvodů, které nejsou zcela jasné, přestěhoval se v roce 1832 do Petrohradu a vstoupil do školy gardových praporčíků a jezdeckých junkerů; vydal jako kornet Záchranného husarského pluku v roce 1834. Místo vysoké poezie zaujímá netisknutelná poezie ("Junkerovy básně"), místo tragického vyvoleného je cynický breter, zmenšený dvojník "démona" . Současně se pracuje na románu „Vadim“ (nedokončeno), kde ultraromantické motivy a stylové tahy (příbuznost „anděl“ a „démon“, „poezie ošklivosti“, jazykový projev) doprovázejí pečlivý zobrazení historického pozadí (Pugačevova vzpoura). „Démonická“ linie pokračuje v nedokončeném románu z moderní život"Princezna Ligovskaya" (1836) a drama "Maškaráda". Lermontov přikládal zvláštní důležitost tomu druhému: třikrát jej předložil cenzorovi a dvakrát předělal. Básník generace Začátkem roku 1837 neměl Lermontov žádný literární status: četné básně (mezi nimi, později uznávané jako mistrovská díla, „Angel“, 1831; „Sail“, 1831; „Mořská panna“, 1832; „Umírající gladiátor“ , 1836; báseň "Boyar Orsha", 1835-1836) nevyšla, romány nebyly dokončeny, "Maškaráda" neprošla cenzurou, publikovaná (podle nepotvrzených informací bez vědomí autora) báseň "Hadji Abrek" (1834) nezpůsobil rezonanci, spojení v literární svět ne („nesetkání“ s Puškinem je významné). Sláva přišla k Lermontovovi přes noc – básní „Smrt básníka“ (1937), odezvou na poslední Puškinův souboj. Text je široce distribuován v kopiích a je vysoce ceněn jak v Puškinově kruhu, tak mezi veřejností, která v těchto verších slyšela svou vlastní bolest a rozhořčení. Závěrečné řádky básně s ostrými útoky proti nejvyšší aristokracii vzbudily hněv Mikuláše I. 18. února byl Lermontov zatčen a zanedlouho převezen jako praporčík k dragounskému pluku Nižnij Novgorod na Kavkaze. Exil trval do října 1837: Lermontov odcestoval na Kavkaz, navštívil Tiflis, léčil se u vod (zde se setkal s vyhnanými děkabristy včetně básníka A. I. Odoevského a také V. G. Belinského); studoval orientální folklór (nahrávka pohádky "Ashik-Kerib"). Vydání básně „Borodino“ v roce 1837 posílilo slávu básníka. Od dubna 1838 do dubna 1840 sloužil Lermontov v husarském pluku Life Guards a sebevědomě dobýval „velký svět“ a svět literatury. Jsou navázány spojení s Puškinovým kruhem - rodina Karamzinů, P. A. Vjazemskij, V. A. Žukovskij (díky posledně jmenovanému vyšla v Sovremenniku roku 1838 báseň „Tambovský pokladník“) a A. A. Kraevskij (vydání „Písně o caru Ivanovi“ Vasilijevovi ......" v Literárních dodatcích k "Ruskému invalidovi", editoval Kraevskij, 1838; systematická spolupráce s časopisem "Domácí poznámky" vedeným Kraevským v roce 1839). rodiny" (Frederike, Golitsyn, Paskevich, S. Dolgoruky, Šuvalov, Vasilčikov, když byl Lermontov vyhoštěn podruhé, vrhlo se za ním všech šestnáct;) Lermontovovým zralým textům dominuje téma jeho současné společnosti - slaboduchý, přemýšlivý, neschopný akce, vášeň, kreativita. sám z nemocné generace („Duma“, 1838), vyjadřující pochybnosti o možnosti existence poezie tady a teď („Básník“, 1838; „Nevěřte sobě“, 1839; „Novinář, čtenář a spisovatel“, 1840), skepticky hodnotící život jako takový („Nudný i smutný...“, 1840), Lermontov hledá harmonii v epické minulosti („Borodino“, „Píseň o caru Ivanu Vasiljevičovi .. .", kde je démonický oprichnik hrdina poražen strážcem mravních zásad), v lidové kultuře ("Kozácká ukolébavka", 1838), v pocitech dítěte ("Jak často obklopen pestrým davem... “, 1840) nebo osoba, která zachovala dětský světonázor („Na památku A. A O TOM<доевского>", 1839; "M. A. Shcherbatova", 1840). Boj proti Bohu ("Vděčnost", 1840), motivy nemožnosti lásky a destruktivní krásy ("Tři dlaně", 1839; "Útes", "Tamara", "List", "Moře Princezna“, všechny 1841 ) sousedí s hledáním duchovního míru, spojeného buď s odideologizovanou národní tradicí („Vlast“, „Spor“, obojí 1841), nebo s mystickým východem za hranice pozemské zkázy („“ Vycházím sám na cestu...", 1841). Napjaté kolísání mezi póly světového popírání a lásky k existenci, mezi pozemským a nebeským, kletbou a požehnáním je vlastní vrcholným Lermontovovým básním - nejnovějšímu vydání „Démon“ a „Mtsyri“ (oba 1839). V letech 1838–1840 byl napsán román „Hrdina naší doby“: Multižánrové povídky, které jej původně skládaly, byly publikovány v Otechestvennye zapiski“ a možná i neimplikuje cyklizaci. Román podrobně zkoumá fenomén moderního člověka; antinomie vlastní Lermontovově poetickému světu jsou pečlivě analyzovány. Vznik samostatného vydání románu (duben 1840) a jediné celoživotní sbírky „Básně M. Lermontova“ (říjen 1840; včetně „Mcyri“, „Píseň o caru Ivanu Vasiljevičovi...“, 26 básní) se staly klíčovými literárními událostmi té doby, což vyvolalo kritickou polemiku, v níž zvláštní místo patří Belinského článkům. Nečekaný konec. Souboj Lermontova se synem francouzského velvyslance E. de Barantem (únor 1840) vedl k jeho zatčení a přemístění k pěšímu pluku Tengin. Přes Moskvu (setkání se slavjanofily a N. V. Gogolem při narozeninové večeři) básník odjíždí na Kavkaz, kde se účastní bojových akcí (bitva na řece Valerik, popsaná v básni „Píšu ti náhodou, opravdu ...” ), za což je nominován na vyznamenání (ze seznamů přeškrtl císař Mikuláš I.). V lednu 1841 odjel do Petrohradu, kde po překročení dvouměsíční dovolené zůstal až do 14. dubna a pohyboval se v literárních i světských kruzích. Lermontov zvažuje plány na odchod do důchodu a další literární činnost (plán historického románu je znám; jsou informace o jeho záměru začít vydávat časopis); v Petrohradě a po jeho opuštění vznikají brilantní básně jedna za druhou (včetně výše zmíněných). Po návratu na Kavkaz zůstal Lermontov v Pyatigorsku na léčení v minerálních vodách. Náhodná hádka se spolužákem na kadetní škole N. S. Martynova vede k „věčně smutnému souboji“ (V. V. Rozanov) a smrti básníka.

B. 10/2 Spisovná ruština. emigrant 20.–80. Centra: Paříž, Berlín (levný život, zde Gorkij dělal časopis „Conversation“ pro SSSR, ale byl zakázán), Praha, Sofie, Bělehrad, Varšava, Charbin, Šanghaj. První vlna. Denně. noviny: „Poslední. novinky" (1920-1940, Miljukov), "Renesance" (1920-1940, Struve), v USA - "Nov. rus. slovo“ (od roku 1910). Až do 24 žádné dělení - já mezi sovy. a ruský lit-roy. Časopis "Nový" rus. kniha“ (Berlín, 1921–1923, Jaščenko) – apolitický. pozice. 1921 – shromáždění „Změna milníků“ (Praha, 1921, Ustryalov, Ključnikov), kající emigranti, heslo „Do Canossy!“, smíření se Sověty. Napájení. Plyn. „V předvečer“ (22-24), most mezi Sov. Ross. a emigranti, spolupracoval s Al. Tolstoj. Sbírka „Exodus na východ“ (Sofie, 21, Vernadskij, S. Bulgakov, Florenskij), revoluce je přírodní katastrofa, budoucnost je v církvi. Časopis „Sovr. poznámky“ (20-40, M. Vishnyak). časopis "ruský" myšlenka“ (21–24, Struve). Levé křídlo - „Vůle Ruska“ (Praha, 22-32, M. Slonim), podpora mladé literatury. K.20.-n.30. – společnost „Zelená lampa“ (Gippius, Merežkovskij). Časopis "Čísla" (30-34), publ. „Romantika s kokainem“ 30. léta: 1) Mladí Rusové (komunismus + royalismus); 2) Národní chlapci (nacionalisté); 3) Porevoluční hnutí (Berďajev, časopis „Approvals“, časopis „Path“), sympatie k fašismu; 4) časopis "Nové město" (31-39, F. Stepun, G. Fedotov), ​​křesťanský socialismus. Předválečná doba: „obranáři“ (obrana Ruska navzdory konfliktu s bolševiky) a „poražení“. Druhá vlna. Emigrace za války nebo po ní. Gleb Glinka, Ivan Elagin, Vladimir Markov. Starší generace. Ivan Bunin. Ivan Shmelev (1873-1950) - „Nevyčerpatelný kalich“ (1919, o nevolnickém umělci, který se zamiloval do své milenky, z jeho ikony vyzařuje zázračná moc), „Slunce mrtvých“ (1923, o krutosti Bolševici na Krymu), „Léto Páně“ (1933, jménem chlapce z moskevské starověrecké rodiny), „Bogomolye“ (1935). Boris Zajcev (1881-1972) - „Alexej muž Boží“ (1925, 2 knihy o poutích na svatá místa), „Zlatý vzor“ (23-25, román podle Máří Magdalény, emigrant končí v Itálii , kde jí vše připomíná Rusko), „Dům v Passy“ (35, impresionistický román, není zde vypravěč ani hlavní postava, je zobrazen život emigrantů), „Glebova cesta“ (37–53, tetralogie („“ Svítání, „Ticho“, „Mládí“, Strom života), popisující hrdinovo mládí před revolucí a život v exilu). Teffi – kolekce. „Vše o lásce“ (46, život excentrických emigrantů, kteří nemají štěstí v lásce). Arkady Averchenko - „Tucet nožů v pozadí revoluce“ (1921, sbírka). Mark Aldanov – historiosofická díla: „Svatá Helena, malý ostrov“ (21, příběh), „Devátá z Thermidoru“ (23, román), „Desátá symfonie“ (31, filozofická pohádka), „Klíč“ (28 -29) a „Útěk“ (30-31) - o ruštině. revoluce. Michail Osorgin - „Nepřítel Sivtsev“ (o revoluci, 28 g). Marina Cvetaeva – odchází. do Efrona v roce 22 v Praze, ed. sbírka „Řemeslo“ (23, Berlín), „Po Rusku“ (28, Paříž). Emigrace je vůči ní nepřátelská kvůli chvále Efrona a Majakovského. „Básně mému synovi“ - 32 g. „Car Maiden“ - 22, „Tábor labutí“ - nakl. v Mnichově v 57. Vl. Nabokov - Rusové - "Mašenka" (26), "Král, královna, Jack" (1928), "Lužinova obrana" (30), "Špión" (30), "Feat" (32), "Camera Obscura" ( 32d), „Zoufalství“ (36), „Pozvánka na popravu“ (38), „Dar“ (37–38), „Jiné břehy“ (51d). Angličtina – „Lolita“, „Pnin“, „Skutečný život Sebastiana Knighta“, „Ada“, „Bledý oheň“. Mladí prozaici. Nina Berberová - „Lukáš a děvče“ (49, povídka), „Doprovodník“ (49). Roman Gul - „Pochod ledu“ (23g, o občanské válce), „Ti, kteří jsou rozptýleni“ (23g), „Unesl jsem Rusko. Omluva za emigraci“ (81-89, memoáry o emigraci), memoáry „Moje kurzíva“. Gaito Gazdanov – „Večer u Claire’s“ (30). BÁSNÍCI. Staří jsou Balmont, Gippius, Cvetaeva, Vjach. Ivanov. Chodasevič - sbírka „Evropské noci“ (27), poté se stal kritikem. Jiří. Adamovich - „Jednota“ (sbírka, 1967). Jiří. Ivanov - „Horní místnost“ (1914), „Památník slávy“ (1915), „Heather“ (1916), „Zahrady“ (17), emigroval v 23. do Berlína, pak do Francie. Román "Třetí Řím" (nedokončen), memoárová próza - "Čínské stíny", "Petrohradské zimy", pozdní texty - "Rozpad atomu" (1938), "Portrét bez podoby" (1950) , "Posmrtný deník" (1958) Nikolaj Otsupa - "Deník ve verších" (50 let), zájem o velké formy. Vydal "Čísla". Vladimír Pozner - "Básně pro příležitost" (28 let). Směry poezie: 1) „Křižovatka“, zastánci Chodaseviče, přísná forma 2) zastánci Adamoviče, „jednoduchosti a lidskosti.“ 3) „Formisté“ (skupina „Kochevye“, vedená Markem Slonim), stoupenci Cvetajevy a Pasternaka, experimenty s formou. Boris Poplavsky - surrealista, zemřel na předávkování heroinem. Jurij Terapiano - "Básně o hranici." Irina Odoevtseva - monografie "Na břehu Seiny", "Na břehu Něvy". Třetí vlna. Jména. Třetí vlna emigrace se od prvních dvou výrazně lišila tím, že její představitelé se narodili v letech sovětské moci.V podstatě během „tání“ začali psát ti, kteří tvořili páteř třetí vlny emigrace.Do poloviny 60. bylo zřejmé, že nedojde k žádným zásadním změnám v politice a životě lidí. Chruščovovo setkání se spisovateli a umělci v roce 1963 znamenalo začátek omezování svobody v zemi, včetně relativní svobody kreativity, která existovala během tání. Příštích 20 let bude těžkých. Některým se podařilo prorazit cenzuru, ale pro většinu umělců, kteří chtěli svobodně tvořit, to bylo nemožné. Někteří spisovatelé však mohli svá díla přenést do zahraničí, kde vyšla v různých časopisech nebo i jako samostatné knihy a vrátili se do SSSR (tamizdat, Ardis). Nakladatelství "Ardis". Propfer v Michiganu vydal Nabokov v tomto nakladatelství. Jedná se o vydavatelství třetí vlny emigrace. (S. Sokolov. Škola pro blázny. Palisandr). Nový žurnál publikoval básně Pasternaka, kapitoly jeho románu, Šalamovovy Kolymské příběhy, Solženicynovy příběhy, básně Achmaduliny, Brodského. Začalo pronásledování proti Solženicynovi (po roce 1966 a do 80. let nevycházel v SSSR) a V. Nekrasovovi. I. Brodský byl zatčen a vyhoštěn na nucené práce. Výsledkem je nucená emigrace mnoha nejpronásledovanějších spisovatelů. Jednou z forem takové emigrace bylo zbavení občanství spisovatelů, kteří odjeli ze země například přednášet. V zahraničí se ocitli I. Brodskij, G. Vladimov, V. Voinovič, A. Galich, S. Dovlatov, Ju. Kublanovskij, S. Sokolov, A. Solženicyn a mnoho dalších. atd. S emigranty prvních vln je sblížilo naprosté odmítnutí sovětské moci. Historie z Agenosovovy učebnice; „Sinyavští pozvali první vlnu emigrantů, aby si vyslechli Vysockého. Zdvořile si poslechli kazetu a řekli, že Chaliapin zpívá lépe, protože... Nesípal jsem ani nekřičel a jazyk v písni je trochu neohrabaný a negramotný." "V různých jazycích" - projev na ženevském sympoziu "Jedna nebo dvě ruské literatury?" Vydavatel Sinyavského. Stará ruská emigrace si zachovala „rezervu ruského jazyka“, nádhernou ruskou řeč (B. Zajcev a Ju. Kazakov). Ale během této doby došlo v metropoli k silným jazykovým změnám. Síla a slabost spisovatelů 3. vlny je v tom, že do emigrace přinesli jazyk sovětské společnosti. Pozornost k avantgardě a postavantgardě byla rysem třetí vlny emigrace. „Grani“ poskytuje své stránky experimentátorům: G. Aigi, A. Voznesensky, Yu. Dombrovsky. Z těch publikovaných v 60.–70. Pouze Solženicyn a Tendrjakov patří k realistickému směru. „Airways“ (New York): Báseň bez hrdiny od Achmatové, Mandelštama, Babela, Cvetajevové. Zcela postmoderní časopis "Echo" (Paříž): S. Dovlatov, E. Limonov, Y. Mamleev. Jednodušší je navázat spojení mezi spisovateli třetí vlny a sovětskými resp zahraničních autorů než s ruskými umělci v zahraničí. S. Dovlatov. (1941-1990). V roce 1978 emigroval do USA. Jeho kreativita je na hranici realistické a avantgardní prózy. "Kufr". Saša Sokolov (nar. 1942). V roce 1965 se stal členem společnosti mladých básníků SMOG (Odvaha. Myšlenka. Obraz. Hloubka. / Nejmladší společnost géniů). Po rozptýlení společnosti žil na Volze, spolupracoval v „ Literární Rusko"(1969-1972), sloužil jako lovec v oblasti Tver. Když zjistil, že jeho díla nemohou být publikována, emigroval do Vídně, oženil se s rakouskou dívkou a tam ji opustil. Od roku 1976 žije v USA a Kanadě. "Škola pro hlupáky." Román byl napsán v Moskvě a vydán v roce 1976. Nabokov schválil, stejně jako Brodskij a Berberov. Hranice mezi normálním a abnormální světy. Hrdina románu, normální chlapec v nenormálním světě, prchá před realitou do vlastního stvořeného světa. Tento vnitřní svět hrdiny je skutečnější a cennější než skutečná realita. Svět se mstí mimořádná osobnost umístěním do školy pro mentálně retardované děti. Věnováno „slabomyslnému chlapci Vita Plyaskinovi, mému příteli a sousedovi“. Jeho další díla: „Mezi psem a vlkem“.

1. Dostojevského román „Zločin a trest“. Raskolnikovův double 1. Roman F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Raskolnikovova čtyřhra. "Zločin. a trest." (1865-1866), nakl. v "Rus. "Bulletin" Katkov; ve středu je ideolog. vražda, psychol. trestní oznámení. Historie stvoření. Přemýšlel jsem o příběhu. Genetich. spojení s nesplněnými pojem "opilý", daný. rysy k obrazu Marmeladova. 1. var-plánujete. formou zpovědi, deníku, ale později. redaktor - od 3. os. V PiN, velkém mnohoznakovém románu, se odvíjí sebeuvědomění kapitoly. hrdina ve vztahu k panovníkovi. vědomí a etika. pozice další postavy (to je princip výstavby polymorfního románu s několika ideologickými hrdiny). Sociální motivy se v něm prohloubily. Filozof zdravý, neoddělitelný od morálky. dramata R., „vraha teoretika“, novodobého Napoleona, který podle spisovatele „skončil nucen odsoudit sám sebe... aby, i když může zemřít v těžké práci, se znovu připojil k lidu ...“. Kolaps Raskolnikovovy individualistické myšlenky, jeho pokusy stát se „pánem osudu“, povznést se nad „třesoucí se stvoření“ a zároveň učinit lidstvo šťastným, zachránit znevýhodněné – Dostojevského filozofická odpověď na revoluční nálady 60. let 19. století . Dostojevskij, který učinil z „vraha a nevěstky“ hlavní postavy románu a přinesl Raskolnikovovo vnitřní drama do ulic Petrohradu, umístil každodenní život do prostředí symbolických náhod, srdcervoucích přiznání a bolestných snů, intenzivních filozofických debat a soubojů. , měnící Petrohrad, nakreslený s topografickou přesností, v symbolický obraz strašidelného města. Množství postav, systém dvojitých hrdinů, široký záběr událostí, střídání groteskních scén s tragickými, paradoxně vypointovaná formulace morálních problémů, pohlcení hrdinů myšlenkou, hojnost „hlasů“ ( různé úhly pohledu, zpečetěné jednotou autorského postoje) – všechny tyto rysy románu se staly hlavními rysy poetiky zralého spisovatele. Obraz Raskolnikova. Hrdě sebevědomě. hrdina-ideolog Ven. stonek. s pravdou života tváří v tvář bezbrannosti. obětní Sony; na prvním výstupní plán metafyzický problémy štěstí, zasloužené. jen utrpení. španělština četné zdrojový dokument postava (přítomnost Gerasima Chistova, proces s Lacenairem, kronika zločinu), vzhled a psychika. je propojena struktura Raskolnikovovy osobnosti. s mírem. literární roj (obraz-idea Mohameda, Napoleona, bohabojného Joba, bair. rebelů, Fausta, Hamleta, Hermanna, Godunova, Salieriho, Démona, Pecha...), život. mat-l - pozorování psychiky zločinců, opilců, úředníků; město je téměř fotografické. "PiN" se otevřel. období zralé TV Dost., ve faktech každodenního života mystika existence. V rozhovoru s Marmeladovem byla Sonyina akce znepokojivá. na vrchol výkonu, vstup do světa regionu. Písmo svaté: cíl dosažen. pouze na osobní náklady. obětí, ale R. si špatně vyložil. tato oběť jako poslední. do očí bijící argument ve prospěch teorie; Ch. konflikt – konfrontace mezi Kristem. a ateista. světonázor, logika mysli a srdce. Protiklad ideologů: Rask. – intelektuální myslitel, chytrý, výmluvný, spisovatel, hrdý, vzteklý; Sonya je mystička, sotva gramotná, s jazykem svázaná, podvodnice. Ev-lež, pokorný, laskavý. Intelekt je na scestí. v temnotě nevíry; upřímný myšlenkový základ zpočátku nepravdivé. systém principů, rozdělující lidi do „kategorií“ (člověk-bohové, vyvolení a třesoucí se stvoření; moderna stojí na prahu konečného zřeknutí se víry v Boha); svět zachrání Sonya, která si zvolila sebezapření a pokání; hospodaření na půdě – ekologické světonázor, růst. z „bratrské přírody“ ruštiny. osoba (s odkazem na Sonyu ve vězení). R. obraz je čistě ideologický, popisný, stejně konkrétní sociální a archetypální; jméno je symbolické - rozkol v osobnosti (teorie - život, vražda - láska), muka. sebereflexe, posedlost nápadem, zrada kořenů (zástava hodin). R. si není vědom. slepá ulička teorie, která odmítá morálku. zákon, ač vznešený, velkorysý a vstřícný, odmítá soucit a volí vzpouru. Čtyřhra. Ústřední je obraz Raskolnikova. Všechny ostatní postavy jsou pro něj tak či onak uzavřené a tvoří jakési „slunce“: Raskolnikov je uprostřed, zbytek jsou paprsky :). Obrázky v „PiN“ lze rozdělit do skupin, z nichž tři jsou nejvýznamnější: R. antagonisté (Sonya, Dunya, Razumikhin), „částeční dvojníci“ (Marmeladov, Porfiry Petrovich) a „dvojníci - křivá zrcadla“ , odrážející a zkreslující obraz R. Tradičně jsou považováni za Lužina (teorie racionálního egoismu, parodie na Černyševského, utopické socialisty), Lebezjatnikova (komunistická ubytovna), Svidrigajlova (cynismus vraždy, věčnost - lázeňský dům s pavouky) , kteří – každý svým způsobem – zkreslují a napodobují. dif. aspekty Raskolnikovovy teorie, její diskreditace v praxi. „Kolaterální dvojník“ je důstojník v krčmě, který říká svému příteli v krčmě: "Zabil bych a okradl bych tu zatracenou starou ženu." Antagonisté však také svým způsobem odrážejí obraz Raskolnikova. Svidrigailov – většina. významný z dvojníků s křivým zrcadlem R. Kombinace schopnosti zabíjet a násilí (otrávil manželku, jednou týral dívku, pronásleduje Dunyu) se zbytky vnitřního. šlechta (umístila Marmeladovovy osiřelé děti do sirotčince v předvečer svého vlastního. sebevraždu, nech Dunyu jít, když řekla, že ho nikdy nebude milovat). Navíc některé podrobný životopis Svidr. - byl v dlužnickém vězení (R. v dluhové závislosti na stařeně). Svidr odněkud ví. o tom, čeho se R. dopustil. zločin (narážky na vraždu po smrti Kateřiny Ivanovny Marmeladové). Zkrátka ten nejbližší. dvojnásobek. Marmeladová a Porfiria Petr. lze považovat za dvojníky, protože odděleně odrážející se v jejich obrazech. rysy obrazu R. Marmeladova: jemnost, připoutanost k rodině a pocit viny před rodinou, možný osud R. (před vraždou) je Marmeladovův (IMHO). Porfiry: jako zralý R., který vymyslel svou teorii, vydržel ji a našel sílu ji opustit. Existuje podezření, že něco podobného zažil PP v mládí. Antagonisté jsou také pozitivní dvojníci, odrazy. to nejlepší, co se dochovalo v duši R. Mluvíme o religiozitě a mírnosti Sonechky Marmeladové, morálce. Dunyina stabilita, vysoká morálka. kvalita Razumikhin. Snězte je všechny. jedna věc je schopnost obětovat se pro bližního (Sonya se stane prostitutkou kvůli rodině, pak pro R. na Sibiř, Dunya obětuje klidný život, možnost získat dobrou práci kvůli čest; Razumikhin, který se oženil s Dunou, se s ní chystá také na Sibiř do R., sám R. říká, že Razumikhin „půjde na ukřižování“). Jejich oběť je odrazem schopnosti pokání u R. (opět IMHO). 2. Buninova tvůrčí cesta Bunin se narodil v roce 1870 ve Voroněži. Bunin strávil své dětství na farmě Butyrki poblíž Yelets. Z jeho rodiny byli: Vasilij Žukovskij, nepřímo bratři Kirejevští. Bunin získal vzdělání doma. Na konci roku 1870 začal publikovat své básně. V roce 1891 vyšla v Orlu první sbírka jeho básní. Slabá sbírka. Jeho první příběh, zaslaný do časopisu " ruské bohatství “ způsobilo potěšení vydavatele Michajlovského. Za básnickou sbírku „Padající listí“ v roce 1900 Bunin obdržel Puškinovu cenu a v roce 1909 se stal čestným členem Akademie. Po získání slávy a peněz začal Bunin cestovat: Turecko, Malá Asie, Řecko, Egypt, Sýrie, Palestina, Alžírsko, Tunisko, Cejlon. Byl dvakrát ženatý. První manželka: Anna Tsakni. Druhou manželkou byla Vera Nikolaevna Muromtseva. Buninovými literárními předchůdci byli Čechov, Tolstoj, Turgeněv a Gončarov. Právě tento vztah s Turgeněvem a Gončarovem dává Buninovi ten klasický vzhled, který ho odlišuje od jeho současníků. Bunin vyrostl pod vlivem myšlenek a osobnosti Lva Tolstého. Forma a styl Buninovy ​​prózy byly stejně cizí Tolstého barvám a obraznosti dekadence. Jeho umělecký systém neměl za cíl zničit tradici nebo ji rozvíjet. Byl povolán, aby to dokončil. Buninovým hlavním překladatelským dílem byla Longfellowova Píseň Hiawatha (1896). Důsledný realista a odpůrce modernismu Bunin nepřijal Říjnovou revoluci. Jeho postoj k této revoluci je jasně vyjádřen v jeho „Zatracených dnech“. Jde o jakýsi příběh, stylizovaný jako deník, který si Bunin ve skutečnosti vedl v Moskvě zajaté bolševiky, dokud jej 21. května 1918 neopustil díky asistence zmocněnce pro zahraniční věci za moskevského sovětu V. Fritsche a Gorkého manželka. Poté se plavil v Oděse, až z ní 26. ledna 1920 odplul do Konstantinopole. Bunin měl mimořádný dar představivosti spojený s plasticitou písma. Smysl pro rytmus. Pokud vím, Bunin neměl žádné náhlé změny nebo metamorfózy ve svém stylu psaní. Byl autorem několika námětů, ale zaměřoval se především na primární témata: smrt-láska, prostor a příroda, čas mimo historismus. Byl svědkem mnoha sociálních katastrof, jako všichni jeho současníci, ale ve svém díle, zdá se, zůstal mimo tyto katastrofy (slavný příklad „Temných uliček“ za druhé světové války. Etapy Bunina prozaika. 1) Díla před 1908: etnograficko-populistické, ale psychologicky málo do hloubky. Až do roku 1910 byl Bunin považován hlavně za básníka a terciárního prozaika. Buninovy ​​rané příběhy obsahují spoustu patosu a romantických popisů. Ale také tíhnou k sucho-studenému obrysovému vzoru. Za výchozí bod Buninovy ​​rané prózy lze považovat jeho „Jablka Antonova“ (1900). Bunin o sobě napsal: „Narodil jsem se jako básník jako Turgeněv. Pro mě je hlavní věcí v příběhu najít zvuk!“ Typickým příkladem je lyrický příběh „Jablka Antonova“ (1900). Byl vytvořen již v roce 1891, ale byl napsán a publikován až v roce 1900 v časopise „Life“. Tento druh Buninových lyrických příběhů se skutečně vrátil k tradici Turgeněva, ale také Čechova („Step“) a Gončarova („Oblomovův sen“; jeden z Buninových lyrických příběhů se dokonce nazývá „Sen Oblomovova vnuka“). . Pravda, Bunin posílil lyrický prvek a oslabil ten narativní. Vyprávění v první osobě o dětství a dospívání v jeho rodném kraji. Atraktivní aspekty života vlastníků půdy: spokojenost, hojnost, přirozenost, popisy odolných chatrčí, zahrad, domácí pohoda, lov. Na jednu stranu jde o jakousi omluvu za minulost postavenou vedle sebe s prozaickou současností, kde vůně Antonovových jablek vyprchala. Na druhou stranu je to epitaf zašlého života, podobný Turgeněvovým stránkám o pustošení šlechtických hnízd. Antonov jablka, jejichž vůně a tvary neustále vyvolávají asociace s vůní samotného života. To je něco „krásného samo o sobě“ a sám Bunin to řekl v rané předmluvě ke svému příběhu. Jablka jsou celé objemy, kulaté, jako formy nejharmoničtějšího života. Starý život je roztříštěný, čemuž odpovídá i samotná kompozice příběhu, jehož tlumený děj tvoří množství „roztříštěných“ obrazů reality. Celý příběh jako celek představuje vývoj dvou hudebních částí – vedoucí (elegická) a doprovodné (osvícená a hlavní). Příběh se vyznačuje lyrickými emocemi ve slovní zásobě, rytmu a syntaxi. V řadě momentů se velmi blíží Buninově básni „Padající listí“. 2) Díla 1909-1917: společensky smysluplný život obce a šlechty. Zde mluvíme o „Village“ (nové rolnictvo) a „Sukhodol“ (stará šlechta). V roce 1909 byl Bunin zvolen čestným akademikem. Právě v této době byl plánován zlom v Buninově práci. V roce 1910 napsal povídku „Vesnice“. Bunin v novém světle. Toto je jedna z nejdrsnějších, nejtemnějších a nejhořčích knih ruské literatury. Toto je příběh o novém rolnictvu, o chudobě a barbarství ruského života. Ponurá, „hustá“ věc, nečekaná pro sofistikovaného Bunina. Mnozí vnímali tento příběh jako pomluvu proti ruskému lidu. Věc je napsaná příliš hustě, extrémní srážení barev. Jaké úkoly si Bunin stanovil? Pravděpodobně: odrážet originalitu ruského národního charakteru, cestu ruského života, úkol realisticky odrážet realitu. Zvláštní žánr díla: kronika. Děj díla je prost intrik a nečekaných zvratů. Vyprávění se v čase téměř nevyvíjí, je statické, skoro jako malba. Vše ve „The Village“ je ponořeno do prvků pomalu plynoucího života, zavedeného, ​​zkostnatělého způsobu života. Ale každá ze tří kompozičních částí příběhu odhaluje stále nové a nové aspekty vesnické reality. Uprostřed jsou dva bratři Krasovi, Tikhon a Kuzma. Tikhon je úspěšný obchodník, Kuzma je smolař a „hledač pravdy“. První část je napsána z pohledu Tikhona, druhá z pohledu Kuzmy. Oba bratři nakonec dojdou k závěru, že jejich život byl marný. Zničení dosavadního způsobu života. Vesnice rychle a vytrvale umírá. Kvas rolníků a jejich rebelie nejsou schopny zastavit umírání Durnovky a dokonce tento proces urychlit. Podle Dm. Mirsky, tento příběh je stále příliš dlouhý a nezpracovaný. Postavy příliš mluví a přemýšlejí, jako v Gorkém. Bunin ale ve svém dalším díle tento nedostatek překonal. „Sukhodol“ (1912, „Bulletin Evropy“). Bunin začal na tomto příběhu pracovat v létě 1911, když žil na vesnici, a dokončil jej na Capri. Tentokrát byl úkol poněkud jiný: jeho pozornost byla zaměřena na historii ruské šlechtické rodiny Chruščovů. Příběh o pádu této rodiny, postupné smrti rodiny; Ukazují se zde i rysy národní povahy, ale již šlechtické. Bunin se obrátil k rodinné kronice rodiny Buninů a našel skutečné prototypy svých postav. V Rusku jsou obecně retrospektivní analýzy a perspektivy velmi silné. Pozoruhodný je už samotný název příběhu i vesnice - Suchodol, jméno vypovídající o vyčerpání a vysychání kdysi kvetoucího a plnokrevného. Příběh je krátký a výstižný, ale zároveň prostorný a pružný, má „hutnost“ a sílu poezie, aniž by na okamžik ztratil klidný a vyrovnaný jazyk realistické prózy. Témata obou příběhů jsou stejná: chudoba, nedostatek „kořenů“, prázdnota a divokost ruského života. Stejné téma se v letech 1908 až 1914 opakuje v řadě Buninových příběhů. Majitelé panství předstupují před čtenáře ve dvojím osvětlení. Na jedné straně se pánové odedávna vyznačovali takovou patriarchální demokracií, mohli své služebnictvo líbat na rty, jíst s nimi, zbožňovali zvuky balalajky a lidových písní. Na druhou stranu projevovali krutost a tyranii, uměli zuřivě nenávidět a sedli si ke stolu s arapniky. Arkadij Petrovič měl například v úmyslu zbičovat stoletou Nazarushku za to, že si ze své zahrady jednoduše nasbíral ředkvičku. Bunin v raném vydání Suchodolu napsal: „Nebyli schopni rozumné lásky, ani rozumné nenávisti, ani rozumné náklonnosti, ani zdravého rodinného života, ani práce, ani komunitního života. Suchodolští spolu trpí, ale také se vášnivě milují. Bunin vysvětluje důvod tak silné náklonnosti k Suchodolu, k tomuto odlehlému místu, zvláštností suchodolské duše, nad níž mají obrovskou moc vzpomínky, kouzlo stepních rozloh a dávný nepotismus. Pokrevní a tajné svazky nezákonně spojující gentlemany a sluhy. V Suchodole je v podstatě každý relativní. "Krev Chruščovů se od nepaměti mísí s krví služebnictva a vesnice." A v postavách obyvatel Suchodolu se prolíná temperament dosahující bodu zběsilosti a bezstarostnosti, extrémní krutost a jemnost, sentimentalita a zasněnost. Život měl také vliv na stav mysli lidí. Dokonce i Sukhodolský dům byl ponurý a děsivý: tmavé srubové stěny, tmavé podlahy a stropy, tmavé těžké dveře, černé ikony, které byly za bouřlivých bouřlivých nocí strašně osvětleny záblesky a odrazy blesků. „V noci to v domě bylo děsivé. A přes den je ospalý, prázdný a nudný." Suchodolští jsou slabí, jejich klan rychle zchudl, zdegeneroval a začal mizet z povrchu zemského. ruská lenost. "Jaká je to stará ruská nemoc, tato malátnost, tato nuda, toto zkažení," věčná naděježe přijde nějaká žába kouzelný prsten a udělá pro tebe všechno." Děti a vnuci obyvatel Suchodolu už neviděli samotný život, ale jen legendy o něm. Spojení s regionem, odkud přišli, se oslabilo. Vzácná dědova ikona svatého Merkura jako symbol Suchodolu: „A bylo děsivé dívat se na suzdalský obraz bezhlavého muže, který v jedné ruce drží smrtelně namodralou hlavu v přilbě a ve druhé ikonu Průvodce - na tomto, jak se říkalo, drahocenný obraz dědečka, přežil několik strašných požárů, rozhořel se v plamenech, hustě svázaný ve stříbře a uložený v zadní strana jeho genealogie Chruščovů, napsaná pod názvy.“ Kompoziční struktura: centrální část „Sukhodol“ je uzavřena v příběhu staré chůvy Natalyi. A obecně je její osud středem příběhu. Autor se ale po celou dobu neuchýlil k přímému vyprávění, snad nechtěl čtenáře nudit a přiklonil se k této technice: příběh je vyprávěn nejprve z pohledu Natalyi, někdy z pohledu autorky. Tyto dvě narativní vrstvy se střídají a proměňují jedna v druhou. Natalya sloužila majitelům Sukhodolu celý svůj život. Zamilovala se do svého pána Petra Petroviče a tato láska byla tou nejúžasnější událostí v jejím životě. Láska jí odhalila tajemství její vlastní krásy a Natalya ukradla svému pánovi stříbrné zrcadlo. Byla poslána do mlatu, aby ve větru a na poli její krása vybledla. „Ta šarlatová květina, která kvetla v pohádkových zahradách, byla její láska. Ale do stepi, do divočiny, ještě rezervovanější než divočina Suchodol, vzala svou lásku, aby tam, v tichu a o samotě, překonala svá první, sladká a palčivá muka a pak ji na dlouhou dobu pohřbila. čas, navždy, až k náhrobku. hlubiny tvé suchodolské duše." Bunin nazývá Natalyinu duši „krásnou a ubohou“. Obyvatelé Suchodolu byli jeho vášnivými stoupenci. Natalya si „odpočinula od Suchodolu na osm let od toho, čím ji trápil“, ale při první příležitosti se tam vrátila. Natalya nemá zášť vůči mladé dámě, která se jí posmívá: buď mluví, jako by si byla rovná, nebo na ni útočí za sebemenší urážku, „krutě a s potěšením“ a trhá jí vlasy. Ale Natalya se nezlobí a je připravena sdílet nešťastný osud mladé dámy. Poté, co se zamilovala do přítele svého bratra, byla „pohnuta“ a odsouzena k tomu, aby se stala nevěstou Ježíše Nejsladšího. Žila, od tupé lhostejnosti k záchvatům šílené podrážděnosti. "Sám Bůh je oslavil s mladou dámou." Zřejmě bylo v její rodině napsáno zemřít s ní.“ Slečna žila v chudobě, v chudobě selská chýše , ale nedovolil ani myšlenku na život na jiném místě, ačkoli „Sukhodol ji připravil o štěstí, rozum a lidský vzhled“. Oba jsou věřící, ale jejich religiozita je odlišná. Slečna má poněkud hysterickou povahu. A Natalyina víra v Boha přináší poslušnost a pokoru před osud: "Bůh má všeho hodně." Když míjela kudlanky, naučila se trpělivosti a naději a rezignovala na všechny zkoušky. Po tom, čím si prošla, se ochotně ujímá role borůvky, skromné ​​a prosté služebnice všech. Další příběhy před revolucí: „Zakhar Vorobyov“ (1912, sbírka soudruha „Znanie“). „Jan Rydalec“ (1913, „Bulletin Evropy“). "Pohár života" (1915). 3) Díla 1916-1921: o lásce. „Gramatika lásky“, „Snadné dýchání“ (1916, „Ruské slovo“). "Pan ze San Francisca" (1916). Tento příběh částečně pochází z Tolstého Smrt Ivana Iljiče a Čechovova Nudného příběhu. Bunin podniká nové cesty do Evropy a na východ; vypuknutí první světové války zhoršilo Buninovo odmítání nelidskosti buržoazního světa a civilizace jako takové. Civilizace je marnost, jedinou realitou je přítomnost smrti. Kreativní impuls k vytvoření tohoto příběhu dala zpráva o smrti milionáře, který přijel na Capri a ubytoval se v místním hotelu. Proto se příběh původně jmenoval „Smrt na Capri“. Bunin navíc poukázal na povídku T. Manna „Smrt v Benátkách“ jako na literární zdroj svého příběhu. Bunin se zaměřuje na postavu bezejmenného milionáře, 58 let, plující z Ameriky na dovolenou do požehnané Itálie. Celý svůj život zasvětil bezuzdnému hromadění majetku a teprve nyní, když zeslábl, vyschl a nezdravil, se rozhodl začít žít. Až tuší, že celý ten marný a nesmyslný čas jeho existence, který překročil hranice života, musí náhle skončit, skončit v ničem, aby mu byl dán k poznání život sám. Bunin zdůrazňuje mrtvost hrdiny samotného i jeho okolí. Zdůrazněný nedostatek duchovna: turisté jsou zaneprázdněni pouze jídlem, pitím koňaků a likérů, spaním a zase jídlem. Výmluvné jméno lodi „Atlantis“ a důležitý epigraf příběhu v jednom z vydání: „Běda tobě, Babylone, silné město!“ Bunin staví cestu svého hrdiny tak, aby se odehrávala o křesťanských svátcích na pozadí posvátných dějin evangelia a posvátných míst křesťanů. Na této cestě se zdá život hrdiny obzvláště nesmyslný. Na Capri (dokonce zemřel na ostrově, kde před 2 tisíci lety žil císař Tiberius, za jehož vlády byl ukřižován Kristus) nečekaně umírá pán ze San Francisca. Příběh o umístění jeho těla na první místo v tom nejšpinavějším a nejšpinavějším hotelový pokoj a poté do krabičky na sodovku. „Spěšně ho odnesli dovnitř a položili na postel v pokoji čtyřicet tři, nejmenším, nejhorším, nejvlhkějším a nejchladnějším. Ten pán ze San Francisca ležel na levné železné posteli pod hrubými vlněnými přikrývkami...“ Tento okamžik v Buninově příběhu mi připomněl „Nudný příběh“, který Bunin považoval za jedno z nejlepších Čechovových děl. "Proč já, slavný muž, tajný rada, sedím v této malé místnosti, na této posteli s podivnou šedou přikrývkou?" Jsem slavný, mé jméno se vyslovuje s úctou, můj portrét byl na Nivě i Světové ilustraci, dokonce jsem četl svůj životopis v německém časopise - tak co s tím? Sedím sám v cizím městě, na cizí posteli a třem si dlaní bolavou tvář. Jsem hrdina, na kterého je moje vlast hrdá, ale to vše mi nezabrání zemřít na cizí posteli v melancholii a naprosté osamělosti.“ A Káťa, která v reakci na nesmělá slova profesora: „Brzy budu pryč, Káťo...“ (téměř poprvé začal mluvit o sobě!) opakuje jako ve zvyku: „Co bych měl? dělat?!" (Nic neslyším, nejdřív vyřeš moje problémy!) - matně připomínající turisty, kteří po smrti pána ze San Francisca narychlo a mlčky dojedli oběd s uraženými tvářemi. Smrt hrdiny je urazila, způsobila jim potíže, zrušila vytouženou tarantellu – jedním slovem nic jiného než ztráty. Čechov i Bunin mají obecně stejnou myšlenku, dávno známou pravdu: „Stejný osud pro moudré a hloupé,“ říká Čechov. „Stejný osud bohatých i chudých,“ říká Bunin. Ukazuje marnost a nesmyslnost nahromadění, chtíčů a sebeklamů, s nimiž hrdina dříve existoval. Zdá se, že smrt Buninova hrdiny rozdělí vyprávění na dvě části. Postoj jeho okolí k zesnulému a jeho manželce se dramaticky mění. Majitel hotelu a poslíček jsou lhostejně bezcitní. Hrdina se od autora nedočká odpuštění a hrdina ve své dehtované rakvi se vrací na stejném parníku Atlantis, za kterým stále hněvivě hučí oceán. Kdysi dávno Puškin v básni z období jižního exilu oslavil volné moře a zobrazil dvě smrti na moři, oslovoval skálu, hrob slávy, mluvil o dobrotě a tyranovi. Bunin v podstatě navrhl podobnou metaforu. Namaloval dvě smrti: milionáře a tyrana Tiberia. Bunin maluje moře jako hrozivý, divoký a katastrofální živel. Smrt hrdiny příběhu se ukáže být lidmi netruchlivá. A skála na ostrově, císařovo útočiště, se tentokrát nestane hrobkou slávy, ale objektem turistiky. Takové přehodnocení se samozřejmě zrodilo z nové doby a jiného autorova záměru – zprostředkovat katastrofální a katastrofální povahu světa, který se ocitá na okraji propasti. "Changovy sny" (1919, "Almanach, Odessa"). Příběh byl napsán v roce 1916. Začátek příběhu: „Záleží na tom, o kom mluvíme? Každý, kdo žije na zemi, si to zaslouží,“ odkazuje na řetězec zrození a úmrtí, ve kterém je důležitá každá živá bytost. V tomto příběhu se neustále střídá přítomnost a vzpomínky. Kompozice příběhu je proto dvojí: paralelně se podává současný svět, ve kterém není štěstí, a šťastné vzpomínky na minulost. A právě Chang (jeho sny) je nití, která spojuje realitu s minulostí. Zápletka je následující: během plavby koupil kapitán jedné z ruských lodí od starého kyselého Číňana červené štěně s chytrýma černýma očima. Během dlouhé cesty se Chang stává jediným posluchačem majitele. Kapitán mluví o tom, jaký je šťastný člověk, že má byt v Oděse, manželku a milovanou dceru. Pak se všechno v jeho životě zhroutí, protože... chápe, že jeho žena, o kterou z celé své duše usiluje, ho nemiluje. Beze snu, bez naděje na budoucnost, bez lásky se kapitán brzy promění v zahořklého opilce a nakonec umírá. Zdá se, že důležité jsou změny, ke kterým dochází u kapitána během jeho života, a důležité je také to, jak se jeho představa o štěstí v průběhu času mění. Nejprve, když šel na lodi, řekl: "Ale jak je život velkolepý, můj Bože, jak velkolepý!" Pak kapitán miloval a byl celý v této lásce. Řekl: „Kdysi byly na světě dvě pravdy, které se neustále nahrazovaly. První je, že život je nevýslovně krásný, a druhý, že život je myslitelný jen pro bláznivé lidi.“ Po ztrátě lásky, zklamání zbývá kapitánovi jediná pravda – poslední. Život mu připadá jako nudný zimní den ve špinavé krčmě. A lidé: "Nemají ani Boha, ani svědomí, ani rozumný účel existence, ani lásku, ani přátelství, ani poctivost - ani prostý soucit." Vnitřní změny ovlivňují i ​​vzhled kapitána. Na začátku příběhu ho vidíme „oholeného, ​​vonícího svěžestí kolínské, se zvednutým německým knírem, se zářícím pohledem bystrých světlých očí, ve všem upjatém a sněhobílém“. A na konci se objeví jako špinavý opilec žijící v podkroví. Pro srovnání Bunin uvádí také podkroví kapitánova přítele, umělce, který právě objevil pravdu o životě. Kapitán má špínu, chlad, sporý, ošklivý nábytek. Umělec má čistotu, teplo, pohodlí, starožitný nábytek. Jde o srovnání dvou pravd. Uvědomění si té či oné pravdy ovlivňuje vnější i vnitřní život člověka. Chang je jediný v příběhu, který má jméno. To je důležité. Kapitán i jeho přítel umělec jsou bezejmenní. A žena je definována ještě vágněji, říká se o ní: „nádherná ve své mramorové kráse“. A Bunin obdaří Changa pocitem „bezpočátkového a nekonečného světa, který je Smrti nepřístupný“, tzn. smysl pro autenticitu – nevyslovitelná třetí pravda. Rozhoduje přítomnost této třetí pravdy filozofický problém příběh: jaký je smysl života? Je možné štěstí? V osobě Changa je syntéza lásky, loajality a oddanosti. 4) Emigrace. Bunin opustil Rusko v únoru 1920 na lodi Ksenia a evakuoval Oděsu před její druhou okupací bolševiky, pod kterými musel v roce 1919 žít. Politické přesvědčení: pokud jsem pochopil, eseři, kadeti a bolševici k němu byli stejně antipatičtí. Emigroval do Paříže a usadil se tam. Později si za víceméně trvalé bydliště vybral městečko Grasse a navštívil pouze Paříž. Pravda, poslední roky života prožil opět v Paříži. Po celou dobu v exilu zůstával nesmiřitelným antibolševikem. Pravda, po skončení 2. světové války koncem 40. let. Bunin se sblížil se sovětskými představiteli ve Francii, jednal o možnosti vydání svých děl v SSSR, ale nakonec se odmítl vrátit. V prvních letech emigrace Bunin psal málo. Gippius to také zmínil ve svém článku „Flight to Europe“ (Buninova spisovatelova čestnost a spisovatelova cudnost: nemohl psát bezprostředně po katastrofě v Rusku). Účastnil se však společenského a politického života v zahraničí, spolupracoval v novinách („Společná věc“, „Nejnovější zprávy“, „Rul“). Až do roku 1924 byly Buninovy ​​knihy přetisky předrevolučních věcí. Pouze několik příběhů, které se objevily v časopisech, bylo nových. V roce 1924 Bunin již napsal několik příběhů a řadu básní. Spolu s několika dřívějšími byly zařazeny do Buninovy ​​první zahraniční sbírky „Růže z Jericha“ (Berlín, 1924). Mnoho z těchto příběhů nemělo nic společného s revolucí. Například téma příběhu „Proměna“ (1924). Příběh o obyčejném muži, proměněném smrtí své matky, který se při čtení žaltáře nad touto prostou ubohou stařenou náhle dotkne záhady smrti. Ve všech těchto příbězích se revolučního tématu dotýká opatrně a s cudnou zdrženlivostí, což je výrazně odlišuje od náčrtků revolučních nepokojů v „Prokletých dnech“ (1926), prodchnutých vášnivou nenávistí k revoluci a novému systému. „Prokleté dny“ jsou příkladem žánru deníku. Bunin měl k revoluci jednoznačně negativní postoj. Když se již v exilu z emigrantských novin dozvěděl o kronštadtském povstání, což tuto událost nafouklo ve skutečnou senzaci: „Bolševici měli jen Moskvu a Petrohrad!“ - na to reagoval velmi klidně. Do deníku si zapsal: „13. března. Všichni už si jsou docela jisti: začátek konce. Pochyboval jsem... Dnes jsem se probudil a cítil jsem se obzvlášť střízlivě ohledně Kronštadtu. Co se vlastně doposud stalo? Ti mrchy rozdělují medvěda, který ještě nebyl zabit." Savinkovovo hnutí. Zdálo by se, že emigrant se mohl spokojit s jakýmikoli opatřeními a opatřeními namířenými proti bolševikům. Bunin ale o Savinkovovi píše: „Neslušné vychloubání. To nepřinese nic jiného než bezvýznamnou krev." Výňatky. *Jak zlostně a neochotně nám otevřel vrátný! Každý má divokou averzi ke každé práci. *Bolševici se stále diví, že se jim podařilo chopit moci a že se stále drží. - Po převratu pobíhal Lunacharskij dva týdny s očima dokořán: ne, jen si pomysli, chtěli jsme udělat jen demonstraci a najednou takový nečekaný úspěch! *Celý život jsem pracoval, nějak se mi podařilo koupit pozemek za skutečné haléře, postavit dům (po zadlužení) - a teď se ukazuje, že dům je „lidový“, že tam budou bydlet s vaší rodinou , s celým svým životem, nějakými lidmi.pak "pracovníky". Můžeš se ze vzteku oběsit! *Všechna hrubost moderní kultury a její „sociální patos“ je ztělesněna v kamionu. *Lidé si sami řekli: „od nás, jako ze dřeva, je kyj i ikona,“ podle okolností, kdo toto dřevo zpracovává: Sergius z Radoněže nebo Emelka Pugačev. *Jaká je to stará ruská nemoc, tato malátnost, tato nuda, tato rozmazlenost - věčná naděje, že nějaká žába přijde s kouzelným prstenem a udělá všechno za vás: stačí vyjít na verandu a prsten odhodit z ruky do ruky! Je to druh nervové nemoci a vůbec ne ty slavné „žádosti“, které údajně pocházejí z našich „hlubin“. *A já se jen snažím být zděšen, ale opravdu to nejde, pořád mi chybí skutečná citlivost. To je celé pekelné tajemství bolševiků – zabít vnímavost. *Muži: - Teď jsou lidé jako dobytek bez pastýře, všechno poserou a zničí se. *V našem tisíc let starém a obrovském domě se stala velká smrt a dům byl nyní rozpuštěn, dokořán a naplněný nesčetným nečinným davem, pro který už v žádné z jeho komnat nebylo nic posvátného ani zakázaného. Buninovy ​​příběhy na témata související s revolucí. - „Soudruh hlídač“, „Rudý generál“ a „Naléhavé jaro“. „Unurgent Spring“ je zcela odlišné složením a tónem. Psáno v první osobě, o něm samém, je mnohem lyričtější. Její název a leitmotiv jsou převzaty z básně Baratynského a jejím tématem jsou nostalgické zážitky a myšlenky způsobené návštěvou krásného opuštěného panství v prvních letech revoluce. Staré Buninovo téma „ušlechtilého zbídačení“, téma „Sukhodol“. Hlavními etapami Buninova díla po roce 1924 jsou „Mityova láska“ (1925), sbírky povídek „Sunstroke“ (1927) a „Boží strom“ (1931), „Život Arsenyeva“ (1930) a „Lika“ (1939 ). Před válkou vyšlo také Osvobození Tolstého (1937) - kniha osobních vzpomínek na Tolstého a úvah o něm. Po válce vyšly další dvě Buninovy ​​nové knihy: „Temné uličky“ (1946), která obsahovala příběhy napsané v letech 1938 až 1945, a jeho vlastní „Memoáry“ (1950), z nichž některé byly vydány již dříve. Švédská akademie udělila Buninovi v roce 1933 Nobelovu cenu. Bunin byl prvním Rusem, kterému se dostalo této pocty. "Pro pravdivý a umělecký talent, s nímž byla typická ruská postava znovu vytvořena v umělecké próze." Většina z Nobelova cenašel na pomoc potřebným emigrantským spisovatelům. V zahraničních literárních kruzích, zejména anglických a amerických, toto ocenění způsobilo určité zmatky. „Bunin? Proč Bunin? Proč ne Gorkij, nebo alespoň ne Merežkovskij? Bunin zemřel v Paříži 8. listopadu 1953 poté, co se mu podařilo sepsat svůj „Literární zákon“. Byl pohřben na hřbitově v Sainte-Genevieve-des-Bois. Před smrtí pracoval na knize o Čechovovi, kterého osobně znal. Tato kniha zůstala nedokončena. To, co Bunin napsal, a některé jím shromážděné materiály vydalo nakladatelství Čechov koncem roku 1955. Kritika Buninovy ​​práce. Po roce 1924 dosáhla Buninova kreativita nebývalého vrcholu. Buninovi současní kritici téměř jednomyslně poznamenali, že Bunin vytvořil svá nejlepší díla v exilu. Také poznamená, že téměř všechny tyto věci jsou na ruská témata, o Rusku. Mark Aldanov, když v roce 1939 napsal o „Tváře“, druhé části „Života Arsenyeva“: „Toto je vzácný případ, ne-li bezprecedentní. Zdá se, že každý spisovatel v průběhu let dosáhne limitu, který mu příroda určila. Bunin píše stále lépe. Nejkrásnější díla, která napsal v Rusku, jsou v mnoha ohledech horší než ta, která vytvořil v zahraničí. Obecně platí, že mnoho z toho, co bylo o Buninovi napsáno, zejména po jeho smrti, mělo povahu víceméně oficiálních doxologií. V postoji některých mladých spisovatelů k Buninovi, který pociťoval jeho nepřátelství vůči moderní ruské poezii, nastalo mrazení. Negativní postoj vůči Buninovi bylo pociťováno v těch kruzích zahraniční literatury a kritiky, které se zaměřovaly spíše na sovětskou literaturu (například ve „Vůli Ruska“, ve „Verstech“, v Francouzská kniha o moderní ruské literatuře mladého básníka Vladimíra Poznera, který změnil milníky). V těchto kruzích mluvili o „chladnosti“ a „vzhledu“ Buninova díla. Například článek Alexeje Eisnera o Buninově knize básní z roku 1929 (viz níže). A přesto Buninovo uznání v emigraci bylo víceméně jednomyslné, ne-li jednomyslně nadšené. "Myslím, že přijde čas, kdy Bunin, nestranně hodnocený z historické perspektivy, zaujme místo ne na stejné úrovni jako Čechov, ale nad ním." (Tento názor vyjádřil G.V. Adamovich; kontroverzní názor – při vší lásce k Buninovi.) Bicilli v některých ohledech stavěl Bunina nad Tolstého. Tento kritik řekl, že všechna Buninova díla jsou „v podstatě variacemi na jedno, Tolstého, řekl bych, téma – život a smrt,“ dodal: „Bunin je náročnější, a tedy metafyzicky pravdivější než Tolstoj. Zdálo se, že Adamovič Buninovi vyčítal, že „šíp křesťanství“, který „probodl“ Tolstého, ho přes veškerou blízkost k Tolstému minul, a že „prostě miluje svět, ve kterém se narodil a žil“. „Mitya’s Love“ (1925), kterou lze srovnávat pouze s předrevolučními díly „Sukhodol“ (nejlepší z Buninových raných děl), je pozoruhodná především svým napjatým prolínáním těchto dvou témat (smrt a láska). „Mitya’s Love“, kterou lze srovnávat pouze s předrevolučními díly „Sukhodol“ (nejlepší z Buninových raných děl), je pozoruhodná především svým napjatým prolínáním těchto dvou témat. „Život Arsenyeva“ (1930). Není to fiktivní autobiografie, ale prvky autobiografie tam jsou. "Lika". Životním prototypem je Varya Pashchenko. Cesta k počátkům vaší duše. To je stylistická dokonalost. Vladimir Veidle, který s ohledem na Buninův nejvyšší úspěch „Život Arsenjeva“ řekl, že tématem této knihy „není život, ale kontemplace života. To je tragická chvála všemu, co existuje. Zpěv a pláč chvály." Říkají tomu „Život Arsenyeva“. jediný román, kterou napsal Bunin. Ale přesto se nejedná o román. Stepun nazval „Život Arsenjeva“ „částečně filozofickou báseň a částečně symfonický obraz (Ruska). (Na úrovni rozumu souhlasím - velmi přesná definice této věci). „Temné uličky“ (sbírka povídek 1943 (11), 1946 (38)). Metafora: temné uličky lidské duše. V této knize bohužel někteří kritici viděli nejen projev úpadku Buninova talentu, ale také jakýsi druh senilní erotiky, téměř pornografie. "Čisté pondělí" "Natalie". Výzdoba je typická vznešené hnízdo. Hrdina příběhu, student Vitalij Meshchersky, se řítí mezi svou sestřenici Sonyou, s lehkým flirtem, s níž se vyvine vášnivá vzájemná fyzická přitažlivost, a její středoškolskou kamarádkou Natalie, která mladého muže přitahuje svou vznešenou, zduchovněnou krásou. Láska pozemská a láska nebeská. Meshchersky si nevybírá, dlouho se snaží spojit svou vášeň pro Sonyu se svým zbožňováním Natalie. Bunin zobrazuje každý z těchto pocitů bez jakéhokoli morálního hodnocení, odhaluje každý pocit jako přirozený a krásný. Ale odmítnutí volby stále hrozí přerušením vztahu, což se nakonec stane. Bunin je hluboce přesvědčen o tragédii lásky a krátkodobé povaze štěstí. Proto je odhalení pocitů doprovázeno přenášením úzkosti a zkázy a lidé se neustále cítí na okraji propasti. 3. Estetická funkce jazyka a jazyk fikce (umělecký styl). Otázka k básnickému jazyku Ujasněme si chápání pojmu estetika. Estetika (týkající se smyslového vnímání) je věda o kráse ve společnosti a přírodě v jejích konkrétních smyslových formách a její roli v lidský život. Estetické – spojené s tvorbou, reprodukcí a vnímáním krásy v umění a životě. Estetická funkce jazyka se projeví, jakmile mluvčí začne věnovat pozornost vnější formě svého projevu a nějak hodnotit možnosti verbálního projevu. Komentáře mohou být různé: tak říkajíc, jak se říká. Projev estetické funkce může být vyjádřen v dokonalosti jazykové formy, v souladu obsahu a formy, v jasnosti, jasnosti, lakonismu, ladnosti, jednoduchosti, harmonii atd. Snímky můžete vidět jako tenké. text, právě proto, že jazyk funguje jako materiál, ze kterého je obraz postaven. Je však stěží legitimní ztotožňovat umění textu s estetickou funkcí jazyka. Estetická funkce jazyka je zaměřena nejen na předávání obsahu, ale i na sebe, na jeho vlastní dokonalost, která umožňuje vnímat krásu v jazyce samém. Toto je jeho funkce. Otázka o básnickém jazyce. Někteří vědci identifikují poetický jazyk, který se jim zdá být ve složení ještě širší než jazyk. tenký litrů. Pojem poetický jazyk odráží dlouholeté dělení literárních děl na prózu a poezii. Protože poezie znamenala umění. literatury, pak není nutné rozlišovat mezi jazyky. tenký literát a básník. Jazyk. Ale stojí za to říci o tom něco zvláštního - v souvislosti s učením na počátku 20. století: OPOYAZ (společnost pro studium básnického jazyka). Kontrast mezi poetickým a praktickým jazykem. Vědci hovořili o oddělení poetického jazyka od praktického. Potebnya učil o poezii jazyka a poetice. jazyk jako zvláštní forma myšlení a vyjadřování. Básnická řeč je uznávána jako specifická, nezávislá, oproštěná od zákonitostí praktického jazyka. Vinogradov popřel existenci zvláštního systému poetického jazyka. Gorškov: poetický jazyk neexistuje jako nějaký druh abstrakce, oddělený od uměleckých (básnických) děl literatury. Existuje poetické literární dílo - existuje také poetický jazyk.

Kreativní cesta Alexandra Bloka Origin. Pradědeček Johann Friedrich Block pocházel z Německa. Básníkův otec, Alexander Lvovič Blok, je profesorem občanského práva na Varšavské univerzitě, autorem vědeckých knih „Státní moc v evropské společnosti“ a „Politická literatura v Rusku a o Rusku“. Matka Alexandra Andrejevna, dcera botanika, profesora a rektora Petrohradské univerzity Andreje Nikolajeviče Beketova, byla spjata s literaturou: psala básně pro děti, překládala je do veršů a prózy. Kvůli propasti mezi rodiči A. Blok vyrůstal daleko od svého otce, v kruhu Beketových. Blokova matka se později podruhé vdala (její manžel byl důstojníkem pluku záchranných granátníků Franz Feliksovich Kublitsky-Piottukh). A.A. Blok se narodil 16. (28. listopadu) 1880 v Petrohradě v bytě svého dědečka v univerzitní budově. Téměř celý život strávil v Petrohradě. Gymnázium začal studovat v roce 1891, později to v něm vyvolalo hrozné vzpomínky. Blokovým domovem byla malá usedlost jeho dědečka botanika Šachmatova, kde trávil téměř každé léto, někdy dokonce od časného jara do pozdního podzimu. Nedaleko bylo Boblovo, panství přítele mého dědečka, slavného chemika Dmitrije Ivanoviče Mendělejeva. Tam se Blok setkal se svou dcerou Lyubou. Mezi Šachmatovem a Boblovem je vesnice Tarakanovo, kde se Blok oženil s Lyubovem Dmitrievnou. Blokův obraz Ruska pochází odtud. Šachmatovo v dětství je únikem z nepřirozeného a mrtvého života hlavního města. V roce 1898 nastoupil Blok na univerzitu a studoval tam poměrně dlouho, protože přešel z právnické fakulty na fakultu filologickou. Diplom získal až v roce 1906. Začátek kreativní cesty. Poezii začal psát velmi brzy. Zpočátku jeho básně nebyly publikovány, teprve v roce 1903 vyšlo několik básní v Merezhkovského časopise „New Way“. V roce 1904 byly vydány jako samostatná kniha s názvem „Básně o krásné dámě“. A. Blok a Lyubov Mendělejeva se setkali jako dospělí v létě 1898, kdy Blok odjel na koni do Boblova. Jemu bylo 17, jí 16. V jejich raném vztahu bylo hodně divadla: hráli v domácích představeních, oba snili o jevišti. L.D. Postupem času se stala profesionální herečkou. K L.D. Blokovy básně zahrnuté v cyklu „Ante Lucem“ (Před světlem, Před úsvitem) byly převedeny. L.D. pochopila, že Blok v ní vidí něco víc, než byla, a to ji vyděsilo. Blok s revolverem v kapse podal rozhodné vysvětlení (přemýšlel o sebevraždě). L.D. přijal jeho lásku. První díl: "Ante Lucem" (1898-1900). „Básně o krásné dámě“ (1901-1902). "Křižovatka" (1902-1904). Z článku Čukovského: „První kniha básní. Slova: někdo. Někdo, ale kdo je neznámý. Téma bylo ponecháno na naší kreativitě. My, čtenáři, jsme si to museli znovu vytvořit sami. Slovo je mlhavé. Vždy se vykresloval jako ponořený do mlhy a všechny věci kolem něj jako zamlžené. Obecně v jeho raných básních nejsou zřetelné formy, ale útržky vizí, fragmenty událostí, opar a fragmentace obrazů, jako vize nejasného snu. Poezie ospalého vědomí. Blok byl jediným mistrem vágní, nezřetelné řeči. Nikdo jiný než on nemohl být tak nepochopitelný. Byl vynikající v opomenutích. Jen tak zmateným a vágním jazykem mohl vyprávět to tajemství dlouhá léta bylo jeho jediné téma. Zdá se, že tento jazyk je stvořen pro tajemství. Všechno bylo v těchto ospalých verších chaotické, jako by svět ještě nebyl dokončen stvořením. Ale od samého začátku jsou v nich jasně a ostře vidět dva obrazy: světlo a tma. Vše, co je ohnivé a ohnivé povahy, pro něj bylo spojeno s Jejím obrazem, a vše, co nebylo Její, bylo temnotou. Byla o ní jedna nekonečná píseň. Žil pouze v paměti bývalých světů, minulé věčnosti, své předsvětské existence. Choval se k lidem nejen nepřátelsky, ale chladně. Pokud ho občas napadla nevěra, šel do „vysoké katedrály“ a modlil se. Nazval to „hledáním ochrany u Krista“. Ale přesto bylo Blokovo křesťanství téměř bez Krista. Zářila v celé své kráse. Božstvo jako mužský princip pro něj nebylo božstvem. Je pozoruhodné, že Ji nikdy necítil příliš blízko u sebe – ale naopak se mu vždy zdálo, že je nepříznivá a přísná. Chtěl ji milovat plachou, plachou, téměř beznadějnou láskou. „Čekám“ bylo cítit v každém řádku. Čekání se stalo jeho zvykem na mnoho let. Zpíval o tom šest let, od roku 1898 do roku 1904, a věnoval tomuto tématu 687 básní. Celá Blokova první kniha je prosperující, idylická a mírumilovná. Ale přesto to blikalo: ukázalo se, že chlapec, který zapaloval svíčky, cítil v sobě serafy i ďábla a často se bál duše „dvou tváří“. Po několika letech se pak tato dvojtvárnost duše stane jeho hlavním a téměř jediným tématem: spojení víry s nevírou, hosana s rouháním.“ Blok řekl, že jeho básně mohou skutečně pochopit a ocenit pouze ti, kteří sympatizují s jeho mystikou. Toto tvrzení platí zejména, pokud jde o jeho první knihu. Tyto básně lze interpretovat: Blokovým vlastním článkem „O současném stavu ruského symbolismu“ (1910) a komentářem A. Belyho v „Memoirs of Blok. Básně o krásné dámě“ je mystický milostný příběh s osobou, kterou Blok ztotožnil se Sophií, božskou moudrostí, ženskou hypostází Boha. Blokovi přátelé a on sám vždy trvali na tom, že tyto básně byly nejdůležitější součástí jeho spisů. Hlavním rysem této poezie je naprostá svoboda od všeho smyslného a konkrétního. Jde o vágnost slov, která na nepřipraveného čtenáře působí jednoduše jako verbální hudba. Tato poezie splňuje Verlainovo pravidlo: hudba je na prvním místě. Blokovu poezii zpočátku ocenilo jen málo lidí. Kritici ji buď ignorovali, nebo se k ní chovali s posměchem a rozhořčením, což bylo údělem všech symbolistů. Později začali číst Bloka. Literární kruhy ho ale okamžitě přijaly: Brjusov a Merežkovskij ho vřele přijali. Andrei Bely a Sergej Solovjov (syn M.S. Solovjova) viděli v jeho poezii poselství blízké jejich vlastní duchovní náladě a Blok se pro ně stal prorokem a věštcem. Bely ve svých Memoárech popisuje napjatou atmosféru mystického očekávání, v níž Bloki, on a S. Solovjov žili v letech 1903-1904. Blok přivítal revoluci roku 1905. Jednou dokonce nesl červenou vlajku, což jeho rodinu zděsilo. Porážka první ruské revoluce, ke které došlo v letech 1906-1907, umocnila jeho pesimismus a přepadly ho pocity beznaděje. Jeho poezie se stala výrazem „fatální prázdnoty“, známé mnoha lidem jeho generace. Druhý svazek jeho básní. "Bubliny Země" (1904-1905). "Různé básně" (1904-1905). "Město" (1904-1908). "Sněhová maska" (1907). "Faina" (1906-1908). Z článku Čukovského: „Blok nečekaně zničil veškerý rámec a ukázal nám novou tvář. Tato nová tvář byla vtisknuta do jeho druhého dílu a do tří dramatických her: „Výkladní skříň“, „Král na náměstí“ a „Cizinec“. Jiná atmosféra, jiná vůně. Ne kadidlem, ale vřetenem. Slovo krčma se začalo opakovat stejně často jako kdysi slovo chrám. Celý jeho druhý díl je rozpitý, zablácený – ne výšiny hor, ale nížiny. Ne nadarmo je v tomto svazku tolik básní o bažině. V březnu je úplně v bažině Kalná voda . A v této nové knize se objevilo mnoho zlověstných snů: chaos, křeče, svíjení, zápach, kletba. Ospalý-chaotický styl. Město je vždy Petrohrad. Je pozoruhodné, že v jeho básních není žádná Moskva: Kreml je zmíněn jen dvakrát a pak mimochodem. Blok je ze všech ruských básníků nejméně Moskvan. Druhá kniha je téměř celá v Petrohradě. Blok viděl lidi. "Továrna". Lidé se mu zjevovali především jako záda zatížená břemenem. Ohnutá záda byla jeho objevem. Předtím na svém vrcholu o prohnutých zádech ani nevěděl. To byla první věc, kterou se o lidech dozvěděl: bolí. Postupně se v něm rozvíjel pocit nenávisti ke světu za hvězdami, jakýsi druh zlé žízně se mu smát, diskreditovat ho, obviňovat ho. Začátkem roku 1906 se Blok začal demonstrativně vysmívat svým svatyním. Všichni byli ohromeni především jeho divadelními hrami napsanými ve stejném roce: Balagančik a Cizinec. Všichni v nich viděli zradu minulosti. Bely byl tak pobouřen, že básníka proklel. V Balagančiku Blok nešetřil ani sebe, ani svou „Krásnou dámu“, ani své kolegy mystiky. Mystiky vylíčil jako pitomce, kteří sedí u stolu a šeptají si totéž, co on sám nedávno šeptal, o šelestech, vzdechech, hlubinách, vrcholcích a brzkém příchodu Panny Marie. Takže Blok se Blokovi vysmíval. V roce 1904 se v jeho básních poprvé objevuje slovo „nevěstka“ a od té doby stránky neopustilo. Ale se vší touhou ušpinit se na něj světské věci neulpěly. Rouhání se projevovalo pouze ve vědomí a nevědomě v textech stále zůstával náboženským básníkem Jiného. Zde je ta úžasná dualita, v níž bylo hlavní kouzlo Blokových textů: patos, rozleptaný ironií; ironie překonána lyrikou. V jeho duši bylo všechno dvojí a tyto kombinace víry a nevíry byly bizarní.“ „Cizinec“ (báseň 1906) nahrazuje Krásnou dámu. „Cizinec“ je jednou z ústředních básní druhého svazku básnické sbírky připravené Blokem. Báseň vznikla v roce 1906 s charakteristickou kombinací realistické ironie a romantické lyriky. Začíná groteskním a ironickým popisem letní chaty nedaleko Petrohradu. Báseň ohromila současníky především svou hypnotickou melodií: harmonií samohlásek, emocionálním a hudebním zabarvením. I zde se objevuje „ona“, ale její rysy jsou dvojí. V rysech padlé ženy rozeznává básník věčný ženský princip. Svět kolem Cizince není chrám, ale taverna. Obraz je dvojitý: buď je to skutečný cizinec, nebo fantom. Cizinec je také nehmotná, ale vášnivá, všudypřítomná vize, kterou je Blok posedlý celým druhým dílem (1904-1908). ) Blok má bezmocnou touhu vrátit se do zářící přítomnosti, ze které byl vyloučen - děj jeho lyrických dramat: „Balaganchik“ a „Stranger“. "Showroom" (1907) - harlekinada (výraz D. S-M.). Byl uveden v roce 1907 a běžel poměrně dlouho. Na ty, kteří ho viděli, udělal nezapomenutelný dojem. Obsahuje spoustu Blokových nejlepších textů, ale v podstatě je to satira, parodie a navíc temně rouhačská. Toto je parodie na Blokův vlastní mysticismus a satira jeho vlastních nadějí a očekávání. Jeho přátelé – Bely a Solovjov – vnímali „Balagančika“ nejen jako urážku jich samých, ale také jako urážku jejich společné víry v Sofii – Božskou moudrost. To znamenalo oddělení jeho moskevských přátel z bloku. Někdy možná nebudete schopni rozeznat strašlivý pesimismus „Balaganchik“ za jeho lyrickým kouzlem. Ale v podstatě jde o jednu z nejtemnějších her nejen od Bloka, ale v poezii vůbec. „Cizinec“ je snové, romantické vizionářské drama, které rozvíjí děj stejnojmenné básně. Má méně lyrického kouzla než ve „Přehlídce“, ale ukázal Blokův ironický a groteskní realismus, který jen umocňuje mystický romantismus hlavního tématu. Od té doby se taverna často objevuje v Blokově poezii. Je plná vína, žen a cikánských písní – a to vše na pozadí vášnivého zoufalství a beznadějné touhy po navždy ztracené vizi „Krásné dámy“. Vášnivé a beznadějné zklamání je nyní atmosférou Blokovy poezie. Z této atmosféry ho občas vytrhne vír pozemské vášně: cyklus „Sněhová maska“ (první dny roku 1907) Třetí díl. " Strašidelný svět“ (1909-1916). "Odplata" (1908-1913). "Iambas" (1907-1914). "Italské básně" (1909). "Harfy a housle" (1908-1916). "Slavičí zahrada" (1915). "Vlast" (1907-1916). Blokův génius, píše D.S.-M., dosáhne dospělosti v roce 1908. Básně napsané v průběhu příštích osmi let byly zařazeny do třetího svazku, který je spolu s básní „Dvanáct“ největším, jaký ruský básník za posledních 80 let vytvořil. Z článku Čukovského: „Veškerá nesrozumitelnost zmizela, slova se stala matematicky přesnými. Básník pro pár se postupně začal měnit v básníka pro všechny. Stalo se tak kolem roku 1908 nebo 1909, kdy se konečně přiblížil místnímu světu a stal se velkým básníkem, kterého známe ze třetího dílu – protože teprve ve třetím díle se velký básník . Téměř ustala převaha samohlásek, které verš přehnaně vlhčí. Ve verši se objevily vážné a střízlivé zvuky. V tomto třetím díle měl nový, dříve neznámý, starý mužský pocit, že všechno je za ním, všechno pominulo, že už nežije, ale přežívá. Anděl byl, ale není a nebude. A přítomnost je noc. Celá jedna část jeho knihy se nazývá „Scary World“. A na světě nebyl takový jev, který by nenazval hrozným. „Tance smrti“, „Noc jako noc“, „Noc, ulice, Lucerna, lékárna“. Zde je Blok plný katastrofálních předtuch. Nejstrašnější věc, která člověka čeká, je pochopení nesmyslnosti života, smrti a vesmíru. O tom je jedna z Blokových nejdokonalejších básní z roku 1912, „Noc, ulice, lucerna, lékárna“. Myšlenka věčného návratu a nesmyslnosti existence. Beznaděj posiluje kruhová kompozice: člověk je odsouzen k setrvání ve věčném vězení, ze kterého není cesty ven. Za zajetím života je zajetí smrti, za zajetím smrti je zajetí života. A vše na světě se točí, vrací, vše je v beznadějném uzavřeném kruhu, stejně jako je těchto osm čar uzavřeno v sémantickém a symbolickém kruhu, kde se obraz mění v mrtvý odraz a odraz, který ožívá v „ ledové vlnky“ se promění v mrtvý obraz. Tentokrát od roku 1908 do roku 1915 bylo nejtemnějším obdobím jeho života. Krásná paní odešla. A bez ní je prázdnota. "Odešel jsi a já jsem v poušti," byl od té doby jeho neustálý pocit. Blok třetího dílu je každým slovem Dostojevského hrdina: bývalý kontemplátor Jiného, ​​který toto Jiné náhle ztratil a s hrůzou se cítil v zástupu nihilistů, na které zbyla jen oprátka - Blok, jako Dostojevskij, požadoval od všech i od sebe náboženské ospravedlnění pro život a nedovolil, aby ani na okamžik nezůstal bez Boha. Místo náboženské extáze má Blok šílenství. Je dobré, že existuje šílenství, strnulá, opilá vášeň, ale přesto vás to povznáší do nadpozemského světa. Hlavní věc je dostat se od země, ale jak, záleží na tom? Blok se ve svých básních v Lermontovově stylu zříká Boha a v jiné básni říká, že lidé, kteří hledají Boha, nacházejí pouze ďábla. Takže bez Boha a bez lidí, bez nebe a bez země zůstal sám v prázdnotě – jen se strachem a smíchem. Zdálo se, že z této rakve nebylo žádné vzkříšení. Ztráta Krásné paní pro něj byla ztrátou všeho. Ale objevil se paprsek naděje, který pro sebe objevil Blok, možná náhrada za Krásnou dámu. To je láska k Rusku. Cítil, že ona jediná si zaslouží to veselé zoufalství smrti, které ho zachvátilo. Dokud necítil svou ruskou zkázu, byl v naší literatuře tak trochu cizincem. Nyní, když pocítil toto veselé zoufalství ze smrti, stal se národním básníkem. Miloval svou smrt a vytvořil z jeho smrti kult. Tato radost ze smrti byla téměř vždy spojena s pocitem větru. Rusko je pro něj vítr, vítr trampů a bezdomovců. Tulák ví, že umírá, má strach i radost, tento vítr je mu podobný. „Na poli Kulikovo“ (1908). Tento cyklus zaujímá jedno z ústředních míst v sekci „Vlast“ třetího svazku textů. Ne Vlast, ale Rusova manželka. Má stejný věčně ženský princip jako v raných básních. Třetí báseň cyklu zobrazuje válečníkovy pocity v noci před bitvou. Duše Ruska sestupuje do duše básníka-bojovníka a přibližuje se k obrazu Matky Boží, kterou lid považoval za přímluvkyni Rusa. V básni z roku 1905 „Dívka zpívala v kostelním sboru“, v níž současníci hádali básníkovu odpověď na bitvu u Cušimy a smrt ruské eskadry, byla pronesena modlitba za ty, kteří se „nevrátí“. V pěti básních cyklu „Na poli Kulikovo“ se objasňuje básníkova bolest pro osud vlasti. Toto je cyklus nejen o velké historické minulosti, ale také o budoucích zkouškách. První báseň nese pocit předtuchy a poslední báseň se k tomu vrací. To je předzvěst nadcházejících katastrof z let 1914 a 1917. Blokův Rus je lupič, Tatar Rus, Rus bez zábran, opilství, rouhání, zoufalství. Ale s příměsí zvláštního, hudebního, bolavého, sklíčeného smutku. S Ruskem neměl slitování. Potřeboval ji milovat přesně - chudou, poníženou, divokou, chaotickou, nešťastnou, katastrofální, protože tak se cítil. V podstatě chválil Rusko, protože ostatní by ho proklínali. Jeho poslední – třetí – díl, kde je tolik hrůzy blízké smrti, byl pro něj, stejně jako pro umělce, zároveň vzkříšením. Předtím pro něj byl svět jen ospalým oparem. Teklo, vířilo a co se nevědělo, ale právě teď se okolí vyjasnilo a on se stal pozorným malířem pozemského. Básně třetího dílu se vyznačují láskou k přesným a silným slovům, těsně přiléhajícím ke každé věci. Dříve pro taková Puškinova slova neměl dostatek lásky a pozornosti ke konkrétnímu světu. "Slavičí zahrada". Báseň začal Blok v lednu 1914 a dokončil ji na podzim 1915. Stylově je klasičtější a přísnější než většina jeho lyrických básní. Děj básně nás nutí připomenout si legendy, v nichž se pozemský hrdina ocitá ve světě nebes. Muž, který poznal opravdu těžký život, se ocitne na začarovaném místě, v zahradě, kde na něj čekají slavíci, růže a láska. Nesahají sem pozemské starosti, život dovnitř kouzelná zahrada nezná starostí a strastí, zdá se, že čas sám se zde zastavil. A přesto hrdinu něco trápí, doléhá k němu vzdálený křik osla. Vzpomíná na svůj dřívější život a opouští zahradu. Ale minulost je již nenávratně pryč, místo hrdiny zaujímá někdo jiný. Podobnosti mezi Blokovou básní a básní A. Feta „Klíč“. 19. století odvedlo básníky od obyčejného lidského štěstí, ale zanechalo naději: „Na světě není štěstí, / Ale je mír a vůle...“ (A.P.) Začátek 20. století. vzal básníkům naději na mír. Do začátku 20. let 20. století, tzn. Na konci svého života bude Blok cítit, že člověk už nemá vůli. A ve svých básních „Do Puškinova domu“ bude mluvit o „tajné svobodě“ - posledním útočišti básníka. O Blokově melodii. Blok nebyl mužem velké inteligence ani velké morální síly. V podstatě to nebyl žádný velký mistr. Jeho umění je většinou pasivní a nedobrovolné. To, co ho dělá skvělým, je přítomnost ohromujícího poetického ducha. Sám popsal svůj tvůrčí proces v básni „Umělec“ (1913) jako zcela pasivní stav, velmi blízký mystické extázi. Extázi předchází stav melancholické nudy a prostrace: pak přichází nevysvětlitelná blaženost větru vanoucího z jiných sfér, jíž se básník liknavě a poslušně odevzdává. Extázi však brání kreativní mysl, která násilně uvězňuje „lehkého, laskavého, svobodného ptáka“ do okovů formy. A když je dílo hotové, pak je pro básníka mrtvé a znovu upadá do předchozího stavu zničené nudy. Tajemství Blokovy melodie zůstane navždy záhadou. Můžeme například poukázat na to, že zvláště ve druhém díle měl přílišný sklon k aliteraci a asonanci. Dokonce i ve svém třetím díle, kdy se jeho tvorba stala přísnější a zdrženlivější, se často oddával této setrvačnosti zvuků. Obvykle neměl kontrolu nad svým talentem a příliš slabou vůlí se oddával zdravému myšlení, podléhal setrvačnosti zvuků, které byly silnější než on sám. Vzdání se vlně je přesným vyjádřením jeho zvukového pasivismu. Zvukový pasivismus: člověk se nedokáže vyrovnat s těmi hudebními vlnami, které ho nesou jako stéblo trávy. Blokovo kouzlo spočívalo v jeho slabé vůli neodolávání zvukům, v jeho ženském podřízení se jim. Blok nebyl ani tak mistrem, jako spíše mistrem zvuků, nikoli knězem svého umění, ale obětí, zvláště ve své druhé knize, kde despotická dominance hudby dosáhla mimořádných rozměrů. Je příznačné, že ve svých básních nejjasněji cítil samohlásky, nikoli souhlásky. Žádný jiný básník neměl tak zvýšený smysl pro samohlásky. Ten melodický tok samohlásek. To je vlhkost, která dodává jeho básním plynulost. Jeho záliba v dlouhých souvislých písmenech je pozoruhodná. Tyto a, procházející celým jeho veršem, absorbovaly všechny ostatní prvky verše. Není zde žádné úsilí ani zaujatost. Verš plyne sám od sebe, jakoby nezávisle na vůli básníka, podle opakovaně se opakujících samohlásek. Zdá se, že i kdyby Blok chtěl, nedokázal by vytvořit nepěveckou linku. Někdy Blokův verš protékal celou řadou o, y, e. Ale nebyla to jednoduchá sladkost. Každý zvuk byl srdečný. Tato pasivita zvukového myšlení mu posloužila významnou službu v jeho pozdější básni „Dvanáctka“, která obsahuje nádherné zvukové parodie na starověké romance, písně a lidové písně. Obecně asimiloval mimozemské věci, jako je žena: nejen cizí zvuky, ale také emocionální tón někoho jiného, ​​​​způsob někoho jiného, ​​​​slova někoho jiného. O Blokově stylu. Zpočátku to byl metaforický styl. Všechny obrázky byly čisté metafory. Jazyk druhého dílu byl nejdekadentnějším jazykem, který kdy byl v Rusku napsán. Nejasnost ospalého vědomí. Mnohé básně jako by byly napsány ve spánku, barvy se ještě neoddělily od zvuků, konkrétní od abstraktního. Blok je jedním z nejodvážnějších synkretistů v Rusku, zejména v těch básních, které byly zahrnuty do jeho druhého svazku. Je tam bouře synkretických obrazů. Jsou tam modré hádanky a bílá slova, modrý vítr a zvučné ticho, šedé narážky, zamyšlené blesky a žalostné ruce. Ospalý styl. Patří sem i takové jeho obrazy jako: rozkvetly oči, rozkvetla, rozkvetlo ticho. Pak se jeho styl postupně vyjasňuje a již na konci druhého dílu se objevují klasicky čisté hry. Blokův postoj k první světové válce byl vyjádřen jako mnoho jiných v pasivním pacifismu. Když přišel na řadu přechod na frontu, použil všechny prostředky, které měl k dispozici, aby se vyhnul mobilizaci, a podařilo se mu nahradit vojenskou službu službou v ženijní a stavební četě, která stavěla opevnění v týlu. Jakmile se k němu donesly zvěsti o pádu monarchie, bez povolení se vrátil do Petrohradu. Toho roku se Blok dostal pod vliv levých socialistických revolucionářů a jejich představitele Ivanova-Razumnika, kteří rozvinuli jakýsi mystický revoluční mesianismus s důrazem na revoluční poslání Ruska. Leví sociální revolucionáři se spojili s bolševiky a aktivně se podíleli na svržení Prozatímní vlády. Blok se tedy ocitl na straně bolševiků spolu se svým přítelem Belym, ale proti většině jeho bývalých přátel, včetně Merežkovských. Blokový kritik. Pozornost Bloka jako kritika se soustředila na problémy současného společenského a literárního života: formování nového umění, zjišťování jeho souvislostí s realitou a klasické tradice, problémy lidu a inteligence a revoluce. Většina jeho lit-kritových děl vznikla jako projevy, projevy nebo reportáže. V roce 1900 sdílel mnoho obecných principů a aspirací nového umění, vysoce si cenil V. Solovjova, Vjače. Ivanov a V. Brjusov. Blok stavěl dekadenci jako módu moderního stylu a dekadenci s opravdovou poezií, jíž připisoval např. básně Brjusova. Jako většina symbolistů viděl Blok počátky nové poezie v dílech Lermontova, Baratynského, Tyutcheva, ale zvláště vysoko stavěl Apolla Grigorjeva. Věřil jsem, že jde o básníka božsky inspirovaného, ​​nositele ruské organické myšlenky. „Slunce nad Ruskem“ (1908) – článek věnovaný dílu Lva Tolstého. Jeden z důležité záležitosti Bloka znepokojovala otázka tragického oddělení inteligence, především tvůrčí, od lidu, od problémů veřejného života („Literární výsledky roku 1907“, „Večery umění“ (1908)). Blok zdůraznil, že se více mluví o literatuře než o literárních dílech samotných. "O realistech" (1907). Článek o M. Gorkém. V Gorkém viděl Blok skutečně ruského spisovatele, představitele konceptu „Rus“. Blok citlivě pochopil změnu směru Gorkyho talentu - mluvil o Gorkyho úpadku, počínaje románem „Matka“. Blok měl blíže ke Gorkému, autorovi Vyznání. "Lidé a inteligence" (1908). V tomto článku Blok důsledně stavěl do protikladu Gorkého a sociální demokraty. Právě Gorkého považoval Blok za poslední významný fenomén na spojnici lidu s inteligencí. K problémům divadla a divadelního umění. Podle Bloka je dramatické umění nejvyšší forma tvořivost. Blok ve své přednášce „O divadle“ (1908) kriticky hodnotí současné divadlo. Programový projev „O současném stavu ruské symboliky“ (1910). Blok poznamenal, že symbolismus jako směr v poezii již kus cesty prošel (vzpoura fialových světů ustupuje). Blok také psal o spojení a úzkém vztahu mezi umělcem a jeho domovinou. Svou vlast vidí jako živý organismus, básníky považuje za nejjemnější a nejdůležitější orgány jejích smyslů. Blokovy články. 1. "Intelektuálové a revoluce." Publikováno v novinách „Znamya Truda“ dne 1. února 1918. Blokův článek nebyl napsán na obranu stran převratu, ale na obranu principu „lid na vrcholu“, mystického, vznešeného obrazu lidu. Jeho potenciálními protivníky jsou mystici z řad inteligence – Berďajev, Bulgakov, Merežkovskij. V roce 1908 Struve odmítl publikovat Blokův článek „Lidé a inteligence“ v časopise „Russian Thought“. Článek „Intelektuálové a revoluce“ je pokračováním dialogu, novou výzvou k otevření srdce. Bouře rozhořčení mezi inteligencí. Pouze S. Bulgakov poděkoval Blokovi za ochranu duše lidí. „Rusko je bouře. Evropa se zbláznila: květ lidstva, květ inteligence, léta (válka) sedí v bažině. Milovali jsme tento řev a zvonivé zvuky v orchestru. Ale pokud jsme je opravdu milovali a nelechtali naše nervy v módním sále, musíme tyto zvuky poslouchat a milovat je teď a pochopit, že všechny jsou o tom samém. Úkolem umělce je vidět, co je zamýšleno, poslouchat hudbu, která hřmí vzduchem zmítaným větrem. A plán je všechno předělat. Uspořádejte to tak, aby se vše stalo novým. Aby se náš klamný život stal čistým životem. Tomu se říká revoluce. Běda těm. Kdo si myslí, že v revoluci najde jen naplnění svých snů. Revoluce, stejně jako bouřka, vždy přináší něco nového a nečekaného. Mnohé krutě podvádí. Snadno ochromí hodného člověka ve svém víru. Často přivádí nehodné k zemi bez újmy. Ale to jsou její detaily. Rozruch je stále o skvělých. Stojí za to žít jen tak, abyste nevěřili v to, co na světě není, ale v to, co by na světě mělo být, i když teď není a dlouho nebude. O katedrálách, panských statcích, sto let starých parcích - hrůza. Co sis myslel? Že je revoluce idylka? Že kreativita neničí nic, co jí stojí v cestě? Obracím se na inteligenci. Byla osvícena vědou a uměním. Jeho hodnoty jsou nepodstatné. Jsme bezdomovci, bez rodiny, nepořádní, chudí – co můžeme ztratit? Celým svým tělem, celým svým srdcem, celou svou myslí – poslouchejte revoluci. 2. "O jmenování básníka." co je to básník? Píše poezii, uvádí slova a zvuky do harmonie, protože je synem harmonie, básníkem. Co je harmonie? To je souhlas světových sil, řád světového života. Prostor jako opak chaosu. Chaos je pravěká anarchie. Prostor je organizovaná harmonie, kultura. Prvek v sobě obsahuje semena kultury. Básník je synem harmonie. Je mu přidělena určitá role ve světové kultuře. Jsou mu svěřeny tři úkoly: 1) osvobodit zvuky od elementu bez počátku; 2) uvést tyto zvuky do harmonie, dát jim formu; 3) přinést tuto harmonii do vnějšího světa. "Básníkova slova jsou již jeho činy." Zahoďte starosti marného světa a objevte hloubku. Vytváření harmonie je oblastí mistrovství. Mistrovství vyžaduje inspiraci. Když básník vnese do světa harmonii, dojde ke slavnému střetu mezi básníkem a davem. Dav vyžaduje od básníka službu totéž, čemu slouží ona: službu vnějšímu světu; požaduje od něj „užitek“; požaduje, aby básník osvítil srdce svých bližních. Ale třída davu postupuje velmi pomalu. A úkolem básníka vůbec není oslovit všechny idioty. Jeho harmonie je spíše produkována výběrem mezi nimi. Revoluci roku 1917 se vší její anarchií přesto uvítal pozitivně. Blokův bolševismus tedy nebyl náhodný. Z článku Čukovského o Blokovi: „Co chtěl od revoluce? Především chtěl, aby proměňovala lidi. Aby se lidé stali lidmi. "Hromady lidské strusky," říká o lidech. Většina lidí je pro něj chátra, která ho jen unavuje svou vulgárností. Právě oni měli být katastrofou proměněni. Blok byl pevně přesvědčen, že po přežití katastrofy se všichni humanoidi stanou lidmi. V ohni revoluce se dav promění v lid. Svět je krásný, ale je znečištěný lidskou struskou. Jakmile vyhoří, všem se ukáže krása světa. Smrtí ospravedlnil svůj domov, svůj osobní život a celou civilizaci světa. Dokonce i Blokovy revoluční city byly staré ušlechtilé: rozdělení lidstva na dvě nerovné části – lůzu a nerabu – je rysem feudálního myšlení.“ Revoluce pro něj byla výrazem všeho, co ztotožňoval s duší Ruska – duší Vyugy. Tento koncept našel výraz v jeho básni „Dvanáct“. "Dvanáct". Blokův hudební génius zde dosahuje svého vrcholu. Z hlediska rytmické výstavby jde o zázrak. Hudební efekt je postaven na disonancích. Báseň se rozvíjí v širokých tahech, přechodech z jednoho rytmu do druhého a přetavování disonancí do nejvyšší harmonie. 8. ledna 1918 se v Blokových poznámkách objevuje poznámka o práci na básni. Nad všemi událostmi a hrůzami Blok slyší hudbu a snaží se psát. „Dvanáctka“ patří do extrémně krátké a živé éry ruských dějin: posledních měsících 1917 a leden 1918. V „Dvanáctce“ se v jistém smyslu sbíhala a prolínala nejdůležitější témata, obrazy, symboly celého Blokova odkazu: živly, sníh, vítr, cesta, světový oheň v krvi. Z článku Čukovského: „V básni Blok učinil Rusko ještě padlejším. V něčí lid je taková víra, že člověk vidí oslnivou krásu i přes chaos. Je zvláštní, že ještě nikdo nevnímal „Dvanáctku“ jako národní báseň o Rusku, jako přirozené završení onoho cyklu vlasteneckých „Básní o Rusku“. Než se nad těmito básněmi zamyslíte nebo se o nich poperete, stačí si je poslechnout - poslechnout si jejich intonaci, pochopit jejich rytmický, zvukový základ, což je pro Bloka nejdůležitější, protože jeho rytmy jsou silnější než on sám a říkají víc, než by sám řekl. jak říkám - často proti své vůli. Ruská píseň, ruská stará romance, hovno ruského vojáka. Odstraňte z těchto veršů jejich národní zabarvení a nezbude z nich nic, protože to není zabarvení, ale podstata. Láska Petky a Katky je ta samá katastrofální odvaha, to opilecké hýření, to nadšené vytržení ze smrti, v němž je pro Bloka samá podstata Ruska. Tady – i ve zvucích – panuje ruské šílenství a neovladatelnost. Ne nadarmo v této básni vane Blokův oblíbený zoufalý vítr. Co by mohl zpívat, když ne svou vlastní revoluci? Revolucí pro něj bylo již samotné Rusko. A naši současnou revoluci přijal jen potud, pokud ztělesňovala vzpurnou duši ruského lidu, stejnou, jakou zpíval například Dostojevskij. Zbývající prvky revoluce mu zůstaly zcela cizí. Věřil tomu jen proto, že se mu zdálo, že Rusko je v této revoluci, jako by tato revoluce byla lidovou revolucí. Pro něj, stejně jako pro Dostojevského, je hlavní otázkou, zda je ruská revoluce s Bohem, nebo proti Bohu. Nikoho ani nenapadlo, že k pochopení této básně musíte znát Blokova předchozí díla, s nimiž je organicky spojena. Zde není nový, ale starý blok, a toto téma 12 je jeho dlouholetým známým tématem. Dokonce i rouhání „Dvanácti“, tyto neustálé výkřiky: „Eh, eh, bez kříže!; "Vystřelíme kulku do Svaté Rusi!" Blokova dlouhodobá okupace od dob Balagančiků. Jeho zarytý nožíř Petka truchlí pro Káťu, kterou zastřelil, a opakuje: Pane, odpočiň duši svého služebníka. V samotné vášni zříci se Boha, v samotné myšlence, že Bůh není pro ně, je planoucí náboženská vzpomínka na Boha, která - podle Bloka - je charakteristická i pro ruské ateisty, protože jen Rus, který se zřekl Boha, cítí se zatraceně. Dostojevskij to Bloka naučil. Blok chce milovat revoluci i přes její hrdiny a spravedlivé lidi, přijmout ji zcela i v jejím chaosu, protože tato revoluce je ruská. To je důvod, proč on a Blok mají proměnit ty nejtemnější ve svaté. Proměnil Rusko, aniž by ho přikrášloval. Mohou to být násilníci, ale Kristus je s nimi také. Pro Bloka to není fráze, ale něco zažitého a procítěného, ​​protože je vyjádřeno nejen slovy, ale také rytmy. Jen ten, kdo je hluchý k jejím rytmům, může říci, že proměna těchto chuligánů v apoštoly a zjevení Ježíše Krista v jejich čele je neopodstatněný, nahodilý efekt, který s básní organicky nesouvisí. Ti, kteří poslouchali hudbu této básně, vědí, že taková proměna základny v posvátno se nekoná poslední strana , ale od samého začátku, od prvního zaznění, protože tato báseň je se vším svým vulgárním slovníkem a dějem slavnostní a majestátní ve své hudbě. Všechno hrubé se utápí v jejím patosu, za všemi jejími odpornými slovy cítíme široké a světlé dálky. Citliví lidé od první stránky cítili, že jde o hymnus o Bohu. Ale Blok by samozřejmě nebyl Blokem, kdyby v této básni nebyl cítit i druhý význam, který je opačný k prvnímu. Vždy miloval bez nenávisti a věřil, aniž by věřil. Sám často nerozuměl tomu, co bylo napsáno v jeho ústech, anathema nebo hosanna. Pozorně naslouchal cizím výkladům této básně, jako by očekával, že se najde někdo, kdo mu vysvětlí, co to znamená. Nebylo možné podat jediné vysvětlení, protože to napsal dvojí člověk s dvojím vnímáním světa. Její texty spojují dva pocity. Jeho 12 pochopí jen ten, kdo dokáže vyhovět jeho dvojímu smyslu pro revoluci. Báseň obsahuje nejvyšší rozkvět jeho kreativity, která byla – od začátku do konce – jakoby přípravou na tuto báseň. Když byl uražen zlou civilizací Evropy, vždy toužil po „Dvanácti“. Raději přijdou a šetří! Toto je báseň velkého štěstí, naplněné naděje: dorazili dlouho očekávaní. Mohou to být podivíni a trestanci, ale zapálí oheň, po kterém Blok tolik let touží. Blokova úžasná technika je úžasná právě proto, že je neviditelná. Čteme a říkáme: „Tam hořel člověk“, ale ať už hořel mistrně nebo ne, zapomínáme na to vůbec myslet. "Tam uhořel muž" - to je Blokovo téma. Pro čtenáře to nejsou jen umělecká díla, ale deník o skutečně prožitém zážitku. Sám Blok je ve své autobiografii nazývá svým deníkem. Blok, přes všechna svá ponurá témata, byl vždy básníkem radosti. V hlubinách hlubin je jeho poezie právě radostí – o životě, o světě, o Bohu. Více o postavě Krista ve finále z Blokova deníku: „Ti, kdo se bojí Dvanácti, mají pravdu.“ Ale jen jsem uvedl skutečnost: když se pozorně podíváte na sloupy sněhové bouře podél této cesty, uvidíte Ježíše Krista. Že Kristus jde před nimi, je jisté. Nejde o to, zda jsou Ho hodni, ale děsivé je, že je opět s nimi a nikdo jiný zatím není. Potřebujete další? Jsem nějak vyčerpaný...“ S. Bulgakov navrhl, že ve sněhové bouři se Antikrist zjevil Blokovi pod maskou Krista. Vološin předpokládal, že to nebyl Kristus, kdo vedl Rudé gardy, ale oni Ho doprovázeli. Řada současníků přijala tyto řádky jako přímé a neodpustitelné rouhání. Někdo napsal, že Kristus v básni není Ježíš z evangelií, ale Starověrský, sektářský, upalující Ježíš, spojený se snem o společenské odplatě. 3. března 1918 vyšla Blokova báseň v novinách Znamya Truda. Vyšel ve stejném roce samostatné vydání básně. Blokův vlastní postoj k básni se změnil. V roce 1920: „Nezříkám se toho, co jsem napsal, protože to bylo napsáno v souladu s živly. A ti, kdo vidí politické básně ve „Dvanáctce“, jsou buď velmi slepí k umění, nebo sedí až po uši v politickém bahně, nebo jsou posedlí velkou zlobou.“ "Skythové". Jde o vypjatou rétorickou invektivu vůči západním národům, které nechtějí uzavřít mír navrhovaný bolševiky. Je dobře napsaná, výmluvná, ale kvalitativně nižší než Dvanáctka. Báseň byla napsána 30. ledna 1918, publikována 20. února 1918. Spolu s básní „Dvanáctka“ a článkem „Intelektuálové a revoluce“ tvoří tzv. Lednová trilogie 1918. Nejistá situace na jednání v Brest-Litovsku, nadšené apokalyptické předtuchy v této době splývají u Skythů s Blokovými dlouholetými myšlenkami o Rusku a Evropě, o mesiášském osudu Ruska. Ivanov-Razumnik zdůraznil, že báseň není o geografickém Rusku, ale o lidové duši Ruska. Tragédie "Růže a kříž". Byl rytíř Bertrand, který miloval prázdnotu a sloužil prázdnotě a dal mu svůj život, a v Blokovi je tento rytíř prázdnoty jediným skutečně lidským obrazem. Je spokojený se svou obětí Prázdnotě. Svým bezcílným utrpením dobývá světový nesmysl. Musíme jít bez cíle a zemřít bez cíle, protože naším jediným ospravedlněním je smrt. To je to, co řekl Blok: nikam se nedostaneš, ale jdi; ztratíš se, ale jdi. Tvrdohlavý idealismus, idealismus navzdory všemu. Bloch byl v podstatě vždy Bertrand, ale uvědomil si to až nyní; i když není koho milovat, milovat budeme, ať je kdo a za co! Není komu věřit, ale nemůžete nevěřit. Není kam jít, ale půjdeme. Obětujme se pro cokoli, protože jedině skrze oběti je život posvěcen. Tři porevoluční roky. Blok pracoval na nejrůznějších kulturních a překladatelských snahách v čele s Gorkým a Lunacharským. Po básni „Dvanáct“ jeho revoluční nadšení opadlo a vystřídala ho pasivní sklíčenost. O Blokovi a jeho smrti Čukovskij: „Všechny Blokovy texty od roku 1905 jsou bezdomovectví a vítr. Bezdomovectví uměl mistrně ztvárnit. Když přišla revoluce, Blok ji přivítal s jakousi náboženskou radostí jako svátek duchovní transformace Ruska. V revoluci miloval pouze extázi, v revoluci se mu nelíbilo jen to, co za revoluci nepovažoval: vše šosácké, hromadící, opatrné, servilní, poddajné. Nebyl zklamán revolucí, ale lidmi: žádná revoluce je nemohla změnit. I během revoluce se básník ocitl bez domova, nepřipoután k žádnému hnízdu; revoluci nemohl odpustit až do konce svých dnů, protože nebyla taková, o jaké tolik let snil. Ale neslíbila mu, že bude podobná. Blok onemocněl teprve v březnu 1921, ale začal umírat mnohem dříve, v roce 1918, hned po napsání „Dvanáctky“ a „Scythů“. Bez ohledu na to, co dělal, ať šel kamkoli, vždy se cítil mrtvý. Dokonce i jeho chůze se stala pohřební. Pak se mu stalo něco, co se v podstatě rovnalo smrti. Stal se otupělým a hluchým. Ten úžasný sluch a ten serafický hlas, který jako jediný vlastnil, ho navždy opustily. Všechno pro něj najednou ztichlo jako v hrobě. Řekl, že po napsání „Dvanáctky“ slyšel několik dní v řadě nepřetržitý hluk nebo hučení, ale pak také utichlo. Najednou pocítil nejhlučnější, nejhlasitější a nejhlasitější éru jako nehlučnost. Jeho kreativita se zastavila. Když jsem se ho zeptal, proč nepíše poezii, vždy odpověděl stejně: „Všechny zvuky ustaly. Neslyšíš, že tu nejsou žádné zvuky?" Bylo by rouhavé a klamné pamatovat si zvuky myslí v bezhlučném prostoru. Tato hudba se nyní zastavila. "A básník zemře, protože nemůže dýchat." Bylo to o to děsivější, že než to utichlo, bylo to úplně plné hudby. Napsal celou báseň „Dvanáct“ za 2 dny. Bylo pro něj stejně snadné tvořit jako dýchat. Koncem jeho práce byla jeho smrt. Po napsání „Dvanáctky“ strávil celé tři a půl roku snahou přijít na to, co napsal. O svých básních vždy mluvil, jako by se v nich odrážela nějaká cizí vůle. "Taky se mi nelíbí konec Dvanáctky." Kéž by tento konec byl jiný. Když jsem skončil, byl jsem sám překvapen: proč Kristus? Ale čím víc jsem se díval, tím jasněji jsem viděl Krista. A pak jsem si zapsal: bohužel, Kriste." Blokovo uznání se mi zdálo k nezaplacení: básník neměl nad jeho talentem kontrolu do té míry, že byl sám překvapený tím, co napsal, bojoval s tím, co napsal, litoval toho, co napsal, ale měl pocit, že to, co napsal, má vyšší pravdu, nezávislou na jeho touhách a respektoval tuto pravdu více než svůj osobní vkus a přesvědčení. Blok zemřel 7. srpna 1921. Erich Hollerbach: "Blok zemřel, protože chtěl zemřít." V. Chodasevič řekl přibližně totéž: „Zemřel, protože byl úplně nemocný, protože už nemohl žít. Zemřel smrtí." 3. Skladba slovesného díla a jeho různé aspekty. Kompozice jako „systém dynamického rozmístění slovesných řad“ (Vinogradov) Jazyková kompozice textu a související pojmy: architektonika, děj, děj Kompozice - latinsky - kompozice, kompozice, spojení. Kompozice obecně označuje konstrukci, relativní polohu a vztah částí jakéhokoli díla: slovní, hudební, obrazové. Nás ale zajímá verbální. Pojmy architektonika, zápletka a zápletka korelují s pojetím kompozice v literatuře. Vztah mezi nimi není dostatečně jasně definován, někdy je dokonce kompozice zaměňována s architektonikou, není rozlišována kompozice a děj atd. Proto je důležité porozumět těmto třem souvisejícím pojmům. Architektonika (gr. stavební umění) - vnější forma struktury literárního díla, uspořádání jeho částí: prolog, epilog, kapitola, část, svazek atd. v básni je to sloka a pevné formy (sonet, balada). Architektonika je posuzována z hlediska jednoty vnější formy uspořádání částí textu s odhalením jeho obsahu. Fabula (historie, příběh) je soubor událostí zobrazených v díle a Plot je sekvenční vývoj událostí tak, jak jsou v díle uvedeny. Skladba slovesného díla je chápána různými způsoby. 1) „Školní“ výklad skladby – vývoj děje, ve kterém se rozlišují tyto zobecněné části: expozice – děj – vývoj akce – vyvrcholení – rozuzlení.“ Toto uspořádání dílů není nutné. Spousta odboček. 2) Další interpretace kompozice, související spíše se zvláštnostmi verbální kreativity: „motivované uspořádání „segmentů“ textu. Každý „segment“ jako součást verbálního celku je charakterizován buď tou či onou formou verbálního projevu udržovanou po celé své délce (vyprávění, popis, úvaha, dialog), nebo úhlem pohledu autora, vypravěče, postavy z ve kterém je prezentace vedena“. O případech těžké vztahy architektura a zápletka. „Především se to týká uspořádání částí v díle ve vztahu k posloupnosti událostí v čase pokrytém vyprávěním. Mezi možné typyčas posouvá „příběhy hrdinů“. 3) Třetí definici složení předložil V.V. Vinogradov, který navrhuje chápat kompozici literárního textu „jako systém dynamického rozmístění slovesných řad v komplexní verbální a umělecké jednotě“. Složky skladby slovesného díla definuje jako slovesné řady. Jako termíny mohou fungovat nejen slova, ale také fráze, tropy, figury a syntaktické modely. Vinogradov nenavrhl definici slovesné řady. Proto Gorshkov nabízí své vlastní vlastnosti verbální řady. 1) Jelikož slovesná řada působí jako složka skladby, jedná se o kategorii textu. Mimo text neexistuje žádná verbální sekvence. 2) Definice „slovesného“ se objevuje v širokém smyslu (jazykovém) a implikuje řadu nejen lexikálních, ale i fonetických, morfologických, slovotvorných, syntaktických atp. Takže slovesná řada je posloupnost lingvistických jednotek různých úrovní (a nejen úrovně slovní zásoby). 3) Třetí vlastností nemusí být nutně souvislý sled jazykových jednotek, které tvoří slovesnou řadu. 4) Verbální řady lze rozlišit podle různých charakteristik, z nichž hlavní je korelace s určitou oblastí jazykového použití (archaismy, neologismy, žargon, profesionalismy, dialektismy) a s určitou metodou výstavby textu. Mohou být sjednoceny spojením s jakýmkoliv aspektem výstavby textu: emocionálně-expresivní nebo předmětově-logický.