Dům na nábřeží tryfonů končí a znamená. Práce: Problém postavy v Trifonovově díle "Dům na nábřeží"

literární postava tryfonů

ÚVOD

KAPITOLA 1. VÝKLAD POJMU "CHARAKTER" V LITERÁRNÍCH STUDII

1.1 Definice pojmu "postava" v beletristickém díle

1.2 Způsoby odhalování literární postavy

KAPITOLA 2

2.1 Badatelé o originalitě hrdiny v díle Yu.V. Trifonová

2.2 Analýza specifik hrdiny v příběhu "Dům na nábřeží"

ZÁVĚR

LITERATURA

ÚVOD

Jurij Trifonov se narodil v Moskvě 28. srpna 1925. Prožil oslnivě šťastné dětství v přátelské rodině, se svým otcem, hrdinou revoluce a občanské války, s přáteli stejného věku, kteří žili ve stejném „vládním“ domě na nábřeží řeky Moskvy. Tento dům vyrostl na počátku třicátých let téměř naproti katedrále Krista Spasitele, soupeřil s ní v ohromnosti a zdálo se, že má v konkurenci navrch: brzy bude chrám vyhozen do povětří. Jenže o pár let později začali nájemníci mizet jeden po druhém, obvykle v noci. Byla vlna masové represe. Trifonovovi rodiče byli také zatčeni. Děti spolu s babičkou byly vystěhovány na okraj města. Yura už nikdy neviděl svého otce, pouze jeho matku dlouhá léta později...

Během Velké Vlastenecká válka pracoval v letecké továrně a v roce 1944 nastoupil do Literárního ústavu. DOPOLEDNE. Gorkij. Jednou, když spolužáci s ostrými zuby rozdrtili jeho příběh na kousíček, vedoucí semináře, slavný spisovatel Konstantin Fedin, náhle vzplanul a dokonce bouchl pěstí do stolu: „A já vám říkám, že Trifonov bude psát!

Již v pátém roce začal Trifonov psát příběh "Studenti". V roce 1950 vyšel v časopise „ Nový svět a okamžitě získal nejvyšší ocenění - Stalinova cena. "Úspěch je hrozné nebezpečí... Pro mnohé to temechko nemohlo vydržet," řekl Trifonovu Alexander Tvardovský, tehdejší šéfredaktor Nového Miru.

Autor je velmi talentovaný, - poznamenal Ilya Ehrenburg o "Studentech". - ale rád bych doufal, že bude někdy litovat, že napsal tuto knihu. A skutečně, po mnoha letech Trifonov na příběh mimořádně ostře zareaguje: "Kniha, kterou jsem nenapsal já." Stále téměř necítila svůj vlastní autorský pohled na dění kolem, ale jen pilně a poslušně reprodukovala ty konflikty, jejichž zobrazení se těšilo přízni oficiální kritiky.

Trifonov byl spisovatel a je nemožné si ho představit někým jiným. Za vnější uvolněností a hlenem se skrývala vnitřní síla. Pocit přesvědčení a nezávislosti pocházel z nenuceného zvyku a promyšlené řeči.

Brzy začal tisknout, brzy se stal profesionálním spisovatelem; ale čtenář skutečně objevil Trifonova z počátku 70. let. Otevřel to a přijal to, protože poznal sám sebe - a byl zraněn až do morku kostí. Trifonov si v próze vytvořil svůj vlastní svět, který byl tak blízký světu města, ve kterém žijeme, že čtenáři a kritici někdy zapomněli, že jde o literaturu, a nikoli o realitu, a ke svým postavám přistupovali jako k jejich bezprostředním současníkům.

Proto ta žárlivost.

Je to čert ví co - nějaké kuchyňské hádky, bytové drby. koridorové vášně, kde je živý obraz našeho současníka, aktivní osobnosti? - někteří byli rozhořčeni.

Trifonov stigmatizuje moderní městské filistinství, polointelektuály, rozlišuje nemorální vulgarismy! ostatní namítali.

Deformuje to tvář naší inteligence! Jsou mnohem čistší a lepší, než jsou k jeho obrazu! To je nějaké kouzlo, neocení inteligenci! - pobouřen třetí.

Tento spisovatel prostě nemá rád lidi. Není laskavý, nemá rád lidi od dětství, od chvíle, kdy ho připravil o jeho obvyklý způsob života, - analyzoval čtvrtý.

Trifonovův svět je hermetický! Není v něm co dýchat! - uvedli milovníci procházek Peredelkino a zarytí fanoušci vlastního vzduchu.

Trifonovova próza se vyznačuje vnitřní jednotou. Téma s variacemi. Například téma výměny prochází všemi Trifonovovými díly až po „Starého muže“. Román nastiňuje všechny Trifonovovy prózy – od „Studentů“ po „Výměnu“, „Dlouhé loučení“, „Předběžné výsledky“ a „Domy na nábřeží“, najdete tam všechny Trifonovovy motivy. „Opakováním témat je vývoj úkolu, jeho růst,“ poznamenala Marina Cvetaeva. Takže s Trifonovem se téma prohloubilo, šlo se do kruhu, vrátilo se, ale na jiné úrovni. „Nezajímají mě horizontální linie prózy, ale její vertikální linie,“ poznamenal Trifonov v jedné ze svých posledních povídek.

Na Trifonova, stejně jako na jiné spisovatele, i na celek literární proces obecně samozřejmě ovlivnil čas. Ale ve svém díle nejen poctivě a pravdivě odrážel určitá fakta naší doby, naší reality, ale snažil se přijít na podstatu příčin těchto skutečností. Sociální historismus je základní kvalitou jeho prózy: příběh „Dům na nábřeží“ není o nic méně historický než román „Netrpělivost“, napsaný na historickém materiálu. R. Schroeder charakterizoval umělecká metoda Trifonov jako „román s historií“ a Trifonov definoval tuto charakteristiku jako „velmi dobře mířenou“.

Přitom Trifonovův zájem o minulost byl zvláštní, individuální povahy. Tento zájem není jen výrazem historické emocionality – rys, mimochodem, zcela běžný. Ne, Trifonov se zastaví jen u těch epoch a těch historická fakta který předurčil osud své generace. Tak na chvíli „vyšel“. občanská válka a dále na Narodnaja Volja. Revoluční teror je námětem Trifonovova posledního eseje, Hádanka a Dostojevského Enigma.

Jurij Valentinovič vstoupil do dějin ruské literatury 20. století jako zakladatel městské prózy a vysloužil si pověst tvůrce jedinečného uměleckého světa, který nezapadá do tuhého rámce skupin a trendů. Podle kritika L. Anninského byla taková tematická izolace důvodem Trifonovovy „podivné osamělosti“ v ruské literatuře. Od vzniku a formování tryfonologie jako samostatného literárního odvětví začali badatelé hovořit o celistvosti a konzistenci celého uměleckého pole jeho prózy. I. Velembovská, hodnotící poslední celoživotní vydání Trifonovových děl, nazvala všechny jeho prózy " lidská komedie“, ve kterém „jakoby se osudy prolínaly, situace se doplňovaly, postavy se překrývaly“. I. Dedkov v podrobném článku „Vertikály Jurije Trifonova“ definoval spisovatelův umělecký svět jako „ohnisko paměti, myšlenek, nálad, fiktivních a vzkříšených lidí, jejich trápení, strachů, hrdinských i nízkých skutků, jejich vysokých i každodenních vášní, kde je vše pevně propojeno, sociálně a psychologicky propojeno, historicky spojeno, srostlé až k vyklíčení jednoho v druhé, k tvrdohlavým opakováním a ozvěnám, a kde se zdá, že nic neexistuje a nemůže být pochopeno v úplném oddělení od celku. Tyto postřehy shrnul V. M. Piskunov, který svět Trifonovovy prózy definoval jako dialektickou jednotu dvou faset talentu: „Takže na jedné straně žízeň po neustálém sebeobnovování, na druhé zdůrazněná cykličnost, opakování , tvrdohlavý návrat na začátek. Výsledkem je jedinečný, dobře zavedený a zároveň mobilní umělecký systém…”

Jednou z nejlepších, nejstudovanějších je práce Y. Trifonova „Dům na nábřeží“. Badatelé zatím přesně neurčili jeho žánr – příběh nebo román. Vysvětlení podle nás spočívá v následujícím: román v tomto příběhu je především společensko-uměleckým vývojem a chápáním minulosti a přítomnosti jako vzájemně souvisejícího procesu. V rozhovoru, který následoval po publikaci „Dům na nábřeží“, sám spisovatel vysvětlil svůj tvůrčí úkol takto: „Vidět, vykreslit plynutí času, pochopit, co to dělá s lidmi, jak to mění všechno kolem ... Čas je tajemný fenomén, pochopit a představit si ho je stejně těžké jako představit si nekonečno... Chci, aby čtenář pochopil: prochází námi tato tajemná „časová spojující nit“, která je nervem dějin. „Vím, že historie je dnes přítomna v každém dni, v každém lidský osud. Leží v širokých, neviditelných a někdy i zcela jasně viditelných vrstvách ve všem, co tvoří přítomnost... Minulost je přítomná jak v přítomnosti, tak v budoucnosti. Do objemu příběhu se tak autorovi podařilo vměstnat obrovskou škálu vyobrazených problémů a myšlenek, což klade tato práce na pomezí žánrů.

Účelem naší práce je zvážit specifika řešení problému charakteru v díle „Dům na nábřeží“ od Y. Trifonova.

Předmětem studia jsou způsoby ztělesnění obrazů postav v tomto příběhu.

Předmětem je systém postav v díle.

Účel, předmět a předmět určují v naší práci následující výzkumné cíle:

1. Odhalit obsah pojmu "literární postava", hlavní přístupy k jeho vymezení v literární kritice;

2. Zvažte způsoby uměleckého ztělesnění postav v díle;

3. Analyzovat různé pohledy trifonovských badatelů na problém hrdiny v díle Y. Trifonova;

4. Studovat rysy řešení problému literární povahy v příběhu "Dům na nábřeží" prostřednictvím zohlednění konkrétních postav a zápletky.

Vědecká novost naší práce je dána tím, že poprvé byl učiněn pokus studovat specifika literární postavy v příběhu "Dům na nábřeží" jako komplexní problém, který má průchozí základ ve všech dílo Y. Trifonova.

Praktický význam naší studie spočívá v tom, že materiál a závěry v ní uvedené mohou být použity pro další studium díla Y. Trifonova a jeho dalších prací. Teoretická část práci lze využít při přípravě na výuku předmětu "Literární věda" a "Teorie literatury" v rámci témat "Hrdina literárního díla", "Postava a charakterový systém", "Typ a charakter v díle umění".

100 r bonus za první objednávku

Vyberte typ práce Absolventská práce Práce na kurzu Abstrakt Diplomová práce Zpráva z praxe Článek Zpráva Recenze Zkouška Monografie Řešení problémů Podnikatelský plán Odpovědi na otázky kreativní práce Esej Kresba Skladby Překlad Prezentace Typizace Ostatní Zvýšení jedinečnosti textu Kandidátská práce Laboratorní práce Pomoc online

Zeptejte se na cenu

V uměleckém světě Jurije Trifonova (1925 - 1981) vždy zaujímaly zvláštní místo obrazy dětství - doby formování osobnosti. Počínaje prvními příběhy byly dětství a mládí kritérii, podle kterých spisovatel zkoušel realitu na lidskost a spravedlnost, nebo spíše na nelidskost a nespravedlnost.

Problém tolerance a netolerance prochází snad téměř celou Trifonovovou „pozdní“ prózou. Problém soudu a odsouzení, navíc morální teror je nastolen jak v Domě na nábřeží, tak v románu Stařec.

Trifonovův příběh „Dům na nábřeží“, vydaný časopisem „Přátelství národů“ (1976, č. 1), je možná jeho nejspolečenštější záležitostí. V tomto příběhu bylo v jeho ostrém obsahu více „románu“ než v mnoha nabubřelých mnohastránkových dílech, hrdě označovaných svými autory jako „romány“.

Román v novém Trifonovově příběhu byl především společensko-uměleckým zkoumáním a chápáním minulosti a přítomnosti jako vzájemně souvisejícího procesu. Čas v "Domu na nábřeží" určuje a řídí vývoj děje a vývoj postav, lidé se objevují s časem. Prolog příběhu je upřímně symbolický a okamžitě určuje vzdálenost: „...břehy se mění, hory ustupují, lesy řídnou a poletují, obloha se stmívá, přichází zima, musíte spěchat, spěchat - a není síla podívat se zpět na to, co se zastavilo a zamrzlo, jako mrak na okraji nebe." Toto je epická doba, nezávislá na tom, zda se „vrhači s rukama“ objeví v jejím lhostejném proudu.

Hlavní čas příběhu je společenský čas na kterém postavy příběhu cítí svou závislost. Toto je čas, který, když se člověk podřídí, jako by ho zbavoval odpovědnosti, čas, po který je vhodné vše obviňovat. „Není to chyba Glebova, ani lidí,“ pokračuje Glebovův krutý vnitřní monolog, hlavní postava příběhu, „ale doba. Tak ať čas od času nezdraví." Tato společenská doba je schopna drasticky změnit osud člověka, povznést ho nebo ho vrhnout tam, kde nyní, pětatřicet let po „vládě“ ve škole, člověk, který klesl na dno, opil se doslovně i přeneseně. smyslu toho slova, je dřep. Trifonov považuje dobu od konce 30. do začátku 50. let nejen za určitou éru, ale také za výživnou půdu, která vytvořila takový fenomén naší doby, jakým je Vadim Glebov. Člověk je podle něj objektem a zároveň subjektem doby, tedy ji tvoří.

Z hořícího léta 1972 vrací Trifonov Glebova do těch časů, které Shulepnikov stále „zdravil“.

Trifonov posouvá vyprávění ze současnosti do minulosti a z moderního Glebova obnovuje Glebova před pětadvaceti lety; ale přes jednu vrstvu záměrně prosvítá druhá. Portrét Glebova je autorem záměrně zdvojen: „Téměř před čtvrt stoletím, kdy Vadim Aleksandrovič Glebov ještě nebyl holohlavý, plný, s prsy jako žena, s tlustými stehny, s velkým břichem a povislými rameny... když ho ráno ještě netrápilo pálení žáhy, závratě, pocit slabosti po celém těle, když mu normálně fungovala játra a mohl jíst tučná jídla, nepříliš čerstvé maso, pít tolik vína a vodky chtěl, beze strachu z následků... když byl rychle na nohou, kostnatý, s dlouhé vlasy, v kulatých brýlích vypadal jako obyčejný ze sedmdesátých let... v těch dobách... on sám byl nepodobný sobě a nevkusný, jako housenka.

Od výsledku se Trifonov vrací k příčině, ke kořenům, k počátkům „Glebovshchiny“. Vrací hrdinu k tomu, co on, Glebov, ve svém životě nejvíc nenávidí a na co si teď nechce vzpomínat – do dětství a mládí. A pohled „odsud“, ze 70. let, umožňuje vzdáleně uvažovat ne náhodné, ale pravidelné rysy, umožňuje autorovi zaměřit se na obraz doby 30. - 40. let.

Trifonovovy limity umělecký prostor. Děj se v podstatě odehrává na malém plácku mezi vysokým šedým domem na nábřeží Bersenevskaja, ponurou, ponurou budovou, podobnou modernizované baště, postavené koncem dvacátých let pro starší pracovníky (šulepnikov tam žije se svým nevlastním otcem, byt profesora Gančuka se tam nachází), - a nepopsatelný dvoupatrový dům v Deryuginsky Compound, kde žije rodina Glebov.

Vznikají dva domy a plošina mezi nimi celý svět s jejich postavami, vášněmi, vztahy, kontrastem sociální život. Velký šedý dům zatemňující uličku je vícepatrový. Zdá se, že i život v ní je rozvrstvený podle hierarchie patra po patře. Moderní život – s rodinnými hádkami a potížemi, těhotenstvími, šátky, provizními obchody a obchody s potravinami minulost nejen zvýrazňuje, ale i obohacuje, dává tušit skutečný tok života. Historické, „každodenní“ problémy jsou ve vzduchoprázdnu nemožné; a každodenní život je vzduch, ve kterém žije paměť, žije historie; život moderní život- nejen odrazový můstek pro vzpomínky.

Dům na nábřeží je navenek nehybný, ale ne stabilní. Vše v něm je ve stavu intenzivního vnitřního pohybu, boje. "Všichni se rozprchli z toho domu, kdo kam jde," říká Shulepnikov Glebovovi, který se s ním setkal po válce. Někteří jsou vystěhováni ze svých domovů lyrický hrdina příběhy: scéna odjezdu je jednou z klíčových v příběhu: je to změna společenského postavení, rozloučení s dětstvím, dospívání; zlom, přechod do jiného světa – hrdina už není doma, ale ještě ani na novém místě, v dešti, v náklaďáku.

Velký dům a malý vymezují hranice Glebovových sociálních nároků a migrací. Od dětství ho přemohla touha dosáhnout jiného postavení – ne hosta. A majitel ve velkém domě. Tyto vzpomínky jsou spojeny s domem na nábřeží a s areálem Deryuginsky, přes který mladí hrdinové příběh. Zkoušky jakoby předpovídají něco vážného, ​​co budou muset děti později zažít: odloučení od rodičů, těžké podmínky vojenského života, smrt na frontě.

Kolaps cizího života přináší Glebovovi zlou radost: Přestože on sám ještě ničeho nedosáhl, jiní už o své domovy přišli. Takže v tomto životě není všechno tak pevně stanoveno a Glebov má naději! Je to dům, který určuje hodnoty pro Glebov lidský život. A cesta, kterou Glebov v příběhu prochází, je cestou k domu, k životu důležitému území, které touží ukořistit, k vyššímu společenskému postavení, které chce získat. nepřístupnost velký dům cítí se nesmírně bolestivě: „Glebov nebyl moc ochotný navštívit chlapy, kteří bydleli ve velkém domě, nejen neochotně, šel s touhou, ale také s obavami, protože výtaháři ve vchodech vždy koukali s obavami a ptali se : "Kdo jsi?" Glebov se cítil jako vetřelec přistižený při činu. A téměř nikdy nebylo možné vědět, co by v bytě odpověděli ... “

Když se Glebov vrátil na své místo v Deryuginsky Compound, "rozrušený popsal, který lustr byl v jídelně bytu Shulepnikov a kterou chodbou se dalo jezdit na kole."

Glebovův otec, otrlý a zkušený muž, je zarytý konformista. Hlavní životní pravidlo, které Glebova učí – opatrnost – má také charakter „prostorové sebeomezení:“ Děti moje, dodržujte pravidlo tramvaje – nevyklánějte se! Hermetická moudrost otce se zrodila z „dlouholetého a nesmazatelného strachu“ ze života.

Konflikt v „Domě na nábřeží“ mezi „slušnými“ Gančuky, kteří ke všemu zacházejí s „nádechem tajné nadřazenosti“, a Druzjajevem – Šireiko, ke kterému vnitřně přiléhá Glebov, mění Gančuka na Druzjajeva. Glebov nechce nic rozhodovat; zdá se, že o všem rozhoduje osud: v předvečer představení, které Druzjajev od Glebova tak požaduje, umírá Nilina babička – nenápadná, tichá stařena s chomáčem žlutých vlasů vzadu na hlavě. A všechno se rozhodne samo: Glebov nemusí nikam jít.

Dům na nábřeží mizí z Glebova života, dům, který se zdál tak pevný, se ve skutečnosti ukázal jako křehký, před ničím nechráněný, stojí na nábřeží, na samém kraji pozemku, blízko vody; a to není jen náhodné umístění, ale symbol záměrně vybraný pisatelem. Dům jde pod vodu času se svými hrdiny, vášněmi, konflikty: „vlny se nad ním zavřely“ - tato slova, která autor adresoval Levce Shulepnikovové, lze připsat celému domu. Jeho obyvatelé jeden po druhém mizí ze života: Anton a Himius zemřeli ve válce; starší Shulepnikov byl nalezen mrtvý za nejasných okolností; Julia Mikhailovna zemřela, Sonya nejprve skončila v domě pro duševně nemocné a také zemřela ... "Dům se zřítil."

Se zmizením domu Glebov také záměrně zapomíná na všechno, nejen že přežil tuto povodeň, ale také dosáhl nových prestižních výšin právě proto, že se „snažil nevzpomínat. Co se nepamatovalo, přestalo existovat. Žil tehdy „život, který neexistoval,“ zdůrazňuje Trifonov.

Příběh "Dům na nábřeží" se stal pro spisovatele v mnoha ohledech zlomový. Trifonov ostře znovu zdůrazňuje dřívější motivy, nachází nový typ, dříve v literatuře nezkoumaný, zobecňuje společenský jev"Glebovshchina", analyzuje sociální změny prostřednictvím jediné lidské osobnosti. Nápad konečně našel umělecké ztělesnění.

Trifonovova další práce po "Netrpělivost" -
příběh „Jiný život“ (1975) svědčil o tom, že pí
satel vstoupil do nové fáze kreativní rozvoj. V prvním mě
může se zdát, že zde rozvíjí stejný život ma
teriyu, jako ve „Výměně“: nedorozumění dvou lidí, manžela a manželky,
jejich manželství je střetem dvou klanů, dvou modelů životního postoje.
Olga Vasilievna ze světa lidí je docela obchodnická a
pragmatická, za zády Sergeje Troitského je matka, ženy
dál s principy. Ale v "Another Life" Trifonov do popředí
vyvolává konflikt neslučitelnosti lidí, dokonce i těch, kteří se milují
příteli, snažím se pochopit podstatu nedorozumění - to duševní,
morální základ, ze kterého se rodí. A objevuje
že nedorozumění je, dalo by se říci, ontologické
ter: důvodem neslučitelnosti dvou lidí je jejich odlišnost
vztah k existenci samotné, k existenci, odlišný v
pochopení podstaty lidského života.
Olga Vasilievna je povoláním chemička a mimochodem bádá
řečeno, problém biologické nekompatibility. A jako specialista
listu, který pracuje s molekulami a buňkami, je jednoduchý a přehledný
ale vysvětluje podstatu lidská existence: „Všechno začíná
a končí chemií. A Sergej je povoláním historik, ale jako my
uvedeno výše, historik Trifonov je nositelem zvláštního, du
hovno-náročný postoj k životu. Zde je jeho chápání podstaty
osoba:
Člověk je nit táhnoucí se časem, ta nejtenčí
nerv dějin, který lze oddělit a izolovat a podél něj
hodně definovat. Člověk, řekl, se nikdy nesmíří
se smrtí, protože má pocit nekonečna
vlákno, jehož je on sám součástí.
Sergey věří, že člověk stále není molecu
lar, ale duchovní, že existuje nejen ve skrovném fyzickém
cal limity - mezi narozením a smrtí, ale také v nekonečnu
historické prostory, pronikající do minulosti i budoucnosti
myšlenky, dohady, zájmy, naděje.
Sergej si klade za úkol hledat „nitky“, vázat
propojení současnosti s minulostí. Ukazuje se, že je to velmi obtížné
duše fungují, protože vlákna, která se táhnou z minulosti,
"napínavý, velmi plný." Odvíjí je a téměř proniká
237 mystický pocit potíží. Možná v samotné lekci „kopání
hroby“ je něco pekelné? Nebo možná z mezery
špinavá historická minulost, jako ze starých pohřebišť,
vypukne jakýsi smrtelný jed – jed vědění, jed démona
milosrdné poznání? A přesto musíme tato vlákna hledat, protože
„Pokud můžete kopat hlouběji a hlouběji a zpět, pak můžete
zkus najít vlákno dál.
Takovou filozofii dějin vyznává Sergej Troitsky
jako forma překonání zapomnění a smrti. není na pochybách
humánní a morálně náročná povaha tohoto
filozofie. Ale jeho nositel sám se stává obětí okolí, žiju
zelná polévka podle biologických zákonů boje o existenci: kdy
Sergej odmítá spolupracovat s pseudovědeckým „click-
mi" a "bands" - například neposkytuje výklenek pro
velmi ochotný šéf a jeho milenka nebo odmítne
odevzdat část své dizertační práce šéfovi, nesmí pracovat.
A Sergej to nemůže vydržet: opouští svou disertační práci,
parapsychologie, baví se sezeními evokace duchů, in
nakonec zemře - jeho srdce to nemůže vydržet.
Ale celý příběh je postaven jako vnitřní monolog jeho vdovy,
Olga Vasilievna, vzpomínající na minulost. A tyto
myšlenky hrdinky jsou podány mnohovrstevným, jedinečným způsobem
polyfonní orchestrace narativního diskurzu. Olga
Vasilievna, vzpomínající na svého nedávno zesnulého manžela, dělá revi
minulosti a zůstal věrný své chemické neohroženosti
sti se nemilosrdně "ryje" co nejhlouběji a v ní
vzpomínky ožívají dřívější hlasy a pozice.
Zde je například vzpomínka Olgy Vasilievny, jak
chovala se, když Sergej přišel ze schůzky, kde "zničili"
jeho disertační práce:
Horlivě ho dál učila. Doutnalo slabé podráždění. On
mávl rukou a někam šel. O minutu později se vrátil z kufru
nom. Neuvědomila si hned, že se chystá odejít, ale když on
řekl, že pojede na pár dní k tetě Paši, což bylo nepříjemné
počkat, nikdo ho nevolal do Vasilkova, nebylo tam kde bydlet, všichni
Příbuzní tety Paši se již přestěhovali z cel a kůlny do chatrče,
léto skončilo, zlobila se a neudržela se, a hromy
ko křičel, že to byl útěk, zbabělost a že když teď
odchází do vesnice, zbavuje se odpovědnosti za jeho blaho
rovier a nedá mu vůbec žádné peníze. Křičel absurdně, hanebně, jak může
ale křičet jen ve velkém hněvu.
V této pasáži zahrnuje zóna neosobního vypravěče
několik zón hrdinů. Zóna řeči Sergeje, který řekl: „Co se děje
půjde na pár dní k tetě Paši.“ Zóna tehdejší řeči Olgy
Vasilievna: „To je útěk, zbabělost... a obecně mu nedá ctnost
238 neg. Zóna dnešního projevu Olgy Vasilievny, její sebeúcta:
“ Horlivě ho dál učila.<…>Křičel nesmysly, hanba
Ale". A to vše dohromady. Takové složité polyfonní vyprávění
řeč ve formálně monologické řeči je unikátní fenomén
v naší literatuře je to skutečný objev Yuriho Trifa
Nový. Prostřednictvím takové organizace řeči, kde vědomí samo
Olga Vasilievna se rozvrství do mnoha podob a vstupuje
v dialozích s jinými vědomími autor odhaluje proces mu
pečlivá duchovní revize vlastní hrdinkou.
Ústředním konfliktem tohoto příběhu v žádném případě není
pojďme k odsouzení „filistinismu“. Paradoxně tohle
zprávy o lásce - láska Olgy Vasilievny k Sergeji. Celý můj
život ho milovala, milovala despoticky, zoufale, bála se
prohrát, smutně prožívat svá selhání, dobrovolně pro dobro
jeho úspěchem je dělat všechno a obětovat všechno. Je navždy ohromená
tato láska, nejnápadnější je, že je od ní dokonce izolována
od Sergeje. Skutečný Sergej je v jejím vnímání neustále nahrazován
ti nějaký předmět, který potřebuje vedení a péči. "Zprávy
ho za ruku a učit ho s bolestí a kajícností srdce "- zde
její pozici. Odtud neustálé nahrazování jeho způsobu myšlení, jeho
jejich vlastní názory, potažmo ta „tlustá“ Olga Vasilievna,
její „bezcitnost“, neschopnost přijmout jiný život jako přítel
Gui, protože se neshoduje s mým vlastním.
Vedle Olgy Vasilievny zařizuje Trifonov další
možnosti duchovní izolace. Za prvé jsou to moderní „ale
vy lidé" - pragmatici, "železné děti", jako Genka Kli-
mouky, jasně a jednoznačně měřit všemu a všem s přínosem pro sebe.
Alec představuje stejně agresivní typ duchovní izolace.
Sandra Prokofjevna, matka Sergeje. Zdá se, že ve všech ohledech ona
muž křišťálově poctivé a poctivé, přesně tak
opak cynických pragmatiků. Ale Trifonov objevil
ne, že princip matky, rozvíjející se v dogmatismus a
netolerance, ne méně izolující než sobecká
pragmatismus „železných dětí“, že tón „metalového komiksu
sara pevnost“, se kterou kategoricky vnucuje
jejich rasy, je pro slušného člověka stejně nepřijatelné jako
a cynické návrhy všemožných podvodníků. Přímý předchůdce
Manželkou Alexandry Prokofjevny byla Xenia Fedorovna z „On
mena“, matka Viktora Dmitrieva. Ale poznámka o "ne-
ohýbající myšlenky „Xenie Fedorovna prošla nedbale, ne
to bylo hlavní na její image – byla to trpící postava.
Pokud jde o Alexandru Prokofjevnu, pak netoleranci a doktrínu
nervozita jsou dominanty její postavy a hrají hloupé
roli při vynucování napjaté psychologické atmosféry
kolem svého syna. Autor jasně uvádí zdroj
přezdívka těchto osobnostních rysů Alexandry Prokofjevny: v letech obč
239 dánské válce, sloužila jako písařka v politickém oddělení a již
když poprvé navštívili byt Troitských, bylo to právě o tom
znamenalo hned: ne jako jiné matky, nejen začátečnice
stará žena, ale činitelka historie. Sama Alexandra Prokofjevna
hrdý na svou příslušnost ke generaci starých revolucionářů
honers, protože toto - podle sovětské mytologie - a dává jí
morální právo soudit a vynášet soudy při jakékoli příležitosti
du. Ale demonstrativní nasazení Alexandry Prokofové
Evnyina revoluční minulost je v příběhu ironická
osvětlení oblohy, až po sžíravou grotesku. Tady alespoň
čistě vnější popis: Alexandra Prokofjevna „ještě nedávno
oblečený do starých khaki kalhot, nemyslitelné bundy
doby válečného komunismu. Samozřejmě by se to dalo přičíst
takový popis má na svědomí Olga Vasilievna (je předmětem
znalosti), která chová zvláštní city ke své tchyni. Ale
a Sergei po další diskusi s Alexandrou Prokofjevovou
Noah poznamenává: „Ale ty, mami, jsi během této doby zůstala dokonalá
pěkně nedotčené. Nějaký úspěch." Ano, někdy bez
osobní vypravěč se neubrání sarkasmu, tak dál
například popisuje gesto, kterým Alexandra Prokofjevna
dokončuje další ubohou roládu:
Moji blízcí za mnou neodejdou - opakuji, pro mě! -
zcela beze stopy. Zůstanou tady. - Naplácala
dlaní na místo uprostřed hrudníku, kam dala během minut
hořčičné náplasti na srdeční slabost.
V takovém kontextu, kde na jedné straně zkameněla matka
archaický revoluční dogmatismus, a na druhé straně – „železo
děti“, je jasné, že úsilí Sergeje, bez ohledu na to, co dělá
(ať už jde o „vykopávání hrobů“ nebo magické seance při volání
duchy), byly vždy zaměřeny na překonání celkového
izolace, při hledání pronikavého porozumění někomu jinému
„ostatní“. Podobným způsobem se Sergej věnuje metafyzice
cal pokusy vymanit se z mezí svého „já“, nastolit konečnou
taktovat s druhým, rozumět druhému. A postavení sociální a historické
logické neshody mezi lidmi jsou jen jednou z posledních
tohoto metafyzického principu: porozumět „jinakosti“, resp.
naopak všemožně nivelizovat a omezovat.
Ale co je nejdůležitější, je to Olga Vasiljevna, kdo realizuje duchovno
Sergeyův projekt: překonat izolaci svého „já“, jít ven k druhému
mu, k pochopení druhého. Tomu je v podstatě věnováno
zpráva z první stránky. A znovu uprostřed noci jsem se probudil,
jak se teď každou noc budila, jako by někdo navykle a
zlomyslně se probudil s postrčením: přemýšlej, přemýšlej, snaž se pochopit! Olga
Vasilievna se probouzí stejným způsobem, jako se probudil Sergej. Nyní
trápí ji stejná povaha bolesti, která ho nepustila. Ona, stejně jako on, kope hrob. Vykopal hrob
spojená s historií moskevské Okhrany, odhaluje
příběh o jeho vztahu se Sergejem.
Snaží se obnovit koherentní logiku osudu, vstoupit do ní
žijící, otevřený kontakt s minulostí, navždy pryč. Ona
snaží se otevřít jeho izolaci pro další život, pro život
Sergeji. Ona, stejně jako on, trpí "bezcitem"
blízcí, tchyně a dcera. Je stejně jako on, sama
ka ve svých pokusech pochopit, a skrze jednotu bolesti přišla
mít pocit spojení. Začne trpět stejnou bolestí a
ze stejného důvodu jako Sergej. „Každý dotek je bolest a život
sestává z doteků, protože tam jsou tisíce vláken a každá
vytržený z živého, z rány. Obrázek vlákna, který byl znám
coeval se Sergejem, již migruje do mysli Olgy Vasil
Evna.
A pak se ukáže, že ona je její muka, její vydra
vlákny z paměti pochopil Sergeiovu smlouvu nekonečna
nití a že jsou „nabité“. Kdyby se hádala s
Sergeyův idealismus nyní chápe něco jiného: „Můj bože, když všechno
začíná a končí chemií, proč ta bolest? Koneckonců, bolest není
chemie, chemie a bolest – to je vše, z čeho se skládá smrt a život.
Chemie je smrt, ale bolest je život. Zde je vzorec trifonu
filozofie univerzálního spojení v první, čistě psychologické
blízké přiblížení. Jen ten pocit bolesti, zrození v duši
soustrast bolesti jiné osoby - to je první kon
takt s druhým, to je uznání druhého a jeho „jinakosti“ jako
sebehodnotné a nedovolující hrubé zásahy a nás
linie jevu.
Není náhodou, že autor příběh zakončuje téměř surrealisticky.
obrázek snu Olgy Vasilievny. Prostřednictvím snu hrdinka, jak to bylo,
překonává práh existence/neexistence a přichází do kontaktu se Sergem
Jím, což už není fyzicky, ale duchovně s ním vzkřísila
v procesu bolestného chápání své „jinakosti“, podle
neúčastní se jeho duchovních hledání a utrpení.
Olga Vasilievna sní, že jde s Sergejem lesem,
jde kolem plotu, vidí nějaké nemocné lidi, hledají SCO
hle, nějaká žena se dobrovolně hlásí, aby je provedla a „poskytují
před malou lesní bažinou. Ale po surrealismu
začíná spánek přerušovaný budíkem
realita je však také zobrazena ve stejné nestabilní surreě
listovým způsobem, jako sen, takže čtenář nemusí hned
pochopit, kde je hrdinka nyní - na té či oné straně
realita.
Zde, ve skutečném světě, se Olga Vasilievna setkala s dalším
osoba. Má vlastní rodinu, svou práci. Už není mladý
špatně, "a byla mučena tím, že byl nemocný." Jeho
241 Olga Vasilievna jakoby vynahrazuje tento soucit
akce, která jí ve vztahu se Sergejem tolik chyběla. fi
Hlavním akordem příběhu je:
Jednou jsme vylezli na zvonici Spassko-Lykovského kostela
v a. Bylo těžké vylézt, dvakrát se zastavil na kameni
schodech, odpočívali, a když vystoupali na vrchol
za zvuku zvonu srdce silně bilo a oba přijali
validol. Viděli: Moskva odcházela za soumraku, zářila a kolem
věže padly, světla zmizela, všechno tam zmodralo, splynulo jako v
Paměť. Když napínáš oči, viděla by vysoký plas
bláto hydroprojektu nedaleko od jeho domova a on mohl najít
zamlžená čepice mrakodrapu na náměstí Vosstaniya, vedle
kterou žil. Nahoře byl vítr, najednou zafoukal prudký poryv,
natáhla se k němu, aby ho chránila, aby ho zachránila. Objal ji. A ona
myslela, že to není její chyba. Není to její chyba, protože jiný život
byl kolem, byl nevyčerpatelný, jako tahle studená rozloha
toto město bez okraje, mizí v očekávání večera.
Samotný rytmus tohoto narativního období vytváří senzaci
kolísání, poetický elegický stav, a to je jeho vlastní
jeho druh rytmu sympatie, sympatie, sympatie.
Trifonov řekl, že ve svých dílech poslední
let, počínaje „Výměnou“, se snažil dosáhnout „speciálního“
objemnost, hustota: „na malé stopě, jak můžeš říct
ale víc." (Význam psychologická hustota, hustota
informace, popisy, postavy, nápady1.) Skutečně, v
každý z jeho „moskevských (nebo městských) příběhů“ spisovatel
prověřuje žánr, jak se říká, v různých „režimech“. Zde a
inscenace organizovaná striktním dějem („Výměna“) a ret
perspektivní časoprostorová kompozice („Před
pozitivní výsledky"), zde je přiznání ("Předběžné výsledky") a
obraz světa z pozic dvou navzájem blízkých a cizích lidí
zároveň ("Dlouhé sbohem"), a vyprávění ve formě není
vlastně přímá řeč, kde se prolínají hlasy hlavního hrdiny
ini a vypravěče („jiný život“).
V příběhu "Dům na nábřeží" (1976) se zdá, že Trifonov
shromáždil mnoho z jeho zjištění z předchozích let. Tady pánové
existuje oblíbený příběh od Trifonova - „hlas auta
ra, který se zdá být vetkán do hrdinova vnitřního monologu“2. Ale
prolínání hlasů autora a hrdiny má nesmírně široké
amplituda kolísání: od podtržení v řeči vypravěče
i dočasný, věkově specifický charakter hrdinovy ​​řeči, ze sloučení
hlasu autora s hlasem hrdiny až do úplného odpoutání se od
1 Trifonov Yu. Stručně řečeno - nekonečno (Rozhovor vedl A. Bocharov) / / Otázky
literatura. - 1974. - č. 8. - S. 191.
2 Tamtéž.
242 ho a zvýraznění autorova hlasu v samostatných komentářích a
charakterové vlastnosti.
Budování díla jako vzpomínky hlavního hrdiny Tři
prostředí dalo psychologickou motivaci pro retrospektivu
časoprostorová kompozice. Superpozice dvou zápletek,
chronologicky označeno 1937 (apogeum Velkého Ter
ror) a 1947 (začátek nového kola pogromových ideologů).
kampaně), umožnil spisovateli odhalit podstatu toho
typ osobnosti, který je zosobněn v obrazu Glebova, -
typ člověka "ne", vše potěšující, za každého počasí, snadné
přestavba podle úplně prvních signálů přicházejících z času.
Autor ukazuje, jak, zrání a mateřství, toto psychologické
typu postupně přerůstá v sociální typ, v postavu „svědomí
vogo“ služebník jakéhokoli zla v jakékoli historické době.
Díky tvaru vnitřní monolog hrdina svého duchovního světa
viditelné zevnitř. Proto se autorovi daří odhalovat psychologické
Glebovova mechanika shody: ukazuje se, že samotný proces
téměř dochází k adaptaci na konkrétní konjunkturu
iracionálně, dalo by se říci, na fyziologické úrovni. Tady
nějaký praštěný student, který byl náhodou na večírku
u profesorovy dcery ji zajímá: „Chlapci, já ne
Chápu, ale kdo je hostitelka? To velmi Sonechka?<…>V takové
věž umýt." Glebov se spolu s dalšími „chlapci“ rozhořčil
cynismus těchto frází, a pak cítí, „co může pole
porazit Sonyu“ a skutečně tuto „vysokou, bledou dívku,
poněkud hubený, "o který před Glebovem" nestálo
se“, „dokonce překážela“ užitečné komunikaci se svým otcem, profesionálem
rum Ganchuk, "pak jsem se konečně začal bát." A tady je o
Profesor Ganchuk spadl pod volant další ideologické vačky
pania a Glebov, který se téměř oficiálně stal ženichem
Sony k ní začíná pociťovat chladnutí („Najednou se
laskání, doteky, dokonce i jednoduchá slova, byly nepříjemné, on
odstěhoval se, zachmuřil se – šero bylo naprosto neporazitelné
máma, v objetí proti její vůli“). Tedy ani ne vědomí, ale vegeta
aktivní nervový systém Glebová se přizpůsobuje "vibes"
ta či ona kampaň, a tak se hledá zcela objekt
účinné ospravedlnění pro jeho zrady - alespoň pro něj samotného,
pro vnitřní klid mysli a před ostatními můžete op
dopřát si odkazy na vůli dějin, sílu času, moc
okolnosti atd. atd.
Ale hlas neosobního vypravěče, přerůstající v monolog
hrdinou a proměnou v komentář, dostane až na dno kosti
Glebovova osobnost a na základě jeho chování odhalují dvě
hybatel: závist a strach. Autorův hlas se dostává až k brožuře
noah žíravost: „Bogatyr-číšník, hrdina - táhni
krabice z gumy. Konečně je Glebovovo chování spojeno s
243 dáváním Jidáše. (Motiv Jidáše zazní ve scéně Glebovova snu
poté, co zradil svého učitele: „Glebov snil
sen: v kulaté plechové krabici pod montpensierem leží židle
ty, řády, medaile, odznaky a on je třídí a snaží se ne
označte, abyste někoho nevzbudili. Tento sen s medailemi v cínu
box se pak v jeho životě opakoval. Je to stejný obrázek
třicet stříbrných, časem lehce renovovaných.)
Nicméně, takové rétorické způsoby odsouzení bezzásadové
autor knihy „Dům na
pozor“ zcela. Neboť v tomto případě stále mají Glebové
Celý ospravedlňující argument zní: „Neodsuzujte, ale proti času
nepůjdeš ke mně, zvrtne to, koho budeš chtít."
Proto bylo důležité, aby Trifonov ukázal stejný čas, ale s
druhá strana, jiné oči. Proto také příběh obsahuje
jedním subjektem vědomí je lyrický hrdina, „já“. Je stejně starý
Glebova, jeho spolužačka. Ale vědomí lyrického hrdiny ve všem
v rozporu s Glebovovým vědomím. Kromě toho se provádí kontrast
jasně a dokonce drsně: prostřednictvím srovnání jejich idolů (ba
osud Levky Shulepy, jejíž nevlastní otec to má skvěle rozjetý
přezdívka po vzoru GPU a přísný autodidakt Anton Ovchinniko
wa, syn zesnulého pohraničníka), chlapecké způsoby sa
tvrzení, vztahy se Sonyou atd.
minanii lyrického hrdiny a Glebova, klade a rozhoduje autor
žádost o volbu v nejobtížnějších podmínkách doby. Čas je jeden.
Ale zároveň lidé žijí s jinými hodnotami.
orientační body. A to znamená jejich volbu a zaneprázdněnost
v důsledku výběru pozic se bude u různých lidí lišit.
Co vysvětluje různé orientace a různé pozice?
Před kladnou odpovědí na tuto otázku, Yuri Tri
pozadí silně zpochybňuje mechanický determinismus,
který přímo vystupuje morální podstatu osobnosti ze třídy
sova původ člověka. Mechanický determinismus opa
sen, protože zbavuje člověka osobní odpovědnosti. Ale
nositelé myšlenek mechanistického determinismu v příběhu
probouzející se... lidé ze staré školy, ze stejné legendární sliny
meni "ohniví revolucionáři": Profesor Ganchuk, jeho polévka
přítelkyně Julia Mikhailovna a její sestra teta Ellie. „Bože, jak se máš
Joise,“ obviňuje Yulia Mihai téměř znechuceně
lovna Glebov, která se infiltrovala do její rodiny. Ona a její vědecký manžel
vážně diskutovat sociální zázemí jejich profík
tivnikov - někteří z malých obchodníků a někteří ze železnice
rohy. Komické situace spočívá v tom, že „buržoazní“ Gle
bov vyrostl v polochudé rodině spolupracovníka a bolševičky Julie
Michajlovna a její sestra jsou však v rodině vídeňského bankéře,
zkrachoval a dědeček bývalého čekisty Gančuka sloužil jako a
štěně.
244 I Ale pokud v The Other Life revoluční arogance „de-
tvůrci historie“ Alexandra Prokofjevna zdiskreditována
propadl do komických detailů a ironické intonace, pak v
"Dům na nábřeží" jsou staří dogmatici zdiskreditováni
vlnky samotného života, které jsou vtěleny do zvláštního,
Noaha k hlavnímu konfliktu, příběhová linie. Profesor Gančuk
nadále žije v zajetí myšlenek, které se vyvinuly v prvním
let Sovětská moc, nadšeně tvoří z minulého hrdiny
ic legends, hrdě vzpomínající na to, jak „sekal“ nepřátele
a „všelijaká učená mládež s brýlemi“: „Ruka se netřásla, když
Ano, revoluce nařídila – hit! Vytvoření obrazu jeho projevu, Tři
pozadí skvěle paroduje rozmáchlé, zběsilé
žargon dob občanské války a boje proti všemožným „zaujatostem
mi ":" Tady jsme zasadili ránu bespalovismu... Byla to recidiva,
Musel jsem tvrdě zasáhnout... Dali jsme jim boj...“; "Nedokončený
gymnazista se skrytým, buď kadetským, nebo novým časem
psychologie mě obviňuje z podceňování role třídního boje
by ... Ano, ať se modlí k Bohu, aby mi ve dvaceti nepadl do rukou
toho roku bych ho vyměnil za počítadlo!“ Tato mytologie Gan-
čukové učí mladou generaci, předávají ji jako dědictví vul-
garnosociologické formulace, které jako klub
mi, ovládaný v minulosti. A teď, ve čtyřicátých letech, s novým
politická konjunktura, noví dogmatici, teprve již zvládnutí
ztělesnění všech druhů romantických ideálů, všech druhů Dorod-
nové a Shireiki, cynicky používají všechny tyto mytologické
vzácnosti a vulgární sociologické nálepky jako prostředek k
kolaps samotného profesora. Zásadní rozdíl mezi
Gančuk a ti, kteří na něj nyní „válí sud“, ne: „Oni
jen dočasně vyměněny. Oba mávají dámou.
Jen jeden už byl trochu unavený a druhý dostal nedávno šaš
ku v ruce,“ shrnuje Glebov k němu z velmi blízké vzdálenosti
je to jasně vidět.
Tragická fraškovitá zápletka, ve které jsou ctihodní ideologové mechaniky
determinismus se stal obětí vulgárního socio-
logická schémata, která sami zasadili, do nich zapadají
tvrdohlavý spor, který se odehrává v zákulisí mezi Glebovem a jeho op
složky - o schopnosti či neschopnosti člověka proti
postavit se historickým okolnostem. Již po prvním setkání
chi se svědkem jeho zrad Glebov předkládá své vlastní
hlavní obranný argument: „Není to chyba Glebova a ne lidí
ale časy. Tak ať čas od času nezdraví." Veškerý vývoj
Žeru zápletku a osud všech jeho hrdinů Trifonov vyvrací
tento argument: vždy zůstává odpovědnost na osobě
století!
Jak se v člověku formuje nezničitelný mravní charakter?
jádro? A proč se u některých lidí tvoří a u jiných ne?
245 Odpověď na tuto otázku vyplývá ze součinnosti
připomínky Glebova a lyrického hrdiny. A tak kompoziční
přesun nabývá zvláštního významu.
Glebov nechce vzpomínat: „... snažil se nevzpomínat. Že,
co se nepamatovalo, přestalo existovat. Tohle nebylo ani jedno
Když". Mimochodem, Levka Shulepa, který se proměnil v opilce,
také nechtěl vědět. Ano, a starý osamělý Gančuk "ne."
chtěl vzpomenout. Neměl zájem... Rád
mluvil o nějaké víceepizodové murah přenášené
v televizi".
Ale lyrický hrdina si pamatuje: „To všechno si pamatuji
nesmysly z dětství, ztráty, nálezy...“ – takto první
rheický „úvod“; "Pamatuji si, jak mě mučil a jak jsem
však ho miloval…“ - začátek druhého „úvodu“; "A dál
Pamatuji si, jak jsme opustili ten dům na nábřeží ... “- začátek
třetí úvod.
Glebov se dopouští další zrady a spěchá se rozejít
časem přeruší vazby, zapomenou na lekce. Proto ve své vzpomínce
život nanyah se zdá kaleidoskopicky rozervaný: ze třiceti
sedmý rok, skočí do čtyřicátého sedmého, pak renderuje
etsya okamžitě v sedmdesátém druhém roce. A lyrický hrdina uctivě
uchovává vzpomínku na minulost, protahuje příběh dětství,
přivádí ji tedy na konec října čtyřicátého prvního roku
(v husté souřadnicové mřížce dat a hodnot, která existuje v
příběh, toto odpočítávání je také významné - lidé, kteří zůstali v Moskvě
ve po 16. říjnu symbolizoval vytrvalost a víru). A pak,
na poslední schůzka, Anton Ovchinnikov řekne, že záznamy
zapisuje si do deníku všechny detaily současného života, zapisuje i tento.
setkání v pekárně: "Protože pro příběh je důležité všechno."
Co začal dělat Anton, který později zemřel na frontě
těch, uvědomuje si lyrický hrdina. V autorský záměr vezmi ho pryč
děvče klíčová role, o tom svědčí jeho vlastní přiznání
Trifonovův názor: „Lyrický hrdina je nezbytný a nese
obsah není méně – ale může být a více! - Všechno
zbytek knihy." Jaké je poslání lyriky?
nebeský hrdina v "Dům na nábřeží"? Je strážcem historie
nebeská paměť. Toto je stejný historik jako Grisha Rebrov z The Long
sbohem“ nebo Sergei Troitsky z „Jiného života“. Ale na výbornou
chie z nich vytahuje historickou zkušenost z biografického
doba jeho generace. A poslání historika neplní
profesním povoláním, ale mravní povinností: on
obnoví paměť, vyzbrojí se jí a vyzbrojí čtenáře
těla. Nevrací minulost (o čem bývalý přisluhovač sní
1 Dopis Yu.V.Trifonova N.L.Leidermanovi ze dne 29. srpna 1978
že. - 1991. - 27. března. - S. 13.
246 osud a nyní strážce hřbitova Shulep), varoval
řeže a učí minulost. To je hlavní funkce lyriky
hrdina v "Dům na nábřeží".
Protiklad zapomnětlivosti a paměti má zásadní význam
nový význam v pojetí příběhu "Dům na nábřeží". V tomhle
protiklad zní nejen jako morální rozsudek o zradě,
odsouzen k rozchodu s historií. V tom tento protiklad slyší
a alarmující varování před nebezpečím zapomnění, pro
které lekce historie nesměřovaly do budoucnosti. Konečně v této antitě
ze je znamením síly, která může zablokovat cestu zla
a odhalit pravou tvář „nezapamatovaného“ a tedy svobodného
z výčitek svědomí, neustále držíce nos před větrem Glebovců.
Tato síla je pamětí lidí, to je schopnost učit se z historie.
rii, pečlivě uložte a pečlivě prostudujte získanou historii
šachová zkušenost. Ona je podle Trifonova jádrem morálky
základy člověka, které ho vedou v jeho odolnosti vůči situaci
činy, při překonávání zla.
Přemýšlel o morální role historická paměť již zazněla
v "Jiný život", v Sergeiových projevech. Ale v "Dům na nábřeží" ona
vtělený v umělecká struktura, specifikované v
činy hrdinů, prošly zkouškou logiky umělecké
svět práce.
„Dům na nábřeží“ je bezpochyby nejhustší
příběh Jurije Trifonova. Ale jak vidíme, žánrová struktura
je postaven z metod, které jsou vlastní příběhu subjektivního a profi
časoprostorová organizace vyprávění a zobrazení
nic. Pokud však v příbězích minulých let tyto metody fungovaly
„jeden po druhém“, pak v „Domě na nábřeží“ se účastní všichni společně
sta, vzájemně se koordinující. A přesto zřejmě Jurij Tři
pozadí byl znepokojen potřebou zdůraznit vnitřní
korelace všech hlasů, všech časoprostorových
vrstvy v práci. Jiné důvody nemohou vysvětlit hotovost
které ve struktuře "Domů na nábřeží" doplňují "vzpěry".
Nejprve Trifonov použil Čechovovu rasu
Řeknu metodu „blokové“ konstrukce. Pokud porovnáme např.
historie první, předválečné zrady Glebova z historie
paprsku jeho zrady v poválečné době najdeme pod
přeškrtnutá uniformita situací, uspořádání postav, hle
dějové pohybové geeky. "Blok" bude ve vztahu k
Glebovovy reminiscence jsou reminiscencemi lyrického hrdiny, budou
jsou postupně opačné.
Za druhé, autor považoval za nutné zavést do struktury „Domy na
nábřeží“ takové osvědčené organizační prvky jako
1 Viz: Fortunatov N.M. Architektonika Čechovovy povídky. - Gorkij, 1975. -
s. 67-109.
247 prolog a epilog. V prologu, stejně jako v předehře, hlavní
motivy, navíc - zde na záměrně zmenšené, každodenní
materiálu (Glebova dcera Margosha se rozhodla vyskočit v manželství) v
v redukované podobě se kolize výběru „odehraje“ a
naráží na typické rozhodnutí pro Glebova: „Nechte všechno jít po svém.
hýbat se." A v epilogu je to zhuštěné, nakonec oponováno
postavení historické paměti a odpovědnosti lyricky
pozice jeho hrdiny historické všežravosti, snadné flirtování s
Čas. (Není náhodou, že vedle Glebova v epilogu je
Alina Fedorovna, matka Shulepy, kurtizána v historii, já
brát manžely podle trendů doby.)
A konečně, v "Domu na nábřeží" jsou neustálé klíčové poznámky
vy, opakující se obrázky, také dávat další
pevnost celku. Za prvé, Glebovův doprovod „mo
nábytek“: starožitný stůl s medailony, za nímž honička
tam je Glebov; obrovský mahagonový příborník v Shulepově domě,
jím vzpomínaný; pohovka s pevným zakřiveným opěradlem v kabině
nete Ganchuk a notoricky známé bílé busty na skříni pod velmi
vysoké stropy – „ne to, co teď staví, pravděpodobně tři
a půl, ne méně. Přibyly opakující se detaily
přineste Shulepovy kožené kalhoty a jeho americkou kůži
sako, objekt Glebovových závistivých tužeb.
Díky této konstrukci mohl Trifonov vytvořit v „Domě
na nábřeží“ je prostornější a komplexnější než v předchozím
příběhy, umělecký svět, přitom dokázal zachovat
zaměření na analýzu vlastní žánru příběhu je důležitější
krk (podle jeho názoru) filozofický, mravní, psychologický
problém – problém „Člověk a historie“. Ale zároveň
čas je doslova fyzicky cítit, jak příběh praská
neotřelý záměr – smysl pro „univerzální spojení jevů“,
touha nacházet tyto souvislosti, „srovnat“ je v uměleckém
nom jako celek.

Děj se odehrává v Moskvě a odehrává se v několika časových rámcích: v polovině 30. let, ve druhé polovině 40. let a na začátku 70. let. Badatel, literární kritik Vadim Alexandrovič Glebov, který souhlasil obchod s nábytkem o koupi starožitného stolu, dorazí tam a při hledání osoby, kterou potřebuje, náhodou narazí na svou kamarádku ze školy Levku Shulepnikovovou, místní dělnici, která se zhroutila a zřejmě příliš pije. Glebov ho volá jménem, ​​ale Shulepnikov se odvrací, nepoznává nebo předstírá, že ho nepoznává. To Glebova velmi bolí, nevěří, že za něco může před Shulepnikovem a obecně, pokud za to někdo může, pak časy. Glebov se vrací domů, kde ho čeká nečekaná zpráva, že se jeho dcera provdá za jistého Tolmacheva, prodavače knihkupectví. Naštvaný schůzkou a neúspěchem v prodejně nábytku je poněkud bezradný. A uprostřed noci to zvedne telefonát- Volá stejného Shulepnikova, který ho, jak se ukázalo, stále poznal a dokonce našel jeho telefonní číslo. V jeho projevu je stejná odvaha, stejné vychloubání, i když je jasné, že jde o další Shulepnikovův bluf.

Glebov vzpomíná, že jednou, v době, kdy se v jejich třídě objevil Shulepnikov, na něj bolestně žárlil. Ljovka žil v obrovském šedém domě na nábřeží v samém centru Moskvy. Bydlelo tam mnoho Vadimových spolužáků a zdálo se, že tu běží úplně jiný život než v okolních obyčejných domech. I to bylo předmětem Glebovovy planoucí závisti. On sám bydlel ve společném bytě v Deryuginsky lane nedaleko od „velkého domu“. Chlapi mu říkali Vadka Baton, protože první den nástupu do školy přinesl bochník chleba a rozdával kousky těm, kteří se mu líbili. On, „naprosto ničím“, chtěl také něčím vyniknout. Glebovova matka svého času pracovala jako uvaděčka v kině, takže Vadim mohl jít na jakýkoli film bez lístku a dokonce někdy vzít přátele. Tato výsada byla základem jeho moci ve třídě, kterou využíval velmi obezřetně a zval jen ty, o které měl zájem. A Glebovova autorita zůstala neotřesitelná, dokud Shulepnikov nepovstal. Okamžitě udělal dojem – měl na sobě kožené kalhoty. Ljovka se arogantně držela a rozhodli se mu dát lekci tím, že zařídili něco jako temný - zaútočili v davu a pokusili se mu stáhnout kalhoty. Stalo se však neočekávané - výstřely z pistole okamžitě rozprášily útočníky, kteří už Lyovku zkroutili. Pak se ukázalo, že střílel z velmi podobného skutečnému německému strašákovi.

Ředitel hned po tom útoku zařídil pátrání po zločincích, Lyovka nechtěl nikoho vydat a případ se zdál být umlčen. Stal se tedy, ke Glebově závisti, také hrdinou. A pokud jde o kinematografii, Glebovův Shulepnikov také překonal sám sebe: jednou zavolal chlapy k sobě domů a zahrál jim na vlastní filmové kameře stejný akční film „Blue Express“, který měl Glebov tak rád. Později se Vadim spřátelil se Shulepou, jak mu říkali ve třídě, začal ho navštěvovat doma, v obrovském bytě, což ho také přimělo silný dojem. Ukázalo se, že Shulepnikov měl všechno, ale jeden člověk by podle Glebova neměl mít všechno.

Glebovův otec, který pracoval jako mistr chemik v továrně na cukrovinky, poradil svému synovi, aby se nenechal oklamat přátelstvím se Shulepnikovem a navštěvoval ten dům méně často. Když byl však strýc Voloďa zatčen, Vadimova matka požádala jeho otce, důležitého představitele orgánů státní bezpečnosti, aby se o něm prostřednictvím Ljovky dozvěděl. Shulepnikov starší, v ústraní Glebova, řekl, že to zjistí, ale obratem ho požádal, aby uvedl jména podněcovatelů v příběhu se strašákem, který, jak si Glebov myslel, byl dávno zapomenut. A Vadim, který sám byl mezi podněcovateli, a proto se bál, že na to nakonec dojde, jmenoval dvě jména. Brzy tito chlápci i s rodiči zmizeli, stejně jako jeho spolubydlící Byčkov, který terorizoval celou čtvrť a jednou zmlátil Shulepnikova a Antona Ovčinnikova, dalšího z jejich spolužáků, kteří se objevili v jejich uličce.

Pak se Shulepnikov objevuje v roce 1947 ve stejném ústavu, kde studoval i Glebov. Už je to sedm let, co se viděli naposledy. Glebov byl evakuován, hladověl a dovnitř Minulý rok Za války stihl sloužit v armádě, v částech letištní služby. Shulepa podle něj odletěl do Istanbulu na diplomatickou misi, byl ženatý s Italem, pak se rozvedl atd. Jeho příběhy jsou plné tajemství. Je to stále oslavenec života, do ústavu přijíždí v trofejním BMW, které mu daruje jeho nevlastní otec, nyní jiný a také od úřadů. A žije znovu v elitním domě, jen nyní na Tverské. Jen jeho matka Alina Fedorovna, dědičná šlechtična, se vůbec nezměnila. Někteří z jejich dalších spolužáků už nežili, jiní byli smeteni různými směry. Zůstala jen Sonya Ganchuk, dcera profesora a vedoucího katedry jejich institutu Nikolaje Vasiljeviče Gančuka. Jako přítel Sonya a tajemník semináře Glebov často navštěvuje Gančuky ve stejném domě na nábřeží, kam ve snech touží. školní léta. Postupně se zde stává svým. A stále se cítí jako chudý příbuzný.

Jednoho dne na Sonyině večírku si náhle uvědomí, že by v tomto domě mohl být ze zcela jiných důvodů. Od toho dne se v něm, jakoby z rozkazu, začíná vyvíjet úplně jiný cit k Sonye, ​​než jen přátelský. Po oslavě Nového roku na Gančukově dači v Bruski se Glebov a Sonya sblíží. Sonyini rodiče zatím o jejich románku nic nevědí, ale Glebov cítí určité nepřátelství od Sonyiny matky Julie Mikhailovny, učitelky. německý jazyk v jejich ústavu.

Právě v této době začínají v ústavu nejrůznější nepříjemné události, které se Glebova přímo dotýkají. Nejprve byla propuštěna učitelka lingvistiky Astrug, poté přišla řada na Sonyinu matku Julii Michajlovnu, které bylo nabídnuto, aby složila zkoušky, aby získala diplom na sovětské univerzitě a měla právo učit, protože má diplom z sovětské univerzity. Vídeňská univerzita.

Glebov byl v pátém ročníku a psal diplomku, když byl nečekaně požádán, aby šel na akademickou jednotku. Jistý Druzjajev, bývalý vojenský prokurátor, který se nedávno objevil v ústavu, spolu s postgraduální studentkou Shireiko naznačil, že znají všechny Glebovovy okolnosti, včetně jeho blízkosti s Gančukovou dcerou, a proto by bylo lepší, kdyby se někdo stal vedoucím Glebovova diplomu další. Glebov souhlasí, že si promluví s Ganchukem, ale později, zvláště potom upřímný rozhovor se Sonyou, která byla ohromená, jsem si uvědomil, že všechno bylo mnohem složitější. Zpočátku doufá, že se to časem nějak vyřeší, ale neustále se mu to připomíná a dává jasně najevo, že na jeho chování závisí jak postgraduální škola, tak Griboedovovo stipendium, které Glebov získal po zimním sezení. Ještě později uhodne, že vůbec nejde o něj, ale o to, že na Gančuka „uvalili sud“. A byl tam i strach – „zcela bezvýznamný, slepý, beztvarý, jako tvor zrozený v temném podzemí“.

Glebov nějak náhle zjistí, že jeho láska k Sonye není vůbec tak vážná, jak se zdálo. Mezitím je Glebov nucen promluvit na schůzi, kde se má jednat o Gančukovi. Objevil se článek od Shireiko odsuzující Ganchuka, ve kterém bylo zmíněno, že někteří postgraduální studenti (myšleno Glebov) odmítali jeho vědecké vedení. Přichází na samotného Nikolaje Vasiljeviče. Situaci nějak uklidňuje pouze přiznání Sonyy, která otci prozradila jejich vztah s Glebovem. Potřeba mluvit na schůzce utlačuje Vadima, který neví, jak ven. Spěchá kolem, jde za Shulepnikovem v naději na jeho tajnou moc a spojení. Opijí se, jdou k nějakým ženám a druhý den Glebov s těžkou kocovinou nemůže jít na vysokou školu.

Doma však nezůstává sám. Protidruzjajevská skupina do něj vkládá naděje. Tito studenti chtějí, aby Vadim mluvil jejich jménem na obranu Ganchuka. Kuno Ivanovič, Gančukův tajemník, za ním přichází s prosbou, aby nemlčel. Glebov uvádí všechny možnosti - "pro" a "proti", a ani jedna mu nevyhovuje. Nakonec vše klapne nečekaným způsobem: v noci před osudným setkáním zemře Glebovova babička a on a z dobrého důvodu nejde na schůzku. Ale se Sonyou je vše u konce, pro Vadima je problém vyřešen, přestává navštěvovat jejich dům a vše je rozhodnuto i s Ganchukem - byl poslán na regionální pedagogickou univerzitu, aby posílil periferní personál.

To vše, stejně jako mnoho jiných věcí, se Glebov snaží zapomenout, ne si pamatovat, a daří se mu to. Získal jak postgraduální studium, tak i kariéru, a Paříž, kam odjel jako člen rady esejistické sekce na kongres MALE (Mezinárodní sdružení literárních kritiků a esejistů). Život se vyvíjí docela dobře, ale vše, o čem snil a co mu pak přišlo, nepřinášelo radost, "protože to vzalo tolik síly a toho nenahraditelného, ​​kterému se říká život."

Druhý směr je "Dům".

Web FIPI uvádí následující definici: "Dům" - směr je zaměřen na myšlení o domě jako zásadní hodnotu bytí, zakořeněné v dávné minulosti a pokračující jako morální podpora v dnešním životě. Mnohohodnotový koncept „domu“ nám umožňuje mluvit o jednotě malého a velkého, o vztahu mezi materiálním a duchovním, vnějším a vnitřním.

DŮM je slovo s mnoha hodnotami...
Jedná se o rodinný dům. Je symbolem spolehlivosti a bezpečnosti, pohodlí a tepla. Narodili jsme se v domě našich rodičů, žijí zde naši blízcí a milovaní lidé, prošlo zde naše dětství, vyrostli jsme zde... Na léta prožitá v domě rodičů si uchováváme vřelé vzpomínky po celý život. V našem vlastním domě dostáváme první lekce morálky. Není divu, že se mu říká kolébka, molo, molo. V rodném domě se odhalí pravé „já“ člověka, právě zde odhodí všechny své masky, za které se ve společnosti skrývá. Doma se nemá cenu přetvařovat, protože tam vám nic nehrozí.
Tohle je malá rodina. V rodném městě či vesnici poznáváme svět, učíme se milovat přírodu, poznáváme lidi.
Toto je Vlast. Velký dům pro všechny lidi. Je to Vlast, která volá o pomoc od svých synů a dcer hrozná léta válka.
Toto je útočiště duše, protože krása a teplo domu úzce souvisí s krásou duše jeho majitelů. Toto je duchovní začátek našich myšlenek.
Toto je Země a každý její kout je součástí velké a krásné planety, kterou musíme milovat stejně jako domov našich rodičů.

JAKÁ TÉMATA ESEJE MŮŽE BÝT 2. PROSINCE?

Naším domovem je Rusko.
"Rodičovský dům - začátek začátku."
Domov je místo, kde jste vždy vítáni.
Dům je ostrov, pevnost v chaosu revolučních, vojenských událostí.
Dům je útočištěm unavené duše, místem jejího odpočinku a zotavení.
Dům je místem záchrany duchovních, morálních, kulturních tradic.
Dům je vyjádřením věčnosti, krásy a síly života.
Dům je základem lidské existence.
Domov je krásný sen o štěstí.
Dům je portrétem duše rodiny.
Ztráta domova – zmar morální ideály. (O záplavách vesnic v 70.–80. letech 20. století)
Dům je nesoulad se sebou samým a se světem.

JAKÉ KNIHY BY MĚLI PŘEČÍST PŘI PŘÍPRAVĚ NA TENTO SMĚR:

N.V. Gogol "Mrtvé duše".
IA. Gončarov "Oblomov".
L.N. Tolstého "Válka a mír".
A.I. Solženicyn "Matryonin Dvor".

DOPLŇKOVÁ LITERATURA:

M.A. Bulgakov" bělogvardějec“, „Psí srdce“.
F.M. Dostojevského "Zločin a trest". Popis Raskolnikovova života.
M. Gorkij "Na dně".
Yu.V. Trifonov "Dům na nábřeží".
V.S. Rasputin „Sbohem Mateře“
A.P. Čechov. "Višňový sad".
TAK JAKO. Puškin "Eugene Onegin".
JE. Turgenev "Otcové a synové".
M.A. Sholokhov "Tichý Don".

CENOVÝ MATERIÁL

Přísloví a rčení:

Být hostem je dobré, ale být doma je lepší.
Ne doma: po sezení už neodejdete.
Váš domov nepatří někomu jinému: nemůžete ho opustit.
Bez pána je dům sirotkem.
Milujte doma, co chcete, a v lidech - to, co dávají.
Bouda není červená v rozích, ale červená v koláčích.
Maluje nikoli dům majitele, ale dům majitele.
Pěkné pro někoho, kdo má doma spoustu věcí.
Je to dobrá řeč, že v chatě jsou kamna.
Díky místnímu domu pojďme do jiného.
Pro někoho, kdo nemá v domě nic, je špatné bydlet.
Každý dům je ve vlastnictví majitele.
Osamělý - všude po domě.

1. VZOR ESEJE

na téma "Rodičovský dům"

1. Úvod do eseje.
Domov ... rodičovský dům. Pro každého z nás má mimořádný význam. V otcově domě se člověk nejen narodí, ale také dostává duchovní a morální náboj na celý život, ve svém vlastním domě a v rodině jsou v člověku uloženy ty morální zásady, které bude potřebovat po celou dobu svého života. život.

Právě zde člověk cítí a poznává všechny začátky v životě. "Vše v člověku začíná v dětství," zdůraznil spisovatel S.V. Michalkov. A jací v životě budeme - záleží na rodině, ve které jsme vyrůstali, na duchovní atmosféře, která v rodičovském domě vládla.

Téma domova je průřezovým tématem světa beletrie. Spisovatelé nám ve svých dílech vyprávěli o různých rodinách a domech, ve kterých tyto rodiny žily.

2. Hlavní částí eseje jsou literární argumenty (analýza literární práce nebo konkrétní epizody děl).
Argument 1.

V komedii "Podrost" Denis Ivanovič Fonvizin ukazuje statkářský dům prostakovských šlechticů. co je to za dům?
Neovládá ji muž, hlava rodiny, ale paní Prostáková.
Atmosféra v tomto domě je velmi obtížná, protože od rána do večera se zde ozývají křiky, nadávky a sprostá slova. Statkář všechny sleduje, lstivý, lhaní, nikdo ji neuchlácholí.
Prostaková nemá lidská důstojnost. Nadává krejčímu Trishce a jejímu vyšinutému manželovi, který jí jen dopřává. Žena je vůči manželovi despotická. Kvůli synovi se vrhne na bratra. Je jí líto svého přepracovaného syna.
Sophia si stěžuje Milonovi na těžký život v domě Prostakovových.
V domě této dámy se děje nepravost. Nevědomá, krutá, narcistická milenka staví rodinné vztahy z pozice síly. Despotismus ničí a ničí vše lidské v člověku.
Starodum poznamenává: "Zde jsou důstojné plody zlého smýšlení." Ale tato zlá a krutá žena je matka. Svou Mitrofanušku má moc ráda. V atmosféře domova řízeného matkou se syn nemohl od své matky naučit nic dobrého, nedostal silný morální náboj, který je pro něj v životě tak potřebný.
Taková situace v rodičovském domě nemůže dát Mitrofanovi dobré a silné morální ponaučení.

argument 2.

Zcela jiný dům, dům rodiny Rostovových, nám ukazuje Lev Nikolajevič Tolstoj v románu Vojna a mír.
Vidíme velký dům na Povarské ulici v centru Moskvy. Žije zde početná a přátelská rodina hraběte Ilji Nikolajeviče Rostova. Dveře tohoto domu byly otevřené pro všechny, pro všechny bylo dost místa.
Hlavou domu je hrabě Ilja Nikolajevič Rostov, milovník domácí dovolené. Miluje svou rodinu, důvěřuje dětem. "On je velmi rozpustilý dobro." "Byl to nejkrásnější člověk," - tak o něm známí mluví po jeho smrti. Tolstoj zdůrazňuje, že dar vychovatele je vlastní hraběnce Rostové. Je první poradkyní pro své dcery, velkorysá, upřímná v jednání s dětmi, pohostinná, otevřená.
Rodina je hudební, umělecká, milují zpěv a tanec v domě. To vše přispělo k tomu, že se z domova rodičů stala zvláštní atmosféra duchovna. V domě Rostovových vládl „láskyvzduch“.
Šťastný domov u Rostovových! Děti cítí rodičovskou něhu a náklonnost! Mír, harmonie a láska je morální klima v moskevském domě. Životní hodnoty, které si děti vzaly z Rostovského rodičovského domu, si zaslouží respekt - to jsou štědrost, vlastenectví, ušlechtilost, respekt, vzájemné porozumění a podpora. Všechny děti zdědily po svých rodičích schopnost spoluúčasti, empatie, soucitu, milosrdenství.
Rodičovský dům a rodina pro Rostovy je zdrojem všeho mravní hodnoty A morální pokyny, to je začátek začal.

3. Závěr.

Dva domy - dům paní Prostakové u Fonvizina a dům Rostových u Tolstého. A jak se liší! A záleží na rodičích samotných a na mravní a duchovní atmosféře, která se v rodičovském domě, v rodině vytváří. Opravdu chci věřit, že se v naší době najde co nejvíce rodičů, kteří se starají o svůj domov a silnou duchovní atmosféru v něm. Ať se každý domov stane skutečným zdrojem morálních pokynů pro mladé lidi!

2. UKÁZKA ESEJE

„Téma domu v románu „Quiet Flows the Don“ od M.A. Sholokhov

V epickém románu „Tichý Don“ namaloval M. Sholokhov grandiózní obraz života kozáckého Donu s jeho prapůvodními tradicemi, zvláštním způsobem života. Téma domova, rodiny je jedním z ústředních v románu.
Toto téma je silné od samého počátku práce. „Melekhovsky dvůr je na samém okraji farmy,“ tak začíná epický román a v průběhu příběhu nám M. Sholokhov bude vyprávět o obyvatelích tohoto dvora. Nádvořím Melekhovů prochází obranná linie, je obsazena buď červenými nebo bílými, ale pro hrdiny Otcův dům navždy zůstává místem, kde žijí nejbližší lidé, vždy připraveni přijmout a zahřát.
Život obyvatel domu Melekhovů se objevuje v prolínání protikladů, přitažlivosti a boje. První kapitoly ukazují, jak společná věc, domácí práce spojují tyto různé lidi do jediného celku – rodiny. To je důvod, proč M. Sholokhov popisuje tak podrobně různé pracovní procesy- Rybařím, orám atd. Vzájemná pomoc, péče jeden o druhého, radost z práce - to spojuje rodinu Melekhovů.
Dům spočívá na primátu starších. Pantelei Prokofich, Ilyinichna jsou skutečně pevností rodiny. Pantelei Prokofich byl pracovitý, ekonomický, velmi temperamentní, ale v jádru byl laskavý a citlivý. Navzdory rozkolu v rodině se Pantelei Prokofich snaží spojit kousky starého způsobu života v jeden celek - alespoň kvůli svým vnoučatům a dětem. Neustále se snaží něco přinést do domu, udělat něco užitečného pro ekonomiku. A v tom, že zemře mimo domov, který miloval víc než cokoli na světě - tragédii muže, kterému čas vzal to nejcennější - rodinu a přístřeší.
M. Sholokhov nazývá Iljiničnu „odvážnou a hrdou starou ženou“. Má moudrost a spravedlnost. Utěšuje své děti, když se cítí špatně, ale také je přísně soudí, když dělají něco špatného. Všechny její myšlenky jsou spojeny s osudem dětí, zejména toho nejmladšího - Gregoryho. A je hluboce symbolické, že v poslední chvíli před svou smrtí, když si již uvědomila, že jí nebylo souzeno vidět Grigorije, odejde z domu a otočí se do stepi a rozloučí se se svým synem: „Gryshenko! Můj drahý! Moje malá krev!"
Celá rodina Melekhovů se ocitla na křižovatce velkých historické události. Ale myšlenka domova je stále živá v duších mladší generace této rodiny.
Grigorij Melekhov cítí pokrevní spojení se svým rodným domovem, rodnou zemí. Vášnivě milující Aksinyu, její návrh odejít a všeho nechat, odmítá. Teprve později se rozhodne odejít, a i to nedaleko, mimo farmu. Jeho rodný domov a pokojná práce jsou pro něj hlavními hodnotami života. Ve válce, prolévající krev, sní o tom, jak se připraví na setbu, a tyto myšlenky ho hřejí na duši.
Úzce spojen s domem Melekhovů a Natálie. I když si uvědomuje, že je nemilovaná, i když ví, že Grigorij je s Aksinyou, zůstává v domě svého tchána a tchyně. Instinktivně chápe, že jen zde, v domě svého manžela, na něj může počkat a začít s ním nový život. šťastný život. A možná právě proto, že láska Aksinyi a Grigorije je od samého počátku odsouzena k záhubě, je bez domova. Setkávají se mimo domov, mimo zavedené zvyklosti. A aby mohli být spolu, oba potřebují opustit domov. Je hluboce symbolické, že Aksinya zemře na cestě a Grigorij se na konci románu ocitne před svým domem se svým synem v náručí. A to se ukáže jako jeho jediná záchrana a naděje na přežití v rozpadajícím se, rozdělujícím se světě.
Člověk je pro M. Sholokhova to nejcennější na naší planetě a to nejdůležitější, co pomáhá utvářet duši člověka, je jeho domov, kde se narodil, vyrostl, kde bude vždy očekáván a milován a kde se určitě vrátí.