Prilepin není problém někoho jiného fb2. Ne cizí ostuda

A začneme, bratři, křik toho zatraceného Moskvana.

V každém ohledu naši západní ukrajinští sousedé opakují: pryč od Putinova Ruska.

A dívají se na nás tak, že pokud s pochopením nepřikývnete, jste Putinův lokaj.

Rozumí se, že definice „Putina“ je hlavní věcí v této frázi.

Jako by existovalo nějaké Rusko, které by bylo sympatické současnému západnímu ukrajinskému lidu.

A kdyby to bylo Rusko Petra I. nebo Kateřiny II., líbilo by se to Majdanu víc? Rusko Ivana Hrozného, Alexandra Osvoboditele, Lenina, Brežněva, Jelcina – se kterým z nich se chcete přátelit?

Ano, s žádným to netáhne, takové Rusko neexistuje a nikdy nebylo.

Slovo "Putinův" je jen trik pro důvěřivé.

I když si dovedu představit reciproční krok mých ukrajinských soudruhů, oni by teď řekli: s civilizovaným Ruskem se dá vypořádat.

S tím Ruskem, které bude jako Evropa – a Evropa je hypotetická, téměř iluzorní. Evropa, která se nikomu neplete do záležitostí, prosperující Evropa.

Ale nejmocnější evropské země lezou do cizích záležitostí.

A ne všem se daří.

Polsko, Rumunsko, Maďarsko, Česká republika – také Evropa. Vytvořili tam nějakou mimořádnou civilizaci, ne jako ta ruská? Ne, plus minus stejné země, jen padesátkrát menší.

Rusko však nikdy nebylo považováno za civilizované v evropském slova smyslu, nikdy jsme nebyli přijati do společnosti a již přijati nebudeme - příliš velké, slovy filozofa Vladimira Bibikhina, "rozcuchané" , i když z hlediska výše příspěvku na světové kultury- Rusové jsou jedním z pěti až sedmi předních národů - mezi stovkami národů. Ale koho to zajímá: řekli "necivilizované", tak budiž.

Hlava země v celém tomto příběhu je desátá věc. Dnes je jeden, zítra bude druhý. Důležitější cíle jsou dalekosáhlé.

Pokud překládáte z ukrajinštiny do ruštiny, tak „Get away from Putin's Russia“ prostě znamená „Pryč z Ruska“, přiznejme si to sami.

Síly, které jsou na Majdanu rozhodující, se orientují na Západ, na další derusifikaci východní Ukrajiny, zbavit ruský jazyk jakéhokoli významného postavení.

A jak by to mohlo být jinak, když téměř všichni (nebo koneckonců všichni?) hrdinského ikonostasu dnešní politické Ukrajiny jsou lidé, kteří bojovali proti Rusům (někdy jak Rusům, tak Němcům, nebo Rusům a Polákům – jako by nás to mělo uklidňovat : "... no, pokud ano...").

Na Majdanu nikdo nekřičí: vyžeňme tohoto prezidenta a vytvořme s Ruskem upřímné, ne hnusné, dobrosrdečné vztahy, odložme Banderovy portréty, nastolme pevný status pro ruský jazyk, obejmeme svého bratra, zapomeňme na staré.

Naopak Janukovyčova korupce je tak nějak vnímána, jako by tato korupce byla přivezena z Ruska. Zdá se, že žádné Rusko nebude – nebude korupce.

No tak, vy: měli jste méně korupce za Kučmy nebo za Juščenka? Proč všechno obracíš vzhůru nohama? Toto je vaše vlastní korupce, vytvořili jste ji bez Putina. Putin je s Lukašenkem v přátelském vztahu – něco takového Lukašenka nemá. Existuje mnoho dalších věcí, ale žádná taková korupce (tedy rozhazování veřejných prostředků pro čistě osobní účely a odvádění majetku do zahraničí) neexistuje.

Ano, Rusko se vměšuje do suverénních záležitostí Ukrajiny, mnohým se to nelíbí. Ale co je to za polohu: ať leze kdokoli – jen když ne Rusko.

Kličko cestuje do Mnichova, tam na něj čekají, Janukovyč hlásí Obamovi situaci v Kyjevě - Ukrajinci z Majdanu se toho obávají nejméně. Co by se stalo, kdyby se takhle hlásili k Putinovi?

Sešli se emisaři a komisaři z celé Evropy – kdyby se tak po Majdanu potulovali ruští konzultanti.

Mnozí jsou rozhořčeni (a já bych byl rozhořčen) pozicí „velkého bratra“ ze strany Rusů. Ale položme si otázku: nechovají se USA k Ukrajině jako starší bratr? Bez sebemenšího důvodu! No, ano, Američané... skvělé lidi, ale kdo jsou obecně v této situaci?

Není Majdan Ukrajina aspirující na Evropu na základě, promiňte, mladší, pomýlené sestry vinou Ruska? Jsem tak zaturkana, tak zaturkana, chci zit jako chlap.

Proč tato pozice postrádá soběstačnost („chceme žít jako ty, spolu s tebou, v jednom svazku“ – jinak tam nebudou čekat) není ponižující?

Proč nám Ukrajinci z Majdanu dokazují, že nemají žádný nacionalismus jen proto, že jsou Arméni, Židé, Tataři a stejní Rusové, kteří stojí za jejich svobodou? Nekorektní (a nedej bože nebude správný) příklad, ale v Čečensku bojovali za svobodu i Arabové a Baltové a občas se potkal i náš ukrajinský bratr a byli to i ruští geekové.

Znamená to, že v Čečensku nebylo žádné národní hnutí?

A téma se hází donekonečna: tohle není Berkut u nás, tohle není Berkut, tohle všechno je Vityaz dovezený z Ruska, tohle všechno je Vityaz z Moskvy, který mlátí naše chlapy na Majdanu. Našel se alespoň jeden rytíř, ne?

Příběhy na téma, že se s Rusy na Majdanu zachází dobře, jsou zábavné, mnozí Rusům děkují za podporu, ale co tam je: všichni viděli, jak je otevřený dopis potěšil ruští spisovatelé za svobodnou Ukrajinu. Ale existuje alespoň jeden Ukrajinec, který zná všechna tato jména? A najde se vůbec jeden Ukrajinec, který si dokáže představit, že by se pod takový dopis podepsali jiní? slavných spisovatelů- No, jsou tam Puškin, Gogol, Dostojevskij, Lev Tolstoj, Čechov, Michail Bulgakov, Achmatova, Brodskij?

Tohle všechno " dobrý postoj Ukrajinci“ – potutelně: dobře se chovají jen k těm Rusům, kteří podporují heslo „Pryč z Ruska“.

Jsou i takoví Rusové, to je normální: kdo tu s námi jen nežije. Je jich však do očí bijící menšina, chcete-li, můžete je uvést jménem.

Ale Rusové jsou zpravidla jiní.

Už dávno se vyplatí nazývat věci pravými jmény. Do vašich záležitostí se vměšuje Rusko, nikoli konkrétní prezident.

To znamená, že na vás všichni jdou a Rusko také – protože tohle je normální, tohle je politika, tohle je ekonomika, tohle je bezpečnost, tohle je život.

Všechny země se navzájem ovlivňují, kam nelezou zmínění Američané, Číňané, Japonci, Rumunsko leze do Moldavska a pro vás má Německo mnoho složitých zájmů, dokonce i ty zdánlivě mírumilovné a nejpřátelštější země mají vlastní armádu, rozvědky, špiony síť, jejich korporace, veřejné organizace, jejich dotovaní fašisté a antifašisté, zelená, oranžová, cokoliv.

Outsideři plavou v podivných mořských vodách, v cizí posteli, v mentalitě někoho jiného – tak existuje svět, ten nejcivilizovanější. Protože svět je neustálý střet zájmů a každý má jiné zájmy.

A proč tedy ten naivní důl, to neustálé rozhořčení nad tématem ovládnutí Ruska?

Zde Putin dal několik miliard dluhů Ukrajině - "leze". Kdybych lezl, dal bych si dvanáct „yardů“. A pak dal, jaký agresor.

Kdyby Rusko investovalo setinu rozpočtu Soči do Antimajdanu – na Ukrajině dlouhodobě Občanská válka bylo by.

Jak by to nezačalo bez Ruska.

Rusko se mezitím chová skromně, mírumilovně, téměř nenápadně.

Sám jste ale to, co se děje, nazval Majdan: máte tam smlouvání, dovolenou, procházku.

Do toho všeho se chceme také zapojit, láká nás hluk, světla, ohňostroje.

Bojujete o svůj osud – a my máme osobní zájem: zdá se, že nejsme tak docela cizí, jak se nám odtud zdá. Opravdu se Rusko o Ukrajinu stará méně než Němci nebo Rumuni? Dobře, že? Kde na Ukrajině více lidí kteří mluví rusky než anglicky, francouzsky, německy nebo polsky dohromady. Chcete, abychom předstírali, že jsme na to tady zapomněli? Cenou haléře by bylo takové Rusko.

Ani my nemáme rádi vašeho prezidenta. Navíc: ne vždy se nám ten náš líbí. Jen si nepleťte nepodstatnou politiku se skutečnou historií. Prezidenti jsou jen lidé v určitém bodě historie. Tím historie Ruska a Ukrajiny nekončí.

Je samozřejmě škoda, že si státy či jednotlivé kraje nemohou vyměňovat byty jako lidé. Majdan Ukrajina by vzala a změnila životní prostor a usadila se na pohodlném ostrově poblíž Latinská Amerika. A téma by bylo uzavřeno.

A tak bude otevřeno. Vždy, dokud nás smrt nerozdělí.

Taková je zpráva pro vás – z Ruska, s láskou. Pro naši i vaši svobodu. Ale Pasaran, slovanský bratr. Vítězství pro vás ve vaší válce proti korupci a „rodině“. Porazte vás ve svém boji proti našemu příbuzenství a ruskému jazyku.

Pouze v prvním bodě nezískáte žádné vážné a konečné vítězství, pokud k němu bude druhý tajně připojen vagónem navíc.

© Zakhar Prilepin

© AST Publishing House LLC

Místo předmluvy

Začněme, zdálo by se, z dálky (ve skutečnosti - ne, začínáme tím, co je po ruce).

Stará ruská literatura byla v cyklu posvátných dějin.

Navzdory všemu, starověká ruská literatura dává pocit míru, pokory, ospravedlnění světa. Uprostřed každého z těchto slov je mír.

S mírem v srdci žijeme uprostřed pozemského světa. Tyto pocity zdědili Puškin, Tolstoj, Blok, Yesenin.

Od starověku žili Rusové z jednoho evangelijní hostina jinému.

Události Nového zákona byly vnímány tak, že se dějí – zde, nyní a pokaždé – znovu.

Tak jsme začali vnímat naši historii. Tak nás začala vnímat naše historie.

Stalo se to jednou za století velké vítězství- další záchrana Rusa nebo velký šok nebo jiná bezprecedentní věc, jako je cesta do Indie nebo do vesmíru. Tyto dny a dny ruských svatých přidaly do cyklu evangelia, ale nezměnily jej.

Někdo říká, že je to začarovaný kruh. No dobře, nech kruh - ale není to slepá ulička.

Tohle je kolotoč ruských dějin, který nikdy neomrzí.

Ve čtrnáctém roce třetího tisíciletí se nám opět zdálo, že letíme do pekla. A právě jsme šli do dalšího kruhu.

Počasí bylo průhledné a všechno kolem bylo obzvlášť ostře nakreslené.

Když jsme trochu přimhouřili oči, bylo vidět všechny stejné tváře, které známe z našeho tak mladého, so dávná historie: válečníci, spravedliví, rebelové, výběrčí daní, šlechtici, svatí blázni.

Díky, že jsme nebyli znovu obklopeni tímto pohárem.

Není třeba se některými událostmi uplynulého roku podrobně zabývat. Čím více se na ně díváte, tím jasněji si uvědomujete, že se již staly více než jednou.

Jen jsme je v našem pozemském životě ještě neviděli – ale teď nám toho hodně ukázaly.

Mnohem častěji v této knize budeme hovořit o tom, jak stejné události vypadaly dříve.

Nemá smysl nést odpovědnost za cizí historii, ale teď už zase víme jistě o své vlastní – nemá žádný „pokrok“. Už to slovo je směšné a nafoukané, jako balón. Dotkněte se toho ostrým - a praskne, děti se budou smát.

Může mít věčnost „pokrok“?

Točit, kolotoč.

Před vším

Letos se vařilo a jednoho dne spadlo jako kroupy.

Napsal jsem krátkou dystopii o rozdělení Ukrajiny na dvě části a občanské válce, která tam probíhá v roce 2009.

Nemůžu říct, že jsem byl jediný, koho takové předtuchy trýznily. Každý vidící člověk to mohl předvídat.

V květnu 2013 jsme seděli uprostřed slunného Kyjeva kousek od Chreščatyku s ukrajinskými „levičáky“ a dalšími rozumnými chlapíky z řad místní inteligence – kteří si však kvůli nedostatku „oranžových“ iluzí nechali patentovat ukrajinské elity byly klasifikovány jako marginální .

Pak, šest měsíců před Majdanem, jsme hodně mluvili o všem, co se o šest měsíců později zvláštním a hrozným způsobem stalo skutečností.

Naše rozhovory byly zaznamenány a brzy zveřejněny.

Když začaly události, které jsou dnes každému známé, nemuseli jsme si vymýšlet své projevy, abychom se nakonec ukázali jako nejprozíravější, a křičet: ale věděli jsme, ale věděli jsme!

Věděli jsme to.

Snad uvedu pár citátů z našich rozhovorů – snadno si můžete ověřit, že byly zveřejněny v době, kdy se v centru Kyjeva nekouřila ani jedna pneumatika.

Někdy přijedete, - řekl jsem, - do nějaké nepříliš vzdálené země - z republik SSSR nebo zemí Varšavského bloku, a po chvíli se přistihnete při jednom bolestném pocitu: v této zemi je fašismus v tichosti rehabilitován.

Nikdo si toho nevšimne?

Nemyslete si, že se to vyjadřuje výhradně rusofobní rétorikou, často charakteristickou pro jiná zahraniční média – na takové věci jsme už dávno zvyklí. Nejsme povinni milovat a existuje také důvod, proč nás nemilovat: zdědili, nahromadili.

Problém je jiný. Z nějakého důvodu tyto země hledají svou vlastní identitu v dobách, kdy nosily fašistické uniformy, chytaly místní Židy a transportovaly je tam, kde jim bylo řečeno, a pak zuřivě bojovaly proti „bolševickým nájezdníkům“.

A přitom, jakmile se například ocitnu v Evropě, místní tisk okamžitě mě začne chrastit na téma „ruský despotismus“, všemožní národní bolševici a nejnovější stalinismus.

„Bojte se Boha,“ chci říkat pokaždé, „zde v polovině sousedních zemí se policisté oblékají tak, že je nerozeznáte od policistů z roku 1941, staví se pomníky profašistickým násilníkům – a vy jste všichni v Rusku hledají to, pod čím sami bokem“.

Ale to, co mají po ruce, moc vidět nechtějí – všechny tyto země se postupně vkrádají do různých evropských unií a celkově jsou na rozdíl od Ruska vnímány jako dost civilizované.

Další mé překvapení souvisí s tím, že pokud ve výše popsané zemi potkáte ruského liberála – ať už na občanském fóru nebo v kavárně – pak často sedí v kruhu veřejnosti, mezi kterou by v zásadě měl nebýt.

V Rusku naši patentovaní liberálové sežrali psa v boji proti „fašistům“: hledají je (a nacházejí!) buď pod lavičkou, nebo na půdě, nebo v novinách nebo na shromáždění; jakmile se ale z kordonu dostanou k nejbližším sousedům, vůně zmizí.

Nebo se to naopak zhoršuje?

U nás dělají jen to, co říkají o „autoritářství“ a „nacionalistické pomstě“, mimo její hranice nic takového při bližším zkoumání nerozlišují.

... Při popíjení kyjevského točeného jsme o tom všem diskutovali s jedním ukrajinským chlapíkem z „levice“, Viktorem Shapinovem.

"Rusové obvykle nerozumí ukrajinské politice obecně, myslí v klišé," řekl Shapinov. – Fanoušci UPA, praporu Nachtigall a divize SS Galicia jsou v ruských liberálních médiích často označováni za „demokraty“. Dokonce jsme poslali otevřený dopis Echo Moskvy, když zpravodajská služba této respektované rozhlasové stanice psala o nacistických militantech v maskách a s noži, kteří přišli do zasedací místnosti kyjevské městské rady jako „občanští aktivisté“. Tito „občanští aktivisté“ tam také rozvinuli transparent s „keltským křížem“, známým evropským neonacistickým symbolem. Echo nám tedy nikdy neodpovědělo... Sám jsem na protiputinovských opozičních shromážděních párkrát viděl transparent organizace Svoboda - a to je ultrapravicová, neonacistická strana. Jeden z jejích vůdců, nyní poslanec parlamentu, vydal pro „stranické studium“ sbírku článků Goebbelse, Mussoliniho, Röhma, Strassera a dalších fašistických zločinců.

– Co v té době motivuje některé ukrajinské politické elity hledat své předchůdce? zeptal jsem se s odkazem na druhou světovou válku a přímé přeběhlíky na stranu našeho tehdejšího společného nepřítele.

Odpověď mi byla předem známa, ale ověřil jsem si své pocity tím, co si myslí mí ukrajinští známí.

"Klíčovým bodem je zde antikomunismus," odpověděli mi. - Hrdiny a "otci národa" by měli být všichni, kteří bojovali proti komunismu. A ve třicátých a čtyřicátých letech byla vlajkovou lodí boje proti komunismu nacistické Německo. Proto se z Bandery, Šucheviče a dalších kolaborantů dělají hrdinové. Dějiny Ukrajinský stát musí vést od těchto "hrdinů". V opačném případě bude třeba přiznat, že dnešní ukrajinská státnost je produktem pozdní sovětské byrokracie Ukrajinské SSR, které bylo prospěšné nepodřídit se celoodborovému centru v podmínkách začínajícího dělení veřejného majetku. Jednoduše řečeno, ukrajinská část sovětské byrokracie si chtěla sama určovat, co a komu se dostane na území pod její kontrolou. Právě tento sobecký a k národní spiritualitě vzdálený motiv byl základem pro vytvoření samostatné Ukrajiny. A nacionalismus byl jen vhodnou clonou, která měla zakrýt masivní přerozdělování majetku.

- Co si tady myslí o ruských liberálních osobnostech - proč to všechno potřebují? Zeptal jsem se.

- Myslím, že tentýž antikomunismus je tu stmelujícím článkem. Spolupráce mezi ruskými liberály a krajní pravicí v prvně jmenované sovětské republiky- to nejsou případy, to je systém. Pro nás je nejsmutnější podpora, především mediální podpora, strany Svoboda, bývalé ČSSD. Xenofobní a rasistický program strany Svoboda, agresivní rétorika jejích vůdců, v r. různé roky kteří vyzvali své příznivce k „boji proti Židům a Moskvanům“, kteří radil rusky mluvícím dětem ve školkách ve Lvově, aby si „sbalili kufry a odešli do Moskovska“, zná na Ukrajině každý. Proč nad tím zavíráte oči, je velká otázka.

Naše takzvaná opozice je blok liberálů (Kličko), národních liberálů (Jaceňuk) a upřímně řečeno fašistů (Svoboda od Tyagnyboka). Liberálové uzavřením takového spojenectví zatáhli fašisty do velké politiky. Příchod fašistů do parlamentu podpořily i úřady a daly jim místo v televizi, které bylo neúměrné jejich tehdejšímu hodnocení. Ano, a jejich přímé financování - existují důkazy, že Tyagnybok dostal peníze přímo od administrativy prezidenta Janukovyče. Existují skutečnosti, kdy se akce VO "Svoboda" konaly v prostorách patřících poslancům Strany regionů Janukovyče. Problém moci je v tom, že si myslí, že všechny přechytračí, „klame“ nějakým druhem mazané politické techniky. Fašisté už dávno získali svou dynamiku, už to není jen „projekt moci“, jak si mnozí před rokem mysleli. Nástup nacistů k moci je skutečnější, než si myslíme.

Brzy se k našemu rozhovoru připojil Andrei Manchuk, jeden z vůdců ukrajinské „levicové“ strany Borotba:

– Nacionalistická ideologie vždy byla opačná strana medaile ukrajinského kapitalismu,“ sdílel Mančuk. – Je povoláno prosadit právo buržoazie vládnout v naší zemi, odvozující tradici své moci přímo z trypilských hrnců a z kalhot kozáckých hejtmanů, jakož i legitimizovat výsledky privatizace ukrajinské výroby. majetek vytvořený prací milionů lidí v „totalitních“ dobách.

Je třeba si uvědomit, že na Ukrajině propaganda démonizovala „levičáky“ v mnohem větší míře než v Rusku, kde buržoazní elity používají určité obrazy nebo fragmenty z ideologického dědictví. sovětská éra. Samotná myšlenka levice je zde na Ukrajině prezentována jako něco a priori cizího všemu ukrajinskému, přivezenému sem na bajonetech „moskevské hordy“. Vyrůstá zde celá generace, kterou učili, že komunisté jsou zákeřní, krutí, zhýralí cizinci, kteří hladověním a represemi brutálně a záměrně ničili ukrajinský lid, jeho jazyk, kulturu a tak dále. Tento postoj je základem pravicově-liberálního konsensu, který je alfou a omegou ukrajinské buržoazie.

Tato prohlášení jsou samozřejmě nepravdivá - protože většina klasiků ukrajinské kultury, včetně Ivana Franka, Lesja Ukrainky, Kotsjubinského, Tychyny, Vinničenka a dalších, byli lidmi socialistického přesvědčení, Ukrajina dala brilantní galaxii komunistických revolucionářů, ukrajinskou nižší třídy aktivně podporovaly bolševiky a vítězství Sovětská moc se staly předpokladem pro nebývalý rozkvět ukrajinské kultury, poprvé emancipující ukrajinský jazyk a postavit ukrajinské školství na nohy. Ale teď je to zamlčeno tím nejcyničtějším způsobem – a používají se ostudné mýty, že komunisté údajně zastřelili sjezd hudebníků kobza speciálně sestavený pro tento účel, že v padesátých letech byli popraveni charkovští studenti za to, že požadovali složení zkoušek z ukrajinštiny , že ukrajinští vojáci dostali před útokem na Němce místo zbraní cihly a tak dále. Ale úroveň vzdělání je nízká, úroveň propagandy vysoká a jsou tací, kteří tomu věří.

O měsíc později, v září, jsme stejná témata probírali s Kyjevem literární kritik jehož jméno je Yefim Hoffman.

Mluvili, stále se chechtají, stále žertují, o velmi zvláštním fenoménu: „Kyjevský ruský oranžismus“ - tedy o lidech, kteří byli vychováni v rámci ruské kultury, ale vyšli na Majdan (připomínám, že tam byli ještě pár měsíců před Majdanem), vedou se jako zarytí rusofobové.

"Stále si pamatuji doby, kdy pojem "liberalismus" mezi inteligencí neznamenal to, co je nyní," řekl Yefim. – Šlo o dodržování lidských práv, o svobodu jako nejdůležitější univerzální hodnotu, o pluralismu, toleranci… Ne náhodou je přívlastek „liberální“ v každodenním životě spojován s projevy jemnosti a tolerance. A současné smýšlení liberální strany je úplně jiné. Ze všech lidských práv je vyčleněno jediné, považované za hlavní: právo na soukromé vlastnictví a jeho nedotknutelnost. Jeho dodržování je garantováno stabilním režimem tržního hospodářství.

Pokud jde o zbytek práv, situace je poměrně zajímavá. Nově ražení liberálové nenávidí vše, co rozdává „naběračku“, naladěnou na vlnu totálního antikomunismu. Jenže logicko-pojmový aparát těchto lidí funguje v módu ... tzv. marxistického způsobu myšlení, který tak vehementně odmítají. Ve skutečnosti ne marxistický, máme-li na mysli skutečný marxismus. Celá otázka je, že uvažují v duchu zjednodušených schémat ze sovětsko-univerzitního kasárenského kurzu společenských oborů. Věří, že existuje základ - tržní ekonomika a existuje nadstavba - vše ostatní. Pokud se vytvoří stabilní trh, automaticky vstoupí do hry zbytek svobodných práv.

Je zcela jasné, že Spojené státy americké jsou přísným referenčním bodem pro dnešní rusko-ukrajinské liberály. Je příznačné, že ani neúspěšné výsledky ruského experimentu Jelcin-Gaidar z 90. let, ani osud mnoha zemí třetího světa, které se po staletí nacházely v situaci „divokého kapitalismu“, ruské orangisty ani v nejmenším nevystřízlivěly. . Toto prostředí není náchylné k pochybnostem. Nezávislé myšlení mezi ruskými pomerančovníky není prestižní...

No, zdálo by se: stejný internet nyní umožňuje přístup k různým informačním zdrojům. Objevilo se tolik nových úhlů pohledu, zpochybňujících myšlenkový systém přelomu osmdesátých a devadesátých let. Orangistům je tohle všechno fuk! Raději se drží starých dogmat a uměle nafukují sebe i sebe navzájem.

Vrátíme-li se do Ameriky, její zahraniční politika pro orangisty je také nesmlouvavou záležitostí. Rovné - klidně! Odtud jejich apriorní nespokojenost s Ruskem a jejich apriorní loajalita k „ukrajinské myšlence“.

* * *

"Všechno je zřejmé," řekl jsem, ale přesto jsem se snažil, téměř v žertu, vysvětlit, co se děje, alespoň některými racionálními věcmi. - Některé obchodní úvahy - mají kde být? Zeptal jsem se. Granty, že?

- Částečně - ano. Ale jen částečně, odpověděl Hoffmann. – Mezi kyjevskými ruskými pomerančovníky je poměrně dost nezaujatých fanatiků. Nesledovat žádný osobní prospěch, nepatřit do kategorie úspěšných. A co je nejdůležitější, zcela rezignovali, přijali jako normu proces diskriminace svého rodného ruského jazyka, své rodné ruské kultury. Na Ukrajině tento proces probíhá již více než dvě desetiletí, ale za vlády Viktora Juščenka dosáhla protiruská propagandistická bakchanálie svého vrcholu.

V Kyjevě je dnes několik ruských škol. Dosažitelný blokován vysokoškolské vzdělání v Rusku. Tedy možnosti duchovní, profesní, tvůrčí realizace významné části populace. A kyjevští orangisté, kteří se v běžném životě vyjadřují výhradně rusky a nechystají přejít do ukrajinštiny, se na takové věci dívají s úžasným olympským klidem.

Vezměme si například loňské vystoupení slavného kyjevského filmového režiséra Romana Balayana v jedněch z kyjevských novin...

"Musím říct, že je to jeden z mých oblíbených režisérů," vysvětlil jsem. - Sledoval jsem všechny jeho filmy, počínaje Biryukem, a polovina z nich jsou mistrovská díla. Střílí je, jak jsem to pochopil, stále na Mosfilmu.

- Ano, člověk režíruje své filmy výhradně v Moskvě, na Mosfilmu, spolupracuje s těmi nejznámějšími ruští herci, promítá ruské klasiky. A v rozhovoru uvádí, že na Ukrajině cítí potřebu ruštiny jen lidé starší čtyřiceti let, kteří „neumí číst návody na léky, platby daní, účty utility»…

– Ale teď nejsou u moci pomeranče, ale Janukovyč. Jak se daří vašim notoricky známým kyjevským ruským pomerančovníkům?

- Stále máme vlivné hangouty - oranžové, nacionalistické.

V jejich rukou - ne u moci! - přední elektronická ukrajinská média: televize i rozhlas. A většina ukrajinských novin.

Nálada mezi kyjevskými orangisty ani v nejmenším nezakolísala. V dohledné době se s největší pravděpodobností změní pouze příjmení v oranžových volebních zpěvech: bylo to „Yu-shchen-ko!“, stane se „I-tse-nyuk!“. A další příjmení bylo postaveno ve stejném rytmu: „Trag-ny-side!“.

„Absence vážné vrstvy aristokracie a poté inteligence měla neblahý vliv na rozvoj ukrajinské kultury,“ pokračoval Jefim. - Bez ohledu na to, jak talentované fenomény se v ní odehrávají, na rozdíl od ruské situace zatím nemají šanci stát se soběstačnými a vlivnými akcemi světového formátu. To vyžaduje vhodnou silnou atmosféru v ukrajinské společnosti, ta však neexistuje. Protože neexistuje žádné sociální prostředí, které takovou atmosféru vytváří. Vytvoření takového prostředí je otázkou budoucnosti. Ale pouze k tomuto formování nemůže dojít ani izolací, ani ještě více sevřením a vytlačením jiných vyspělých zemí z území země. kulturní tradice. Nic plodného z toho nebude!

- Bude se situace ve vztazích s Ruskem v blízké budoucnosti jen zhoršovat? Je šance, že ruský jazyk a Rusko jako takové – ne to současné, ale Rusko obecně – už nebude vnímáno jako zlomyslné peklo v sousedství?

"Ve skutečnosti se obecné politické uspořádání na Ukrajině vůbec nezměnilo," odpověděl Hoffmann. - Polovina země je pro nacionalisty, polovina země je silně proti. To znamená, že tato druhá polovina země vůbec nevnímá Rusko jako ve vašem vyjádření peklo od vedle. Vezměme navíc v úvahu, že tato polovina zahrnuje významnou část obyvatel Charkova, Doněcka, Luganska, Simferopolu. Mimochodem, v Charkově je dnes mnohem více skutečné inteligence než v Kyjevě. Jak vědecké, tak kreativní. I v Doněcku, ze kterého orangisté vytvářejí jakéhosi neadekvátního strašáka, je úžasná inteligence.

Ale Kyjev, ačkoli má formální status hlavního města, je ve skutečnosti velmi filištínské město.

Pokud jde o široké masy ukrajinsky mluvícího obyvatelstva, zdá se mi, že by v žádném případě nevnímaly Rusko jako nepřítele, kdyby takové nálady nezaváděli vlivní nacionalističtí politici a ideologové. A realizují. A provokují.

Moc bych si přál ruské osvícené a kreativní prostředí projevili větší citlivost k našim problémům. Neukázal jsem, jak se to často dělá ve vašem liberálním prostředí, nepřesný obrázek: Ukrajina je paprsek světla v temné království. Nenaslouchalo selektivně hlasům pouze těch sil, které hladí liberální, stranické vědomí.

Ve skutečnosti síly na Ukrajině, které nechtějí rozumět tomu, co se skutečně děje v Rusku, a stejné různé ruské síly, které nechtějí rozumět tomu, co se děje v naší zemi – zrcadlové odrazy navzájem.

Je stěží možné zpochybnit, že se v těchto rozhovorech tak či onak dotkly všech událostí nadcházejícího roku: a přetrvávající ukrajinizace země, která se zdaleka neskládala pouze z Ukrajinců, ale v r. nejlepší případ poloviny a lstivého chování inteligence – ruské i kyjevské – která nechce vidět zjevný nacionalistický sklon nejnovější ukrajinské opozice, a dokonce byla pojmenována klíčová jména chystaného Majdanu a byla nakreslena čára, po níž jedna polovina země se liší od druhé a naznačen byl i specifický Doněck a specifický Lugansk, které už tehdy dráždily kyjevské prostředí, a trend k totálnímu antikomunismu, za kterým se skrývala elementární rusofobie a ekonomické přerozdělování - zbývalo jen málo, než se začaly po celé Ukrajině bourat Leninovy pomníky a zároveň ničit pomníky sovětským vojákům-osvoboditelům.

Nevím jak jiní, ale pro mě o šest měsíců později, kdy se ozval výkřik, že Rusko se nechalo zmást vlastní bujarou propagandou a může za všechno, co se dělo na Krymu a Donbasu, zatímco Ukrajina byla jednotná jako nikdy předtím a za nic nenesli vinu a k moci se tu dostali noví lidé a po Banderovi tu není ani stopy, - ... byl jsem vtipný i smutný.

Nikdo nás včas neslyšel, a když se všechno stalo, nepřinesli nám sklenici vodky se slovy: ach, hoši, neměli jsme dávat pozor na vaše slova.

Ano, teď a ne dříve.

Od konce roku 2013 zaznamenávám cizí zmatek, který se stal mým vlastním zmatkem – ani ne tak popisováním událostí, jako spíše zvažováním mých pocitů, z nichž hlavní bylo: „To už se nám stalo! Není to poprvé!" - a tyto poznámky ihned zveřejnil všude tam, kde bylo potřeba, nejčastěji na svém vlastním blogu.

Ukázalo se, že nejrozmanitější události z velkoruské a maloruské historie přímo souvisejí s tím, co se děje, i když se odehrály před sto, dvěma sty nebo tisíci lety.

Že ruská literatura, poezie a próza, názory a soudy národních klasiků úžasně ilustrují vše, co jsme během roku viděli, slyšeli a zažili.

Zakhar Prilepin

Ne cizí ostuda. Jeden den - jeden rok

Místo předmluvy

Začněme, zdálo by se, z dálky (ve skutečnosti - ne, začínáme tím, co je po ruce).

Stará ruská literatura byla v cyklu posvátných dějin.

Navzdory všemu stará ruská literatura dává pocit míru, pokory, ospravedlnění světa. Uprostřed každého z těchto slov je mír.

S mírem v srdci žijeme uprostřed pozemského světa. Tyto pocity zdědili Puškin, Tolstoj, Blok, Yesenin.

Od pradávna žil ruský lid od jednoho svátku evangelia k druhému.

Události Nového zákona byly vnímány tak, že se dějí – zde, nyní a pokaždé – znovu.

Tak jsme začali vnímat naši historii. Tak nás začala vnímat naše historie.

Jednou za století došlo k velkému vítězství – k další záchraně Ruska nebo k velkému šoku nebo k jinému nevídanému, jako je cesta do Indie nebo do vesmíru. Tyto dny a dny ruských svatých přidaly do cyklu evangelia, ale nezměnily jej.

Někdo říká, že je to začarovaný kruh. No dobře, nech kruh - ale není to slepá ulička.

Tohle je kolotoč ruských dějin, který nikdy neomrzí.

Ve čtrnáctém roce třetího tisíciletí se nám opět zdálo, že letíme do pekla. A právě jsme šli do dalšího kruhu.

Počasí bylo průhledné a všechno kolem bylo obzvlášť ostře nakreslené.

Když jsme trochu přimhouřili oči, viděli jsme všechny stejné tváře, které známe z naší tak mladé, tak dávné historie: válečníky, spravedlivé, rebely, publikány, šlechtice, svaté blázny.

Díky, že jsme nebyli znovu obklopeni tímto pohárem.

Není třeba se některými událostmi uplynulého roku podrobně zabývat. Čím více se na ně díváte, tím jasněji si uvědomujete, že se již staly více než jednou.

Jen jsme je v našem pozemském životě ještě neviděli – ale teď nám toho hodně ukázaly.

Mnohem častěji v této knize budeme hovořit o tom, jak stejné události vypadaly dříve.

Nemá smysl nést odpovědnost za cizí historii, ale teď už zase víme jistě o své vlastní – nemá žádný „pokrok“. Už to slovo je vtipné a nafouknuté jako balón. Dotkněte se toho ostrým - a praskne, děti se budou smát.

Může mít věčnost „pokrok“?

Točit, kolotoč.

Letos se vařilo a jednoho dne spadlo jako kroupy.

Napsal jsem krátkou dystopii o rozdělení Ukrajiny na dvě části a občanské válce, která tam probíhá v roce 2009.

Nemůžu říct, že jsem byl jediný, koho takové předtuchy trýznily. Každý vidící člověk to mohl předvídat.

Pak, šest měsíců před Majdanem, jsme hodně mluvili o všem, co se o šest měsíců později zvláštním a hrozným způsobem stalo skutečností.

Naše rozhovory byly zaznamenány a brzy zveřejněny.

Věděli jsme to.

Snad uvedu pár citátů z našich rozhovorů – snadno si můžete ověřit, že byly zveřejněny v době, kdy se v centru Kyjeva nekouřila ani jedna pneumatika.

A přitom, jakmile se například ocitnu v Evropě, místní tisk mě okamžitě začne chraptat o „ruském despotismu“, všemožných národních bolševicích a nejnovějším stalinismu.

Ale to, co mají po ruce, moc vidět nechtějí – všechny tyto země se postupně vkrádají do různých evropských unií a celkově jsou na rozdíl od Ruska vnímány jako dost civilizované.

Zakhar Prilepin

Ne cizí ostuda. Jeden den - jeden rok

Místo předmluvy

Začněme, zdálo by se, z dálky (ve skutečnosti - ne, začínáme tím, co je po ruce).

Stará ruská literatura byla v cyklu posvátných dějin.

Navzdory všemu stará ruská literatura dává pocit míru, pokory, ospravedlnění světa. Uprostřed každého z těchto slov je mír.

S mírem v srdci žijeme uprostřed pozemského světa. Tyto pocity zdědili Puškin, Tolstoj, Blok, Yesenin.

Od pradávna žil ruský lid od jednoho svátku evangelia k druhému.

Události Nového zákona byly vnímány tak, že se dějí – zde, nyní a pokaždé – znovu.

Tak jsme začali vnímat naši historii. Tak nás začala vnímat naše historie.

Jednou za století došlo k velkému vítězství – k další záchraně Ruska nebo k velkému šoku nebo k jiné nevídané věci, jako je cesta do Indie nebo do vesmíru. Tyto dny a dny ruských svatých přidaly do cyklu evangelia, ale nezměnily jej.

Někdo říká, že je to začarovaný kruh. No dobře, nech kruh - ale není to slepá ulička.

Tohle je kolotoč ruských dějin, který nikdy neomrzí.

Ve čtrnáctém roce třetího tisíciletí se nám opět zdálo, že letíme do pekla. A právě jsme šli do dalšího kruhu.

Počasí bylo průhledné a všechno kolem bylo obzvlášť ostře nakreslené.

Díky, že jsme nebyli znovu obklopeni tímto pohárem.

Není třeba se některými událostmi uplynulého roku podrobně zabývat. Čím více se na ně díváte, tím jasněji si uvědomujete, že se již staly více než jednou.

Jen jsme je v našem pozemském životě ještě neviděli – ale teď nám toho hodně ukázaly.

Mnohem častěji v této knize budeme hovořit o tom, jak stejné události vypadaly dříve.

Může mít věčnost „pokrok“?

Točit, kolotoč.

Letos se vařilo a jednoho dne spadlo jako kroupy.

Napsal jsem krátkou dystopii o rozdělení Ukrajiny na dvě části a občanské válce, která tam probíhá v roce 2009.

Nemůžu říct, že jsem byl jediný, koho takové předtuchy trýznily. Každý vidící člověk to mohl předvídat.

V květnu 2013 jsme seděli uprostřed prosluněného Kyjeva kousek od Chreščatyku s ukrajinskými „levičáky“ a dalšími rozumnými chlapíky z řad místní inteligence – kteří si však pro nedostatek „oranžových“ iluzí patentovali ukrajinské elity byly klasifikovány jako marginální .

Pak, šest měsíců před Majdanem, jsme hodně mluvili o všem, co se o šest měsíců později zvláštním a hrozným způsobem stalo skutečností.

Naše rozhovory byly zaznamenány a brzy zveřejněny.

Věděli jsme to.

Snad uvedu pár citátů z našich rozhovorů – snadno si můžete ověřit, že byly zveřejněny v době, kdy se v centru Kyjeva nekouřila ani jedna pneumatika.

A přitom, jakmile se například ocitnu v Evropě, místní tisk mě okamžitě začne chraptat o „ruském despotismu“, všemožných národních bolševicích a nejnovějším stalinismu.

„Bojte se Boha,“ chci říkat pokaždé, „zde v polovině sousedních zemí se policie obléká tak, že je nerozeznáte od policistů z roku 1941, staví se pomníky profašistickým násilníkům – a všichni jste v Rusku a hledáte to, pod čím sami bokem“.

Ale to, co mají po ruce, moc vidět nechtějí – všechny tyto země se postupně vkrádají do různých evropských unií a celkově jsou na rozdíl od Ruska vnímány jako dost civilizované.

Další mé překvapení souvisí s tím, že pokud ruského liberála potkáte ve výše popsané zemi – ať už na občanském fóru, v kavárně – pak často sedí v kruhu veřejnosti, mezi kterou by v zásadě měl nebýt.

Nebo se to naopak zhoršuje?

U nás dělají jen to, co říkají o „autoritářství“ a „nacionalistické pomstě“, mimo její hranice nic takového při bližším zkoumání nerozlišují.

... Při popíjení kyjevského točeného jsme o tom všem diskutovali s jedním ukrajinským chlapíkem z „levice“, Viktorem Shapinovem.

Obecně Rusové obvykle nerozumí ukrajinské politice, myslí v klišé,“ řekl Shapinov. - Fanoušci UPA, praporu Nachtigall a divize SS Galicia jsou v ruských liberálních médiích často označováni za "demokraty". Dokonce jsme poslali otevřený dopis Echo Moskvy, když zpravodajská služba této respektované rozhlasové stanice psala o nacistických militantech v maskách a s noži, kteří přišli do zasedací místnosti kyjevské městské rady jako „občanští aktivisté“. Tito „občanští aktivisté“ tam také rozvinuli transparent s „keltským křížem“, známým evropským symbolem neonacistů. Takže "Echo" nám neodpovědělo... Sám jsem na mítincích protiputinovské opozice párkrát viděl prapor organizace "Svoboda" - a to je ultrapravicová, neonacistická strana . Jeden z jejích vůdců, nyní poslanec parlamentu, vydal pro „stranické studium“ sbírku článků Goebbelse, Mussoliniho, Röhma, Strassera a dalších fašistických zločinců.

Co v té době motivuje některé ukrajinské politické elity hledat své předchůdce? - zeptal jsem se s odkazem na druhou světovou válku a přímé přeběhlíky na stranu našeho tehdejšího společného nepřítele.

Odpověď mi byla předem známa, ale ověřil jsem si své pocity tím, co si myslí mí ukrajinští známí.

Klíčovým bodem je zde antikomunismus, odpověděli mi. - Hrdiny a "otci národa" by měli být všichni, kteří bojovali proti komunismu. A ve třicátých a čtyřicátých letech bylo nacistické Německo vlajkovou lodí boje proti komunismu. Proto se z Bandery, Šucheviče a dalších kolaborantů dělají hrdinové. K těmto „hrdinům“ je třeba vysledovat historii ukrajinského státu. V opačném případě bude třeba přiznat, že dnešní ukrajinská státnost je produktem pozdní sovětské byrokracie Ukrajinské SSR, které bylo prospěšné nepodřídit se celoodborovému centru v podmínkách začínajícího dělení veřejného majetku. Jednoduše řečeno, ukrajinská část sovětské byrokracie si chtěla sama určovat, co a komu se dostane na území pod její kontrolou. Právě tento sobecký a k národní spiritualitě vzdálený motiv byl základem pro vytvoření samostatné Ukrajiny. A nacionalismus byl jen vhodnou clonou, která měla zakrýt masivní přerozdělování majetku.

Co si tady myslí o ruských liberálních osobnostech – proč to všechno potřebují? Zeptal jsem se.

Myslím, že stejný antikomunismus je tmelícím článkem i zde. Spolupráce mezi ruskými liberály a krajní pravicí v bývalých sovětských republikách není náhoda, je to systém. Pro nás je nejsmutnější podpora, především mediální podpora, strany Svoboda, bývalé ČSSD. Xenofobní a rasistický program strany Svoboda, agresivní rétorika jejích vůdců, kteří v různých letech vyzývali své příznivce, aby „bojovali proti Židům a Moskvanům“, radil rusky mluvícím dětem ve lvovských školkách, aby si „sbalily kufry a odjely do Pižmová“, je známá všem na Ukrajině. Proč nad tím zavíráte oči, je velká otázka.

Aktuální strana: 1 (celková kniha má 19 stran) [úryvek z dostupné četby: 5 stran]

Zakhar Prilepin
Ne cizí ostuda. Jeden den - jeden rok

© Zakhar Prilepin

© AST Publishing House LLC

Místo předmluvy

Začněme, zdálo by se, z dálky (ve skutečnosti - ne, začínáme tím, co je po ruce).

Stará ruská literatura byla v cyklu posvátných dějin.

Navzdory všemu stará ruská literatura dává pocit míru, pokory, ospravedlnění světa. Uprostřed každého z těchto slov je mír.

S mírem v srdci žijeme uprostřed pozemského světa. Tyto pocity zdědili Puškin, Tolstoj, Blok, Yesenin.

Od pradávna žil ruský lid od jednoho svátku evangelia k druhému.

Události Nového zákona byly vnímány tak, že se dějí – zde, nyní a pokaždé – znovu.

Tak jsme začali vnímat naši historii. Tak nás začala vnímat naše historie.

Někdo říká, že je to začarovaný kruh. No dobře, nech kruh - ale není to slepá ulička.

Tohle je kolotoč ruských dějin, který nikdy neomrzí.

Ve čtrnáctém roce třetího tisíciletí se nám opět zdálo, že letíme do pekla. A právě jsme šli do dalšího kruhu.

Počasí bylo průhledné a všechno kolem bylo obzvlášť ostře nakreslené.

Díky, že jsme nebyli znovu obklopeni tímto pohárem.

Není třeba se některými událostmi uplynulého roku podrobně zabývat. Čím více se na ně díváte, tím jasněji si uvědomujete, že se již staly více než jednou.

Jen jsme je v našem pozemském životě ještě neviděli – ale teď nám toho hodně ukázaly.

Mnohem častěji v této knize budeme hovořit o tom, jak stejné události vypadaly dříve.

Může mít věčnost „pokrok“?

Točit, kolotoč.

Před vším

Letos se vařilo a jednoho dne spadlo jako kroupy.

Napsal jsem krátkou dystopii o rozdělení Ukrajiny na dvě části a občanské válce, která tam probíhá v roce 2009.

Nemůžu říct, že jsem byl jediný, koho takové předtuchy trýznily. Každý vidící člověk to mohl předvídat.

Pak, šest měsíců před Majdanem, jsme hodně mluvili o všem, co se o šest měsíců později zvláštním a hrozným způsobem stalo skutečností.

Naše rozhovory byly zaznamenány a brzy zveřejněny.

Věděli jsme to.

Snad uvedu pár citátů z našich rozhovorů – snadno si můžete ověřit, že byly zveřejněny v době, kdy se v centru Kyjeva nekouřila ani jedna pneumatika.

A přitom, jakmile se například ocitnu v Evropě, místní tisk mě okamžitě začne chraptat o „ruském despotismu“, všemožných národních bolševicích a nejnovějším stalinismu.

Ale to, co mají po ruce, moc vidět nechtějí – všechny tyto země se postupně vkrádají do různých evropských unií a celkově jsou na rozdíl od Ruska vnímány jako dost civilizované.

Nebo se to naopak zhoršuje?

U nás dělají jen to, co říkají o „autoritářství“ a „nacionalistické pomstě“, mimo její hranice nic takového při bližším zkoumání nerozlišují.

... Při popíjení kyjevského točeného jsme o tom všem diskutovali s jedním ukrajinským chlapíkem z „levice“, Viktorem Shapinovem.

Odpověď mi byla předem známa, ale ověřil jsem si své pocity tím, co si myslí mí ukrajinští známí.

"Klíčovým bodem je zde antikomunismus," odpověděli mi. - Hrdiny a "otci národa" by měli být všichni, kteří bojovali proti komunismu. A ve třicátých a čtyřicátých letech bylo nacistické Německo vlajkovou lodí boje proti komunismu. Proto se z Bandery, Šucheviče a dalších kolaborantů dělají hrdinové. K těmto „hrdinům“ je třeba vysledovat historii ukrajinského státu. V opačném případě bude třeba přiznat, že dnešní ukrajinská státnost je produktem pozdní sovětské byrokracie Ukrajinské SSR, které bylo prospěšné nepodřídit se celoodborovému centru v podmínkách začínajícího dělení veřejného majetku. Jednoduše řečeno, ukrajinská část sovětské byrokracie si chtěla sama určovat, co a komu se dostane na území pod její kontrolou. Právě tento sobecký a k národní spiritualitě vzdálený motiv byl základem pro vytvoření samostatné Ukrajiny. A nacionalismus byl jen vhodnou clonou, která měla zakrýt masivní přerozdělování majetku.

- Co si tady myslí o ruských liberálních osobnostech - proč to všechno potřebují? Zeptal jsem se.

- Myslím, že tentýž antikomunismus je tu stmelujícím článkem. Spolupráce mezi ruskými liberály a krajní pravicí v bývalých sovětských republikách není náhoda, je to systém. Pro nás je nejsmutnější podpora, především mediální podpora, strany Svoboda, bývalé ČSSD. Xenofobní a rasistický program strany Svoboda, agresivní rétorika jejích vůdců, kteří v různých letech vyzývali své příznivce, aby „bojovali proti Židům a Moskvanům“, radil rusky mluvícím dětem ve lvovských školkách, aby si „sbalily kufry a odjely do Pižmová“, je známá všem na Ukrajině. Proč nad tím zavíráte oči, je velká otázka.

Brzy se k našemu rozhovoru připojil Andrei Manchuk, jeden z vůdců ukrajinské „levicové“ strany Borotba:

„Nacionalistická ideologie byla vždy odvrácenou stranou medaile ukrajinského kapitalismu,“ řekl Mančuk. – Je povoláno prosadit právo buržoazie vládnout v naší zemi, odvozující tradici své moci přímo z trypilských hrnců a z kalhot kozáckých hejtmanů, jakož i legitimizovat výsledky privatizace ukrajinské výroby. majetek vytvořený prací milionů lidí v „totalitních“ dobách.

Je třeba si uvědomit, že na Ukrajině propaganda démonizovala „levičáky“ v mnohem větší míře než v Rusku, kde buržoazní elity používají určité obrazy nebo fragmenty z ideologického dědictví sovětské éry. Samotná myšlenka levice je zde na Ukrajině prezentována jako něco a priori cizího všemu ukrajinskému, přivezenému sem na bajonetech „moskevské hordy“. Vyrůstá zde celá generace, kterou učili, že komunisté jsou zákeřní, krutí, zhýralí cizinci, kteří hladověním a represemi brutálně a záměrně ničili ukrajinský lid, jeho jazyk, kulturu a tak dále. Tento postoj je základem pravicově-liberálního konsensu, který je alfou a omegou ukrajinské buržoazie.

Tato prohlášení jsou samozřejmě nepravdivá - protože většina klasiků ukrajinské kultury, včetně Ivana Franka, Lesja Ukrainky, Kotsjubinského, Tychyny, Vinničenka a dalších, byli lidmi socialistického přesvědčení, Ukrajina dala brilantní galaxii komunistických revolucionářů, ukrajinskou nižší třídy aktivně podporovaly bolševiky a vítězství sovětské moci se stalo předpokladem nebývalého rozkvětu ukrajinské kultury, poprvé emancipovalo ukrajinský jazyk a postavilo ukrajinské školství na nohy. Ale teď je to zamlčeno tím nejcyničtějším způsobem – a používají se ostudné mýty, že komunisté údajně zastřelili sjezd hudebníků kobza speciálně sestavený pro tento účel, že v padesátých letech byli popraveni charkovští studenti za to, že požadovali složení zkoušek z ukrajinštiny , že ukrajinští vojáci dostali před útokem na Němce místo zbraní cihly a tak dále. Ale úroveň vzdělání je nízká, úroveň propagandy vysoká a jsou tací, kteří tomu věří.

O měsíc později, v září, jsme o stejných tématech diskutovali s kyjevským literárním kritikem, který se jmenuje Yefim Hoffman.

"Stále si pamatuji doby, kdy pojem "liberalismus" mezi inteligencí neznamenal to, co je nyní," řekl Yefim. - Šlo o respekt k lidským právům, o svobodu jako nejdůležitější univerzální hodnotu, o pluralismus, toleranci... Ne náhodou je přívlastek "liberální" v běžném životě spojován s projevy jemnosti, tolerance. A současné smýšlení liberální strany je úplně jiné. Ze všech lidských práv je vyčleněno jediné, považované za hlavní: právo na soukromé vlastnictví a jeho nedotknutelnost. Jeho dodržování je garantováno stabilním režimem tržního hospodářství.

* * *

V Kyjevě je dnes několik ruských škol. Příležitosti získat vysokoškolské vzdělání v ruštině byly zablokovány. Tedy možnosti duchovní, profesní, tvůrčí realizace významné části populace. A kyjevští orangisté, kteří se v běžném životě vyjadřují výhradně rusky a nechystají přejít do ukrajinštiny, se na takové věci dívají s úžasným olympským klidem.

Vezměme si například loňské vystoupení slavného kyjevského filmového režiséra Romana Balayana v jedněch z kyjevských novin...

- Ano, člověk režíruje své filmy výhradně v Moskvě, na Mosfilmu, spolupracuje s nejslavnějšími ruskými herci, promítá ruské klasiky. A v rozhovoru uvádí, že na Ukrajině pociťují potřebu ruského jazyka pouze lidé starší čtyřiceti let, kteří „neumějí číst pokyny pro léky, platby daní, účty za energie“ ...

– Ale teď nejsou u moci pomeranče, ale Janukovyč. Jak se daří vašim notoricky známým kyjevským ruským pomerančovníkům?

- Stále máme vlivné hangouty - oranžové, nacionalistické.

V jejich rukou - ne u moci! - přední elektronická ukrajinská média: televize i rozhlas. A většina ukrajinských novin.

„Absence vážné vrstvy aristokracie a poté inteligence měla neblahý vliv na rozvoj ukrajinské kultury,“ pokračoval Jefim. - Bez ohledu na to, jak talentované fenomény se v ní odehrávají, na rozdíl od ruské situace zatím nemají šanci stát se soběstačnými a vlivnými akcemi světového formátu. To vyžaduje vhodnou silnou atmosféru v ukrajinské společnosti, ta však neexistuje. Protože neexistuje žádné sociální prostředí, které takovou atmosféru vytváří. Vytvoření takového prostředí je otázkou budoucnosti. Ale pouze k tomuto formování nemůže dojít ani izolací, ani tím spíše, že sevřením a vytlačením jiných, rozvinutých kulturních tradic z území země. Nic plodného z toho nebude!

Ale Kyjev, ačkoli má formální status hlavního města, je ve skutečnosti velmi filištínské město.

Velmi bych si přál, aby ruské osvícené a kreativní prostředí projevilo větší citlivost k našim problémům. Nepředvedla, jak se to často dělá ve vašem liberálním prostředí, nepřesný obrázek: Ukrajina je paprsek světla v temném království. Nenaslouchalo selektivně hlasům pouze těch sil, které hladí liberální, stranické vědomí.

Ve skutečnosti jsou síly na Ukrajině, které nechtějí rozumět tomu, co se skutečně děje v Rusku, a tytéž různé ruské síly, které nechtějí rozumět tomu, co se děje u nás, navzájem zrcadlovými obrazy.

Je stěží možné zpochybnit, že se v těchto rozhovorech tak či onak dotkly všech událostí nadcházejícího roku: jak přetrvávající ukrajinizace země, která není zdaleka složena pouze z Ukrajinců, ale v lepším případě z poloviny, a vychytralé chování inteligence – ruské i kyjevské – neochotné vidět zjevný nacionalistický sklon nejnovější ukrajinské opozice, a dokonce byla pojmenována klíčová jména blížícího se Majdanu, a byla nakreslena čára, podél níž jedna polovina země se liší od druhého a jmenoval se konkrétní Doněck a konkrétní Luhansk, které už tehdy dráždily kyjevské prostředí a naznačen byl i trend totálního antikomunismu, za kterým se skrývala elementární rusofobie a ekonomické přerozdělování - zůstalo docela málo před okamžikem, kdy se po celé Ukrajině začaly bourat Leninovy pomníky a zároveň byly ničeny pomníky sovětským vojákům-osvoboditelům.

Nikdo nás včas neslyšel, a když se všechno stalo, nepřinesli nám sklenici vodky se slovy: ach, hoši, neměli jsme dávat pozor na vaše slova.

Ano, teď a ne dříve.

Ukázalo se, že nejrozmanitější události z velkoruské a maloruské historie přímo souvisejí s tím, co se děje, i když se odehrály před sto, dvěma sty nebo tisíci lety.

Že ruská literatura, poezie a próza, názory a soudy národních klasiků úžasně ilustrují vše, co jsme během roku viděli, slyšeli a zažili.

Udělal jsem ze sebe spoustu nenávistníků a získal ještě více přátel.

Nejprve jsem se díval na to, co se děje jako člověk zamilovaný do Kyjeva, považoval jsem to za nejlepší a nejvíce krásné město na zemi a bojím se o své příbuzné.

Pak jsem se na to podíval bez úhony, blízko - dostat se ke svým bratrům, milicím a separatistům na Donbasu - buď s riskantními spolucestujícími zapsanými na seznam hledaných novou Ukrajinou, nebo ve vlastním autě v čele konvojů. s humanitárním, a nejen humanitárním nákladem .

Nahrávky se objevovaly doslova každý den – uvnitř se dlouho nic neobhajovalo, na tohle nebyl čas: chtěl jsem co nejdříve narýsovat kontury budoucnosti.

Přišla budoucnost a bohužel opět potvrdila všechny vyslovené obavy.

Při přípravě knihy k vydání jsem nic neopravoval - vše zůstalo v poznámkách tak, jak bylo.

Nestydím se za to, co jsem řekl – a stále jsem přesvědčen, že mé oči byly střízlivé a mé soudy byly rozumné.

Pro ty, kteří uvažují úplně jinak, řeknu jednu věc: Dívám se na vše očima lidí, ke kterým mám to štěstí patřit.

Není pravdou, že jako deka se dá natáhnout na všechny najednou.

Kdyby mě nosila jiná maminka a rodil by mě jiný tatínek, mohlo být všechno jinak.

Vše je ale jak je a tak to bude i nadále.