Tradice ruské klasické literatury v dílech Solženicyna. Alexander Solženicyn: díla, stručný popis

Alexander Isaevich Solženicyn se narodil v roce 1918 v Kislovodsku; Jeho otec pocházel z rolnické rodiny, matka byla dcerou pastýře, který se později stal zámožným sedlákem. Po střední škola Solženicyn vystudoval Fyzikálně-matematickou fakultu Univerzity v Rostově na Donu a zároveň nastoupil jako korespondenční student na Moskevský institut filozofie a literatury. Aniž tam absolvoval dva kurzy, odešel do války, v letech 1942 až 1945 velel baterii na frontě, získal řády a medaile. V únoru 1945 byl Solženicyn v hodnosti kapitána zatčen za kritiku Stalina a odsouzen na osm let, z nichž téměř rok strávil ve vyšetřování a převozu, tři ve vězeňském výzkumném ústavu a čtyři nejtěžší roky ve vězení. . obecné práce v politické zvláštní bezpečnosti. Poté byl „navždy“ vyhoštěn do Kazachstánu, ale v únoru 1957 byl rehabilitován. Po propuštění z vězení Solženicyn pracoval učitel školy v Rjazani. Po vystoupení „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ v roce 1962 byl přijat do Svazu spisovatelů. Ale následující díla byl donucen odevzdat jej „samizdatu“ nebo vydat v zahraničí." V roce 1969 byl Solženicyn vyloučen ze Svazu spisovatelů a v roce 1970 mu byla udělena Nobelova cena za literaturu. V roce 1974 v souvislosti s vydáním prvního svazku „Souostroví Gulag“, spisovatel byl násilně vyhoštěn z Ruska. Do roku 1976 žil Solženicyn v Curychu, poté se přestěhoval do americký stát Vermont, připomínající přírodu střední pruh Rusko. V roce 1994 se Solženicyn a jeho rodina vrátili do své vlasti.

Ačkoli sám spisovatel tvrdil, že forma, která ho v literatuře nejvíce přitahovala, byla „polyfonní s přesnými znaky času a místa děje“, z jeho pěti hlavních děl je překvapivě „V prvním kruhu“ román v plném smyslu, protože „Souostroví“ Gulag“ podle podtitulu – „zážitek umělecký výzkum“: epos „Červené kolo“ – „vyprávění v odměřeném časovém rámci“. “ Budování rakoviny“, z vůle autora. - příběh. „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ - příběh.

Román „V prvním kruhu“ se psal třináct let a měl sedm vydání. Zápletka spočívá v tom, že diplomat Volodin zavolá na americkou ambasádu, aby řekl, že za tři dny bude v New Yorku ukradeno tajemství atomová bomba. Zaslechnutý a na film nahraný rozhovor je doručen do „šarashky“ – výzkumné instituce v systému MGB, ve které vězni vytvářejí metodu pro rozpoznávání hlasů. Význam románu vysvětluje vězeň: „Sharashka je nejvyšší, nejlepší, první kruh pekla. Volodin dává další vysvětlení a kreslí na zem kruh: „Vidíš ten kruh? Toto je vlast. Toto je první kolo. Ale ten druhý je širší. To je lidskost. A první kruh není zahrnut do druhého. Před rozumem jsou ploty. A ukazuje se, že lidstvo neexistuje. Ale jen vlast, vlast a pro každého jiná.“

V příběhu „Cancer Ward“ Solženicyn předložil svou verzi „podněcování rakoviny“: rudý teror, represe.

V příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ se obraz Ivana Denisoviče zformoval z obrazu vojáka Šuchova, který s autorem bojoval na frontě, obecné zkušenosti vězňů a autorovy osobní zkušenosti v Special Camp, kde pracoval jako zedník.

Na prvních stránkách posílá autor čtenáře spolu se Šukhovem do kasáren, zdravotnické jednotky, jídelny, kasáren velitelství, kromě BUR. Poznáváme život vězně zevnitř. Je zde jiný žebříček hodnot. Osm let táborového života naučilo Šuchova všímat si každého detailu, protože na tom závisela pohoda, zdraví a samotný život vězně. Využil tedy kuchařovy chyby a „pokosil“ dvě misky kaše navíc; Cestou jsem sebral kus pilky, abych z ní nabrousil nůž na boty. Když na konci příběhu čteme, že Šuchov usnul „zcela spokojen“, vyvolává to v nás pocit soucitu. Šuchovův úspěch se projevil v tom, že unikl neštěstí tábora: „neuvěznili ho. Nevyhodili mě. nenechal se chytit. neonemocněl." Doba platnosti je uvedena jako leden 1951.

Hrdinové příběhu, kteří sdíleli stejný osud s Ivanem Denisovičem, se v příběhu objevují nepozorovaně. Toto je brigádní generál Tyurin, jezdec Buinovsky, hrdina Buchenwaldu Senka Klevshin, Tsezar Markovich, malý chlapec Gopchik. Rolníci, vojáci, intelektuálové, o mnoha věcech přemýšlejí jinak.

Před válkou Shukhov pracoval na kolektivní farmě a živil svou rodinu (manželku a dvě dívky). Bojoval se ctí. Po zranění nešel do zdravotnického praporu, ale vrátil se do služby. Poté, co byl obklíčen armádou, uprchl ze zajetí a našel cestu zpět ke svým vlastním lidem. Zde byl obviněn ze zrady: prý plnil úkol od německé rozvědky. Pokud by nepodepsal větu s tímto zněním, byl by zastřelen. Zkušenost, která pro Šuchova nebyla marná: musí dodržovat táborový režim, klanět se dozorci a nehádat se s konvojem. Zároveň však obětoval jen málo ze své hrdosti, svědomí a cti. Šuchovovi se pomáhá světská moudrost a praktická vynalézavost, mazanost a znalost toho, co stojí za to.

V táborových podmínkách se odhaluje hodnota těch nejjednodušších materiálních prvků života: jídlo, oblečení, střecha nad hlavou. Obrovské vysvětlení je věnováno novým botám Ivana Denisoviče. Podrobně se mluví o tabáku a kaši. Autor podrobně popisuje jídlo. "Nepočítáme-li spánek, vězeň v táboře žije pro sebe jen deset minut ráno u snídaně, pět u oběda a pět u večeře." Příděl chleba navíc není jen oporou pro tělo, ale také prostředkem nezávislosti na úřadech. Zatímco jste sytí a stále máte sílu pracovat, ani vás nenapadne se ponižovat a prosit. Šuchov je vždy rád, když se dostane do rukou chleba, ale při zachování své důstojnosti. Vzpomněl si na slova zkušeného táborového pracovníka Kuzemina: „To je ten, kdo v táboře umírá: kdo olizuje misky, kdo doufá v lékařskou jednotku a kdo jde zaklepat na kmotra.“

Shukhov nevěří v Boha. Věří v sebe, ve svou práci, ve své spoluhráče, v předáka Tyurina. Shukhov ví, jak přistupovat ke konkrétní práci.

Lehce, nedbale umyl podlahu v místnosti pro strážce. Ale při pokládání zdi cítí hrdost mistra, inspiraci z jeho práce. Tady Shukhov dokonce lituje, že čas rychle utíká a je čas dokončit práci. S nástrojem zachází opatrně. Jak by byl Šukhov potřeba ve své vesnici, kde po válce byli muži mezi sebou v rozporu. Šukhov dostává dopisy od své ženy a dělá si starosti, jak senosečnost probíhá. Odsuzuje snadný výdělek barvířů. V Šuchově se zachoval srdečný přístup k lidem, laskavost a vstřícnost. Dostává stejně zaplaceno.

Druhou hlavní postavou příběhu je brigáda. Příběh vyjadřuje hrdost na týmovou práci. Ve 104. nejsou žádné hádky, žádné nesmysly. Když Tatar vezme Šuchova umýt podlahu v místnosti pro strážce, je si jistý, že mu soudruzi snídani ušetří. Šuchov dává druhou misku ovesné kaše kapitánovi. Všichni se bojí o Kav-Toranga, když je odveden *do BUR.

Tento Solženicynův příběh si dodnes uchovává svůj výchovný význam. Ohromuje krutostí a přímostí své pravdy. Zveřejnění příběhu bylo společensko-politickou událostí.

příběh" Matrenin Dvor“, vydané v roce 1963, je zcela autobiografické. Život Matryony Vasilievny a její okolnosti byly reprodukovány spisovatelem pravdivě a spolehlivě. Skutečný název vesnice je Maltseve, okres Kurlovsky, region Vladimir. Původní název Příběh „Vesnice nestojí bez spravedlivého“ je klíčem k pochopení autorových záměrů a myšlenky díla.

Zápletka příběhu je jednoduchá. Učitel, který po životních útrapách přišel do vesnice hlubokého Ruska, se usadil v Matryoně domě, který měl „čtyři okna za sebou na chladné, nečervené straně, pokrytá dřevěnou třískou, na dvou svazích a s podkrovním oknem zdobeným jako věž." Matryona byla osamělá, čtvrt století pracovala v JZD, byla často nemocná, ale nebyla považována za invalidu. Poté, co dostala důchod, zašila 20 rublů do podšívky kabátu na pohřeb.Matriona je neobvykle pracovitá a obětavá. Pomáhá všem zadarmo, a proto si pro sebe kromě kozy, kočky a fíkusů nepořídila nic dobrého. Dala tedy část svého domu na export adoptovaná dcera a jejího manžela, když si potřebovali postavit dům pro sebe. Sama pomáhala klády rozebírat a nakládat na saně. Na železniční přejezd"Sáně se rozpadly," a Matryona zemřela, rozdrcena přijíždějící parní lokomotivou.

Zbytek domu a „zboží“ ukradli „příbuzní“.

„Nechápaná a opuštěná i manželem, který pochoval šest dětí, ale neměl společenskou povahu, cizí sestrám a švagrům, vtipná, hloupě pracující pro druhé zadarmo, nehromadila majetek na smrt .“

„Všichni jsme bydleli vedle ní a nechápali, že ona je ta velmi spravedlivá, bez níž by podle přísloví vesnice neobstála.

Ani město.

Ani celá země není naše."

Solženicynovo dílo přitahuje myslícího čtenáře pravdivostí, bolestí pro to, co se děje, a nadhledem.

Příběh život Alexandra Isajeviče Solženicyna(11.XII.1918, Kislovodsk) je příběhem nekonečného boje proti totalitě. Věřil v absolutní morální správnost tohoto boje, nepotřeboval spolubojovníky, nebál se osamělosti, vždy našel odvahu vzdorovat sovětskému systému - a zvítězil v této zdánlivě zcela beznadějné konfrontaci. Jeho odvahu utvářela celá životní zkušenost, ke které došlo během nejdramatičtějších změn sovětské éry. Okolnosti ruské společensko-historické reality 30.-50. let, které zlomily a zničily ocelově tvrdé charaktery profesionálních revolucionářů a statečných velitelů rudých divizí, Solženicyna jen uklidnily a připravily na hlavní dílo jeho života. S největší pravděpodobností si jako bojovou zbraň vybral literaturu – ta pro něj v žádném případě není cenná sama o sobě, ale je významná, protože umožňuje zastupovat před světem jménem všech zlomených a mučených systémem.

Absolvování Fyzikálně-matematické fakulty Rostovské univerzity a vstup do dospělý život připadl na rok 1941. 22. června se Solženicyn po obdržení diplomu dostavil ke zkouškám na Moskevský institut historie, filozofie, literatury (MIFLI), kde od roku 1939 studoval korespondenční kurzy. Další zasedání se shodovalo se začátkem válka. V říjnu byl mobilizován do armády a brzy se zapsal do důstojnické školy v Kostromě. V létě 1942 - hodnost poručíka a na konci - fronta: Solženicyn velí „zvukové baterii“ v dělostřeleckém průzkumu. Jako dělostřelecký důstojník putuje z Orla do východního Pruska a dostává rozkazy.

9. února 1945 byl na velitelském stanovišti svého nadřízeného generála Travkina zatčen kapitán Solženicyn, který rok po zatčení dal svému bývalému důstojníkovi referenci, kde bez obav vyjmenoval všechny jeho zásluhy – včetně noci stažení z obklíčení baterie v lednu 1945, kdy již probíhaly boje v Prusku. Po zatčení - tábory: v Novém Jeruzalémě, v Moskvě na základně Kaluga, ve zvláštní věznici č. 16 na severním předměstí Moskvy (Marfinskaja "šarashka", popsaná v románu "V prvním kruhu", 1955-1968) . Od roku 1949 - tábor v Ekibastuzu (Kazachstán). Od roku 1953 je Solženicyn „věčným exilovým osadníkem“ v odlehlé vesnici v regionu Džambul na okraji pouště. V roce 1956 - rehabilitace a venkovská škola ve vesnici Torfoprodukt nedaleko Rjazaně, kde vyučuje nedávná vězeňkyně, pronajala si pokoj od Matryony Zakharové, která se stala prototypem hostitelky „Matryona's Yard“ (1959). V roce 1959 Solženicyn „jedním douškem“, za tři týdny, po zveřejnění vytvořil příběh nazvaný „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“, který po mnoha problémech A.T. Tvardovského a s požehnáním samotného N.S. Chruščov byl publikován v „Novém světě“ (1962, č. 11). Od poloviny 50. let nejvíce plodné období tvůrčí dílo spisovatele: vznikají romány „Cancer Ward“ (1963-1967) a „In the First Circle“ (oba vyšly v roce 1968 na Západě), dříve započatá práce na „Souostroví Gulag“ (1958- 1968; 1979) a epos „Red Wheel“ (práce na velkém historický román"R-17", který se rozrostl do eposu "Red Wheel", začal v roce 1964).

V roce 1970 se Solženicyn stal laureátem Nobelovy ceny; nechce opustit SSSR ze strachu ze ztráty občanství a možnosti bojovat ve své vlasti, proto osobně převzal vyznamenání a vystoupil s projevem laureát Nobelovy ceny se zatím odkládají. Jeho postavení v SSSR se přitom stále více zhoršuje: zásadový a nekompromisní ideologický a literární pozice dovede ho k vyloučení ze Svazu spisovatelů (listopad 1969), kampaň za pronásledování spisovatele se rozvíjí v sovětském tisku. To ho nutí udělit svolení k vydání knihy „Čtrnáctý srpen“ (1971) v Paříži – prvního „Uzelu“ eposu „Červené kolo“. V roce 1973 vyšel v pařížském nakladatelství YMCA-Press první díl Souostroví Gulag.

V únoru 1974, na vrcholu bezuzdné perzekuce zahájené v sovětském tisku, byl Solženicyn zatčen a uvězněn ve věznici Lefortovo. Ale jeho nesrovnatelná autorita mezi světovým společenstvím nedovoluje sovětskému vedení jednoduše jednat se spisovatelem, takže je zbaven sovětského občanství a vypovězen ze SSSR. V Německu, první zemi, která přijala vyhnanství, zůstává u Heinricha Bölla, poté se usadí v Curychu (Švýcarsko). V roce 1975 vyšla autobiografická kniha „The Calf Butted an Oak Tree“ - podrobný příběh o kreativní cesta spisovatel od začátku literární činnost před druhým zatčením a deportací a esej literární prostředí 60-70 léta.

V roce 1976 se spisovatel a jeho rodina přestěhovali do Ameriky, do Vermontu. Zde se pracuje na plné setkání pracuje a pokračuje v historickém výzkumu, jehož výsledky tvoří základ eposu „Červené kolo“.

Solženicyn vždy věřil, že se vrátí do Ruska, i když samotná myšlenka na to se zdála neuvěřitelná. Ale již koncem 80. let začal postupně docházet k návratu. V roce 1988 bylo Solženicynovi vráceno občanství SSSR a v roce 1990 vyšly v Novém Miru romány „V prvním kruhu“ a „Cancer Ward“. V roce 1994 se spisovatel vrátil do Ruska. Od roku 1995 Nový Mír vydává nový cyklus – „dvoudílné“ příběhy, miniatury „Tiny Things“.

V dílech A.I. Solženicyn, se vší jeho rozmanitostí, lze rozlišit tři ústřední motivy, které spolu úzce souvisí. Soustředěné ve své první publikované práci „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ se vyvíjely, někdy odděleně od sebe, ale častěji se prolínaly. „Vrcholem“ jejich syntézy bylo „Červené kolo“. Obvykle mohou být tyto motivy označeny takto: ruský národní charakter; dějiny Ruska 20. století; politika v životě člověka a národa v našem století. Tato témata samozřejmě nejsou v ruské realistické tradici posledních dvou století vůbec nová. Ale Solženicyn, muž a spisovatel, který se téměř panicky bojí nejen své účasti v literární skupině, ale i jakékoli formy literárního sousedství, se na všechny tyto problémy dívá nikoli z pohledu spisovatele nebo jiný „trend“, ale jakoby shora, tím nejupřímnějším způsobem ignorujícím pokyny. To vůbec nezaručuje objektivitu, in umělecká tvořivost, v podstatě nemožné - Solženicyn je velmi subjektivní. Taková otevřená literární nestranickost zajišťuje uměleckou nezávislost - spisovatel zastupuje pouze sám sebe a vyjadřuje pouze svůj osobní, soukromý názor; Zda se stane veřejným, nezávisí na podpoře skupiny nebo vlivných členů „trendu“, ale na společnosti samotné. Solženicyn se navíc nepřizpůsobuje „populárnímu názoru“, dobře ví, že ne vždy vyjadřuje konečnou pravdu: lidé, stejně jako jednotlivci, mohou být zaslepeni pýchou nebo klamem, mohou dělat chyby a úkolem spisovatele není dopřát mu tyto chyby, ale usilovat o osvícení.

Solženicyn obecně nikdy nekráčí po cestě, kterou již někdo položil a dláždí výhradně svou vlastní cestu. Ani v životě, ani v literatuře nikomu nelichotil – ne politickým osobnostem, které se ho stejně jako Chruščov snažily Sovětský spisovatel, kritizující nectnosti kultu osobnosti, ale nezasahující do základních principů sovětského systému, ani politiky minulosti, kteří se stali hrdiny jeho eposu, kteří sice potvrzovali spásné cesty, ale nikdy je nedokázali poskytnout. Byl dokonce krutý, odvracel se a rozcházel se z politických a literárních důvodů s lidmi, kteří posílali jeho rukopisy do zahraničí, často ve vážném nebezpečí pro sebe, nebo kteří se mu snažili pomoci zde publikovat jeho věci. Jeden z nejbolestivějších zlomů, osobních, společenských i literárních, byl s V.Ya. Lakšin, Tvardovského spolupracovník na Novém Miru, kritik, který nabídl jedno z prvních čtení spisovatele a pro vydání svých děl udělal spoustu možných i nemožných věcí. Lakshin nepřijal portrét A.T. Tvardovský v esejích literární život„Tele srazilo dub“ a samozřejmě nesouhlasil s interpretací vlastní role v literární situaci 60. let, jak se vyvíjela kolem „Nového světa“. Další rozchod, stejně bolestivý a krutý, byl s Olgou Carlisle. V roce 1978 vydala v USA knihu „Solženicyn a tajný kruh“, ve které hovořila o roli, kterou hrála v organizaci. tajné způsoby přenesení rukopisů „Souostroví Gulag“ a „V prvním kruhu“ na Západ a krutosti, s jakou o tom Solženicyn mluvil v „Teli...“. To vše dalo mnohým doma i na Západě důvody k obvinění Solženicyna ze sebestřednosti a elementární lidské nevděčnosti. Ale pointa je zde hlubší – vůbec nejde o osobní charakterové vlastnosti. Je to těžké životní pozice spisovatel zbavený schopnosti kompromisu, jediné věci, která mu dává možnost naplnit svůj životní účel.

Umělecký význam děl A.I. Solženicyna, pochopení rozsahu a významu toho, co nám tento bystrý myslitel a umělec řekl, dnes diktuje potřebu najít nové přístupy ke studiu spisovatelova díla ve škole.

Texty A.I. Solženicyna lze právem klasifikovat jako precedentní, to znamená, že mají velmi silný vliv na utváření jazykové osobnosti, individuální i kolektivní. Termín „precedentní text“ zavedl do vědy o jazyce Yu.N. Karaulov. Nazval texty precedentem:

1) „významný pro... jednotlivce z kognitivního a emocionálního hlediska“;

2) mající nadosobní povahu, tj. dobře známou širšímu okolí daného jedince, včetně jejích předchůdců a současníků“;

3) texty, „apel na který se v diskurzu dané jazykové osobnosti opakovaně vrací“.

V roce 1962 se objevil „rukopis jistého spisovatele beletrie o stalinských táborech“ – příběh A. Rjazanského (pseudonym A. Solženicyna) „Shch-854“, později nazvaný „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ – vyvolal kontroverze. názory mezi spisovateli. Objeví se jedna z prvních nadšených reakcí na příběh osobní deník K.I.Čukovskij 13. dubna 1962: „...Úžasný obraz táborového života za Stalina. Potěšil jsem se a napsal krátká recenze o rukopisu...“ Tato krátká recenze se jmenovala „Literární zázrak“ a byla první recenzí příběhu „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“: „...tímto příběhem vstoupil do literatury velmi silný, originální a vyzrálý spisovatel.“ Čukovského slova se doslova shodují s tím, co později napsal A. T. Tvardovský ve své předmluvě k první publikaci „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ v Novém Miru (1962, č. 11). Tvardovského předmluva říká: „...to /dílo - T.I., O.B./ znamená příchod nového, originálního a zcela vyzrálého mistra v naší literatuře. Jak víte, příběh ukazuje jeden den v životě hlavní postavy, čas a prostor jsou extrémně koncentrované a tento den se stává symbolem celé éry v dějinách Ruska.

Stylová originalita příběhu, zaznamenaná v prvních recenzích, se projevuje především v autorově obratném používání nářeční řeči. Celé vyprávění je založeno na přímé řeči hlavního hrdiny, přerušované dialogy postavy a popisné epizody. Hlavní postava- muž z vesnice z předválečných časů, jeho původ určuje specifičnost řečového projevu: jazyk Ivana Denisoviče je bohatě nasycen dialekticismy a mnoho slov není ani tak dialektikou jako hovorovými slovy („kes“, což znamená „jak“ přídavné jméno „gunyavyy“, tedy „špinavé“ atd.).

Lexikální dialektismy v hrdinově řeči, navzdory své izolaci od struktury táborové řeči, jsou přesto stabilní a jasně přenášejí sémantiku určeného předmětu nebo jevu a dodávají řeči emocionální a expresivní zabarvení. Tato vlastnost lexikálních dialektismů je zvláště jasně odhalena na pozadí běžně používané slovní zásoby. Například: „jednou“ -(“jednou“); "napříč" - ("napříč"); „prozor“ - („jasně viditelné místo“); „zast“ - („zavřít“).

Pozoruhodný je fakt, že argotismy jsou prakticky vyloučeny ze slovníku hrdiny i z hlavního vyprávění. Výjimkou jsou jednotlivé lexémy („zek“, „kondey“ (trestná cela). Ivan Denisovič prakticky nepoužívá slangová slova: je součástí prostředí, kde se nachází – hlavním kontingentem tábora nejsou zločinci, ale političtí vězni , inteligence, která nemluví argotem a neusiluje o jeho ovládnutí. V nevhodně přímé řeči postavy je žargon použit minimálně - není použito více než 40 „táborových“ pojmů.

Stylistické výtvarné a výrazové zabarvení příběhu je dáno i použitím pro ně neobvyklých slovních a tvarových morfémů ve slovotvorné praxi: „zahřátý“ - sloveso tvořené předponou „y“ má spisovný, běžně používaný synonymum „zahřátý“, tvořené předponou „tak“; „rychle“ tvořené podle pravidel tvoření slov „nahoru“; slovesné útvary „okunumshi, zashedshi“ vyjadřují jeden ze způsobů tvoření gerundií - mshi-, - dshi- zachovaných v dialektové řeči. V řeči hrdiny je mnoho podobných útvarů: „ruzmorchivaya“ - ze slovesa „razmorchivat“; „barvář“ - „barvář“; „může“ - „bude schopen“; „spálený“ - „spálený“; „od dětství“ - „od dětství“; „touch“ - „touch“ atd.

Solženicyn tak pomocí dialektismů v příběhu vytváří jedinečný idiolekt – individualizovaný, originální řečový systém, jehož komunikačním rysem je ve skutečnosti úplná absence argotismy v řeči hlavní postavy. Solženicyn navíc v příběhu spíše střídmě využívá figurativních významů slov, dává přednost původní obraznosti a dosahuje maximálního účinku „nahé“ řeči. Další výraz dodávají textu nestandardně používané frazeologické jednotky, přísloví a rčení v hrdinově řeči. Je schopen neobyčejně výstižně a přesně ve dvou až třech slovech definovat podstatu události. lidský charakter. Hrdinova řeč zní zvláště aforisticky na konci epizod nebo popisných fragmentů.

Umělecká, experimentální stránka příběhu A.I.Solženicyna je zřejmá: originální styl příběhu se pro čtenáře stává zdrojem estetického potěšení.

O originalitě" malá forma„Různí badatelé psali v dílech A. I. Solženicyna. Y. Orlitsky zvážil Solženicynovu zkušenost v kontextu „Básně v próze“. S. Odintsova korelovala Solženicynovy „Tiny Ones“ s „Quasis“ V. Makanina. V. Kuzmin poznamenal, že „v „Krokhotki“ je koncentrace významu a synaxis hlavním prostředkem boje proti popisnosti.

Solženicynovy vlastní představy o stylistické plnosti „malé formy“ spočívají v úplném, zásadním odmítnutí „techniky“: „Žádná literatura, žádné techniky!“; „Žádné „nové techniky“... nejsou potřeba,... celá struktura příběhu je široce otevřená,“ napsal Solženicyn pochvalně o nedostatku formálních experimentů v prózách P. Romanova a E. Nosova.

Solženicyn považoval za hlavní výhodu příběhů stručnost, vizuální kapacitu a zhuštěnost každé jednotky textu. Uveďme několik odhadů tohoto druhu. O P. Romanovovi: „Nic nadbytečného a sentiment nikde nezchladí.“ O E. Nosovovi: „Stručnost, nevtíravost, snadné zobrazení.“ O Zamjatinovi „A jaká poučná stručnost! Mnoho frází je komprimovaných, nikde není sloveso navíc, ale komprimovaný je i celý děj... Jak je to všechno zhuštěné! - beznaděj života, zploštělost minulosti a pocity a fráze samotné - vše je zde stlačeno, stlačeno.“ V televizním rozhovoru zapnuto literárních témat"s Nikitou Struvem (1976) A.I. Solženicyn, když mluvil o stylu E. Zamjatina, poznamenal: "Zamiatin je úžasný v mnoha ohledech. Hlavně syntaxe. Pokud někoho považuji za svého předchůdce, je to Zamjatin.

Spisovatelovy diskuse o stylu spisovatelů ukazují, jak důležitá je pro něj syntaxe i konstrukce frází. Profesionální rozbor dovedností autorů povídek pomáhá pochopit styl samotného Solženicyna jako umělce. Zkusme to udělat pomocí materiálu „Little Ones“, speciálního žánru, který je zajímavý nejen pro svou výrazně malou velikost, ale také pro svou zhuštěnou obraznost.

První cyklus „Little Ones“ (1958 - 1960) sestává ze 17 miniatur, druhý (1996 -1997) z 9. Při výběru témat je obtížné identifikovat jakýkoli vzor, ale přesto je možné miniatury seskupit podle motivů: životní postoj, žízeň po životě („Dech“, „Káčátko“, „Jilmové poleno“, „Míč“); přírodní svět („Odraz ve vodě“, „Bouřka v horách“); konfrontace mezi lidským a oficiálním světem („Jezero Segden“, „Popel básníka“, „Město na Něvě“, „Cestování podél řeky Oka“); nový, cizí postoj („Způsob pohybu“, „Dostat se do dne“, „Neumřeme“); osobní dojmy spojené s otřesy krásy, talentu, vzpomínek („Město na Něvě“, „V Yeseninově vlasti“, „Staré vědro“).

V příbězích „Tiny“ se aktivují konverzační syntaktické konstrukce. Autor často „skládá“, „komprimuje“ syntaktické konstrukce, umně využívá elipticity hovorové řeči, kdy je vynecháno vše, co lze vynechat, aniž by byl ohrožen význam a porozumění řečenému. Pisatel vytváří věty, ve kterých nejsou nahrazovány určité syntaktické pozice (tj. některé členy věty chybí) podle podmínek kontextu. Elipsa předpokládá konstrukční nedokončenost konstrukce, chybějící substituci syntaktické pozice: „V chatě Yeseninových jsou ubohé příčky ne až po strop, skříně, kóje, ani jeden pokoj nelze nazvat jediným. ..Za kolovrátky je obyčejná tyč“ („V Yeseninově vlasti“); „Vůbec to neváží, oči má černé jako korálky, nohy jako vrabec, trochu to zmáčkni a je to pryč. Mezitím je teplý“ („Káčátko“); "V tom kostele se stroje třesou." Tenhle je prostě zamčený, tichý“ („Cestování podél řeky Oka“) a mnoho dalších.

Syntaktické konstrukce v „Tiny Ones“ jsou stále více rozkouskované a fragmentované; formální syntaktická spojení - oslabená, volná, a to zase zvyšuje roli kontextu, v rámci jednotlivých syntaktických celků - role slovosledu, akcentace; zvýšení role implicitních vyjadřovatelů komunikace vede k verbální stručnosti syntaktických jednotek a v důsledku toho k jejich sémantické kapacitě. Obecný rytmický a melodický vzhled se vyznačuje expresivitou, vyjádřenou v častém používání stejnorodých větných, parcelovaných konstrukcí: „A - kouzlo zmizelo. Okamžitě – není tam žádná ta podivuhodná nedbalost, není tam žádné to jezero“ (Ráno“); „Jezero je opuštěné. Pěkné jezero. Vlast...“ („Jezero Segden“). Oddělení od hlavní věty, přerušovaný charakter spojení v parcelovaných konstrukcích, funkce dodatečné výpovědi, která umožňuje objasnit, vysvětlit, rozšířit a sémanticky rozvinout hlavní sdělení - to jsou projevy umocňující logické a sémantické akcenty, dynamika a stylistické napětí v „Tinies“.

Existuje také druh rozkouskování, kdy se fragmentace v prezentaci zpráv promění v určitý druh literární nástroj- stejnorodé syntaktické jednotky, které předcházejí hlavnímu soudu, podléhají pitvě. Mohou to být podřízené nebo dokonce izolované fráze: „Jen když se přes řeky a řeky dostaneme do klidné, široké tlamy nebo do stojaté vody, která se zastavila, nebo do jezera, kde voda nechladí, vidíme jen tam v zrcadle podobném povrchu každý list pobřežního stromu a každé peříčko tenkého mraku a rozlitá modrá hlubina oblohy“ („Odraz ve vodě“); „Je to prostorný, odolný a levný, tento dámský batoh; jeho pestrobarevní sportovní bratři s kapsami a lesklými přezkami se s ním nemohou srovnávat. Drží tak velkou váhu, že ani přes vycpanou bundu jeho obvyklé selské rameno neunese opasek“ („Kolektivní farmářský batoh“).

Častým stylistickým prostředkem pisatele se stává i segmentace řečových struktur, např. při používání tázacích, tázacích a odpovědních forem: „A kde tu leží duše? Vůbec neváží...“ („Káčátko“); „...bude to všechno také úplně zapomenuto? To vše také dá takovou úplnou věčnou krásu?..“ („Město na Něvě“); "Jak to vidíme - jehličnaté, jehličnaté, ano." To je tedy kategorie? Ach, ne...“ („modřín“). Tato technika zvyšuje imitaci komunikace se čtenářem, důvěrnost intonace, jako by „myslel na cestách“.

Ekonomika, sémantická kapacita a stylová expresivita syntaktické konstrukce podporuje i grafický prvek – použití pomlčky – oblíbeného znaku v Solženicynově narativním systému. Šíře použití tohoto znaku naznačuje jeho univerzalizaci ve vnímání spisovatele. Solženicynova pomlčka má několik funkcí:

1. Znamená všelijaká vynechání - vynechání spojek v přísudku, vynechání větných členů v neúplných a eliptických větách, vynechání spojek adverzivních; pomlčka jakoby kompenzuje tato chybějící slova, „zachovává“ jejich místo: „Jezero hledí do nebe, nebe hledí do jezera“ („Jezero Segden“); "Srdeční onemocnění je jako obraz našeho života samotného: jeho průběh je v naprosté tmě a my neznáme den konce: možná je na prahu, nebo možná ne brzy" ("Závoj").

2. Zprostředkovává význam podmínky, času, přirovnání, důsledku v těch případech, kdy tyto významy nejsou vyjádřeny lexikálně, tedy spojkami: „Jakmile závoj prorazil ve vašem vědomí byť jen trochu, spěchali, spěchali. na vás, vzájemně zploštělé“ („Noční myšlenky“ “).

3. Pomlčku lze také nazvat znakem „překvapení“ – sémantický, intonační, kompoziční: „A díky nespavosti: z tohoto pohledu lze vyřešit i neřešitelné“ („Noční myšlenky“); "Je to s vysoká moudrost nám odkázal lid Svatého života“ („Památka zesnulých“).

4. Pomlčka také pomáhá zprostředkovat čistě emocionální význam: dynamická řeč, ostrost, rychlost změny událostí: „A dokonce i na věži - jaký zázrak? - kříž přežil“ („Zvonice“); „Ale něco se brzy jistě otřese, rozbije to citlivé napětí: někdy čin někoho jiného, slovo, někdy vaše vlastní malicherná myšlenka. A - kouzlo zmizelo. Okamžitě - není žádná ta podivuhodná nedbalost, není tam žádné jezero“ („Ráno“).

Stylová originalita „Tiny Ones“ se vyznačuje originalitou a jedinečností syntaxe.

Široký filologický pohled na díla A.I. Solženicyna je tedy schopen odhalit velký mistr ruské slovo, jeho jedinečné jazykové dědictví, osobitost autorova stylu.

Pro kreativní metoda Solženicyn se vyznačuje zvláštní důvěrou v život, autor se snaží vše zobrazit tak, jak to skutečně bylo. Život se podle něj může vyjádřit, mluvit o sobě, stačí to slyšet.

To předurčilo spisovatelův zvláštní zájem o pravdivou reprodukci životní reality, a to jak v dílech založených osobní zkušenost, a například v eposu „The Red Wheel“, který poskytuje zdokumentované přesné zobrazení historických událostí.

Orientace na pravdu je již patrná v rané práce spisovatel, kde se snaží ze svého osobního vytěžit maximum životní zkušenost: v básni „Dorozhenka“ je vyprávění vyprávěno přímo v první osobě (od autora), v nedokončeném příběhu „Love the Revolution“ vystupuje autobiografická postava Nerzhin. V těchto dílech se spisovatel snaží porozumět cesta života v kontextu porevolučního osudu Ruska. Podobné motivy dominují v Solženicynových básních, komponovaných v táboře i v exilu.

Jedním z Solženicynových oblíbených témat je téma mužského přátelství, které je středem románu „V prvním kruhu“. „Sharashka“, ve které jsou Gleb Nerzhin, Lev Rubin a Dmitrij Sologdin nuceni pracovat, v rozporu s vůlí úřadů, se ukázala být místem, kde se „pod plachtící klenbou stropu vznášel duch mužského přátelství a filozofie. . Možná to byla ta blaženost, kterou se marně snažili definovat a naznačit všichni filozofové starověku?

Název tohoto románu je symbolicky nejednoznačný. Kromě „danteovského“ existuje také odlišná interpretace obrazu „prvního kruhu“. Z pohledu hrdiny románu, diplomata Innokentyho Volodina, existují dva kruhy – jeden uvnitř druhého. První, malý kruh je vlast; tou druhou, velkou je lidskost a na pomezí mezi nimi podle Volodina „ostnatý drát s kulomety... A ukazuje se, že žádná lidskost neexistuje. Ale jen vlast, vlast a pro každého jinak...“ Román zároveň obsahuje otázku hranic vlastenectví a propojení globálních a národních témat.

Solženicynovy příběhy „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ a „Matreninův dvor“ jsou si však ideologicky a stylisticky blízké, navíc odhalují inovativní přístup k jazyku, který je charakteristický pro veškerou spisovatelovu tvorbu. „Jeden den...“ neukazuje „hrůzy“ tábora, ale nejobyčejnější den jednoho vězně, téměř šťastného. Obsah příběhu se v žádném případě neomezuje na „odhalování“ táborového řádu. Autorova pozornost je věnována nevzdělanému rolníkovi a právě z jeho pohledu je vykreslen svět tábora.

Zde Solženicyn v žádném případě neidealizuje lidového typu, ale zároveň ukazuje laskavost, vstřícnost, jednoduchost, lidskost Ivana Denisoviče, který vzdoruje legalizovanému násilí právě tím, že se hrdina příběhu projevuje jako Živá bytost a ne jako bezejmenné „ozubené kolečko“ totalitní mašinérie pod číslem Šč-854 (to je táborové číslo Ivana Denisoviče Šuchova) a to byl také autorův název příběhu.

Spisovatel ve svých příbězích aktivně používá formu skaz. Expresivitu řeči vypravěče a postav kolem nich přitom v těchto dílech vytváří nejen slovní exotika, ale i dovedně použité prostředky obecné literární slovní zásoby, vrstvené... na hovorovou syntaktické struktuře. “

V příbězích „Pravá ruka“ (1960), „Nehoda na stanici Kochetovka“, „Pro dobro věci“, „Zachar-Kalita“, „Škoda“ (1965), „Velikonoční průvod“ (1966 ) Důležité morální problémy, spisovatelův zájem o 1000letou historii Ruska a Solženicynova hluboká religiozita jsou hmatatelné.

Svědčí také touha spisovatele překročit tradiční žánry. „Souostroví Gulag“ má tedy podtitul „Zážitek z uměleckého výzkumu“. Solženicyn tvoří nový typ díla na pomezí beletrie a populárně naučné literatury a také publicistiky.

„Souostroví Gulag“ připomíná „Zápisky z Dům mrtvých» Dostojevského, jakož i knihy o Sachalinu od A.P. Čechova a V.M. Doroševiče; jestliže však dřívější těžká práce byla především trestem pro viníky, pak v Solženicynově době byla používána k potrestání velké množství nevinných lidí, slouží k sebepotvrzení totalitní moci.

Spisovatel shromáždil a shrnul rozsáhlý historický materiál, který boří mýtus o lidskosti leninismu. Drtivá a hluboce odůvodněná kritika sovětského systému vyvolala účinek bomby explodující po celém světě. Důvodem je, že toto dílo je dokumentem velkého uměleckého, emocionálního a morální sílu, ve kterém je temnota zobrazeného reálného materiálu překonána jakousi katarzí. Podle Solženicyna je „Souostroví Gulag“ poctou památce těch, kteří zemřeli v tomto pekle. Restaurováním spisovatel splnil svou povinnost vůči nim historická pravda o nejstrašnějších stránkách ruských dějin.

Později, v 90. letech. Solženicyn se vrátil k malé epické formě. V příbězích „Mladí“, „Nastěnka“, „ Meruňkový džem“, „Ego“, „Na hranách“, stejně jako v jeho dalších dílech, se intelektuální hloubka snoubí s neobvykle jemným smyslem pro slova. To vše je důkazem Solženicynových zralých spisovatelských dovedností.

Publicistická kreativita A.I. Solženicyn plní estetickou funkci. Jeho díla byla přeložena do mnoha jazyků světa. Na Západě existuje mnoho filmových adaptací jeho děl, Solženicynovy hry byly opakovaně uváděny v různých divadlech po celém světě. V Rusku byla v lednu až únoru 2006 uvedena první ruská filmová adaptace Solženicynova díla – sériový televizní film podle románu „V prvním kruhu“, což svědčí o nehynoucím zájmu o jeho dílo.

Uvažujme o lexikální originalitě Solženicynových básní.

Spisovatelova touha obohatit ruský národní jazyk.

V současné době nabývá na důležitosti problém analýzy jazyka spisovatele, protože studium idiostylu konkrétního autora je zajímavé nejen z hlediska sledování vývoje národního ruského jazyka, ale také pro zjištění osobního přínosu spisovatele proces vývoje jazyka.

Georges Nivat, výzkumník A.I. Solženicyn píše: „Solženicynův jazyk způsobil mezi ruskými čtenáři skutečný šok. Již existuje působivý svazek slovníku Obtížná slova Solženicyna. Jeho jazyk se stal předmětem vášnivých komentářů a dokonce jedovatých útoků.“

A.I. Solženicyn se smysluplně a cílevědomě snaží obohatit ruský národní jazyk. Nejzřetelněji se to projevuje v oblasti slovní zásoby.

Spisovatel se domníval, že postupem času „došlo k uvadajícímu ochuzení ruského jazyka“ a dnešní psaný jazyk označil za „přepsaný“. Mnoho jich bylo ztraceno lidová slova, frazémy, způsoby tvoření výrazově zabarvených slov. Ve snaze „obnovit nahromaděné a poté ztracené bohatství“ sestavil spisovatel nejen „Ruský slovník jazykového rozšíření“, ale také použil materiál z tohoto slovníku ve svých knihách.

A.I. Solženicyn používá širokou škálu slovní zásoby: existuje mnoho výpůjček ze slovníku V.I. Dahl, z děl jiných ruských spisovatelů a autorových vlastních výrazů. Spisovatel používá nejen slovní zásobu, která není obsažena v žádném ze slovníků, ale také málo používanou, zapomenutou, nebo dokonce běžnou, ale spisovatelem přehodnocenou a nesoucí novou sémantiku.

V básni „Vězeňův sen“ se setkáváme se slovy: syznachala (zprvu), bez rozruchu (bez vyrušení). Taková slova se nazývají okazionalismy nebo původní neologismy, skládající se z běžných jazykových jednotek, ale v nové kombinaci, která slovům dává novou jasnou barvu.

Jedná se o individuální používání slov a tvoření slov.

Ruský lingvista, lingvistický vědec E.A. Zemskaya tvrdí, že okazionalismy si na rozdíl od „prostých neologismů“ „zachovají svou novost a svěžest bez ohledu na skutečný čas svého vzniku“.

Ale hlavní lexikální vrstva A.I. Solženicyn jsou slova obecné spisovné řeči, protože to nemůže být jinak. V básni „Večerní sníh“ je tedy jen několik lexikálních okazionalismů: sněžný (usnul), hvězdicovitý (jako hvězdy), snížený, osetý (spadl).

Setmělo se. Tichý a teplý.

A večer padá sníh.

Ležel bílý na čepicích věží,

Trn byl vyčištěn,

A ve tmě jiskří lípy.

Přivedl cestu ke vchodu

A lucerny sněžily...

Moje milovaná, moje jiskřivá!

Jde, večer, přes vězení,

Když jsem předtím šel nad vůli...

Báseň obsahuje jak metafory (na čepicích věží, rozplývajících se v kapky rosy), tak personifikaci (šedé lipové ratolesti).

"TAK JAKO. Solženicyn je umělec s velkým smyslem pro jazykový potenciál. Spisovatel objevuje skutečné umění hledat zdroje národního jazyka k vyjádření autorovy individuality ve vidění světa,“ napsal G.O. Destilátor.

Vlast...Rusko...V životě každého z nás to znamená docela hodně. Je těžké si představit člověka, který nemiluje svou vlast. Několik měsíců před Solženicynovým narozením, v květnu 1918, A.A. Blok odpověděl v dotazníku na otázku: co má nyní ruský občan dělat? Blok odpověděl jako básník a myslitel: „Umělec by měl vědět, že Rusko, které bylo, neexistuje a už nikdy nebude. Svět vstoupil nová éra. Ta civilizace, ta státnost, to náboženství - zemřelo... ztratilo bytí."

L.I. Saraskina, slavný spisovatel, uvádí: „Bez nadsázky můžeme říci, že veškeré Solženicynovo dílo je vášnivě zaměřeno na pochopení rozdílu mezi tou a onou civilizací, tou a onou státností, tím a oním náboženstvím.“

Když spisovatel A.I. Solženicyn dostal otázku: „Co si myslíte o dnešním Rusku? Jak daleko je od toho, se kterým jsi zápasil, a jak blízko může být tomu, o kterém jsi snil?" Odpověděl: "Velmi zájem Zeptejte se: jak blízko je to Rusko, o kterém jsem snil...Velmi, velmi daleko. A tím státní struktura, jak z hlediska sociálních, tak ekonomických podmínek, je velmi vzdálená tomu, o čem jsem snil. To hlavní v mezinárodních vztazích bylo dosaženo – vliv Ruska a jeho místo ve světě byly obnoveny. Ale na vnitřní úrovni je náš morální stav daleko od toho, co bychom chtěli, jak organicky potřebujeme. Je to velmi složitý duchovní proces."

Z tribuny Státní dumy zazněla jeho výzva k záchraně lidu as nejpalčivější problém moderní Rusko.

Alexandr Solženicyn básník ve své básni „Rusko? snaží se filozoficky pochopit dramatický osud Rusko v kontextu historických jmen a souvislostí, procházející minulostí skrze vlastní pocity, skrze svou duši:

"Rusko!"... Ne v Blokových tvářích

Zjevuješ se mi, vidím:

Mezi divokými domorodci

Rusko jsem nenašel...

O jakém Rusku tedy spisovatel sní? Proč kolem sebe vidí tak málo „skutečných Rusů“? Kde

Rusko přímých lidí,

Žhaví legrační podivíni

Rusko uvítacích prahů,

Rusko širokých stolů,

Kde, ať to není dobré ke zlému,

Ale platí dobře za dobro,

Kde jsou ti bázliví, poddajní, tiší

Nešlape lidská duše?

Věnujme opět pozornost neobvyklému slovníku básně:

jako my krémujeme křemeny (vyslovuj pevně, často);

límec i hruď jsou široce rozevřené;

jaké jsem potkal krajany;

lidské yuro (stádo, roj, hejno);

mocná ruka (dlaň, ruka); (toto je staroslovanské slovo).

opeřená a teplá hrající vlající slovo.

Slova vytvořená spisovatelem realizovat kreativní potenciál Solženicyne, vytvořte to individuální styl. Spisovatel používá lexikální i sémantické okazionalismy.

Lexikální okazionalismy jsou slova většinou jednorázového použití, i když je lze použít i v jiných dílech autora: inotsvetno, zarostlé křoví, alyan kadeře, malinký led.

Sémantické okazionalismy jsou lexémy, které dříve existovaly v spisovný jazyk, ale získal novost díky individuálním významům autora: barevný... a teplý, hrající vlající slovo, nezlobivý syn, neúspěšná ruská země.

Současný spisovatel Sergej Shargunov píše: „...miluji Solženicyna ne pro jeho historickou velikost, ale pro umělecké rysy. Nezamilovala jsem se do něj hned a samozřejmě ho ve všem nepřijímám. Nicméně se mi moc líbí, jak to napsal. Kromě jakýchkoliv nápadů je to stylově jemné a lehké. Ubohé tkaní a zuřivý křik slov. Byl velmi, velmi živý!"

V básni "Rusko?" 13 vět obsahujících řečnické otázky. Funkcí řečnické otázky je přitáhnout pozornost čtenáře, zvýšit dojem a zvýšit emocionální tón.

Za vnější tvrdostí a „zběsilým křikem slov“ vidíme starostlivého člověka, jehož duše i srdce bolí pro svou zemi:

Kde, když nevěří v Boha,

Tak proč si z něj neudělají legraci?

Kde při vstupu do domu z prahu

Ctí rituál někoho jiného?

Na ploše dvou set milionů

Oh, jak jsi křehká a hubená,

Jediné Rusko

Prozatím neslyšitelné!...

„V nejtemnějších letech Solženicyn věřil v transformaci Ruska, protože viděl (a umožnil nám vidět) tváře ruských lidí, kteří si zachovali vysokou duchovní strukturu, vřelost srdce, neokázalou odvahu, schopnost věřit, milovat, darovat se druhému, vážit si cti a zůstat věrný povinnosti “- napsal literární historik Andrei Nemzer.

Po přečtení básní A.I. Solženicyna, můžeme s jistotou říci, že představují materiál, který odhaluje skryté schopnosti ruského národního jazyka. Hlavním směrem je obohacování slovní zásoby prostřednictvím takových skupin, jako je autorova příležitostná slovní zásoba a hovorová slovní zásoba.

Okazionalismy vytvořené autorem jako prostředek expresivity řeči, jako prostředek k vytvoření určitého obrazu se aktivně používají již více než čtyři století. Jako výrazový prostředek v umělecké, a zejména v básnické řeči, okazionalismus umožňuje autorovi nejen vytvořit jedinečný obraz, ale čtenář zase dostává možnost vidět a mentálně si vytvořit svůj vlastní osobní subjektivní obraz. To znamená, že můžeme mluvit o spolutvoření mezi umělcem a čtenářem.

Spisovatelova lingvistická práce zaměřená na navrácení ztraceného jazykového bohatství je pokračováním díla klasiků ruské literatury: A.S. Pushkina, L.N. Tolstoj, N.S. Lešková.

Úvod

Kapitola 1 A. I. Solženicyn. Kreativní cesta

1.1 Analýza literární práce…………………………...6

1.2 „V prvním kruhu“………………………………………………..31

1.3 Solženicynův systém tvůrčích souřadnic – „Souostroví Gulag“ …………………………………………………………54

1.4 Jeden den vězně a historie země………………………………………75

Kapitola 2 Solženicynova stránka Vladimíra

2.1 „Vesnice nemá cenu bez spravedlivého člověka“……………………………….93

2.2 Budování rakoviny………………………………………………………….93

2.3 Solženicyn a já………………………………………………….109

Závěr……………………………………………………………………….114

Reference……………………………………………………………… 120

Úvod

Solženicynova kreativita Nedávno zaujal své právoplatné místo v historii ruská literatura 20. století. Moderní následovníci Solženicynova díla podle mého názoru věnují více pozornosti politickým, filozofickým a historickým aspektům. Jen se dotýkat umělecké rysy práce, mnoho zůstává mimo pozornost kritiky.

Ale knihy A.I.Solženicyna jsou historií vzniku, růstu a existence souostroví Gulag, které se stalo ztělesněním tragédie Ruska 20. století. K zobrazení tragédie země a lidí neodmyslitelně patří téma lidského utrpení, které se prolíná všemi díly. Zvláštností Solženicynovy knihy je, že autor ukazuje „odpor člověka vůči moci zla...“

Každé slovo je přesné a pravdivé. Hrdinové děl jsou tak moudří. Solženicyn se do literatury vrátil jako hrdina, který v sobě spojoval trpělivost, racionalitu, vypočítavou obratnost, schopnost přizpůsobit se nelidským podmínkám bez ztráty tváře, moudré chápání dobra i zla a zvyk intenzivně přemýšlet „o čase a o sobě“. “

Od roku 1914 začíná „strašná volba“ pro „celou naši zemi“. “... A jedna revoluce. A další revoluce. A celý svět se obrátil vzhůru nohama." Tady leží začátek kolapsu v celém Rusku. Odtud vycházela neopětovaná mírnost, divoká zahořklost, chamtivost a silná a šťastná laskavost. „Na světě jsou dvě záhady: jak jsem se narodil, nepamatuji si; jak zemřu, nevím.“ A mezi tím - Celý život. Solženicynovi hrdinové jsou příkladem zlatého srdce. Typ lidová oslava, kterou Solženicyn poetizuje, je základem a oporou celé naší země. Solženicyn se postavil za skutečnou lůzu, bojovníky, kteří se nechtějí smířit s nespravedlností a zlem: „Bez nich by vesnice neobstála. Ani lidé. Ani celá země není naše."

Můj cíl teze– identifikovat rysy umělecké studie spisovatelova života, rozsah Solženicynových ideových a uměleckých hledání. Toto je nejtěžší a důležitá otázka pochopit úkoly, které si autor stanovil.

Velký spisovatel je vždy kontroverzní postava. Takže v Solženicynově díle je těžké pochopit a uvědomit si, přijmout vše bezpodmínečně, najednou.

Solženicyn. Muž, který bojoval na frontách Velké vlastenecké války a na konci byl zatčen jako zrádce vlasti. Vězení, tábory, exil a první rehabilitace v roce 1957. Smrtelná nemoc – rakovina – a zázračné uzdravení. Široce známý během let „rozmrazování“ a během období stagnace se mlčel. Nobelova cena za literaturu a vyloučení ze Svazu spisovatelů, světová sláva a vyhnání ze SSSR... Co znamená Solženicyn pro naši literaturu, pro společnost? Kladu si tuto otázku a přemýšlím nad odpovědí... Věřím, že spisovatelem číslo jedna na světě je nyní Solženicyn a vrcholem ruské krátké beletrie je podle mě „Matreninův dvor“. Ačkoli jeho vstup do literatury je obvykle spojován s „Jedním dnem v životě Ivana Denisoviče“. Tento příběh byl nominován na Leninovu cenu. "Ivan Denisovich" se stal zjevením pro každého. Tím bylo zahájeno táborové téma.

„Matreninův Dvor“ se pro mě stal zjevením. Ne, předtím pracovali Ovečkin, Abramov, Solouchin...

Nosovovy příběhy a Belovova „Vesnice Berdyayka“ byly napsány již dříve. Vznikl základ vesnické prózy. Výchozím bodem je však Matreninův dvůr. Náš vesnická próza odešel Matrenina Dvor. Věc se nakonec dotkla, stejně jako v Belovově „Obchodu jako obvykle“, jednoduchého a tragického osudu. „Obchod jako obvykle“ se vší glosou, kterou kritikova povídka o tomto příběhu je, považuji za tragédii ruské rodiny a ruské ženy. Tragédie venkovské ruské ženy, kterou popisuje Solženicyn, je nejkoncentrovanější, nejvýraznější, nejkřiklavější.

A na čem umělecká úroveň! A jazyk?! Solženicyn je fenoménem ruské literatury, umělcem globálního měřítka.

Solženicyn zůstává v lásce ke své vlasti, zemi, lidem a zároveň se povznáší k tragickým, strašným okamžikům našich dějin.

Všechno tvůrčí proces spisovatel je podle mě především proces vnitřního boje a sebezdokonalování. Vnitřní zlepšení je dáno zaprvé obrovskou znalostí života, vystavením velké kultuře a neustálým čtením dobré literatury. Spisovatel vždy, pokud ano skutečný spisovatel, byl nad život. Vždy o kousek dopředu, výš. A vždy byste měli být schopni ohlédnout se zpět a uvažovat o čase.

Jak těžké je pro skutečného umělce tvořit. Musíte mít velkou odvahu, noblesu a kulturu – vnitřní kulturu – abyste se povznesli nad své křivdy.

Přítomnost Alexandra Isaeviče ve světě, jeho práce, jeho čest - vodící hvězda. Abychom nebyli úplně v temném koutě – šťoucháme, nenarážíme do klád – osvětluje nám cestu.

Asketismus, nejvyšší sebezapření, kdy je člověk natolik pohlcen svou tvůrčí prací, že vše pozemské mizí.

Prostě svědomitý umělec dobrý spisovatel Solženicyn prostě důstojně napsal ruského muže. Můžete ho srazit na kolena, ale je těžké ho ponížit. A ponižováním prostého lidu každý systém ponižuje především sám sebe.

Matryona, Ivan Denisovič jsou skutečně Rusové. Stejně jako Puškinův přednosta Maxim Maksimova v „Hrdině naší doby“, muži a ženy z „Zápisků lovce Turgeněva“, Tolstého rolníci, Dostojevského chudí lidé, Leskovovi vyznavači ducha

.Kapitola 1 A. I. Solženicyn. Kreativní cesta

1.1Analýza literárních děl

Alexandr Isajevič Solženicyn v jednom ze svých rozhovorů řekl: „Dal jsem téměř celý svůj život ruské revoluci.

Úkol svědčit o skrytých tragických obratech ruských dějin vedl k potřebě hledat a pochopit jejich původ. Jsou vidět právě v ruské revoluci. „Jako spisovatel jsem skutečně postaven do pozice, kdy mluvím za mrtvé, ale nejen v táborech, ale i za ty, kteří zemřeli v ruské revoluci,“ nastínil Solženicyn v rozhovoru v roce 1983 úkol svého života. Na knize o revoluci jsem pracoval 47 let, ale v průběhu práce jsem zjistil, že ruský rok 1917 byl rychlým, jakoby zhuštěným náčrtem světových dějin 20. století. Tedy doslova: těch osm měsíců, které v Rusku uběhly od února do října 1917, pak zuřivě rolované, si pak celý svět pomalu opakuje po celé století. V minulé roky„Když už jsem dokončil několik svazků, s překvapením vidím, že jsem nějakým nepřímým způsobem psal také dějiny dvacátého století“ (Publicismus, sv. 3, s. 142).

Pamětník a účastník ruských dějin 20. století. Byl tam sám Solženicyn. Vystudoval Fyzikální a matematickou fakultu Rostovské univerzity a dospělosti vstoupil v roce 1941. 22. června se po obdržení diplomu dostavil ke zkouškám na Moskevský institut historie, filozofie, literatury (MIFLI), kde studoval korespondenci kursů od roku 1939. Pravidelné zasedání se koná na začátku války. V říjnu byl mobilizován do armády a brzy vstoupil do důstojnické školy v Kostromě. V létě 1942 - v hodnosti poručíka a na konci - na frontě: Solženicyn velel zvukové baterii v dělostřeleckém průzkumu. Solženicynovy vojenské zkušenosti a práce jeho zvukové baterie se odrážejí v jeho vojenské próze konce 90. let. (dvoudílný příběh „Osady Zhelyabug“ a příběh „Adlig Schvenkitten“ - „ Nový svět" 1999. č. 3). Jako dělostřelecký důstojník putuje z Orla do východního Pruska a dostává rozkazy. Zázrakem se ocitne právě v místech východního Pruska, kudy procházela armáda generála Samsonova. Tragická epizoda z roku 1914 - Samsonova katastrofa - se stává předmětem obrazu v prvním „Uzelu“ „Okraje kola“ – v „Čtrnáctém srpnu“. Dne 9. února 1945 byl na velitelském stanovišti svého nadřízeného generála Travkina zatčen kapitán Solženicyn, který rok po zatčení předá svému bývalému důstojníkovi svědectví, v němž si bez obav vzpomene na všechny jeho zásluhy – vč. noční stažení baterie z obklíčení v lednu 1945, kdy již probíhaly boje v Prusku. Po zatčení - tábory: v Novém Jeruzalémě, v Moskvě na základně Kaluga, ve speciální věznici č. 16 na severním předměstí Moskvy (stejná slavná marfinská šaraška popsaná v románu „V prvním kruhu“, 1955-1968) . Od roku 1949 - tábor v Ekibastuzu (Kazachstán). Od roku 1953 je Solženicyn „věčným exilovým osadníkem“ v odlehlé vesnici v regionu Džambul na okraji pouště. V roce 1957 - rehabilitace a venkovská škola ve vesnici Torfo-product poblíž Rjazaně, kde vyučuje a pronajímá si pokoj od Matryony Zakharové, která se stala prototypem slavné hostitelky „Matryona’s Yard“ (1959). V roce 1959 vytvořil Solženicyn „jedním douškem“, během tří týdnů, revidovanou, „odlehčenou“ verzi příběhu „Shch-854“, kterou po mnoha problémech A.T. Tvardovského a s požehnáním samotného N.S. Chruščov vyšel v „Novém světě“ (1962, č. 11) pod názvem „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“.

V době své první publikace měl Solženicyn za sebou vážné spisovatelské zkušenosti - asi dekádu a půl: „Dvanáct let jsem klidně psal a psal. Až na třináctém zakolísal. Bylo léto roku 1960. Z psaní mnoha věcí – jak s jejich naprostou beznadějností, tak s naprostou nejasností – jsem se začal cítit ohromen, ztratil jsem lehkost konceptu a pohybu. V literárním podzemí mi začal docházet vzduch,“ napsal Solženicyn ve své autobiografické knize „A Tele Butted An Oak Tree“. Právě v literárním podzemí vznikly romány „V prvním kruhu“, několik divadelních her a filmový scénář „Tanky znají pravdu!“. o potlačení povstání zajatců v Ekibastuzu, začaly práce na „Souostroví Gulag“, Evmyslen napsal román o ruské revoluci s kódovým označením „R-17“, který byl o desetiletí později ztělesněn v eposu „Červené kolo“.

Spory a diskuse o biografii Solženicyna a jeho díle pokračují i nyní, deset let po jeho smrti. Pro některé on morální směrnice, velký umělec a bojovník za svobodu. Někteří ho budou nazývat překrucovačem dějin a vynikajícím zrádcem vlasti. Vrstva neutrálních, lhostejných nebo těch, kteří o Alexandru Isajeviči Solženicynovi vůbec nic neslyšeli, je velmi tenká. Není to důkaz, že mluvíme o mimořádné osobě?

Škola a univerzita

Když má člověk rušný životopis, jako je Solženicynův, není snadné ho shrnout. Existuje mnoho utajovaných stránek, nepochopitelných zvratů událostí, které si životopisci a novináři vykládají podle svého vkusu, a sám Alexander Isaevič se nesnažil objasnit nebo komentovat.

Narodil se před sto lety, v roce 1918, jedenáctého prosince v Kislovodsku. Už jako školák se projevoval jako kreativní člověk - studoval v dramatickém kroužku, psal články a hodně četl. Současně studoval na dvou univerzitách: Rostov na fyzice a matematice a Moskevském institutu filozofie, literatury a historie (v nepřítomnosti se mu podařilo dokončit dva kurzy).

Během studií (1940) se oženil s Natalyou Reshetovskaya (Natalya Svetlova se stala jeho druhou manželkou v roce 1973). Pojal a začal vytvářet řadu literárních děl o revoluci v Rusku. Práce byly přerušeny s nástupem války.

Válečný čas

V roce 1941 začala válka - nejvíce v Solženicynově biografii důležitou událostí, která řídila jeho život, stejně jako život všech sovětský stát, vůbec ne směrem, který byl plánován. Podařilo se mu vystudovat univerzitu a byl poslán sloužit. Prošel vojenským výcvikem v dělostřelecké škole Kostroma. Byl oceněn:

Řád vlastenecké války druhého stupně;
Řád rudé hvězdy.

Ke konci války vytvořil projekty na odstranění Stalina z vedení státu. Své představy o tom, jak by se to mělo dělat, sdílel v dopisech se svými přáteli, za což byl zatčen. Tyto informace jsou z knihy jeho první manželky Natalyi Reshetovskaya. Ne všichni to akceptují: každý věděl, že obsah dopisů důstojníků je pod kontrolou cenzury.

Práce v "sharashka"

K prvnímu zatčení došlo na konci války, v únoru 1945. Armádní kapitán, velitel zvukového průzkumného praporu Solženicyn byl poslán do Lubjanky. V červenci téhož roku byl odsouzen k osmi letům v lágrech a doživotnímu vyhnanství. Jako specialista na přístroje pro měření zvuku byl přidělen do „sharashka“ - uzavřené designové kanceláře (design bureau).

Za dva roky, od pětačtyřiceti do sedmačtyřiceti, byl pětkrát přeložen z jednoho ústavu do druhého. Zvláště zajímavá je designová kancelář sídlící v Marfinu. Toto je jedna z nejuzavřenějších stránek Solženicynovy biografie: Marfinova „osmá laboratoř“ vyvinula tajné komunikační systémy. Předpokládá se, že právě zde vznikl prezidentův „jaderný kufr“. Pracoval zde také Rubinův prototyp („V prvním kruhu“), Lev Kopelev, který prováděl technické překlady zahraniční literatury.

V této době se změnila mladistvá myšlenka psaní o revoluci: kdyby se mu podařilo dostat ven, řada jeho románů by byla věnována životu v táborech.

Existuje řada publikací, které zmiňují, že Solženicyn byl v táboře informátorem. Nebyl však předložen žádný jasný důkaz ani vyvrácení.

Po Stalinově smrti

V padesátém třetím roce se životopis Alexandra Isajeviče Solženicyna dostává do další smrtící smyčky - je mu diagnostikována rakovina. Po radiační terapii byla rakovina žaludku vyléčena a noční můry na tu dobu se odrazily v díle „Cancer Ward“. Jeho publikování v roce 1967 v časopise „Nový svět“ bylo zakázáno a v roce 1968 byl příběh publikován v zahraničí. Byla přeložena do všech evropských jazyků a ve své domovině vyšla poprvé v roce 1990.

Po Stalinově smrti byl Solženicyn propuštěn, ale neměl právo přestěhovat se do evropské části země. Žil v Kazachstánu. O tři roky později následovala rehabilitace, která mu umožnila opustit Kazachstán a usadit se Rjazaňská oblast. Tam působil jako školní učitel, vyučoval matematiku. Znovu se oženil s Natalyou Reshetovskou, se kterou se rozvedl ve vězení. Strávil spoustu času v přírodě a psal své „Little Things“.

Co jsou "Tiny"

Solženicynovy „Malé věci“ jsou okouzlující a moudré – krátké postřehy plné filozofický význam. Nazval je prozaickými básněmi, protože každá taková miniatura několika odstavců obsahuje ucelenou, hlubokou myšlenku a vyvolává u čtenáře emocionální odezvu. Díla vznikala, když autor jezdil na kole.

„Tiny Things“ vznikaly v průběhu dvou let a korelují s obdobím 1958-1960 v Solženicynově biografii: stručně, nejdůležitější a dotýkající se samotné duše. Právě v tomto období souběžně s „Tiny Little Ones“ nejvíce slavných děl- „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“ a „Souostroví-GULAG“ (začátek práce). V Rusku se prozaické básně k vydání nepřijímaly, lidé se o nich dozvěděli díky samizdatu. Vycházely pouze v zahraničí, v šedesáti čtyřech ve Frankfurtu (časopis Grani, číslo padesát šest).

"Ivan Denisovič"

Významným a symbolickým faktem Solženicynovy biografie je první publikace jeho díla v otevřít lis. Toto je „Jeden den v životě Ivana Denisoviče“. Příběh, který se objevil v Novém Míru v roce 1962, udělal na čtenáře ohromující dojem. Lydia Chukovskaya například napsala, že samotný materiál, odvaha jeho prezentace a dovednost spisovatele jsou úžasné.

Existuje jiný názor - Nobelova cena Solženicyn ji v roce 1970 dostal nezaslouženě. Hlavním argumentem ve prospěch nebyl autorův literární talent, ale skutečnost jeho disidentství.

Zpočátku měla práce trochu jiný vzhled a název „Shch-854. Jeden den pro jednoho vězně." Redakce požadovala přepracování. Někteří životopisci jsou přesvědčeni, že důvodem, proč se příběh objevil v tisku, nejsou redakční změny, ale zvláštní rozkaz N. S. Chruščova v rámci odhalovací protistalinské kampaně.

Na koho se Rusko spoléhá?

Do roku 1963 vznikla další dvě literární mistrovská díla Alexandra Isaeviče Solženicyna - biografii a seznam děl doplní „Incident na stanici Kochetovka“ a „Matreninův dvůr“. Poslední kus byl koncem roku 1961 předán Alexandru Tvardovskému k úpravě v Novém Míru. První diskuzí v časopise neprošla, Tvardovský se ji neodvážil zveřejnit. Ve svém deníku si však poznamenal, že má co do činění se skutečným spisovatelem, který se zdaleka nesnaží zapůsobit, ale snaží se vyjádřit svou vlastní vizi.

Po působivém vydání „Ivana Denisoviče“ a jeho úspěchu se pokusíme o druhou diskusi o příběhu: redaktoři trvali na změně roku, ve kterém se děj příběhu vyvíjí, a jeho původního názvu „Vesnice nestojí za to bez spravedlivého muže." Nový název navrhl sám Tvardovský. V šedesátém třetím roce došlo k vydání. „Matrenin Dvor“ vyšel v časopise společně s „Událostí ve stanici Kochetovka“ pod obecným názvem „Dva příběhy“.

Odezva veřejnosti byla mimořádná, stejně jako po „Ivanu Denisoviči“. Kritické debaty zuřily téměř rok, poté autorova díla na desítky let zmizela ze sovětského tisku. K opětovnému vydání „Matryona’s Dvor“ došlo až v roce 1989 v Ogonyoku a autor k tomu nedal souhlas. „Pirátský“ oběh byl obrovský - více než tři miliony kopií.

Téměř dokumentární příběh vytvořil Alexander Solženicyn - krátký životopis hlavní postava, uvedený v práci, je pravý. Její prototyp se jmenoval Matryona Zakharova. Zemřela v roce 1957 a v její chatě bylo v roce 2013 otevřeno muzeum.

Podle vize Andreje Sinyavského je „Matreninův dvor“ základním dílem „vesnické literatury“. Tato věc má bolestivou ozvěnu, například s dokumentární filmy o Rusku od Leonida Parfenova nebo s díly Vasila Bykova. Základní myšlenka, že Rusko spočívá pouze na trpělivosti a nezištnosti starších lidí, většinou žen, vzbuzuje hmatatelný pocit beznaděje. Současná je dodnes.

Období pronásledování

Po roce 1964 jde křivka Solženicynovy biografie prudce dolů. Chruščov, který spisovatele sponzoroval, byl odstraněn. Část Solženicynova archivu se dostává do rukou KGB (1965). Díla, která již byla publikována, jsou z knihovního fondu odstraněna. V roce 1969 se Svaz spisovatelů zbavil Solženicyna tím, že ho vyloučil ze svého členství. Po obdržení Nobelovy ceny v roce 1970 se Alexander Isaevich neodvážil jet pro ni do Stockholmu. Bojí se, že se nebude moci vrátit zpět.

Otevřený dopis

V roce 1973 byl v jednom z čísel zpravodajského pořadu Vremja přečten otevřený dopis napsaný a podepsaný skupinou slavných spisovatelů Třicátého prvního srpna. Dopis vyšel v deníku Pravda. Vyjádřila podporu skupině sovětských vědců, kteří odsoudili civilní pozice A. Sacharov. Spisovatelé ze své strany obvinili Solženicyna z pomluvy sovětského systému a vyjádřili jím své pohrdání. Pod dopisem bylo zveřejněno celkem 31 podpisů, včetně:

Ch. Ajtmatov
R. Gamzatov
V. Katajev
S. Michalkov
B. Polevoy
K. Simonov
M. Sholokhov a kol.

Je pozoruhodné, že podpis Vasila Bykova zazněl také z televizní obrazovky. V. Bykov však ve svém životopise vyvrací obvinění Alexandra Solženicyna z antisovětismu. Napsal v " Dlouhá cesta domů“, že nedal souhlas k umístění svého podpisu pod dopis, ale přesto bylo jeho jméno uvedeno.

Stručná historie souostroví

V prosinci téhož roku bude Solženicynův životopis doplněn o další událost, která jeho jméno přidá na seznam světových celebrit. První část autorovy studie „Souostroví Gulag“ vychází v Paříži. Jen padesát tisíc výtisků.

O šest měsíců dříve, v létě 1973, dal Solženicyn skvělý rozhovor zahraniční novináři. To byl začátek pro vytvoření protestního dopisu skupiny spisovatelů. V den rozhovoru byla zatčena asistentka Alexandra Isaeviče, Elizaveta Voronyanskaya. Na nátlak vyšetřovatelů nahlásila, kde se nachází jedna z ručně psaných kopií Gulagu, načež byla propuštěna. Žena doma spáchala sebevraždu.

Solženicyn se o tom dozvěděl až na podzim, poté nařídil vydání díla v zahraničí. V únoru 1974 byl Solženicyn zatčen a obviněn ze zrady deportován do Německa. Později se přestěhoval do Švýcarska (Curych), poté do Spojených států (Vermont). Ivan Isaevič za použití poplatků z Gulagu vytvořil fond na podporu politických vězňů a pomoc jejich rodinám v SSSR.

Návrat Solženicyna

Nejdůležitější věcí v biografii je možná obnovení historické spravedlnosti a návrat do Ruska v roce 1994. Od roku 1990 se vlast před Solženicynem pokusí o rehabilitaci – bude mu vráceno občanství, bude zastaveno trestní stíhání a jako autor „Souostroví Gulag“ bude nominován na státní cenu. Ve stejném roce vydá Nový Mír „V prvním kruhu“ a v roce 1995 „Little Ones“.

Solženicyn se usadí v Moskevské oblasti a čas od času navštíví své syny v Americe. V roce 1997 se stal členem Ruské akademie věd. Vychází i nadále: v roce 1998 se jeho povídky objeví v Literárním Stavropolu a v roce 2002 vyjde soubor děl ve třiceti svazcích. Spisovatel zemřel v roce 2008, příčinou smrti bylo srdeční selhání.

Spisovatel pro "zahraničí"

Ne každý je nakloněn považovat Alexandra Isaeviče za vlastence své vlasti. Dnes, stejně jako v sedmdesátých letech, je Solženicyn vyčítán: jeho biografie a práce jsou orientovány na západní ideologii. Většina děl nebyla vydána v Sovětském svazu. Mnozí ho jako člověka, který bojoval proti režimu, viní z kolapsu země a za to, že se těší podpoře:

Rádio Liberty;
"Hlas Ameriky";
"Deutsche Welle"
BBC (ruské oddělení);
"Státní ministerstvo" (ruské ministerstvo)
"Pentagon" (oddělení propagandy)

Závěr

Po jednom z článků v LiveJournalu o manipulaci s fakty v Solženicynových dílech a jeho misantropii čtenáři zanechali spoustu různých komentářů. Jeden z nich si zaslouží zvláštní pozornost: „Příliš mnoho vnějších názorů. Přečtěte si díla – je tam všechno.“

Alexander Isaevich se skutečně mohl mýlit. Není však snadné obvinit člověka, který napsal například „Getting to the Day“ nebo jakýkoli jiný „Tiny“, z nelásky k vlasti a nedostatku spirituality. Jeho výtvory, jako je zvonění zvonu ve filmu „Cestování podél řeky Oka“, nás zvedají z polohy na všech čtyřech.