„Nové vlastenectví“ v moderní ruské politice. Patriotismus v Rusku

Foto: Příslušníci „Nesmrtelného pluku“ s portrétem hrdiny Ruska Alexandra Prokhorenka ve městě Buguruslan, oblast Orenburg

Devadesátá léta minulého století dala vzniknout iluzi, že právě ruský nacionalismus by mohl být průlomovou myšlenkou, která vyvede rozpadající se (a ničenou) zemi ze systémové krize. Události na kyjevském Majdanu a následná válka na Donbasu však pohřbily „ruský pochod“.

POKRAČOVÁNÍ.

"RUSKÝ KODEX" PUTINA

V květnu 2016 navštívil prezident Putin svatou horu Athos, kde se konaly oslavy u příležitosti tisíciletí přítomnosti ruského mnišství na Athosu: „Jsem zde podruhé a vždy cítím zvláštní vřelost, laskavost a nejlepší postoj nejen mně jako hlavě ruského státu, ale ruskému lidu, lidu jako celku."

Putin svými činy opět vyslal poselství těm postavám, které se vyhýbají ruské tradici jako čert kadidla, které pod rouškou „demokracie“ vědomě a cíleně stavěly věřící proti ateistům.

Podle Ivana Iljina by „ruská myšlenka“ „měla vyjadřovat ruskou historickou originalitu a zároveň ruské historické povolání“. A právě Putin se nejčastěji odvolává na tohoto vynikajícího ruského filozofa, tolik žádaného při přechodu z Er-Ef do Ruska.

Vladimir Putin hovořil o ruské myšlence více než jednou. V lednu 2012 publikoval politický článek s názvem „Rusko – národní otázka" Jeho hrdinou byl „ruský lid, ruská kultura“ jako „jádro, které drží pohromadě strukturu této jedinečné civilizace“.

Vezměte prosím na vědomí - „Ruské“, nikoli „Ruské“: „sebeurčení ruského lidu je multietnická civilizace, kterou drží pohromadě ruské kulturní jádro.“

Putin s odkazem na Iljina a Dostojevského tvrdí, že ruská identita má „jiný kulturní kód“, „velkým posláním Rusů je sjednotit a upevnit civilizaci“.

Ruský jazyk, kultura, „celosvětová schopnost reagovat“ (Dostojevského vzorec) by měly „posílit ruské Armény, ruské Ázerbájdžánce, ruské Němce, ruské Tatary“.

Opět ne „ruské“, což by naznačovalo jejich „občanství“, ale „ruské“, které definuje etnicitu. Rus je občanem Ruské federace jakéhokoli etnického původu, Rus je specifická etnická skupina.

V červnu 2013 se Putin setkal s vedením a korespondenty televizního kanálu Russia Today a znovu nastínil svůj postoj: „V srdci americké identity je individualistická myšlenka. Jádrem toho, co je ruské, je kolektivistické [...] z našeho pohledu, z pohledu ruského lidu, jsou ještě jiné úkoly, něco, co přesahuje horizont. Něco tak oduševnělého. Něco, co souvisí s Bohem. Vidíte, to jsou trochu jiné filozofie života. A proto je docela těžké si navzájem porozumět."

V září 2013 na setkání Valdajského fóra Putin v této myšlence pokračoval: „Praxe ukázala, že nová národní myšlenka se nerodí a nevyvíjí se podle tržních pravidel. Nefungovala sebeorganizace státu a společnosti, stejně jako mechanické kopírování cizí zkušenosti. Takovéto hrubé výpůjčky a pokusy zvenčí civilizovat Rusko nebyly akceptovány absolutní většinou našeho lidu, protože touha po nezávislosti, po duchovní, ideologické a zahraničněpolitické suverenitě je nedílnou součástí naší národní povahy […]

Chápeme také, že identitu, národní ideu nelze vnutit shora, nelze budovat na základě ideologického monopolu. Tento design je nestabilní a velmi zranitelný, jak to známe vlastní zkušenost, nemá v moderním světě budoucnost. Potřebná je historická kreativita, syntéza nejlepších národních zkušeností a myšlenek, porozumění našim kulturním, duchovním, politickým tradicím z různých úhlů pohledu s vědomím, že se nejedná o věčně dané zmrazené, ale o živý organismus. Jen tak bude naše identita založena na pevných základech, bude směřována do budoucnosti, nikoli do minulosti.“

Euroatlantické země opustily své kořeny, „včetně křesťanských hodnot, které tvoří základ západní civilizace. Jsou popírány morální principy a jakákoli tradiční identita: národní, kulturní, náboženská nebo dokonce genderová. Uplatňují se politiky, které přirovnávají velké rodiny k partnerství osob stejného pohlaví, víře v Boha a víře v Satana.“

Na stejném místě: „Rusko“, jak obrazně řekl filozof Konstantin Leontyev, „se vždy vyvíjelo jako „kvetoucí složitost“, jako státní civilizace, kterou drží pohromadě ruský lid, ruský jazyk, ruská kultura, ruská Pravoslavná církev a další tradiční náboženství Ruska. Právě z modelu státu-civilizace plynou rysy naší státní struktury. Vždy se snažila flexibilně zohledňovat národní a náboženská specifika určitých území a zajišťovat rozmanitost v jednotě.“

„...Víme,“ řekl Vladimir Putin v projevu ve Federálním shromáždění v prosinci 2013, „že všechno na světě více lidí, podporující náš postoj k ochraně tradičních hodnot, které po tisíce let tvořily duchovní, morální základ civilizace každého národa: hodnoty tradiční rodiny, pravé lidský život, včetně náboženského života, nejen materiálního, ale i duchovního života, hodnot humanismu a rozmanitosti světa.

Samozřejmě jde o konzervativní postoj. Slovy Nikolaje Berďajeva však smysl konzervatismu nespočívá v tom, že brání pohybu vpřed a nahoru, ale v tom, že brání pohybu zpět a dolů, k chaotické temnotě, návratu do primitivního stavu.

To, o čem mluví Vladimir Putin, jasně demonstruje Evropa, která se poté, co opustila svou tradici v zájmu „konzumní společnosti“ a „tolerance“ pojmenované po Conchitě Wurst, stává kořistí nových barbarů.

Ze stejného důvodu padl starověký Řím.

A dále…

Když v květnu 2016 diskutoval s bývalým ministrem financí liberálem Kudrinem na schůzce prezidia Ekonomické rady prezidenta Ruské federace, Putin jasně nastínil svůj postoj: „i když země v některých ohledech zaostává, má tisíciletou historii a Rusko nebude obchodovat se svou suverenitou.“ „Rusko nebylo první, kdo začal,“ zdůraznil.

A Vladimir Vladimirovič řekl, že bude bránit suverenitu Ruska „nejen dokud bude prezidentem, ale až do konce svého života“ (citát z listu Vedomosti).

V této výměně názorů spočívá zásadní rozdíl mezi ruským patriotem, kterým Putin ve skutečnosti je, a liberálem Kudrinem.

"...VELKÁ Rus' SPOJENÁ NAVŽDY"

O slavnostní noci 1. ledna 1944 zazněla ve Všesvazovém rozhlase nová hymna Sovětského svazu, schválená politbyrem Ústředního výboru, která nahradila předchozí - „Internacionála“. Krátce předtím vyšel v ústředních novinách text básníka Sergeje Mikhalkova. Již druhá věta hymny zazněla nečekaně: „...Velká Rus navždy spojena“.

Co je tedy tato tajemná „Velká Rus“?

Odpověď je známá: Trojjediný lid (Velká Rus), sjednocující Velkorusy, Malorusy a Bělorusy, jakož i všechny, kdo se považují za Rusy, Rusy. To je základ, páteř našeho státu. Odstraňte ji, zničte ji a země bude opakovat osud Sovětského svazu.

"Po Říjnová revoluce výrazy „Velké Rusko/Rus“ a „Velkorusové“ jsou označeny a prohlášeny za projev velmocenského šovinismu, píše Vladislav Šved v článku „Velká Rus a Rusové“. — A přesto v lednu 1944 zazněla nová hymna SSSR, ve které zněla „Velká Rus“. Navíc to zaznělo v kontextu historického sjednocujícího principu sovětského státu.

Není pochyb o tom, že „Velká Rus“ se objevila v textu hymny ne bez účasti Stalina. Mezitím jeden z autorů hymny Sergej Mikhalkov ve svých pamětech tvrdil, že „Velká Rus“ se v textu hymny objevila z jejich iniciativy (s Gabo El-Registanem).

rád bych věřil. Ale... Termín „Velké Rusko / Rusko“ v roce 1923 na XII. kongresu RCP (b) byl ostře kritizován jako projev „velkoruského šovinismu“. V době, kdy byla v roce 1943 napsána hymna, nikdo usnesení sjezdu nezrušil. Navíc od „velké čistky“ od nepřátel lidu (1937) uplynulo pouhých šest let.

A najednou se dva „stateční básníci“ rozhodli převzít iniciativu... Je těžké uvěřit. Mohlo to pro ně skončit velmi smutně. Navíc, vezmeme-li v úvahu extrémní politickou opatrnost S. Michalkova, která mu umožnila přežít ve všech obdobích existence SSSR a Ruské federace.

Ale nehádejme. Hlavní je, že Stalin si již v roce 1943 jasně uvědomoval důležitost historická Rus. Sovětský stát považoval za pokračování Velká Rus a Ruskou říší,“ uzavírá Vladislav Nikolajevič („Speciální jednotky Ruska“, červenec 2013).

Zárukou toho, že se nenecháme vtáhnout do nového světového konfliktu, jak se nám to stalo už dvakrát v minulém století, je budování společnosti a státu na základech ruské civilizace. A prvním krokem na této cestě by mělo být udělení oficiálního statutu trojjedinému ruskému lidu.

Dokonce i v preambuli ústavy RSFSR, přijaté v roce 1978, bylo uznáno: „Vytvoření RSFSR poskytlo ruskému lidu, všem národům a národnostem Ruská Federace příznivé podmínky pro komplexní ekonomické, sociální a kulturní rozvoj s přihlédnutím k jejich národním charakteristikám v bratrské rodině sovětských národů."

Je příznačné, že tato fráze o Rusech z preambule zmizela v Jelcinově verzi základního zákona, přijatém 24. května 1991 na Sjezdu lidových poslanců RSFSR. Zároveň do ní pronikl neologismus „mnohonárodnostní lidé“.

Oficiální přidělení jejich statutu Rusům nejenže uzná jejich klíčovou roli při vytváření státu – „Velká Rus navždy sjednocená“, ale také poskytne záruky všem ostatním domorodým národům, že jejich práva budou spolehlivě chráněna před vnitřní hrozby a expanze zvenčí. Jak odkázal imám Šamil: „Ve vztazích s Rusy následujte můj příklad, protože jejich činy, pokud dáte na váhu spravedlnost, se přikloní spíše k dobru.

Myšlenky Velké Rusi a Eurasijské unie jsou mocným mobilizačním principem. Umožňují shrnout společného jmenovatele pod tisíciletou historii země, absorbující vše nejlepší, čeho v Rusku dosáhli knížata a veče, carové a Sověti, stejně jako v poslední době.

Jedním z důvodů rozpadu SSSR byla nepozornost kremelského vedení ke zlepšení blahobytu ruského lidu jako státotvorného národa. Ne z hlediska poskytování privilegií Rusům, ale z hlediska vytváření životních podmínek pro ně rovnocenné těm v jiných národních republikách.

Výstavba ruského státu by měla být provedena na základech ruské civilizace, která by měla sjednotit vše nejlepší, co bylo v historickém Rusku, imperiálním Rusku a Sovětském svazu.

Je třeba zvláště zdůraznit, že důraz na „ruskost“ civilizace vůbec neznamená ignorování národních charakteristik. historický vývoj jiné národy žijící na území Ruska. V rámci ruského vlastenectví, založeného na tradici, je vlastenectví všech historických národů Ruska přirozené a žádané.

Jak napsal svatý starší Paisiy Svyatogorets (1921-1994): „Nejdůležitější je držet se toho, co bylo prověřeno zkušenostmi. Jinak tradice odchází a zrada zůstává.“

Aplikován na sociální život- to je zrada vašich kořenů, vaší historie. Bezvědomí. A naopak: živá historická paměť, tváří v tvář budoucnosti, umožňuje zahojit i staré rány.

Jako příklad lze uvést Groznyj, obnovený z „ruin Stalingradu“, kde se na podzim roku 2015 objevil pomník důstojníkům a jezdcům čečenského pluku Divoké jízdní divize (1914-1918). A hned v řadách jako bojovníci stály v každém okrese republiky černé mramorové bloky, na kterých byla zlatem vytesána jména obyvatel Čečenska, kteří zahynuli v boji proti terorismu.

Přímo zde, v Grozném, před Pamětním komplexem slávy pojmenovaným po Achmat-Hadji Kadyrovovi, stojí jezdecká socha jezdce. Zobrazuje hrdinu Sovětského svazu, gardu, podplukovníka Mavlida Visaitova, prvního sovětského důstojníka, který si v květnu 1945 potřásl rukou s americkým generálem Bollingem na Labi.

Není to boj nacionalismů, ale kombinace patriotismu národů, které tvoří jedinou a zvláštní civilizaci, která je mostem mezi Západem a Východem, která nám otevírá budoucnost.

RUSKÝ PATRIOTISMUS

Rusko již dostalo všechna potřebná očkování, protože bolestně trpělo jak „divokým komunismem“, tak „divokým kapitalismem“. Cena je nepřiměřeně vysoká! Je to děsivé... Je to však také splacený kapitál, který nám otevírá cestu do budoucnosti. Rusko a naši spojenci v Euroasijské unii.

co nám chybí? Možná ta „nejmenší“ věc: uvědomění si sebe sama ne jako součásti Západu či Východu, ale jako geopolitického mostu mezi nimi – zvláštní civilizace, která je garantem udržitelného multipolárního světa.

Takže radikální liberalismus přijatý oligarchickým režimem se v devadesátých letech zcela zdiskreditoval.

Ruský nacionalismus se v ruské společnosti nerozvinul.

Myšlenky „zpět“ nebo „vpřed“ v SSSR, i když jsou populární, jsou jen v části společnosti (mimochodem nejen mezi zástupci starší generace).

Suverénní (státní) patriotismus splnil především svou historickou, ochrannou roli, ale jako průlomová ideologie nemá budoucnost.

Co pak?

Takovou průlomovou ideologií je ruské vlastenectví. Ten samý, který sehrál svou roli během Velké vlastenecké války klíčová role, umožňující mobilizaci společnosti na základě tradiční ideologie. Jejími projevy byla Ruská rada Pravoslavná církev 1943, který po dlouhé a vynucené přestávce zvolil patriarchu, likvidace Komunistické (Třetí) internacionály a Svazu militantních ateistů E. Jaroslavského.

Založení řádů pojmenovaných po Alexandru Něvském, Suvorova, Kutuzova, Nachimova a Bogdana Chmelnického, zavedení nárameníků (v letech 1942-1943), povolení nosit na frontách svatojiřské kříže, znovuvytvoření klasic. Ruské gymnázium - to vše přišlo ze starého carského Ruska do Rudé Rusi, stalinistické.

Mluvili a psali o „sovětském vlastenectví“, ale o jeho genezi nebylo pochyb. Zároveň byla, byť s výhradami a škrty, rehabilitována samotná ruská historie, která byla předtím úsilím Pokrovského školy a levičáků z Ruské asociace proletářských spisovatelů zničena v zárodku.

Válka dala všechno na své místo.

A nyní vojenské noviny „Red Star“ publikují eseje věnované vynikajícím ruským velitelům. Vojenský zpravodaj Konstantin Simonov, který napsal slavnou báseň „Počkej na mě a já se vrátím“, jedním dechem vytváří „Ruský lid“, který považuje za svou nejlepší hru až do konce svého života.

Budoucí autor trilogie „Živí a mrtví“ o nich mluví, o ruském lidu, navzdory všem zkouškám, hořkosti ústupu, smrti přátel a blízkých, ale zachoval si vůli zvítězit.

„Ruský lid“ publikuje deník Pravda vedle zpráv Sovinformbura. Čtou je všichni a všude – vepředu v přestávkách mezi bitvami, vzadu po náročném dni. Hra byla uvedena na všech scénách země a koncem roku 1942 se úspěšně konala premiéra v New Yorku.

Uplynulo 65 let a my se opět „vracíme do našeho rodného přístavu“ – nejen Krym, ale celá země po dvaceti letech zmatků přichází k rozumu.

rok 2012. De facto volba ruského vlastenectví. Tehdy se Putin, navzdory kolosálnímu vnějšímu i vnitřnímu tlaku (o kterém se můžeme jen domýšlet), ucházel o nové prezidentské období a zvítězil, podporován lidmi.

Důsledkem této volby byla porážka Sacharovovy bažiny. Sněhem „barevná“ revoluce, jednou vítězná v únoru 1917, byla tentokrát převrácena a rozdrcena.

Konec světa, který byl používán k zastrašování světa, se nekonal a mayský kalendář, který v prosinci 2012 otočil „stránku“, se otevřel pro Rusko a Eurasii. nová éra. A Rusko a jeho spojenci hrají klíčovou roli v transformaci světa.

Milníky volby vytvořeny...

Tvrdý, zásadový postoj Ruska k předcházení agresi USA a NATO proti Sýrii.

Vystoupení Ruska-Ruska na fascinujícím zahajovacím ceremoniálu zimních olympijských her v Soči v únoru 2014, který byl tehdy oslavován po celém světě.

Jaro 2014. Referendum na Krymu, „slušní“ lidé. Návrat Krymu podle Putina do jeho rodného přístavu.

Řešení problému krymských Tatarů, který se zdánlivě nikdy nedočkal pozitivního vývoje. Gordický uzel byl však přerušen a naděje Ukrajinců, že Krymci se vzbouří proti Rusku, se ukázaly jako sny.

Mnohomilionový „Nesmrtelný pluk“ se zrodil v Ťumenu v roce 2007 a vykročil daleko za hranice Ruska, napříč zeměmi a kontinenty. Je pozoruhodné, že pro rodilé Francouze nebo Němce jsou její účastníci pravděpodobněji „Rusové“ než abstraktní „imigranti ze SSSR“.

Operace v Sýrii, které se účastní ruské vzdušné síly, speciální jednotky a výsadkové síly. Jedním z jejích hrdinských symbolů byl důstojník Special Operations Force (SSO), rodák z regionu Orenburg, Alexander Prokhorenko (a náš předplatitel - „Ruské speciální síly“). Když se ocitl poblíž Palmýry obklopený nepřáteli, „ruský Rambo“, jak ho západní tisk nazval, vyvolal na sebe palbu.

Pro západní vědomí je takové obětavé chování netypické, nezapadá do stereotypů konzumní společnosti. Ale plně to odpovídá archetypu ruské civilizace, kde hrdinové byli a jsou zástupci různých národů, jak domorodých, tak těch, kteří přišli sloužit Rusku.

A nyní, v rámci ruského vlastenectví, nastal čas spojit vše nejlepší, co bylo ve starém Rusku, Sovětském svazu a novém Rusku. A co bylo špatné - vždy pamatujte, aby se to, tato zuřivá a krutá věc, už nikdy neopakovalo; uctít památku všech, kteří zemřeli v bratrovražedných nepokojích, nepřežili vyvlastnění a zahynuli ve věznicích a táborech. Na „ruské Golgotě“, jak patriarcha Alexij nazval střelnici Butovo. To jsou další místa trápení a smutku.

„Ruský kříž. Z vězení a ze žaláře...“ - tak se jmenuje dokumentární trilogie Sergeje Mirošničenka (2003) s účastí lidový umělec SSSR, obyvatel Petrohradu Georgij Stěpanovič Žženov, který prošel pracovním táborem na Kolymě a exilem v Norilsku. Je ironií, že on, politický vězeň a „špion“, mladší bratr bratr Boris, který zemřel ve Vorkutě, musel hrát ve filmu rezidenta západních zpravodajských služeb, „hraběte Tuljeva“, který byl naverbován do KGB a poslán zpět na Západ.

A Ruský kříž... jako obraz všeho, co se nám stalo, bez ohledu na národnost a náboženství, a zároveň jako symbol nejhlubší demografické krize, jejíž následky uhasily až v „Putinově Rusku“.

Jeden z ideologů a tvůrců nestátního bezpečnostního systému v Rusku, bývalý šéf Informačního a analytického ředitelství Ministerstva bezpečnosti Ruské federace, generál Ksenophon Ippolitov (rodák ze Suchumi, řecké národnosti), napsal o tom už v 90. letech. Byl věrným zastáncem solidární společnosti. Tedy společnost, která by spojovala vše nejlepší, co existovalo v předchozích epochách.

Jeho myšlenky se nejúplněji odrážejí v knize „Ideologie národní bezpečnost“, vydané v roce 1997 Ruský svaz bezpečnostní podniky (RSPB) za asistence veteránů skupiny Alpha a redakce ruského Spetsnaz.

„Seznámení s obsahem knihy dává jasnou odpověď: ideologie je potřebná, je nezbytná především k tomu, abychom určili takové směrnice, které nám umožní překonat krizi, zachovat a posílit ruský stát,“ napsal v předmluva prezidenta Mezinárodní asociace veteránů protiteroristické jednotky Alfa » Sergej Gončarov.

A dále: „Autor se dokázal povznést nad stranická, klanová, profesní omezení a za základ svého hledání vzal to, co tvoří podstatu lidový život, tradice, zkušenosti nashromážděné národy Ruska za více než tisíc let vývoje ruského státu.

Když mluvil o Rusku, generál Ippolitov byl přesvědčen, že osud politický režim, jeho síla a trvanlivost jsou určeny souladem jeho domácí a zahraniční politiky s hodnotami ruské civilizace, schopností nepodřizovat samotný stát a jeho instituce svým vlastním cílům. Jinak - kolaps. Co se stalo Rusku v únoru 1917 a srpnu 1991.

Lev Gumilev vlastní následující prohlášení: „...Nebyla to mongolská přeslička, ale prsní kříž, co udělalo z bývalé slovanské a již tak degenerované země vášnivým úpadkem zemi novou, rusko-tatarskou, s pravoslavným vyznáním.“

Pokračujeme-li v jeho myšlence, můžeme říci toto: podrobně, jak nám ruské vlastenectví umožnilo vyhrát Velkou vlasteneckou válku, nám také dává šanci provést přechod od Er-Ef, zděděného po ztraceném SSSR, k suverénnímu Rusku. A stát se jádrem Euroasijské unie.

Noviny "SPECIÁLNÍ SÍLY RUSKA" a časopis "RAZVEDCHIK"

Lidé, kteří se snaží pochopit, co je ruské vlastenectví, nebo dokonce ti, kteří chtějí s tímto pocitem v nějakém směru pracovat, by udělali dobře, kdyby začali tím, že si uvědomí, že ruské vlastenectví je poměrně složitým amalgámem pocitů, často přímo opačných, a možná odložil svou myšlenku pracovat s ruským vlastenectvím přímo a bez vážného intelektuálního výzkumu.

Pochopte podmínky

Každý má svou vlastní představu o vlastenectví. Pro některé je to láska k vlastnímu domovu, pro jiné milují svou rodnou zemi a krajinu, řekněme, březové háje, ale nenávidí stát, někdo má naopak ideologickou lásku k politickému systému, jako tomu bylo např. v SSSR. Odtud neustálé debaty o tom, co je a co není vlastenecké, a obecně, kdo si může činit nárok na „titul“ vlastence. Proto, než začnete mluvit o vlastenectví, musíte nejprve pochopit základní pojmy a pojmy.

Z historického hlediska se vlastenectví objevilo současně se státem. Samotné slovo vlastenectví pochází z řeckého πατρίς (“vlast”). Navíc podle doktorky historických věd Ludmily Morozové pod vlastí v v tomto případě je třeba mít na mysli stát, zemi, lidi, a už vůbec ne lásku, řekněme pro svůj domov, vlastenectví je „transpersonální“ pocit. Abychom byli spravedliví, láska k domovu předcházela lásce k vlasti.

Existuje mnoho druhů vlastenectví. Například „obětavý“ patriotismus, který byl charakteristický pro Decembristy. Známé je hodnocení A.I. Herzena, který jim byl dán, který „...záměrně odešel na zjevnou smrt, aby probudil mladou generaci k novému životu a očistil děti narozené v prostředí poprav a služebnosti“. Nebo „lokální patriotismus“, kdy jsou lidé připraveni bránit svou vesnici, ale mohou být zcela lhostejní mluvíme o tom o sousedech, dokonce i krajanech. Například během ruské občanské války na začátku 20. století rolníci aktivně bojovali proti invazi cizích útočníků, ale pouze tehdy, když byli nepřátelé blízko jejich vesnic. Mimochodem, tento typ patriotismu je považován za nejrozšířenější.

Původ ruského vlastenectví

Poprvé se termín vlastenectví v Rusku objevil za Petra I. Byl použit v jednom pojednání věnovaném příčinám Svejanské války vicekancléřem Šafirovem. Slovem „vlastenec“ označoval sebe a Romanovy, které Boris Godunov potlačil. Samotný pojem se ale v současném chápání rozšířil až ve druhé polovině 18. století.

Vlastenectví jako fenomén se v ruských dějinách samozřejmě objevilo mnohem dříve. „Příběh Igorova tažení“, vytvořený ve 12. století, je tedy považován za první vlastenecké dílo ruské literatury, alespoň z toho, co se k nám dostalo. Nápadným projevem ruského vlastenectví byla druhá domobrana, kdy ruský lid, ponechaný bez cara a vůdce, sjednoceně povstal, aby bránil ruskou zemi. Tehdy se tomu ale říkalo úplně jinak. Petr I. se tedy nazýval „synem vlasti“ a v 16. století existoval koncept „dobrotivého k ruskému království“. Takže původně ruské jméno patriot - „dobrý příjem“.

Zemský patriotismus

Vlastenectví se často projevuje jako láska k určitému území, zemi, vědomí sebe sama jako její přímé součásti. Takové vlastenectví můžete nazvat „místním“, můžete ho nazvat „rolnickým“, který v ruské osobě rozpoznali dva velcí ruští spisovatelé. Prvním, kupodivu, byl Lev Tolstoj, který silně kritizoval vlastenectví jako příčinu separace národů a rád opakoval větu Dr. Samuela Jonese „patriotismus je posledním útočištěm darebáka“.

A přesto v mnoha svých dílech takového „vlastence“ ztvárnil. Přesně takový byl Platon Karataev – „ztělesnění všeho ruského, dobrého a kulatého“. Jak později řekl další autor, Gleb Uspensky, Karataevův život nedává smysl oddělený život"Dávala smysl pouze jako součást celku, který neustále cítil." Uspenskij nazval tuto vlastnost, charakteristický rys Rusů, „síla země“ - důsledek jeho věčného, neustálého života v přírodě.

Když už mluvíme o tomto typu ruského vlastenectví, někteří historici poznamenávají, že až do 14. století v pramenech pojem „ruská země“ zahrnoval vše - území, majetek, lidi a dokonce i ruskou armádu v cizí zemi. Vědec Buslaev poznamenal, že v Rusku „za starých časů místo vlasti prostě říkali země, ruská země“. Toto spojení se zemí se následně opakovaně projevilo u mnoha Rusů. lidové tradice. Například při obřadu loučení se zemí, když rolník vycítil blížící se smrt, vešel na pole, poklonil se zemi a řekl: „Matko vlhké země, odpusť mi a přijmi mě.

A nejen pro rolníky byla půda ztělesněním vlasti. Tradice je přinést hrst vlast na hrobech vojáků, kteří zemřeli v cizí zemi, dochovaných ve 20. století a v 21. století.

"Za cara"

„Pro víru, králi, vlast,“ znělo slavné heslo, běžné za Ruské říše. V ruském povědomí byla velmi zakořeněna i víra v monarchii a v pravoslavného cara. Láska k panovníkovi byla charakteristická pro šlechtice i rolníky, protože se cítili být společnou hierarchií pocházející od Boha. Myšlenka sloužit „panovníkovi“ a připravenost následovat ho „i do ohně nebo do vody“ byla také neodmyslitelná ve vztahu mezi válečníky a princem. Jak bylo řečeno v "Příběhu Igorova tažení": "za ruskou zemi... hledejte čest pro sebe a slávu pro prince."

Ale samotná myšlenka „žít pro cara“, později oslavovaná výkonem Ivana Susanina a zpívaná Michailem Glinkou, se poprvé objevila pod Ivanem Hrozným. A především byl adresován aristokracii. Ivan IV. kladl zvláštní důraz na neporušitelnou přísahu a loajalitu panovníkovi, což je jasně vidět v jeho korespondenci s Andrejem Kurbským. Vyvolává mnoho otázek církevně-politického charakteru, zejména Ivan Hrozný poukazuje na božský původ autokracie, kterou na Rus přinesl svatý Vladimír prostřednictvím křtu. Opakuje slova apoštola Pavla – kdo vzdoruje autoritě, vzdoruje Bohu. "Ruská země je držena pohromadě Božím milosrdenstvím a milosrdenstvím Nejčistší Matky Boží, modlitbami všech svatých a požehnáním našich rodičů a nakonec i nás, našich panovníků."

Ne všichni následující panovníci však přikládali vlastenectví osobní charakteristiky. Tak například Petr I., napomínající vojáky před bitvou u Poltavy, řekl: „A tak byste si neměli myslet, že bojujete za Petra, ale za stát svěřený Petrovi, za svou rodinu, za vlast. ..“. Za posledních císařů - Alexandra III. a jeho syna Mikuláše II. se naopak pravoslavný obraz autokratických panovníků opět stal populárním.

„Za vlast pro Stalina“

Vlastenectví v SSSR bylo nedílnou součástí vědomí většiny obyvatel. Nyní je stalinismus často srovnáván s carským vlastenectvím jako slepá víra ve vůdce, ale podle odborníků se komunistické vlastenectví velmi lišilo od konzervativního národního vlastenectví v přítomnosti jasné „pragmatické složky“.

Obraz pravoslavného cara a božský původ autokracie se nazývaly „buržoazní vlastenectví“, přecházely v šovinismus a byly nahrazeny neustálým důrazem na úspěchy sovětské vlády a lidu SSSR. Sovětské vlastenectví kladlo hlavní důraz na vědomou a cílevědomou lásku k socialistické vlasti a politickému systému.

Vlastenectví v SSSR se nevyznačovalo homogenitou. Jako hlavní nástroj kontroly vědomí mas se měnilo v závislosti na ekonomických, politických a kulturních okolnostech. Například status vlastence po dlouhou dobu vyžadoval nevykořenitelnou nenávist k nepřátelům vlasti, stejně jako jejich hledání a odhalení.

Během Velké Vlastenecká válka Ve vlastenecké výchově byl učiněn velký krok k zapomenutému tradičnímu vlastenectví – úřady se obracely k dosud zakázaným a zapomenutým obrazům Alexandra Něvského, Ivana Hrozného, Petra I., Alexandra Suvorova, aby mezi lidmi vychovaly hrdinskou složku. V 70. letech se do popředí dostala „láska a oddanost své vlasti, společenství socialistických zemí“.

Co se teď děje s vlastenectvím? To vyžaduje seriózní sociologický výzkum. S největší pravděpodobností jsou všechny výše uvedené hodnoty buď smíšené, nebo paralelní nebo propojené, ale ať je to jakkoli, vlastenectví v Rusku je víc než vlastenectví, jako všechno ostatní.

Kandidát filozofie, docent Volgogradské akademie Ministerstva vnitra Ruska

Článek je věnován analýze současného stavu ideologických postojů mladé generace Rusů. Jsou identifikovány krizové jevy v oblasti duchovní a mravní výchovy, ukázána východiska ze současné situace, která spočívají v rozvoji vlastenectví.

Ruská společnost v současné době zažívá duchovní a morální krizi, která se projevuje ztrátou představ o vyšších hodnotách a ideálech. To vše vede ke krizovým jevům v ekonomice, politice, ovlivňuje interetnické a konečně rodinné vztahy. Geopolitické zájmy našich odpůrců směřují k dalšímu oslabení Ruska ve světovém společenství. Stimulují separatismus v národních republikách, vštěpují západní morální hodnoty, které nejsou známé naší mentalitě, a podněcují mezináboženské a mezietnické nepřátelství. Rusku reálně hrozí deformace kulturní prostor a zničení národní identity.

Nejzranitelnější jsou kultura, duchovní a morální hodnoty a vlastenectví. Ztráta duchovního jádra se negativně dotýká všech lidí, zejména mladých lidí, což se projevuje takovými destruktivními projevy, jako je drogová závislost, alkoholismus, kouření a další. Všechny tyto negativní projevy využívají různí extremisté a opozičníci k oslabení Ruska.

Podle různých center provádějících sociologický výzkum panuje v moderní ruské společnosti vysoký stupeň nejednoty, napětí a podráždění. Zmatek způsobený pocitem nejistoty a ztrátou životních směrnic je stále patrnější. Rusové se vyznačují nedůvěrou v sebe sama, bázlivostí, pasivitou, astenií, autismem, chronickou úzkostí a neadresnou agresí. Potvrzují to výsledky studií analytického centra (Centrum Levada) a Nadace veřejného mínění (dále jen FOM) 1.

Současný systémškolství, které je v současné době ve stádiu reformy, bohužel zatím nemůže uspokojit celou škálu intelektuálních a duchovních potřeb mladý muž. Je to dáno i tím, že vzdělávací systém nemá jasné představy o výchově. Výsledkem je, že průměrný představitel mladší generace Ruska vůbec nebo vzdáleně nerozumí historii naší země, geografii, náboženským denominacím a národům žijícím ve státě.

V roce 2015 Rusko oslaví 70. výročí vítězství ve Velké vlastenecké válce. Mnoho učitelů, vědců, vládních úředníků a dokonce i samotní veteráni vyjádřili své znepokojení nad znalostmi mladé generace Rusů o této válce. Ostatně moderní učebnice dějin Ruska věnují Velké vlastenecké válce minimum hodin. Proto v současné době prezident Ruské federace V.V.Putin a vláda Ruské federace mnohostranně a dlouhodobě pracují na nápravě situace v oblasti výchovy mládeže. Jedním z těchto kroků je státní program „Vlastenecké vzdělávání občanů Ruské federace na léta 2011-2015“. Hledání nových upevňujících myšlenek a symbolů je z pohledu úřadů nemyslitelné, aniž bychom se obraceli k vlastenectví, jehož cílem je vysvětlit především mladé generaci, za jaké ideály jejich předkové bojovali a za co stojí za to bojovat. budoucnost. V současné době se stále více diskutuje o otázce celoruského vlasteneckého ideálu, který bude schopen „inspirovat krajany k obtížným a slavným úspěchům ve jménu blahobytu a duchovní transformace vlasti“.

Snad dnes, více než kdy jindy, je vlastenecké výchově mladší generace Rusů u nás přisuzována vůdčí role. Být patriotem se stalo jakýmsi trendem, chcete-li novou módou pro vše, co souvisí s pojmem „Rusko“. Vlastenectví se projevuje u jednotlivce, sociální skupiny, která dosáhla nejvyšší úrovně duchovního, mravního a kulturního rozvoje. Pravda, duchovní vlastenectví ve svém jádru předpokládá nezištnou, nezištnou službu vlasti, dokonce až k sebeobětování.

Opravdové vlastenectví je nejvyšší občanskou povinností každého z nás. Oživení společnosti a státu na základě vlastenectví nám umožní vyřešit nejdůležitější úkol pro ruské ministerstvo vnitra - vytvořit vysoký potenciál, připravenost a schopnosti zaměstnanců orgánů vnitřních věcí ruského ministerstva vnitra. záležitosti k obraně vlasti.

Zvláštní místo mezi duchovními kvalitami zaměstnanců orgánů vnitřních záležitostí Ministerstva vnitra Ruska zaujímá láska k vlasti, včetně vlastenectví. Duch vlastenectví jako nezištná láska k vlasti, své vlasti je základem a korunou moderního systému vymáhání práva.

Odpovědnost vůči vlasti je vyjádřena vlasteneckou, občanskou a vojenskou povinností k ozbrojené obraně země; k soudruhům - soudružská povinnost; ochrana jednotlivce, společnosti a státu před nezákonnými útoky je povinností vymáhání práva. Bez ohledu na formu povinnosti je vždy spojena s veřejnými zájmy, s morálními hodnotami a činy. Vysoký smysl pro povinnost každému z nás pomáhá odolat pokušením, chybnému kroku a zachovat si svědomí a důstojnost. Plnění své povinnosti ukazuje pravou tvář člověka a odhaluje mravní kvality jedince. Není divu, že lidé říkají: snažte se splnit svou povinnost a zjistíte, co ve vás je.

Je-li láska k vlasti projevem vlastenectví, pak obrana vlasti je povinností a odpovědností vlastence. Člověk zbavený citu lásky k vlasti není schopen realizovat svou povinnost vůči ní. Nelze věřit někomu, kdo přísahá lásku k vlasti a zároveň se vyhýbá plnění své občanské povinnosti.

Vlastenectví se projevuje v akci. Hlavní věc je stanovit si cíl: pokud pracujete, pak nejlépe; pokud studujete, pak s plnou pílí; pokud sloužíte, pak správně, jak vyžaduje přísaha zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí ministerstvo vnitra Ruska. Dnes se vlastenectví projevuje v práci, v práci pro dobro vlasti. Pouze ti, kdo jsou oddaní vlasti, našemu velkému nadnárodnímu lidu, jsou schopni jak v práci, tak v ochraně jednotlivce, společnosti a státu před nezákonnými útoky. Hlavní je mít vždy a všude pocit, že jste občanem své země. hrdý na to. A potvrďte svou hrdost a loajalitu svými činy.

Skutečné vlastenectví musí být spojeno s občanskou odpovědností, občanskou iniciativou a starostí o do širokého kruhu kreativní problémy. „Co může zajistit moc země v novém století? To dokáže pouze náš intelektuální a kulturní potenciál a technická síla. Je nešťastné, že naše vlastenectví nespojujeme s těmito hodnotami. Potřebujeme kurz pro jakékoli úspěchy, které zemi vynesou do popředí, a to především ve vědě, výrobě a kultuře. Kurz pro rozvoj... cerebrálních konvolucí“ 3.

V Rusku se aktivně snaží vytvořit vzorec národní jednoty, který je nezbytný ke sjednocení obyvatelstva kolem nepopiratelných hodnot, k překonání nejednoty a krize sebeidentifikace a k zamezení další atomizace společnosti 4 . Proto se objevují pokusy najít ta pouta, která by mohla sjednotit ruskou společnost. Patří sem i postoj k Velké vlastenecké válce. Význam takového úsilí ze strany ruského státu je nepopiratelný, alespoň na základě posledního příkladu, kdy americký prezident B. Obama při projevu ve Francii 6. června 2014 věnovanému 70. výročí vylodění hl. spojeneckých sil v Normandii prohlásil, že rozhodující podíl na porážce fašismu má Amerika. Poučení z historie je třeba si připomínat, a nemluvíme-li o tom, že i kdyby se spojenecká vojska nevylodila v roce 1944 na severu Francie, byla by Rudá armáda schopna osvobodit Evropu od fašismu i bez nich. Pravda, pak by sjednocení politických sil nebylo ve prospěch Spojených států, na to B. Obama zapomněl nebo to nechtěl zmiňovat.

Právě na příkladu války, apelující na určitou hloubku paměti lidí, se stát snaží vykonstruovat pro Rusko novou vlasteneckou rétoriku. Ve skutečnosti jsou moderní filmy o válce, jako jsou „My jsme z budoucnosti“, „Pevnost Brest“, „Stalingrad“, určeny pouze pro mladší generaci. V. V. Putin tak v únoru 2011 na zasedání vládní rady pro rozvoj domácí kinematografie prohlásil: „Kino je v podstatě mnohem víc než zábava. Jedná se o významný zdroj pro vzdělávání, komunikaci a formování osobnosti, vzhledem k jeho pokračující popularitě, zejména mezi mladými lidmi. Tento zdroj musí být využit v plném rozsahu“ 5 .

Domácí badatelé poznamenávají, že za vlastenectví v národním měřítku byl přijat státní řád a že stát „prostřednictvím masového umění a vlastenectví formuje sociální významné významy» 6, usiluje o dosažení konsensu ve společnosti, o nalezení symbolů, na jejichž základě je možné vytvořit novou ruskou identitu.

Dalším názorným příkladem akcí směřujících ke sjednocení ruského národa je postoj ke sportu. Zimní olympijské hry v Soči ukázaly jednomyslnost a vysoké vlastenecké cítění všech ruských občanů. Takové akce, zejména vítězství našich sportovců na velkých soutěžích, přispívají k jednotě národa. Pod vlivem úspěchů ruského sportu se mezi mladší generací Rusů formují nové pohledy na svět, zaměřené na zdravý životní styl. "Propaganda zdravý obrazživot lze také interpretovat jako ztělesnění politického principu A.I.Solženicyna, byť jedinečně interpretovaného - principu záchrany ruského lidu a záchrany národa před vyhynutím“ 7 . V poslední době jsou mezi mladší generací Rusů oblíbené maratonské běhy, které se konají při oslavách Dne města, noční běhy v Moskvě nebo lyžařské maratony v sibiřských městech.

Dalším krokem ke sjednocení národa byly události z jara 2014 spojené s anexí Krymského poloostrova a podporou obyvatel Donbasu v jejich boji za sebeurčení. Po celé zemi se konala shromáždění podpory, harmonie a solidarity s národy Krymu, které vyjádřily své zákonné právo žít jako součást Ruské federace. Internetová komunita projevila bezprecedentní jednotu ohledně faktu, že byl Krym začleněn do Ruska. Vlastenecké cítění mnoha Rusů, zejména mladé generace, v souvislosti s těmito událostmi v současnosti dosáhlo nebývalých výšin.

Je však třeba uznat, že řešení těchto problémů pouze vládními prostředky je nemožné. Je potřeba konsolidace a solidarita všech intelektuálních zdrojů země, mobilizace tvůrčí energie lidí, aktivitu všech vrstev společnosti k překonání všech negativních trendů. Rusko nemá jiné východisko z duchovní a mravní krize než oživení jedinečné civilizace založené na tradičních hodnotách národní kultura všech 180 národů žijících na území největšího státu světa.

2 Ilyin I. A. Cesta k důkazům. - M., 1993. - S. 126.
3 Patrin I. T. Síla lidského vlastenectví. - Volgograd: Aliance, 2006. - S. 89.
4 Urnov M. Yu., Kasamara V. A. Moderní Rusko: výzvy a odpovědi. - M., 2005. - S. 49.
5 Záznam z jednání Rady vlády pro rozvoj domácí kinematografie II Webové stránky ruské vlády. URL: http://government.ru/docs/14014 (datum přístupu: 28.10.2014).
6 Gudkov L. Negativní identita: sbírka článků. - M., 2004, Kurennoy V. Filosofie filmu: cvičení v analýze. - M, 2009. - S. 297.
7 Pine E. A., Prostakov S. A. Mnoho tváří ruského nacionalismu. Ideologické a politické odrůdy (2010–2014) II Politologické studie. - 2014. - č. 4. - S. 107.

Zarubina S.N. Patriotismus v moderní ruské kinematografii II Společenské vědy a modernita. - 2012. - č. 6. - S. 167.

1. RUSKÝ PATRIOTISMUS: HISTORIE A MODERNITA

Historický význam každého... člověka se měří jeho službami vlasti a lidská důstojnost silou jeho vlastenectví

Myšlenka vlastenectví vždy zaujímala zvláštní místo nejen v duchovním životě společnosti, ale také ve všech nejdůležitějších oblastech její činnosti - v ideologii, politice, kultuře, ekonomice, ekologii atd. toto, chápání moderního ruského vlastenectví, formované v průběhu staletí starých dějin ruského sociálního myšlení, je prvotním úkolem pro objasnění jeho základů.

Obsah a směr vlastenectví určuje především duchovní a mravní klima společnosti, její historické kořeny, živící společenský život generací. Role a význam vlastenectví narůstá v prudkých obratech v dějinách, kdy objektivní trendy ve vývoji společnosti doprovází zvyšování napětí jejích občanů (války, invaze, sociální konflikty, revoluční převraty, prohlubování krizových jevů, boj o moc, přírodní a jiné katastrofy atd.) . Projevy vlastenectví se v takových obdobích vyznačují vysokými ušlechtilými impulsy, zvláštní obětí ve jménu svého lidu, své vlasti, což nás nutí mluvit o vlastenectví jako o složitém a jistě mimořádném fenoménu.

V současné době, kdy fáze rozvíjení vůdčí národní ideje v Rusku stále probíhá, vyjadřují práce mnoha domácích myslitelů různé pohledy na fenomén vlastenectví jako základní složky ruské ideje, která má sloužit sjednocení a posílení ruského národa, ruské společnosti a státu.

V poslední době si podle některých politologů může ruská myšlenka opět nárokovat roli duchovní, mravní a společenské hodnoty. Inspiruje naděje určité části ruské společnosti na oživení národních hodnot a tradic, triumf smířlivosti, rovnost práv a příležitostí pro občany, posílení rodiny, rozvoj celoruského vlasteneckého ideálu. , „...schopný inspirovat krajany k těžkým a slavným výkonům ve jménu blahobytu a duchovní transformace vlasti“1. V důsledku toho je potřeba hlubšího pochopení podstaty ruské myšlenky, jejího pochopení nejen v kontextu změn, které se v Rusku odehrály na přelomu 80. a 90. let, ale také s přihlédnutím k staletí -stará historická zkušenost vývoje naší vlasti.

V tomto ohledu má smysl obrátit se k nejcharakterističtějším momentům tohoto vývoje idejí vlastenectví v Rusku v souladu s ruskou ideou. Při pochopení podstaty ruské myšlenky vychází mnoho slavných vědců, politiků, představitelů kultury a dokonce i domácího byznysu z toho, že naším dnešním národním ideálem je obroda Ruska, což je nemyslitelné, aniž bychom se obrátili k jeho nejhlubším zdrojům. Ruská idea dnes působí jako jeden z duchovních základů obrození vlasti, naší historické paměti, národního sebeuvědomění, touhy Rusů po lepší realitě, jejich projevu vysoké spirituality a pravého vlastenectví.

V dávné minulosti byl základem ruské myšlenky mesianismus – být hlavním, ne-li jediným nositelem skutečně křesťanských hodnot a po pádu Byzance – pravoslavné státnosti. Po staletí byly síly této státnosti zaměřeny na sebezáchovu ruského lidu, rozvoj jeho národního sebeuvědomění a vyššího vlasteneckého cítění. S rozšířením hranic ruského státu a přistoupením nových národů k němu se ruská myšlenka proměňuje v ruskou ideu. Četné neruské národy, přijímající ekonomickou, kulturní a jinou pomoc od ruského národa a vojenskou ochranu před nepřáteli, začaly považovat Rusko za svou společnou historickou vlast. V důsledku toho se představa o úloze a účelu ruského lidu, tedy ruská myšlenka „... stala společnou všem národům, národnostem, etnickým a národnostním skupinám obývajícím rozsáhlou ruskou říši“2.

Analýza ruské myšlenky je založena na názorech domácích myslitelů, zejména těch, kteří v té či oné míře vyjadřovali svůj postoj k vlastenectví a problému jeho rozvoje ve společnosti. Tito myslitelé rozvinuli teoretické základy vlastenectví v těsném spojení s ruskou ideou, v jejím obecném duchu. Právě to vysvětluje skutečnost, že v podstatě jejich myšlenek, přístupů a postojů k problému ruského a ruského vlastenectví jsou společné, jednotící body.

Když se po Petrových reformách a porážce Napoleona Rusko zapojilo do evropského procesu společenského rozvoje na kvalitativně nové úrovni, zesílily problémy jeho postavení ve světě a soužití se zeměmi západní civilizace. V rámci ruské ideje zesílil boj dvou směrů – westernismu a slavjanofilství. Volba cesty, kterou se země a Rusové museli vydat v 19. - počátkem 20. století, se ukázala jako obtížná. Nejlepší mozky národa se spojily v jeho chápání - a, a, a, a.

Shrneme-li přínos domácích myslitelů, kteří rozvíjeli ruskou myšlenku v předrevolučním období vývoje Ruska, lze poznamenat, že vlastenectví zaujímalo významné místo v jejich úvahách o formativních principech národního sebeuvědomění a způsobech, jak zvýšit prospěch vlast. To se projevilo především ve třech principech formování a vývoje ruské ideje během sledovaného století ( začátek XIX PROTI. - začátek 20. století). Mezi tyto principy patří: náboženské (pravoslaví, Kyjevská Rus), politické (autokracie, „posvátné království“, Moskevská Rus) a sociální (evropská civilizace, Ruská říše)3.

V poříjnovém období vývoje země došlo k podřízení ruských a ruských zájmů vlastním úkolu internacionalizace vztahů ve společnosti. To přirozeně nemohlo ovlivnit ruské sebeuvědomění, které bylo zdeformováno, oslabeno a ztrácelo své národní kořeny. Kvůli přehnané exaltaci sociální, třídní a ideologické v sovětské společnosti došlo k oslabení národního faktoru, který ovlivnil směřování ruské národní identity („starší bratr je povinen pomáhat mladším bratrům“).

V takových podmínkách sehrál hlavní roli subjektivní faktor při vytváření předpokladů pro další obrodu vlastenecké myšlenky. S postupným slábnutím nepopiratelně dominantního postavení marxistické teorie v ruské společnosti se veřejnost s rostoucím zájmem obracela k dílům domácích myslitelů, kteří v průběhu desetiletí sovětského období nadále kreativně rozvíjeli a obohacovali vlastenectví o nové myšlenky. Mezi nimi vynikají zejména N. Berďajev, L. Karsavin, I. Iljin a další.

Období socialistické výstavby velmi aktivně ovlivňovalo vývoj národního vědomí sovětské společnosti, v níž byly ideologické, třídní a internacionální na nějakou dobu implantovány na úkor tradičních duchovních, kulturních a historických hodnot našeho lidu. . Kontinuita generací se výrazně oslabila, objevily se tendence k marginalizaci mládeže, její odcizení od hrdinských výkonů a slávy velkých předků Ruska a Ruska4. Většina sovětské vzdělané společnosti se stala aktivním propagátorem státní ideologie, která se vyznačovala deformacemi a občas zapomněním skutečných národních zájmů jak ruských, tak ostatních národů Ruska.

Ruská tragédie, která se projevila v ruské emigraci po občanské válce, se odráží v dílech řady pozoruhodných myslitelů, kteří vyjadřovali nesouhlas s politikou směřující především k vytvoření mocného administrativně-velícího systému, snažili se zachovat národní, historické a kulturní kořeny naší společnosti a najít podporu pro oživení nových výhonků na ruské půdě. Mezi jmény těchto myslitelů, kteří v nejtěžším období života naší společnosti na konci 20. století pokračovali v rozvoji a rozvoji vlastenectví v souladu s ruskou ideou, lze vyzdvihnout Jana z Kronštadtu a další.

Podle jednoho z největších filozofů Karsavina je nejbrilantnějším a nejvytrvalejším nositelem lásky k vlasti a pravého vlastenectví armáda. To je dáno jeho „lidovou povahou“. Zosobnění hlavního účelu armády s nejvyšší vlasteneckou povinností, s myšlenkou maximálně obětavé a konzistentní služby velké Rusko Iljin napsal, že „Ruská armáda byla vždy školou vlastenecké loajality“, působí jako „naše síla, naše naděje, základ naší národní existence“. Armáda je nemožná bez vlastenectví a obětí. Jeho slogan: „Žijte pro Rusko a zemři pro Rusko“5.

Pokud jde o Red, a pak sovětská armáda, pak většina jejích představitelů byla také vlastenci Ruska. To však již nebylo staré Rusko, ale jiné Rusko díky formování a rozvoji nových třídních, politických, ideologických a dalších charakteristik, díky nimž byla Vlast definována především jako socialistická, zosobňující vznik sovětského státu- sociální systém.

Vlastenectví, formované v nových historických podmínkách, projevilo svou vitalitu a sílu v největší míře během Velké vlastenecké války. Právě v tomto období nejtěžších zkoušek v celé historii naší vlasti se celá země postavila na obranu. A nebylo nic vyššího a vzácnějšího než tento skutečně svatý koncept, který inspiroval mnoho lidí k překonání jakýchkoli zkoušek, obětí a útrap ve jménu záchrany své rodné země. Bezprecedentní odolnost a odvaha sovětských vojáků, masové hrdinství na frontě i vzadu, obrovská touha našich lidí dát všechno, dokonce i své životy, ve jménu vítězství, umožnily pozvednout myšlenku vlastenectví. Sovětský lid do nedosažitelné výšky.

Během Velké vlastenecké války, kdy se rozhodovalo o otázce osudu naší vlasti, armáda a lid projevili skutečné, bezprecedentní vlastenectví, které bylo základem duchovní a mravní převahy nad dosud neporazitelným nepřítelem.

Oficiální společenská věda v sovětském období prosazovala sovětské vlastenectví především z hlediska tehdejších dominantních třídních a ideologických pozic, což do značné míry znehodnocovalo práci vědců a badatelů v této problematice. Toto období (od poloviny 20. do konce 80. let) přitom nelze považovat pouze za krizové či neplodné v teoretickém vývoji vlastenecké myšlenky. Práce sovětských teoretiků věnující se studiu vlastenectví, které jsou charakteristickým odrazem éry budování socialismu, si zaslouží pozornost a objektivnější, nikoli pouze negativní hodnocení6.

Významný význam pro pochopení problému ruského vlastenectví má i vědecko-výzkumná literatura od konce 80. let 20. století do současnosti. Toto období je spojeno se začátkem a rozvojem zásadních změn ve všech oblastech našeho života. Hlubokými změnami prošly nejen základy naší bezprostřední existence, ale i nejvyšší hodnoty, mezi nimiž zvláštní místo zaujímá vlastenectví. Právě on se ocitl v epicentru boje nejrozmanitějších, často protichůdných názorů, názorů, přesvědčení, postojů, diskuzí atd. Během této polemiky, jejíž závažnost teprve v poslední době poněkud zeslábla, spolu se skandálními, oportunistickými a spekulativní publikace, mnoho takových prací, které se vyznačují tvůrčím badatelským přístupem k pochopení vlastenectví a problémům jeho formování v naší společnosti7.

Plodnost aktivit v tomto směru je dána tím, že autoři těchto děl se stále více obracejí k bohatému dědictví ruského myšlení a usilují o vyváženější, objektivní analýza pozoruhodné práce sovětského období, a co je nejdůležitější, zvážit problém v úzké souvislosti se změnami, ke kterým v poslední době v ruské společnosti došlo.

Na základě výše uvedeného lze vyvodit následující závěry.

Za prvé, vlastenectví, jako jedna z hlavních součástí ruské ideje, je zároveň nedílnou součástí domácích humanitních věd a kultury, které mají bohatá historie a hluboké tradice.

Za druhé, vlastenectví bylo vždy vnímáno jako symbol odvahy, udatnosti a hrdinství, síly ruského lidu, jako nezbytná podmínka jednoty, velikosti a moci ruského státu.

Za třetí, podstatu vlastenectví si různí myslitelé vykládali různě, především pokud jde o jeho duchovní vyjádření a projev v reálném životě. Je příznačné, že úvaha o problému vlastenectví byla pod vlivem značného počtu odpůrců, kteří v různých formách omezovali možnosti jeho konstruktivního a důkladnějšího rozvoje, bagatelizovali jeho nejvýznamnější aspekty až po touhu toto zdiskreditovat. velmi nápad.

Analýza výzkumu problému vlastenectví ukazuje na různorodost a nejednoznačnost výkladu pojmu „patriotismus“, což vysvětluje mnohorozměrnost jeho užívání. Je to z velké části dáno složitostí tohoto fenoménu, mnohotvárností jeho obsahu, originalitou struktury, rozmanitostí forem projevu atd. Problém vlastenectví navíc posuzují různí autoři v různých historických, sociálně-politické a ekonomické podmínky v závislosti na podmínkách vytvořených pod vlivem získaných znalostí názorů a osobního občanského postavení vyvinutého pod vlivem různých faktorů, včetně vztahu k vlasti.

Všechny různé přístupy k chápání vlastenectví dostupné ve vědeckovýzkumné literatuře lze podmíněně diferencovat v řadě oblastí.

K prvnímu z nich můžeme zařadit nejrozšířenější názory a soudy ve vědecko-výzkumné a publicistické literatuře, které definují vlastenectví jako vznešený cit lásky k vlasti, vlasti, který je do značné míry předurčen pojmem „patriotismus“8. Tento směr se vyznačuje fixací určitého, bezvýhradně kladného, často jasně vyjádřeného postoje k vlasti, limitovaného především mírou emocionální reflexe, projevem v abstraktní podobě lásky k přírodě, rodné zemi, otcovu domu, obrázkům z dětství. , atd. Přesně toto chápání je vlastenectvím mnoha lidí, včetně těch, kteří zastupují kreativní intelektuální a kulturní elitu. Tento směr lze nazvat vznešeně emocionální, který se jeví jako rozmanitý projev vznešeného citu lásky k vlasti (Vlasti), zejména v duchovní a morální smysl. Bez ohledu na charakteristiku subjektu zdůrazňuje a vyzdvihuje směr, sílu, vznešenost samotného citu k předmětu, který má pro subjekt (ať už je to kdokoli) mimořádný význam.

S tímto trendem úzce souvisí druhý, který vychází i z chápání vlastenectví jako jednoho z nejvyšších, nejvýraznějších citů. Spolu s emocionální stránkou však uvažovaný směr zahrnuje i aspekt aktivity. Síla vlasteneckého cítění se neomezuje pouze na hloubku a vznešenost lásky k vlasti, ale vybízí nás k aktivní činnosti a skutkům pro dobro naší vlasti9.

Tento druh činnosti je nejen nezbytnou podmínkou skutečného vlastenectví, ale také jeho kritériem. Vlastenectví, míra jeho utváření a míra projevu v konkrétním subjektu závisí na přínosu toho či onoho jednotlivce nebo skupiny k věci vlasti, do jaké míry ta či ona činnost odpovídá otázkám jejího rozvoje a posilování. Charakteristickým rysem tohoto směru je potřeba realizovat vlastenectví prostřednictvím konkrétních akcí, akcí v zájmu vlasti, což nám umožňuje nazvat to aktivní. V jádru je to jeden z nejvyšších, nejvýznamnějších pocitů, ztělesněných v účinné motivační síle, která tento pocit uskutečňuje v procesu cílevědomé společenské aktivity občanů v zájmu společnosti, ve prospěch Otce vlasti.

Ve třetím směru uvažuje se o vlastenectví jako společenský fenomén. Různé úhly pohledu na konkrétní jistotu takového jevu tvoří velmi široké spektrum. Obsah a povaha tohoto fenoménu byly do značné míry určeny zvláštnostmi historického vývoje společnosti, státu a politiky jeho vládnoucí elity. V podmínkách přísnějšího vedení a regulovaného fungování sovětského sociálního systému bylo vlastenectví jedním z jeho nejdůležitějších ideových základů a jedním ze stěžejních směrů výchovy mladé generace.

V pozdějším období, koncem 60. - počátkem 80. let, se v řadě společenských věd, zejména ve filozofii, výrazně rozvinulo hledisko, podle kterého bylo vlastenectví studováno jako fenomén společenského vědomí. Kolem poloviny 80. let začala převládat tendence ke konceptualizaci vlastenectví jako jednoho z fenoménů duchovního života společnosti11. Některé studie zkoumaly vlastenectví v kontextu rozvoje národní historie, jako projev specifických rysů mentality, psychiky různých komunit12 atp.

V rámci tohoto směru lze vlastenectví definovat jako jeden ze složitých, mnohorozměrných jevů, který prostupuje všechny sféry společnosti, zejména její vědomí a duchovní život, který má obrovský potenciál pro obrodu Ruska v r. zlomové body jeho vývoj.

Čtvrtý směr se vyznačuje tím, že stát je považován za objekt vlastenectví, proto jej lze právem nazvat „státním vlastenectvím“.

Vznik tohoto typu vlastenectví si vyžádaly dosti jisté historické podmínky, totiž: potřeba konsolidace snah o vytvoření a posílení státu a různých forem státní moci. Jedním z prvních, kdo rozvinul teoretické premisy tohoto směru, byl Hegel. Protože je přesvědčeným zastáncem pruské konstituční monarchie, dokončuje svou filozofický systém její idealizovaný obraz. Jak známo, v důsledku bouřlivých událostí, které se odehrály v Německu v prvních desetiletích 19. století, se ve středu Evropy objevil největší stát se všemi jeho atributy, jehož aktivní politika následně ovlivnila osudy mnoha národů svět.

Hegelovské chápání vlastenectví znamená sledování společných cílů a zájmů státu, které jsou bezpodmínečně prioritní vůči všem ostatním, ať už jde o zájmy jednotlivce, skupiny lidí nebo celé společnosti. Stát jako nejvyšší forma organizace a nejvyšší hodnota je hlavním objektem vyšší pocity a myšlenky jednotlivce a společnosti, včetně vlasteneckých.

Pochopení hlavní myšlenky tohoto směru zahrnuje pochopení vlastenectví jako projevu pocitů jeho subjektů národní hrdost pro Moc jejich aktivní účast na posilování státu a státnosti jako primární podmínky efektivního fungování společenských institucí, rozvoje společnosti i jednotlivce.

Pátý směr je do jisté míry alternativní k předchozímu. Její představitelé, odhalující podstatu vlastenectví, to dělají v nerozlučném spojení s jednotlivcem, který je pro ně tou nejvyšší hodnotou (a to i ve vztahu ke společnosti, o státu nemluvě). Proto lze tento směr nazvat osobní patriotismus. Na rozdíl od předchozího směru, který považuje stát za as hlavním objektem vlastenectví, představitelé tohoto směru přisuzují primární roli subjektu, tedy jedinci, který zaujímá bezpodmínečně dominantní postavení.

Myšlenka chápání vlastenectví na osobní úrovni získala své teoretické zdůvodnění od G. Florovského. Vlastenectví chápal jako kulturní tvořivost a národní napětí vlastní síly. Je to tento osobní čin, a nikoli nahá vojenská síla, která podle Florovského vytváří velikost Ruska, tvoří spravedlivé a požehnaná láska do vlasti.13

Z uvážení podstaty tohoto trendu vyplývá, že vlastenectví lze definovat jako duchovní a tvůrčí akt povznesení člověka, majícího nejdůležitější mravní a jiné vlastnosti, k uvědomění si jeho neoddělitelnosti, jednoty s vlastí jako nejvyšší. hodnotu, potřebu jí sloužit, svým lidem.

Šestý a poslední směr do značné míry souvisí s tím předchozím. Tato souvislost je vyjádřena tím, že velmi často (i když ne vždy) je předmětem vlastenectví jednotlivec. Vlastenectví samotné je vnímáno jako nejdůležitější moment, etapa vývoje osobnosti, konkrétně její duchovní vývoj a sebevyjádření. Úroveň takového rozvoje je přitom velmi vysoká, protože duchovní seberealizace člověka předpokládá projevení řady nejdůležitějších aspektů a vlastností, vyznačujících se úplností, integritou a optimálností jejich formování. Obsah těchto osobnostních kvalit, samotný akt spirituality jeho vlastenectví, je hluboce náboženský, což nám umožňuje definovat tento směr jako duchovní - náboženský.

Tento směr má největší, nejbohatší tradici, hluboké a silné kořeny. Vysvětluje se to nejen obrovskou, více než tisíciletou dobou rozvoje náboženských vlasteneckých názorů a cítění, ale také největším podílem na rozvoji tohoto směru ze strany mnoha a mnoha významných představitelů vlády, Ruské pravoslavné církve, ruské pravoslavné církve. literaturu, umění, filozofii a další vědy.

Vlastenectví, vyvinutý v rámci tohoto směru, působí jako vrcholný duchovní a náboženský sebeprojev člověka, který dosáhl takové úrovně rozvoje, která mu umožňuje zažít božskou lásku k vlasti, s připraveností k sebeobětování a sebezapření pro jeho dobro.

Hloubkové studium a analýza těchto a dalších směrů klade za úkol odvodit zobecňující, univerzálnější definici vlastenectví, která v té či oné míře překonává omezení a jednostrannost každého z nich. V tomto případě je třeba vycházet z potřeby porozumět hlavnímu obsahu, celému komplexu myšlenek vyplývajících z jejich teoretického nastavení. Zvážení hlavních přístupů k pochopení podstaty vlastenectví přispívá k jeho hlubšímu pochopení. Díky tomu je možné formulovat novou definici, která zahrnuje nejdůležitější znaky vlastenectví obsažené v šesti výše diskutovaných oblastech.

V následující podobě jsou tedy uvedeny výchozí pokyny (ve kterých jsou specifikovány nejdůležitější teoretické základy vlastenectví) pro jeho úplnější a komplexnější pochopení a odvození nové verze definice v jejich celku.

Za prvé, vlastenectví, zvláště pokud si uvědomíme jeho původ, vzniká a rozvíjí se jako cit, který se stále více socializuje a povyšuje prostřednictvím duchovního a mravního obohacování.

Za druhé, pochopení nejvyššího rozvoje pocitu vlastenectví je neoddělitelně spojeno s jeho účinností, která se v konkrétnějším smyslu projevuje v aktivních společenských činnostech, akcích a skutcích prováděných subjektem ve prospěch vlasti.

Za třetí, vlastenectví jako hluboce společenský fenomén představuje nejen stránku života společnosti, ale také zdroj její existence a rozvoje, působí jako atribut životaschopnosti a někdy i přežití společnosti.

Za čtvrté, jedním z charakteristických projevů vlastenectví je princip suverenity, odrážející specifika historického vývoje naší společnosti, jejímž nejdůležitějším faktorem byl stát, jako relativně soběstačná síla. Na moderní jeviště rozvoje ruské společnosti, obroda vlastenectví je do značné míry spojena jako nejdůležitější podmínkou oživení Ruska jako velmoci.

Za páté, primárním subjektem vlastenectví je jedinec, jehož prioritním společenským a mravním úkolem je vědomí své historické, kulturní, národní, duchovní a jiné sounáležitosti s vlastí jako nejvyšším principem, který určuje smysl a strategii jeho života, naplněného službu vlasti.

Za šesté, pravé vlastenectví spočívá v jeho spiritualitě. Vlastenectví jako vznešený cit, nenahraditelná hodnota a zdroj, nejdůležitější motiv společensky významné činnosti se nejplněji projevuje u jedince, sociální skupiny, která dosáhla nejvyšší úrovně duchovního, mravního a kulturního rozvoje. Pravda, duchovní vlastenectví ve svém jádru předpokládá nezištnou, obětavou, ba obětavou službu vlasti.

Na základě těchto směrnic, v nichž jsou koncentrovaně představeny a zaměřeny metodologické a teoretické základy vlastenectví, je možné shrnutím jejich nejvýznamnějších aspektů a momentů formulovat jeho definici. Vlastenectví je chápáno jako jedna z nejvýznamnějších, trvalých hodnot vlastní všem sférám života společnosti a státu, která je nejdůležitějším duchovním statkem jednotlivce, charakterizuje nejvyšší stupeň jeho rozvoje a projevuje se v jeho aktivní činnosti. seberealizace ve prospěch vlasti. Vlastenectví zosobňuje lásku k vlasti, zapojení do její historie, kultury, úspěchů, atraktivní a neoddělitelné pro svou jedinečnost a nenahraditelnost, tvoří duchovní a mravní základ jednotlivce, formuje jeho občanské postavení a potřebu důstojného, nezištného, dokonce sebe sama. -obětování služby vlasti. Vlastenectví je jakýmsi základem sociální a státní budovy, ideovou podporou její životaschopnosti, jednou z primárních podmínek efektivního fungování celého systému sociálních a státních institucí.

Z historického hlediska je vlastenectví zdrojem duchovní a mravní síly a zdraví společnosti, její vitality a síly, která se projevuje zvláště silně a nekontrolovaně v kritických fázích vývoje, při velkých, historicky významných událostech a v letech těžkých zkoušek. .

Vlastenectví vzniká a formuje se jako pocit spojený se světonázorem rodné země, bezprostředního prostředí v raném věku dětství. Ve zralejších letech se tento pocit socializuje, povyšuje a stále více realizuje, zejména v procesu provádění specifických druhů společensky užitečných činností. Podle moderního spisovatele každý člověk „... prochází několika etapami svého duchovního vývoje, hledáním svého vztahu k zemi, ve které se narodil a vyrostl: nejprve jen já, pak já a Rusko, pak Rusko a já a nakonec - v konečném důsledku se rozpusťte ve své vlasti.“14

Utváření pravého vlastenectví je spojeno s nejvyšší úrovní osobního rozvoje, zejména v oblasti sociální, duchovní a morálně. Na této úrovni vývoje se jedinec ztotožňuje s vlastí, vlastí. Její „já“ se stává částicí nerozlučně spojenou s mnoha dalšími „já“ společnosti, která se ve skutečnosti a konkrétní aktivitě projevuje v jednotě jejich pocitů, hodnot, názorů, norem, ideálů, cílů, činů a činů, integrující okamžikem, který je nejvyšším zájmem společnosti, aktivním prováděním myšlenky sloužit vlasti.

Pravé vlastenectví předpokládá utváření a dlouhodobý rozvoj celého komplexu pozitivních, skutečně se projevujících osobnostních kvalit. Jádrem tohoto vývoje jsou duchovní, morální a historické a kulturní složky. Skutečné vlastenectví se projevuje v jednotě nejhlubšího duchovního mistrovství historie a kultury svého lidu a aktivní účasti na řešení nejdůležitějších problémů moderní společnosti. Patriotismus stojí v jednotě spirituality, občanství a sociální aktivita jedinec, který si je vědom své neoddělitelnosti, neoddělitelnosti s vlastí, společenské role a významu své činnosti v zájmu její obnovy a spolehlivé ochrany a cítí potřebu další vývoj prostřednictvím účasti na jevech a procesech probíhajících ve společnosti a ve státě.

Před Ruskem jako mnohonárodním státem v moderní podmínkyÚkolem je rozvíjet obsah vlastenectví, který nejvíce přispěje k výchově ruských vlastenců 21. století, a neopakovat omezené verze vlastenectví minulých století. Myšlenka ruského patriotismu musí dosáhnout nové úrovně interpretace a porozumění. Ruské vlastenectví musí na jedné straně vyjadřovat zájmy státu a občanů Ruska, být na úrovni národní ideje a na straně druhé vyjadřovat vlastenectví všech pozemšťanů, zaujímat dominantní postavení vůči jakémukoli soukromému patriotismus.

V tomto ohledu dnes ruská myšlenka vlastenectví obsahuje řadu rozporů a zaujatých soudů. Jeho hlavním nedostatkem je absence ostré hranice mezi originalitou ruské historické cesty a jeho rolí při formování jednotné a různorodé světové civilizace. Konkrétně to vypadá takto.

Dnes dochází k určité stagnaci ve vývoji myšlenek vlastenectví a jejich realizaci.

Výchova k vlastenectví v rodině je neuspokojivá. Rodiče, často zaneprázdněni honbou za dolarem a dlouhým rublem, vštěpují svým dětem právě tyto myšlenky. Sociologické průzkumy ukazují, že v rodině jsou peníze na prvním místě a jedním z posledních je láska k vlasti a připravenost ji bránit.

Bohužel tyto myšlenky pronikají do škol a nacházejí tam svůj rozvoj. Vlastenecká výchova školáků se téměř neprovádí a vzhledem k absenci mládežnických organizací ve školách není posilována v každodenním životě. Touha školáků „zbavit se armády“ se stala téměř běžnou záležitostí.

Podobný obrázek je pozorován ve střední a vysoké vzdělávací instituce zemí. Pravda, většina z nich má dlouhodobé a roční plány vzdělávací práce, ale velmi zřídka obsahují pozice věnované vštěpování vlastenectví mezi mladými lidmi v souladu se Státním programem „Vlastenecké výchovy občanů Ruské federace na léta 2001-2005“. “ a „Koncepce vojensko-vlastenecké výchovy mládeže“ “. Špatně odrážejí myšlenku pěstování smyslu pro vlastenectví mezi mladými lidmi, kteří slouží vlasti v armádě a námořnictvu.

O prosazování myšlenek vlastenectví a jeho vštěpování občanům moderní společnosti není třeba mluvit. Takovou práci zde v podstatě nevykonávají ani šéfové podniků a institucí, bez ohledu na formu vlastnictví, ani odbory. A očekávání, že pracovníci ve sféře velkých a středních podniků jsou již patrioty své vlasti, není oprávněné kvůli jejich nízkému vědomí a touze realizovat svůj kapitál nikoli v Rusku, ale v zahraničí, někdy utrácejí miliardy na osobní rozmary a ne pro dobro Ruska.

Současné oficiální mládežnické organizace jako „Jednota mládeže“ a „Chodíme spolu“ si z bývalého Komsomolu vzaly to nejhorší – nudu, formalismus, přeorganizovanost a prostě nemohou zdědit jeho kladné stránky: ani jeden z vás hrdinský příběh vlastenectví, žádný boj o vytvoření organizace, žádná propaganda hrdinství a odvahy mladých lidí.

Poněkud lépe je odvedena práce na vlastenecké výchově mládeže ve „Svazu komunistické mládeže Ruska“. Ale i dnes je zde mnoho problémů.

Sklon mladých lidí k radikalismu a opozici často vede k tomu, že východisko hledají ve spontánních akcích, často vzdálených myšlenkám vlastenectví (projevy nacionálních bolševiků apod.).

Špatná situace je s propagandou myšlenek vlastenectví v médiích. Pokud někdy obsahují nějaký materiál na vlastenecké téma, je to často ve zkreslené podobě. To se samozřejmě odráží jak v nedostatečné občanské pozici mezi šéfy televizí, novin a časopisů, tak v nízké profesionální kultuře samotných novinářů, jejichž občanské vystupování má často k pozicím skutečného vlastenectví daleko.

Naše literatura a umění mají také daleko k myšlenkám vlastenectví. Často zapomínají, že vlastenectví je nejvyšší morální cítění občana. Mnoha básníkům, spisovatelům, dramatikům a umělcům konzumní postoj k zemi neumožňuje projevit takové aspekty ruské osobnosti, jako je svědomí, vnitřní emocionální prožitky a hodnotové systémy, včetně vlastenectví. A proto se za posledních 10–12 let objevily morálně slabé knihy, divadelní hry, filmy a videa, umělecká plátna, pokles úrovně vyjadřovací prostředky, včetně ruského jazyka, na úroveň slovní zásoby „zóny“.

Jaký je důvod aktuální stav rozvíjení myšlenek vlastenectví v Rusku a vlastenecké výchovy zvláště?

Za prvé, existují objektivní důvody. Vlastenectví a jeho myšlenky neexistují ve společnosti izolovaně, ne v uzavřeném prostoru. Je pod tvrdým tlakem reality, obklopen buržoazními a maloburžoazními ideologickými hnutími a zažívá jejich tlak v různých podobách. Projevuje se i prostřednictvím státní moci s její obrovskou administrativní, propagandistickou a finanční zdroj, uplácení médií a přes maloměšťáckou ideologii, psychologii, životní styl. Úředníci, malí a střední podnikatelé a „dělnická aristokracie“ ovlivňují vzestupy a pády ve vlastenecké výchově. Náladu jednotlivých lidí dnes ovlivňuje částečná stabilizace v zemi kvůli petrodolarům a úpadek vlastenecké propagandy. Je důležité si uvědomit, že určitá část ruských vědců, specialistů v oblasti vývoje národní myšlenky, včetně vlastenectví, se vzdálil aktivní práce, za událostmi.

Objektivní důvody je třeba znát, analyzovat a vyvozovat závěry, ale přítomnost objektivních důvodů neznamená lhostejnost v šíření a výchově myšlenek vlastenectví od oligarchy k běžnému dělníkovi.

Hlavní jsou stále subjektivní důvody, mezi které patří opomenutí, chybné výpočty a možné chyby z venku vládní agenturyúřadů a především pracovníků na ideologické frontě, včetně vůdců pokrokových stran a hnutí. Jde o opožděnou reakci na výzvy doby, slabou kritiku protivlasteneckých jevů, zapomnění společenské podstaty vlastenectví, historické zkušenosti jeho vzniku a vývoje a nepochopení možných vlivů tržních vztahů na ideje vlastenectví, kdy se mnohé vlastenecké myšlenky kupují a prodávají, to znamená, že se staly zbožím, předmětem nákupu a prodeje.

Jedním z vážných důvodů nedostatečného posouzení role vlastenectví v moderních podmínkách je slabost teoretického rozvoje myšlenek vlastenectví, jejich nedostatečná propagace v médiích, postoje politických stran a hnutí a státní moci. .

Pouze správnými závěry na základě analýzy objektivních a subjektivních důvodů, které vedly k diskreditaci myšlenek vlastenectví, a pochopením potřeby výchovy k občanskému postavení ve společnosti lze v této oblasti dosáhnout výrazné změny.