Zpráva o Černyševském je stručná. Černyševskij Nikolaj Gavrilovič

Zajímavosti ze života se dozvíte v tomto článku.

Zajímavá fakta Nikolay Chernyshevsky

V dětství se Nikolaj stal závislým na čtení a udivoval své okolí svou erudicí.

V oficiální dokumentaci a korespondenci mezi četnictvem a tajnou policií byl Černyševskij nazýván „nepřítelem číslo jedna Ruské říše“.

V červenci 1862 byl Černyševskij zatčen pro spojení s protivládní emigrací a také pro podezření z revoluční propagandy a byl poslán do Petropavlovské pevnosti. Zde napsal (a prošel cenzory!) román „Co dělat?“, který se stal příručkou pro revolučně smýšlející mládež.

Během 678 dnů zatčení napsal Chernyshevsky textové materiály v rozsahu nejméně 200 autorských listů.

Obecně platí, že Chernyshevsky strávil čas ve vězení, těžké práce a exilu přes dvacet let.

V roce 1874 mu bylo oficiálně nabídnuto propuštění, ale odmítl požádat o milost.

Osobní život Chernyshevského

V roce 1853 se setkal budoucí manželka, Olgu Sokratovnu Vasiljevu, se kterou se po svatbě přestěhoval z rodného Saratova do Petrohradu. Měla úspěch na všech saratovských plesech, fanoušků neměla konce, ale Olga si vybrala trapného a tichého Nikolaje Černyševského. Měli dva syny.

Tato krásná mladá žena žila svůj život. Padesátistupňový mráz v zimě a nesnesitelná vedra v létě pro ni nebyly. Věděl Chernyshevsky o jejím životě? S největší pravděpodobností to věděl, protože bylo období, kdy přestal psát dopisy a chtěl, aby na něj Olga zapomněla. Ale nikdy ji nepřestal milovat.

Zde je jeden z jeho dopisů:-“ ... Můj drahý příteli, moje radost, jediná láska a moje myšlenka, Ljalechko. Už je to dlouho, co jsem ti psal tak, jak mé srdce toužilo. A nyní, má drahá, omezuji vyjádření svých pocitů, protože tento dopis není k přečtení jen tobě a možná i ostatním. Píšu v den naší svatby. Má drahá radost, děkuji ti za to, že můj život osvětluješ. Způsobil jsem Ti mnoho zármutku. Promiňte. Jste velkorysý. Objímám tě pevně, pevně a líbám ti ruce. V těchto dlouhých letech nebyla, jako nikdy nebude, jediná hodina, ve které by mi myšlenka na Tebe nedodala sílu. Odpusť tomu, kdo Ti způsobil mnoho těžkého utrpení, ale který je Ti bezmezně oddán, můj drahý příteli. Jsem naprosto zdravý, jako obvykle. Postarej se o své zdraví - jediná věc, která je mi na světě drahá.".

Během svého exilu se Chernyshevsky nezajímal o své vlastní potíže. Byl znepokojen útrapami, které jeho vinou dopadly na ramena jeho ženy. Ve svých dopisech žádal manželku, aby se starala o své zdraví a hygienu. Napsal, že sexuální abstinence je pro ženy kontraindikována a má na ně negativní dopad. Olga nebyla věrná manželka..

Ale navzdory všemu Nikolaj Chernyshevsky miloval svou ženu. Ani v exilu nepřestal myslet na to, jak ji potěšit, a tak, když ze svého skromného jídla vydoloval drobky peněz, podařilo se mu ušetřit a koupit jí nádhernou liščí kožešinu. Uplynulo dvacet dlouhá léta, než se znovu setkali. Nikolaj Gavrilovič po všechna ta léta nesl svou lásku, věděl, jak čekat a milovat jako nikdo jiný.

ČERNYŠEVSKIJ Nikolaj Gavrilovič se narodil v rodině kněze - publicisty, literárního kritika, spisovatele, filozofa.

Dobré vzdělání získal doma pod vedením svého otce.

Od 8 let byl uveden jako student na Saratovské teologické škole, aniž by tam studoval.

V roce 1842 byl zapsán do teologického semináře.

Již v 16 letech důkladně studoval devět jazyků: latinu, starou řečtinu, perštinu, arabštinu, tatarštinu, hebrejštinu, francouzštinu, němčinu a angličtinu.

V roce 1846 Nikolaj Gavrilovič vstoupil na Petrohradskou univerzitu na Historickou a filologickou fakultu, kde studoval čtyři roky (1846-50). Mladého muže přitahovala vědecká kariéra, do Petrohradu odjel s vroucí touhou po poznání, ale brzy se přesvědčil, že se ve svých očekáváních mýlil. Bez naděje na univerzitu se Chernyshevsky vytrvale věnuje sebevzdělávání. „Číst sám sobě je mnohem užitečnější než poslouchat přednášky,“ píše své rodině ( Kompletní kolekce díla, svazek XIV, str. 86).

Chernyshevsky během svých studentských let prochází intenzivním procesem osvojování si kulturního bohatství a rozvoje světového názoru. Rozsah jeho zájmů je široký: filozofie, sociální nauky, politická ekonomie, historie, estetika, beletrie. Ve stejných letech probíhaly aktivity Belinského, Herzena a Petrashevitů, které měly ideologický vliv na pokročilou studentskou mládež. Rychlé zrání světonázoru Nikolaje Gavriloviče napomohly také celoevropské události roku 1848, kdy se přes Francii, Maďarsko, Německo a Itálii přehnala revoluční bouře. Buržoazie, která se dostala k moci klamáním lidu, vzbuzuje jejich hněv a ostré odsouzení. Jeho sympatie jsou na straně lidu a sám se počítá mezi příznivce „socialistů a komunistů a extrémních republikánů...“ (I, 122). Setkává se Petrashevites A.V. Khanykov a I.M. Debu.

S prvním z nich hovořil „o možnosti a blízkosti revoluce u nás“ (I, 196). Černyševskij nevyloučil možnost, že časem zasáhne do Petraševského společnosti.

Nikolaj Gavrilovič ve svém deníku z roku 1850 napsal: „... způsob myšlení o Rusku: neodolatelné očekávání bezprostřední revoluce, žízeň po ní“ (I 358). Myslí na "tajemství" tiskařský lis“, o sepsání výzvy vyzývající k revoluci. Takže v době, kdy absolvoval univerzitu, revoluční světonázor Chernyshevsky N.G. konečně zformován.

V letech 1851-53 učil na saratovském gymnáziu. Jeho pedagogická činnost zanechal nesmazatelnou stopu v historii saratovského gymnázia a v myslích jeho studentů.

V roce 1853 se oženil s dcerou saratovského lékaře O.S. Vasiljeva a brzy se přestěhoval do Petrohradu. V červenci téhož roku začala Chernyshevského deníková činnost. Setkává se s Nekrasovem.

Až do roku 1857 psal Nikolaj Gavrilovič především o otázkách estetiky a literatury.

V roce 1855 vyšla jeho diplomová práce v tisku. "Estetické vztahy umění ke skutečnosti"; Brzy se konala její obhajoba.

Černyševského historické a literární dílo vychází v Sovremenniku. (1855-56).

Jeho knihy byly vydány v roce 1856 "A. S. Puškin. Jeho život a spisy".

V letech 1856-57 "Lessing." Jeho čas, jeho život a dílo“.

Popularita Nikolaje Gavriloviče jako novináře stoupá, stává se redaktorem Vojenské sbírky (1858).

V roce 1858 došlo k intenzivní organizaci podzemních kruhů, jejichž činnost byla silně ovlivněna myšlenkami Černyševského. Mění se i směřování Sovremenniku, který se stává centrem revolučního myšlení v Rusku. Dobroljubov tam začal vést kritické oddělení a Černyševskij se chopil mezinárodních recenzí a zpravodajství o buržoazní revoluci ve Francii. Píše články

"Cavaignac"

„Boj stran ve Francii za Ludvíka XVIII a Karla X“ (1858),

"Francie za Ludvíka Napoleona" (1859),

"Červencová monarchie" (1860),

a v politických přehledech podal hlubokou analýzu národně osvobozeneckého hnutí v Itálii a občanská válka v USA. Rusko, připravující se na revoluční události, podle Černyševského plánu, muselo zvládnout zkušenost osvobozeneckého hnutí v Evropě. V souvislosti se zahájením práce redakční komise na přípravě reformy píše sérii článků o selské problematice:

„Způsob života statkářských rolníků“,

"Je těžké koupit zpět půdu?"(1859) a další.

V letech první revoluční situace (1859-61) Černyševskij psal ekonomické studie ( "Kapitál a práce", "Základy politické ekonomie" atd.), v nichž ukázal buržoazní charakter klasické politické ekonomie. Snaží se vytvořit svůj vlastní ekonomický program, ve kterém zcela popírá vykořisťování.

V roce 1859 Nikolaj Gavrilovič odcestoval do Londýna, aby s Herzenem prodiskutoval některé taktické problémy. V této době se zrodily tajné revoluční organizace „Velikoruss“, „Knihovna kazaňských studentů“, „Země a svoboda“, objevily se proklamace „Velikorus“, „Mladší generaci“. V reakci na predátorskou reformu píše provolání "Panští rolníci"(1861). Je pod dohledem. Ve stejném roce se v Sovremenniku objevily články Černyševského:

"Polemické krásky",

"národní faux pas",

"Je to začátek změny?", mají zjevně revoluční přitažlivost.

V noci na 8. července 1862 byl Nikolaj Gavrilovič Černyševskij zatčen a uvězněn v Petropavlovské pevnosti. Bez přímých důkazů se vláda uchýlila ke „službám“ podplacených svědků a provokatér vs. Kostomarová. Soud ho odsoudil k 7 letům těžkých prací a věčnému usídlení na Sibiři. Černyševskij se však nepovažoval za poraženého. Během 22 měsíců v pevnosti napsal 205 literárních děl, z toho 68 beletristických (román "Co dělat?", "Autobiografie", nedokončené romány "Alferyev", "Příběhy v příběhu" a další). 20. května byl po civilní popravě poslán na těžkou práci.

Od srpna 1864 do září 1866 byl v Kadai, kam za ním přijela jeho manželka O. S. Chernyshevskaya (1866). Z dolu Kadai byl poslán do závodu Aleksandrovsky, kde zůstal až do konce roku 1871. Zde Nikolaj Gavrilovič hodně psal, tvořil hry:

„O liberálech“

“Kuchařka nebo paní na vaření kaše”,

"Ostatní nejsou povoleni"

romány čtené nebo vyprávěné spoluvězňům

"Starý muž"

"Prolog prologu",

příběh „Příběh dívky“ a další beletristická díla.

Koncem roku 1871 byl Černyševskij poslán usadit se do věznice Viljujskij, kde zůstal až do roku 1883. Pokusy podobně smýšlejících lidí Černyševského (G. Lopatin - 1871, I. Myškin - 1875) zorganizovat jeho útěk byly neúspěšné. Nikolaj Gavrilovič odvážně vydržel hrozné podmínky zajetí Vilyui, ale kategoricky odmítl podat žádost o prominutí, když mu to bylo nabídnuto. Opakované žádosti příbuzných o zmírnění údělu nemocného vězně zůstaly bez odezvy. Ve Vilyuisku Černyševskij hodně psal a sám to, co napsal, zničil, protože se bál pátrání.

Teprve 15. července 1883 byl vydán dekret s vědomím nového cara Alexandra III. o jeho přestěhování do Astrachaně. Vrátil se ze Sibiře plný naděje a kreativní plány. Ale i v Astrachani byl nadále pod policejním dohledem. Nesměl publikovat, a pokud se některá díla objevila v tisku, bylo to pod pseudonymem Andrejev. Překlad musel udělat Chernyshevsky "Obecná historie" Weber. Hodně pracoval na sběru materiálů pro životopis Dobrolyubova. Tato kniha vyšla z tisku po autorově smrti (1890).

Teprve v červnu 1889 se směl usadit v rodném Saratově, kde zemřel na krvácení do mozku.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij byl mužem encyklopedické inteligence a mnohostranných talentů. Filozof, vědec, historik, publicista, umělecký kritik, literární kritik, umělec slov - to je rozsah jeho duchovní činnosti, Politické názory vyvíjela se pod vlivem ruské reality a revoluční tradice Ruska a západní Evropy přispěly k jejich rychlému zrání. Dospěl ke správnému závěru a tvrdil, že celá lidská historie se vyvíjí v nesmiřitelném boji mezi bohatými a chudými, dělníky a parazity. Stávající panovnická moc chrání i zájmy aristokracie, a proto je absolutní panovník „jako vrchol kužele aristokracie“ (I. 356). Podle jeho názoru lze sociální nerovnost zrušit pouze lidovou revolucí, která zničí carismus, odebere půdu vlastníkům půdy ve prospěch rolníků a otevře cestu k socialistické transformaci. Černyševskij spojoval možnost takového vítězství s přítomností rolnické komunity. Jeho víra v rolnický socialismus byla jednou z forem utopického socialismu. Ale tato víra inspirovala revolucionáře k boji za báječnou budoucnost. Pochopil třídní povahu filozofických nauk. Jako představitel „posledního článku v řadě filozofických systémů“ (VII. 77) kritizoval po Belinském a Herzenovi idealismus ve všech jeho variantách. Vrcholem idealismu byla Hegelova filozofie, se kterou Nikolaj Gavrilovič dobře znal jak v ruském podání, tak v originále. V Hegelovi objevil „kolosální rozpory“ mezi principy a závěry. Podle jeho názoru „Hegelovy principy byly extrémně silné a široké, ale jeho závěry byly úzké a bezvýznamné“ (III. 205). Po Belinském a Herzenovi Černyševskij přijal zásadu dialektiky s vědomím, že Hegela lze porazit pouze jeho vlastními zbraněmi. Filosofické myšlení Ruska v osobě Herzena a Belinského podle Černyševského dávno překonalo jednostrannost Hegela. Filosofie Feuerbacha, který „měl zcela správné představy o věcech“ (XI, 23), pro něj byla úplným zjevením. Hlavní otázku filozofie – vztah ducha k hmotě – řešil Nikolaj Gavrilovič jako důsledný materialista, uznávající primát hmoty a druhotnou povahu ducha. Hmota existuje a vyvíjí se podle svých vlastních zákonů, které nezávisí na lidské vůli. Na základě údajů přírodních věd prosadil princip „jednoty lidského těla“ a zasadil tím ránu dualismu při vysvětlování lidské přirozenosti. Duševní činnost člověka je důsledkem projevu hmoty. Ale neztotožňoval hmotný proces s mentálním procesem, jak to dělali vulgární materialisté. „S jednotou přírody,“ napsal, „zaznamenáváme u člověka dvě různé řady jevů: jevy takzvaného hmotného řádu (člověk jí, chodí) a jevy takzvaného mravního řádu (člověk myslí, cítí , přání)“ (VII. 241-242).

V teorii poznání byl Nikolaj Gavrilovič Černyševskij důsledným materialistou. Věci nejen objektivně existují, ale jsou také poznatelné. „Vidíme předměty tak, jak skutečně existují,“ napsal (XV. 275). Naše poznatky považoval za spolehlivé, nikoli však úplné, relativní, které závisí na historických podmínkách a stupni rozvoje vědy. Spolehlivost našich znalostí je prověřena praxí. "To, co je předmětem diskuse v teorii, je rozhodnuto pro jasnost v praxi skutečného života," napsal (II. 102-103). Teorie jeho poznání je novým článkem na cestě k dialektickému materialismu, není však prosta omezení a metafyzických představ. Černyševskij se stejně jako jeho předchůdci zajímal především o proces poznání, ale formy poznání ani vývoj samotných pojmů se vážně nezabýval. Na svou dobu však byla Chernyshevského teorie vědění revoluční a plodná. V boji proti idealismu a mystice se opíral o data z přírodních věd a antropologie. Své hlavní filozofické dílo nazval: „Antropologický princip ve filozofii“ (1860).

Antropologický princip trpí abstraktností, v úsudcích antropologů mluvíme o člověku obecně. Na rozdíl od Feuerbacha, od něhož si princip Nikolaj Gavrilovič vypůjčil, však dokázal ve svých názorech na člověka do značné míry překonat abstraktní antropologismus. „Člověk,“ napsal Chernyshevsky, „není abstraktní právní subjektivitou, ale Živá bytost, v jehož životě a štěstí má velký význam materiální stránka (ekonomický život)“ (IV. 740). Zdrojem všech lidských záležitostí a činů jsou podle něj touhy a touhy lidí. Nebyl schopen vytvořit vědeckou etiku, ale udělal krok k jejímu vytvoření. Základním kamenem jeho etického učení je teorie racionálního egoismu, kterou Nikolaj Gavrilovič naplnil revolučním obsahem. Snažil se udávat směr při řešení problému jednotlivce a kolektivu na základě služby vyspělým veřejným zájmům. Ostré ostří úsudku je namířeno proti individualismu, asketismu a puritanismu, na nichž byla založena morálka vykořisťovatelské společnosti. V. I. Lenin při kritice idealismu poznamenal: „Černyševskij je zcela na úrovni Engelse...“ (Díla, sv. 14, str. 345). Chernyshevsky je vynikající dialektik. Dialektiku považoval za metodologickou zbraň, kterou zdůvodnil nevyhnutelnost rolnické revoluce.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij vytvořil integrální materialistickou doktrínu umění, která byla vrcholem estetického myšlení předmarxistického období. Jeho magisterská práce (1855) byla výsledkem úspěchů pokročilého umění a zároveň zdůvodněním jeho cesty další vývoj . Schvaloval realistický směr v umění a ostře kritizoval idealistickou teorii „umění pro umění“. Hlavní problémy estetiky řešil z materialistické pozice. Chernyshevsky podal materialistickou definici krásy: „krása je život; Krásná je bytost, v níž vidíme život takový, jaký by měl být podle našich představ, krásná je věc, která v sobě evokuje život nebo nám život připomíná“ (II, 10). V uměleckém díle je tedy nutné rozlišovat mezi dialektickou jednotou objektivního, skutečného (krása existuje ve skutečnosti sama o sobě) a umělcovým subjektivním vnímáním krásného ve světle jeho estetického ideálu. Ale lidské představy o kráse závisí na třídních, národních a historických podmínkách. „Prosťáček a příslušník vyšších společenských vrstev,“ řekl Černyševskij, „chápou život a životní štěstí jinak; proto chápou lidskou krásu jinak...“ (II.143). Postavil se proti omezenému chápání obsahu a podstaty umění, které bylo charakteristické pro teoretiky „čistého umění“. Pojem umění, zdůraznil, je širší než pojem krásy. Podle Nikolaje Gavriloviče „podstatným smyslem umění je reprodukce všeho, co je pro člověka v životě zajímavé; velmi často, zvláště v poezii, vystupuje do popředí také vysvětlení života, úsudek o jeho jevech“ (II.111). Skutečně typické osoby nebo typické postavy, tvrdil Chernyshevsky, existují ve skutečnosti samotné. Nezbytnou podmínkou pro vytváření typických obrazů je znalost života a schopnost jej vysvětlit. Talent umělce a síla myslitele musí být organicky sloučeny. „Pak se umělec stává myslitelem a umělecké dílo, zatímco zůstává na poli umění, získává vědecký význam“ (II, 86). Nikolaj Gavrilovič přisoudil umění velký společenský význam a nazval ho „učebnicí života“. Své vznešené poslání bude moci ospravedlnit pouze tehdy, bude-li šířit pokročilé myšlenky a reagovat na základní potřeby společnosti. V podmínkách 60. let. Vznikla naléhavá potřeba vytvořit obrazy kladných hrdinů hodných napodobování. V životě samém nebylo tolik „nových lidí“, a přesto je považoval za typy hodné reprodukce v literatuře. Budoucnost jim podle revolučního demokrata patří. Černyševskij materialisticky zdůvodnil kategorie vznešeného a tragického. Idealistická estetika spojovala kategorii vznešeného s „projevem absolutna“, s myšlenkou nekonečna. Chernyshevsky N. G. poukazuje na to, že vznešené existuje ve skutečnosti samotné. „Převaha velkého (nebo vznešeného) nad malým a obyčejným spočívá v mnohem větší velikosti (vznešené v prostoru nebo čase) nebo v mnohem větší síle (vznešené síly přírody a vznešené v člověku)“ (II. 21). Podle jeho názoru „pravá vznešenost spočívá v člověku samém, v jeho vnitřním životě“ (II. 64). Projev vznešeného v člověku je považován za čin, dokonce až k sebeobětování ve jménu vědy, revoluční nebo vlastenecké povinnosti.

Spisovatel při vysvětlování tragického vyjádřil také nesouhlas s idealistickou estetikou, která považovala tragédii za projev osudu a předurčení. Ohradil se proti teorii tragické viny. Vidět v každém umírajícím viníka vlastní smrti, poznamenává Chernyshevsky, je krutá myšlenka. Podle jeho definice „tragické je strašné v životě samotném“. Osud vědce nebo revolucionáře, který předběhl dobu, je tragický. Materialistická estetika filozofa má prvky antropologie a racionalismu, a přesto měla obrovský vliv na vývoj ruštiny realistické umění, o díle potulných, skladatelů“ mocná parta" A pro estetiku socialistického realismu je i nadále plodná. Pochopení propojení umění a života, problém ideálu, krásy, koncept třídy a tendence (počátky nauky o stranictví) v umění, Černyševského výklad vznešeného a tragického – to vše je nedílnou součástí marxisticko-leninské estetiky.

Nikolaj Gavrilovič rozvinul a konkretizoval svou estetickou teorii v literárně kritických dílech. Jeho vystoupení jako literárního kritika se shodovalo s vášnivými debatami o Puškinově a Gogolově hnutí. Tyto pojmy v sobě skrývaly protichůdné estetické principy. Takzvané Puškinovo hnutí hájili teoretici „čistého umění“, snažili se z velkého básníka udělat spojence v boji proti kritickému, Gogolovu hnutí.

V historickém a literárním díle „Eseje o Gogolově období ruské literatury“ Chernyshevsky N.G. našel význam v literatuře Puškina, Gogola a Belinského, kteří podložili principy „ přírodní škola“, tedy principy realismu. Černyševskij považoval realismus a národnost za historicky logické trendy ve vývoji literatury. Při hodnocení spisovatelů minulosti se řídil zásadou historismu a přísně bral v úvahu literární tradice. Z těchto pozic hodnotil tvorbu Fonvizina, Krylova, Gribojedova, Lermontova, Kolcova a dalších literárních umělců.

V návaznosti na Belinského považoval spisovatel Puškinovo dílo za výsledek celého předchozího vývoje literatury a její nejvyšší úspěch v 1. třetině 19. století. Puškin je originální básník, jehož génius „pozvedl literaturu v naší zemi k důstojnosti národní věci“. Kritik ocenil autora „Eugena Oněgina“ pro realismus a národnost jeho poezie. Puškinova genialita se vyznačuje šíří života a schopností typizovat pozorované jevy. Podle Černyševského je Puškin „skutečným otcem naší poezie, je vychovatelem estetického cítění a lásky k ušlechtilým estetickým požitkům v ruské veřejnosti, jejíž masa díky němu mimořádně výrazně vzrostla – to jsou jeho práva věčná sláva v ruské literatuře“ (II. 516). Obdivoval Puškinovu poezii, ale viděl v ní především estetickou hodnotu, krásu formy. Kritik zjevně podcenil progresivitu Puškinových názorů a ideologický význam jeho poezie.

Gogolovo dílo je novým článkem ve vývoji realismu. Černyševskij, nasycený literaturou s významným obsahem, vytvořil jedinou plodnou školu, „na kterou může být ruská literatura hrdá“ (III. 20). Gogol, vedený smyslem pro občanskou povinnost, dal literatuře satirický směr a tím v nás „probudil vědomí nás samých – to je jeho pravá zásluha“ (III. 20). V nových historických podmínkách však Gogolova díla již nemohla splňovat „všechny moderní potřeby ruské veřejnosti“. V dílech některých moderní spisovatelé Nikolaj Gavrilovič v návaznosti na Gogola viděl „záruky úplnějšího a uspokojivějšího rozvoje myšlenek, které Gogol přijal pouze na jedné straně, aniž by si plně uvědomoval jejich souvislost, jejich příčiny a důsledky“ (III, 10). Například tragický osud Gogola, Černyševskij varoval současné spisovatele před nebezpečím, které jim hrozí, pokud zaostávají za vyspělými myšlenkami své doby.

Chernyshevsky N.G. zamýšlel pokračovat „Eseje o Gogolově období ruské literatury“. Články a recenze o Shchedrinovi, Ostrovském, Ogarevovi, L. Tolstém by měly být považovány za částečnou realizaci tohoto plánu.

Kritik viděl v Ogarevově díle odraz sentimentů pokročilé šlechtické mládeže 40. let. V tom viděl trvalý význam poezie Herzenova přítele.

Velkou chválu si zasloužily Shchedrinovy ​​„Provinční náčrty“, v nichž se zvláště odrážely Gogolovy tradice. Student však ideově zašel dále než jeho učitel a projevil se nejen jako umělec-žalobce, ale také jako hluboký myslitel. Satirik podle kritika neměl za cíl napravovat morálku jednotlivých lidí, odhaloval zkaženost celého státního zřízení.

Chernyshevsky podal hlubokou interpretaci jedinečného talentu autora trilogie a „ Sevastopolské příběhy" Tolstoj „ví, jak se vžít do duše rolníka“, cítí se stejně svobodně v selské chýši i ve stanu vojenského tábora. Spisovatel ví, jak odhalit „dialektiku duše“ člověka, a to byl obrovský úspěch realistická metoda. Tolstého charakterizuje „morální čistota cítění“ – nejdůležitější znak mravní vyspělosti společnosti. Černyševskij byl ve své interpretaci raných děl Tolstého předzvěstí Leninových brilantních hodnocení velkého spisovatele.

Chernyshevsky bojoval za Ostrovského talent, kritizoval spisovatele pro jeho vášeň pro myšlenky slavjanofilů. Uvítal „Ziskové místo“ a viděl v této hře oživení principů komedie „Naši vlastní lidé – budeme sečteni“.

Nikolaj Gavrilovič vzal pod svou ochranu spisovatele, kteří vyšli z „přirozené školy“ - Turgeněva a Grigoroviče, i když s nimi v mnoha ohledech ideologicky nesouhlasil. Snažil se Turgeněva odtrhnout od svých liberálních přátel a vážil si ho jako vynikajícího umělce slov. V hlavní postavě příběhu „Asya“ viděl Chernyshevsky všechny znaky „nadbytečného člověka“ a vynesl tvrdý rozsudek nad nově vyraženým Romeem. Na jeho místo musí přijít nový člověk.

Černyševskij také nově přistoupil k řešení národnostního problému v literatuře. Nebyl spokojen s tím, jak spisovatelé vykreslovali lidi ze šlechtického tábora. Soucitný postoj k lidem, pasivní humanismus je přežitou etapou ve vývoji společnosti. O lidech je třeba psát „pravdu bez jakéhokoli přikrášlování“, jak to dělá N. Uspensky, a vychovávat je tak v revolučním duchu („Není to začátek změny?“). Čím dříve se stane vědomým účastníkem veřejný život, tím větší je záruka vítězství lidové revoluce.

Umělecká díla Nikolaje Gavriloviče Černyševského také posloužila účelu revoluce a nastolení principů realismu. Nevíme, co všechno vytvořil. Ale to, co se dochovalo, dává důvod mluvit o autorovi „Co dělat?“ a „Prolog“ jako originální a originální spisovatel, který přišel do literatury s vlastními tématy a problémy a vytvořil nezapomenutelné obrazy „nových lidí“. Patos jeho děl spočívá v afirmaci revolučních a socialistických ideálů. Relevance románu "Co dělat?" je zdůrazněno již samotným názvem: slovo „čin“ má především politický význam jako zašifrovaná výzva k revoluční transformaci. Hlavní konflikt v románu není osobního, ale sociálního charakteru: boj nového se starým, nevyhnutelnost vítězství nového. Nositeli ideálu „komunistického odstupu“ jsou „noví lidé“, kteří jsou znakem éry 60. let.

Patos románu spočívá ve glorifikaci činu „zvláštního muže“, Rachmetova, prvního profesionálního revolucionáře v ruské literatuře. Rachmetov sloužil jako živý příklad pro revoluční mládež.

V.I. Lenin pod vlivem románu „Co je třeba udělat?“, „staly se ze stovek lidí revolucionáři“. A Lenin, jak sám přiznal, Černyševskij svým románem ("Otázky literatury", 1957, č. 8, s. 132) „všechno hluboce zoral“.

V románu "Co dělat?" Vyřešil se i problém ženské emancipace, který znepokojoval současníky.

V Prologu se děj odehrává v roce 1857 a román vznikl v letech 1866-71. Poprvé vydáno v Londýně v roce 1877. Mnoho historických postav sloužilo jako prototypy hrdinů Prologu. Jedná se o společensko-politický román. Postoj k revoluci a reformě, k vlasti a lidem určoval rovnováhu sil v Rusku na počátku 60. let. Tyto hlavní znaky éry byly demarkační linií, která odděluje hrdiny románu N. G. Chernyshevského. do bojových táborů. Jednota liberálů, nevolníků a vládní byrokracie, uzavírající dohodu na úkor zájmů lidu, je překvapivě přesně a správně zobrazena. Pouze revoluční demokraté v čele s Volginem, u nichž jsou patrné rysy samotného spisovatele, vystupují jako opravdoví přátelé lidu a opravdoví bojovníci za jeho zájmy. Volginův tábor není kvantitativně velký, ale jeho síla spočívá v jeho ideologickém přesvědčení, morální statečnosti a historické korektnosti.

V.I. Lenin zdůraznil genialitu Černyševského jako autora Prologu, který dokázal správně zhodnotit predátorskou podstatu reformy při její realizaci. Nikolaj Gavrilovič Černyševskij v románu zdůvodnil nevyhnutelnost lidové revoluce. Volgin připravuje kádry revolucionářů, kteří by mohli vést „rolnickou vzpouru“. Volgin má nejen přátele, ale i nepřátele. Jsou to nepřátelé samotného spisovatele.

"Sloužil jsem své vlasti dobře," napsal N.G. Chernyshevsky, "a mám právo na její vděčnost." Už za spisovatelova života bylo jeho jméno populární nejen v lidové Rusko, ale i daleko za hranicemi.

Zemřel - Saratov.

Ruská literatura 19. století

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij

Životopis

Černyševskij (Nikolaj Gavrilovič) - slavný spisovatel. Narozen 12. července 1828 v Saratově. Jeho otec, arcikněz Gabriel Ivanovič (1795 - 1861), byl velmi pozoruhodný muž. Jeho velká inteligence, vzhledem k vážnému vzdělání a znalosti nejen starých, ale i nových jazyků, z něj v provinční pustině udělala výjimečného člověka; ale nejpozoruhodnější na něm byla jeho úžasná laskavost a ušlechtilost. To byl evangelický pastýř v tom nejlepším slova smyslu, od kterého v době, kdy se mělo jednat s lidmi tvrdě pro jejich vlastní dobro, neslyšel nikdo nic jiného než slova náklonnosti a pozdravů. Ve školním podniku, který byl tehdy zcela založen na brutálním bičování, se nikdy neuchýlil k žádnému trestu. A zároveň byl tento laskavý muž ve svých požadavcích neobyčejně přísný a přísný; Při komunikaci s ním se ti nejrozpustilejší lidé morálně zlepšili. Mimořádná laskavost, čistota duše a odpoutání se od všeho malicherného a vulgárního se zcela přenesly na jeho syna. Nikolaj Gavrilovič Chernyshevsky byl jako člověk skutečně jasnou osobností - jeho nejhorší nepřátelé to přiznávají literární činnost. Nejnadšenější recenze Chernyshevského jako osoby patří dvěma starším představitelům duchovenstva, kteří nemohli najít dostatek slov, aby charakterizovali škodu Chernyshevského spisů a teorií. Jeden z nich, učitel různých palimpsestských seminářů, se v duchu rmoutí, že tato „bytost od samého čistá duše„se proměnil díky vášni pro různá západoevropská falešná učení v „padlého anděla“; ale zároveň kategoricky prohlašuje, že Černyševskij „svého času skutečně připomínal anděla v těle“. Informace o osobních kvalitách Černyševského jsou velmi důležité pro pochopení jeho literární činnosti; poskytují klíč ke správnému osvětlení mnoha jejích aspektů a především toho, co je nejtěsněji spojeno s myšlenkou Černyševského - kázáním utilitarismu. Půjčeno výhradně od stejného hodný člověk- J. St. Milla - Chernyshevsky utilitarismus neobstojí proti kritice, která nezavírá oči před realitou. Chernyshevsky chce redukovat nejlepší hnutí naší duše na „rozumný“ egoismus – ale tento „egoismus“ je velmi zvláštní. Ukazuje se, že člověk, jednající vznešeně, tak nejedná pro druhé, ale výhradně pro sebe. Daří se mu dobře, protože mu dělá radost. Věc se tak zvrhne na jednoduchý spor o slova. Záleží na tom, co motivuje k sebeobětování; Jediné, na čem záleží, je chuť obětovat se. V dojemně naivním úsilí Černyševského přesvědčit lidi, že dělat dobře je „nejen vznešené, ale také ziskové“, byla pouze vysoká struktura duše kazatele „rozumného egoismu“, který takto originálně chápal „užitek“. jasně odráží.

Černyševskij získal středoškolské vzdělání za zvláště příznivých podmínek – v tichu ideálně klidné rodiny, do které patřila rodina A. N. Pypina, která bydlela na stejném dvoře jako Černyševští, bratranec Nikolaj Gavrilovič z matčiny strany. Chernyshevsky byl o 5 let starší než Pypin, ale byli velmi přátelští a v průběhu let jejich přátelství sílilo. Černyševskij obešel strašlivou bursu předreformní éry a nižší třídy, semináře a teprve ve 14 letech přímo vstoupil na střední školu. Připravoval ho hlavně jeho učený otec, s určitou pomocí učitelů na gymnáziu. V době, kdy vstoupil do semináře, byl již mladý Černyševskij mimořádně sečtělý a udivoval své učitele svými rozsáhlými znalostmi. Jeho soudruzi ho zbožňovali: byl univerzálním dodavatelem třídních esejů a pilným učitelem pro každého, kdo se na něj obrátil o pomoc.

Po dvou letech strávených v semináři Černyševskij pokračoval ve studiu doma a v roce 1846 odešel do Petrohradu, kde vstoupil na univerzitu, na Historicko-filologickou fakultu. Otec Černyševskij musel vyslechnout výčitky některých představitelů kléru: zjistili, že měl poslat svého syna na teologickou akademii a „nepřipravit církev o její budoucí světlo“. Na univerzitě Chernyshevsky pilně studoval oborové předměty a patřil k nejlepším studentům Sreznevského. Na jeho pokyn sestavil etymologicko-syntaktický slovník pro Ipatijevovu kroniku, který později (1853) vyšel v Izvestijach II oddělení Akademie věd. Mnohem více než vysokoškolské předměty ho fascinovaly jiné zájmy. První roky Chernyshevského studentského života byly obdobím vášnivého zájmu o společensko-politická témata. Byl zachycen koncem tohoto období v dějinách ruského pokrokového myšlení, kdy se sociální utopie přicházející k nám z Francie ve 40. letech 19. století v té či oné podobě ve větší či menší míře odrážely v literatuře a společnosti (viz Petrashevtsy, XXIII. , 750 a ruská literatura XXVII, 634). Černyševskij se stal přesvědčeným fourieristou a této nejsnivější doktríne socialismu zůstal věrný po celý svůj život, s tím velmi podstatným rozdílem, že fourierismus byl spíše lhostejný k politickým otázkám, k otázkám po formách státního života, zatímco Černyševskij přikládal velký význam jim. Černyševského světonázor se také liší od Fourierismu v náboženských záležitostech, v nichž byl Černyševskij volnomyšlenkář.

V roce 1850 Chernyshevsky absolvoval kurz jako kandidát a odešel do Saratova, kde získal místo staršího učitele na gymnáziu. Zde se mimochodem velmi sblížil s Kostomarovem, který byl vyhoštěn do Saratova, a některými vyhnanými Poláky. Během této doby ho postihl velký zármutek - zemřela jeho vroucně milovaná matka; ale ve stejném období svého saratovského života se oženil se svou milovanou dívkou (román „Co dělat“, vydaný o deset let později, „je věnován mé přítelkyni O.S.Ch.“, tedy Olze Sokratovně Černyševské). Na konci roku 1853 díky úsilí starého petrohradského známého - slavného učitele Irinarkha Vvedenského, který zaujímal vlivné místo v učitelském sboru vojenské vzdělávací instituceČernyševskij odešel sloužit do Petrohradu jako učitel ruského jazyka ve 2. kadetním sboru. Zde nevydržel déle než rok. Vynikající učitel, nebyl dostatečně přísný na své žáky, kteří zneužívali jeho jemnosti a ochotně poslouchali jeho zajímavé příběhy a výklady, sami téměř nic nedělali. Protože nechal službu konajícího důstojníka uklidnit hlučnou třídu, musel Černyševskij opustit budovu a od té doby se zcela věnoval literatuře.

Svou činnost zahájil v roce 1853 drobnými články v Petrohradském věstníku a v Otechestvennye Zapiski, recenzemi a překlady z angličtiny, ale již počátkem roku 1854 se přestěhoval do Sovremenniku, kde se brzy stal vedoucím časopisu. V roce 1855 Černyševskij, který složil magisterskou zkoušku, předložil jako disertační práci následující argument: „Estetické vztahy umění ke skutečnosti“ (Petrohrad, 1855). V těch časech estetické problémy ještě nenabyly charakteru společensko-politických hesel, která nabyly na počátku 60. let, a proto to, co se později zdálo být destrukcí estetiky, nevzbudilo u členů velmi konzervativní historické a filologické fakulty sv. Petrohradská univerzita. Disertační práce byla přijata a povolena k obhajobě. Magisterský student úspěšně obhájil své práce a fakulta by mu nepochybně udělila požadovaný titul, ale někomu (zřejmě I. I. Davydovovi, „estetikovi“ velmi svérázného typu) se podařilo poštvat ministra veřejného školství A. S. Norova proti Černyševskému; byl pobouřen „rouhačskými“ ustanoveními disertační práce a magisterský student titul nebyl udělen. Zpočátku byla Chernyshevského literární činnost v Sovremennik téměř výhradně věnována kritice a dějinám literatury. V letech 1855-1857 Objevila se řada jeho rozsáhlých historických a kritických článků, mezi nimiž zvláště významné místo zaujímají slavné „Eseje o období Gogolu“, „Lessing“ a články o Puškinovi a Gogolovi. Kromě toho během těchto let, se svou charakteristickou úžasnou pracovní schopností a mimořádnou literární energií, poskytl časopisu řadu menších kritických článků o Pisemském, Tolstém, Ščedrinovi, Benediktovovi, Ščerbinovi, Ogarevovi a dalších, mnoho desítek podrobných recenzí. a kromě toho také psal každý měsíc „Poznámky“ o časopisech.“

Koncem roku 1857 a začátkem roku 1858 byla veškerá tato literární produktivita nasměrována jiným směrem. S výjimkou tohoto (1858) článku o Turgeněvově „esu“ („Ruský muž na rendez-vous“) na podporu vznikajícího pěkného časopisu „Atheneum“, Černyševskij nyní téměř opouští pole kritiky a plně se věnuje politické ekonomii. , otázkami zahraniční a vnitřní politiky a částečně i rozvojem filozofického vidění světa. Tento obrat byl způsoben dvěma okolnostmi. V roce 1858 došlo k velmi kritický okamžik v přípravě na osvobození rolníků. Dobrá vůle vlády osvobodit sedláky neoslabila, ale pod vlivem silných konexí reakčních složek nejvyšší vládní aristokracie hrozilo, že reforma bude výrazně pokřivena. Jeho realizaci bylo nutné obhájit na co nejširším základě. Zároveň bylo nutné hájit jednu zásadu, která je Černyševskému velmi drahá – společné vlastnictví půdy, které on se svým Fourieristickým ideálem společného ekonomická aktivita lidstvo bylo obzvlášť blízko. Princip společného vlastnictví půdy musel být chráněn ani ne tak před reakčními živly, ale před lidmi, kteří se považovali za pokrokové – před buržoazně-liberálním „Ekonomickým indexem“ profesora Vernadského, před B. N. Čičerinem, před Katkovského „Ruským poslem“, který byl tehdy v popředí předvojového tábora. a ve společnosti se k obecnímu vlastnictví půdy chovalo s jistou nedůvěrou, protože obdiv k němu vzešel od slavjanofilů. Příprava radikálních revolucí v ruském společenském životě a dozrávání radikální změny společensko-politického vidění světa většiny vyspělé části naší inteligence také odvrátily Černyševského převážně novinářský temperament od literární kritiky. Léta 1858 - 1862 jsou v životě Černyševského obdobím intenzivní práce na překladu či spíše přepracování Millovy politické ekonomie, vybavené rozsáhlými „Poznámkami“, jakož i na dlouhé řadě politicko-ekonomických a politických článků. . Mezi ně patří: o pozemkové a rolnické problematice - článek „Výzkum vnitřních poměrů života lidu a zvláště venkovských institucí v Rusku“ (1857, č. 7); „O pozemkovém vlastnictví“ (1857, č. 9 a 11); článek o Babstově projevu „O některých podmínkách vedoucích ke zvýšení lidového kapitálu“ (1857, č. 10); „Odpověď na dopis provinciála“ (1858, č. 3); „Přehled dosud učiněných opatření (1858) k uspořádání života statkářských rolníků“ (1858, č. 1); „Opatření přijatá k omezení moci vlastníků půdy za vlády císařovny Kateřiny II., Alexandra I. a Mikuláše I.“ (1858, č. 0); „Pokud jde o článek pana Troinického „O počtu nevolníků v Rusku“ (1858, č. 2); „O potřebě držeti se co nejmírnějších čísel při stanovení výše výkupu statků“ (1858, č. 11); „Je těžké koupit zpět půdu“ (1859, č. 1); řada recenzí, časopiseckých článků o selské problematice (1858, č. 2, 3, 5; 1859, č. 1); „Kritika filosofických předsudků proti společnému vlastnictví“ (1858, č. 12); „Hospodářská činnost a legislativa“ (pokračování předchozího článku); „Materiály k řešení rolnické otázky“ (1859, č. 10); "Kapitál a práce" (1860, č. 1); „Úvěrové záležitosti“ (1861, č. 1). K politickým otázkám: „Cavaignac“ (1858, č. 1 a 4); „Boj stran ve Francii za Ludvíka XVIII. a Karla X.“ (1858, č. 8 a 9); "Turgot" (1858, č. 9); „Otázka svobody žurnalistiky ve Francii“ (1859, č. 10); „Červencová monarchie“ (1860, č. 1, 2, 5); "Současní anglickí whigové" (1860, č. 12); „Předmluva k aktuálním rakouským záležitostem“ (1861, č. 2); " francouzské zákony o věcech tiskařských“ (1862, č. 8). Když bylo Sovremennikovi dovoleno založit politické oddělení, Černyševskij psal měsíční politické přehledy během let 1859, 1860, 1861 a prvních 4 měsíců roku 1862; Tyto recenze často dosahovaly 40 - 50 stran. V posledních 4 knihách za rok 1857 (č. 9 - 12) vlastní Chernyshevsky „Moderní revue“ a v č. 4 za rok 1862 „Interní recenze“. Do sféry Černyševského přímo filozofických děl patří pouze slavný článek: „Antropologický princip ve filozofii“ (1860, č. 4 a 5). Řada publicistických a polemických článků má smíšený charakter: „G. Chicherin jako publicista“ (1859, č. 5), „Lenost hrubého prostého lidu“ (1860, č. 2); „Příběh kvůli paní Svechinové“ (1860, č. 6); „Morálka pradědu“ (ohledně Derzhavinových poznámek, 1860, č. 7 a 8); „Nová periodika“ („Osnova“ a „Čas“ 1861, č. 1); „O důvodech pádu Říma. Imitace Montesquieu“ (na téma „Dějiny civilizace ve Francii“ od Guizota, 1880, č. 5); „Neúcta k autoritě“ (o demokracii v Americe od Tocquevilla, 1861, č. 6); "Polemické krásy" (1860, č. 6 a 7); „Národní netaktnost“ (1860, č. 7); „Ruský reformátor“ (o „Životě hraběte Speranského“ od barona Korfa, 1860, č. 10); „Lidová hloupost“ (o novinách „Den“, 1860, č. 10); "Samozvaní starší" (1862, č. 3); "Naučil ses!" (1862, č. 4).

Bez ohledu na to, jak intenzivní byla tato úžasně plodná činnost, Černyševskij by stále neopustil tak důležitou oblast vlivu časopisu, jako je literární kritika, kdyby si nebyl jistý, že našel osobu, na kterou by mohl klidně převést kritické oddělení časopisu. . Koncem roku 1857, ne-li pro celou čtenářskou veřejnost, tak pro Černyševského osobně se ukázal Dobroljubovův prvořadý talent v celé své velikosti a neváhal předat kritickou štafetu předního časopisu dvacetiletému… staré mládí. Už jen díky tomuto nahlédnutí se Dobroljubovova činnost stává slavnou stránkou v Černyševského literární biografii. Ale ve skutečnosti je role Chernyshevského v Dobrolyubovových aktivitách mnohem významnější. Dobroljubov z komunikace s Černyševským čerpal platnost svého světového názoru, onoho vědeckého základu, který přes všechnu četbu nemohl mít ve svých jednadvaceti, dvaadvaceti letech. Když Dobroljubov zemřel a začali mluvit o obrovském vlivu, který měl Černyševskij na mladého kritika, protestoval proti tomu ve zvláštním článku („Vyjádření vděčnosti“) a snažil se dokázat, že Dobroljubov šel ve svém vývoji nezávislou cestou jen proto, byl talentovaný vyšší než on, Chernyshevsky. V současné době sotva kdo bude namítat proti tomu druhému, pokud samozřejmě nemluvíme o zásluhách Chernyshevského v oblasti politických a ekonomických otázek, kde zaujímá tak velké místo. V hierarchii vůdců ruské kritiky je Dobroljubov nepochybně výše než Černyševskij. Dobroljubov stále odolává nejstrašnějšímu z literárních testů – zkoušce času; jeho kritické články jsou stále čteny s neutuchajícím zájmem, což se o většině Černyševského kritických článků říci nedá. Dobroljubov, který právě prožil období hluboké mystiky, má nesrovnatelně větší vášeň než Černyševskij. Člověk má pocit, že svým novým přesvědčením trpěl, a proto čtenáře vzrušuje víc než Černyševskij, jehož hlavní vlastností je také nejhlubší přesvědčení, ale velmi jasné a klidné, dáno mu bez vnitřního boje jako neměnný matematický vzorec. Dobroljubov je literárně rozzlobenější než Černyševskij; Není divu, že Turgenev řekl Černyševskému: „Jsi jen jedovatý had a Dobroljubov je brýlatý had. V satirické příloze k Sovremenniku - „Píšťalka“, která svou žíravostí obnovila všechny literární odpůrce Sovremennika, více než samotný časopis, se Chernyshevsky téměř neúčastnil; Dominantní roli v něm hrál Dobroljubovův soustředěný a vášnivý vtip. Kromě vtipu má Dobroljubov obecně větší literární brilantnost než Černyševskij. Nicméně, obecné zbarvení toho ideologické bohatství, který Dobroljubov ve svých článcích rozvinul s takovou brilantností, nemohl si pomoci, byl částečně výsledkem Černyševského vlivu, protože od prvního dne jejich známosti k sobě oba spisovatelé extrémně přilnuli a vídali se téměř každý den. Společné aktivity Černyševského a Dobroljubova daly Sovremennikovi obrovský význam v historii pokrokového hnutí v Rusku. Tento vedoucí pozice nemohl si pomoci, ale vytvořit mu četné protivníky; mnoho lidí s extrémním nepřátelstvím sledovalo rostoucí vliv orgánu Černyševského a Dobroljubova na mladou generaci. Zpočátku však byl spor mezi Sovremennikem a jinými časopisy čistě literární, bez většího vyhrocení. Ruský „pokrok“ tehdy zažíval svůj Svatební cesta, kdy až na ty nejnepatrnější výjimky bylo všechno, dalo by se říci, inteligentní Rusko prodchnuto živou touhou pokročit vpřed a neshody byly jen v detailech, a ne v základních pocitech a aspiracích. Charakteristickým výrazem této jednomyslnosti může být skutečnost, že Černyševskij byl na konci 50. let zhruba rok členem redakční rady oficiální Vojenské sbírky. Začátkem 60. let se výrazně změnil vztah mezi ruskými stranami a jednomyslnost pokrokového hnutí. Osvobozením rolníků a přípravou většiny „velkých reforem“ se osvobozenecké hnutí jak v očích vládnoucích sfér, tak v myslích významné části umírněných složek společnosti završilo; další následování cesty změn státního a sociálního systému se začalo zdát zbytečné a nebezpečné. Nálada v čele s Černyševským se však nepovažovala za spokojenou a postupovala kupředu stále prudčeji.

Koncem roku 1861 a začátkem roku 1862 se celkový obraz politické situace dramaticky změnil. Na petrohradské univerzitě vypukly studentské nepokoje, polské nepokoje zesílily, objevily se proklamace vyzývající mládež a rolníky ke vzpouře, nastaly strašlivé petrohradské požáry, v nichž bez sebemenšího důvodu, ale velmi vytrvale viděli souvislost se vznikem tzv. revoluční nálady mezi mladými lidmi. Zcela vymizel dobromyslný vztah k extrémním živlům. V květnu 1862 byl Sovremennik na 8 měsíců uzavřen a 12. června 1862 byl Černyševskij zatčen a uvězněn v Petropavlské pevnosti, kde strávil asi 2 roky. Senát odsoudil Černyševského na 14 let těžkých prací. V konečném potvrzení byla lhůta zkrácena na 7 let. 13. května 1864 byl Černyševskému na náměstí Mytninskaya oznámen rozsudek. Jméno Chernyshevsky téměř zmizí z tisku; před návratem z exilu se o něm obvykle mluvilo popisně, jako o autorovi „Esejů o době Gogolově“ nebo autorovi „Estetického vztahu umění ke skutečnosti“ atd. V roce 1865 vyšlo 2. vydání „Estetického Vztah umění k realitě“ byl autorizován., ale bez jména autora („vydání A.N. Pypina“) a v roce 1874 vyšly Millovy „Základy politické ekonomie“, rovněž jako „edice A.N. Pypin“, bez jména překladatele a bez „Poznámek“. Chernyshevsky strávil první 3 roky svého pobytu na Sibiři v Kadai, na mongolských hranicích, a poté byl instalován v závodě Aleksandrovsky v okrese Nerchinsk. Během pobytu v Kadai mu byla povolena třídenní návštěva s manželkou a 2 malými syny. Život Černyševského z materiálního hlediska nebyl nijak zvlášť obtížný, protože političtí vězni v té době nevykonávali skutečnou těžkou práci. Černyševskij nebyl omezován ani ve vztazích s ostatními vězni (Michajlov, polští rebelové), ani ve vycházkách; jeden čas dokonce bydlel v samostatném domě. Hodně četl a psal, ale vše, co napsal, bylo okamžitě zničeno. Svého času se v Aleksandrovském závodě hrála představení a Černyševskij pro ně skládal krátké hry. „Obyčejní vězni je neměli moc rádi, nebo je dokonce neměli rádi vůbec: Chernyshevsky byl pro ně příliš vážný“ („Scientific Review“, 1899, 4).

V roce 1871 skončila doba těžké práce a Černyševskij se musel přesunout do kategorie osadníků, kteří dostali možnost vybrat si místo pobytu na Sibiři. Tehdejší náčelník četníků hrabě P. A. Šuvalov však vstoupil s představou o Černyševského osídlení ve Viljuisku. To bylo významné zhoršení jeho osudu, protože klima v Aleksandrovském závodě je mírné a Černyševskij tam žil v komunikaci s inteligentními lidmi a Viljujsk leží 450 mil za Jakutskem, v nejdrsnějším klimatu, a v roce 1871 měl jen 40 budov. Černyševského společnost ve Viljuisku byla omezena na několik kozáků, kteří mu byli přiděleni. Pobyt Černyševského na takovém místě vzdáleném od civilizovaného světa byl bolestný; aktivně však pracoval na různých dílech a překladech. V roce 1883 požádal ministr vnitra hrabě D. A. Tolstoj o návrat Černyševského, kterému byl přidělen Astrachán k pobytu. V exilu žil z prostředků, které mu podle jeho nejskromnějších potřeb posílal Nekrasov a jeho nejbližší příbuzní.

V roce 1885 začalo poslední období Chernyshevského činnosti. Během této doby Chernyshevsky poskytl málo originálního materiálu, nepočítaje předmluvy k Weberovým světovým dějinám: článek v Russkie Vedomosti (1885): „Postava lidské poznání“, dlouhá báseň ze starověkého kartáginského života, nejméně oslnivá s poetickými přednostmi, „Hymna na Pannu nebeskou“ („Ruská myšlenka“, 1885, 7) a dlouhý článek podepsaný pseudonymem „Starý transformista“ (vše ostatní díla a překlady astrachaňského období byly podepsány pseudonymem Andreev) - „Původ teorie prospěšnosti boje o život“ („Ruská myšlenka“, 1888, č. 9). Článek „The Old Transformist“ přitáhl pozornost a mnohé ohromil svým způsobem: byl zvláštní svým pohrdavým a posměšným postojem k Darwinovi a redukcí Darwinovy ​​teorie na buržoazní fikci vytvořenou k ospravedlnění vykořisťování dělnické třídy buržoazií. . Někteří však v tomto článku viděli bývalého Černyševského, zvyklého podřizovat všechny zájmy, včetně těch čistě vědeckých, cílům boje za sociální ideály. V roce 1885 přátelé zařídili Černyševskému, aby slavný nakladatel a filantrop K. T. Soldatenkov přeložil 15svazkové „Obecné dějiny“ Webera. Chernyshevsky vykonal toto obrovské dílo s úžasnou energií, přeložil 3 svazky ročně, každý o délce 1000 stran. Do V. dílu Černyševskij překládal doslovně, ale pak začal dělat velké škrty ve Weberově textu, který se mu obecně příliš nelíbil pro jeho zastaralost a úzký německý úhel pohledu. Aby nahradil to, co bylo vyhozeno, začal přidávat ve formě předmluv řadu stále se rozšiřujících esejů: „o pravopisu muslimských a zejména arabských jmen“, „o rasách“, „o klasifikaci lidí podle jazyka“, „o rozdílech mezi národy podle národní povahy“, „ obecný charakter prvky, které produkují pokrok“, „podnebí“. Ke 2. vydání Weberova 1. dílu, které rychle následovalo po prvním, Černyševskij přidal „nástin vědeckých koncepcí o vzniku podmínek lidského života a průběhu lidského vývoje v prehistorických dobách“. V Astrachani se Černyševskému podařilo přeložit 11 svazků Webera. V červnu 1889 mu bylo na žádost tehdejšího astrachaňského guvernéra prince L.D.Vjazemského povoleno usadit se v rodném Saratově. Tam se pustil se stejnou energií do práce na Webera a podařilo se mu přeložit 2/3 XII svazků a vzhledem k tomu, že se překlad chýlil ke konci, začal uvažovat o novém velkolepém překladu – 16dílném Brockhausově „encyklopedickém slovníku“. Nadměrná práce však namáhala senilní tělo, jehož výživa byla velmi špatná, kvůli exacerbaci dlouhodobé nemoci Chernyshevského - kataru žaludku. Černyševskij, který byl nemocen jen 2 dny, zemřel na krvácení do mozku v noci ze 16. na 17. října 1889.

Jeho smrt výrazně přispěla k obnovení správného vztahu k němu. Těsnění různé směry vzdal hold jeho rozsáhlému a úžasně všestrannému vzdělání, brilantnímu literárnímu talentu a mimořádné kráse jeho mravního bytí. Ve vzpomínkách lidí, kteří viděli Černyševského v Astrachani, je nejvíce zdůrazňována jeho úžasná jednoduchost a hluboký odpor ke všemu, co byť jen vzdáleně připomínalo pózu. Snažili se s ním nejednou mluvit o utrpení, které prožil, ale vždy bezvýsledně: tvrdil, že žádné zvláštní zkoušky neprodělal. V 90. letech 19. století byl zákaz Černyševského děl částečně zrušen. Bez jména autora, neboť „edice M.N. Černyševského“ (nejmladší syn), objevily se 4 sbírky estetických, kritických a historicko-literárních článků Černyševského: „Estetika a poezie“ (Petrohrad, 1893); "Poznámky na moderní literaturu"(SPb., 1894); „Eseje o Gogolově období ruské literatury“ (Petrohrad, 1890) a „Kritické články“ (St. Petersburg, 1895). O prvním z významných Černyševského díla - „Estetické vztahy umění k realitě“ – stále panuje názor, že je základem a prvním projevem oné „destrukce estetiky“, která dosáhla svého vrcholu v článcích Pisareva, Zaitseva. a další. Tento názor nemá žádný základ. Černyševského pojednání nelze považovat za „zničení estetiky“, protože mu vždy záleží na „pravé“ kráse, kterou – právem či neprávem, to je jiná otázka – vidí hlavně v přírodě, a ne v umění. Pro Černyševského nejsou poezie a umění nesmysl: pouze jim dává za úkol reflektovat život, a ne „fantastické úlety“. Disertační práce nepochybně působí na pozdějšího čtenáře zvláštním dojmem, ale ne proto, že by prý usilovala o zrušení umění, nýbrž proto, že klade zcela neplodné otázky: co je v estetickém ohledu vyšší - umění nebo realita a kde je to běžnější? pravá krása- v uměleckých dílech nebo v živé přírodě. Zde se srovnává nesrovnatelné: umění je něco zcela originálního, hlavní roli v něm hraje postoj umělce k tomu, co se reprodukuje. Polemická formulace otázky v disertační práci byla reakcí na jednostrannost německé estetiky 40. let s jejím pohrdavým postojem k realitě a jejím tvrzením, že ideál krásy je abstraktní. Hledání ideologického umění, které prostoupilo disertační práci, bylo pouze návratem k tradicím Belinského, který již v letech 1841 - 1842. měl negativní vztah k „umění pro umění“ a považoval umění také za jednu z „morálních činností člověka“. Nejlepší komentář k jakékoli estetické teorii je vždy praktické využití je ke konkrétním literárním fenoménům. Co je Černyševskij v jeho kritická činnost? Především nadšený apologeta pro Lessinga. O Lessingově „Laocoon“ – tomto estetickém kodexu, kterým se vždy snažili porazit naše „ničitele estetiky“ – Chernyshevsky říká, že „od dob Aristotela nikdo nepochopil podstatu poezie tak opravdově a hluboce jako Lessing“. Černyševského přitom samozřejmě fascinuje především bojovný charakter Lessingových aktivit, boj se starými literárními tradicemi, tvrdost jeho polemik a vůbec nemilosrdnost, s jakou vyklízel Augejovy stáje od svého současníka. německá literatura. Pro pochopení Černyševského literárních a estetických názorů jsou nesmírně důležité jeho články o Puškinovi, napsané ve stejném roce, kdy vyšla jeho disertační práce. Černyševského postoj k Puškinovi je přímo nadšený. „Puškinovy ​​výtvory, které vytvořily novou ruskou literaturu, vytvořily novou ruskou poezii,“ podle hlubokého přesvědčení kritika, „budou žít navždy“. „Nebyl ani primárně myslitelem ani vědcem, byl Puškin mužem mimořádné inteligence a mimořádně vzdělaným člověkem; nejen za třicet let, ale i nyní je v naší společnosti jen málo lidí, kteří se ve vzdělání vyrovnají Puškinovi.“ „Puškinův umělecký génius je tak velký a krásný, že i když éra bezpodmínečné spokojenosti s čistou formou již pominula, stále se nemůžeme ubránit podivuhodné umělecké kráse jeho výtvorů. Je skutečným otcem naší poezie." Puškin „nebyl básníkem nějakého specifického pohledu na život, jako Byron, nebyl ani básníkem myšlení obecně, jako například Goethe a Schiller. Umělecká forma„Faust“, „Wallenstein“ nebo „Childe Harold“ vznikly proto, aby vyjádřily hluboký pohled na život; To v Puškinových dílech nenajdeme. Umění pro něj není jen jedna skořápka, ale zrno a skořápka dohromady.“

Pro charakterizaci Černyševského postoje k poezii je velmi důležitý také jeho krátký článek o Ščerbinovi (1857). Pokud by literární legenda o Černyševském jako „ničiteli estetiky“ byla vůbec pravdivá, Ščerbina – tato typická představitelka „čisté krásy“, zcela ztracená ve starověké Helladě a rozjímání o její povaze a umění – by se nejméně ze všeho mohla spolehnout na jeho dobrá dispozice. Ve skutečnosti však Černyševskij, když prohlásil, že Ščerbinin „antický způsob“ je mu „nesympatický“, přesto vítá souhlas, s nímž se básník setkal: „pokud básníkova fantazie kvůli subjektivním podmínkám vývoje překypovala prastarými obrazy, od hojnost srdce, rty měly mluvit, a pan Ščerbina je přímo před jeho talentem.“ Obecně platí, že „autonomie je nejvyšším zákonem umění“ a „nejvyšším zákonem poezie: zachovej svobodu svého talentu, básníku“. Při analýze Ščerbinových „jamb“, v nichž „myšlenka je vznešená, živá, moderní“, je kritik s nimi nespokojený, protože v nich „myšlenka není ztělesněna v poetickém obrazu; zůstává chladným sentimentem, je mimo oblast poezie.“ Touha Rosenheima a Benediktova připojit se k duchu doby a opěvovat „pokrok“ nevzbudila u Černyševského, stejně jako u Dobroljubova, sebemenší soucit.

Černyševskij zůstává ve svých rozborech děl našich romanopisců a dramatiků fanouškem uměleckých kritérií. Například v Ostrovského komedii „Bída není neřest“ (1854) byl velmi přísný, ačkoliv obecně velmi uznával Ostrovského „úžasný talent“. Poznání, že „díla, která jsou ve své hlavní myšlence nepravdivá, jsou slabá i v čistém umělecky“,“ zdůrazňuje kritik „autorovo ignorování požadavků umění“. Mezi Černyševského nejlepší kritické články patří malá poznámka (1856) o „Dětství a dospívání“ a „Válečné příběhy“ od Lva Tolstého. Tolstoj je jedním z mála spisovatelů, kteří okamžitě získali všeobecné uznání a správné hodnocení; ale pouze Černyševskij si v prvních Tolstých dílech všiml mimořádné „čistoty mravního cítění“. Jeho článek o Ščedrinovi je velmi charakteristický tím, že určuje obecnou fyziognomii Černyševského kritické činnosti: záměrně se vyhýbá diskuzi o sociálně-politických otázkách, které naznačují „Provinční náčrtky“, a veškerou svou pozornost soustředí na „čistě psychologickou stránku typů reprezentovaných Ščedrinem, “ snaží se ukázat, že Shchedrinovi hrdinové sami o sobě ze své podstaty nejsou vůbec morální monstra: stali se morálně nevzhlednými lidmi, protože v okolí neviděli žádné příklady skutečné morálky. Slavný článek Černyševského: „Ruský muž na schůzce“, věnovaný Turgeněvově „Asovi“, zcela odkazuje na články „o“, kde se o samotném díle téměř nic neříká a veškerá pozornost je zaměřena na sociální závěry. spojené s prací. Hlavním tvůrcem tohoto typu žurnalistické kritiky v naší literatuře je Dobroljubov ve svých článcích o Ostrovském, Gončarovovi a Turgeněvovi; ale vezmeme-li v úvahu, že jmenované články Dobroljubova pocházejí z let 1859 a 1860 a Černyševského z roku 1858, pak bude třeba Černyševského zařadit také mezi tvůrce žurnalistické kritiky. Ale jak již bylo uvedeno v článku o Dobroljubovovi, novinářská kritika nemá nic společného s požadavkem novinářského umění, který je jí falešně připisován. Jak Černyševskij, tak Dobroljubov požadují od uměleckého díla jen jednu věc – pravdu, a pak tuto pravdu využívají k vyvozování závěrů. veřejný význam. Článek o „Ace“ je věnován objasnění toho, že při absenci společenského života v naší zemi lze rozvíjet pouze takové ochablé povahy, jako je hrdina Turgenevova příběhu. Nejlepší příklad je, že platí pro literární práce novinářská metoda studia jejich obsahu Černyševskij vůbec nevyžaduje tendenční zobrazování skutečnosti, jeden z jeho posledních (konec roku 1861) kritických článků, str.

Nikolaj Gavrilovič Černyševskij je slavný spisovatel, publicista, kritik a filozof. Nikolaj Černyševskij se narodil 12. července 1828 v Saratově v rodině kněze.

V období 1842 - 1845 studoval Černyševskij na Saratovském semináři, kde učil jeho otec. Předpověděli mu skvělou duchovní kariéru, ale Černyševskij nebyl touto vyhlídkou nijak zvlášť potěšen.

V roce 1846 Černyševskij vstoupil na St. Petersburg University, filozofickou fakultu, kde se specializoval na slovanskou filologii. Během studií na univerzitě se pod vlivem německé klasické filozofie a francouzského socialismu formoval světonázor budoucího spisovatele. V roce 1850 se Černyševskij pokusil o literaturu. Jeho prvními díly byly „Příběh Lili a Goetha“, „Příběh o Josefíně“ a další. Poprvé po absolvování univerzity se Chernyshevsky zabýval doučováním ve druhém kadetním sboru.

Po návratu do Saratova působil v letech 1851 až 1853 jako starší učitel literatury na gymnáziu. V květnu 1853 se Černyševskij vrátil do Petrohradu. Zatímco plánoval získat magisterský titul, pracoval na své disertační práci. V roce 1854, po odchodu do důchodu, Černyshevsky začal pracovat pro časopis Sovremennik. Vedl rubriku věnovanou kritice a bibliografii. V dílech spisovatele se objevuje revolučně demokratická postava. Je sledován, ale detektivové nic nenašli.

V roce 1862 byl Chernyshevsky zatčen. V květnu 1864 se uskutečnila civilní poprava Černyševského. Byl držen připoutaný k místu, poté odsouzen na 14 let těžkých prací s osadou na Sibiři. 29. října 1889 zemřel Nikolaj Černyševskij na mrtvici.

(1828-1889) Ruský publicista, literární kritik, prozaik

Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich se narodil v rodině kněze a počáteční vzdělání získal doma pod vedením svého otce. Od roku 1842 studoval na Saratovském semináři, ale bez maturity vstoupil roku 1846 na katedru všeobecné literatury na Petrohradské univerzitě, kde studoval slovanské jazyky.

Během studií na univerzitě (1846-1850) určil Nikolaj Černyševskij základy svého vidění světa. Zavedené pevné přesvědčení o potřebě revoluce v Rusku se snoubilo se střízlivostí historického myšlení: „Zde je můj způsob uvažování o Rusku: neodolatelné očekávání blížící se revoluce a žízeň po ní, i když vím, že již dlouho , možná z toho ještě hodně dlouho nic dobrého nevzejde, že , možná útlak bude jen narůstat na dlouhou dobu atd. - jaké jsou potřeby? , klidný, tichý rozvoj je nemožný.“

Po absolvování univerzity Černyševskij krátce pracoval jako vychovatel, poté jako učitel literatury na Saratovském gymnáziu.

V roce 1853 se vrátil do Petrohradu, kde vyučoval a zároveň se připravoval na magisterské zkoušky, pracoval na své disertační práci „Estetické vztahy umění k realitě“. Disertační práce byla odevzdána na podzim 1853, rozprava o ní proběhla v květnu 1855 a úředně schválena byla až v lednu 1859. Toto dílo bylo jakýmsi manifestem materialistických idejí v estetice, a proto dráždilo univerzitní úřady.

Ve stejné době pracoval Nikolaj Černyševskij v časopisech, nejprve v Otechestvennye zapiski a od roku 1855, po odchodu do důchodu, v Sovremenniku N. A. Nekrasova. Spolupráce v Sovremenniku (1859-1861) se časově shodovala s přípravou rolnické reformy. Pod vedením Nekrasova a Černyševského a později Dobroljubova se zformoval revolučně demokratický směr této publikace.

Nikolaj Gavrilovič Chernyshevsky vedl oddělení kritiky a bibliografie v časopise. V roce 1857 ji předal Dobroljubovovi se zaměřením na politická, ekonomická a filozofická témata. Po reformě Černyševskij napsal „Dopisy bez adresy“ (vydané v zahraničí v roce 1874), ve kterých obvinil samovládu z okrádání rolníků. V naději na rolnickou revoluci se Sovremennik uchýlil k nezákonným formám boje. Tak Nikolaj Černyševskij napsal provolání „Pokloňte se panským rolníkům od příznivců“.

V období poreformní reakce vzbudila jeho činnost pozornost oddělení III. Byl pod policejním dohledem, ale Černyševskij byl zkušený spiklenec, v jeho papírech nebylo nalezeno nic podezřelého. Poté bylo vydávání časopisu na osm měsíců (v červnu 1862) zakázáno.

Ale přesto byl zatčen. Důvodem byl zachycený dopis Herzena a Ogareva, ve kterém bylo navrženo vydání Sovremennika v zahraničí. 7. července 1862 byl Nikolaj Gavrilovič Černyševskij uvězněn v Aleksejevském ravelinu Petropavlovské pevnosti. Zůstal tam až do 19. května 1864. V tento den se konala civilní poprava, byl zbaven práv na panství a odsouzen na 14 let těžkých prací v dolech s následným usazením na Sibiři. Alexander II snížil dobu těžké práce na 7 let.

Zatímco byl Nikolaj Chernyshevsky uvězněn v pevnosti, obrátil se k umělecké kreativitě. Za necelé čtyři měsíce napsal román „Co dělat? Z příběhů o nových lidech“ (1863), „Příběhy v příběhu“ (1863), „Malé příběhy“ (1864). Světlo světa spatřil až román „Co dělat?“, a to díky cenzurnímu dohledu.

Termín těžkých prací vypršel v roce 1871, ale osada v Jakutsku ve městě Viljujsk, kde byla věznice nejlepší budovou, byla pro Černyševského mnohem katastrofálnější. Ukázalo se, že je jediným exulantem a jeho společenský okruh tvořili pouze četníci a místní obyvatelstvo. Korespondence byla obtížná a velmi často záměrně zdržována.

Pouze když Alexandra III, v roce 1883 mu bylo povoleno přestěhovat se do Astrachaně. Tak prudká změna klimatu velmi poškodila jeho zdraví. V roce 1889 dostal Nikolaj Černyševskij povolení k návratu do své vlasti, Saratova. I přes rychle se zhoršující zdravotní stav spřádal velké plány. Spisovatel zemřel na krvácení do mozku a byl pohřben v Saratově.

Ve všech oblastech jeho rozmanitého dědictví - estetika, literární kritika, umělecká tvořivost- Byl to inovátor, který dodnes vzbuzuje kontroverze. Na Černyševského lze aplikovat jeho vlastní slova o Gogolovi jako spisovateli z řad těch, „k nimž láska vyžaduje stejné rozpoložení duše jako oni, protože jejich činnost je soudem o určitém směru morálních aspirací“.

Ve slavném románu „Co je třeba udělat?“, který vyvolal bouři kritiky, Nikolaj Gavrilovič Černyševskij pokračoval v tématu nové veřejné osobnosti z řad obyčejných lidí, která změnila typ „ osoba navíc».

Sám Černyševskij věřil: „...jen ty oblasti literatury dosahují skvělého rozvoje, které vznikají pod vlivem silných a živých idejí, které uspokojují naléhavé požadavky doby. Každé století má svou vlastní historickou příčinu, své vlastní zvláštní aspirace. Život a sláva naší doby se skládají ze dvou aspirací, které spolu úzce souvisejí a doplňují se: lidskosti a zájmu o zlepšení lidského života.

ruský materialistický filozof, demokratický revolucionář, encyklopedista, teoretik kritického utopického socialismu, vědec, literární kritik, publicista a spisovatel

Nikolaj Černyševskij

krátký životopis

Ruský revolucionář, demokrat, spisovatel, filozof, ekonom, publicista, literární kritik, vědec – narodil se v Saratově 24. července (12. července O.S.), 1828. Jeho otec byl kněz, vzdělaný muž. Už v dětství se Nikolaj stal závislým na čtení a udivoval své okolí svou erudicí.

V roce 1842 se stal studentem na Saratovském teologickém semináři. Tamní studijní léta (studium dokončil v roce 1845) byla naplněna intenzivním sebevzděláváním. V roce 1846 byl Černyševskij studentem Filosofické fakulty (historické a filologické oddělení) Petrohradské univerzity. Po jeho promoci v letech 1951-1853. Učil ruštinu na místním gymnáziu. Během svých studentských let se Chernyshevsky vyvinul jako člověk a byl připraven zasvětit svůj život revolučním aktivitám. První pokusy o psaní se datují do stejného období biografie.

V roce 1853 se Nikolaj Gavrilovič, který se oženil, přestěhoval do Petrohradu a v roce 1854 byl přidělen k 2. sboru kadetů jako učitel. I přes svůj učitelský talent byl po konfliktu s kolegou nucen rezignovat. Počátek jeho literární činnosti se datuje do roku 1853 formou drobných článků, které vycházely v nakladatelství St. Domácí poznámky" V roce 1854 se Černyševskij stal zaměstnancem časopisu Sovremennik. Obhajoba diplomové práce „Estetické vztahy umění ke skutečnosti“ se stala významnou společenskou událostí a dala podnět k rozvoji národní materialistické estetiky.

V letech 1855-1857. pochází z pera Černyševského celá řadačlánky převážně literárně-kritického a historicko-literárního charakteru. Koncem roku 1857, po svěření kritického oddělení N. Dobroljubovovi, začal psát články o hospodářských a politických otázkách, souvisejících především s plánovanými agrárními reformami. K tomuto vládnímu kroku se stavěl odmítavě a koncem roku 1858 začal volat po zmaření reformy revolučními prostředky a varoval, že rolnictvo čeká rozsáhlá záhuba.

Konec 50. let - začátek 60. let. známý ve své tvůrčí biografii za psaní politicko-ekonomických děl, v nichž spisovatel vyjadřuje své přesvědčení o nevyhnutelnosti příchodu socialismu, který nahradí kapitalismus - zejména „Zkušenost pozemkového vlastnictví“, „Pověry a pravidla logiky“, „ Kapitál a práce“ atd.

Od začátku podzimu 1861 N.G. Černyševskij se stává objektem sledování tajné policie. Během léta 1861-1862. byl ideologickým inspirátorem „Země a svobody“ – revoluční populistické organizace. Chernyshevsky byl uveden v oficiální dokumentaci tajné policie jako nepřítel číslo jedna Ruské říše. Když byl zachycen Herzenův dopis se zmínkou o Černyševském a návrhem na vydání v té době zakázaného Sovremenniku, byl Nikolaj Gavrilovič 12. června 1862 zatčen. Zatímco vyšetřování probíhalo, seděl v Petropavlovské pevnosti na samotce a pokračoval v psaní. Takže v letech 1862-1863. Slavný román „Co dělat?“ byl napsán v kobkách.

V únoru 1864 byl vynesen verdikt, podle kterého měl revolucionář strávit 14 let těžkými pracemi s následným doživotním pobytem na Sibiři, ale Alexandr II. zkrátil lhůtu na 7 let. Celkem musel N. Černyševskij strávit více než dvě desetiletí ve vězení a na těžkou práci. V roce 1874 odmítl sepsat žádost o milost, ačkoliv takovou šanci dostal. V roce 1889 pro něj jeho rodina získala povolení žít v Saratově, ale poté, co se přestěhoval, zemřel 29. října (17. října, O.S.), 1889 a byl pohřben na hřbitově vzkříšení. Po několik dalších let, až do roku 1905, byla všechna jeho díla v Rusku zakázána.

Životopis z Wikipedie

N. G. Černyševskij. Foto V. Ya. Lauffert. 1859

Narodil se v rodině arcikněze katedrály Alexandra Něvského v Saratově, Gavriila Ivanoviče Černyševského (1793-10/23/1861), který pocházel z nevolníků z vesnice Černyševa, okres Chembar, provincie Penza. Jméno vesnice mu dalo jeho příjmení. Do 14 let se učil doma pod vedením svého otce, vzdělaného a velmi věřícího muže, a svého bratrance L.N.Pypiny. Arcibiskup Nikanor (Brovkovich) upozornil, že s raného dětství Byl mu přidělen francouzský učitel, kterému „v Saratově přisoudili počáteční vedení mladého Černyševského“.

Nikolajova erudice udivovala své okolí; jako dítě měl dokonce přezdívku „bibliofág“, tedy pojídač knih. V roce 1843 vstoupil do Saratovského teologického semináře. Zůstal v semináři tři roky, „byl neobvykle důkladně vyvinutý a vzdělaný daleko nad rámec seminářového kurzu svých vrstevníků“; Bez promoce vstoupil v roce 1846 na Petrohradskou univerzitu na historické a filologické oddělení Filosofické fakulty.

Během těchto let se zformoval Černyševskij, kterého brzy poznalo celé Rusko – přesvědčený revoluční demokrat, socialista a materialista. Černyševského světonázor se formoval pod vlivem antického, ale i francouzského a anglického materialismu 17.-18. století, děl přírodovědců - Newtona, Laplacea, Lalanda a dalších myšlenek utopických socialistů, klasiků politické ekonomie, Hegelovy dialektiky a zejména antropologický materialismus Feuerbacha. Utváření jeho názorů ovlivnil okruh I. I. Vvedenského. V této době začal Chernyshevsky psát své první umělecká díla. V roce 1850, když dokončil kurz jako kandidát, byl přidělen na gymnázium Saratov a na jaře 1851 začal pracovat. Zde mladý učitel využil svého postavení ke kázání revolučních myšlenek.

V roce 1853 se seznámil se svou budoucí manželkou Olgou Sokratovnou Vasiljevovou, se kterou se po svatbě přestěhoval z rodného Saratova do Petrohradu. Nejvyšším rozkazem 24. ledna 1854 byl Černyševskij jmenován učitelem druhého kadetského sboru. Budoucí spisovatel Osvědčil se jako výborný učitel, ale jeho pobyt v budově byl krátkodobý. Po konfliktu s důstojníkem byl Černyševskij nucen rezignovat.

Literární činnost

Svou literární činnost zahájil v roce 1853 drobnými články v Petrohradském věstníku a Otechestvennye Zapiski.

Počátkem roku 1854 přešel do časopisu Sovremennik, kde byl v letech 1855-1862 vlastně šéfem časopisu spolu s N. A. Nekrasovem a N. A. Dobroljubovem, vedl rozhodný boj o přeměnu časopisu v tribunu revoluční demokracie, což vyvolalo protest liberálních spisovatelů (V.P. Botkin, P.V. Annenkov a A.V. Družinin, I.S. Turgenev), kteří spolupracovali v Sovremenniku.

10. května 1855 na univerzitě obhájil disertační práci „Estetický vztah umění k realitě“, která se stala velkou společenskou událostí a byla vnímána jako revoluční projev, v této práci ostře kritizoval estetiku idealistů a teorie „umění pro umění“. Ministr školství A. S. Norov zabránil udělení akademického titulu a teprve v roce 1858, kdy Norova ve funkci ministra vystřídal E. P. Kovalevskij, schválil tento Černyševského pro magisterské studium ruské literatury.

V roce 1858 se stal prvním redaktorem časopisu Military Collection. V revolučních kruzích se jím angažovala řada důstojníků (Serakovskij, Kalinovskij, Šelgunov aj.). Herzen a Ogarev, kteří se snažili vést armádu k účasti na revoluci, si byli dobře vědomi této práce Černyševského. Spolu s nimi je zakladatelem populismu.

V 60. letech 19. století se Černyševskij stal uznávaným vůdcem novinářské školy ruského filozofického materialismu. Černyševského hlavní filozofické dílo je „ Antropologické prvenství ve filozofii“ (1860). Vymezuje autorův monistický materialistický postoj, namířený jak proti dualismu, tak proti idealistickému monismu. Definování filozofie jako „teorie řešení nej obecné záležitosti věda,“ zdůvodnil ustanovení o hmotné jednotě světa, objektivní povaze přírodních zákonů pomocí údajů z přírodních věd.

1861 Oznámeno: Císařský manifest z 19. února 1861 O zrušení nevolnictví začíná provádění reformy, kterou Marx a Engels nazvali „podvodným trikem“. V této době nabyly aktivity Černyševského největšího rozsahu a extrémní intenzity. Černyševskij, aniž by formálně vstoupil do tajné revoluční společnosti „Země a svoboda“, je jejím nepochybným inspirátorem. Není divu, že ho Marx a Engels nazývali „šéfem revoluční strany“.

Od září 1861 je pod dozorem tajné policie. Náčelník četníků Dolgorukov uvádí tuto charakteristiku Černyševského: „Podezřelý z vypracování výzvy „Velikoruss“, z účasti na přípravě dalších výzev a z neustálého vzbuzování nepřátelských citů vůči vládě. Podezřelý z účasti na požárech v roce 1862 v Petrohradu.

V květnu 1862 byl časopis Sovremennik na 8 měsíců uzavřen.

V roce 1863 vydal obnovený časopis Sovremennik román Co je třeba udělat?, napsaný Černyševským, který byl zatčen v Petropavlovské pevnosti.

Zatčení a vyšetřování

června 1862 byl Černyševskij zatčen a umístěn do samovazby ve vazbě v Alekseevském ravelinu v Petropavlovské pevnosti na základě obvinění z vypracování prohlášení „Pokloňte se panským rolníkům od jejich příznivců“. Výzva k „Barským rolníkům“ byla přepsána Michajlovem a předána Vsevolodovi Kostomarovovi, který, jak se později ukázalo, byl provokatér.

V oficiální dokumentaci a korespondenci mezi četnictvem a tajnou policií byl nazýván „nepřítelem Ruské říše číslo jedna“. Důvodem zatčení byl dopis zadržený policií z Herzenu N. A. Serno-Solovyevičovi, ve kterém bylo uvedeno jméno Černyševského v souvislosti s návrhem na zveřejnění zakázaného Sovremennika v Londýně.

Vyšetřování trvalo asi rok a půl. Černyševskij vedl tvrdohlavý boj s vyšetřovací komisí. Na protest proti nezákonnému postupu vyšetřovací komise zahájil Černyševskij hladovku, která trvala devět dní. Černyševskij zároveň pokračoval v práci ve vězení. Během 678 dnů zatčení napsal Chernyshevsky textové materiály v rozsahu nejméně 200 autorských listů. Nejplnohodnotnější utopické ideály vyjádřil vězeň Černyševskij v románu „Co dělat? (1863), uveřejněné v čísle 3, 4 a 5 Sovremenniku.

Těžká práce a exil

7. února 1864 senátor M. M. Karniolin-Pinsky oznámil rozsudek v případu Černyševského: vyhnanství na 14 let na těžké práce a poté doživotní usazení na Sibiři. Alexander II zkrátil dobu nucených prací na 7 let, obecně Chernyshevsky strávil více než dvacet let ve vězení, těžké práci a exilu.

19. (31. května) 1864 se v Petrohradě na Mytninskaya náměstí konala civilní poprava revolucionáře. Byl poslán do nerčinského trestního nevolnictví ve věznici Kadai; v roce 1866 byl převezen do Aleksandrovského závodu okresu Nerchinsk, v roce 1867 do věznice Akatuysk, po sedmi letech těžké práce byl v roce 1871 převezen do Viljujska. V roce 1874 mu bylo oficiálně nabídnuto propuštění, ale odmítl požádat o milost. V Aleksandrovském závodě se dodnes zachoval dům-muzeum N. G. Černyševského - dům, ve kterém žil.

Organizátorem jednoho z pokusů osvobodit Černyševského (1871) z exilu byl G. A. Lopatin. V roce 1875 se I. N. Myškin pokusil osvobodit Černyševského. V roce 1883 se Černyševskij směl vrátit do evropské části Ruska, do Astrachaně (podle některých zdrojů u něj v tomto období pracoval jako opisovač Konstantin Fedorov).

Smrt

Díky úsilí svého syna Michaila se 27. června 1889 přestěhoval do Saratova, ale 11. října téhož roku onemocněl malárií. Chernyshevsky zemřel v 12:37 v noci 17. října 1889 na mozkové krvácení. 20. října 1889 byl pohřben v Saratově na hřbitově vzkříšení.

Rodina

Dědeček (z matčiny strany) - Egor (Georgy) Ivanovič Golubev (1781-04/20/1818), arcikněz saratovské církve Spasitele neudělané rukama (Sergius), „byl čestný muž, učený a milovaný mnohými“.

Babička (z matčiny strany) - Pelageya Ivanovna Golubeva, rozená Kirillova (1780-1847), dcera saratovského kněze Ivana (Ivana) Kirillova (asi 1761-po 1821) a jeho manželky Mavra Porfiryevna (asi 1761-po 1814). Byla to „typická, přísná, panovačná, neústupná žena starého století s charakterem, který si podmaňoval své okolí“. Měla dvě dcery.

Otec - Gabriel Ivanovič Chernyshevsky (07/5/1793-10/23/1861), nejstarší syn jáhna z vesnice Chernyshevki, okres Chembarsky, provincie Penza, Ivana Vasiljeva (1763-1809) a jeho manželky Evdokia (Avdotya ) Markovna (1767-1835); měl sestru Stepanidu (1791-?) a bratra Fotia (1794-?). Po studiu na Tambovské škole byl přeložen do semináře v Penze, kde získal své příjmení po svém místě narození, ve vesnici Chernyshevo, provincie Penza - Černyševského, k zařazení do seznamů seminaristů. Oženil se s dcerou arcikněze E. I. Golubeva a stal se roku 1825 arciknězem v Saratově; od roku 1826 členem duchovní rady. Znal jazyky a historii.

Matka - Evgenia Egorovna Golubeva (11/30/1803-04/19/1853), provdaná za G.I. Chernyshevsky 7. června 1818.

Teta - Alexandra Egorovna Golubeva (1806-15.08.1884), jediná sestra E. E. Chernyshevskaya. Byla dvakrát provdána: 1) za podporučíka dělostřelectva Nikolaje Michajloviče Kotljarevského († 28. 8. 1828), měli 3 děti: Ljubov (1824-1852), Sofii (1826-1827) a Jegora (1828-1892); 2) od roku 1831 drobnému šlechtici Nikolaji Dmitrieviči Pypinovi (1808-1893), saratovskému úředníkovi, jemuž porodila dalších 8 dětí, včetně A. N. Pypina.

Sestra - Pelageya Gavrilovna Chernyshevskaya (09/07/1825-09/25/1825), žila méně než měsíc.

N. G. Chernyshevsky se oženil 29. dubna 1853 s Olgou Sokratovnou Vasiljevovou (15. 3. 1833-11. 7. 1918), dcerou saratovského lékaře Sokrata Evgenieviče Vasiljeva (1796-1860) a Anny Kirillovny z Liechtenantské, roz. Generál K.F. Kazachkovsky. Olga Sokratovna "byla veselá, energická, milující venkovní hry, veselá a statečná dívka." Měli 3 syny:

• Alexander (5. 3. 1854, Petrohrad, - 17. 1. 1915, Řím, Itálie), vystudovaný matematik, který se celý život věnoval literatuře.

• Viktor (20.1.1857, Petrohrad, - listopad 1860, tamtéž), zemřel v dětství.

• Michail (7. 10. 1858, Petrohrad, - 3. 5. 1924), byl prvním ředitelem muzejního statku N. G. Černyševského. Byl ženatý s Elenou Matveevnou Solovyovou (1864-1940)

Novinářská činnost

Pokračoval v tradicích Belinského kritiky a snažil se odhalit podstatu společenských jevů a zprostředkovat čtenáři své revoluční názory. Napsal mnoho článků a recenzí zaměřených na vysvětlení některých nových literární hnutí, byl jedním z prvních kritiků, kteří odhalili takzvanou „dialektiku duše“ v dílech Tolstého.

Filosofické názory

Byl stoupencem ruského revolučně-demokratického myšlení a pokrokové západoevropské filozofie (francouzští materialisté 18. století, sociální utopisté Fourier a Feuerbach). univerzitní léta zažil krátkodobou fascinaci hegeliánstvím, následně kritizoval idealistické názory, křesťanskou, buržoazní a liberální morálku jako „otrok“.

Černyševského filozofie je monistická a namířená proti dualismu, objektivnímu idealistickému a subjektivnímu idealistickému monismu. Definoval filozofii jako „teorii pro řešení nejobecnějších otázek vědy“, zdůvodnil pozici materiální jednoty světa, objektivní povahu přírody a jejích zákonů (např. zákon kauzality), široce s využitím dat z chemie, fyzika, biologie a další přírodní vědy. Vysvětlovat ideál jako produkt materiálu, mluvit o materiální základ vědomí, Chernyshevsky také spoléhal na data z experimentální psychologie a fyziologie. V Černyševského filozofii zaujímají významné místo myšlenky spojené s antropologickým materialismem, čímž se přibližuje nejpokročilejším myslitelům, jako byl Feuerbach.

Podle Černyševského jsou hlavními faktory, které formují morální vědomí, „přirozené potřeby“ a také „společenské návyky a okolnosti“. Uspokojování potřeb z jeho pohledu odstraní překážky rozkvětu osobnosti a příčiny mravních patologií, k tomu je třeba změnit samotné podmínky života revolucí. Materialismus sloužil jako teoretický základ pro politický program revolučních demokratů, kritizovali reformní naděje na „osvíceného monarchu“ a „čestného politika“.

Jeho etika je založena na konceptu „rozumného egoismu“ a antropologickém principu. Člověk jako biosociální bytost patří do přírodního světa, který určuje jeho „podstatu“ a skládá se z vztahy s veřejností s jinými lidmi, v nichž uskutečňuje původní touhu své „přirozenosti“ po rozkoši. Filozof tvrdí, že jedinec „jedná tak, jak je pro něj příjemnější jednat, veden výpočty, které mu přikazují vzdát se méně užitku a méně potěšení, aby získal větší užitek, větší potěšení“, teprve potom dosáhne užitku. Osobní zájem rozvinutého člověka ho podněcuje k aktu ušlechtilého sebeobětování, aby přiblížil triumf jím zvoleného ideálu. Chernyshevsky popírá existenci svobodné vůle a uznává fungování zákona kauzality: „Jev, který nazýváme vůle, je spojnicí v řadě jevů a faktů spojených kauzálním spojením.“

Díky svobodě volby se člověk pohybuje po té či oné cestě společenského rozvoje a osvícení lidí by mělo zajistit, aby se naučili volit nové a progresivní cesty, tedy stát se „novými lidmi“, jejichž ideály jsou službou lid, revoluční humanismus a historický optimismus.

Politická ideologie

Selská otázka

Vyšlo v letech 1858-1859. Černyševskij ve třech článcích pod obecným názvem „O nových podmínkách života na venkově“ v cenzurované formě a navenek dobře míněným tónem propagoval myšlenku okamžitého propuštění rolníků s půdou bez jakéhokoli výkupného, ​​poté do společného vlastnictví. půda by zůstala zachována, což by postupně vedlo k socialistickému využití půdy. Tento utopický přístup by podle Lenina mohl vést k rozhodujícímu zhroucení feudálního starověku, což by vedlo k co nejrychlejšímu a nejprogresivnějšímu rozvoji kapitalismu.

Zatímco oficiální tisk zveřejnil manifest Alexandra II. z 19. února 1861 na první stránce, Sovremennik umístil na konec knihy pouze úryvky z carského dekretu jako přílohu, aniž by mohl přímo odhalit povahu reformy. . Ve stejném čísle byly publikovány básně amerického básníka Longfellowa „Songs of Negroes“ a článek o otroctví Afroameričanů ve Spojených státech. Čtenáři pochopili, co tím chtěla redakce říci.

Socioekonomické názory

Komunita je pro Černyševského patriarchální institucí ruského života, v komunitě paralelně s kapitalistickou výrobou existuje „soudružská forma výroby“, která bude časem zrušena. Pak se konečně nastolí kolektivní výroba a spotřeba, načež komunita jako forma výrobního sdružení zanikne. Období přechodu od obdělávání půdy soukromými silami jednotlivého vlastníka ke společnému obdělávání celé světské dachy odhadl na 20-30 let. Použil myšlenky Fouriera a jeho hlavního studenta Accountanta. V „Esejích z politické ekonomie“ s jistými výhradami předává utopickou doktrínu práce, poukazuje na potřebu velkovýroby a vysvětluje nerentabilnost námezdní práce. Chernyshevsky věřil, že „spotřebitel produktu musí být také jeho vlastníkem-výrobcem“. Podle Fourierových názorů Chernyshevsky poukázal na přehnaný význam obchodu v moderní společnost a nedostatky její organizace. V románu "Co dělat?" přímo zobrazoval falansterii (Čtvrtý sen Věry Pavlovny).

Adresy v Petrohradě

• 19.06.1846 - 20.08.1846 - obytný dům Prilutsky - nábřeží Catherine Canal (nyní Griboyedov Canal), 44;
• 21.08.1846 - 7.12.1846 - Bytový dům Vyazemsky - Nábřeží. Jekatěrinskij kanál (nyní Gribojedovský kanál), 38, apt. 47;
• 1847-1848 - Frederickův dům - Vladimirská ulice, 13;
• 1848 - Solovjovův činžovní dům - Voznesensky Avenue, 41;
• 20.09.1849 - 2.10.1850 - byt L.N.Tersinskaya v činžovním domě I.V.Koshansky - ulice Bolshaya Konyushennaya, 15, apt. 8;
• 12.1850 - 03.12.1851 - Ofitserskaya ulice, 45;
• 13.05.1853 - 01.08.1853 - Ofitserskaya ulice, 45;
• 1853-1854 - byt I. I. Vvedenského v bytovém domě Borodina - nábřeží řeky Ždanovka, 7;
• 22.08.1855 - konec 06.06.1860 - Povarský Lane, 13, apt. 6;
• konec 06.1860 - 06.07.1861 - bytový dům V.F.Gromova - II.ř. Vasiljevský ostrov, 13, apt. 7;
• 06.08.1861 - 07.07.1862 - Bytový dům Esaulova - Bolshaya Moskovskaya ulice, 6, apt. 4.

Recenze

• V SSSR se Černyševskij stal kultovní postavou v dějinách revolučního boje v souvislosti s lichotivými recenzemi V.I. Lenina na román „Co dělat?
• Černyševskij jako revoluční ideolog a romanopisec byl zmíněn ve vyjádřeních K. Marxe, F. Engelse, A. Bebela, H. Boteva a dalších historických osobností.
• G.V. Plechanov poznamenal: „Můj vlastní duševní vývoj se odehrál pod obrovským vlivem Černyševského, jehož analýza byla v mém literárním životě naprostou událostí.“
• Informace o Černyševském jsou obsaženy v pamětech ruského veřejného činitele L. F. Panteleeva.
• Spisovatel V. A. Gilyarovsky po přečtení „Co dělat?“ utekl z domova k Volze - k nákladním lodím.
• Jeden z nejvýraznějších pomníků Černyševského vytvořil sochař V. V. Lishev. Pomník byl odhalen na Moskovském prospektu v Leningradu 2. února 1947.
• S prvky satiry byl obraz Chernyshevsky představen v románu „Dar“ (1937) od V. V. Nabokova.

Pedagogická teorie

V Chernyshevského filozofických a pedagogických názorech lze vysledovat přímý vztah mezi politický režim, materiální bohatství a vzdělání. Černyševskij obhajoval rozhodnou, revoluční přeměnu společnosti, na kterou bylo nutné připravit silné, inteligentní, svobodu milující lidi.

Pedagogickým ideálem pro Černyševského je všestranně rozvinutá osobnost, připravená k seberozvoji a sebeobětování ve prospěch veřejného dobra.

Za nevýhody svého současného vzdělávacího systému považoval Černyševskij nízkou úroveň a potenciál ruské vědy, scholastické vyučovací metody, dril místo vzdělání a nerovnost ženského a mužského vzdělání.

Černyševskij hájil antropologický přístup, považoval člověka za korunu stvoření, za proměnlivou, aktivní bytost. Sociální změny vedou ke změnám v celé společnosti jako celku a každého jednotlivce individuálně. Špatné chování nepovažoval za dědičné – byl důsledkem špatné výchovy a chudoby.

Černyševskij považoval za jednu z hlavních vlastností lidské přirozenosti aktivitu, jejíž povaha je zakořeněna ve vědomí nedostatečnosti a touze tuto nedostatečnost odstranit.

funguje

Romány

• 1862−1863 - Co dělat? Z příběhů o nových lidech.
• 1863 – Příběhy v příběhu (nedokončené)
• 1867−1870 - Prolog. Román z počátku šedesátých let.(nedokončený)

Příběhy

• 1863 - Alferev.
• 1864 – Malé příběhy.
• 1889 – Večery s princeznou Starobelskou (nepublikováno)

Literární kritika

• 1849 - O „brigádním generálovi“ Fonvizinovi. Práce kandidáta.
• 1854 - O upřímnosti v kritice.
• 1854 - Písně různých národů.
• 1854 – Chudoba není neřest. Komedie A. Ostrovského.
• 1855 – Puškinova díla.
• 1855−1856 - Eseje o Gogolově období ruské literatury.
• 1856 - Alexandr Sergejevič Puškin. Jeho život a spisy.
• 1856 – Kolcovovy básně.
• 1856 – Básně N. Ogareva.
• 1856 - Sebrané básně V. Benediktova.
• 1856 - Dětství a dospívání. Válečné příběhy hraběte L. N. Tolstého.
• 1856 - Náčrtky z rolnický život A.F. Písemský.
• 1857 – Lessing. Jeho čas, jeho život a dílo.
• 1857 - „Provinční skici“ od Shchedrina.
• 1857 - Díla V. Žukovského.
• 1857 - Básně N. Ščerbiny.
• 1857 - „Dopisy o Španělsku“ od V. P. Botkina.
• 1858 - Rus na schůzce. Úvahy o čtení příběhu pana Turgeněva „Asya“.
• 1860 - Sbírka zázraků, příběhů vypůjčených z mytologie.
• 1861 – Je to začátek změny? Příběhy N. V. Uspenského. Dvě části.

Žurnalistika

• 1856 – Recenze historický vývoj venkovské komunity v Rusku Chicherin.
• 1856 - „Ruská konverzace“ a její směřování.
• 1857 - „Ruská konverzace“ a slavjanofilství.
• 1857 - O vlastnictví půdy.
• 1858 - Daňový systém.
• 1858 – Cavaignac.
• 1858 – červencová monarchie.
• 1859 – Materiály k řešení rolnické otázky.
• 1859 - Pověra a pravidla logiky.
• 1859 – Kapitál a práce.
• 1859−1862 - Politika. Měsíční přehledy zahraničního politického života.
• 1860 – Dějiny civilizace v Evropě od pádu Římské říše do Francouzské revoluce.
• 1861 – Politické a ekonomické dopisy prezidentovi Spojených států amerických G. K. Careymu.
• 1861 - O důvodech pádu Říma.
• 1861 - hrabě Cavour.
• 1861 - Neúcta k autoritě. Ohledně "Demokracie v Americe" od Tocquevilla.
• 1861 – Poklona se barským rolníkům od jejich příznivců.
• 1862 - Jako výraz vděčnosti Dopis panu Z<ари>Studna.
• 1862 - Dopisy bez adresy.
• 1878 - Dopis synům A. N. a M. N. Černyševského.

Paměti

• 1861 - N. A. Dobroljubov. Nekrolog.
• 1883 - Zápisky o Nekrasovovi.
• 1884−1888 - Materiály pro biografii N. A. Dobrolyubova, shromážděné v letech 1861-1862.
• 1884–1888 - Vzpomínky na Turgeněvův vztah s Dobroljubovem a rozpad přátelství mezi Turgeněvem a Nekrasovem.

Filozofie a estetika

• 1854 – Kritický pohled na moderní estetické koncepty.
• 1855 - Estetické vztahy umění ke skutečnosti. Magisterská disertační práce.
• 1855 - The Sublime and the Comic.
• 1855 - Povaha lidského vědění.
• 1858 – Kritika filozofických předsudků vůči společnému vlastnictví.
• 1860 - Antropologický princip ve filozofii. "Eseje o otázkách praktické filozofie." Esej P. L. Lavrova.
• 1888 - Vznik teorie o prospěšnosti boje o život. Předmluva k některým pojednáním o botanice, zoologii a vědách o životě člověka.

Překlady

• 1858-1860 - „Dějiny osmnáctého století a devatenáctého století do pádu francouzského císařství“ od F. K. Schlossera.
• 1860 - „Základy politické ekonomie od D. S. Milla“ (s jeho vlastními poznámkami).
• 1861-1863 - „Světové dějiny“ od F. K. Schlossera.
• 1863-1864 - „Vyznání“.
• 1884−1888 - „Obecné dějiny G. Webera“ (podařilo se přeložit 12 svazků s jeho články a komentáři).

Vzpomínka na Chernyshevsky

Vzpomínka na Nikolaje Gavriloviče Černyševského je zvěčněna různými způsoby:

Zeměpisná jména

• Na počest spisovatele je pojmenována řada ulic, náměstí a uliček v mnoha městech. bývalý SSSR, včetně Saratova, Petrohradu, Astrachaně a Irkutska, kde spisovatel žil a navštěvoval.
• Městská osada Chernyshevsky, která se nachází na řece Vilyuy proti proudu od Vilyuysku - spisovatelova exilu.

Památky

Památník Chernyshevsky v Saratově. Sochař A.P. Kibalnikov. Otevřeno v roce 1953

poštovní známka SSSR,
1978

jiný

Také pojmenovaný po N. G. Chernyshevsky:

• v Rusku:
  • V Petrohradě: stanice metra, třída a náměstí, stejně jako zahrada.
  • Městské činoherní divadlo Borisoglebsk pojmenované po N. G. Chernyshevsky.
  • Státní republikánská knihovna pojmenovaná po N. G. Chernyshevsky (město Biškek).
  • Saratovská státní univerzita.
  • Vilyui pedagogická škola.
  • Transbaikalská státní univerzita.
  • Muzea pojmenovaná po N. G. Chernyshevsky fungují v Saratově, Vilyuysk, stejně jako ve vesnici Aleksandrovsky Zavod.
• V Kazachstánu:
  • Od roku 1928 je po spisovateli pojmenována střední škola č. 1 ve městě Semipalatinsk (Kazachstán).

N. G. Chernyshevsky sloužil jako prototyp Černova, hrdiny příběhu „Nihilist“ od S. V. Kovalevskaya.