Уровень культуры и его понятие. Характеристика социально-культурной среды в украине

3.3. Уровни культуры и культурности

В современной научной литературе еще не завершилась дискуссия о том, по каким основаниям определять понятие «культура». Это зависит от избранного ученым теоретико–методологического подхода к определению понятия. Если культуру воспринимать как исключительно положительную характеристику человека, выражаемую в антитезе «человек культурный – человек некультурный», то тогда культура становится показателем полноценности человека, а отсутствие культуры – его неполноценности. Такой подход возник в западноевропейском Просвещении и имел соответствующие параллели: «человек просвещенный – человек непросвещенный», «образованный – необразованный», «цивилизованный – нецивилизованный (дикий)». Уже в этот период были осознаны новые параметры определения (измерения) человека в соответствии с его внутренним развитием, подготовленностью к существованию в обществе.

Само понятие «культура», как известно, восходит к определенной деятельности, связанной с целенаправленным, осознанно заданным формированием природных образований, которые обусловлены человеческими потребностями, например, в еде или одежде. Это понятие в Древнем Риме первоначально выражало только особенности крестьянского, земледельческого труда, причем дикая, свободно развивающаяся природа отделялась от природы, подпавшей под власть человека, утратившей свободу развития, т. е. свою непредсказуемость, дикость, самодостаточность. В этом случае понятие «культура» выступило как разделитель двух форм жизни – зависимой от человека и независимой от него.

Эта разделительная черта вскоре была перенесена и на общественную жизнь, в которой выделялись люди и даже целые народы, жившие, казалось бы, свободно, без правил, и люди, целые народы, которые соблюдали определенные, выработанные поколениями правила человеческого общежития. В силу этого понятие «культура» определилось в двух основных своих значениях: первоначальном, указывающем на вмешательство человека в жизнь природы, и производном (вторичном), указывающем на вмешательство общества в жизнь людей. Понятие «культура» как культура человека стало омонимом понятия «культура» как культура растений и животных, преобразованных (перевоссозданных) волею людей.

В новом значении понятие «культура» просуществовало приблизительно до середины XIX в., т. е. до того времени, когда возникло и стало набирать силу представление обо всех народах как живущих по правилам своего общества в соответствии со сложившимися в нем традициями и законами, которые в конечном счете утверждались и шлифовались от поколения к поколению. Понятие «культура» приобрело дополнительное значение: система правил и навыков, которые от рождения сопровождают человека и определяют формы его поведения, сознания и мышления. В этом новом откорректированном значении культура оказалась присуща каждому человеку, вне зависимости от его принадлежности к тому или иному народу. Так слово «культура» получило возможность выступать не только в единственном числе, указывающем на степень развития человека в рамках конкретного общества, ноиво множественном, указывающем на различия самих обществ, цивилизаций, законов и правил, а соответственно, и людей в ходе их исторического развития в условиях различных социальных и природных систем. Поэтому понятие «культура» стало указывать на различие параметров и самого содержания, направленности развития, а значит, и на различия критериев оценки самих стадий развития в зависимости от особенности тех или иных социальных систем.

В соответствии с новым содержательным наполнением в современной науке понятия «культура» как степени духовного развития стали искать универсальные критерии, которые сделали бы определение степеней духовного развития человека независимыми от различия неоднородных, не тождественных друг другу социальных и природных систем. Эта направленность поиска привела к необходимости обратиться к истокам человека, его происхождению, т. е. к самой первой разделительной черте, указывающей на нетождественность животного, даже такого развитого, как человекообразная обезьяна, и самого человека.

Отличительной особенностью бытия человека от бытия животного является социальный статус, возникающий у человека при разложении, распаде первоначальных форм стадной жизни, когда первичные формы социальной организации животных, опирающиеся прежде всего на инстинкты самосохранения, из внешних условий переходят во внутренние условия человека, становятся его социальной психикой и социальной формой развития. В этом случае не под давлением внешних природных обстоятельств, а в силу своей собственной новой природы человек выстраивает свое поведение и отношение к окружающим, свою деятельность как индивид, как органическая частица общего – формирующейся общины.

Проследив эволюцию поведения человека в системе социума, можно выделить три основные ступени не исторического развития, а человеческого становления или, иными словами, превращения человека внешнего, биологически заданного своим появлением на свет, в человека внутреннего, т. е. обладающего определенными формами доминантного целеполагания. В этом общем процессе становления человека нет различий между «цивилизованным» и «нецивилизованным», но есть различия между уровнями становления человека как уровнями его культуры, его социальной зрелости.

Первой необходимой потребностью родившегося человека является потребность в его собственной жизни, а следовательно, в условиях, обеспечивающих его жизнь как простую форму бытия, существования. Первые формы сообщества людей возникли на основе их стремления обеспечить в совместной деятельности эту форму бытия, т. е. создать коллективными усилиями, единой направленностью сознания необходимый и достаточный уровень существования. На начальных стадиях развития человечества уровень существования определялся тремя функциями общины и каждого принадлежащего ей человека – обеспечение: а) необходимого количества и качества пищи; б) защиты от холода или жары в различных климатических условиях; в) защиты от нападения диких животных, а иногда и людей, посягающих на жизнь или ресурсы питания. Эти потребности, лежавшие в основе первичных форм организации общественной жизни, можно назвать витальными, т. е. жизненными (от лат. vita – жизнь).

Витальные потребности являются базовыми для любого человека, поскольку их содержание обусловливается потребностью в самой жизни, побуждаются инстинктом и одновременно осознанным желанием жить. Но процесс развития человека не может ограничиваться этим состоянием, отделяющим его от животного только тонкой перегородкой социальности, выражающейся первоначально лишь во внутренней установке каждого члена социума на создание и укрепление коллективного блага.

Само «коллективное благо» предполагает определенную соревновательность по отношению к окружающей природе, крупному животному, другому общинно–родовому или племенному сообществу. Эта соревновательность заставляет человека активизировать свои внутренние силы и направить их на то, чтобы переиграть соперника, как это происходит сегодня, например, в спорте. Данное «трудовое», «охотничье» и «игровое» напряжение необходимо для того, чтобы именно конкретному человеку, его социуму, а не сопернику, досталась добыча и чтобы самому не стать добычей другого, например, пещерного медведя или саблезубого тигра. Это напряжение развивает сообразительность, порождает новые неожиданные действия, пробуждает и формирует новые внутренние силы и способности человека, которые со временем в условиях благополучного сообщества могут стать и самостоятельными ценностями.

Так формируется новая ступень в становлении человека. Член сообщества людей открывает для себя новый интерес к жизни, узнает в себе новые возможности и способности и начинает получать удовольствие не только от самой жизни, но и от того, чем он ее обогащает, что новое он в нее привносит. Он настойчив и подчас фанатически предан своему делу, увлечен и в увлечении забывает обо всем на свете, он предан своему увлечению и чаще всего высоко продуктивен в своем увлечении. Для него уже не существуют ценности сытой жизни, плотские удовольствия, уют и покой. Он творчески одержим и в этой одержимости находит свое подлинное человеческое счастье. Так продвигается вперед наука – в упрямом стремлении выйти за грань познанного, заглянуть в будущее. Так продвигается вперед техника – в упрямом стремлении создать то, чего еще никогда не было. Это упрямство движет науку, философию, социальный прогресс. Но эти одержимые, страстные люди по–своему эгоистичны, поскольку сосредоточены только на своем увлечении, на избранном деле, на любимом занятии, ничего не жалея для его успеха. Такой уровень становления человека и его культуры можно определить как уровень самореализации, ценной не только для человека, но и для социума, ибо созидательная направленность обогащает общество новыми возможностями и ресурсами. Но эгоистическая составляющая самореализации может создавать определенный вакуум вокруг увлеченного человека, часто обрекает его на одиночество, лишает простых жизненных радостей. Поэтому нельзя признать этот уровень культуры наивысшей формой развития человека.

Если обратиться к языку философии, то можно сказать, что витальный уровень и уровень самореализации предстают перед нами как противоположности в ходе развития. Витальный уровень – это стремление к сытости, плотскому наслаждению жизнью, а следовательно, и к карьере, обогащению как средствам достижения избранных целей. Здесь мы можем встретить жестокость и цинизм, бездушие и беззастенчивый прагматизм, крайние формы эгоизма и все виды преступности, пренебрежение ко всем формам духовной жизни и надругательство над духовными ценностями общества. Вот мир, который в конечном счете создает для себя человек, вставший на путь оголтелого накопительства и соответственно этому остановившийся на первой ступени культурного развития, лишь одним отличаясь от животного – соревновательным превосходством в силе и наглости. Если в раннем первобытном обществе витальная потребность была нормой, ибо защищала внутренний мир общины от внешнего мира в конкурентной борьбе за средства выживания, то позже, в более поздний период она приобретает негативное значение, ибо уже не стоит на защите общины или племени, а обслуживает, как правило, конкретного индивида или его клан, направляя свою подавляющую разрушительную силу непосредственно против общества, которое становится для него ограничением, силой сдерживания идущей от него скрытой или явной агрессии.

Уровень самореализации – это во многом безразличие к сытости и стремление к активной духовной жизни от простейших форм самораскрытия себя в спорте до более сложных процессов раскрытия себя в науке, искусстве и техническом изобретательстве. В данном случае самораскрытие, самореализация личности должны идти на пользу обществу как созидание, как обогащение новым опытом взаимоотношений с окружающим миром, новыми возможностями взаимодействия друг с другом и с природой. Культура самопроявления, самореализации в древнем обществе возникала как феномен защиты не от внешнего мира, а от застоя, от омертвения, когда формировались крупные объединения людей – племенные союзы, в которых накапливались ресурсы для поддержки творчества и созидания, пробуждая общество к развитию и накоплению внутренней силы, определению новых возможностей. Частично можно согласиться с В. М. Межуевым, что культура – основа свободы, а открытие культуры было связано с пониманием независимости и свободы в развитии человека как от природы, так и от Бога.

«Оно заключалось, видимо, в открытии особого рода бытия, обязанного своим существованием не Богу и не природе, а самому человеку как существу, относительно свободному от того и другого, – рассуждает В. М. Межуев, – культура – все, что существует в силу человеческой свободы в противоположность тому, что не зависит от человека, существует по собственным законам».

Но у представителя культуры, достигшего уровня самореализации, оставался естественный изъян, связанный с тем, что в своих увлечениях, в своем, как правило, бескорыстном стремлении к новому, к открытиям новых горизонтов духовного опыта человечества, он забывал о ближних своих, о реальных людях, становясь подчас безразличным и даже жестоким по отношению к их жизни, проблемам и судьбам. Здесь он выступал как человек эгоистического склада, не способный из–за своих увлечений видеть порой беды окружающих, даже очень близких людей. Это тяжелая плата за возможность погружаться в увлекшее человека дело. Такой человек творит прежде всего в силу внутренних своих порывов, не задумываясь всерьез о благе ближних, хотя он и становится полезен обществу, сам не всегда осознавая это. А ведь бывает не только полезен, но и вреден, разрушителен. Самореализация человека может быть и враждебна культуре.

Высшим и полноценным уровнем культуры является уровень духовной элиты. Не следует связывать с понятием «духовная элита» снобизм, чванство и высокомерие богатых или знатных людей, представителей крупного капитала или высокопоставленных государственных чиновников. Духовная элита – это уровень культуры, когда не богатство или знатность, власть или сама по себе высокая образованность выделяют группы людей в какую–либо особую типологическую группу. Элитарная культура складывается из непрерывного творчества человека во всех сферах его бытия, однако его взгляд на мир тонко подмечает особенности той человеческой среды, с которой он себя идентифицирует, в которую он погружен. В этом случае он освобождается от груза эгоистического неприятия окружающих людей, определенного отчуждения от их судеб, но в своем отношении к людям он проявляет знание жизни и осознанность, осмысленность любого поступка, продуманность и одновременно – необходимость помощи и поддержки, оказываемой в той или иной форме. Элитарная культура предполагает наличие взаимосвязи, гармонии внутреннего и внешнего мира человека, уравновешенность сил и взвешенность отношений. Это своеобразный предел духовной зрелости, который не закрывает путь дальнейшего развития, а наоборот, открывает на этом уровне бесконечный простор жизни и творчеству.

Концепция уровней в культурологии может быть переведена на систему тестов, шкалирована и может использоваться как своего рода измерительный прибор, определяющий уровни культуры. Но концепция уровней может выступать и как теоретическая база прогнозирования поведения и действий человека, находящегося на том или ином уровне развития культуры.

В основе выделения уровней культуры и, соответственно, культурности – разные доминирующие потребности человека или социальной группы. На первом, низшем уровне – это потребности выживания и обеспечения собственной жизни. На втором – потребность в самопроявлении, самореализации, в жизни интересной и целенаправленной. На третьем определяющими являются потребности в собственно духовном богатстве, накапливаемом и реализуемом в отношениях с окружающим миром, с другими людьми. Разумеется, речь идет о том, что в каждом случае доминирует, а не о том, что можно совсем обойтись без удовлетворения, скажем, витальных потребностей. Но ведь и их удовлетворение может быть близким к скотскому или более окультуренным, оформленным, облагороженным.

Конечно, между уровнями при восхождении к высокой полноценной культуре существует много промежуточных ступеней, и каждая из них отличается своеобразием и заслуживает самостоятельной характеристики. Но общая тенденция раскрытия доминант сознания в ходе целеполагания жизненного процесса и выработки определенных ценностных ориентаций в сфере культуры может дать основание для оценки культуры человека и прогнозирования его общих жизненных устремлений, поступков и действий.

Представления об уровнях культуры и культурности вполне согласуются с ценностно–гуманистическим видением культуры и ее развитием. То, что мы называем ценностями культуры, видимо, по–разному осваивается людьми, в разной мере реализуется в жизни человека и человеческих сообществ. При этом, конечно, не безразлично, что же именно мы именуем ценностями культуры.

Из книги История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц автора Козловский Степан Викторович

2.2.7 Уровни восприятия «своих» и «чужих» В качестве обобщения анализа восприятия «своих» и «чужих» в социальной практике древнерусского (эпического) социума можно привести основные параметры принадлежности к «своим» на основании материалов былин.Для выражения тех или

Из книги Культура растафари автора Сосновский Николай

Из книги Культурология: конспект лекций автора Еникеева Дильнара

ЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры 1. Типология культур Прежде всего следует отметить, что выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества

Из книги Коммуникативная культура. От коммуникативной компетентности к социальной ответственности автора Автор неизвестен

1.4. Коммуникативная компетентность как форма учебной деятельности. Уровни и критерии коммуникативной компетентности старшеклассников Мы предположили, что можно выделить четыре уровня коммуникативной компетентности: первый уровень – неосознанная

Из книги Теория культуры автора Автор неизвестен

Предмет теории культуры, культура и цивилизация, функции культуры Арсеньев Н. С. О смысле культуры // Русские философы. Антология. М., 1993.Артановский С. Н. Культура как мудрость. СПб., 2000.Бабушкин С. А. Теория цивилизаций. Курск, 1997.Белик А. А. Культурология. Антропологические

Из книги Категория вежливости и стиль коммуникации автора Ларина Татьяна Викторовна

Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры Большаков В. П. Ценности культуры и время. Великий Новгород, 2002.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.,

Из книги Семиотика кино и проблемы киноэстетики автора Лотман Юрий Михайлович

Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭЛЕМЕНТЫ И УРОВНИ КИНОЯЗЫКА Великий швейцарский лингвист, основоположник структурной лингвистики Фердинанд де Соссюр, опре-деляя сущность языковых механизмов, сказал: "В языке все сводится к различиям, но также все сводится к сочетаниям".Обнаружение и

Из книги Символ и ритуал автора Тэрнер Виктор

5 УРОВНИ РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ Регулятивная функция культуры проявляет себя в системе норм и требований, обязательных для всех членов общества во имя поддержания его целостности и обеспечения гармонии межгрупповых интересов.Регулятивная функция культуры

Из книги Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт автора Кривич Наталья Алексеевна

Из книги Плотин, или простота взгляда автора Адо Пьер

Культурологическая экспертиза в сфере туризма: уровни экспертной оценки А. В. Ляшко Последние десятилетия потенциал мировой туристической индустрии постоянно растет, она вовлекает в процесс производства и потребления глобальные людские ресурсы, затрагивает многие

Из книги Сравнительная культурология. Том 1 автора Борзова Елена Петровна

II. УРОВНИ НАШЕГО «Я» «Мы… Но кто же это «мы»?» (IV 4, 14, 16) «Плотин стыдился, что у него есть тело» (Жизнь Пл. 1, 1). Именно так Порфирий начинает рассказ о жизни своего учителя. Не будем спешить с диагнозом, приписывая нашему философу какую?нибудь патологию. Если здесь и имеет

Из книги История британской социальной антропологии автора Никишенков Алексей Алексеевич

Уровни культурологической типологии 1. Системная типология мировой культуры.1.1. Культура как система в концепции Л. Уайта.1.2. Концепция мир-системы И. Валлерстайна.1.3. Триадосубстанциональная система мировой культуры Ю.В. Осокина1.4. И.М. Дьяконов об эволюции мировой

Из книги О литературе. Эссе автора Эко Умберто

2.1. Уровни методологии структурно-функционального подхода Вычленение методологического аспекта в структурно-функциональном подходе представляет собой особую науковедческую задачу. При всех различиях научного мышления Малиновского и Рэдклифф-Брауна теоретические

Из книги Фракталы городской культуры автора Николаева Елена Валентиновна

Интертекстуальная ирония и уровни чтения Прошу прощения, если среди прочих примеров я процитирую и собственные произведения. Разберу некоторые аспекты так называемой постмодернистской прозы, ведь ряд критиков и литературоведов, в частности Брайан Макхейл, Линда

Из книги автора

Уровни внутренней фрактальности городского пространства Один из существенных аспектов внутренней фрактальности города связан с иерархией фрактальных уровней в его геометрическом пространстве. Геометрические фрактальные модели архитектурно-пространственной среды с

Социально-культурная среда формируется под действием демографических процессов и изменений культурно-образовательного уровня населения. Важное влияние социально-культурная среда оказывает и на состояние и развитие международных экономических отношений. Она формируется внутри государства, общества в целом, и в частности в различных социальных группах и образованиях. К факторам, влияющим на ее формирование относятся прежде всего структура населения по полу, возрасту, профессиональному и национальному составу, политико-партийной, социальной и религиозной самоидентификацией, отношением к работе, продвижению по службе и отношению к глобальным проблемам современности. При организации международных экономических отношений их субъекты, и прежде всего правительства, не могут не учитывать состояние социально-культурной среды в целом и ее составляющих. Под влиянием всех упомянутых факторов субъекты международных экономических отношений нередко вынуждены преследовать в своей внешнеэкономической деятельности не только сугубо экономические, но и политические цели. Развитая социально-культурная среда является важной предпосылкой качественного усовершенствования продуктивных сил, повышения эффективности общественного производства. Тем не менее, практика реформирования экономической системы Украины свидетельствует, что в процессе осуществления ее масштабной трансформации заострились проблемы сферы культуры, нерешенность которых привела к отрицательным социальным и экономическим последствиям, среди которых особое место занимают проблемы регионального уровня (уменьшения бюджетного финансирования, неустроенность сети учреждений в соответствии с утвержденными нормативами, ухудшение материально-технического обеспечения, высвобождение значительного количества работников и пр.). В то же время, весомой предпосылкой укрепления рыночной экономики является высокий уровень образованности и интеллектуальной подготовки населения, активизация процессов духовного обновления и культурного прогресса общества, высокий культурный уровень населения.

Принято считать, что на формирование социально-культурной среды в большей мере оказывается влияние профессиональными работниками культуры, художниками, литераторами, другими представителями творческой интеллигенции, специализированными государственными организациями и службами. Они призваны предоставить человеку некое культурное пространство, которое он обживает. При этом в самом понятии "обживание социально-культурного пространства" как будто бы содержится признание необходимости активного, деятельностного начала. Однако на практике такое "обживание", как правило, сводится к освоению предложенных кем-то извне и реализованных идей и проектов. Подобное "обживание" ничего общего не имеет с подлинной социально-культурной деятельностью различных социальных групп населения, их творческим сотрудничеством, взаимодействием с профессионалами. Это сотрудничество, взаимодействие возникает только тогда, когда широким слоям населения предлагаются культурная среда, культурное пространство, действительно открытые для самодеятельности.

Социально-культурную среду характеризуют следующие факторы :

- язык;
- символы (жесты, слова, изображения, цветовые и стилевые сочетания, речевые обороты, особенности одежды и поведения);
- религия;
- образование;
- распределение социальных ролей между членами общества;
- традиции.

На протяжении многих лет в УССР под социально-культурной деятельностью подразумевались, как правило, либо любительские занятия художественным или техническим творчеством, либо оказание физической помощи в строительстве, благоустройстве и ремонте социально-культурных объектов: клубов, Домов культуры, танцплощадок, спортивных сооружений и т.д. Широких размахов достигло движение добровольцев, обязавшихся безвозмездно отработать на строительстве объектов культуры и быта определенное число выходных дней. Это, несомненно, принесло ощутимую пользу, поскольку в условиях утвердившегося остаточного принципа выделения ресурсов для развития социально-культурной сферы во многих регионах, особенно в городах-новостройках, сельской местности и т.д., действительно требовалось сооружение объектов культуры и досуга, укрепление материальной базы, необходимой для удовлетворения духовных запросов людей в сфере свободного времени.

Однако, даже развитая социально-культурная инфраструктура, сеть учреждений культуры, искусства, спорта с широким предложением благ еще не решают проблему досуга. Все это - лишь крайне существенный, важный элемент полноценной, жизненно необходимой человеку социально-культурной среды.

Среда досуга и общения имеет ярко выраженный социальный характер. Наш курс рассматривает ее в самом широком плане - как социально-культурную среду, предполагающую наличие трех обязательных элементов: активных субъектов социально-культурной деятельности в лице различных общественных институтов, социальных групп и отдельных индивидуумов; самого процесса этой деятельности во всех ее этапах; совокупности объективных условий, факторов и возможностей для ее реализации. Понятие "социально-культурная среда" означает, таким образом, конкретное своеобразие и проявление общественных отношений в сфере культуры и досуга.

В отличие от широкой социально-культурной макросреды, в которой действуют факторы, закономерности и институты общегосударственного масштаба, микросреда - это сфера действия малых групп и входящих в них личностей, их непосредственное социально-культурное окружение. Социально-культурная микросреда, ближайшее окружение человека включает в себя множество составных элементов - микросред досуга и общения. К ним относятся: среда общения в семье; среда общения с ближайшими родственниками, друзьями, соседями по квартире, дому, двору; среда личностного общения в дошкольных учреждениях, школе, техникуме, ПТУ, вузе; внешкольная, внеучебная и внесемейная среда общения; производственно-трудовая среда общения; среда внеличностного общения (влияние средств массовой информации, общение с книгой, искусством, природой, животными и т.д.); круг общения по профессии, а также непрофессиональным интересам, временным увлечениям.

Личность может менять свое место в социально-культурной среде, постоянно переходить из одной микросреды досуга и общения в другую и тем самым конструировать в определенной мере свою социально-культурную среду. Естественно, подобная и, на первый взгляд, ничем не ограниченная мобильность человека в социально-культурной среде на самом деле не является абсолютной. Она имеет определенные пределы, обусловленные общественно-экономическими отношениями, структурой общественного устройства. Тем не менее, эта свобода выбора, активность личности по отношению к избираемой ею среде досуга и общения не может не учитываться в процессе разработки и реализации социально-культурных проектов, организации социально-культурной деятельности.

Альтернативность, инвариантность социально-культурной среды представляет собой широкое поле для проявления инициативы и самостоятельности, творчества и самоутверждения человека, свободы его социального поведения и социальных ориентации, оценок и предпочтений, свободного участия в принятии социальных решений. Полноценная социально открытая культурная среда жизненно необходима для человека, для его повседневной деятельности. С одной стороны, она предоставляет широкий простор для общественных инициатив и движений культурно-исторического, экологического, просветительного, физкультурно-оздоровительного характера. С другой - является тем свободным пространством, в котором сосредоточены, непрерывно циркулируют и взаимодействуют друг с другом многочисленные субкультуры - подростковая, молодежная, студенческая, военная и т.д.

В этой среде постепенно изживают себя традиционные подходы, основанные только на потреблении предлагаемых готовых культурных благ. Процесс естественный и необратимый, поскольку время постоянно рождает новые духовные потребности, и практически невозможно удовлетворить их всякий раз только с помощью формальных структур - специальных органов и учреждений.

Длительное время в социально-культурной среде господствовали чрезмерная централизация управления, исторически сложившийся ориентир на однообразные типы "традиционного" клуба, Дома культуры, музея, парка, библиотеки. Обеднение форм и методов работы, отсталость материально-технической базы этих учреждений на фоне расширения предложений различных форм досуга кооперативами, хозрасчетными и другими досуговыми центрами, динамического развития средств массовой информации, возрастания уровня и многообразия духовных потребностей людей породили в значительной массе населения, особенно среди подростков, молодежи, негативное отношение, определенный кризис доверия к сегодняшним и будущим инициативам государства в социально-культурной сфере. Существовавший на протяжении многих лет определенный авторитет традиционного клуба или библиотеки сегодня основательно поблек, практически не отвечает ожиданиям и представлениям населения.

Социально-культурная среда в настоящее время далеко не всегда и не везде подготовлена к глубоким изменениям, происходящим в обществе и в сознании людей. Создавая новые условия ее функционирования, эти изменения выдвигают новые требования как к формам организации культурно-досуговой деятельности, так и к целям и методам их реализации.

Возникает объективная необходимость в простом упорядочении этой среды, в ее целенаправленной организации. Некоторые теоретики и практики считают эту задачу неразрешимой. Однако такая система ведет к "заорганизованности" социально-культурной среды, а не к подлинной ее организации. Реализация конкретных мер по развитию сферы культуры и досуга населения на муниципальном уровне, в рамках определенного социума, безусловно, отвечает социальному заказу и принесет несомненный эффект.

Многочисленные народные инициативы и начинания, непрерывно возникающие в рамках свободного времени людей, - сегодня один из самых привычных, постоянных элементов культурной среды города и села. Они являются и результатом, и необходимым условием непосредственного общения детей, подростков и взрослых, их живой потребностью участия в общественно-полезных делах.

Данный термин был введен в научный оборот в 70-х годах 20 века Уральской социологической школой в трудах Л.Н. Когана (исследование культурной деятельности и культурного уровня населения Урала. - Свердловск, 1979).

Культурный уровень - результат культурной деятельности человека, его активность в использовании и создании культурных ценностей.

Объективными показателями и индикаторами культуры личности являются:

- уровень образования (количество лет, потраченных на приобретение образования и профессиональной подготовки, тип и уровень полученного образования);
- объем и глубина усвоенных знаний, активность в освоении мирового и национального культурного наследия (знание норм этикета, отечественной и мировой классической и современной литературы, музыки, изо, кинематографа, театра, архитектуры);
- участие в создании и распространении культурных ценностей (частота посещения театров, музеев, концертных залов, картинных галерей);
- денежные и временные затраты на приобщение к миру культуры (частота приобретения книг, пластинок, дисков, ауди и видеокассет, сдромов, доля бюджета и количество часов, которое тратится на удовлетворение культурных потребностей);
- наличие технических средств, обеспечивающих доступ к сокровищнице культурных ценностей (наличие библиотеки, фонотеки, видеотеки, телевизора, видео и аудимагнитофона, структура библиотечного фонда).

К субъективным показателям культуры личности относится:

- наличие сформировавшейся установки в приобщении к миру культуры;
- наличие установки на постоянное расширение своего кругозора, пополнение объема и углубление знаний;
- художественные эстетические ценностные ориентации;
- нравственные ценности ориентации;
- наличие эстетического вкуса.

Важным показателем социокультурного развития личности является досуг. Исследования досуга молодежи были начаты в 70-х годах XX века в СССР и стали темой многочисленных исследований, как философов, так и социологов. С эмпирической точки зрения одним из первых стал изучать досуг студенческой молодежи В.Т. Лисовский на базе Санкт-Петербургского государственного университета. В анкету 1963 г. был включен вопрос: «Ваше любимое занятие в свободное от работы время»: 78,5%- чтение (читаю систематически -27,9%, читаю, когда есть свободное время- 69,3%, вообще не читаю- 1,5%, неопределенный ответ- (1,3%).

После чтения - посещение кино и театров (76%), прослушивание музыки (54%), просмотр телевизионных передач (44,7%), посещение танцевальных вечеров (39,9%), занятия спортом (33,9%), домашнее хозяйство (30,5%), посещение кружков и диспутов (16,8%). Данные, приведенные В.Т. Лисовским, показывают, что в досуге молодежи первое место занимает художественная литература и кино, что требует изучения влияния именно этих видов искусства на молодежное сознание. При этом показательно, что если бы ресурс свободного времени увеличился, приоритеты молодежи в области искусства претерпели бы изменение. На первое место вышло киноискусство, а на втором оказалась литература, на третьем театр. Следует обратить внимание на то, что в целом советскую молодежь интересуют активные виды отдыха (спорт, вечера отдыха, туризм). При этом пассивный отдых привлек только 8% опрошенных.

В середине 80-х годов XX века исследование досуга молодежи было проведено Е.М. Бабосовым. В системе досуга важное место занимает общение с друзьями (31%), прослушивание радио и просмотр телепередач (26%), чтение книг (21%), познавательная деятельность (21%). Незначительное место занимают общественная работа, посещение театров, выставок, занятия физкультурой и спортом. Сравнение с результатами 60-х годов показывают, что устойчиво падает престиж общественной работы, снижается значимость активных видов отдыха, повышается важность пассивного времяпрепровождения. Как и 60-х годах, мало значимыми остаются такие формы досуга, как театры, выставки.

Отмеченные процессы усиливаются в 90-х годах XX века. В духовный мир молодого человека глубже проникло телевидение, появились такие новые формы досуга, как видео, компьютерные игры, Интернет. Развитие телевидения делает процесс восприятия искусства комплексным. Появившиеся новые формы досуга изменили структуру свободного времени современного студента. Опрошенным в ходе авторского исследования был задан вопрос: «Что вы делаете в свободное время?». Были получены следующие наиболее частотные ответы. На первом месте по уровню частотности стояло общение (28%). На втором - прослушивание музыки (27%), затем прогулки- 26%. Чтение отметили 22% опрошенных, по уровню значимости оно стоит рядом с путешествиями. Значимость театра и выставок в системе досуга крайне не высока, только 7% опрошенных отметили данную форму отдыха.

Если сравнивать эти результаты с данными, полученными В.Т. Лисовским, то можно выявить следующие закономерности изменения системы досуга молодежи:

1. Возросла роль спорта в системе досуга молодежи. Если в 60-е годы спорт стоял на шестом месте по уровню значимости, то в конце 90-х годов активный отдых выходит на четвертое место. В авторском опросе спорт как форму проведения досуга отметили 18% респондентов. Повышение значимости спорта неразрывно связано с необходимостью следить за здоровьем.
2. Понижается роль театра и выставок как искусства и активного отдыха. Этот вид досуга отметили только 8% опрошенных студентов. Место театра занимает музыка (она выходит на третье место в структуре досуга).

Данные авторского исследования были сопоставлены с материалами социологического исследования досуга московского студенчества, проведенного Московским институтом социокультурных программ в 2006г. На вопрос «Как Вы проводите свободное время?» респонденты отметили: общаюсь с друзьями (95%), смотрю кино (ТВ, видео) (89%), читаю (70%), слушаю музыку (84%), занимаюсь спортом (55%), хожу на дискотеку (53%).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на первое место в досуге студенчества выходит развлекательные формы досуга, вытесняя чтение, а тем более театры, кинотеатры, выставки, концерты. Сохраняющаяся высокая роль спорта свидетельствует о том, что активные формы отдыха по-прежнему остаются значимыми наравне с развлечением и общением. Повторный мониторинг «Москвичи о возможностях повышения своего образовательного, культурного уровня и организации досуга», проведенный в 2006 году позволил определить тенденции развития системы досуга московского студенчества. На вопрос «за последние 5-10 лет вы стали посещать…» респонденты отметили, что все предложенные формы культурного и активного отдыха не пользуются спросом. Баланс между «посещаю чаще и реже» только у парков культуры и отдыха (33% чаще и 37% реже), в остальных предложенных формах отдыха доминируют оценки «реже». Максимальный разрыв между «чаще и реже» у театров (21% чаще и 49% реже), музеев, выставочных залов, библиотек, концертных залов. В качестве причин, по которым респонденты посещают культурные заведения чаще, доминирует увеличение свободного времени (25%), в качестве источников падения интереса к предложенным формам досуга респонденты отмечают отсутствие времени и материальных средств. (26% и 28%).

Исследования досуга молодежи, проведенное в мае 2009г. Институтом социологии РАН, показывает, что основными занятиями в свободное время является просмотр телевидения (66%), прослушивание музыки (62%), общение с друзьями (65%). Чтение книг отметили 39% респондентов. Выросли по сравнению с 1997годом, формы активного отдыха - посещение дискотек (33%- 19% в 1997г.), посещение баров, кафе (32%-17% в 1997 г.), посещение кинотеатров, концертов (28%-14% в 1997г.), занятие спортом и фитнесом (29%-14% в 1997г.).

Таким образом, полученные данные показывают, что в системе досуга важная роль принадлежит телевидению, общению с друзьями, спорту, чтению. Отмеченные виды духовной культуры занимают важное место в досуге студентов, формируют эстетические предпочтения, а также систему любимых литературных и киногероев, ориентацию на которых может существенно направлять процесс формирования личности.

Досуговые предпочтения студенчества анализировались на двух этапах мониторинга: в 2005-2006г., в условиях стабильного развития общества, и весной 2009 года, в условиях мирового экономического кризиса. Данные всероссийского социологического исследования «Повседневность россиян в условиях кризиса», проведенного Институтом социологии РАН, свидетельствуют об одомашнивании досуга россиян, падении роли выставок, театров, кинотеатров в организации свободного времени при доминирующей роли телевидения, радио, чтения. Сравнение двух этапов мониторинга позволяет выявить те формы досуга, которые в условиях кризисного общества ограничиваются, и другие, которые, напротив расширяются. Резко сократилось значимость чтения (с 13% до 3%). На смену чтению приходят такие формы досуга, как компьютер (с 8% до 30%), прогулки, прослушивание музыки (с 12% до 22%). Молодой человек в условиях кризиса замыкается в себе, в своих психологических и микрогрупповых проблемах, потому оценка общения с друзьями в свободное время падает с 38% в 2007 году до 11% в 2009 году. Ресурсы свободного времени значительно сокращаются. Потому если в 2007 году признались, что работают в свободное время 6% респондентов, то в 2009 году эта форма досуга выросла до 23%. Ограниченность материальных средств приводит к тому, что респонденты стали реже в свободное время путешествовать (с 20% до 6%). В целом, подводя итоги анализа, следует отметить, что тенденция доминирования домашнего досуга подтверждается. Кроме того, чтение вытесняется такими формами пассивного досуга, как компьютер, телевизор, прослушивание музыки. В условиях кризиса ограничено как свободное время, так и материальные ресурсы. В результате респонденты экономят на активном отдыхе, спорте, путешествиях, выбирая те формы отдыха, которые не требуют интеллектуального и физического напряжения, не требуют вложения дополнительных материальных средств.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Для более широкого представления о сущности реабилитационного процесса в отношении лиц с ограниченными возможностями принципиальное значение имеет конкретная, содержательная трактовка такого понятия, как «социально-культурная среда».

В социологическом анализе среда рассматривается, прежде всего, как «социальная среда». В современной социологии социальная среда рассматривается как внешние условия в особой системе связей между людьми, то есть когда система связей в социуме характеризует взаимодействие между людьми, социальными группами, в ходе которого и возникают определённые общественные отношения. В результате этого взаимодействия происходят изменения и преобразования действительности. Здесь можно оперировать формулой «человек – окружающие условия», что позволит увидеть в явлении взаимодействие, которое выражает воздействие одного на другое и определяет восприятие такого воздействия. Последнее должно проявиться в социальных преобразованиях, носящих проявление индивидуальности человека в его взаимодействии с окружающей средой.

Понятие «среда» вошло в культурологические науки сравнительно недавно. В отечественной науке разработана теория «среды». Культурологический термин «среда» означает устойчивую совокупность вещественных и личностных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект (личность, группа, класс, общество) и которые оказывают влияние на его деятельность по созданию и освоению духовных ценностей и благ, на его духовные потребности, интересы и ценностные ориентации в области культуры. Это определение позволяло ввести уточняющее понятие «социокультурная среда». Следовательно, под социокультурной средой понимается определённая система «среда-личность», так как в ней существует внутренняя связь условий и деятельности, их взаимопроникновение. Таким образом, социально-культурная среда выступает как сфера реализации общественных функций культуры, направленных на духовное формирование и социализацию личности, в том числе и инвалида. При этом социализация понимается как процесс объединения людей, а культурная направленность выступает как содержание объединения.

Вещественную сторону социально-культурной среды следует рассматривать как совокупность определённых культурных ценностей в данном социуме и их использования в деятельности инвалида, включённого в данную среду. Следовательно, сюда следует отнести также характер организации и механизм функционирования духовных ценностей. В перечень общечеловеческих ценностей среды необходимым составляющим включается и толерантность, как принцип построения взаимоотношений между членами социума. И от того, как будет сформулирована ценностная модель толерантного отношения между субъектами, зависит уровень результативности.

Личностная сторона среды – это люди, окружающие личность, воздействующие (положительно или отрицательно) на её формирование, складывание духовных потребностей, интересов, вкусов, ценностных ориентаций. Категории «социокультурная среда» и «личность» тесно связаны друг с другом. Личность без среды не существует, но понятие социально-культурной среды становится бессмысленным, если мы не соотносим его с личностью.

Личностная сфера социокультурной среды дифференцируется в зависимости от следующих аспектов: во-первых, от уровней воздействия среды на личность. В данном аспекте различают макросреду и микросреду. Под «макросредой» понимают само общество и социальные группы, информационное пространство. Под «микросредой» понимают среду ближайшего окружения. «Макросреда» состоит из множества «микросред». Культурное взаимодействие макросреды и личности осуществляется посредством межличностных контактов и приобретённым индивидуальным опытом. Именно, своеобразие различных уровней социокультурной среды во многом определяют формирование общих (типовых) и особенных (индивидуальных) признаков личности инвалида.

Индивид, групповое сознание, взгляды, представления, чувства, установившиеся традиции, культура речевого общения и средства массовой коммуникации, составляют духовную атмосферу и отражают сущностные характеристики отношений (инвалида со средой, среды к инвалиду). Как предметная среда, так и духовная атмосфера представляет непосредственное окружение личности, определяя её ценностные ориентации и установки, нормы и правила поведения её в той или иной бытовой общности.

Среда ближайшего окружения неоднородна, может включать в себя и положительные и отрицательные элементы.

Принято считать, что культурная среда творится профессиональными работниками культуры, художниками, дизайнерами, другими представителями творческой интеллигенции, специализированными государственными и негосударственными организациями и службами. Они призваны представить человеку некое культурное пространство, которое он обживает. При этом в самом понятии «Обживание культурного пространства» как будто бы содержится признание необходимости активного, деятельностного начала. Однако, на практике такое «обживание», как правило, сводится к освоению предложенных кем-то извне и реализованных идей и проектов.

Среда - это по существу испытательный «полигон», в рамках которого отрабатываются и осваиваются различные по назначению и показаниям социально-культурные реабилитационные методы и технологии.

Информационно-познавательная, просветительная составляющая характеризует приобретение лицами с ограниченными возможностями знаний и понятий о реальных явлениях окружающего их мира, осознание ими необходимости непрерывной связи со своим непосредственным окружением, использование знаний в практической деятельности с целью переустройства своего образа жизни.

Досугово-творческая составляющая связана с организацией досуга для удовлетворения духовных и физических потребностей лиц, обладающих социальной недостаточностью, обеспечением их книгами, журналами, газетами, специальными телевизионными и радиопередачами, играми; содействия в организации оздоровительных мероприятий, занятий физкультурой и спортом, посещении театров, выставок, различных культурно-просветительных, спортивных и иных мероприятий.

Цементирующей основой для сохранения и развития жизнеспособной социально-культурной среды является, как свидетельствует практика, наличие в существующей инфраструктуре города или района достаточно популярных у жителей традиционных и современных нетрадиционных досуговых центров, в которых преобладающим фактором является досуговая активность населения, самостоятельное культуротворческое начало.

Создавая новые условия функционирования социокультурной среды, эти изменения выдвигают новые требования как к формам организации культурно-досуговой деятельности, так и к целям и методам их реализации.

Социально-культурная среда – конкретное непосредственно данное каждому человеку социальное пространство, посредством которого он активно включается в культурные связи общества. Это совокупность различных условий его жизнедеятельности и социального поведения, это – его случайные контакты и глубинные взаимодействия с другими людьми, это – конкретное природное, вещное и предметное окружение, представленное как открытая к взаимодействию часть социума.

Значение социально-культурной среды в процессе динамичного развития общественных отношений достаточно велико, так как она создаёт условия для формирования интеллектуального потенциала нации и во многом определяет духовную жизнь общества.

Но на теоретическом уровне сущность социально-культурной среды как социального феномена не вполне осознана, что является препятствием к её формированию как социологической категории и созданию дополнительных возможностей для развития различных видов и форм социально-культурной деятельности в границах социально-культурной среды.

Первые попытки теоретического анализа социальной среды можно отнести к началу 1980 года, когда в работах М.В. Лашиной и ряда других учёных была исследована сущность этой категории.

Для лучшего понимания специфики категории «Социально-культурная среда», в которую включаются различные феномены социальной и культурной жизни, отечественные социологи и культурологи предлагают рассматривать исходные понятия «социум» и «культура» как относительно автономные реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.

Социум можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также социальных взаимодействий, отношений.

Культура, как результат человеческой деятельности, представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих социальную принадлежность, индивидуальное самоопределение личности.

«Социальное» и «культурное» тесно переплетены, так как в любом социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей. Именно человек является первичным «атомом» социальных структур, отношений и культурных процессов.

Сущность социума – делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры – способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению её социальноролевой ограниченности в процессе ценностно-ориентированной активности.

Анализируя различия между культурной и социальной системами, можно рассматривать их не просто как отдельные и взаимозависимые, но и как взаимопроникающие системы. Определённые аспекты культурной сферы не могут быть понятны безотносительно к фактам социальной сферы, и наоборот, социальная сфера не может анализироваться без её соотнесения к культуре. В этом смысле культурная и социальная системы не могут быть отделены друг от друга, хотя и могут трактоваться как аналитически независимые.

Социальные уровни культуры

Предмет лекции – основные социальные уровни культуры

Цель лекции – рассмотреть социальные уровни культуры и их основные черты

Задачи:

Выявить основные социальные уровни культуры

Выяснить место культуры среди других общественных явлений

Показать особенности функционирования и развития культуры в той или иной социальной среде

Раскрыть влияние культуры на все общественные системы

Требования к уровню освоения содержания:

Прослушав лекцию, студенты должны:

Иметь представление о различных социальных уровнях культуры;

Уметь различать явления согласно определенному социальному уровню культуры

Уметь ориентироваться в современной социально-культурной ситуации.

План:

1. Характеристика основных социальных уровней культуры (стр.2)

2. Классика и современность (стр.3)

3. Элитарный и массовый уровни культуры (стр.4)

4. Официальная культура и субкультура (стр. 6)

Социальные уровни культуры определяются местом, которое занимает тот или иной индивид, группа, класс, народ в социальных отношениях, его положение в социальной структуре общества и представляют собой социальное пространство. В социальном пространстве присутствуют как восходящие, так и нисходящие социальные перемещения. Любой уровень культуры – часть социального пространства. В культурологии выделяют следующие социальные уровни культуры:

Самый высокий уровень – классический.

Классический уровень определяется пребыванием в вечном настоящем. Академик Д.С. Лихачев определяет этот уровень как Вечный текст с текущим содержанием. Как достояние вечности – произведения бессмертны, но как достояние времени – изменчивы и зависят от общественной жизни эпохи. Вечный текст идет от автора, текущее содержание – возможность к интерпретации . Интерпретация – раскрытие смыслов и значений, наиболее важных для современности. Вечное настоящее культуры, обладает признанием в обществе и общечеловеческими ценностями, такими как жизнь, смерть, любовь…

Понятие классики и совресменности

Прежде всего – Элементарные знаковые системы языки культуры: определенный набор международной математической символики, формулы, нотная грамота, стихотворные размеры, архитектурные ордера и т.д.

Следующий слой вечного в культуре связан с Законами науки, образами искусства, общечеловеческими нормами морали.

Более высоким уровнем вечного являются культурные программы и парадигмы, определившие основу мировоззрения. Например, такие направления как классицизм и романтизм в культуре Нового времени.

Наконец, наиболее глубоким слоем вечного в культуре является то, что называется культурным универсумом . Это целые эпохи истории мировой культуры во всем их своеобразии: культура Античности, Возрождения, Просвещения и т.д.

Противостоит классическому уровеньСовременной культуры.

Этот уровень определяется Изменчивостью вечного – возможностью интерпретации вечных ценностей в соответствии со временем и местом актуальной культуры. Термин актуальной культуры применяется для характеристики той культуры, которая функционирует в настоящем, в данный момент. Включает в себя явления культуры возникшие в разные эпохи. Современный уровень культуры так же состоит из нескольких слоев: 1. небольшой слой великих творений культуры, сохраняющих свою актуальность независимо от времени создания. 2. бессмертные, непреходящие ценности национальныхкультур. Они определяют специфику культуры, являются ее визитной карточкой. 3. преходящие ценности актуальной культуры, сохраняющие свою актуальность только в конкретное время и для конкретного народа. Как правило, они отражают специфику «сегодняшнего дня» культуры, подчеркивают важные моменты сиюминутной жизни общества. Выполнив свою культурную миссию, они уходят в небытие. Эти ценности делятся на две группы. Часть из них принадлежит всей национальной культуре, другая же, несравненно большая, является достоянием той или иной субкультуры внутри актуальной национальной культуры.

Каждая субкультура представляет собой определенную систему норм и ценностей, которая отличает ту или иную группу от более широкого сообщества: Образ - Элементы костюма, прическа, косметика, бижутерия; Манера поведения - Особенности невербального общения (экспрессия, мимика, пантомима, походка) Сленг - Специфический словарь и его использование.

Выделяются следующие типы субкультуры: Негативные - Отклонение от норм актуальной культуры. Позитивные - модификации в соответствии с возрастными, профессиональными, классовыми и другими особенностями тех или иных групп людей. Этнические - “маленькие” народности внутри общества

Элитарная культура – высший слой, управляющий культурой и развивающий ее. В концепции Х. Ортеги-и-Гассета элита противопоставляется массе. Элита – это люди, обладающие моральным и интеллектуальным превосходством; организованные и волевые лидеры; это творческое меньшинство социума. Элитарная культура создается профессиональными творцами по заказу привилегированной части общества. Представляет собой принципиально закрытое общество, обладающее духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Различаются политические и культурные элиты. Политическая элита призвана интегрировать общество, а культурная аккумулировать духовную и душевную энергию.

Основные черты элитарной культуры

Способность к созданию культурных феноменов

Обладание знанием и умением (талант)

Стремление к самосовершенствованию и совершенствованию окружающего мира.