Srovnávací charakteristiky Oněgin a Pečorin. Esej na téma „Srovnávací charakteristiky Oněgina a Pečorinu

Jevgenij Oněgin a Grigorij Pečorin mají mnoho společného. Jejich hlavní podobnost a to, co vyniká nejvíce, je typ „osoby navíc“. Další osobou je literární hrdina který nemůže najít uplatnění pro své nadání a schopnosti. To tyto dva hrdiny dokonale vystihuje. Nejprve bychom však měli mluvit o obou samostatně.

Evžen Oněgin- bohatý šlechtic, patří do vyšší třídy. V mládí mě fascinovalo sociální život, znal dobře pravidla chování, hlídal dívky. Ale rychle ho to omrzelo: způsob života, den co den se opakovaly stejné věci, plesy a prázdné řeči. Hrdina je unavený a zklamaný, ztrácí zájem o život, nudí se a je apatický:

"Zkrátka: Ruská melancholie se ho postupně zmocnila..."

Grigorij Pečorin- mladý důstojník, ne tak bohatý jako Oněgin, ale ani chudý. Společenský život ho zkazil. Jeho postava je velmi rozporuplná. Je plný pocitů, ale nedokáže si je uvědomit. Egoista, který nemá v životě žádný smysl. Aktivně ji však vyhledává, důkazem toho jsou věčné výstřední dovádění a činy, které stahují lidi kolem něj do problémů. Aby se zbavil nudy, je připraven zničit život druhému.

Co mají společného tito hrdinové románů Puškina a Lermontova? Oněgin a Pečorin jsou osamělí a nešťastní, oba nikomu k ničemu nejsou, svou povahou jsou všude nadbyteční. Oba jsou chytří a talentovaní, ale své schopnosti nevyužívají v praxi nebo je využívají neúspěšně. Hrdinové nejsou schopni přinést žádný prospěch nebo prospěch ostatním. Postavy nenacházejí nic, co by jim dalo motivaci do života, smysl. V tomto světě nemají místo, jsou nadbyteční, společnost je odmítá. Lidé kolem nich si myslí, že jsou divní.

Oba také nemají štěstí v lásce. I když to není otázka štěstí, ale jejich postav. Oněgin se zamiloval do Taťány, když bylo příliš pozdě, což způsobilo, že dívka velmi trpěla; Pečorin využíval mnoho dívek, ale jakmile se pro něj staly nezajímavými, odvrátil se od nich. Skutečně milovala pouze Věra Pečorinová, ale jejich láska se také ukázala jako nešťastná.

Jejich vztahy s přáteli jsou podobné. Stejně jako se Oněgin pro zábavu smál lásce svého přítele Lenského, tak Pečorin hraje na Grushnitského city k Mary. Pro oba jejich „přátelství“ končí soubojem a smrtí jejich kamaráda.

Jak se od sebe hrdinové liší? Pokud jde o rozdíly mezi postavami, Belinsky napsal následující:

"Oněgin je znuděný egoista, Pečorin trpí."

Pokud Oněgin nevěnoval pozornost své nudě a nevnímal ji jako něco nevyhnutelného, ​​pak se Pečorin dostal do různé situace, dělal různé neuvážené věci a vytvářel potíže, doufajíc, že ​​tímto způsobem najdou nějaký zájem, najdou naději.

Hrdinové „Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ tedy mají mnoho společného, ​​včetně jejich postoje k okolnímu světu, postoje společnosti k nim, některých charakterových rysů a vlastností, ale stále jsou to jiní lidé.

Hlavními postavami počátku 19. století jsou Oněgin a Pečorin. Jsou výtvory velkých spisovatelů své doby a v některých ohledech dokonce odrážejí osudy svých tvůrců. Lermontov a Puškin a Oněgin a Pečorin měli velmi dramatické osudy.

Spisovatelé se snažili u svých hrdinů zachytit podobu času a v mnoha ohledech se autorům tento úkol podařilo. Ve skutečnosti jsou Oněgin i Pečorin symboličtí pro svou dobu, ale zároveň je každý z těchto hrdinů nadčasový, protože vyjadřují problémy, které jsou charakteristické pro všechny doby.

Zkrátka máme před sebou snímky dvou vzdělaných lidí, v mnoha ohledech nejlepších představitelů své doby. Každý z nich získal vynikající vzdělání a má bystrou mysl, která jim umožňuje porozumět lidem i sami sobě. Navíc jsou upřímnými hledači pravdy a chtějí pochopit smysl nejen své vlastní doby, ale i své osobní existence.

Vzhledem k výrazným podobnostem je nutné poukázat na odlišnosti, které definují podstatu těchto hrdinů. Začněme Oněginem.

Puškinův hrdina má cynický pohled na svět, je rozmazlený a chová se k lidem s jistou dávkou arogance. Oněgin přitom nemá sklony k idealizaci reality, z velké části je pragmatik. Oněgin dokonce jde do souboje z velké části ne z vlastní vůle, ale kvůli veřejné fámě nechce vypadat směšně, a proto se soubojem souhlasí.

Ve skutečnosti je takový detail rozhodující, protože důvod Pechorinova souboje je úplně jiný, jde se zastřelit, protože hledá nejvyšší pravdu a jde za svými ideály, chce se vyrovnat se světem a k tomu využívá Grushnitsky. Pečorin je samozřejmě také hluboce sobecký, ale jeho egoismus (stejně jako Oněginův) je postavením člověka na vrcholu. Ano, Pečorin se dívá na každého shora, ale nemůže se dívat jinak, protože skutečně dosáhl určitých výšin ducha a zůstává ve výšce, která je pro mnohé prostě nepřístupná.

Oněgin (pokračuje v tématu sobectví) se také chová k ostatním arogantně, ale tento hrdina byl z velké části vychován ve společnosti, kde byl všemožně chválen a potěšen. Proto se takový „zlatý chlapec“ ocitá ve světě dospělých zcela sám. Z velké části je určujícím faktorem pro tohoto hrdinu nuda, která může být charakteristická pouze pro takové moskevské aristokraty, kteří nezažívají nouzi.

Dalším podstatným rozdílem mezi oběma hrdiny je jejich chování ve světě. Oněgin většinou souhlasí se světem a jednoduše dovoluje, aby se události staly, stejně jako dovoluje Larině, aby se milovala a opožděně ten cit opětuje.

Pečorin je zase aktivnější postavou. Nepřijímá svět, ale zcela ho tvoří, hledá dobrodružství a snaží se najít pravdu. Výrazná vlastnost Pečorin je konzistentní jeho filozofie s jeho životními názory a chováním.

Esej Oněgin a Pečorin

Snad v každé době existují určité ideály populární kultura, na kterém jsou si ostatní rovni. Pokud se budeme bavit o první polovině 19. století, pak takovými ideály byli samozřejmě Pečorin a Oněgin.

Tito hrdinové jsou jako moderní celebrity, ke kterým lidé vzhlíží a do jisté míry chtějí být. Navíc do značné míry odrážejí biografii svých tvůrců. To není vůbec těžké ověřit.

Například Puškin ve svém románu představuje postavu autora, který se zase částečně podobá samotnému Puškinovi (ač jím není), a tento autor je Oněginovým přítelem a je mu v mnohém podobný. Stejně tak Pečorin je mladý důstojník, myslitel. Některé detaily z A Hero of Our Time (například epizody duelů) téměř úplně opakují epizody z Lermontovovy biografie.

Tito lidé (Puškin a Lermontov) tedy psali to, o čem věděli, jako by se řídili Hemingwayovou zásadou „musíte psát pravdivě“ a to, o čem víte, skutečně prakticky popisují své vlastní biografie a světonázor. Proto při srovnání Oněgina a Pečorina můžeme do jisté míry porovnávat Puškina a Lermontova.

Puškin je tedy ušlechtilý muž z poměrně ušlechtilé rodiny, který vede světskou existenci. Lermontov je zase důstojník, který se sice chystal dokončit vojenská kariéra a zcela se zapojil do tvořivosti, zůstal ve službě až do dokončení své pozemské cesty. Stejně tak Oněgin více lidí, který se nudí, dělá hodně z nudy a cynismu, Pečorin je taky člověk, který se nudí, ale vědoměji vyhledává nějaké ty zkoušky a dobrodružství, celkově je drsnější, jak se na vojenského důstojníka sluší a patří .

V mnoha ohledech jsou si podobní, protože oba mají poměrně příjemné životní podmínky. Mohou se takříkajíc nestarat o svůj denní chléb a jsou náchylnější k duševní činnosti. Oba jsou tímto světem trochu rozčarovaní a hledají možnosti, jak se nějak zabavit.

Oněgin ani Pečorin však nejsou rozmazlení nebo zlí lidé. Když se například Pečorin setká s princeznou Mary, aby naštval Grushnitského, pochopí podstatu svého vlastního jednání a nevytváří si iluze, prostě působí jako jakýsi přírodovědec, který studuje lidská psychologie. Tyto hrdiny pravděpodobně odlišuje hluboký psychologismus a upřímnost k sobě samým, cítí ducha své doby a přijímají ho takový, jaký je.

Možnost 3

Jsou nám předloženy dva romány, od Lermontova a Puškina. V Lermontovově díle „Hrdina naší doby“ je hlavní postavou Pečorin a v románu A.S. Puškina „Eugene Oněgin“ hlavní postava Oněgin. Dva úplně různá díla, dvě zcela odlišné doby, ale mezi postavami je tolik podobností. Existují i ​​rozdíly, protože čas se podepsal na chování a charakteru každého člověka. Autoři prostřednictvím těchto dvou postav přenesli veškerou sílu těchto generací.

Pečorin je šlechtic. Jeho sociální postavení mu umožňuje opustit pracovní úsilí a žít pro své vlastní potěšení. Ale navzdory tomu slouží na Kavkaze. Pečorin má v sobě hodně pozitivní vlastnosti. Je chytrý a má mimořádnou vůli. Oněgin aristokrat. To mu umožňuje žít pro své vlastní potěšení jako Pečorin a na nic nemyslet. Obě postavy byly sečtělé a vzdělané, což je zase stavělo nad ostatní lidi. Ale bohužel s takovým seznamem výhod se ani jeden z hrdinů nedokázal v životě realizovat.

Mládí obou postav probíhalo přibližně stejně, obě vedly bujarý životní styl a uvolněné, aniž by tušily nějaké starosti. Pechorin, když mluví o sobě, říká, že při prvním setkání s dívkou mohl říct, zda ho bude milovat nebo ne. Ženám ale bohužel přinesl jen neštěstí. Oněgin se v této oblasti příliš neliší od Pečorina a nedává příklad gentlemana. Jednu dobu Oněgin Tatianu odmítá a láme jí srdce.Tatiana trpí neopětovanou láskou, ale časem najde sílu tento cit překonat.

Jevgenij Oněgin i Grigorij Pečorin nejsou příliš přátelští, to je na jejich dílech jasně vidět. Jevgenij říká, že se s Lenským kamarádí jen z nudy a jen tak, a Pečorin projevuje lhostejný vztah ke svému soudruhovi Maximu Maksimychovi.

Přesto jsou mezi nimi rozdíly. Oněgin je egoista. To lze vysvětlit vzpomínkou na Evgeniyovo dětství. Otec s ním nepracoval, Oněgin byl vždy obklopen vychovateli, kteří ho jen chválili. To je důvod, proč vznikl egoistický pohled. Na rozdíl od Pečorina Evgeniy nikdy nesloužil, tato vlastnost ho odlišuje od jeho současníků.

Pečorin je trpící egoista. Uvědomuje si, že ztrácím generaci, je to bezvýznamné. Považuje se za ubohé potomky, kterým chybí hrdost a přesvědčení. Nevěří v lásku, v činy a v přátelství. Tím se připravuje o veškeré kouzlo života. Na rozdíl od Oněgina není Pečorin jen chytrý, je myslitel a filozof.

Oba hrdinové jdou do souboje, ale s jinými cíli. Oněgin je ovlivněn veřejným míněním a Pečorin se chce společnosti pomstít.

Pečorin jde životu vstříc a přijímá všechny jeho zkoušky, zatímco Oněgin jde prostě s proudem. Po srovnání můžete vidět, že se jedná o dvě velmi odlišné osobnosti podobní přátelé na kamaráda.

Několik zajímavých esejů

• Analýza Čechovova příběhu Darling esej

  Příběh A. P. Čechova „Darling“, napsaný v roce 1898 a publikovaný v časopise „Family“, byl zařazen do 9. svazku spisovatelových sebraných děl. hlavní postava Bydlí Olga Semjonovna Plemyannikova rodičovský dům nedaleko zahrady Tivoli v Tsyganskaya Slobodka

Oněgin a Pečorin.

To se asi v dějinách literatury stává velmi zřídka, když dva literární génius se rodí téměř současně a téměř na stejném místě. Puškin a Lermontov. Byla to doba zrodu Velké ruské literatury a zároveň doba začátku velké krize ruské společnosti.
Krize společnosti se nejlépe projevuje v jejích ideálech. Puškin i Lermontov to dokonale pochopili, a proto se ve svých hlavních dílech - románech „Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ snažili tyto ideály projevit ve svých hlavních postavách - Onegin a Pechorin.
Lermontov odrážel své chápání obrazu Pečorina jak v názvu románu, tak v předmluvě. Pro Lermontova je „Hrdina naší doby“ „portrétem složeným z neřestí naší doby v jejich plném rozvoji“. Pro název však autor zvolil termín „hrdina“ a ne nějaký jiný termín – „antihrdina“, „padouch“ atd. co to je? Výsměch, ironie nebo autorský rozmar? Zdá se mi – ani jedno, ani druhé, ani třetí... Ve skutečnosti Lermontov přesně zobrazuje hrdinu společnosti, která ho zrodila, ukazuje ty jeho vlastnosti, které jsou v této společnosti nejváženější, nejvíce ceněné.
Právě v tom spočívá hluboká kontinuita obrazu Pečorina s jeho literárním předchůdcem Jevgenijem Oněginem.
Na jednu stranu v nich najdete mnoho společného. Osud je zavedl podobnými cestami: oba byli smetánkou. sekulární společnost, oba z něj byli smrtelně unavení, oba touto společností opovrhovali.
Nebyla to náhoda, že se jejich životy na nějakou dobu shodovaly: očividně to byl úděl každého bohatého a pohledného mladého hrabáče:

"Co víc: světlo rozhodlo,
Že je chytrý a moc milý."

Ale tento život, který byl v Evženu Oněginovi obsahem románu, pro Pečorina zůstal jen ve vzpomínkách. Můžeme říci, že Pečorin byl kdysi Oněginem, ale v románu je již jiný a tento rozdíl je největší zajímavý bod komparativní analýza těchto obrazů, neboť nám umožňuje posoudit trendy v pohybu společnosti, postupný posun jejích ideálů.
V Oněginovi stále nacházíme, když ne soucit a pokání, tak alespoň chladné, mentální vědomí, že musí existovat. Oněgin je stále schopen, když ne lásky, tak alespoň vášně, i když nesmírně sobecké, ale horlivé.
Pečorin není schopen ani takových projevů lidské pocity. Snaží se je v sobě probudit a nemůže:
"Bez ohledu na to, jak moc jsem ve své hrudi hledal byť jen jiskru lásky k drahé Mary, mé úsilí bylo marné."
V jeho duši chybí i láska k životu (a tedy k sobě samému). Pokud Oněgin stále žil, „chřadl v nečinnosti volna“, pak Pečorin žije jednoduše „ze zvědavosti: očekáváte něco nového...“
Pečorin však na rozdíl od Oněgina dokáže uvažovat v duchovních kategoriích, jeho lhostejnost se blíží zoufalství (ne náhodou hledá smrt). Trpí svou lhostejností, vidí to!
Oněgin je v tomto smyslu zcela slepý a přitom si své slepoty nevšímá. V jeho lhostejnosti není žádné zoufalství. Jeho vášeň pro Taťánu je plná sobectví, ale on si toho nevšimne a bere ji z lásky.
Jak řekl Belinsky, "Lermontovův Pečorin je Oněginem naší doby." Ale ne v tom smyslu, že by si byly podobné, ale v tom smyslu, že jeden je logickým pokračováním druhého.
Sekulární společnost rychle ztrácí své poslední ideály: ani láska, ani soucit, ani čest už nejsou ceněny. Zbývá jen jedna kuriozita: co když je tam něco „pikantního“, „lechtajícího“ nervy, co dokáže alespoň na chvíli pobavit a rozptýlit...

Když porovnáme obrazy Oněgina a Pečorina, vidíme, jak strašný konec tak nevinným koníčkům, jako je zahálka, sobectví, honba za módou, a jak se mohou zvrhnout v tak hrozný stav duše, který se obvykle nazývá duchovní smrt.

To vše není naší společnosti bohužel cizí. A je děsivé, když nejsme schopni, jako Oněgin, rozeznat svou vlastní méněcennost a díváme se na Oněgina svrchu: takoví nejsme - chodíme do divadel, na diskotéky, surfujeme po internetu, obecně žijeme naplno život kulturní život. A nevšímáme si, jak tato samolibost nevyhnutelně vede ke stejné zničené lhostejnosti ke všemu kromě sebe samého, k níž dospěl Oněgin, a ke stejné nekajícné tvrdosti srdce, do které dospěl Pečorin.

Obrazy Pečorina a Oněgina jsou skutečně obrazy hrdinů naší doby.

(1 možnost)

„Eugene Onegin“ a „Hero of Our Time“ jsou hlavními milníky ve vývoji ruštiny literatura 19. století PROTI. Tento nejlepší díla dva skuteční géniové Ruska: A.S. Puškin a M.Yu. Lermontov. Romány šokují čtenáře a literární vědce nejen velkolepostí svého pojetí, ale také svou inovativností. Projevuje se především odhalením obrazů dvou hlavních postav. Puškin poprvé napsal realistický román inverzní. Bylo to podobné revoluci. Básník se o svůj výtvor obával, uvědomoval si, že ne všichni lidé dokážou ocenit dílo, které předběhlo dobu. Tyto obavy nebyly neopodstatněné. Ani mnoho Puškinových přátel nedokázalo pochopit genialitu konceptu díla.

M.Yu Lermontov šel ve svém tvůrčím hledání ještě dále. Román, který vytvořil, nebyl realistický jako Puškinův, ale kombinoval rysy dvou vět. A tohle brilantní práce nebyl oceněn kritiky a současníky.

Za prvé, inovace obou románů spočívá v postavách, které byly v tehdejší literatuře nové. Následně byl tento typ nazýván „nadbytečným člověkem“. Tento koncept implikuje romantický, pak realistický obraz mladý muž, šlechtic, chytrý, vzdělaný a zajímavý, ale zdaleka ne reálný život, zklamaný, neaktivní, cizí svým současníkům. Galerii těchto postav otevírá Oněgin a po něm Pečorin.

Doba vzhledu podobné postavy– 30. léta 19. století, období úpadku. Po děkabristickém povstání a nástupu Mikuláše I., krutého, reakčního politika, veřejný život V Rusku byl dlouho klid. Je tu něco nového společenský jev- mladí lidé, kteří měli všechno kromě štěstí a smyslu pro význam své osobnosti. Jejich utrpení a hledání byly ztělesněny v románech o Oněginovi a Pečorinovi – hrdinech své doby.

Přes zdánlivou nepodobnost obou děl je jejich děj konstruován stejně: hrdina prochází jakousi zkouškou, jeho charakter se odhaluje v závislosti na situaci.

Hlavní zkouškou pro Oněgina i Pečorina je bezesporu zkouška lásky.

Oněgin, stejně jako Pečorin, na začátku románu vystupuje jako dobyvatel cizích srdcí, „vrtkavý obdivovatel půvabných hereček“. Nezajímaly ho hluboké city, nehledal lásku na celý život až k smrti, ale pouze cynicky hledal zbožňování hezkých dívek, a když toho dosáhl, rychle je opustil, aniž by přemýšlel o utrpení. způsobil. Byl to jeho lék na nudu.

Jak brzy mohl být pokrytcem?

Chovat naději, žárlit,

Odradit, přesvědčit,

Vypadat zachmuřeně, chřadnout,

Buďte hrdí a poslušní

Pozorný nebo lhostejný!

Oněgin jasně uspěl ve „vědě něžné vášně“.

Oněgin je tedy tvůrce hry. Pak ale potká Taťánu. Tuto provinční mladou dámu se mu podaří snadno získat. Nezáří krásou a její duše je pro karminativce temnotou. A Evgeniy zde prostě hraje roli mentora, který učí dívku, jak žít. Ale poté, co se vrátil z cesty, zažil morální revoluci a očištění, dívá se na Taťánu jinýma očima. Oněgin se do ní zamiluje, úplně ztratí hlavu a ne proto, že se Taťána změnila (v duši zůstala stejná), ale protože hluboké změny zasáhly samotného Eugena, duchovně vyrostl a stal se Taťány hoden. Ale Oněgin se opozdil, je vdaná a bude mu „věrná navždy“. A to je jasná ilustrace tragédie „nadbytečného člověka“, jeho „ubohého údělu“.

Pečorin opakuje osud Oněgina. Také bezcílně bloudí životem a snaží se najít sám sebe, z nějakého důvodu také dosáhne lásky k ženám a pak je opustí. Oněgin vidí, že Taťána se stala jeho obětí, ale už je pozdě. Pečorin také mohl zabránit tragédiím Bely a Mary, ale nechtěl. Zahrával si také s osudem Věry, ale ta se ukázala být silnější než on – a tady je zdrcený a ponížený a pláče o ztraceném štěstí.

V romantickém "Hrdina naší doby" není žádný singl ženský obraz. U Bela, Mary a Very poznáváme Taťányiny rysy. A tak je láska hrdiny mnohostrannější a výraznější.

Neméně expresivně je popsán postoj hrdinů k přátelství. Lermontovovi opět chybí jasnost, Lenskij je ztělesněn v Grushnitském, Wernerovi a dokonce i Maximu Maksimychovi. Srovnání Lenského a Grushnitského se však nabízí samo. Pečorin a Grushnitsky také „nemají co dělat, přátelé“. Příběhová linie souboje o maličkosti, v obou dílech je vidět i zamilovanost jednoho do milovaného druhého.

Není možné se nezmínit morální hledání Oněgin a Pečorin, protože oba jsou nedobrovolně cizí vyšší společnosti, společnosti, do které by měli patřit. Oněgin cestuje po Rusku, Pečorin – po Kavkaze, oba se na těchto cestách snaží najít smysl a smysl své existence. Stopují ženy, nutí je trpět, bojují v soubojích, ničí lidem životy, aniž by věděli proč. V důsledku toho je jejich osud nezáviděníhodný.

Oněgin i Pečorin jsou skutečnými „hrdiny doby“. Jsou si navzájem velmi podobní a jejich tragédie jsou podobné. Na celém světě pro ně není útočiště, je jim souzeno trpět a hledat mír celý život. Takový je osud dalších lidí.

(Možnost 2)

Pravděpodobně si Lermontov na začátku svého románu myslel, že ano hlavní postava připomene čtenářům existenci Puškinův Oněgin. Nepochybná podobnost obrazů Evžena Oněgina a Grigorije Pečorina byla jednou z prvních, kterou zaznamenal V. G. Belinsky. "Jejich odlišnost je mnohem menší než vzdálenost mezi Oněgou a Pečorou... Pečorin je Oněginem naší doby," napsal kritik.

Životnost hrdinů je různá. Oněgin žil v době decembrismu, volnomyšlenkářství a rebelie. Pečorin je hrdinou nadčasové éry. To, co mají velká díla Puškina a Lermontova společného, ​​je obraz duchovní krize ušlechtilá inteligence. Nejlepší zástupci této třídy se ukázali jako nespokojení se životem, odstraněni z sociální aktivity. Neměli jinou možnost, než bezcílně plýtvat svou silou a proměňovat se v „nadbytečné lidi“.

Formování postav a podmínky výchovy Oněgina a Pečorina jsou bezesporu podobné. Jsou to lidé ze stejného okruhu. Podobnost hrdinů je v tom, že oba přešli od souhlasu se společností i sebou samými k popírání světla a hluboké nespokojenosti se životem.

„Ale city v něm brzy ochladly,“ píše Puškin o Oněginovi, který „nemocněl“ „ruským blues.“ Pečorin také velmi brzy „...zrodilo se zoufalství, pokryté zdvořilostí a dobromyslným úsměvem.“

Byly dobře čitelné a vzdělaní lidé, což je postavilo nad ostatní mladé lidi v jejich okruhu. Oněginovo vzdělání a přirozená zvědavost se projeví v jeho sporech s Lenským. Jeden seznam témat stojí za to:

Kmeny z minulých smluv,

Plody vědy, dobro a zlo,

A letité předsudky,

A vážná tajemství jsou osudová,

Osud a život...

Důkazem Oněginova vysokého vzdělání je jeho rozsáhlá osobní knihovna. Pečorin o sobě řekl toto: "Začal jsem číst, studovat - byl jsem také unavený vědou." Oba s pozoruhodnými schopnostmi a duchovními potřebami se nedokázali v životě realizovat a promrhali ho na maličkosti.

Oba hrdinové byli v mládí uneseni bezstarostným společenským životem, oba uspěli ve „vědě něžné vášně“, ve znalostech „ruských slečen“. Pečorin o sobě říká: „... při setkání se ženou jsem vždy neomylně tušil, zda mě bude milovat... Nikdy jsem se nestal otrokem ženy, kterou jsem miloval, naopak jsem vždy získal nepřemožitelnou moc nad jejich vůlí a srdce... Proto jsem vlastně nikdy neudělal nic, co si cením...“ Ani láska krásné Bely, ani vážná vášeň mladé princezny Mary nedokázaly rozpustit Pečorinův chlad a racionalitu. Ženám přináší jen neštěstí.

Také láska nezkušené, naivní Taťány Lariny nechává Oněgina zpočátku lhostejným. Ale později náš hrdina nové setkání teď s Taťánou prominent a generálova manželka, si uvědomuje, co ztratil v osobě této mimořádné ženy. Pečorin, jak se ukázalo, není vůbec schopen velkého citu. Podle jeho názoru „láska je nasycená pýcha“.

Oněgin i Pečorin si váží své svobody. Jevgenij ve svém dopise Taťáně píše:

Vaše nenávistná svoboda

Nechtěl jsem prohrát.

Pečorin přímo říká: „...dvacetkrát naložím svůj život, dokonce i svou čest, ale svou svobodu neprodám.“

Lhostejnost k lidem, která je s nimi spojená, zklamání a nuda ovlivňují jejich postoj k přátelství. Oněgin se přátelí s Lenským "není co dělat." A Pečorin říká: „... nejsem schopen přátelství: ze dvou přátel je vždy jeden otrokem druhého, i když si to často ani jeden z nich nepřizná; nemohu být otrokem, a v tomto případě je rozkazování zdlouhavá práce, protože je nutné zároveň klamat...“ A demonstruje to svým chladným postojem k Maximu Maksimychovi. Slova starého štábního kapitána znějí bezmocně: „Vždycky jsem říkal, že ti, kdo zapomínají na staré přátele, nemají smysl!

Oněgin i Pečorin, rozčarovaní životem kolem sebe, kritizují prázdnou a nečinnou „sekulární lůzu“. Ale Oněgin se bojí veřejného mínění a přijímá Lenského výzvu k souboji. Pečorin, střílející s Grushnitským, se mstí společnosti za nenaplněné naděje. V podstatě stejný zlý žert vedl hrdiny k souboji. Oněgin „přísahal, že rozzuří Lenského a pořádně se pomstí“ za nudný večer u Larinových. Pečorin říká následující: "Lhal jsem, ale chtěl jsem ho porazit. Mám vrozenou vášeň odporovat, celý můj život byl jen poctou smutným a neúspěšným rozporům srdce nebo mysli..."

Tragika pocitu vlastní zbytečnosti je pro oba prohloubena pochopením zbytečnosti jejich života. Puškin o tom hořce vykřikne:

Ale je smutné si myslet, že je to marné

Bylo nám dáno mládí

Že ji celou dobu podváděli,

Že nás oklamala

Jaká jsou naše přání všeho nejlepšího?

Jaké jsou naše čerstvé sny

Rozpadlý v rychlém sledu,

Jako shnilé listí na podzim.

Zdá se, že Lermontovův hrdina mu dává ozvěnu: „Mé bezbarvé mládí prošlo v boji se sebou samým a se světlem, své nejlepší vlastnosti, ve strachu ze zesměšnění, jsem pohřbil v hloubi svého srdce: zemřeli tam... Dobře jsem se naučil světlo a prameny života, stal jsem se morálním mrzákem."

Puškinova slova o Oněginovi, když

Když jsem zabil přítele v souboji,

Žít bez cíle, bez práce

Do dvaceti šesti let,

Lomící ve volném čase,

„začal bloudit bez cíle“, což lze přičíst i Pečorinovi, který také zabil svého bývalého „přítele“ a jeho život pokračoval „bez cíle, bez práce“. Během cesty Pečorin uvažuje: "Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?"

Pechorin cítí „nesmírné síly ve své duši“, ale zcela jimi plýtvá, hledá smrt a nachází ji „z náhodné kulky na silnicích Persie“. Oněgin, kterému bylo šestadvacet, byl také „beznadějně unavený životem“. Vykřikne:

Proč mě neprobodla kulka?

Proč nejsem křehký stařík?...

Od druhého poloviny 19. století století především díky beletrie se začíná používat pojem „nadbytečná osoba“ (tento termín poprvé použil A.S. Puškin v jedné ze svých hrubých skic pro „Oněgin“). Objeví se celá řada umělecká díla, jehož hrdiny spojuje zvláštní postavení, které jim bylo ve společnosti uděleno - „nadbyteční lidé“, kteří byli kritičtí k zavedenému řádu a jejich roli ve společenském řádu, ale neakceptovali veřejné mínění. Oněgin, Pečorin, Beltov, Rudin - to zdaleka není úplný seznam postavy považované kritiky za „nadbytečné lidi“. Kritika přitom jasně odlišuje jednotlivé rysy těchto hrdinů.

Černyševskij při srovnání Pečorina s Oněginem napsal: "Pechorin je muž zcela jiného charakteru a jiného stupně vývoje. Má opravdu silnou duši, touží po stáří, jeho vůle je opravdu silná, schopný energické aktivity, ale se o sebe stará." Hodně pozornosti Herzen věnoval pozornost problému „nadbytečných lidí“: „Oněginové a Pečorinové byli zcela pravdiví, vyjadřovali skutečný smutek a roztříštěnost tehdejšího ruského života. Smutný osud nadbytečného, ​​ztraceného člověka se tehdy objevil nejen v básních a romány, ale na ulicích a v obývacích pokojích, na vesnicích a ve městech.“

V Lermontovově díle nebyl obraz Pečorina náhodný. Téma „nadbytečného člověka“ lze vysledovat v básníkových textech. Téměř současně s Puškinem dospívá Lermontov v dramatech „Lidé a vášně“, „Podivný muž“ a poté ve „Dva bratři“, ve snaze spojit svého hrdinu se skutečnou ruskou realitou, která ho obklopuje, ke zklamáním. Yu Volin je tedy zobrazen jako mladý muž, který prošel smutnou cestou zklamání a změnil se v „podivného“ člověka, který ztratil víru. Říká o sobě příteli: "Ten, kdo je před tebou, je jeden stín; polomrtvý muž, téměř bez přítomnosti a budoucnosti." Pečorin se také charakterizuje jako „polomrtvý“ člověk, jehož část duše je navždy pohřbena: „Stal jsem se morálním mrzákem: polovina mé duše neexistovala, vyschla, vypařila se, zemřela, odřízl jsem ji a opustil to."

S přihlédnutím k tomu, že tehdejší literatura byla odrazem reality, myšlenek a řádů panujících ve společnosti, hlavním prostředkem utváření veřejného mínění (v naší době tyto funkce plní televize, rozhlas a tištěná média), je třeba poznamenat: problém „lidí navíc“ ve 20. letech 40. léta 19. století byla opravdu napjatá. Oněgin i Pečorin koneckonců ztělesňovali celou generaci mladých lidí – nadaných, přemýšlivých, žíznivých po aktivitě, ale nucených zůstat nečinní. Belinsky také upozornil na paralelnost zvuku a významu příjmení Oněgin a Pečorin: "Lermontovův Pečorin... je Oněgin naší doby, hrdina naší doby. Jejich odlišnost je mnohem menší než vzdálenost mezi Oněgou a Pečorou." ... V samotném jménu, které pravý básník dává svému hrdinovi, je rozumná nutnost, i když možná pro básníka samotného neviditelná.“ Lze předpokládat, že užíváním příjmení Pečorin Lermontov zdůraznil duchovní spřízněnost svého hrdiny s Oněginem, Pečorin je však mužem příští dekády. Hrdiny tedy spojuje jejich odcizení společnosti, nevnímání řádů a zákonů v ní přijatých, nuda z požitků, které lze získat za peníze, touha po upřímnosti, otevřený vztah a nedůvěra ve vyhlídky na přátelství, lásku, manželství.

Odlišnost mezi Oněginem a Pečorinem není dána ani tak časovým úsekem jejich života, ale odlišností jejich postav. Není divu, že Dobroljubov napsal: „...Nemohli jsme nevidět rozdíl v temperamentu např. u Pečorina a Oblomova, stejně jako jej nenajdeme u Pečorina a Oněgina... Je velmi pravděpodobné, že pod jinými životních podmínkách, v jiné společnosti, byl Oněgin. Kdyby jen opravdu dobří lidé, Pečorin a Rudin by dokázali velké činy."

Pečorin je energetický, aktivní, účelný, i když možná poslední definice je poněkud přehnané. Pečorin je skutečně připraven zaprvé vytvořit si obtíže a překážky a zadruhé je úspěšně překonat. Ale zároveň nemá určitý obecný cíl, který by dával smysl jeho pozemské existenci: „Probíhám v paměti celou svou minulost a mimovolně se ptám sám sebe: proč jsem žil, za jakým účelem jsem se narodil? Oh, ano, existovalo, a, ne?, Měl jsem vysoký záměr, protože ve své duši cítím nesmírnou sílu...“

Pečorin přiznává, že toto jmenování neuhodl, vyměnil ho za prázdné vášně, a lituje, že „sehrál roli sekery v rukou osudu“. Jeho láska nepřinesla nikomu štěstí, protože nic neobětoval pro ty, které miloval. Pečorin koneckonců miloval pro své vlastní potěšení: „... jen jsem uspokojoval podivnou potřebu svého srdce, chtivě jsem vstřebával jejich city, jejich něhu, jejich radosti i utrpení – a nikdy jsem neměl dost.“ Na rozdíl od Pečorina nachází Oněgin zalíbení v naprosté nečinnosti, sebeodstranění ze všech životní problémy a vášně:

...jeho city brzy vychladly;

Byl unavený hlukem světa;

Krásy dlouho nevydržely

Předmět jeho obvyklých myšlenek;

Zrady se staly únavnými;

Jsem unavená z přátel a přátelství...

Krásky z vysoké společnosti svými falešnými úsměvy a prázdnými slovy znechutily Oněgina. Ale láska nevinné, upřímné Taťány ho také nechává lhostejným (takže Pečorin postupně ztrácí iluze z lásky k Béle). Odmítá dívčinu lásku a odkazuje na svůj strach z manželství (stejně jako Pečorin):

Věř mi (svědomí je zárukou),

Manželství pro nás bude utrpením.

Bez ohledu na to, jak moc tě miluji,

Jakmile si na to zvyknu, okamžitě to přestanu milovat.

Hrdiny také spojuje vášeň pro cestování, neustálý pohyb po světě - pryč od nenávistného světa, vstříc novým senzacím (jak víme, Puškin vydal celou kapitolu ze svého románu, ve které byla popsána Oněginova cesta).

Zajímavé je, že Puškin i Lermontov vedle hlavních postav – Lenského a Grushnitského – staví kontrastní postavy. Kontrast mezi Oněginem a Lenským, Pečorinem a Grushnitským se na první pohled zdá nevýznamný. Zjevně žijí ve stejném okruhu zájmů, cítí se být lidmi stejné generace, stejné kulturním prostředí. Jejich zdánlivá blízkost je ve skutečnosti blízkostí imaginární: brzy se mezi nimi odhalí skutečná – psychologická, kulturní, sociální – propast.

Grushnitsky je nadšený, ale poněkud přízemní mladý muž. Je zvyklý vytvářet efekt (kadetův plášť, podobný vojákovi, domýšlivé fráze atd.). Lensky je nadšený romantik a básník. Se vší ironickým postojem k Lenskému si Pushkin všiml svého vzdělání, široký kruh intelektuální zájmy, jeho vášnivé debaty na filozofická témata s Oněginem. Obvyklá cesta nadšených romantiků v Rusku je však proměnit se v šosáka: „Ve stáří se z nich stanou buď mírumilovní majitelé půdy, nebo opilci, někdy obojí.“ Toto jsou slova Lermontova, Puškin také přemýšlel o podobné životní cestě pro Lenského:

Změnil by se v mnoha ohledech. Rozešel bych se s múzami, oženil bych se, byl šťastný a rohatý na vesnici a nosil bych prošívané roucho.

Mezitím cesta života tito romantici byli přerušeni" lidé navíc" - Oněgin a Pečorin. Každý z hrdinů vnímá blížící se souboj po svém: Oněgin lituje, že "že si večer zahrál tak nedbale na plachou, něžnou lásku." A že veřejný názor nutí ho učinit konečné rozhodnutí o souboji.

Pečorin také dlouho přemýšlel o své neodolatelné touze potrestat drzého Grushnitského, ale nakonec se přesvědčí, že má pravdu: "Pane Grushnitsky! Neuspějete ve svém podvodu... Vyměníme si role : teď budu muset hledat známky tajného strachu na tvé bledé tváři." Oněgin Pečorin je muž navíc

Hrdiny spojuje to, že až do konce svých dnů nikdy nenašli klid ani vyšší účel, který jim našeptávaly jejich mysli. Jejich životy mohou sloužit dobrý příklad jak nežít. Podle mého názoru to nebyl sociální systém, který způsobil hrdinům duševní útrapy: pouze vlastní úsilí by jim pomohlo dostat se ze stavu konfliktu s okolím. Souhlasíme s tím, že je těžké být svědky morální bídy druhých, ale Oněgin a Pečorin, než diagnostikovali celou společnost, museli utřídit vnitřní obsah své vlastní duše a mysli.