„Krása svět nespasí“ aneb O lidových výrazech, jejichž význam vlastně neznáme. Zachrání krása svět? "Krása zachrání svět" - komu patří toto prohlášení?

„...co je krása a proč ji lidé zbožňují? Je to nádoba, ve které je prázdnota, nebo v nádobě plápolá oheň? To napsal básník N. Zabolotsky ve své básni „Krása spasí svět“. A hlášku obsaženou v názvu zná snad každý člověk. Pravděpodobně se více než jednou dotkla uší krásné ženy a dívky, létající ze rtů mužů okouzlených jejich krásou.

Tento nádherný výraz patří slavnému ruskému spisovateli F. M. Dostojevskému. Spisovatel ve svém románu „Idiot“ předává myšlenky a myšlenky o kráse a její podstatě svému hrdinovi, princi Myshkinovi. Dílo nenaznačuje, jak sám Myškin říká, že krása zachrání svět. Tato slova patří jemu, ale znějí nepřímo: „Je pravda, princi,“ ptá se Ippolit Myškina, „že svět zachrání „krása“? "Pánové," zakřičel na všechny hlasitě, "princ říká, že svět zachrání krása!" Na jiném místě románu, během setkání prince s Aglayou, mu jakoby varovala: „Poslouchej, jednou provždy, když mluvíš o něčem jako trest smrti, nebo o ekonomickém stavu Ruska nebo o tom, že „krása zachrání svět“, pak... budu samozřejmě rád a budu se moc smát, ale... předem varuji: neukazujte ty mi později! Poslouchej: Myslím to vážně! Tentokrát to myslím vážně!"

Jak rozumět známému rčení o kráse?

"Krása zachrání svět." Jak je to s prohlášením? Tuto otázku si může položit student jakéhokoli věku, bez ohledu na třídu, ve které studuje. A každý rodič na tuto otázku odpoví úplně jinak, naprosto individuálně. Protože krása je pro každého vnímána a viděna jinak.

Každý asi zná úsloví, že na předměty se můžete dívat společně, ale vidět je úplně jinak. Po přečtení Dostojevského románu se uvnitř utváří pocit jakési nejistoty, co je krása. „Krása zachrání svět,“ pronesl tato slova jménem hrdiny Dostojevskij jako své vlastní chápání způsobu, jak zachránit rozrušený a smrtelný svět. Autor však dává každému čtenáři možnost odpovědět na tuto otázku samostatně. „Krása“ je v románu prezentována jako nevyřešené tajemství vytvořené přírodou a jako síla, která vás může přivést k šílenství. Princ Myškin také vidí jednoduchost krásy a její rafinovanou nádheru, říká, že na světě je na každém kroku mnoho věcí tak krásných, že jejich nádheru vidí i ten nejztracenější člověk. Žádá, aby se podíval na dítě, na svítání, na trávu, do milujících očí, které se na tebe dívají... Opravdu je těžké si představit naše moderní svět bez tajemného a náhlého přírodní jev, bez magnetu přitahujícího pohledu milované osoby, bez lásky rodičů k dětem a dětí k rodičům.

Co tedy stojí za to žít a kde čerpat sílu?

Jak si představit svět bez této okouzlující krásy každého okamžiku života? To je prostě nemožné. Bez toho je existence lidstva nemyslitelná. Téměř každý člověk, zapojený do každodenní práce nebo jakéhokoli jiného zatěžujícího úkolu, si nejednou pomyslel, že v obvyklém shonu života, jakoby nedbale, téměř bez povšimnutí, zameškal něco velmi důležitého, neměl čas si všimnout krásy okamžiky. Krása má však určitý božský původ, vyjadřuje pravou podstatu Stvořitele a dává každému příležitost připojit se k Němu a být jako On.

Věřící chápou krásu skrze komunikaci skrze modlitbu s Pánem, skrze kontemplaci světa, který stvořil, a skrze zdokonalování své lidské podstaty. Pochopitelně, že křesťanské chápání a vize krásy se budou lišit od obvyklých představ lidí vyznávajících jiné náboženství. Ale někde mezi těmito ideologickými rozpory je stále ona tenká nitka, která všechny spojuje v jeden celek. V takové božské jednotě spočívá také tichá krása harmonie.

Tolstého o kráse

Krása zachrání svět... Lev Nikolajevič Tolstoj vyjádřil svůj názor na tuto věc ve svém díle „Válka a mír“. Spisovatel v duchu rozděluje všechny jevy a předměty přítomné ve světě kolem nás do dvou hlavních kategorií: obsah nebo forma. K rozdělení dochází v závislosti na větší převaze těchto prvků v charakteru předmětů a jevů.

Spisovatel neupřednostňuje jevy a lidi s přítomností toho hlavního v nich ve formě formy. Proto ve svém románu tak jasně demonstruje svůj odpor k vysoké společnosti s jejími navždy zavedenými normami a pravidly života a nedostatek sympatií k Heleně Bezukhové, kterou podle textu díla všichni považovali za neobvykle krásnou.

Společnost a veřejný názor nemají žádný vliv na jeho osobní postoj k lidem a životu. Spisovatel se dívá na obsah. To je důležité pro jeho vnímání a právě to probouzí zájem v jeho srdci. Nedostatek pohybu a života v ulitě luxusu nepoznává, ale bezmezně obdivuje nedokonalost Nataši Rostové a ošklivost Marie Bolkonské. Můžeme na základě názoru velkého spisovatele říci, že svět zachrání krása?

Lord Byron o nádheře krásy

Pro dalšího slavného lorda Byrona je však krása považována za zhoubný dar. Dívá se na ni jako na schopnou člověka svádět, opíjet a páchat na něm zvěrstva. Ale to není tak úplně pravda, krása má dvojí povahu. A pro nás, lidi, je lepší si všímat nikoli její ničivosti a lsti, ale životodárné síly, která dokáže uzdravit naše srdce, mysl i tělo. Naše zdraví a správné vnímání obrazu světa se totiž v mnoha ohledech vyvíjí jako výsledek našeho přímého duševního postoje k věcem.

A přesto, spasí krása svět?

Náš moderní svět, ve kterém je jich tolik sociální rozpory a heterogenita... Svět, ve kterém jsou bohatí i chudí, zdraví i nemocní, šťastní i nešťastní, svobodní i závislí... A že přes všechna nepřízeň zachrání krása svět? Možná máš pravdu. Ale krásu je třeba chápat ne doslovně, ne jako vnější vyjádření jasné přirozené individuality nebo péče, ale jako příležitost udělat krásné ušlechtilé činy, pomáhat těmto druhým lidem a jak se dívat ne na člověka, ale na jeho krásný a obsahově bohatý vnitřní svět. Velmi často v našem životě vyslovujeme známá slova „krása“, „krásný“ nebo jednoduše „krásný“.

Krása jako hodnotící materiál pro okolní svět. Jak rozumět: „Krása zachrání svět“ - jaký je význam tohoto prohlášení?

Všechny výklady slova „krása“, které je původním zdrojem pro další slova z něj odvozená, vybavují mluvčího neobvyklou schopností hodnotit fenomény světa kolem nás téměř jednoduchým způsobem, schopností obdivovat literární díla. , umění a hudba; touha pochválit druhého člověka. Tolik příjemných okamžiků skrytých v jediném sedmipísmenném slově!

Každý má svůj vlastní koncept krásy

Krásu samozřejmě chápe každý jednotlivec po svém a každá generace má svá vlastní kritéria krásy. Není nic špatného. Každý už dávno ví, že díky rozporům a sporům mezi lidmi, generacemi a národy se může zrodit jen pravda. Lidé jsou svou povahou zcela odlišní, pokud jde o jejich světonázor a světonázor. Pro jednoho je dobré a krásné, když je prostě elegantně a moderně oblečen, pro jiného je špatné soustředit se jen na vzhled, raději rozvíjí vlastní a zvyšuje svou intelektuální úroveň. Vše, co nějak souvisí s chápáním krásy, vychází ze rtů každého na základě jeho osobního vnímání okolní reality. Romantické a smyslné povahy nejčastěji obdivují jevy a předměty vytvořené přírodou. Čerstvý vzduch po dešti, podzimní listí, spadlé z větví, oheň ohně a průzračná horská bystřina - to vše je krása, kterou je třeba neustále vychutnávat. Pro praktičtější povahy, založené na předmětech a jevech hmotného světa, může být krása výsledkem například uzavřeného důležitého obchodu nebo dokončení určité série stavebních prací. Dítě bude neuvěřitelně potěšeno krásnými a zářivými hračkami, žena bude potěšena krásným šperkem a muž uvidí krásu v nových litých kolech na svém autě. Zdá se to jako jedno slovo, ale kolik pojmů, tolik různých vjemů!

Hloubka jednoduchého slova „krása“

Na krásu lze nahlížet i z hlubšího úhlu pohledu. „Krása zachrání svět“ - esej na toto téma může napsat každý úplně jinak. A názorů na krásu života bude spousta.

Někteří lidé opravdu věří, že svět spočívá na kráse, zatímco jiní říkají: „Krása spasí svět? Kdo ti řekl takový nesmysl? Odpovíte: „Jako kdo? ruština skvělý spisovatel Dostojevskij ve své slavné literární dílo"Idiot"!" A odpověď pro vás: "No a co, možná krása zachránila svět, ale teď je to hlavní jinak!" A snad i pojmenují, co je pro ně nejdůležitější. A to je vše - nemá smysl dokazovat svou představu o kráse. Protože můžete, vidíte to a váš partner, vzhledem k jeho vzdělání, sociálnímu postavení, věku, pohlaví nebo jiným závod Nikdy jsem si nevšiml a nepřemýšlel o přítomnosti krásy v tom či onom předmětu nebo jevu.

Konečně

Krása zachrání svět a my ho zase musíme umět zachránit. Hlavní věcí není ničit, ale zachovat krásu světa, jeho objektů a jevů daných Stvořitelem. Užívejte si každý okamžik a příležitost vidět a cítit krásu, jako by to byl váš poslední okamžik v životě. A pak nebudete mít ani otázku: "Proč krása zachrání svět?" Odpověď bude jasná jako samozřejmost.

Fedor Dostojevskij. Rytina Vladimíra Favorského. 1929 Státní Treťjakovská galerie / DIOMEDIA

"Krása zachrání svět"

„Je pravda, princi [Myshkine], že jsi jednou řekl, že svět zachrání „kráska“? "Pánové," křičel [Hippolytus] hlasitě na všechny, "princ tvrdí, že svět zachrání krása!" A já tvrdím, že důvod, proč má takové hravé myšlenky, je ten, že je teď zamilovaný. Pánové, princ je zamilovaný; Právě teď, jakmile vešel, jsem se o tom přesvědčil. Nečervenej se, princi, bude mi tě líto. Jaká krása zachrání svět? Kolja mi to znovu řekl... Jsi horlivý křesťan? Kolja říká, říkáš si křesťan.
Princ se na něj pozorně podíval a neodpověděl mu."

"Idiot" (1868)

Fráze o kráse, která zachrání svět se vyslovuje podle vedlejší postava- konzumní mladý muž Hippolyte. Ptá se, zda to princ Myškin skutečně řekl, a když nedostal žádnou odpověď, začíná rozvíjet tuto tezi. A tady hlavní postava román v takových formulacích nemluví o kráse a jen jednou se ptá Nastasye Filippovny, zda je laskavá: „Ach, kdyby byla laskavá! Všechno by se zachránilo!"

V souvislosti s „Idiotem“ je zvykem mluvit především o síle vnitřní krásy - přesně tak autor sám navrhl interpretovat tuto frázi. Při práci na románu napsal básníkovi a cenzorovi Apollu Maikovovi, že si dal za cíl tvořit dokonalý obraz"docela úžasný člověk“, s odkazem na prince Myshkina. Zároveň je v předlohách románu toto heslo: „Svět zachrání krása. Dva příklady krásy,“ načež autor hovoří o kráse Nastasyi Filippovny. Pro Dostojevského je proto důležité zhodnotit spásnou sílu jak vnitřní, duchovní krásy člověka, tak jeho vzhledu. V zápletce „Idiot“ však najdeme negativní odpověď: krása Nastasy Filippovny, stejně jako čistota prince Myškina, nezlepšuje životy ostatních postav a nezabrání tragédii.

Později, v románu Bratři Karamazovi, postavy opět mluví o síle krásy. Bratr Mitya už nepochybuje o její spásné síle: ví a cítí, že krása může udělat svět lepším místem. Ale v jeho chápání má také ona destruktivní síla. A hrdina bude trpět, protože nechápe, kde přesně leží hranice mezi dobrem a zlem.

"Jsem třesoucí se tvor, nebo mám na to právo?"

„A nebyly to peníze, to hlavní, co jsem potřeboval, Sonyo, když jsem zabíjel; Nebyly to ani tak peníze, co bylo potřeba, ale něco jiného... Teď už to všechno vím... Pochopte mě: možná, když půjdu stejnou cestou, už bych tu vraždu nikdy nezopakoval. Potřeboval jsem vědět něco jiného, ​​něco jiného mě tlačilo pod rukama: potřeboval jsem tehdy zjistit a rychle zjistit, jestli jsem veš jako všichni ostatní, nebo člověk? Budu moci přejít nebo ne! Odvážím se sehnout a vzít to, nebo ne? Jsem třesoucí se tvor nebo že jo Mám..."

"Zločin a trest" (1866)

Raskolnikov poprvé mluví o „třesoucím se stvoření“ po setkání s obchodníkem, který ho nazývá „vrahem“. Hrdina se vyděsí a ponoří se do úvah o tom, jak by na jeho místě reagoval nějaký „Napoleon“ – představitel nejvyšší lidské „třídy“, který může klidně spáchat zločin kvůli svému cíli nebo rozmaru: „Správně, správně“ profík -rock,“ když někde přes ulici umístí velkou baterii a fouká na pravou a špatnou, aniž by se vůbec odvážil to vysvětlit! Poslouchej, třesoucí se tvore, a netoužíš, protože to není tvoje věc!...“ Raskolnikov si tento obrázek pravděpodobně vypůjčil z Puškinovy ​​básně „Napodobování Koránu“, kde je volně uvedena 93. súra:

Seberte odvahu, pohrdejte podvodem,
Následujte radostně cestu spravedlnosti,
Milujte sirotky a můj Korán
Kázejte třesoucímu se tvoru.

V původním textu súry by příjemci kázání neměli být „stvoření“, ale lidé, kterým by mělo být řečeno o výhodách, které Alláh může poskytnout. „Proto neutlačujte sirotka! A neodhánějte toho, kdo se ptá! A hlásej milosrdenství svého Pána“ (Korán 93:9-11).. Raskolnikov vědomě míchá obraz z „imitace Koránu“ a epizody z životopisu Napoleona. Samozřejmě to nebyl prorok Mohamed, ale francouzský velitel, kdo umístil „dobrou baterii přes ulici“. Tak potlačil roajalistické povstání v roce 1795. Pro Raskolnikova jsou oba skvělí lidé a každý z nich měl podle jeho názoru právo dosáhnout svých cílů jakýmikoli prostředky. Vše, co Napoleon udělal, mohl realizovat Mohamed a jakýkoli jiný představitel nejvyšší „hodnosti“.

Poslední zmínka o „třesoucím se stvoření“ v „Zločin a trest“ je ta samá Raskolnikovova zatracená otázka „Jsem třesoucí se stvoření nebo mám právo...“. Tuto frázi pronáší na konci dlouhého vysvětlování se Sonyou Marmeladovou, přičemž se nakonec neospravedlňuje ušlechtilými pudy a složitými okolnostmi, ale přímo prohlašuje, že zabíjel pro sebe, aby pochopil, do jaké „kategorie“ patří. Tak končí jeho poslední monolog; po stovkách a tisících slov se konečně dostal k věci. Význam této fráze je dán nejen kousavou formulací, ale také tím, co se děje vedle hrdiny. Poté už Raskolnikov nepronáší dlouhé řeči: Dostojevskij mu nechává jen krátké poznámky. O Raskolnikovových vnitřních zkušenostech, které ho nakonec dovedou s přiznáním na náměstí Sennaja a na policejní stanici, se čtenáři dozvědí z autorova vysvětlení. Sám hrdina vám nic víc neřekne – ostatně hlavní otázku už položil.

"Mělo by selhat světlo, nebo bych neměl pít čaj?"

„...Ve skutečnosti potřebuji, víš co: abys selhal, to je ono! Potřebuji klid. Ano, jsem pro, aby mě to neobtěžovalo, hned teď prodám celý svět za cent. Má selhat světlo, nebo nemám pít čaj? Řeknu, že svět je pryč, ale že pořád piju čaj. Věděli jste to nebo ne? No, vím, že jsem darebák, darebák, sobecký člověk, líný člověk."

"Zápisky z podzemí" (1864)

To je část monologu bezejmenného hrdiny Zápisků z podzemí, který pronáší před prostitutkou, která nečekaně přišla k němu domů. Fráze o čaji zní jako důkaz bezvýznamnosti a sobectví podzemního člověka. Tato slova mají zajímavý historický kontext. Čaj jako měřítko bohatství se poprvé objevuje v Dostojevského „Chudých lidech“. Takto mluví hrdina románu Makar Devushkin o své finanční situaci:

„A můj byt mě stojí sedm rublů v bankovkách a tabulka pěti rublů: to je dvacet čtyři a půl, a než jsem zaplatil přesně třicet, ale hodně jsem si odpíral; Čaj jsem nepila vždy, ale teď jsem ušetřila peníze na čaj a cukr. Víš, má drahá, je jaksi škoda nepít čaj; Všichni lidé se zde mají dobře, je to škoda."

Sám Dostojevskij zažil v mládí podobné zážitky. V roce 1839 napsal z Petrohradu svému otci do vesnice:

"Co; Bez pití čaje neumřete hlady! nějak přežiju!<…> Táborový život každý žák vojenské vzdělávací instituce vyžaduje nejméně 40 rublů. peníze.<…>Do tohoto množství nezahrnuji požadavky jako např.: dát si čaj, cukr atp. To už je nutné a je to nutné nejen ze slušnosti, ale z nutnosti. Když zmoknete ve vlhkém počasí v dešti v plátěném stanu, nebo se v takovém počasí vracíte z tréninku unavení, prochladlí, bez čaje můžete onemocnět; co se mi stalo loni na vandru. Ale přesto, respektujic tvou potřebu, nebudu pít čaj."

Čaj v carském Rusku byl opravdu drahý produkt. Byl přepravován přímo z Číny jedinou pozemní cestou a tato cesta trvala zhruba rok. Kvůli přepravním nákladům a také velkým clům byl čaj ve středním Rusku několikrát dražší než v Evropě. Podle věstníku Petrohradské městské policie se v roce 1845 v obchodě s čínskými čaji obchodníka Piskareva ceny za libru (0,45 kilogramu) produktu pohybovaly od 5 do 6,5 rublů v bankovkách a náklady na zelené čaj dosáhl 50 rublů. Půl kila prvotřídního hovězího jste si přitom mohli koupit za 6-7 rublů. V roce 1850" Domácí poznámky“napsal, že roční spotřeba čaje v Rusku je 8 milionů liber – nelze však spočítat, kolik na osobu, protože tento produkt byl oblíbený hlavně ve městech a mezi lidmi vyšší třídy.

"Pokud není Bůh, je dovoleno vše"

“... Skončil konstatováním, že pro každého soukromého člověka, například jako my nyní, který nevěří ani v Boha, ani v vlastní nesmrtelnost, se mravní zákon přírody musí okamžitě změnit v naprostém protikladu k předchozímu, náboženskému jeden, a že sobectví je dokonce zlo – činy by člověku neměly být jen dovoleny, ale dokonce považovány za nutné, za nejrozumnější a téměř nejušlechtilejší výsledek v jeho postavení.“

"Bratři Karamazovi" (1880)

Nejdůležitější slova v Dostojevském obvykle hlavní hrdinové nemluví. Porfirij Petrovič je tedy první, kdo mluví o teorii rozdělení lidstva do dvou kategorií ve „Zločinu a trestu“, a teprve poté Raskolnikov; Otázku po spásné síle krásy v „Idiotovi“ si klade Hippolytus a příbuzný Karamazových Petr Aleksandrovič Miusov poznamenává, že Bůh a spása, kterou slíbil, jsou jediným garantem dodržování mravních zákonů lidmi. Zároveň se Miusov odvolává na svého bratra Ivana a teprve poté o této provokativní teorii diskutují další postavy a diskutují o tom, zda si ji mohl Karamazov vymyslet. Bratr Mitya si myslí, že je zajímavá, seminarista Rakitin si myslí, že je odporná, pokorná Aljoša si myslí, že je falešná. Ale nikdo v románu nevyslovuje větu „Pokud není Bůh, pak je vše dovoleno“. Tento „citát“ bude později sestaven z různých replik literárních kritiků a čtenáři.

Už pět let před vydáním Bratří Karamazových se Dostojevskij pokoušel fantazírovat o tom, co by lidstvo dělalo bez Boha. Hrdina románu „Teenager“ (1875), Andrej Petrovič Versilov, tvrdil, že jasný důkaz nepřítomnosti vyšší moc a nemožnost nesmrtelnosti naopak způsobí, že se lidé budou více milovat a vážit si jeden druhého, protože není koho jiného milovat. Tato poznámka proklouzla bez povšimnutí další román roste v teorii a ta zase v test v praxi. Bratr Ivan, vyčerpaný bohabojnými nápady, to vzdává morální zákony a nechá svého otce zabít. Neschopen nést následky, prakticky zešílí. Když si Ivan dovolil všechno, nepřestává věřit v Boha - jeho teorie nefunguje, protože to nemohl dokázat ani sám sobě.

„Masha leží na stole. Uvidím Mášu?

Miluji porazit člověka jako vy sami podle Kristova přikázání je to nemožné. Zákon osobnosti na zemi svazuje. já překáží. Jen Kristus mohl, ale Kristus byl čas od času věčným ideálem, o který člověk usiluje a podle zákona přírody usilovat musí.“

Z notebooku (1864)

Máša nebo Maria Dmitrievna, jejíž rodné jméno bylo Konstant, a jejím prvním manželem Isaevem, byla Dostojevského první manželkou. Vzali se v roce 1857 v sibiřském městě Kuzněck a poté se přestěhovali Střední Rusko. 15. dubna 1864 zemřela Maria Dmitrievna na konzumaci. V posledních letech žili manželé odděleně a málo komunikovali. Maria Dmitrievna je ve Vladimiru a Fjodor Michajlovič je v Petrohradu. Pohltilo ho vydávání časopisů, kde mimo jiné publikoval texty své milenky, začínající spisovatelky Apollinaria Suslova. Nemoc a smrt manželky ho těžce zasáhly. Pár hodin po její smrti Dostojevskij zaznamenal do sešitu své myšlenky o lásce, manželství a cílech lidského rozvoje. Stručně, jejich podstata je následující. Ideálem, o který je třeba usilovat, je Kristus, jediný, který se dokázal obětovat pro druhé. Člověk je sobecký a není schopen milovat svého bližního jako sám sebe. A přesto je nebe na zemi možné: se správnou duchovní prací bude každá nová generace lepší než ta předchozí. Po dosažení nejvyššího stupně vývoje lidé odmítnou manželství, protože odporují Kristovu ideálu. Rodinný svazek je sobecká izolace páru a ve světě, kde jsou lidé připraveni vzdát se svých osobních zájmů v zájmu druhých, je to zbytečné a nemožné. A kromě toho, protože ideálního stavu lidstva bude dosaženo až na posledním stupni vývoje, bude možné zastavit reprodukci.

"Masha leží na stole..." - intimní zápis do deníku, nikoli promyšlený spisovatelův manifest. Ale právě v tomto textu jsou nastíněny myšlenky, které Dostojevskij později rozvine ve svých románech. Sobecké lpění člověka na jeho „já“ se odrazí v Raskolnikovově individualistické teorii a nedosažitelnost ideálu se projeví v princi Myškinovi, který byl v konceptech nazýván „princ Kristus“, jako příklad sebeobětování a pokory. .

„Konstantinopol – dříve nebo později musí být naše“

„Předpetrinské Rusko bylo aktivní a silné, i když se pomalu politicky formovalo; vytvořilo pro sebe jednotu a připravovalo se konsolidovat své předměstí; Pochopila v sobě, že v sobě nosí poklad, který se nikde jinde nenachází – pravoslaví, že je strážkyní Kristovy pravdy, ale již pravé pravdy, skutečného obrazu Krista, zastřeného ve všech ostatních vírách a ve všech ostatních. lidé.<…>A tato jednota není pro zajetí, ne pro násilí, ne pro zničení slovanských jedinců před ruským kolosem, ale proto, aby je znovu vytvořila a uvedla je do správného vztahu k Evropě a lidstvu, aby jim konečně dala příležitost uklidnit se a odpočinout si - dobře po jejich nesčetných staletích utrpení...<…>Samozřejmě a za stejným účelem by Konstantinopol - dříve nebo později měla být naše ... "

"Deník spisovatele" (červen 1876)

V letech 1875-1876 byl ruský i zahraniční tisk zaplaven myšlenkami na dobytí Konstantinopole. V této době na území Porty Osmanská Porte nebo Porta,- jiný název pro Osmanskou říši. Jedno po druhém vypukly povstání slovanských národů, které turecké úřady brutálně potlačily. Věci směřovaly k válce. Všichni očekávali, že Rusko vystoupí na obranu balkánských států: předpovídali jí vítězství a rozpad Osmanské říše. A samozřejmě každého znepokojovala otázka, kdo v tomto případě získá starodávné byzantské hlavní město. Diskutováno různé varianty: že Konstantinopol se stane mezinárodním městem, že bude obsazena Řeky nebo že bude součástí Ruské říše. Poslední varianta Evropě vůbec nevyhovovala, ale byla velmi oblíbená u ruských konzervativců, kteří v tom viděli především politický přínos.

Tyto otázky znepokojovaly i Dostojevského. Poté, co vstoupil do kontroverze, okamžitě obvinil všechny účastníky sporu, že se mýlí. V „Deníku spisovatele“ od léta 1876 do jara 1877 se neustále vracel k východní otázce. Na rozdíl od konzervativců věřil, že Rusko chce upřímně chránit souvěrce, osvobodit je od muslimského útlaku, a proto má jako pravoslavná mocnost výhradní právo na Konstantinopol. „My, Rusko, jsme skutečně nezbytní a nevyhnutelní pro celé východní křesťanství a pro celý osud budoucího pravoslaví na zemi, pro jeho jednotu,“ píše Dostojevskij ve svém „Deníku“ z března 1877. Spisovatel byl přesvědčen o zvláštním křesťanském poslání Ruska. Ještě dříve tuto myšlenku rozvinul v „The Possessed“. Jeden z hrdinů tohoto románu, Šatov, byl přesvědčen, že ruský lid je bohabojný lid. Slavný, publikovaný v „Deníku spisovatele“ v roce 1880, bude věnován stejné myšlence.

Pravda není ve víně! Ve zdravém těle není zdravý duch! Existují však populární výrazy, jejichž význam ve skutečnosti neznáme.

Existuje názor, že skutečně vzdělaný člověk vyznačuje se schopností volit správná slova v každé situaci. To je velmi obtížné, pokud neznáte význam určitých slov. Totéž se děje se slavnými frázemi: některé z nich jsou tak populární s falešnými významy, že si jejich původní význam pamatuje jen málokdo. V tomto materiálu jsou shromážděny nejčastější mylné představy.

"Práce není vlk - neuteče do lesa"

Špatný kontext: Práce nikam nevede, nechme ji stranou.
Správný kontext: Práce bude muset být provedena v každém případě.

Ti, kteří toto přísloví vyslovují nyní, neberou v potaz, že vlk byl dříve v Rusech vnímán jako zvíře, které nelze ochočit, které zaručeně uteče do lesa, přičemž dílo by nikam nezmizelo a stále by mělo je třeba udělat.

"Ve zdravém těle zdravý duch"

Špatný kontext: Udržováním zdravého těla si člověk udržuje duševní zdraví.
Správný kontext: Musíme usilovat o harmonii mezi tělem a duchem.

Toto je citát z Juvenal vytržený z kontextu: „Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano“ – „Musíme se modlit k bohům, aby ve zdravém těle mohl být zdravý duch.“ Jde o to, že musíme usilovat o harmonii mezi tělem a duchem, protože ve skutečnosti se zřídka vyskytuje.

"Krása zachrání svět"

Špatný kontext: Krása zachrání svět
Správný kontext: Krása svět nespasí.

Tato fráze, připisovaná Dostojevskému, byla ve skutečnosti vložena do úst hrdiny „Idiota“, prince Myškina. Sám Dostojevskij během vývoje románu důsledně ukazuje, jak se Myškin mýlí ve svých úsudcích, vnímání okolní reality a zejména této maximy.

"Život je krátký, umění je věčné"

Špatný kontext: Skutečné umění zůstane po staletí i po smrti autora.
Správný kontext:Život nestačí k tomu, abyste zvládli všechno umění.

V Latinská fráze « Ars longa, vita brevis“ umění není „věčné“, ale „dlouhé“, tedy „rozsáhlé“: jde o to, že budete muset věnovat celý svůj život studiu umění, ale s největší pravděpodobností jste stále vyhráli nemám čas číst všechny knihy.

"A ty Brute?"

Špatný kontext: Překvapení, obrácení k důvěryhodnému zrádci.
Správný kontext: Výhrůžka: "ty jsi další."

Podle jedné verze Caesar upravil slova Řecký výraz, které se stalo mezi Římany příslovím. Celá fráze by měla znít takto: "A ty, můj synu, ucítíš chuť moci." Po vyslovení prvních slov této fráze se zdálo, že Caesar čaruje Bruta a předznamenává jeho násilnou smrt.

"Rozšiřte myšlenku podél stromu"

Špatný kontext: Mluvte/pište zmateně a zdlouhavě; aniž byste jakkoli omezovali své myšlenky, jděte do zbytečných detailů.
Správný kontext: Podívejte se ze všech úhlů pohledu.

V „Příběhu Igorovy kampaně“ tento citát vypadá takto: „Moje myšlenky se rozprostírají po stromě, šedý vlk na zemi jako šedý orel pod mraky.“ Myška je veverka.

"Lidé mlčí"

Špatný kontext: Lidé jsou pasivní, ke všemu lhostejní.
Správný kontext: Lidé odmítají přijmout to, co je jim uloženo.

Na konci Puškinovy ​​tragédie „Boris Godunov“ lidé mlčí ne proto, že by je neznepokojovaly naléhavé problémy, ale protože nechtějí přijmout nového cara: „Masalskij: Lidé! Maria Godunova a její syn Fjodor se otrávili (Lid v hrůze mlčí). proč jsi potichu? Křičte: ať žije car Dimitri Ivanovič!

Lidé mlčí."

"Člověk je stvořen pro štěstí, jako pták je stvořen k letu"

Špatný kontext:Člověk je zrozen pro štěstí.
Správný kontext:Štěstí je pro člověka nemožné.

Tato hláška patří Korolenkovi, v jehož příběhu „Paradox“ ji vyslovuje nešťastný postižený člověk od narození, bez rukou, který si vydělává na jídlo pro svou rodinu i pro sebe psaním výroků a aforismů. V jeho ústech tato fráze zní tragicky a vyvrací se sama o sobě.

„Pravda je ve víně“

Špatný kontext: Opilý muž mluví pravdu.
Správný kontext: Ve víně může být pravda, ale ve vodě je zdraví.

Faktem ale je, že je citována pouze část překladu latinské přísloví"In vino veritas, in aqua sanitas." Mělo by znít v plném znění: "Ve víně je pravda, ve vodě je zdraví."

"Maur udělal svou práci, Maur může odejít"

Špatný kontext: O Shakespearově Othellovi.
Správný kontext: Cynický o osobě, jejíž služby již nejsou potřeba.

Tento výraz nemá nic společného se Shakespearem, protože byl vypůjčen z dramatu F. Schillera „Fiesco Spiknutí v Janově“ (1783). Tuto frázi tam pronáší Maur, který se ukázal jako zbytečný poté, co pomohl hraběti Fiescovi zorganizovat republikánské povstání proti tyranovi z Janova, doge Doria.

"Ať vykvete sto květin"

Špatný kontext: Bohatství možností a rozmanitosti je dobré.
Správný kontext: Ať kritici kritizují.

Slogan „Ať vykvete sto květin, ať soutěží sto škol“ navrhl císař Qin Shihuang, který sjednotil Čínu. Kampaň na podporu kritiky a publicity se ukázala jako past, když vyšlo najevo, že slogan byl součástí jiné kampaně nazvané „Nechte hada vystrčit hlavu“.

články

"Svět zachrání krása..."

Ke 130. výročí úmrtí velkého spisovatele analyzuje Dostojevského specialistka Taťána Kasatkina jeden z jeho nejznámějších citátů

Náš rozhovor o slavném citátu z Dostojevského románu „Idiot“ zahájíme analýzou citátu z „Bratří Karamazovových“, také docela slavného a věnované kráse samotné. Ostatně Dostojevského fráze, která se stala názvem tohoto díla, na rozdíl od Vl. Solovjov se nevěnuje kráse, ale zachránit svět, což jsme společnými silami již zjistili...

Co tedy Dostojevskij věnoval samotné kráse: „Krása je strašná a strašná věc! Hrozné, protože je nedefinovatelné a nelze to určit, protože Bůh dal jen hádanky. Zde se břehy setkávají, zde všechny rozpory žijí společně. Já, bratře, jsem velmi nevzdělaný, ale hodně jsem o tom přemýšlel. Existuje mnoho tajemství! Příliš mnoho záhad deprimuje lidi na Zemi. Vyřešte to, jak nejlépe umíte, a utečte s tím. Krása! Navíc nesnesu, že jiný člověk, ještě vyšším srdcem a vznešenou myslí, začíná ideálem Madony a končí ideálem Sodomy. Ještě strašlivější je někdo, kdo již s ideálem Sodomy v duši nezapře ideál Madony a jeho srdce z toho hoří a skutečně, skutečně hoří, jako za jeho mladých, bezúhonných let. Ne, ten muž je široký, moc široký, zúžila bych to. Ďábel ví, co to vůbec je, to je ono! To, co se mysli zdá potupné, je čistá krása pro srdce. Je v Sodomě krása? Věřte, že právě v Sodomě sedí drtivé většině lidí – znali jste toto tajemství nebo ne? Hrozné je, že krása není jen strašná, ale také záhadná věc. Zde bojuje ďábel s Bohem a bojištěm jsou srdce lidí. Ale mimochodem, cokoli někoho bolí, o tom se mluví“ (14, 100).

Když se vrátím k problémům textové kritiky, řeknu, že Dostojevskij vždy psal slovo „Sodoma“ s velká písmena na rozdíl od publikace Plná schůzka díla ve 30 svazcích, což je nesmírně důležité, protože jakmile to začneme psát malým písmenem, okamžitě to začneme vnímat metaforicky, zatímco u Dostojevského se jako vždy žádné metafory nepředpokládají.

Téměř všichni ruští filozofové, jejichž výroky na toto téma shromáždil E.G. Novikov, který tuto pasáž analyzoval, si byl jistý, že zde mluví Dostojevského hrdina dva druhy krásy. V nedávné studii, obsažené v právě vydané sbírce, je autor přesvědčen o tomtéž: „V těchto úvahách Dmitrij staví do kontrastu dva typy krásy: ideál Madony a ideál Sodomy.“ Argumentovalo se, že Dostojevskij ústy hrdiny (tento výrok byl poměrně často přesměrován na spisovatele) mluví o kráse a její napodobování, padělku; o ženě oděné sluncem, a nevěstce jedoucí na šelmě - atd., tedy vybrali a v podstatě do textu vložili dvojici (zdánlivě podobných) metafor, které to mají vysvětlit. Zároveň byl samotný text vnímán jako řada metafor, protože filozofové si pospíšili, aby začali text interpretovat, aniž by se odhodlali jej skutečně číst, tzn. jazykovědný analýzy, která je náležitá v jakékoli filozofické reflexi umělecký text předchází filozofické analýze. Vnímali text jako vyprávění o něčem, co už znali. Mezitím tento text vyžaduje přesnost matematický Když si to přečteme a přečteme to tímto způsobem, uvidíme, že Dostojevskij nám zde ústy hrdiny vypráví o něčem úplně jiném než všichni filozofové, kteří o něm diskutovali.

Předně je třeba poznamenat, že krása je zde definován prostřednictvím svého antonyma: děsivý, hrozný věc.

Dále text odpovídá na otázku: proč děsivé? - protože nedefinovatelné(a mimochodem podle definice skrz antonyma je to brilantně zdůrazněno nedefinovatelnost této věci).

Tedy ve vztahu ke kráse o které mluvíme o tom, je to právě operace alegorizace (podotýkáme přísně definující operace), kterou filozofové provedli, je nemožná. Jediný symbol odpovídající této kráse, který odpovídá popisu hrdiny Dostojevského, je slavná Isis pod závojem - hrozná a hrozná, protože ji nelze definovat.

Takže tam - Všechno, v této kráse spolu žijí všechny rozpory, břehy se sbíhají – a toto úplnost bytost nelze definovat v oddělovačích v protilehlých částech celku, termíny dobra a zla. Krása je hrozná a hrozná, protože je další světová věc Navzdory vší pravděpodobnosti, přítomné zde, v tomto nám daném a nám zjeveném světě, je to věc svět před pádem, svět před počátkem analytického myšlení a vnímání dobra a zla.

Ale „ideál Sodomy“ a „ideál Madony“, o nichž dále hovoří Dmitrij Karamazov, jsou stále z nějakého důvodu tvrdošíjně chápány jako dva protichůdné typy krásy, izolované nějakým zcela neznámým způsobem od skutečnosti, že nedefinovatelné(t. j. doslovně - nemá limit - ale nelze jej tedy dělit), z toho, co tvoří konvergence, nedělitelná jednota všech rozporů, místo, kde jsou rozpory vycházet spolu- to znamená, že přestávají být protiklady...

Ale to by bylo porušení logiky, pro takovou naprosto netypické přísný myslitel, jaký je Dostojevskij - a jací jsou, nutno poznamenat, jeho hrdinové: před námi není dvě odlišné, protichůdné krásky ale pouze a přesně způsoby vztahování osoba Na singl krása. „Ideál Madony“ a „ideál Sodomy“ jsou Dostojevského – a v románu o tom bude spousta důkazů – způsoby, jak nahlížet na krásu, vnímat krásu, toužit po kráse.

„Ideál“ je v oku, hlavě a srdci nastávající krásy a krása se tak bezbranně a nezištně odevzdává nastávajícímu, že jí umožňuje utvářet svou inherentní nedefinovatelnost v souladu s „ideálem“, který má. Umožňuje vám vidět sebe jako nadcházejícího schopný vidět.

Myslím, že se to bude zdát nepřesvědčivé - příliš jsme si zvykli na to, že proti sobě nestojí naše metody vnímání, ale právě typy krásy, například „blondý, modrooký anděl“ a „ démonka s ohnivýma očima“ popularizovaná romantiky.

Pokud se však při definování toho, co je „sodomský ideál“, obrátíme k původním textům, o kterých se Dostojevskij nikdy nadarmo nezmínil, uvidíme, že do Sodomy nepřišli svobodníci a svůdci, nikoli démoni: přišli do Sodomy. andělé, schránky a prototypy Hospodina – a právě je spěchali „poznat“ Sodomité s celým městem.

A Matka Boží – vzpomeňme na „Píseň písní“ – „impozantní, jako pluky s prapory“, „přímluvkyně“, „nezničitelná zeď“ – není vůbec redukovatelná na „jeden typ“ krásy. Jeho úplnost, schopnost vyhovět „všem rozporům“, je zdůrazněna hojností odlišné typy, edice, zápletky ikon, odrážející různé aspekty Její krásy působící ve světě a přetvářející svět.

Mitino je mimořádně charakteristické: „Je v Sodomě krása? Věřte, že je v Sodomě sedí pro drtivou většinu lidí.“ To znamená, že je charakteristická právě z hlediska jazyka, slov, která hrdina používá. Krása se v Sodomě „nenachází“ ani „nenachází“. A Sodoma „nepředstavuje“ krásu. Kráska „sedí“ v Sodomě – to znamená, že je zasazena, zavřená v Sodomě jako ve vězení, jako v žaláři. lidské názory. Právě v tomto tajemství, které Mitya sdělil Aljoše, je odpověď na Dostojevského přitažlivost k hrdince světice. nevěstka. "Všechny protiklady žijí společně." Krása, vězeň v Sodomě a nemůže se objevit v žádné jiné formě.

Důležité je zde toto: u Dostojevského se slovo „Sodoma“ objevuje jak v románu „Zločin a trest“, tak v románu „Idiot“ – a na těch nejcharakterističtějších místech. Marmeladov říká a popisuje místo bydliště své rodiny: „Sodoma, pane, nejošklivější... ehm... ano“ (6, 16), přesně předchází příběhu o Sonyině proměně v prostitutku. Dá se říci, že počátkem této proměny je usazení rodiny v Sodomě.

V románu "Idiot" generál opakuje: "To je Sodoma, Sodoma!" (8, 143) - když Nastasya Filippovna, aby princi dokázala, že za něj nestojí, poprvé vezme peníze od toho, kdo ji prodává. Ale před tímto zvoláním, ze slov Nastasyi Filippovny, je generálovi odhaleno, že Aglaya Epanchina se také účastní aukce - i když to na začátku románu majestátně odmítá a nutí prince, aby napsal do Ganina alba: “ Do aukce se nehlásím." Pokud s ní neobchodují, pak s ní obchodují – a to je také začátek jejího umístění do Sodomy: „A ty ses díval na Aglayu Epanchin, Ganechko, věděl jsi to? Kdybyste s ní nevyjednávali, jistě by si vás vzala! Takoví jste všichni: buď randění s nepoctivými nebo čestnými ženami je jedna volba! Jinak se jistě zmýlíte...“ (8, 143). Ale pokud se Nastasya Filippovna pokusí ponížit před Aglayou, pak navzdory touze ponížit svého soupeře plně neuvěří, že Nastasya Filippovna je méněcenná, a proto není soupeřkou. Na začátku se oba objeví jako předměty vyjednávání – nakonec jako předměty volby, a „vítěz“ v této soutěži, kde vítězové z definice neexistují (jaká vítězství mají předměty?), nebude být vůbec Aglaya...

Na posledním dubnovém čtení pro mládež se jedna řečnice příznačně vyjádřila o Nastasyi Filippovně: „Je zlá, protože Všichni to prodávají." Myslím, že to je protože- velmi přesné.

Žena – nositelka krásy v Dostojevském – je děsivá – a úžasná – právě pro svou nedefinovatelnost. Nastasya Filippovna s princem, který ji nevyměnil, „není taková“, ale s Rogozhinem, který ji podezříval, „přesně tak“. Tyhle „tady – ne takhle“ budou hlavní definice dané v románu Nastasyi Filippovně - vtělené kráse... a budou záviset pouze na pohledu pozorovatele. Všimněme si naprosté neurčitosti a nedefinovatelnosti těchto tkz definice.

Krása je před pozorovatelem bezbranná v tom smyslu, že je to on, kdo utváří její konkrétní projev (krása přece neexistuje bez pozorovatele). Jak muž vidí ženu, taková je ona pro něj. "Člověk může cynismem urazit prostitutku, která vydělává rubly," byl přesvědčen Dostojevskij. Svidrigailov je rozpálený právě cudností nevinné Dunyi. Fjodor Pavlovič zažívá chtíč, když vidí svůj první poslední manželka, podobně jako Madonna: „Ty nevinné oči pak rozsekaly mou duši jako břitva,“ říkával později a svým způsobem se nechutně chichotal“ (14, 13). Ukazuje se, že právě proto je uchovaný ideál Madony hrozný, když sodomský ideál již vítězí v duši: ideál Madony se stává předmětem smyslné touhy. většinou.

Ale když Madonna je ideál překáží smyslná touha - pak se stává objektem přímého popření a zneužívání a v tomto smyslu scéna převyprávěná Fjodorem Pavlovičem Aljošovi a Ivanovi nabývá na významu obrovského symbolu: „Ale bože, Aljošo, svou holčičku jsem nikdy neurazil ! Pouze jednou, ještě v prvním roce: hodně se tehdy modlila, zvláště slavila svátky Matky Boží a pak mě od ní odvezla do její kanceláře. Myslím, dovolte mi z ní vymlátit tuhle mystiku! "Vidíš, říkám, vidíš, tady." je tvůj obrázek, tady to je, tady to vezmu ( Dávejme pozor - Fjodor Pavlovič mluví, jako by z ní v tuto chvíli sváděl Sophii pravdivý obraz, svléká se ji z jejího obrazu... - T.K.). Podívej, považuješ ho za zázračného, ​​ale teď na něj před tebou plivnu a nic za to nedostanu!..“ Když to viděla, Pane, myslím, že mě teď zabije , ale ona jen vyskočila a sepjala ruce , pak si najednou zakryla obličej rukama ( jako by se snažil zakrýt znesvěcený obraz - T.K.), celý se otřásl a spadl na podlahu... a prostě spadl“ (14, 126).

Je příznačné, že Fjodor Pavlovič jiné urážky za urážky nepovažuje, ačkoliv příběh jeho manželství s manželkou Sophií je doslova příběhem uvěznění krásky v Sodomě. Navíc zde Dostojevskij ukazuje, jak se z vnějšího uvěznění stává vnitřní - jak z pohoršení vyrůstá nemoc, která pokřivuje tělo i ducha nositele krásy. „Aniž si vzal jakoukoli odměnu, Fjodor Pavlovič nestál na obřadu se svou ženou a využil toho, že se před ním takříkajíc „provinila“ a že ji málem „vypustil z háku“ a využil toho. , navíc ze své fenomenální nezodpovědnosti pošlapala i tu nejobyčejnější manželskou slušnost. Zlé ženy přicházely do domu, přímo tam v přítomnosti jeho ženy, a konaly se orgie.<…>Následně se u nešťastné mladé ženy, která byla od dětství vyděšená, rozvinulo něco jako nějaká nervová ženská nemoc, vyskytující se nejčastěji mezi prostým lidem mezi vesnickými ženami, kterým se pro tuto nemoc říká kliky. Z této nemoci, se strašlivými hysterickými záchvaty, pacientka občas i přišla o rozum“ (14, 13). K prvnímu záchvatu této nemoci, jak jsme viděli, došlo právě při znesvěcení obrazu Madony... Vzhledem k tomu, co bylo popsáno, nebudeme schopni oddělit toto ztělesnění „ideálu Madony“ v roce román buď od hysterických žen vnímaných jako posedlé, nebo od nesmyslné Lizavety smradlavé. Nedokážeme ho oddělit od Grušenky, „královny drzosti“, hlavní „pekelné“ románu, která kdysi v noci plakala při vzpomínce na svého pachatele, hubenou, šestnáctiletou...

Ale jestliže příběh Sophie je příběhem uvěznění krásy v Sodomě, pak příběh Grushenka je příběhem odstranění krásy ze Sodomy! Charakteristický je vývoj vnímání Mityi Grushenky a epiteta a definice, které jí dal. Všechno to začíná tím, že je to stvoření, zvíře, zkroucený tulák, pekelník, tygr, nestačí zabít. Další je okamžik cesty do Mokroe: drahá stvoření, královna mé duše (a obecně jména přímo související s Madonnou). Ale pak se objeví něco naprosto fantastického - „bratr Grushenka“.

Takže opakuji: krása leží mimo oblast, z níž začíná dělení na dobro a zlo – v kráse je stále nerozdělený, celistvý svět. Svět před pádem. Ten, kdo vidí, projevuje tento prvotní svět pravá krása, zachraňuje svět.

Krása v Mityově výroku je stejně jednotná, všemohoucí a nedělitelná jako Bůh, s nímž bojuje ďábel, ale který sám nebojuje s ďáblem... Bůh zůstává, ďábel útočí. Bůh tvoří – ďábel se snaží sebrat, co bylo stvořeno. Ale on sám nic nestvořil, a to znamená, že vše stvořené je dobré. Může jen - jako krása - být zasadil do Sodomy...

Fráze z Dostojevského románu „Idiot“ – mám na mysli frázi, která je titulní frází tohoto díla – byla zapamatována v jiné podobě, než jak ji dal Vladimir Solovjov: „Krása zachrání svět“. A tato změna je nějak velmi podobná změnám, které filozofové přelomu století provedli větou: „Tady ďábel bojuje s Bohem“. Jak si všichni pamatují, říkalo se: „Tady bojuje ďábel s Bohem ut Xia“ a dokonce „Zde Bůh bojuje s ďáblem“.

Mezitím Dostojevskij má jiný příběh: „Svět zachrání krása.

Snad nejjednodušší způsob, jak pochopit, co chtěl Dostojevskij říci, je porovnat tyto dvě fráze a uvědomit si to jak spočívá jejich rozdíl.

Co nám na sémantické úrovni přináší změna séma a rému? Solovjovova fráze, spása světa je vlastnost, která je vlastní kráse. Krása zachraňuje- říká tato věta.

Dostojevského fráze nic takového neříká.

Spíše říká, že svět zachrání krása jako jednu z jejích přirozených vlastností světa. Pro krásu není charakteristické spasit svět, ale pro krásu je charakteristické zůstat v něm nezničitelně. A tato nezničitelná přítomnost krásy v něm je jedinou nadějí světa.

To znamená, že krása není něco, co se vítězně přibližuje světu s funkcí spásy, to ne, ale krása je něco, co je v ní již přítomné, a díky této přítomnosti krásy v ní bude svět spasen.

Krása, stejně jako Bůh, nebojuje, ale přebývá. Spása pro svět přijde z pohledu člověka, který vidí krásu ve všech věcech. Přestal věznit, věznit ji v Sodomě...

Tatyana Aleksandrovna Kasatkina se narodila v Moskvě v roce 1963. Absolvent Filologické fakulty Moskevského státního pedagogického institutu (MGPI), postgraduální školy na IMLI pojmenované po. DOPOLEDNE. Gorkého, v roce 2000 obhájila disertační práci na doktora filologie. Od téhož roku působí jako vedoucí vědecký pracovník na IMLI pojmenovaném po. A. M. Gorkij RAS.

T. Kasatkina je jedním z nejuznávanějších ruských odborníků na díla F. M. Dostojevského. Je autorkou 2 monografií a více než 200 vědecké články. Řada jejích prací kromě Ruska vyšla v Anglii, USA, Švýcarsku, Itálii, Německu, Japonsku, Číně aj. V roce 2001 vytvořila a vedla Komisi pro studium díla F. M. Dostojevského IMLI. . A. M. Gorkij, pod jehož známkou vyšla řada sbírek vědeckých prací a monografie, věnované kreativitě Dostojevského. Připraven k vydání nový soubor děl F. M. Dostojevského.

Novíková E. "Svět bude spasen krásou" F.M. Dostojevskij a ruská náboženská filozofie konec XIX- první třetina 20. stol. // Dostojevskij a 20. století. Ed. T.A. Kasatkina. Ve 2 svazcích T. 1. M.: IMLI RAS, 2007. S. 97-124.

Romanov Yu.A. Fenomén krásy v interpretaci Dmitrije Karamazova // Dostojevskij a modernita. Materiály XXIV. Mezinárodní staroruské čtení 2009. Velikij Novgorod, 2010. S. 229.

Vladimir Novikov se snaží o takovém nediferencovaném chápání krásy v Bloku mluvit: „Král na náměstí“ se líbí jak divadlu, tak hostům shromážděným na „sobotu“. Rozhodnou se ji inscenovat, ale platí zákaz cenzury: přes všechny mystické mlhoviny ve hře vidí politiku. Stejný osud později potkal lyrické drama „Cizinec“, dokončené jedenáctého listopadu. Má smůlu z jiného důvodu: ve jménu Maria, které si na Zemi vybere hvězda, která spadla z nebe, uvidí narážku na Matku Boží. Jméno nebylo zvoleno bez úmyslu, ale souvisí s Pannou Marií o nic víc než s Máří Magdalénou: ne nadarmo dva epigrafy od Dostojevského odkazují na portrét Nastasy Filippovny - trpící hříšnice. Je myšleno celé spektrum ženskosti. Poté budou mluvit o proměně Krásné paní v Cizinku ve světě Bloka. Jako každá běžná věc je to v podstatě pravda, jen dodáváme, že symbol „Cizinec“ je širší. Nejen, že je proti Krásné paní, ale také ji zahrnuje.“ Novikov V. Blok. Tři fragmenty knihy. Život jako divadlo (1906-1907) // Nový svět. č. 9. 2009.

Recenze

• Irina - 24.02.2019 12:27
  Skvělý článek. Totiž ve světě stvořeném Bohem je krása. Krása samotného Boha. Kdo ji uvidí, bude zachráněn.
• Bílý Horvat - 04.11.2012 18:30
  Ano? Vážně?
  A neblednoucí barva, krása Panny Marie, je to také gravitace nízkých instinktů?
  Vznešený v manželkách tak posvětil ženskost a ženskou krásu navždy a navždy.
• Jurij - 04.11.2012 10:37
  A řekl bych, že svět je spasen láskou k Bohu, sebeobětováním a laskavostí. A ženská krása určeno instinkty. Pro býky a krávy jsou krásné....
• Bílý Horvat - 23.03.2012 13:33
  Před námi je dlouhý a smutný text. Pan Deacon znovu vyvolává podivuhodný sen... Jako ten, který „načrtl Rusko v podivuhodném kruhu a díval se jí do očí skelným pohledem čaroděje“.
  Dobře benevolentní benevolence se valí hladce..."Nikdo jiný než církev nebyl vždy jediným organizátorem a strážcem pozitivní společenské existence Ruska." Tato myšlenka nějak nesedí s výše uvedeným citátem Dostojevského: kde není Duch, tam je despotismus a tyranie. Mikuláš I. umístil Dostojevského na Semenovského přehlídkové můstky. Tento panovník neprojevil žádnou touhu poradit se s církví, ale vládl pod výkřiky "Hosanna! Axios!"... Samozřejmě zrozený ze strachu. A církev nepěstovala ducha zdravého odporu vůči síle, ale ducha otrocké poslušnosti.
  Pozitivní sociální existence je existence ve svobodě a odvaze. Tím, že si uvědomíme absenci obou v minulosti, církev v očích lidí povstane.
• Oleg - 23.03.2012 12:48
  K takovému závěru je třeba se alespoň „rozobrat“.
  ..Myslím, že Dostojevskij byl ve své nejistotě konkrétní, tzn. více ho nezajímalo, co je krása, ale co je sodoma a co způsobuje proměnu člověka z dobrého a čistého v myšlení na zlého a chlípného? Dokonce se zdá, že F.M. všechny vaše fyzické a literární život Hledal jsem na to odpověď a velmi jsem se bál, že někdo začne s lidmi manipulovat tímto - nejdůležitějším způsobem. Což je přesně to, co se už stalo...
• Deacon Georgy (Yu.G.) Malkov - 10.5.2011 16:18
  Pár slov o kráse

  V ruských klášterech - těchto školách nejvyšší křesťanské moudrosti, kde byly zpočátku položeny základy lidského chápání Pravdy o Božím světě a jeho kráse, vznikly a uloženy nesčetné historické a umělecké poklady. Tedy - z harmonicky integrálního starověký systém klášterní život, z modliteb klášterních kostelů, z ikon zářících milostí, z knižních sbírek kronik uchovávaných v klášterech – Rusko po staletí čerpalo sílu k zachování svého mravního smyslu; Na takových památkách „starověku dědečka“ bylo vychováváno národní a kulturní sebeuvědomění stále více nových generací skutečně ruských lidí. V.O. o tom upřímně hovořil. Ključevskij: „Mravní bohatství lidí se jasně měří pomníky činů pro obecné dobro, vzpomínkami osobností, které přispěly největší počet dobro pro vaši komunitu. S těmito památkami a vzpomínkami roste mravní cit lidu; jsou jeho výživnou půdou; v nich jsou jeho kořeny; odtrhni to od nich - uschne jako posekaná tráva. Neživí domýšlivost lidí, ale myšlenku odpovědnosti potomků za jejich velké předky, protože morální smysl je smyslem pro povinnost."
  Zaséváním skutečně „rozumného, ​​dobrého, věčného“ do ní pravoslavná církev – jak ukazuje život sám – vnesla a nadále vnáší posilující, milostí naplněnou sílu: duchovně uzdravuje slabé a pozvedává padlé duše, potvrzuje nedotknutelnost a posvátnost rodinné vazby, vštěpuje evangelický pohled na podstatu a normy mezilidských vztahů, ověřuje (a často odsuzuje) samotný smysl a obsah moderního – do značné míry neduchovního a jednoduše nemorálního – křesťanského systému hodnot“ populární kultura" Církevní napomenutí poslední téma je přirozenější, že, jak víme, všechny nejvyšší úspěchy ruská literatura a umění, vše krásné, co vytvořili jeho básníci, hudebníci a umělci, vzniklo v hlubinách osobního křesťanského vidění světa jejich tvůrců, a ne v nějaké biologické „lidské mase“.
  V dnešní době, mimochodem a nevhodně, moderní „kulturní osobnosti“, spisovatelé, novináři a po nich politici – z velké části bohužel, málo znalí ruské spirituality samotné – citují (jak se říká „pro dobro“. slova F .M. Dostojevského o kráse, která „zachrání svět“. Vůbec však nechápou vnitřní autorův význam výrazu, který se již dávno stal tak populárním. Tato slova se totiž vůbec nevztahují k estetice, ale – především! - ke křesťanské etice. Brilantní spisovatel a věrný milý synu Pravoslavná církev míněno zde jen to, co pod slovem „krása“ věčně rozuměla sama církev... Připomeňme si v této souvislosti alespoň slavný příběh o volbě víry kníže z Kyjeva Vladimíra a slova pronesená jeho velvyslanci po návratu z Konstantinopole – Konstantinopole – o skutečně nadpozemské kráse, která je zasáhla při návštěvě chrámu Hagia Sofia.
  Tuto krásu vnímali ne jako něco, pouze jako navenek ovlivňující lidské pocity a spojena pouze s uměleckou stránkou bohaté chrámové výzdoby (která ve staré ruštině odpovídala definicím jako „šikovný“, „vychytralý“, „umělecký“), ale právě jako „nevýslovná krása“, tedy duchovně vznešená a morálně pozitivní jev, definovaný tehdy úžasně prostorným slovem „laskavost“.
  Toto chápání krásy a krásy zůstalo pro Rus vždy tradiční a například mnohem později, v 16. století, nás slavný mnich-teolog, starší z kláštera Trinity-Sergius Artemy vyzval, abychom „přemýšleli“ o „viditelné dobrotě“ kolem nás (tj. kráse viditelné pro nás) – jako „neviditelné kráse obrazu“. S tímto přístupem k estetice duše ruského lidu - po staletí po Zjevení Páně - vždy vnímala krásu především jako „dobrou“, „dobrou“, „dobrou“, podobnou křesťanské dobré zprávě svatého evangelia. Proto touha po duchovní kráse vždy zůstávala charakteristickým rysem jak ruského církevního života, tak ruského církevního umění. A ne nadarmo byla právě tato Krása – jako odraz božského principu dobra v univerzální existenci, Krása jako křesťansky chápané Dobro – vyhlášena již v 19. století. F. Dostojevskij, nejpřesnější představitel ruského národního sebevědomí, byl „zachráncem“ světa.
  Ještě důležitější je zde však to, že pro něj se za touto Krásou vždy skrýval ještě krásnější obraz: jeho samotný zdroj, Kristus Spasitel, jako jediný skutečně mravní a svatý základ celé naší existence. Tentýž Dostojevskij o tom mluví s naprostou jistotou v jednom ze svých dopisů a vyzývá nás k podobnému chápání všeurčujícího křesťanského principu – jako v životě individuální osoba, tak lidská společnost obecně: „Není nic krásnějšího, hlubšího, sympatičtějšího, inteligentnějšího, odvážnějšího a dokonalejšího než Kristus, a nejen že neexistuje, ale se žárlivou láskou si říkám, že to nemůže být...
  Lidskost, která popírá Boha, logicky vede k nelidskosti; civilizace bez Kristova osvícení vede k divokosti; pokrok bez Krista vede k regresi, kde není Duch Boží – k despotismu a tyranii.

  ...Někdejší přirozenost pro Rusko v mnoha ohledech právě tohoto svatého ruského pravoslavného světonázoru byla určena nerozlučným spojením církve s životem zcela církevní společnosti. Nikdo jiný než církev nebyl vždy jediným organizátorem a strážcem pozitivní společenské existence Ruska. Koneckonců, pravoslavná církevnost provázela ruského člověka podle lidového rčení „od narození do usnutí“, tedy až do posledních minut jeho pozemského života. Proto se mezi lidmi odedávna traduje jiné rčení: „Bez Boha není cesty!“, jinými slovy: Bez Boha není nikam, bez Něj není a nikdy nebude!..

• Anatolij Solodky - 13. 8. 2011 20:51
  velmi mě kontaktujte
• Nataša - 27.07.2011 11:41
  To je pravda. Na světě je živá krása, v každém člověku je Boží tvář.
• Elena - 26.05.2011 12:50
  Velmi přesvědčivý článek podložený důkazy. V žádném případě nesnížit důstojnost velkého spisovatele, jak se to dělo v sérii Dostojevského.
• Leonid - 4. 10. 2011 01:30
  Slovy prince Myškina řekl Fjodor Michajlovič v Idiotovi: „Kdyby krása byla dobrá...“, čímž Dostojevskij vyjádřil lidský postoj ke kráse jako k božskému zdroji života. Při opakování slov „Urasota zachrání svět“ by se nemělo zapomínat na dobro, a tedy náboženskou spiritualitu, která vyžaduje vlastní důkazy, smysl pro hodnost, odpovědnost a morálku... jako ortodoxní religiozita. To poslední chci před sebou utajit.
• Roman - 3. 11. 2011 10:29
  Dobrý den, pokud vím v originále, Dostojevského fráze zní takto... krása Kristovy tváře spasí svět!
• Bílý Horvat - 3. 3. 2011 19:34
  Není to tak jednoduché. Sestoupení Ducha svatého se stalo zrozením Církve a tento čin byl součástí Spasitelova plánu. Duch svatý je pravý Bůh, třetí osoba Nejsvětější Trojice. Duch zkoumá všechny věci, dokonce i hlubiny Boží; ale je to Duch svatý, kdo je věčnou nebeskou krásou, jejíž obraz Spasitel nazval polní lilie.
  To znamená, že mluvíme o tajném působení Ducha svatého. Dostojevskij řekl, že „Duch svatý je přímou kontemplací krásy, prorockým vědomím harmonie, a tedy stálou touhou po ní. Je-li tomu tak, pak je krása posvátná posvátností svého zdroje, který nepodléhá lidskému odsouzení. Neboť je to Duch života.
  Přijde tedy jasně, jako oheň v den Letnic, nebo je tu již nyní, jak kolem nás, tak v nás samých (jen potřebujeme otevřít oči svého srdce)? To je problém článku a je o čem přemýšlet. Věčný nebeský vítr vane jak zvenčí, tak ze světa. A volá nás k dokonalosti.
• Vadim - 3. 3. 2011 17:00
  Krása, která zachraňuje svět, je krása Pána Krista, a to je vše!
  Proč obtěžovat a zavádět lidi?

Skvělí lidé jsou skvělí ve všem. Často fráze z románů napsaných uznávanými génii literární svět, stanou se okřídlenými a předávají se z úst do úst po mnoho generací.

To se stalo s výrazem „Krása zachrání svět“. Používají ho mnozí a pokaždé v novém zvuku, s novým významem. Kdo řekl: Tato slova patří jednomu z postavy díla velkého ruského klasika, myslitele, génia - Fjodora Michajloviče Dostojevského.

Fedor Michajlovič Dostojevskij

Slavný ruský spisovatel se narodil v roce 1821 11. listopadu. Vyrůstal ve velké a chudé rodině, vyznačoval se extrémní religiozitou, ctností a slušností. Otec je farář, matka dcera obchodníka.

Po celé dětství budoucího spisovatele rodina pravidelně navštěvovala kostel, děti spolu s dospělými četly Staré, Staré a Dostojevského evangelium, na to si Dostojevskij velmi dobře pamatoval, v budoucnu se o tom zmíní v nejednom díle.

Spisovatel studoval v penzionech, daleko od domova. Pak na strojírenské škole. Dalším a hlavním mezníkem v jeho životě byla literární cesta, která ho zcela a nenávratně uchvátila.

Jedním z nejtěžších okamžiků byla dřina, která trvala 4 roky.

Nejznámější díla jsou následující:

• "Chudina."
• „Bílé noci.
• "Dvojnásobek".
• "Poznámky z mrtvého domu."
• "Bratři Karamazovi".
• "Zločin a trest".
• „Idiot“ (z tohoto románu pochází fráze „Krása zachrání svět“).
• "Démoni".
• "Teenager".
• „Deník spisovatele“.

Spisovatel ve všech svých dílech nastoloval naléhavé otázky morálky, ctnosti, svědomí a cti. Filozofie mravních zásad ho nesmírně znepokojovala a to se odráželo na stránkách jeho děl.

Hlavolamy z Dostojevského románů

Na otázku, kdo řekl: „Krása spasí svět“ lze odpovědět dvěma způsoby. Na jedné straně je to hrdina románu „Idiot“ Ippolit Terentyev, který převypráví slova jiných lidí (údajně výrok prince Myškina). Toto slovní spojení však pak lze připsat samotnému princi.

Na druhou stranu se ukazuje, že tato slova patří samotnému autorovi románu Dostojevskému. Proto existuje několik výkladů původu fráze.

Fjodor Michajlovič měl vždy tuto zvláštnost: mnoho frází, které napsal, se stalo chytlavými frázemi. Koneckonců, každý pravděpodobně zná slova jako:

• "Peníze jsou ražená svoboda."
• "Musíš milovat život víc než smysl života."
• "Lidé, lidé jsou to nejdůležitější. Lidé jsou cennější než peníze."

A to samozřejmě není celý seznam. Existuje však také nejznámější a nejoblíbenější věta, kterou spisovatel použil ve svém díle: „Krása zachrání svět. Stále vyvolává mnoho různých argumentů o významu, který obsahuje.

Román "Idiot"

Hlavní linií celého románu je láska. Láska a vnitřní duševní tragédie hrdinové: Nastasya Filippovna, princ Myshkin a další.

Mnoho lidí nebere hlavního hrdinu vážně, považují ho za zcela neškodné dítě. Děj se však zvrtne tak, že středem veškerého dění se stává právě princ. Právě on se ukáže být objektem lásky dvou krásných a silných žen.

Ale jeho osobní vlastnosti, lidskost, přílišný nadhled a citlivost, láska k lidem, touha pomáhat uraženým a vyvrhelům si z něj dělaly krutý žert. Rozhodl se a mýlil se. Jeho nemocí zmítaný mozek to nevydrží a princ se promění v naprosto mentálně zaostalého člověka, pouhé dítě.

Kdo řekl: "Krása zachrání svět"? Velký humanista, upřímný, otevřený a bezmezný, který právě tyto vlastnosti pochopil pod krásou lidí - princ Myškin.

ctnost nebo hloupost?

To je skoro stejně obtížná otázka jako její význam slogan o kráse. Někdo řekne – ctnost. Ostatní jsou hloupí. To je to, co určí krásu osoby, která odpovídá. Každý zdůvodňuje a chápe význam hrdinova osudu, jeho charakteru, myšlenek a zkušeností po svém.

Místy v románu je to opravdu velmi jemná linka mezi hloupostí a citlivostí hrdiny. Ostatně to byla jeho ctnost, touha chránit a pomáhat všem kolem sebe, která se mu stala osudnou a destruktivní.

Hledá v lidech krásu. Všímá si toho na každém. V Aglayi vidí nekonečný oceán krásy a věří, že krása zachrání svět. Výroky o této frázi v románu zesměšňují ji, prince, jeho chápání světa a lidí. Mnozí však cítili, jak dobrý byl. A záviděli mu jeho čistotu, lásku k lidem, upřímnost. Pravděpodobně ze závisti říkali ošklivé věci.

Význam obrazu Ippolita Terentyeva

Ve skutečnosti je jeho obraz epizodický. Je jen jedním z mnoha lidí, kteří princi závidí, diskutují o něm, odsuzují ho a nechápou ho. Směje se větě "Krása zachrání svět." Jeho úvaha v této věci je definitivní: princ řekl naprostou hloupost a jeho fráze nemá žádný význam.

Nicméně samozřejmě existuje a je velmi hluboký. Jde jen o to, že pro úzkoprsé lidi, jako je Terentyev, jsou hlavní věcí peníze, slušný vzhled, postavení. Vnitřní obsah, duše, pro něj není příliš zajímavá, a proto se vysmívá princově výroku.

Jaký význam vložil autor do výrazu?

Dostojevskij si vždy vážil lidí, jejich poctivosti, vnitřní krása a úplnost pohledu na svět. Právě těmito vlastnostmi obdařil svého nešťastného hrdinu. Proto, když mluvíme o tom, kdo řekl: „Krása zachrání svět“, můžeme s jistotou říci, že je to sám autor románu prostřednictvím obrazu svého hrdiny.

Touto frází se snažil dát najevo, že hlavní není vzhled, ani krásné rysy obličeje a vznešená postava. A to, co lidé milují, je jejich vnitřní svět, duchovní vlastnosti. Je to laskavost, vstřícnost a lidskost, citlivost a láska ke všemu živému, co lidem umožní zachránit svět. To je skutečná krása a lidé, kteří mají tyto vlastnosti, jsou skutečně krásní.